Kategorie: Nachrichten

anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert



Trump enthüllt Geheimoperationen der CIA

Terrorismus, Staatsstreichversuche, Vergiftung sowjetischer Staatsbürger – über ein halbes Jahrhundert lagen in den Archivregalen Beweise für Geheimoperationen der USA. Zufällig oder beabsichtigt wurden die überraschenden Details des Kalten Krieges heute bekannt.

von Wiktor Schdanow

Zusammen mit Dokumenten über den Mord an John F. Kennedy hat der US-Präsident Donald Trump zahlreiche Materialien über die Arbeit der CIA in den 1960er bis 1980er Jahren der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Bei weitem nicht alle davon betreffen die Schüsse in Dallas. Vielmehr charakterisieren sie zusätzlich Washingtons Politik am Höhepunkt des Kalten Krieges.

So wurde bekannt, dass im Juni 1973 einer der Mitarbeiter der CIA auf Anfrage des Leiters der Behörde, William Colby, eine Dienstnotiz verfasste, in der er Beispiele für Überschreitungen der Befugnisse durch einen der Hauptgeheimdienste der USA während vieler Jahre aufzählte.

In einem der Punkte werden Operationen mit kubanischen Exporten in die UdSSR erwähnt. Noch in den 1960er Jahren trafen Moskau und Havanna eine Übereinkunft über die jährliche Lieferung von Millionen Tonnen Rohrzucker. Die Sowjetbürger ahnten nicht, dass das Produkt, das sie zum Süßen von Tee und zum Einlegen von Früchten nutzten, von CIA-Agenten vergiftet wurde.

Später wurden in dem Dokument, das auf der Webseite des Nationalarchivs der USA veröffentlicht ist, Teile des Texts mit der Erwähnung dieser Sabotage geschwärzt, es blieb nur eine gespeicherte Kopie übrig. Ein anderes Dokument, das die Einzelheiten bekannt gibt, wurde hingegen nicht geändert.

Im August 1962 meldete General Edward Lansdale, dass es den Amerikanern gelungen sei, ein westeuropäisches Schiff ausfindig zu machen, das von Havanna nach Odessa segelte. Wegen einer Panne machte das Schiff einen Nothalt in einem karibischen Hafen, ein Teil der 90-Kilogramm-Säcke wurde an Land abgeladen. Und hier schlugen amerikanische Agenten zu.

“Im Rahmen einer geheimen Operation, die nicht nachverfolgt werden kann, gelang es uns, 800 Säcke mit einem chemischen Stoff zu verunreinigen, der bei Alkoholentwässerung genutzt wird”, berichtete Lansdale.

Dieser Stoff machte nach seinen Angaben den Zucker für jeglichen Verzehr ungeeignet und konnte dabei während der Raffinierung nicht entdeckt werden. Angeblich sei er für die Gesundheit ungefährlich, verschlechtere aber erheblich den Geschmack des Zuckers. Der General schätzte den Schaden für die UdSSR auf 350.000 bis 400.000 US-Dollar.

Solche Operationen entsprechen durchaus dem Stil der Agency. Der US-Historiker William Blum merkte an, dass Langley auch Nazis unterstütze, die Kühe in der DDR vergiften und Seife zur Trockenmilch für Kinder hinzugeben würden.

Amerikanische Manguste

Kuba war eine der Hauptrichtungen von Kennedys Außenpolitik. Nach dem Scheitern der Landung in der Schweinebucht begann der Präsident, sich besonders für geheime Einsätze zum Sturz von Fidel Castro zu interessieren. Die Operation erhielt den Decknamen “Manguste”.

Dokumente berichten, wie Washington vorsichtig die Varianten des Verlaufs der Ereignisse abschätzte. Die “Falken” waren überzeugt: Die Sowjetunion würde Havanna keine direkte militärische Unterstützung leisten, weil Kuba nicht zum Warschauer Pakt gehörte. Dennoch wurde das Projekt streng geheimgehalten. Für die Wahrung des Geheimnisses wurden Mittel aus dem Haushalt der NSA bewilligt.

Die größte Aktivität entfaltete die CIA zwischen 1960 und 1962. Die Kubakrise brachte indes so manchen Hitzkopf zu Besinnung. Zuvor war das Weiße Haus bereit, beliebige Vorschläge in Betracht zu ziehen, um den Comandante und seine Anhänger zu beseitigen.

“Es gab keine Einschränkungen. Ich erinnere mich nicht, dass jemand zu mir gesagt hätte: ‘Tue das nicht’”, erinnerte sich Richard Helms, der damalige Vizechef der CIA.

Explosionen in Städten und auf dem Land sollten für Panik und die Zunahme oppositioneller Stimmungen sorgen. Mögliche Opfer unter der Zivilbevölkerung wurden dabei nicht beachtet.

Zur Unterstützung von kubafeindlichen Aktionen organisierte die CIA Kundgebungen in lateinamerikanischen Staaten. Außerdem subventionierte Washington die “richtigen” Kandidaten bei Wahlen in Brasilien, Paraguay, Griechenland, Finnland und Italien.

Um die Lage auf Kuba selbst zu eskalieren, setzte das Weiße Haus auf eine Hungerrevolte und Wirtschaftskrise. So versuchten die Geheimdienste, die Zuckerernte zu sabotieren, allerdings ohne Erfolg. Ergebnislos blieben auch Operationen zur Verschmutzung des Treibstoffs, der auf die Insel geliefert wurde.

Der Hauptangriff

Neben der UdSSR und Kuba sollte auch China zum Ziel der geheimen Einsätze werden. Im Jahr 1964 testete Peking erfolgreich eigene Atomwaffen. Das Ausmaß von Washingtons Sorge wird dadurch verdeutlicht, dass die USA ernsthaft einen Militäreinsatz gegen chinesische Nuklearobjekte in Erwägung zogen.

Der Einfluss der Geheimdienste nahm merklich zu. Dies beunruhigte Kennedys Spezialassistenten, Arthur Schlesinger den Jüngeren. In seinem 15-seitigen Bericht an den Präsidenten wird beschrieben, wie die CIA die Deckung des Außenministeriums für ihre Mitarbeiter in anderen Staaten missbrauchte. Dem Beamten zufolge habe sich die Agentur an den “traditionellen Funktionen” des Ministeriums vergriffen.

Unter Ausnutzung der Lage entfaltete der Geheimdienst eine breite Tätigkeit in zahlreichen Ländern. In Japan hörten die Amerikaner die Telefonleitung der sowjetischen Botschaft ab. Im Jahr 1967 meldete die CIA, ein Stenogramm des Gesprächs zwischen sowjetischen Diplomaten und japanischen Aktivisten der Antikriegsorganisation Beheiren verfasst zu haben.

Beim “Ausspionieren der Russen” erhielten die USA offenbar Unterstützung von ihren kleineren Partnern. So unterstützte Mexikos Präsident Adolfo López Mateos eine gemeinsame Operation zur Überwachung von sowjetischen Staatsbürgern in der Republik.

Freilich überwachten die USA auch Freunde. Aus den Archiven wurde bekannt, dass die CIA in den 1970er Jahren nicht nur über Kollegen aus ausländischen Geheimdiensten, sondern auch über diplomatische Mitarbeiter aus befreundeten Staaten Daten sammelte. Berichtet wird vom Sammeln von Daten “sämtlicher israelischer Diplomaten” sowie der Mitarbeiter der britischen Dienste MI-5 und MI-6.

In nur drei Tagen veröffentlichten die Archive über 77.000 Dokumentenseiten. Wie ein Artikel der New York Times anmerkt, werde es den Erforschern der dunklen Seite der US-Politik an Enthüllungen nicht mangeln. Doch in den nächsten Tagen könnten neue Materialien hinzukommen. Das Spannendste dabei ist, wie weit Washington gehen wird.

Der Beitrag Trump enthüllt Geheimoperationen der CIA ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.

Der CDU-Wählerverräter Friedrich Merz kann sich warm anziehen: Einen Monat nach der Bundestagswahl kennt die AfD in den Umfragen nur noch eine Richtung – nach oben! Einziger Wermutstropfen: Auch die Linkspartei legt weiter zu.

Gut einen Monat nach der Bundestagswahl vom 23. Februar liegt die AfD einer brandaktuellen YouGov-Umfrage zufolge nur noch knapp hinter beiden Unionsparteien. CDU und CSU rutschen in der Sonntagsfrage auf 26 Prozent ab, während die AfD mit jetzt schon 24 Prozent immer näher aufschließt!

Bedeutet: Die AfD hat die Merz-CDU als Einzelpartei ohne die CSU bereits um vier Prozentpunkte hinter sich gelassen, rechnet man die CSU mit etwa sechs Prozent Anteil am bundesweiten Unionswert heraus! Bei der Bundestagswahl am 23. Februar hatte die Union zusammen noch 28,5 Prozent der Zweitstimmen geholt, die AfD ging aus der Wahl mit 20,8 Prozent als zweistärkste Kraft hervor. Jetzt ist sie auf bestem Wege, bundesweit stärkste politische Kraft zu werden.

► Die SPD kommt in der aktuellen YouGov-Erhebung auf 15 Prozent – das ist deutlich weniger als die 16,4 Prozent bei der Bundestagswahl.

► Die „Grünen“ können mit 12 Prozent in vorerst ihr Wahlergebnis  von 11,6 Prozent in etwa halten.

► Die Linke legt von 8,8 auf rund zehn Prozent zu.

► Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), das hauchdünn den Einzug ins Parlament verpasst hatte, kommt auf fünf Prozent.

► Die FDP landet wie in anderen Umfragen (INSA, Forsa) bei drei Prozent und ist damit auf allerbestem Wege, dorthin zu verschwinden, wo diese charakterlose Partei  hingehört: in die politische Versenkung!

So kann’s mit Ausnahme der Kommunisten weitergehen. Unsere Prognose: Für das Altparteien-Kartell aus CDU/CSU, SPD und „Grünen“ ist noch viel Luft nach unten drin!

The post So kann’s weitergehen: Neue Umfrage sieht die AfD schon bei 24 Prozent! appeared first on Deutschland-Kurier.

Heartland Institute

Industrielle Windkraftanlagen in Australien und Deutschland werden vorzeitig stillgelegt, und zwar Jahrzehnte früher als Kohle- und Kernkraftwerke das Ende ihrer Nutzungsdauer erreichen würden.

Zwei benachbarte Windkraftanlagen in Australien stellen ihren Betrieb ein und haben Stilllegungspläne eingereicht: die 18,2-Megawatt-Anlage (MW) in Codrington und die benachbarte 30-MW-Anlage in Yambuk. Codrington, 2001 in Betrieb genommen, ist die älteste Windkraftanlage des Landes.

Australien hat die Windenergie als Mittel zur Stromversorgung und zur Bekämpfung des Klimawandels propagiert, wobei die Steuerzahler den Bau und den Betrieb der Anlagen stark subventioniert haben. Jede Anlage hat mehr gekostet und weniger und unzuverlässigere Energie geliefert als versprochen, und jetzt werden viele von ihnen vorzeitig stillgelegt, anstatt sie neu zu betreiben, wenn die Turbinen ausfallen.

„Das Unternehmen für erneuerbare Energien Pacific Blue hat einen ersten Hinweis auf die Zukunft einiger alternder Windparks gegeben und erklärt, dass es den ältesten kommerziellen Windpark des Landes, den 18,2-Megawatt-Windpark (MW) Codrington, 2001 in Betrieb genommen, nicht repowern wird“, berichtet Renew Economy. „Trotz des beneidenswerten Standorts in der Nähe von Port Fairy im Südwesten Victorias, der von den gleichen Winden im südlichen Ozean profitiert, welche die [australische] Bundesregierung in die Offshore-Südwindzone lockten, wäre ein Repowering des Standorts zu teuer, so das Unternehmen.“

Die Wartungskosten für die Turbinen steigen, und sie durch neue Turbinen zu ersetzen, wäre teuer, weil die Turbinen der neuesten Generation viel größer sind und tiefere, schwerere Fundamente, andere Abstandsanforderungen und eine verbesserte Infrastruktur erfordern. Diese Änderungen würden wiederum ein neues behördliches Genehmigungsverfahren und neue Verhandlungen mit den Landbesitzern erfordern. Das chinesische Unternehmen, dem die Anlagen gehören, hat festgestellt, dass dies alles zu kostspielig wäre.

Es ist wichtig zu wissen, dass die Nutzungsdauer von Kohle-, Kern- und Erdgaskraftwerken in der Regel 30 oder 50 Jahre oder länger beträgt. Diese Anlagen sind noch lange nach der Rückzahlung ihrer Kredite und Kapitalkosten in Betrieb, während Windparks oft schon vor der Rückzahlung ihrer anfänglichen Kredite scheitern oder unrentabel werden, es sei denn, die Regierung erlaubt ihnen eine beschleunigte Abschreibung ihrer Investitionen.

Australien ist nicht das einzige Land, das seine kostspielige „kohlenstofffreie Energie“-Phantasterei zum Scheitern verurteilt sieht. Deutschlands erste industrielle Offshore-Windkraftanlage wird nach nur 15 Betriebsjahren stillgelegt. Mit den massiven deutschen Subventionen für den Betrieb von Alpha Ventus sind auch der Wunsch und die Fähigkeit des Eigentümers ausgelaufen, das Windkraftwerk zu betreiben.

Alpha Ventus wurde 2010 in Betrieb genommen und mit 15,4 Cent pro Kilowattstunde (kwh) staatlich subventioniert. Wie Energy News Beat berichtet, hatte Alpha Ventus trotz der großzügigen Unterstützung durch den Steuerzahler mit zahlreichen Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung des Betriebs zu kämpfen – Probleme, die bei Offshore-Windparks üblich sind:

Insgesamt ist der Betrieb von Offshore-Windparks deutlich teurer als der von Onshore-Windparks, was auf die höheren Wartungskosten, die schlechte Zugänglichkeit, die rauen Umgebungsbedingungen und die spezielle Ausrüstung und das Personal zurückzuführen ist, die für die Durchführung der Arbeiten erforderlich sind.

Der Betrieb von Offshore-Windparks ist erheblich teurer als der von Onshore-Windparks, was auf eine Kombination von Faktoren zurückzuführen ist, die sich aus der schwierigen Meeresumgebung und den abgelegenen Standorten ergeben.

Offshore-Turbinen sind korrosivem Salzwasser, starken Winden, hohen Wellen und möglichen Stürmen ausgesetzt, was den Verschleiß der Komponenten beschleunigt. Dies führt zu häufigeren Ausfällen und dem Bedarf an robusteren und teureren Materialien.

Wenn Turbinen auf hoher See ausfallen, ist die Zeit, die für den Zugang, die Diagnose und die Reparatur benötigt wird, in der Regel viel länger als bei Turbinen an Land, da die Witterungsbedingungen und die logistischen Herausforderungen dies erschweren.

Dies führt zu größeren Verlusten bei der Stromerzeugung und den Einnahmen.

Angesichts hoher Betriebskosten und erheblicher Ausfallzeiten war der endgültige Schlag für Alpha Ventus das Ende der hohen staatlichen Subvention, die auf 3,9 Cent pro Kilowattstunde sank (immer noch mehr als 40 Prozent höher als die Steuergutschrift für Windenergie in den Vereinigten Staaten).

Angesichts der politischen Gegenreaktionen auf die hohen Energiepreise, verursacht durch ihre Politik strich die deutsche Regierung die hohe Einspeisevergütung, die sie den Entwicklern/Betreibern von Wind-, Solar- und Geothermieanlagen in ihrem Erneuerbare-Energien-Gesetz von 2014 gewährt hatte. Die Eigentümer von Alpha Ventus haben festgestellt, dass der weitere Betrieb der Anlage mit der verbleibenden Vergütung unrentabel ist.

Trotz wiederholter Behauptungen, dass Windenergie billiger sei als andere Stromquellen, ist sie offenbar immer noch nicht wettbewerbsfähig mit traditionellen Energiequellen wie Kohle, Erdgas und Kernkraft, wenn nicht erhebliche Subventionen und, wie im Fall Australiens, wahrscheinlich administrative Erleichterungen gewährt werden.

Sources: Renew Economy; Energy News Beat

Link: https://heartland.org/opinion/climate-change-weekly-538-big-tech-embraces-reliable-energy-jettisons-wind-solar/, 3. Meldung

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Windparks in Übersee schließen vorzeitig erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Wenn sich dieses Leck bestätigt, ist es mehr als nur ein Sicherheitsdesaster. Es ist ein Beleg dafür, wie unkontrollierbar der militärisch-politische Komplex geworden ist – sogar unter einer Regierung, die sich als „America First“ inszeniert. Dass man ausgerechnet den geheimen Ablaufplan eines Luftschlags via Messenger weitergibt, grenzt an politischen Wahnsinn – oder an einen Whistleblower-Versuch im letzten Moment. In beiden Fällen: explosiv.

Leck bei US-Militäroperation: Geheime Einsatzpläne gegen Jemen enthüllt

Ein brisantes Dokument ist in den sozialen Medien aufgetaucht und sorgt für politische Erschütterungen in Washington. Die durchgesickerten Inhalte zeigen offenbar geheime Einsatzpläne des US-Militärs gegen Ziele im Jemen – darunter konkrete Uhrzeiten für Luftangriffe mit F-18-Kampfjets, Drohneneinsätzen und Tomahawk-Raketen.

Veröffentlicht wurde der Ablaufplan von Pete Hegseth, einem früheren Militär und Medienkommentator, unter dem Titel „TEAM UPDATE“. Der Text enthält einen minutiösen Zeitplan einer groß angelegten Luftoffensive unter der Leitung des US-Zentralkommandos (CENTCOM). Besonders heikel: Die Zielbeschreibung bezieht sich mutmaßlich auf jemenitische Gebiete unter Kontrolle der Huthi-Bewegung.

BREAKING

Geheime Kriegspläne des Pentagons gegen den Jemen sind durchgesickert

Dies könnte möglicherweise zur Entlassung von Trump’s Nationalem Sicherheitsberater und dem Pentagon-Chef führen pic.twitter.com/P9kWB1NxXL

— Iran Observer (@IranObserver0) March 26, 2025

Laut dem geleakten Plan sollten bereits ab 12:15 Uhr ET F-18-Kampfjets starten, gefolgt von „auslöserbasierten“ Drohnenangriffen auf einen „Zielterroristen an seinem bekannten Standort“. Weitere Wellen von Luftangriffen und seegestützten Tomahawk-Raketen waren ebenfalls vorgesehen.

Politische Brisanz: Konsequenzen für Trumps Sicherheitskabinett?

Der Vorfall trifft ausgerechnet die derzeitige republikanische Regierung unter Ex-Präsident Donald Trump, der seit seiner Wiederwahl eine härtere Gangart im Nahen Osten verfolgt. Beobachter sehen das Leck als potenziellen Super-GAU für Trumps Verteidigungspolitik – insbesondere für den Nationalen Sicherheitsberater und den Pentagon-Chef, deren Ämter jetzt massiv unter Druck geraten könnten.

Ein Pentagon-Insider sagte gegenüber US-Medien, dass ein derart detaillierter Ablaufplan „höchste Geheimhaltungsstufe“ habe. Sollte sich die Echtheit bestätigen, wäre dies ein eklatanter Verstoß gegen militärische Sicherheitsprotokolle – mit möglicherweise schweren diplomatischen und strategischen Folgen.

Analyse: Eine gezielte Eskalation gegen die Huthi?

Der Zeitplan lässt keinen Zweifel: Ziel der Operation war offenbar ein präziser Erstschlag gegen die Führungsebene einer als „terroristisch“ eingestuften Gruppierung. Die genaue Nennung des „Zielterroristen“ und der geplanten Bombenzeitpunkte lässt auf ein Höchstmaß an operativer Vorbereitung schließen.

Die Huthi-Rebellen im Jemen stehen derzeit im Zentrum geopolitischer Spannungen, insbesondere durch ihre Angriffe auf Schiffe im Roten Meer. Eine direkte US-Militäraktion würde eine weitere Eskalation des Konflikts im Nahen Osten bedeuten – mit ungewissen Folgen.

Fazit: Undichte Stelle mit weitreichenden Folgen

Ob beabsichtigt oder fahrlässig – die Veröffentlichung dieses Einsatzplans könnte zur größten sicherheitspolitischen Krise der aktuellen US-Regierung führen. Die Glaubwürdigkeit des Verteidigungsministeriums steht ebenso auf dem Spiel wie die persönliche Integrität hochrangiger Beamter.

Die kommenden Tage dürften entscheidend sein: Bestätigt sich die Echtheit, steht nicht nur ein politisches Erdbeben bevor – sondern auch ein diplomatischer Flächenbrand.

Der American First Legal enthüllt eine umfangreiche, staatlich unterstützte Zensuroperation, die von der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID), dem Global Engagement Center (GEC), der britischen Regierung und verschiedenen Medienunternehmen durchgeführt wurde, um den öffentlichen Diskurs zu manipulieren und amerikanische Bürger zum Schweigen zu bringen.

/1BREAKING — Explosive new documents expose a massive government-backed censorship operation orchestrated by USAID, the Global Engagement Center, the UK government, and media firms to manipulate public discourse and silence Americans. pic.twitter.com/ScJJeYoFcJ

— America First Legal (@America1stLegal) March 20, 2025

Hintergrund des GEC: Das Global Engagement Center wurde ursprünglich eingerichtet, um ausländische Desinformation im Ausland zu bekämpfen. Allerdings wurde es im Dezember 2024 geschlossen, nachdem aufgedeckt wurde, dass es staatlich geförderte Propaganda verbreitete und private Medienorganisationen nutzte, um die Meinungsäußerung in den USA zu unterdrücken.

Koordination zwischen GEC und USAID: Die Dokumente zeigen, dass das GEC und USAID zusammenarbeiteten, um sogenannte „COVID-19-Fehlinformationen“ zu zensieren und „COVID-19-Propaganda“ entgegenzuwirken. Diese Zusammenarbeit steht im Widerspruch zur erklärten Mission von USAID, die darin besteht, Ländern zu helfen, sich von Katastrophen zu erholen, Armut zu bekämpfen und demokratische Reformen zu unterstützen.

Einbindung privater Medienunternehmen: Ein bemerkenswertes Beispiel ist die E-Mail von Matt Skibinski von NewsGuard, der zwei Tage nach der US-Präsidentschaftswahl 2020 Regierungsmitarbeiter kontaktierte, um die Dienste des Medienüberwachungsunternehmens anzubieten. Diese E-Mail wurde an Vertreter von Park Advisors, dem GEC, USAID, der National Security Agency (NSA) und verschiedenen Abteilungen des Verteidigungsministeriums gesendet.

Finanzierung und Verbindungen: Der Ausschuss für kleine Unternehmen des Repräsentantenhauses stellte fest, dass Park Advisors einen Zuschuss von über 6 Millionen Dollar vom GEC erhielt. Dieses Unternehmen vergab anschließend Unteraufträge an Organisationen wie NewsGuard, den Atlantic Council und den Global Disinformation Index, ein von George Soros finanziertes Projekt, das Listen konservativer Websites erstellte, die es Werbefirmen zu boykottieren empfahl.

Einsatz von KI zur Überwachung: Die Korrespondenz von Skibinski zeigt eine sofortige Koordination zwischen Park Advisors, GEC, USAID, NSA und dem Verteidigungsministerium, um neue Werkzeuge der künstlichen Intelligenz und des maschinellen Lernens zur Überwachung von „Fehlinformationen“ einzusetzen.

Fehlende Schutzmaßnahmen: Ein Bericht des Ausschusses für kleine Unternehmen des Repräsentantenhauses stellt fest, dass es keine Schutzmaßnahmen gab, um sicherzustellen, dass staatliche Ressourcen nicht zur Entwicklung und Förderung von Technologien verwendet wurden, die sich auf den inländischen Bereich auswirken könnten.

Zusammenfassend offenbaren die Dokumente eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierungsbehörden und privaten Medienunternehmen, um den öffentlichen Diskurs zu kontrollieren und bestimmte Narrative zu fördern, was ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit und der Rolle staatlicher Institutionen bei der Beeinflussung der öffentlichen Meinung aufwirft.

Von Larry C. Johnson

Die Freigabe einiger JFK-Akten durch Trump wird von den üblichen Verdächtigen im Schattenstaat heruntergespielt, aber es gibt einige echte Bomben. Eine davon betrifft den Chef der Spionageabwehr der CIA, James Jesus Angleton. Es stellt sich heraus, dass Angleton über die Operation REDCAP eine direkte Verbindung zu Lee Harvey Oswald hatte.

Operation REDCAP war der Codename des CIA-Programms, das Angleton leitete. Dieses Programm rekrutierte junge Militärangehörige und schickte sie als potenzielle Köder für den sowjetischen Geheimdienst in die Sowjetunion. Ziel dieses Programms war es, Personen zu identifizieren, zu rekrutieren und auszubilden, die in die Sowjetunion eindringen und dort Informationen sammeln konnten. Lee Harvey Oswald war einer der Rekrutierten. Ungeachtet der Beschönigung von Oswalds angeblicher Überläuferaktion in die Sowjetunion im Oktober 1959 durch die Warren-Kommission war er tatsächlich Teil der Operation REDCAP. Dies erklärt, warum er bei seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten im Juni 1962 nicht festgenommen oder verhaftet wurde, obwohl er in Russland seine US-Staatsbürgerschaft aufgegeben hatte.

Ich werde Ryan Dawson bald interviewen, der eine Fülle von Beweisen zusammengetragen hat, die auf eine Mittäterschaft zwischen Israel, der CIA und dem organisierten Verbrechen bei der Ermordung von John F. Kennedy hindeuten. Es handelt sich nicht um eine Theorie. Ryan hat überzeugende Beweise zusammengetragen, um seine Behauptung zu untermauern, die durch die jüngste Veröffentlichung von Informationen durch Donald Trump einen bedeutenden Schub erhalten hat. Das folgende Dokument zeigt, dass James Jesus Angleton mit der israelischen Regierung in Verbindung stand.

Andere Dokumente zeigen, dass Angleton Israel dabei half, eine Atomwaffe zu erwerben, was im Widerspruch zur Politik von Präsident Kennedy stand:

Das neu veröffentlichte, unredigierte Kennedy-Dossier enthüllt, dass der CIA-Chef der Spionageabwehr, James Angleton, Israel heimlich dabei half, Atomwaffen zu beschaffen – gegen Kennedys Willen.

Die Dokumente bestätigen, dass Nukleartechnologie und Plutonium über Mittelsmänner transferiert wurden, und Angleton gab zu, sich mit israelischen Beamten getroffen zu haben.

Er warnte vor der Notwendigkeit der Geheimhaltung und fürchtete die Konsequenzen, wenn die Wahrheit an die Öffentlichkeit gelangen würde.

Diese neuen Informationen helfen dabei, die Behauptung der Warren-Kommission zu widerlegen, dass Lee Harvey Oswald der Einzeltäter war. Tatsächlich ist es zweifelhaft, ob Oswald den tödlichen Schuss abgab, der Kennedy tötete, wenn man andere Beweise betrachtet.

Und ich möchte diesen Beitrag abschließen, indem ich auf diese Beweise eingehe. Eine Reihe von scheinbar seriösen Forschern zum Kennedy-Attentat behaupten, dass der tödliche Schuss von vorne kam und den Hinterkopf des Präsidenten durchschlug. Das ist nicht wahr. Der tödliche Schuss kam von hinten, wurde aber nicht von Oswald abgefeuert. Woher ich das weiß? Der Winkel der Kugel, die Kennedys rechte Schläfe durchschlug, hätte von Oswalds Position im Texas School Depository nicht stammen können.

Hier ist das Bild von der Autopsie von Kennedys Kopfwunde. Man kann deutlich sehen, dass die Schädeldecke und die Haut wie eine Autotür auf der rechten Seite eines PKW geöffnet sind. Das war die Austrittswunde, keine Eintrittswunde.

Hier ist eine hochauflösende Kopie des Zapruder-Films. Ich habe ihn auf 0,25 Sekunden verlangsamt. Schauen Sie genau hin und Sie werden sehen, wie sich Kennedys Kopf leicht nach vorne bewegt, als er von dem tödlichen Schuss getroffen wird, und dann, als Folge des Herausspritzens von Blut und Hirnmasse, bewegt sich sein Kopf heftig nach hinten.

Hier sind die Standbilder dieser Aufnahmesequenz:

Im nächsten Bild können Sie sehen, wie der rosafarbene Blutnebel nach vorne zu spritzen beginnt:

Im nächsten Bild können Sie sehen, wie mehr Blut nach vorne spritzt, während sich sein Kopf weiter nach vorne bewegt:

Im nächsten Bild bewegt sich sein Kopf nach hinten. Das aus seinem Kopf austretende Blut und die Hirnmasse erzeugen einen Rückstoß, der seinen Kopf nach hinten treibt:

Das folgende Bild zeigt die heftige Bewegung des Kopfes nach hinten und man kann sehen, wie die Haut/der Knochen von seiner rechten Schläfe nach vorne ragt:

Das letzte Bild – denken Sie daran, dass diese fünf Bilder eine Sekunde in der Zeit abdecken – zeigt, wie der Kopf des Präsidenten nach hinten gegen die Rückenlehne seines Sitzes zurückprallt.

Es gab einen weiteren Schützen. Wenn die Kugel, die Kennedy in den Kopf traf, eine Vollmantelgeschoss war, dann hätte sie aufgrund des Winkels von Oswalds Position aus Gouverneur Connally treffen müssen, der vor Kennedy saß.

Okay. Schießen Sie los. So bewerte ich den tödlichen Schuss. Was meinen Sie?

Von James Corbett

Ich bin sicher, dass Sie die Nachrichten inzwischen gehört haben, aber falls nicht, möchte ich es Ihnen direkt sagen: Japan liegt im Sterben.

Insbesondere schreitet der anhaltende demografische Zusammenbruch Japans nicht nur weiter voran, sondern beschleunigt sich sogar. Es ist so schlimm, dass selbst die Artikel, die diesen Zusammenbruch dokumentieren, dazu neigen, die Dinge besser klingen zu lassen, als sie wirklich sind.

Nehmen wir zum Beispiel den kürzlich erschienenen ZeroHedge-Artikel „Demographic Doom: Japan’s Birth Rate Falls To The Lowest In 125 Years“ (Demografischer Untergang: Japans Geburtenrate fällt auf den niedrigsten Stand seit 125 Jahren). Diese Überschrift könnte den Eindruck erwecken, dass die Geburtenrate auf dem Niveau von vor 125 Jahren liegt, aber das ist nicht der Fall. Wenn Sie weiterlesen, erfahren Sie, dass die 720.998 Babys, die im vergangenen Jahr im Land geboren wurden, die niedrigste Zahl an Neugeborenen seit Beginn der Geburtenstatistik in Japan im Jahr 1899 darstellen.

Wenn dieser Trend anhält, hat Japan bereits den Punkt ohne Wiederkehr erreicht. Die Bevölkerung des Landes wird bis zum Ende des Jahrhunderts voraussichtlich nur noch halb so groß sein wie heute, und die japanische Rasse selbst wird voraussichtlich aussterben, wenn in 695 Jahren das letzte japanische Kind geboren wird. Aber da der Babyboom schneller abnimmt als von irgendjemandem vorhergesagt, könnte selbst diese auf 695 Jahre geschätzte Zeitspanne noch optimistisch sein.

Und hier kommt die noch schlechtere Nachricht. Es ist nicht nur Japan. Die Geburtenraten sinken in einem Land nach dem anderen auf der ganzen Welt.

Hier ist also die Millionen-Euro-Frage: Warum passiert das?

Und hier ist die Billionen-Euro-Frage: Was können wir dagegen tun?

Finden wir es heraus.

Die Baby-Flaute steht vor der Tür . . .

Trotz allem, was uns seit Jahrhunderten von malthusianischen Scharlatanen, Pseudowissenschaftlern und vom Weltwirtschaftsforum unterstützten Sprachrohren der etablierten Meinung eingeredet wird, ist die Bedrohung, der die Menschheit ausgesetzt ist, nicht eine Überbevölkerungskrise im Stil von Soylent Green, sondern das genaue Gegenteil: eine Baby-Flaute, die uns in einen demografischen Winter führt.

Es gibt eine Vielzahl von Karten . . .

Quelle: visualcapitalist.com

und Grafiken . . .

Quelle: ourworldindata.org

und Infografiken . . .

Quelle: imf.org

. . . die dieses Phänomen dokumentieren, aber die Zahlen sprechen für sich.

Kurz gesagt: Wenn alle Faktoren gleich sind, liegt die Geburtenrate – die Anzahl der Babys, die jede Frau zur Aufrechterhaltung der aktuellen Bevölkerungszahl zur Welt bringen müsste – bei 2,1. Bis 2050 wird jede Region der Welt mit Ausnahme Afrikas unter dieser Rate liegen.

Da die Reproduktionsrate je nach Land aufgrund unterschiedlicher Kindersterblichkeit und anderer Variablen variiert, ist es sogar möglich, dass selbst Afrika innerhalb von 25 Jahren unter die Reproduktionsrate sinkt.

All dies ist unumstritten. Die Schwarzmaler, die an ihrer alten malthusianischen Horrorgeschichte festhalten, tun nicht einmal so, als würde der Rückgang nicht stattfinden. Sie argumentieren lediglich, dass sinkende Fruchtbarkeitsraten nicht sofort zu einem Bevölkerungsrückgang führen. Oder sie argumentieren, dass wir die (mythische) „Tragfähigkeit“ der Erde bereits überschritten haben, sodass der Abwärtstrend der Entvölkerung, auf den wir zusteuern, nicht steil genug ist.

Aber Fakten sind Fakten. Wir stehen vor einem Baby-Einbruch, der in der (dokumentierten) Menschheitsgeschichte beispiellos ist.

Das wirft eine wichtige Frage auf . . .

Warum passiert das?

Illustration aus „Toxicity of microplastics and nanoplastics: invisible killers of female fertility and offspring health“ (Toxizität von Mikro- und Nanoplastik: unsichtbare Killer der weiblichen Fruchtbarkeit und der Gesundheit von Nachkommen).

Warum also nimmt die Fruchtbarkeit in einem Land nach dem anderen so rapide ab? Warum sinken die Geburtenraten in fast allen Ländern der Erde auf ein Niveau unterhalb des Reproduktionsniveaus? Warum hat sich die Spermienzahl in den letzten 50 Jahren weltweit halbiert und warum hat sich das Tempo dieses Rückgangs seit der Jahrhundertwende mehr als verdoppelt?

Wenn Sie ein Corbett-Reporter sind, kennen Sie bereits eine der Antworten auf diese Fragen: Umweltgifte vergiften uns und behindern unsere Fähigkeit, uns fortzupflanzen.

Wie ich erstmals in „Know Your Toxins: BPA“ berichtete und in Berichten über „The Underpopulation Crisis“ und „Meet Paul Ehrlich, Pseudoscience Charlatan“ näher ausführte, sind Phthalate einer der wahrscheinlichen Schuldigen (unter den unzähligen Umweltgiften, die von den „Großen“ – Big Oil, Big Agra, Big Food und Big Pharma – in unser Ökosystem und in unsere Körper eingebracht werden) sind Phthalate, eine Klasse von endokrin wirksamen Chemikalien (EDC), die in einer Vielzahl moderner, massenproduzierter Produkte enthalten sind.

Für diejenigen, die James Corbett eher misstrauen und stattdessen lieber „der Wissenschaft vertrauen“, gibt es gute Nachrichten: Aktuelle Metaanalysen haben bestätigt, dass Umweltgifte tatsächlich mit einem weltweiten Rückgang der männlichen Fruchtbarkeit in Verbindung stehen. Sogar die Europäische Chemikalienagentur warnt auf ihrer Website, dass Phthalate „die Fruchtbarkeit oder das ungeborene Kind schädigen und unser Hormonsystem stören können“, insbesondere „die sexuelle Entwicklung von Jungen beeinträchtigen, was bei Erwachsenen zu Unfruchtbarkeit führen kann“.

Einer der erschreckendsten Berichte über diese chemisch bedingte Fruchtbarkeitskrise stammt jedoch aus dem Buch „Count Down: How Our Modern World Is Threatening Sperm Counts, Altering Male and Female Reproductive Development, and Imperiling the Future of the Human Race“ von Shanna Swan, einer Umwelt- und Reproduktionsepidemiologin, die sich seit Jahrzehnten mit diesem Thema befasst. In „Count Down“ führt Dr. Swan eine Reihe wissenschaftlicher Beweise an, um zu zeigen, dass EDCs und andere chemische Produkte die menschliche Bevölkerung schädigen, nicht nur unsere Fortpflanzungsfähigkeit untergraben, sondern auch zur Zunahme der „Geschlechterfluidität“ beitragen. Swans Bericht ist nicht deshalb erschütternd, weil er sensationell ist, sondern aus genau dem gegenteiligen Grund. Es handelt sich um einen nüchternen, klinischen Bericht über eine sehr reale Bedrohung für die Lebensfähigkeit der menschlichen Spezies selbst.

Wie langjährige Anhänger meiner Arbeit wissen, ist die Tatsache, dass diese endokrinen Disruptoren in so viele Produkte gelangt sind, kein Zufall. Stattdessen ist dies Teil einer koordinierten globalen Verschwörung, deren Anhänger ihre Pläne zur globalen Entvölkerung immer wieder artikuliert haben.

Wie ich in „The Inbred Elite’s Million-Year Plan“ dokumentiert habe, geht die Idee, Sterilisationsmittel einzusetzen, um die Weltbevölkerung ohne Wissen oder Zustimmung der Öffentlichkeit zu reduzieren, mindestens auf Charles Galton Darwin zurück, den Enkel des berühmten Evolutionisten und entfernten Verwandten von Francis Galton, dem Begründer der Eugenik-Bewegung. In seinem Pamphlet „The Next Million Years“ aus dem Jahr 1952 sinnierte Darwin, dass „Hormone oder vielleicht Medikamente“ zur Kontrolle der Bevölkerung eingesetzt werden könnten, indem beispielsweise „die Dringlichkeit des sexuellen Verlangens beseitigt“ und somit „in der Menschheit der Status der Arbeiter in einem Bienenstock reproduziert“ wird.

Und dieser Plan wurde von Menschen wie Paul und Anne Ehrlich und John P. Holdren vorangetrieben, die in ihrem 1977 erschienenen Buch „Ecoscience: Population, Resources, Environment“ zahlreiche Zwangsmaßnahmen zur Reduzierung der Weltbevölkerung in Betracht zogen, darunter das Hinzufügen von Sterilisierungsmitteln zur Wasserversorgung ohne Wissen oder Zustimmung der Öffentlichkeit.

Wie gesagt, wenn Sie meine Arbeit über die Jahre verfolgt haben, sind Sie bereits mit diesen Aspekten der Bevölkerungskrise vertraut.

Aber wie ich bereits erwähnt habe, ist der chemische Angriff auf die Menschheit nicht der einzige Grund für die Fruchtbarkeitskrise. Was steckt also noch dahinter?

Die Gesellschaft wird für Spaß, Profit und Auslöschung manipuliert

Sicherlich spielen Umweltfaktoren eine Rolle, die zur globalen Fruchtbarkeitskrise beitragen. Aber ebenso sicher ist, dass das Problem nicht allein darin besteht, dass Menschen aufgrund sinkender Spermienzahlen oder anderer reproduktiver Gesundheitsprobleme keine Kinder bekommen können.

Wie Ryan James es in seinem ausführlichen Artikel zum Thema „Warum bricht die globale Fruchtbarkeit ein?“ ausdrückt: „Vielleicht wollen die Menschen einfach nicht mehr so viele Kinder wie früher.“

Ich denke, die meisten meiner Leser werden dies aus eigener Erfahrung bestätigen können. Die Menschen von heute wollen tendenziell weniger Kinder als die Generation ihrer Eltern, geschweige denn die Generation ihrer Großeltern. Aber wir müssen uns nicht auf Anekdoten verlassen. Wie James betont, gibt es zahlreiche handfeste Beweise, die diese Intuition stützen.

Laut Gallup-Umfragen ist die Zahl der Amerikaner, die glauben, dass zur idealen Familie drei oder mehr Kinder gehören, seit ihrem Höchststand nach dem Zweiten Weltkrieg um fast die Hälfte gesunken:

Quelle: Gallup

Gleichzeitig hat der allgemeine gesellschaftliche Trend, später oder gar nicht zu heiraten, dazu geführt, dass ein größerer Prozentsatz der Bevölkerung in ihren besten reproduktiven Jahren unverheiratet bleibt. Der Prozentsatz der Amerikaner, die mit 30 Jahren verheiratet sind, ist beispielsweise in der jüngsten Kohorte der 30-Jährigen drastisch gesunken.

Quelle: „Warum sinkt die globale Fruchtbarkeit?“„

Hängen diese Phänomene – der Baby-Bust und der Heirats-Bust – zusammen?

Wie sich herausstellt: Wahrscheinlich!

Zunächst gibt es guten Grund zu der Annahme, dass der Baby-Boom – eine kurze Umkehrung eines jahrhundertelangen Trends hin zu sinkenden Geburtenraten – das direkte Ergebnis eines Heirats-Booms war. Obwohl die eheliche Geburtenrate im Westen während der Jahre des Baby-Booms nicht einheitlich anstieg, führte die Tatsache, dass die Heiratsraten insgesamt stiegen, zu mehr Geburten insgesamt.

Die Zusammenhänge zwischen Heiratsraten und Geburtenraten sind nicht schwer nachzuvollziehen. Schließlich sollte es nicht überraschen, dass die Geburtenraten von Frauen je nach Ehestatus variieren:

Quelle: ifstudies.org

Es besteht kein Zweifel daran, dass bei der aktuellen Fertilitätskrise umfassendere sozioökonomische und kulturelle Kräfte im Spiel sind. In gewisser Weise ist der Babyboom ein Produkt des schwindenden Kinderwunsches der modernen Jugend und ihrer Unfähigkeit, langfristige Beziehungen einzugehen.

Angenommen, es gibt tatsächlich eine Ursache für diese gesellschaftlichen Phänomene, welche könnte das sein?

Eine Vermutung.

Ja, Sie haben richtig geraten:

Nun, fast richtig.

Nein, das Starren auf das Antlitz des dämonischen David Rockefeller ist nicht die Ursache für den Baby-Einbruch – obwohl nicht geleugnet werden kann, dass diese Handlung eine wirksame Form der Geburtenkontrolle ist. Es ist so, dass David und seine Mitverschwörer – die, wie wir bereits gesehen haben, seit Generationen offen nach einer globalen Entvölkerung lechzen – daran gearbeitet haben, diese Fruchtbarkeitskrise herbeizuführen. Sie sind nicht nur an dem biochemischen Angriff auf unsere Fortpflanzungssysteme beteiligt, der die Spermienzahl weltweit sinken lässt. Sie sind an einem Angriff auf die Zivilisation selbst beteiligt.

Es gibt viele Möglichkeiten, diesen Angriff auf die Menschheit zu verstehen.

Zunächst einmal gibt es einen klaren und gut dokumentierten Zusammenhang zwischen der Frauenrechtsbewegung der 1960er-Jahre, der Erfindung der Antibabypille, dem Aufstieg der „Free Love“-Bewegung und der anschließenden Auflösung der Familienstruktur. Dieser Zusammenhang wird von den Befürwortern dieser Entwicklungen nicht geleugnet. Vielmehr feiern sie sie als willkommene Angriffe auf die „eheliche Hegemonie“.

Dass dieser Angriff auf die eheliche Vorherrschaft mit einer Ära historischer Scheidungsraten und sinkender Geburtenraten zusammenfiel, ist kein Zufall. Diese Verbindung wurde bereits im Voraus von Ludwig von Mises vorhergesagt, der in seinem Werk Sozialismus: Eine wirtschaftliche und soziale Analyse von 1922 davor warnte, dass das lang gehegte sozialistische Ziel der „freien Liebe“ (die „radikale Lösung des Sozialisten für sexuelle Probleme“) unweigerlich zur Auflösung der Familie führen würde. Dieser Trend wiederum würde dazu führen, dass Kinder zu Mündeln des Staates werden und somit keine familiäre Liebe mehr erfahren, „die es [einem Jungen oder Mädchen] ermöglicht, zu einem gesunden Menschen heranzuwachsen“.

Vielleicht sahen die Rockefellers in Mises‘ Beschreibung keine Warnung, sondern einen Plan. Wie der verstorbene Aaron Russo in einem 2009 geführten Interview offenbarte, hatte seine enge Freundschaft mit einem Mitglied (?) des Rockefeller-Clans ergeben, dass die Frauenrechtsbewegung in Wirklichkeit von der Rockefeller Foundation gesponsert und gefördert wurde, und zwar im Rahmen eines Plans, der genau das zum Ziel hatte, wovor Mises gewarnt hatte.

Ein weiterer Aspekt des Angriffs auf die Familienbildung (und damit auf die Geburtenrate) ist die Digitalisierung des gesellschaftlichen Lebens, die ein wesentliches Element der „Vierten Industriellen Revolution“ ist, die von Leuten wie Klaus Schwab vorangetrieben wird. Man muss kein Statistiker sein, um zu vermuten, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Aufkommen von Dating-Apps und dem Anstieg von Jungfräulichkeit und Sexlosigkeit in Amerika in den letzten anderthalb Jahrzehnten geben könnte . . . aber man kann sich trotzdem Statistiken zu diesem Phänomen besorgen.

Ja, wie schon oft beobachtet wurde, hat die Digitalisierung unserer sozialen Erfahrung (und ihre Kommerzialisierung durch Dating-Apps) die „Dating-Ökonomie“ ruiniert und zu einer Kultur der schnellen Verabredungen geführt, die die körperlich Attraktivsten überproportional belohnt und langfristige Paarbeziehungen zugunsten einer „postromantischen Liebe in digitalen Gesellschaften“ entmutigt.

Aber der vielleicht heimtückischste Angriff auf die Familie geht von der intensiven entvölkerungsfreundlichen Stimmung und dem Anti-Natalismus aus, die den Kern der (eugenisch begründeten, globalistisch kontrollierten, technokratischen) modernen Umweltbewegung bilden. Die Vorstellung, dass Menschen ein Krebsgeschwür auf der Erde sind und dass die ideale, natürliche Welt keine Menschen mit ihrem lästigen „CO2-Fußabdruck“ beinhaltet, ist – wie ich in der Vergangenheit schon oft ausführlich dargelegt habe – eine Kernbotschaft, die Generationen von Kindern durch Indoktrination in öffentlichen Schulen eingetrichtert wurde. Sie wurde von wohlmeinenden Aktivisten, denen die Umwelt wirklich am Herzen liegt, wie ein Mantra wiederholt.

Diese Botschaft hat ihre Wirkung nicht verfehlt.

„Sollten wir im Zeitalter des Klimawandels Kinder bekommen?„ fragt NPR.

„Wenn der Klimawandel Ihren Kinderwunsch beeinträchtigt, sind Sie nicht allein“, beruhigt uns Popular Science.

Klimaforscher fragen sich: „Möchte ich wirklich ein Kind in diese Welt setzen?“ informiert uns Mother Jones.

„Junge Amerikaner haben Angst, wegen des Klimawandels Kinder zu bekommen“, berichtet Gizmodo.

„Die Wissenschaft beweist, dass Kinder schlecht für die Erde sind. Die Moral legt nahe, dass wir aufhören sollten, sie zu bekommen.“ (Das sagen zumindest unsere guten Freunde von NBC ‚News‘.)

Ich könnte noch weiter fortfahren. Und weiter. Und weiter. Aber Sie haben es verstanden.

Die erstaunlichste Leistung der Sozialingenieure geht über die Verschmutzung unserer Umwelt mit ihren EDCs und anderen Giftstoffen hinaus, die uns davon abhalten, Kinder zu bekommen.

Sie haben uns davon überzeugt, dass wir uns aktiv unser eigenes Aussterben wünschen. Wenn wir ihre Agenda unterstützen, wird die Arbeit dieser Entvölkerer um so vieles einfacher.

Was ist zu tun?

Keine Sorge, die japanische Regierung hat einen Plan, um die Bevölkerungskrise zu bewältigen! Und dieser Plan ist . . .

. . . Trommelwirbel, bitte . . ..

. . noch mehr Geld in das Problem zu stecken und zu hoffen, dass es dadurch gelöst wird!

Konkret hat die Regierung 5,3 Billionen Yen (ca. 34 Milliarden US-Dollar) vorgesehen, um „jungen Familien zu helfen“, indem sie „das Kindergeld erhöht und die Unterstützung für Kinderbetreuung und Bildung aufstockt“.

Das Problem bei diesem Plan ist natürlich, dass es derselbe Plan ist, der von jedem Land angewendet wurde, das mit einem Bevölkerungsrückgang konfrontiert ist – und er hat bei ihnen nie funktioniert. Und wie wir jetzt aus der heutigen Untersuchung wissen, wird er auch nicht funktionieren. Finanzielle Anreize an und für sich lösen das Problem nicht.

Ja, hier ist die bittere Pille, die Etatisten und Technokraten, die sich Sorgen über sinkende Fruchtbarkeitsraten und sinkende Bevölkerungszahlen machen, schlucken müssen: Es gibt keine schnelle staatliche Lösung für die tiefgreifenden ökologischen und sozialen Probleme, die diese Bevölkerungskrise verursachen. Kein noch so großer Betrag an gestohlenen Steuergeldern wird ausreichen, um das gigantische Loch im Boden unserer Familienstrukturen zu stopfen, das die Menschheit in die demografische Tiefe stürzen lässt.

Nein, um das Problem überhaupt angehen zu können, müssten wir die echten Umweltbedrohungen für das Gedeihen der Menschheit ernst nehmen. Wir müssten tatsächlich die Giftstoffe, endokrin wirksamen Chemikalien, GVO-Lebensmittelmonster und andere reproduktive Bedrohungen aus unseren Häusern und unserem Leben entfernen.

Noch wichtiger ist, dass wir in der heutigen Jugend tatsächlich den Wunsch nach Kindern fördern müssten. Dazu gehört, ihnen beizubringen, was jeder Generation unserer Vorväter und -mütter im Laufe der Menschheitsgeschichte bekannt war: dass Babys keine nutzlosen Esser sind, die als CO2-Fußabdrücke gemessen und dann reduziert werden. Sie sind wunderschöne, geliebte Freudenbündel, deren Leben selbst ein Beweis für den Überfluss um uns herum und den Triumph des menschlichen Geistes ist.

Oh, sicher, wir könnten die Statistiken und Daten durchgehen, die die Ungenauigkeit der malthusianischen Horrorgeschichte über „zu viele Menschen“ belegen.

Wir könnten erklären, dass es nach 200 Jahren, in denen Malthus immer wieder (und immer wieder!) widerlegt wurde, an der Zeit ist, nicht mehr auf die Schwarzseher zu hören, die uns davon abhalten wollen, Kinder zu bekommen, um eine hypothetische Katastrophe zu verhindern, die nie eintritt.

Wir könnten anderen klarmachen, dass wir nicht von einem festen Kuchen leben und dass jeder neue Mensch nicht einfach ein weiterer Mund ist, der mit dieser immer kleiner werdenden Ressource gestopft werden muss.

Wir könnten ihnen beibringen, dass die ultimative Ressource nicht Zink oder Kupfer oder Eisen oder Öl oder irgendeine andere Chemikalie oder Verbindung ist, sondern das menschliche Gehirn, das in der Lage ist, die Welt um uns herum auf unzählige verschiedene Arten zu verändern.

Wir könnten argumentieren, dass die Ausmerzung der zukünftigen Bevölkerung durch unsere Entscheidung, keine Kinder zu haben, die Welt des nächsten Genies beraubt, das eine Lösung für eines unserer vielen Probleme erfinden wird, oder des nächsten großen Visionärs, der die Menschheit dazu inspirieren wird, ein noch größeres Gleichgewicht mit der Welt um uns herum zu erreichen.

Aber vielleicht geht es bei einer intellektuellen Auseinandersetzung mit diesem Thema darum, den Punkt völlig zu verfehlen.

Stattdessen sollten wir den Todeskult einfach ablehnen.

Geht hin und vermehrt euch, Freunde.

Ich überlasse Ihnen heute meine Studie aus dem Jahr 2021 zu diesem Thema. Viel Spaß damit.

Von William Hartung

Die High-Tech-Oligarchen um Trump herum sind darauf aus, künstliche Intelligenz und neue Technologien einzusetzen, um uns im Namen eines andauernden Krieges zu vereinen, sagt William Hartung.

Alex Karp, CEO des umstrittenen Militärtechnologieunternehmens Palantir, ist Mitautor des neuen Buches „The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West“ (Die technologische Republik: Harte Macht, weicher Glaube und die Zukunft des Westens).

Darin fordert er ein neues Bewusstsein für nationale Ziele und eine noch engere Zusammenarbeit zwischen Regierung und Technologiebranche. Sein Buch ist in der Tat nicht nur eine Abhandlung darüber, wie technologische Innovationen vorangetrieben werden können, sondern auch ein ausgesprochen ideologisches Traktat.

Zunächst kritisiert Karp den Fokus des Silicon Valley auf verbraucherorientierte Produkte und Veranstaltungen wie Video-Sharing-Apps, Online-Shopping und Social-Media-Plattformen, die er als „engstirnig und trivial“ abtut.

Sein Fokus liegt stattdessen auf dem, was er gerne als innovative Big-Tech-Projekte mit größerer sozialer und politischer Tragweite bezeichnet.

Er argumentiert in der Tat, dass die Amerikaner vor einem „Moment der Abrechnung“ stehen, in dem wir entscheiden müssen, „was dieses Land ist und wofür wir stehen“.

Und dabei macht er nur allzu deutlich, wo er steht – er unterstützt nachdrücklich ein neues globales technologisches Wettrüsten, das durch eine enge Zusammenarbeit zwischen Regierung und Industrie angeheizt wird und darauf abzielt, Amerikas „fragilen geopolitischen Vorteil gegenüber unseren Gegnern“ zu bewahren.

Karp ist der Ansicht, dass die Anwendung amerikanischer Technologiekompetenz auf die Entwicklung von Waffensystemen der nächsten Generation der einzig wahre Weg zur nationalen Rettung ist, und er plädiert für eine Wiederbelebung des Konzepts „der Westen“ als Grundlage für zukünftige Freiheit und kollektive Identität.

Wie Sophie Hurwitz von Mother Jones kürzlich feststellte, fasste Karp diese Ansicht in einem Brief an die Aktionäre von Palantir zusammen, in dem er behauptete, der Aufstieg des Westens sei nicht auf „die Überlegenheit seiner Ideen, Werte oder Religion zurückzuführen, sondern vielmehr auf seine Überlegenheit bei der Anwendung organisierter Gewalt“.

Eines ist sicher: Sollte Karps Ansatz umgesetzt werden, werden Palantir und seine militarisierten Kohorten aus dem Silicon Valley bei ihrer Suche nach KI-Waffen, die sie als modernes Äquivalent zu Atomwaffen und als Schlüssel zum Sieg über China, Amerikas derzeitiger Rivale unter den Großmächten, betrachten, Milliarden von Steuergeldern erhalten.

Militarismus als einigende Kraft in einem neuen Manhattan-Projekt

Karp mag Recht haben, dass dieses Land dringend ein neues nationales Ziel braucht, aber seine vorgeschlagene Lösung ist, um es höflich auszudrücken, gefährlich fehlgeleitet.

Beunruhigenderweise ist eines seiner wichtigsten Beispiele für eine nachahmenswerte, einigende Initiative das Manhattan-Projekt im Zweiten Weltkrieg, das die ersten Atombomben hervorbrachte. Er sieht den Bau dieser Bomben sowohl als eine herausragende technologische Leistung als auch als eine Quelle tiefen Nationalstolzes an, wobei er ihr Potenzial, die Welt zu zerstören, geflissentlich ignoriert. Und er schlägt vor, im Bereich der aufkommenden Militärtechnologien ein vergleichbares Unterfangen in Angriff zu nehmen:

„Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten im Ausland sollten sich unverzüglich dazu verpflichten, ein neues Manhattan-Projekt zu starten, um die ausschließliche Kontrolle über die fortschrittlichsten Formen der KI für das Schlachtfeld zu behalten – die Zielsysteme und Schwärme von Drohnen und Robotern, die zu den mächtigsten Waffen des Jahrhunderts werden werden.“

Und hier ist eine Frage, die er einfach überspringt: Wie genau werden die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten die „ausschließliche Kontrolle“ über die von ihnen entwickelten hochentwickelten neuen Militärtechnologien behalten?

Die Atomexplosion in Badger im Jahr 1953 auf dem Nevada Testgelände. (Public domain, National Nuclear Security Administration / Nevada Site Office)

Schließlich spiegelt sein Aufruf zum Aufbau einer amerikanischen KI die Ansichten wider, die von Gegnern der internationalen Kontrolle der Nukleartechnologie nach den verheerenden Atombombenabwürfen auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki, die den Zweiten Weltkrieg beendeten, geäußert wurden – der vergebliche Glaube, dass die Vereinigten Staaten einen dauerhaften Vorteil aufrechterhalten könnten, der ihre Rolle als dominierende Militärmacht der Welt festigen würde.

Fast 80 Jahre später leben wir immer noch mit einem enorm kostspieligen nuklearen Wettrüsten – neun Länder besitzen heute solche Waffen – in dem ein verheerender Krieg ebenso durch Glück wie durch Planung vermieden wurde.

Inzwischen haben sich frühere Vorhersagen einer dauerhaften nuklearen Überlegenheit der USA als Wunschdenken erwiesen. Ebenso gibt es keinen Grund anzunehmen, dass sich Vorhersagen einer dauerhaften Überlegenheit bei KI-gesteuerten Waffen als zutreffender erweisen oder dass unsere Welt sicherer wird.

Technologie wird uns nicht retten

Karp vertritt die gleiche Ansicht wie seine Mitstreiter aus dem Silicon Valley, vom Palantir-Gründer Peter Thiel über Palmer Luckey von der aufstrebenden Militärtechnikfirma Anduril bis hin zu Amerikas virtuellem Co-Präsidenten Elon Musk von SpaceX. Sie alle sind davon überzeugt, dass sie eines Tages durch die Verdrängung von Waffenherstellern der alten Schule wie Lockheed Martin und Northrop Grumman ein goldenes Zeitalter der amerikanischen Vorherrschaft auf der Welt einläuten werden, das auf immer besserer Technologie beruht.

Sie sehen sich selbst als überlegene Wesen, die dieses Land und die Welt retten können, wenn nur die Regierung – und letztlich die Demokratie selbst – ihnen nicht im Weg stehen würde. Es überrascht nicht, dass ihre Verachtung für die Regierung nicht so weit geht, dass sie Milliarden und Abermilliarden von Dollar an Bundesaufträgen ablehnen.

Ihre regierungsfeindliche Ideologie ist natürlich Teil dessen, was Musks Antrieb motiviert, zu versuchen, bedeutende Teile der Bundesregierung abzubauen, angeblich im Namen der „Effizienz“.

Eine tatsächliche Effizienzsteigerung würde eine sorgfältige Analyse dessen beinhalten, was funktioniert und was nicht, welche Programme wesentlich sind und welche nicht, und nicht einen pauschalen Ansatz mit der Brechstange, wie er kürzlich zur Zerstörung der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) eingesetzt wurde, zum Nachteil von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt, die auf ihre Programme angewiesen waren, um Zugang zu Nahrungsmitteln, sauberem Wasser und Gesundheitsversorgung zu erhalten, einschließlich Maßnahmen zur Verhinderung der Ausbreitung von HIV/AIDS.

Musk mit Präsident Donald Trump vor dem Weißen Haus, 11. März. (Weißes Haus/Molly Riley, gemeinfrei)

Interne Memos der Behörde, die Anfang des Monats an die Presse weitergegeben wurden, deuteten darauf hin, dass ohne die Hilfe von USAID bis zu 166.000 Kinder an Malaria sterben könnten, 200.000 an Polio gelähmt werden könnten und eine Million von ihnen nicht gegen akute Unterernährung behandelt werden könnten. Die Programme von USAID retten nicht nur Leben, sondern lassen auch das Bild Amerikas in der Welt in einem weitaus besseren Licht erscheinen als das, was durch das enge Vertrauen auf die ausufernde militärische Präsenz und den unangemessenen Rückgriff auf die Androhung von Gewalt als Säulen der Außenpolitik entsteht.

[CN: 80 % von USAID wurden eingestellt, bevor ein Richter dies stoppte. USAID lieferte Staatsstreiche, nicht nur Lebensmittel.]

Frühere Wunderwaffen

Die militärische Idee, dass Schwärme von Drohnen und Robotersystemen sich als die neuen „Wunderwaffen“ erweisen werden, die die globale Dominanz Amerikas sichern, widerspricht einer langen Geschichte solcher Behauptungen.

Vom „elektronischen Schlachtfeld“ in Vietnam über Präsident Ronald Reagans Streben nach einem undurchdringlichen „Star Wars“-Schutzschild gegen Atomraketen bis hin zur „Revolution in Military Affairs“ (mit Schwerpunkt auf vernetzte Kriegsführung und angeblich präzisionsgelenkte Munition) im Golfkrieg – das Vertrauen in fortschrittliche Technologie als Mittel, um Kriege zu gewinnen und die globale Macht Amerikas zu stärken, war fehl am Platz.

Entweder funktionierte die Technologie nicht wie beworben, die Gegner fanden günstige und effektive Gegenmaßnahmen oder die Kriege wurden durch Faktoren wie Moral und Kenntnis der lokalen Kultur und des Geländes entschieden, nicht durch technologische Wunderwerke. Und eines ist sicher: KI-Waffen werden nicht besser abschneiden als diese „Wunder“ der Vergangenheit.

„Sie sehen sich selbst als überlegene Wesen, die dieses Land und die Welt retten können, wenn nur die Regierung – und letztlich die Demokratie selbst – ihnen nicht im Weg stehen würde.“

Erstens gibt es keine Garantie dafür, dass Waffen, die auf einer äußerst komplexen Software basieren, unter tatsächlichen Kriegsbedingungen nicht katastrophal versagen, mit dem zusätzlichen Risiko, wie der Militäranalyst Michael Klare betont hat, unnötige Konflikte zu beginnen oder unbeabsichtigte Massaker zu verursachen.

Zweitens ist Karps Traum von der „exklusiven Kontrolle“ solcher Systeme durch die USA und ihre Verbündeten genau das – ein Traum.

China beispielsweise verfügt über ausreichende Ressourcen und technisches Talent, um sich einem Wettrüsten im Bereich der künstlichen Intelligenz anzuschließen, mit ungewissen Folgen für das globale Kräfteverhältnis oder die Wahrscheinlichkeit eines verheerenden Konflikts zwischen den USA und China.

Drittens: Trotz der Zusagen des Pentagons, dass bei der Verwendung von KI-gesteuerten Waffen immer ein „Mensch auf dem Laufenden“ sein wird, wird der Drang, feindliche Ziele so schnell wie möglich auszulöschen, einen enormen Druck erzeugen, die Software und nicht menschliche Bediener die Entscheidungen treffen zu lassen. Wie der Luftwaffenminister der Biden-Regierung, Frank Kendall, es ausdrückte: „Wenn Sie einen Menschen auf dem Laufenden haben, werden Sie verlieren.“

Automatisierte Waffen bergen ein enormes Risiko für mehr zivile Opfer und könnten, da solche Konflikte ohne Gefährdung einer großen Anzahl von Militärpersonal geführt werden könnten, den Anreiz erhöhen, auf Krieg zurückzugreifen, ungeachtet der Folgen für die Zivilbevölkerung.

Wofür sollte Amerika stehen?

Technologie ist eine Sache. Wofür sie eingesetzt wird und warum, ist eine andere Frage. Und Karps Vision von ihrer Rolle scheint zutiefst unmoralisch zu sein. Das vernichtendste Beispiel für die Werte, die Karp zu fördern sucht, zeigt sich in seiner unerschütterlichen Unterstützung für Israels völkermörderischen Krieg gegen Gaza.

Die Systeme von Palantir wurden nicht nur dazu verwendet, die mörderische Bombenkampagne der israelischen Streitkräfte dort zu beschleunigen, sondern Karp selbst war einer der lautstärksten Befürworter der israelischen Kriegsanstrengungen. Er ging sogar so weit, nur wenige Monate nach Beginn des Gaza-Krieges eine Vorstandssitzung von Palantir in Israel abzuhalten, um andere Unternehmensführer dazu zu bewegen, die israelische Massenmordkampagne öffentlich zu unterstützen.

Sind das wirklich die Werte, die Amerikaner verkörpern wollen? Und ist Karp angesichts seiner Haltung überhaupt in der Lage, Amerikaner über Werte und nationale Prioritäten zu belehren, geschweige denn darüber, wie man sie verteidigt?

Obwohl sein Unternehmen verheerende Konflikte ermöglicht, lässt ihn seine eigene verdrehte Logik glauben, dass Palantir und der militärisch-technische Sektor auf der Seite der Engel stehen. Im Mai 2024 sagte er auf der „AI Expo for National Competitiveness“ über die Studentenbewegung für einen Waffenstillstand in Gaza: „Die Friedensaktivisten sind Kriegsaktivisten. Wir sind die Friedensaktivisten.“

Invasion der Techno-Optimisten

Und natürlich ist Karp alles andere als allein, wenn es darum geht, ein neues, technologiegetriebenes Wettrüsten zu fördern. Musk, der dazu ermächtigt wurde, mit der Brechstange gegen große Teile der US-Regierung vorzugehen und sensible persönliche Informationen über Millionen von Amerikanern abzusaugen, ist auch ein wichtiger Lieferant von Militärtechnologie für das Pentagon.

Und Vizepräsident J.D. Vance, der Mann aus dem Silicon Valley im Weißen Haus, wurde vom Palantir-Gründer Thiel angestellt, betreut und finanziert, bevor er in die Trump-Administration eintrat.

Der Einfluss des Militär-Technologie-Sektors auf die Trump-Administration ist in den Annalen der Einflussnahme nahezu beispiellos, angefangen mit Musks Investition von beispiellosen 277 Millionen Dollar zur Unterstützung der Wahl von Donald Trump und republikanischen Kandidaten für den Kongress im Jahr 2024.

Thiel im Jahr 2022 bei einer Veranstaltung in Scottsdale, Arizona. (Gage Skidmore / Flickr/ CC BY-SA 2.0)

Sein Einfluss setzte sich dann in der Übergangszeit des Präsidenten fort, als er zu allen möglichen Haushalts- und Organisationsfragen konsultiert wurde, während aufstrebende Tech-Gurus wie Marc Andreessen von der Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz an der Befragung von Kandidaten für sensible Positionen im Pentagon beteiligt waren.

Heute hat Stephen Feinberg von Cerberus Capital, der zweitwichtigste Mann im Pentagon, eine lange Geschichte von Investitionen in Militärfirmen, einschließlich des aufstrebenden Technologiesektors.

Aber die bei weitem größte Form des Einflusses übt Musk durch die von ihm selbst geschaffene Abteilung für Regierungseffizienz (DOGE) aus, um das Schicksal von Bundesbehörden, -programmen und -mitarbeitern zu bestimmen, obwohl er weder in ein Amt gewählt noch vom Kongress bestätigt wurde und jetzt mehr Macht ausübt als alle Kabinettsmitglieder Trumps zusammen.

Wie Alex Karp – was natürlich keine Überraschung ist – in einem Telefonat mit Palantir-Investoren im Februar feststellte, ist er ein großer Fan des DOGE, auch wenn dabei einige Menschen zu Schaden kommen:

„Wir lieben Disruption, und was gut für Amerika ist, ist auch gut für die Amerikaner und sehr gut für Palantir. Disruption deckt letztendlich Dinge auf, die nicht funktionieren. Es wird Höhen und Tiefen geben. Es gibt eine Revolution. Einige Leute werden ihren Kopf verlieren. Wir erwarten, wirklich unerwartete Dinge zu sehen und zu gewinnen.“

Während Musk zivile Regierungsbehörden stört und zerstört, hegen einige Kritiker der übermäßigen Ausgaben des Pentagons die Hoffnung, dass er zumindest seine Fähigkeiten zur Haushaltskürzung bei dieser aufgeblähten Behörde einsetzen wird. Bisher sieht der Plan jedoch lediglich vor, Gelder innerhalb des Ministeriums umzuschichten, nicht aber die Einnahmen in Höhe von fast einer Billion Dollar zu kürzen.

Und wenn überhaupt etwas gekürzt wird, dann wahrscheinlich beim zivilen Personal und nicht bei den Ausgaben für die Entwicklung und den Bau von Waffen, womit Firmen wie Palantir ihr Geld verdienen.

Musks scharfe Kritik an bestehenden Systemen wie dem F-35-Kampfjet von Lockheed – den er als „das schlechteste militärische Preis-Leistungs-Verhältnis der Geschichte“ bezeichnete – wird durch seinen Wunsch ausgeglichen, das Pentagon dazu zu bringen, weitaus mehr für Drohnen und andere Systeme auszugeben, die auf neuen Technologien (insbesondere KI) basieren.

Natürlich werden alle Ideen, ältere Waffensysteme abzuschaffen, auf heftigen Widerstand im Kongress stoßen, wo Arbeitsplätze, Einnahmen, Wahlkampfspenden und Heerscharen gut vernetzter Lobbyisten eine Art Schutzwall gegen die Kürzung von Ausgaben für bestehende Programme bilden, unabhängig davon, ob diese eine nützliche Rolle spielen oder nicht.

Und was auch immer DOGE vorschlägt, das letzte Wort hat der Kongress. Schlüsselakteure wie Senator Roger Wicker haben bereits den Reagan-Slogan „Frieden durch Stärke“ wiederbelebt, um eine Erhöhung – nein, das ist kein Druckfehler! – von 150 Milliarden US-Dollar in dem ohnehin schon gigantischen Pentagon-Budget in den nächsten vier Jahren durchzusetzen.

Was sollte der nationale Zweck der USA sein?

Karp und seine Kollegen aus dem Silicon Valley schlagen eine Welt vor, in der staatlich subventionierte Militärtechnologie die globale Vorherrschaft Amerikas wiederherstellt und den USA ein Gefühl für einen neuen nationalen Zweck gibt.

Es handelt sich in der Tat um eine bemerkenswert verarmte Vision dessen, wofür die Vereinigten Staaten in diesem Moment der Geschichte stehen sollten, in dem nichtmilitärische Herausforderungen wie Krankheiten, Klimawandel, rassistische und wirtschaftliche Ungerechtigkeit, wiederauflebender Autoritarismus und wachsende neofaschistische Bewegungen größere Gefahren darstellen als traditionelle militärische Bedrohungen.

Technologie hat ihren Platz, aber warum nicht Amerikas beste technische Köpfe dazu einsetzen, erschwingliche Alternativen zu fossilen Brennstoffen zu entwickeln, ein öffentliches Gesundheitssystem aufzubauen, das sich auf die Prävention von Pandemien und anderen großen Krankheitsausbrüchen konzentriert, und ein Bildungssystem zu schaffen, das Schüler darauf vorbereitet, engagierte Bürger zu sein und nicht nur Rädchen in einer Wirtschaftsmaschine?

Um solche Ziele zu erreichen, müsste die amerikanische Demokratie – oder das, was davon noch übrig ist – reformiert oder sogar transformiert werden, damit der Beitrag der Öffentlichkeit tatsächlich einen viel größeren Unterschied macht und die Führung dem öffentlichen Interesse dient und nicht ihren eigenen wirtschaftlichen Interessen. Darüber hinaus würde die Regierungspolitik nicht mehr verzerrt werden, um den emotionalen Bedürfnissen narzisstischer Demagogen gerecht zu werden oder die Wünsche wahnhafter Tech-Mogule zu befriedigen.

Lasst die Amerikaner sich auf jeden Fall für ein gemeinsames Ziel vereinen. Aber dieses Ziel sollte nicht darin bestehen, angeblich effizienter Tötungsmaschinen im Dienste eines überholten Strebens nach globaler Vorherrschaft zu bauen. Karps Traum von einer „technologischen Republik“, die mit seinen KI-Waffen ausgerüstet ist, wäre für uns alle ein einziger Albtraum.