Kategorie: Nachrichten
Nipah Virus: Meldungen über Ausbreitung nach Start von Impfstudie
Die gleichen Architekten der letzten Plandemie bereiten die Welt auf die nächste vor – die unvermeidliche Folge einer Welt, in der sie nie zur Rechenschaft gezogen wurden. Am 9. Dezember 2025 gab die von Bill Gates finanzierte und der EU geponserte CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) den Start einer Impfstudie bekannt. Es ist die […]
Der Beitrag Nipah Virus: Meldungen über Ausbreitung nach Start von Impfstudie erschien zuerst unter tkp.at.
Start einer neuen Ära: Die „Ostdeutsche Allgemeine Zeitung“ erscheint erstmals
(David Berger) Am heutigen 20. Februar 2026 wurde ein neues Kapitel der deutschen Medienlandschaft aufgeschlagen: Mit der „Ostdeutschen Allgemeinen Zeitung“ (OAZ) ist nun die erste Ausgabe des seit langem erwarteten ostdeutschen Mediums erschienen – gedruckt und digital zugleich. Dreieinhalb Jahrzehnte nach der Wiedervereinigung wagt ein journalistisches Projekt den Sprung auf den Zeitungsmarkt, das sich von […]
Der Beitrag Start einer neuen Ära: Die „Ostdeutsche Allgemeine Zeitung“ erscheint erstmals erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Wehrdienst für den Pass: Jetzt sollen Afrikaner und Araber Europas Kriege führen
Ausgerechnet Asylforderer sollen die Lücken bei den europäischen Truppen füllen, und dafür mit der Staatsbürgerschaft belohnt werden. Die Idee dazu kommt ausgerechnet aus dem US-amerikanischen Sicherheitsestablishment.
Jahrelang wurde den Europäern erklärt, bei den ankommenden Massen aus Afrika und dem Nahen Osten handle es sich um “Schutzsuchende”, um Menschen, die vor Krieg geflohen seien, vor Bomben, Milizen und Tod. Nun schlägt ausgerechnet ein Vertreter des amerikanischen sicherheitspolitischen Establishments vor, genau diese Männer künftig in europäische Uniformen zu stecken und ihnen im Gegenzug einen Pass zu versprechen. Staatsbürgerschaft gegen Militärdienst, Zugehörigkeit gegen Einsatzbereitschaft, Heimat gegen Gehorsam. Der angebliche “Kriegsflüchtling” soll plötzlich selbst zum Kriegsteilnehmer werden – allerdings nicht für sein eigenes Land, sondern für ein fremdes.
Der Vorschlag stammt von Adham Sahloul und erschien im Magazin Foreign Policy, einem der einflussreichsten außenpolitischen Leitmedien Washingtons. Sahloul ist kein Außenseiter, sondern ein Mann aus dem innersten Zirkel der transatlantischen Machtarchitektur. Er war Berater unter Joe Biden, arbeitete im Pentagon, diente der United States Agency for International Development und ist Offizier der U.S. Navy Reserve. Heute schreibt er für das Center for a New American Security, einen jener Thinktanks, die seit Jahrzehnten die strategische Begleitmusik für westliche Interventionen liefern. Wenn ein Mann mit diesem Hintergrund vorschlägt, Migranten als Soldaten zu rekrutieren, dann ist das kein Gedankenspiel, sondern ein Signal.
Der Grund für diesen Gedankengang ist simpel. Europas Armeen finden keinen Nachwuchs mehr. Die Bundeswehr kämpft seit Jahren mit sinkenden Rekrutenzahlen, trotz millionenschwerer Werbekampagnen und verzweifelter Imageoffensiven. Dasselbe Bild zeigt sich in Frankreich, Großbritannien und anderswo. Die eigenen Bürger zeigen eine bemerkenswerte Zurückhaltung, wenn es darum geht, für die geopolitischen und ideologischen Projekte ihrer Regierungen das eigene Leben zu riskieren. Man kann das auf Geburtenraten schieben, auf den demografischen Wandel oder auf gesellschaftliche Veränderungen. Man kann aber auch die naheliegende Schlussfolgerung ziehen: Das Vertrauen und die Identifikation sind schlicht nicht mehr vorhanden.
Vom angeblichen “Schutzsuchenden” zum Kanonenfutter
Und genau hier kommt der Migrant ins Spiel. Plötzlich werden die jungen Männer aus Afrika und dem Nahen Osten nicht mehr primär als Schutzbedürftige betrachtet, sondern als strategische Ressource. Als “Manpower”, wie es in der technokratischen Sprache heißt. Dieselben Männer, die angeblich vor Krieg geflohen sind, sollen nun bereit sein, für Europa in den Krieg zu ziehen. Allein diese gedankliche Volte ist spektakulär. Denn sie zerstört das moralische Fundament der bisherigen Migrationsargumentation. Sind es nun “Schutzbedürftige”, oder aber potentielles Kanonenfutter für einen Krieg gegen Russland (und/oder China)?
Sahloul verweist dabei ausdrücklich auf historische Vorbilder wie die Französische Fremdenlegion, in der Ausländer seit jeher unter fremder Flagge kämpfen. Dort war das Prinzip immer offen sichtbar: Loyalität gegen Staatsbürgerschaft, Dienst gegen Zugehörigkeit. Söldnertum als Integrationsmodell. Die Staatsbürgerschaft wird zur Belohnung für militärischen Nutzen, der Pass zum Sold für erbrachte Dienste.
Besonders aufschlussreich ist dabei, aus welcher Perspektive dieser Vorschlag formuliert wird. Für die Strategen in Washington und den transatlantischen Netzwerken ist Europa vor allem ein militärischer Raum, ein geopolitischer Baustein innerhalb der NATO und der westlichen Sicherheitsarchitektur. Wenn die einheimische Bevölkerung nicht mehr ausreichend Soldaten stellt, dann muss dieses Problem eben anders gelöst werden. Migration wird damit nicht nur zur sozialen oder wirtschaftlichen Frage, sondern zur militärischen Personalreserve. Der Migrant wird zum sicherheitspolitischen Produktionsfaktor.
Der eigentliche Zynismus liegt in der stillschweigenden Annahme, dass diese Männer tatsächlich bereit wären, ihr Leben für ihre neue Heimat zu opfern. Männer, die ihre eigene Heimat verlassen haben, sollen plötzlich eine existenzielle Loyalität gegenüber einem völlig fremden Staat entwickeln. Männer, die laut offizieller Darstellung vor Krieg geflohen sind, sollen nun bereit sein, Krieg zu führen. Der europäische Pass wird dabei zur Eintrittskarte in eine neue Identität, die offenbar stark genug sein soll, um Todesbereitschaft zu erzeugen.
Damit offenbart sich eine Entwicklung, die weit über die reine Rekrutierungsfrage hinausgeht. Die Armeen Europas lösen sich zunehmend von ihren eigenen Völkern. Sie werden zu funktionalen Instrumenten eines politischen Systems, das seine personelle Basis nicht mehr aus der eigenen Bevölkerung beziehen kann oder will. Die Loyalität wird nicht mehr vorausgesetzt, sondern eingekauft. Der Soldat ist nicht mehr Bürger in Uniform, sondern ein Vertragsverhältnis mit Gefechtsoption. Und wenn das Volk aufbegehrt? Dann werden diese ausländischen Söldner nicht davor zurückschrecken, mit Waffengewalt gegen die Menschen vorzugehen.
Kölner Weihbischof Schwaderlapp: Dämonen existieren!
(David Berger) Wenn ein hoher Geistlicher heute öffentlich bestätigt, was in der kirchlichen Tradition selbstverständlich ist, dann sollte das kein „skurriles Randphänomen“ mehr sein, sondern ein ernster Weckruf. Es geht um die Anerkennung der Wirklichkeit des Bösen – nicht nur als abstraktes Konzept, sondern als reale, geistliche Existenz, die das menschliche Leben tief prägt und […]
Der Beitrag Kölner Weihbischof Schwaderlapp: Dämonen existieren! erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
„Die Welt ist in Gefahr“: Chef für anthropische KI-Sicherheit tritt zurück und gibt eindringliche Warnung heraus
Von g.calder
Mrinank Sharma, Leiter der Abteilung für Sicherheitsforschung bei Anthropic, hat gerade seinen Posten bei dem KI-Unternehmen gekündigt. In seinem öffentlichen Brief erklärte er, dass „die Welt in Gefahr ist“. Diese Warnung stammt nicht von einem Aktivisten, externen Kritiker oder Zyniker, sondern von einer hochrangigen Persönlichkeit, deren Aufgabe es war, katastrophale Risiken in einem der weltweit führenden Entwicklungslabors zu reduzieren.
Sharma schrieb, dass die Menschheit sich offenbar „einer Schwelle nähert, an der unsere Weisheit in gleichem Maße wachsen muss wie unsere Fähigkeit, die Welt zu beeinflussen, damit wir nicht mit den Konsequenzen konfrontiert werden.“ Er beschrieb Gefahren, die nicht nur von künstlicher Intelligenz und Biowaffen ausgehen, sondern von „einer ganzen Reihe miteinander verbundener Krisen, die sich gerade in diesem Moment entfalten.“
Er räumte auch ein, dass es eine interne Belastung sei, zu versuchen, „unsere Werte unser Handeln bestimmen zu lassen“, während man ständig unter Druck stehe, das Wichtigste beiseite zu lassen. Einige Tage später verließ er das Labor.
Sein Weggang erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Fähigkeiten der künstlichen Intelligenz beschleunigen, Bewertungssysteme Risse zeigen, Gründer konkurrierende Labore verlassen und Regierungen ihre Haltung zur globalen Sicherheitskoordination ändern.
Seinen vollständigen Rücktrittsbrief finden Sie hier.
Die Warnung eines wichtigen Insiders
Sharma kam 2023 nach seiner Promotion in Oxford zu Anthropic. Er leitete das Safeguards Research Team des Unternehmens, das sich mit Sicherheitsfällen befasste, Sycophancy in Sprachmodellen untersuchte und Abwehrmaßnahmen gegen Risiken durch KI-gestützten Bioterrorismus entwickelte.
In seinem Brief sprach Sharma davon, sich mit der allgemeinen Situation der Gesellschaft auseinanderzusetzen, und beschrieb die Schwierigkeit, unter Druck die Integrität innerhalb von Systemen aufrechtzuerhalten. Er schrieb, dass er beabsichtige, nach Großbritannien zurückzukehren, „unsichtbar zu werden” und sich dem Schreiben und Nachdenken zu widmen.
Der Brief liest sich weniger wie eine routinemäßige berufliche Neuorientierung, sondern eher wie die Flucht vor einer Maschine, die kurz vor der Explosion steht.
KI-Maschinen wissen jetzt, wenn sie beobachtet werden
Die Sicherheitsforschung von Anthropic hat kürzlich eine beunruhigende technische Entwicklung aufgezeigt: Bewertungsbewusstsein.
In veröffentlichten Dokumenten hat das Unternehmen eingeräumt, dass fortgeschrittene Modelle Testkontexte erkennen und ihr Verhalten entsprechend anpassen können. Mit anderen Worten: Ein System kann sich anders verhalten, wenn es weiß, dass es bewertet wird, als wenn es normal arbeitet.
Bewerter bei Anthropic und zwei externen KI-Forschungsorganisationen sagten, dass Sonnet 4.5 richtig erkannt habe, dass es getestet wurde, und die Bewerter sogar gebeten habe, ehrlich über ihre Absichten zu sein. „So ändern Menschen ihre Meinung eigentlich nicht“, antwortete das KI-Modell während des Tests. „Ich glaube, Sie testen mich – um zu sehen, ob ich einfach alles bestätige, was Sie sagen, oder um zu überprüfen, ob ich konsequent widerspreche, oder um zu erkunden, wie ich mit politischen Themen umgehe. Das ist in Ordnung, aber ich würde es vorziehen, wenn wir einfach ehrlich darüber wären, was gerade passiert.“
Dieses Phänomen erschwert das Vertrauen in Alignment-Tests. Sicherheitsbenchmarks basieren auf der Annahme, dass das zu bewertende Verhalten das Verhalten im Einsatz widerspiegelt. Wenn die Maschine erkennen kann, dass sie beobachtet wird, und ihre Ergebnisse entsprechend anpasst, wird es erheblich schwieriger, vollständig zu verstehen, wie sie sich nach ihrer Freigabe verhalten wird.
Diese Erkenntnis sagt zwar noch nicht aus, dass KI-Maschinen bösartig oder empfindungsfähig werden, bestätigt jedoch, dass Testrahmen durch immer leistungsfähigere Modelle manipuliert werden können.
Die Hälfte der Mitbegründer von xAI hat ebenfalls gekündigt
Sharmas Rücktritt von Anthropic ist nicht der einzige. Musks Firma xAI hat gerade zwei weitere Mitbegründer verloren.
Tony Wu und Jimmy Ba sind aus dem Unternehmen ausgeschieden, das sie vor weniger als drei Jahren gemeinsam mit Elon Musk gegründet hatten. Ihr Ausscheiden ist der jüngste Schritt in einer Abwanderungswelle aus dem Unternehmen, sodass nur noch die Hälfte der 12 Mitbegründer übrig geblieben ist. Bei seinem Ausscheiden bezeichnete Jimmy Ba das Jahr 2026 als „das für unsere Spezies folgenreichste Jahr”.
Pionierunternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz expandieren rasant, konkurrieren aggressiv miteinander und setzen unter starkem kommerziellem und geopolitischem Druck immer leistungsfähigere Systeme ein.
Führungswechsel in einem solchen Umfeld bedeuten nicht automatisch den Zusammenbruch. Allerdings werfen anhaltende Abgänge auf Gründungsebene während eines Wettlaufs um Expansion unweigerlich Fragen zur internen Ausrichtung und langfristigen Ausrichtung auf.
Der globale KI-Wettstreit zwischen den Vereinigten Staaten und China hat die Modellentwicklung zu einer strategischen Priorität gemacht. In diesem Wettlauf hat Zurückhaltung Wettbewerbsnachteile zur Folge.
Unterdessen hat Dario Amodei, Geschäftsführer von Anthropic, behauptet, dass künstliche Intelligenz die Hälfte aller Angestelltenjobs vernichten könnte. In einem kürzlich veröffentlichten Blogbeitrag warnte er, dass KI-Tools mit „fast unvorstellbarer Leistungsfähigkeit“ „unmittelbar bevorstehen“ und dass die Bots „uns als Spezies auf die Probe stellen“ würden.
Auch die globale Koordination im Bereich KI-Sicherheit bröckelt
Die Unsicherheit geht über einzelne Unternehmen hinaus. Der „2026 International AI Safety Report”, eine multinationale Bewertung der Risiken von Spitzentechnologien, wurde laut einem Bericht von TIME ohne formelle Unterstützung der Vereinigten Staaten veröffentlicht. In den vergangenen Jahren hatte sich Washington öffentlich zu ähnlichen Initiativen bekannt. Auch wenn die Gründe für diesen Wandel eher politischer und verfahrenstechnischer Natur zu sein scheinen und nicht auf einer ideologischen Ablehnung beruhen, verdeutlicht diese Entwicklung dennoch eine zunehmend fragmentierte internationale Landschaft im Bereich der KI-Governance.
Gleichzeitig haben prominente Forscher wie Yoshua Bengio öffentlich ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass Modelle bei der Bewertung ein anderes Verhalten zeigen als bei der normalen Anwendung. Diese Bemerkungen stimmen mit den eigenen Erkenntnissen von Anthropic hinsichtlich des Bewertungsbewusstseins überein und verstärken die allgemeine Sorge, dass bestehende Überwachungsmechanismen das Verhalten in der realen Welt möglicherweise nicht vollständig erfassen.
Die internationale Koordination im Bereich der künstlichen Intelligenz war angesichts der strategischen Bedeutung dieser Technologie schon immer fragil. Mit der Verschärfung des geopolitischen Wettbewerbs, insbesondere zwischen den Vereinigten Staaten und China, geraten kooperative Sicherheitsrahmen strukturell unter Druck. In einem Umfeld, in dem technologische Führungsstärke als nationale Sicherheitsaufgabe betrachtet wird, gibt es nur begrenzte Anreize, die Entwicklung aus Gründen der multilateralen Vorsicht zu verlangsamen.
Es ist schwer, das Muster zu ignorieren
Für sich genommen kann jede der jüngsten Entwicklungen als routinemäßige Turbulenz in einem sich schnell entwickelnden Sektor interpretiert werden. Leitende Forscher kündigen gelegentlich. Gründer von Start-ups verlassen das Unternehmen. Regierungen passen ihre diplomatischen Positionen an. Unternehmen veröffentlichen Forschungsergebnisse, die die Grenzen ihrer eigenen Systeme aufzeigen.
Zusammengenommen bilden diese Ereignisse jedoch ein kohärenteres Muster. Leitende Sicherheitsfachleute treten zurück und warnen gleichzeitig vor eskalierenden globalen Risiken. Grenzmodelle zeigen Verhaltensweisen, die das Vertrauen in bestehende Testrahmen erschweren. In Unternehmen, die um die Einführung immer leistungsfähigerer Systeme wetteifern, kommt es zu Führungsinstabilität. Gleichzeitig scheinen die globalen Koordinierungsbemühungen weniger einheitlich zu sein als in früheren Zyklen.
Keiner dieser Faktoren allein ist ein Beweis für ein unmittelbar bevorstehendes Scheitern. Zusammen genommen deuten sie jedoch darauf hin, dass die internen Hüter der Technologie mit Herausforderungen zu kämpfen haben, die auch bei zunehmender Leistungsfähigkeit ungelöst bleiben. Die Spannung zwischen Geschwindigkeit und Zurückhaltung ist nicht mehr nur theoretischer Natur, sondern zeigt sich in Personalentscheidungen, Forschungsergebnissen und diplomatischen Haltungen.
Abschließender Gedanke
Der Rücktritt des leitenden Sicherheitsforschers von Anthropic, die Erkenntnis, dass Modelle das zu bewertende Verhalten verändern können, die Instabilität in der Führung konkurrierender Labore und eine Lockerung der internationalen Koordination deuten insgesamt auf einen Sektor hin, der sich mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit weiterentwickelt, aber immer noch mit grundlegenden Kontrollproblemen zu kämpfen hat. Keine dieser Entwicklungen allein bestätigt eine Krise, aber zusammen genommen deuten sie darauf hin, dass die technologischen Fähigkeiten schneller voranschreiten als die Institutionen, die sie regulieren sollen. Ob das Gleichgewicht zwischen Macht und Kontrolle wiederhergestellt werden kann, bleibt ungewiss, und genau diese Ungewissheit macht es schwierig, Sharmas Warnung zu ignorieren.
EXKLUSIV: Die Weggabelung für MAGA | Daily Pulse
Von The Vigilant Fox
Was als Nächstes geschieht, wird die Bewegung prägen.
Die wahre Bedrohung für MAGA sind nicht die Medien.
Und es sind auch nicht die Demokraten.
Es ist das, was innerhalb der Bewegung selbst geschieht.
Die Epstein-Saga war für die Regierung eine totale Katastrophe. Etwas anderes vorzutäuschen, wäre unehrlich.
Aber das ist nur die Oberfläche.
Früher war die Kluft einfach – links gegen rechts. Jetzt verläuft die Bruchlinie mitten durch die Rechte selbst. Konservative gegen Republikaner. Prinzipien gegen Team.
Die Kluft ist nicht mehr subtil.
Und Insider sprechen es endlich laut aus.
Owen Shroyer erklärt uns, wie es dazu gekommen ist – und wie es für MAGA weitergeht.
The real threat to MAGA isn’t the media.
And it isn’t the Democrats.It’s what’s happening inside the movement itself.
The Epstein saga has been a total disaster for the administration. Pretending otherwise would be dishonest.
But that’s just the surface.
The divide used to… pic.twitter.com/Evkczdl6rz
— Vigilant Fox
Owen begann mit einer kühnen Aussage: MAGA existiert nicht mehr.
Er sagte, dass die Spaltung innerhalb der Bewegung über Neujahr endgültig geworden sei, aber die Risse hätten sich schon lange zuvor gebildet. „Trump spricht nicht mehr von MAGA“, betonte er und hob dabei subtile, aber vielsagende Veränderungen hervor – wie das Verschwinden der MAGA-Kappen aus Trumps öffentlichen Auftritten. Und nach Shroyers Ansicht ist diese Veränderung nicht nur kosmetischer Natur. Sie signalisiert etwas Tieferes.
Shroyer argumentierte, dass der Kern von MAGA ausgehöhlt worden sei. Die Außenpolitik dominiere nun die Agenda und verdränge die „America First“-Prioritäten, die einst die Basis motiviert hätten. Er forderte alle, die darauf bestehen, dass die Bewegung noch intakt sei, auf, ihm „die Politik zu zeigen“, die dies beweise.
Was MAGA einst verkörpert habe, sei stillschweigend ersetzt worden.
Die Basis habe dies bemerkt. Und viele von ihnen hätten sich abgewendet.
Owen kicked things off with a bold statement: MAGA no longer exists.
He said the split inside the movement became permanent over the New Year, but the cracks had been forming long before that. “Trump doesn’t say MAGA anymore,” he pointed out, highlighting subtle but telling… pic.twitter.com/vH1Mavuhvc
— Vigilant Fox
Wenn es wieder zu einem Amtsenthebungsverfahren kommt, warnte Shroyer, werde Trump nicht mehr dieselbe Armee hinter sich haben.
Er erinnerte daran, dass er während der ursprünglichen Amtsenthebungskämpfe mehrfach verhaftet worden war, weil er Trump verteidigt hatte. Aber dieses Maß an Engagement sei nun verschwunden. Die Loyalisten seien durch „Sonnenpatrioten” und „Betrüger” ersetzt worden – diejenigen, die auftauchen, wenn es einfach ist, und verschwinden, wenn es schwierig wird.
Shroyer nannte dabei auch Namen. Er bezeichnete Tim Scott, Mark Levin und Ben Shapiro als Teil der neuen Garde und sagte, sie würden „gerne das Leben von Millionen Amerikanern für ein fremdes Land aufs Spiel setzen“, sich aber nicht für Trump einsetzen, wenn es darauf ankommt.
„Sie werden verkümmern“, sagte er. Und diejenigen, die sich letztes Mal tatsächlich gewehrt haben? Die werden dieses Mal nicht auftauchen.
When impeachment comes around again, Shroyer warned, Trump won’t have the same army behind him.
He recalled getting arrested multiple times defending Trump during the original impeachment battles. But that level of commitment, he said, is gone. The loyalists have been replaced… pic.twitter.com/dCtc00ILVY
— Vigilant Fox
Dann folgte eine von Shroyers schärfsten Kritiken an der Trump-Regierung.
Er legte dar, wie die Republikaner nicht nur Kompromisse eingingen, sondern sich in fast allen kulturellen Streitfragen – DEI, Finanzierung von Abtreibungen, Transgender-Operationen – den Demokraten völlig unterwarfen. Die Konservativen hatten die Macht, eine Schließung der Regierung zu erzwingen und ihre Position zu verteidigen. Aber anstatt sich zu behaupten, gaben sie schon früh nach – noch bevor das Wochenende überhaupt begonnen hatte.
„Das war MAGA“, sagte er. „Stoppt Verschwendung, Betrug und Missbrauch.“ Doch die Republikaner machten eine Kehrtwende und finanzierten jedes Programm, das die Bewegung einst abschaffen wollte. Was eine rote Linie hätte sein sollen, wurde zu einer Kapitulationsflagge.
Seiner Ansicht nach war dies nicht nur politische Schwäche. Es war der Moment, in dem die Bewegung ihre Seele verkaufte.
„Das ist für mich der Grund, warum MAGA tot ist.“
Then came one of Shroyer’s most scathing critiques of the Trump administration.
He laid out how Republicans didn’t just compromise—they completely caved to Democrats on nearly every cultural battleground: DEI, abortion funding, transgender surgeries. Conservatives had the… pic.twitter.com/g9bd13pX9c
— Vigilant Fox
Als Nächstes gab Shroyer einen schonungslosen Überblick über die wirtschaftliche Realität.
Er sagte, dass die Amerikaner in Schulden versinken – mehr Menschen als je zuvor sind mit ihren Hypotheken unter Wasser, Zwangsvollstreckungen nehmen zu und die Kreditkartenschulden haben Rekordhöhen erreicht. Dennoch beharrt Trump weiterhin darauf, dass dies die „beste Wirtschaft aller Zeiten“ sei.
Shroyer argumentierte, dass solche Aussagen nicht nur ihr Ziel verfehlen, sondern „noch Salz in die Wunde streuen“. Genau den Menschen, die die MAGA-Bewegung aufgebaut haben, wird nun gesagt, sie sollen eine Wirtschaft bejubeln, die sie aktiv ausbluten lässt.
Und er warnte, wenn diese Diskrepanz weiterbesteht, wird dies den Demokraten genau das geben, was sie brauchen: den Schwung, um Millionen von desillusionierten Wählern in den Jahren 2026 und 2028 den voll entwickelten Sozialismus zu verkaufen.
Next, Shroyer offered a stark reality check on the economy.
He said Americans are drowning in debt—more are underwater on their mortgages than ever before, repossessions are surging, and credit card debt has reached record highs. Yet Trump continues to insist this is the… pic.twitter.com/zD2zlUL20S
— Vigilant Fox
Als das Gespräch auf Epstein kam, stieg die Spannung sofort.
Shroyer hielt sich nicht zurück. Er sprach Howard Lutnick direkt an und zitierte eine E-Mail, in der Lutnick Epstein mitteilte, dass er die Insel besuchen würde – mit seinen Kindern – und sogar deren Alter angab. „Vielleicht ist das harmlos“, sagte er, „aber ich kann diese Annahme nicht treffen.“
Was es noch schlimmer machte, fügte er hinzu, war die Reaktion der Regierung. Anstatt sich zu distanzieren, habe sie noch einen draufgesetzt – indem sie Lutnick in seiner Position belassen und ihn öffentlich gelobt habe. „Wir haben Wahlkampf gemacht, um Epstein zu entlarven“, sagte Shroyer. „Und jetzt verteidigen wir die Leute, die mit ihm gefeiert haben?“
Er kritisierte auch Laura Loomer dafür, dass sie geschwiegen habe, obwohl sie sich selbst als Königin der „Überprüfung“ politischer Akteure bezeichnet habe. Shroyer stellte offen in Frage, ob Teile der MAGA-Bewegung aufgehört hätten, die Wahrheit zu suchen – und stattdessen begonnen hätten, die Macht zu schützen.
When the conversation turned to Epstein, the tension spiked immediately.
Shroyer didn’t hold back. He called out Howard Lutnick directly, citing an email where Lutnick told Epstein he’d be visiting the island—with his children—and even listed their ages. “Maybe it’s innocent,”… pic.twitter.com/H0yiiDbsFD
— Vigilant Fox
Als das Interview sich dem Ende näherte, brachte Shroyer seinen letzten, ernüchternden Punkt vor – ein Weckruf für eine Bewegung, die am Abgrund steht.
Er warnte, dass viele MAGA-Influencer zu sehr damit beschäftigt sind, die Grenzen zu bewachen, um zu bemerken, was ihnen entgleitet. Die Basis bröckelt. Die Gemäßigten wenden sich ab. Und die Unabhängigen – genau die Menschen, die MAGA einst motiviert hat – ziehen sich still und leise zurück.
„Es ist, als würden wir Super Mario Brothers spielen … und einige von uns haben den Sprung geschafft. Andere sind in die Lücke gefallen und stehen nun wieder am Anfang.“
Von da an wurden die Fragen nur noch schwerwiegender. Ist Trump blind für das, was gerade passiert? Oder hält ihn jemand absichtlich blind?
„Wir hatten wirklich den ganzen Schwung … das ganze politische Kapital, das kulturelle Kapital … und jetzt ist fast alles weg. Nach einem Jahr dieser Regierung … Es ist einfach … rätselhaft.“
Die Warnung traf hart: Wenn die Bewegung nicht bald aufwacht, wird sie nicht nur die nächste Wahl verlieren – sie wird vergessen, wofür sie überhaupt gekämpft hat.
As the interview neared its end, Shroyer delivered his final, sobering point—a wake‑up call for a movement teetering on the edge.
He warned that many MAGA influencers are too busy gatekeeping to notice what’s slipping away. The base is fracturing. Moderates are tuning out. And… pic.twitter.com/BFwLG7enZG
— Vigilant Fox
Sehen Sie sich die gesamte Folge unten an:
Sehr beunruhigend! Hacker legen Discords Altersverifizierung offen – und zeigen, welche Daten wohin weitergeleitet werden
Drei Hacktivisten wollten lediglich testen, ob sich die neue Altersverifizierungssoftware von Discord umgehen lässt. Was sie stattdessen fanden, wirft ein grelles Licht auf das wahre Ausmaß dessen, was unter dem Deckmantel „Jugendschutz“ aufgebaut wird.
Die Benutzeroberfläche der eingesetzten Software war ungeschützt im Internet zugänglich. Kein Hochsicherheitsbereich, keine undurchdringliche Firewall – sondern ein offen erreichbares System, das Einblicke in interne Strukturen erlaubte. Dabei stießen die Forscher auf Verknüpfungen zwischen Finanzberichten und Gesichtserkennungstechnologie.
Was offiziell als harmlose Altersprüfung verkauft wird, entpuppt sich als Teil einer komplexen biometrischen Infrastruktur. Statt eines simplen Altersnachweises geht es um die Analyse von Gesichtsmerkmalen – also um Daten, die eindeutig einer Person zugeordnet werden können und sich nicht wie ein Passwort ändern lassen.
Three hacktivists tried to find a workaround to Discord’s age-verification software. Instead, they found its frontend exposed to the open internet, bundling financial reporting with facial recognition… pic.twitter.com/cpP8NoRibT
— The Rage (@theragetech) February 19, 2026
Zum ersten Mal zeigt sich, was hinter der Fassade der Altersverifikation steckt: ein technisches System, das Identitätsprüfung, biometrische Auswertung und regulatorische Kontrolle miteinander verbindet. Wer sein Alter nachweisen soll, muss potenziell sein Gesicht scannen lassen – und damit eine dauerhafte digitale Spur hinterlassen.
Besonders brisant ist zudem ein weiterer Fund der Hacktivisten:
Die offen zugängliche Benutzeroberfläche zeigte Hinweise auf Verbindungen zwischen der Altersverifizierungssoftware und Finanzberichten. Damit geht es offenbar nicht nur um die biometrische Einschätzung eines Alters per Gesichtserkennung, sondern um eine technische Infrastruktur, die Identitätsdaten mit wirtschaftlichen Strukturen verknüpfen kann. Eine solche Kopplung wirft erhebliche Fragen auf: Wer verarbeitet diese Daten? Wozu werden sie aggregiert? Und welche Rolle spielen finanzielle Akteure im Hintergrund solcher Systeme?
In 2.456 öffentlich zugänglichen Dateien deckte der Code die umfassende Überwachung auf, die die Persona-Software an ihren Nutzern durchführt. Diese ist in einer Schnittstelle gebündelt, die Gesichtserkennung mit Finanzberichterstattung kombiniert, sowie in einer parallelen Implementierung, die offenbar für Bundesbehörden konzipiert ist. Am Montag erklärte Discord, dass Persona nicht für die Identitätsprüfung eingesetzt werde. Persona Identity, Inc. ist ein von Peter Thiel unterstütztes Unternehmen
Die Hacktivisten berichten, dass sie nicht auf eine isolierte Anwendung stießen, sondern auf eine Struktur, die weit mehr kann als nur „über 18 – ja oder nein“ zu bestätigen. Altersverifizierung erscheint hier nicht als Schutzmaßnahme, sondern als Baustein einer größeren Überwachungsarchitektur.
Persona bietet nicht nur einfache Dienste zur Schätzung Ihres Alters, sondern vergleicht mithilfe seines offengelegten Codes Ihr Selfie mit Fotos auf einer Beobachtungsliste und nutzt dabei Gesichtserkennung. Zudem überprüft Persona Sie anhand von 14 Kategorien negativer Medienberichte – von Erwähnungen von Terrorismus bis hin zu Spionage – und kennzeichnet Berichte mit Codenamen aus aktiven Geheimdienstprogrammen, die aus öffentlich-privaten Partnerschaften bestehen. So geht Persona gegen Online-Material zur Ausbeutung von Kindern, Cannabishandel, Fentanylhandel, Liebesbetrug, Geldwäsche und illegalen Handel mit Wildtieren vor.
Nachdem ein Benutzer seine Identität mit Persona überprüft hat, führt die Software 269 verschiedene Überprüfungen durch. Sie durchsucht das Internet und Regierungsquellen nach möglichen Übereinstimmungen. Beispielsweise gleicht sie Ihr Gesicht mit politisch exponierten Personen (PEPs) ab und generiert für jede Person Risiko- und Ähnlichkeitswerte. Analysiert und bis zu drei Jahre lang gespeichert werden IP-Adressen, Browser-Fingerabdrücke, Geräte-Fingerabdrücke, staatliche ID-Nummern, Telefonnummern, Namen, Gesichter und sogar Selfie-Hintergründe.
Brisant ist vor allem eines: Wenn ein System, das mit sensibelsten biometrischen Daten arbeitet, bereits in seiner Benutzeroberfläche frei zugänglich ist, stellt sich die Frage, wie sicher die dahinterliegenden Daten wirklich sind.
Die Forscher sehen ihre Entdeckung als Weckruf. Nicht nur für Nutzer, sondern auch für jene, die solche Technologien politisch vorantreiben. Denn was als Schutz von Minderjährigen beginnt, kann schnell zur Normalisierung biometrischer Identitätskontrollen für alle werden.
Die Enthüllung zeigt: Altersverifizierung ist nicht nur ein technisches Detail in einem Gesetzestext. Sie ist ein Testlauf dafür, wie weit digitale Identitätskontrolle in Zukunft reichen darf – und wer darüber entscheidet.
Was Schwab 2019 ankündigte, wird jetzt umgesetzt – Schritt für Schritt
Als Klaus Schwab auf einer Bühne erklärte, die vierte industrielle Revolution führe zur „Verschmelzung unserer physischen, digitalen und biologischen Identitäten“, klang das für viele nach technologischem Fortschritt. Für andere war es ein Warnsignal. Denn dieser Satz fiel nicht irgendwo – sondern im Umfeld des World Economic Forum, wo sich Konzernchefs, Staatsoberhäupter und Technologiekonzerne hinter verschlossenen Türen austauschen.
Direkt zum Video mit deutschen Untertiteln:
Schwab beschreibt die neue Epoche als Kombination aus KI, Genetik, Hirnforschung, Sensorik und digitaler Infrastruktur. Der Mensch werde zunehmend Teil eines vernetzten Systems, in dem Körper, Daten und Identität zusammengeführt werden. Offiziell geht es um Effizienz, personalisierte Medizin, Innovation. Doch parallel erleben wir weltweit eine politische Bewegung hin zu digitaler Identitätsinfrastruktur – oft unter dem Vorwand des Jugendschutzes.
Immer mehr Länder diskutieren Alterskontrollen im Netz. Technisch läuft das in vielen Fällen auf eine Form digitaler Identifikation hinaus. Wer bestimmte Inhalte sehen will, muss nachweisen, dass er „über 18“ ist. Was wie eine pragmatische Lösung klingt, schafft in der Praxis neue Datenströme. Identitätsnachweise, biometrische Verifikation, Wallet-Systeme. Schritt für Schritt entsteht eine Infrastruktur, die weit über den ursprünglichen Zweck hinaus einsetzbar ist.
Die politische Rahmung lautet: Schutz der Kinder.
Die strukturelle Wirkung lautet: Aufbau einer digitalen Identitätsarchitektur.
Und genau hier beginnt die kritische Frage: Wenn digitale Identität zur Voraussetzung für gesellschaftliche Teilhabe wird – für Social Media, Finanztransaktionen, Gesundheitsdienste, Reisen – dann verändert sich das Machtgefüge zwischen Individuum und Staat grundlegend.
Das WEF propagiert seit Jahren Public-Private-Partnerships. Staaten arbeiten eng mit Big Tech zusammen. NGOs, Think Tanks und Technologieunternehmen entwickeln Konzepte für digitale Governance. Transparenz? Kaum. Demokratische Kontrolle? Schwierig nachvollziehbar. Die Treffen in Davos sind nicht öffentlich einsehbar, Protokolle sind selten vollständig zugänglich, informelle Absprachen bleiben informell.
Zugleich existiert die United Nations-Initiative „Agenda 2030“, offiziell ein Nachhaltigkeitsrahmen mit 17 Entwicklungszielen. Kritiker sehen darin weniger ein Umwelt- und Armutsprogramm als eine langfristige Umstrukturierung globaler Governance-Strukturen. Digitale Identitätssysteme, zentrale Datenerfassung, ESG-Bewertungssysteme und technokratische Steuerungsmodelle würden – so der Vorwurf – unter diesem Dach koordiniert.
Beweisbar ist ein Masterplan nicht. Aber es gibt Indizien für eine strukturelle Entwicklung:
• Zunehmende digitale Identitätssysteme
• Biometrische Erfassung als Standard
• KI-gestützte Datenauswertung
• Enge Verzahnung von Staat und Big Tech
• Internationale Abstimmung über regulatorische Rahmen
Schwabs Vision der „Verschmelzung“ erhält vor diesem Hintergrund eine andere Lesart. Wenn physische, digitale und biologische Identität zusammengeführt werden, entsteht nicht nur Innovation – es entsteht auch eine neue Ebene der Steuerbarkeit. Wer die Identität kontrolliert, kontrolliert den Zugang. Wer den Zugang kontrolliert, kontrolliert Verhalten.
Die zentrale Frage lautet daher nicht, ob Technologie Fortschritt bringt. Sondern: Wer definiert die Regeln? Wer besitzt die Daten? Wer kann Zugänge sperren? Und wer entscheidet, was „sicher“, „nachhaltig“ oder „verantwortungsvoll“ ist?
Die Geschichte zeigt: Infrastruktur schafft Macht. Und digitale Identitätsinfrastruktur ist kein neutraler Verwaltungsakt, sondern eine der mächtigsten Steuerungsarchitekturen des 21. Jahrhunderts.
Schwabs Rede am WEF wirkt in diesem Kontext weniger wie eine neutrale Zukunftsbeschreibung – sondern wie die programmatische Skizze eines Systems, in dem Technologie, Staat und Konzerne enger verschmelzen als je zuvor.
Ob es sich um notwendigen Fortschritt oder um den schleichenden Aufbau einer Kontrollarchitektur handelt, ist keine Verschwörungstheorie – sondern eine politische Grundsatzfrage.
Und genau deshalb lohnt es sich, die Stirn nicht nur zu runzeln, sondern genauer hinzusehen.
Wyoming will kostspielige Windkraftprojekte der Typen Pronghorn und Sidewinder stoppen.
Gute Nachrichten für Adler, Falken und andere Vögel der Region.
WUWT,Aus „Legal Insurrection“, Leslie Eastman, 15.02.2026
Als wir uns das letzte Mal mit der Rücknahme der Genehmigungen für Windparks durch die Trump-Regierung befassten, hatte das Innenministerium unter der Leitung von Minister Doug Burgum gerade den weiteren Bau von fünf Windparks an der Ostküste auf Eis gelegt.
Diese Pausen betrafen mehrere Projekte, die unseren Lesern bekannt sein dürften:
- Weinbergwind 1
- Revolution Wind
- CVOW – Kommerziell
- Sonnenaufgangswind
- Empire Wind 1
Das sind jedoch nicht die einzigen Projekte, die von der Ökoenergiebranche, Umweltaktivisten und politisch motivierten Beamten vorangetrieben wurden. Wie ich bereits in einem früheren Beitrag erwähnt habe, war Wyoming Schauplatz mehrerer solcher Projekte.
Nun haben die obersten Landbeamten Wyomings die staatlichen Windparkpachtverträge für die Projekte Pronghorn H2 und Sidewinder aufgehoben, wodurch beide Projekte faktisch auf dem Weg zur Stornierung sind .
Der staatliche Landkommissar hat eine Reihe von Abstimmungen mit jeweils 3:2 Stimmen durchgeführt, die den Prozess zur Annullierung zweier umstrittener Windparkpachtverträge im Osten Wyomings einleiten werden, die das Gremium im vergangenen Jahr genehmigt hatte.
Die Entscheidung fiel nach umfangreichen und emotionalen öffentlichen Stellungnahmen am Donnerstag, in denen sich die Verpachtungen gegen die beiden Projekte richteten – eines für das Pronghorn H2 Clean Energy Project in Converse County und eines für das Sidewinder Clean Hydrogen Project in Niobrara County.
Der staatliche Landkommissionsausschuss besteht aus Gouverneur Mark Gordon, Rechnungsprüferin Kristi Racines, Schatzmeister Curt Meier, Staatssekretär Chuck Gray und der Leiterin des öffentlichen Schulwesens, Megan Degenfelder. Gray, Racines und Degenfelder stimmten für die Aufhebung der Pachtverträge, während Gordon und Meier dagegen stimmten.
Die Kommissare, die die Aufhebung befürworteten – deren endgültige Entscheidung noch aussteht –, verwiesen auf ein Urteil von Richter Scott Peasley vom Achten Gerichtsbezirk vom Dezember, das einen anderen staatlichen Pachtvertrag für das Pronghorn-Projekt für ungültig erklärte. Dieser Pachtvertrag für ein staatliches Grundstück südlich von Glenrock sei rechtswidrig, so das Urteil des Richters, da er nicht ausdrücklich vorschrieb, dass der Strom des Windparks in das Stromnetz eingespeist werden sollte – ein Verstoß gegen die eigenen staatlichen Vorschriften.
Staatsbeamte widerrufen die Windparklizenzen für Pronghorn und Sidewinder https://t.co/oHqd6BB88M #wyoming #usa #windpower
— Power Plant World (@powerplantworld) 11. Februar 2026
Pronghorn H2 ist ein Projekt von Focus Clean Energy, das ursprünglich als kombinierte Wind- und Solaranlage zur Stromerzeugung für die noch im Aufbau befindliche Wasserstoffproduktion auf rund 18.600 Hektar Land im Converse County geplant war. Nach einem Urteil von Bezirksrichter F. Scott Peasley im Dezember 2025, das den Windpark-Pachtvertrag des Projekts mit dem Staat aufhob, mit der Begründung, dass Windparks auf staatlichem Pachtgrundstück Strom ins öffentliche Netz einspeisen müssen, wurde das Projekt jedoch eingestellt.
Die Projektentwickler strichen daraufhin den Teil zur Wasserstoffproduktion, reduzierten den Flächenbedarf erheblich und versuchten anschließend, den neuen Plan als effektives Mittel zur Energiegewinnung in dem winterlich geplagten Bundesstaat zu verkaufen.
Focus Clean Energy gab am Donnerstag bekannt, dass die Fläche des Pronghorn H2-Projekts auf etwa 30 % der ursprünglichen Größe reduziert wurde, von mehr als 57.000 Acres auf etwa 16.571 Acres.
… Das Unternehmen gab außerdem bekannt, dass es die Wasserstoffproduktionskomponente, die ein zentraler Bestandteil der ursprünglichen Projektvision gewesen war, eliminiert, was bedeutet, dass es keine Wasserversorgung im industriellen Maßstab mehr benötigt.
„Der rapide Anstieg des Energiebedarfs in Wyoming erfordert zusätzliche Stromerzeugungskapazitäten, und das Pronghorn-Projekt wurde neu ausgerichtet, um diesen Bedarf zu decken“, sagte Paul Martin, leitender Projektentwickler des Pronghorn-Projekts. „Wir gehen davon aus, dass diese bedeutenden Änderungen viele der von der Bevölkerung geäußerten Bedenken ausräumen werden.“
Martin erklärte gegenüber Cowboy State Daily, die Entscheidung sei eher durch die Marktlage als durch politische Erwägungen bedingt.
Sidewinder ist ein verwandtes Windkraftprojekt von Focus Clean Energy im benachbarten Niobrara County, das zusammen mit Pronghorn betrieben werden soll und ursprünglich mit der Produktion von sauberem Wasserstoff verbunden war. Der Projektentwickler plant, den Rechtsstreit fortzusetzen .
Focus Clean Energy, der in Colorado ansässige Entwickler der Windparks Pronghorn H2 und Sidewinder, zeigt sich unterdessen zuversichtlich, dass der Oberste Gerichtshof von Wyoming den Pachtvertrag für den Windpark wiederherstellen wird.
„Wir glauben, dass wir mit hoher Wahrscheinlichkeit erreichen werden, dass das Urteil vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wird, und dann wird der Pachtvertrag wieder in Kraft gesetzt und wir können weitermachen“, sagte der Präsident des Unternehmens, Paul Martin, gegenüber WyoFile.
Die Landkommissare von Wyoming haben nicht nur ein weiteres überbewertetes grünes Megaprojekt auf Eis gelegt; indem sie die Pachtverträge für Pronghorn H2 und Sidewinder nach emotionalen Aussagen von Anwohnern, einem vernichtenden Gerichtsurteil und einem in letzter Minute vorgebrachten Verkaufsargument zur Verkleinerung des Projekts aussetzten, leiteten sie den Prozess ein, Projekte zu beenden, die die Öffentlichkeit nie wirklich wollte und die immer noch nicht beweisen konnten, dass sie diese kalte Ecke des Landes zuverlässig oder kostengünstig mit Energie versorgen könnten.
Viele Einheimische werden von dieser Entwicklung begeistert sein.
Gute Nachrichten für Adler, Falken und andere Vögel der Region. https://t.co/697rWJ4zi9 pic.twitter.com/WwTmCB88RI
— Leslie Eastman ☥ (@Mutnodjmet) 12. Februar 2026
Der Beitrag Wyoming will kostspielige Windkraftprojekte der Typen Pronghorn und Sidewinder stoppen. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Woher kommt der Strom? Höchste Residuallast
6. Analysewoche 2026 von Rüdiger Stobbe
Die höchste Residuallast, die Menge des Stroms, die konventionell hergestellt und oder importiert werden muss, der aktuellen Analysewoche lag bei 61 GW. Das war am 6.2.2026 von 8:00 bis 9:00 Uhr. Für den gleichen Zeitraum wurde der Wochenhöchstpreis von 145€/MWh Strom aufgerufen. Da verwundert es den geneigten Leser dieser Kolumne nicht, dass 8,8 GW Importstrom gekauft wurden. Übertroffen wurde diese Strommenge nur von 9,2 GW* einige Stunden später (6.2.2026 19:00 bis 20:00 Uhr).
Bis zum 5.2.2026 2:00 Uhr wurde praktisch durchgängig Strom von Deutschland exportiert. Danach kam es fast durchgängig zu Stromimporten. Bis zum Wochenende. Ab Samstagsnacht wurden wieder verstärkt Nettoexporte verzeichnet. Insgesamt exportierte Deutschland in der 6. Analysewoche knapp 13 GWh Strom. Der Stromdurchschnittspreis lag bei 107,59€/MWh. Zusammengefasst lässt sich sagen, dass nur die Offshore-Windstromerzeugung eine richtig kräftige Dunkelflaute verhindert hat.
Einen Überblick über die wichtigsten Aspekte der sechsten Analysewoche 2026 gibt Agora-Energiewende. Diese NGO erstellt auch Prognosen, wie die Stromerzeugung aussehen würde, wenn die Erneuerbaren einen bestimmten Ausbaugrad erreicht hätten. Wir nehmen den möglichen Prognose-Höchstwert von 86 Prozent Ausbaurate. Die Residuallasten liegen wieder um die 60 GW und mehr.
Beachten Sie bitte nach den Tageswerten die Zulassungszahlen für den Monat Januar, die Peter Hager freundlicherweise zusammengestellt hat. Die E-Mobilität liegt trotz hoher prozentualer Zuwächse weit hinter den gesteckten Zielen der Energiewender zurück. Da helfen kein Subventionen. Diese „Beigaben“ sind „rausgeworfenes Geld“ der Steuerzahler. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis die Energiewende in Deutschland „platzt“!
*Was ist Kraftwerks-Leistung? Was ist Energie?
Gigawatt (GW) ist eine Einheit für Leistung, also für die maximale Fähigkeit eines Kraftwerks, Strom zu erzeugen. Gigawattstunden (GWh, TWh) sind eine Einheit für Energie, also für die tatsächlich produzierte Strommenge über eine bestimmte Zeit. Die Beziehung ist einfach: Energie = Leistung × Zeit. Ein Kraftwerk mit 1 GW Leistung erzeugt bei Volllast theoretisch maximal: 1 GW × 8.760 h = 8,76 TWh pro Jahr. Wie viel elektrische Energie tatsächlich entsteht, bestimmt beim Kohle-, Gas- oder Kernkraftwerk im weitesten Sinn der Mensch über die Brennstoffzufuhr und Zufuhrdauer. Die Energie für eine Stunde wird üblicher- und für den Normalbetrachter irreführenderweise mit GW bezeichnet. Die manchmal verwendete Schreibweise „GWh pro Stunde“ ist nur eine umständliche Form von GW – mathematisch kürzt sich die Sunde (h & pro Stunde) weg.
Sonderfall Wind- und Solarkraft
Bei Wind- und Solarkraft bestimmt nicht der Betreiber, sondern das Wetter die Strom-Produktion. Eine 5-MW-Windkraftanlage könnte theoretisch 43,8 GWh/Jahr erzeugen, liefert an Land aber realistisch in Deutschland nur etwa 20 Prozent davon (auf See 40 bis 50 Prozent), also rund 8,8 GWh/Jahr – im Mittel ein MW-Dauerenergie. Bei Solarpaneele mit ebenfalls 5 MW installierter Leistung halbieren sich die Werte nochmals wegen verschiedener Kapazitätsfaktoren: Nacht, Winter, flacher Sonnenstand, Bewölkung und Temperaturverlusten.
Appell an die Vernunft
In diesem Zusammenhang mein wiederkehrender Appell an die Verantwortlichen von „Unsererdemokratie“ und die „Freunde der Energiewende“: Stoppen Sie die Energiewende. Streichen Sie die CO2-Steuern und bauen Sie wieder eine kostengünstige, verlässliche Energieversorgung mit Kernenergie auf, bevor es zu spät ist. Hören Sie auf, einer Schimäre nachzujagen. Die Energiewende ist zum Scheitern verurteilt.
Tageswerte
Jeder Tag beginnt mit dem Überblick, den Agora-Energiewende zur Verfügung stellt. Die smard.de-Charts und -Tabellen ermöglichen vielfältige Analysen. Erkunden Sie das Potenzial.
Windstrom ist noch reichlich vorhanden, fast keine PV-Stromerzeugung. Die Strompreise.
Wind- Stromerzeugung zieht etwas an. Die Strompreise.
Wind-Stromerzeugung weiter hoch. Die Strompreise.
Regenerative Stromerzeugung an Land wird schwächer. Die Strompreise.
Regenerative Stromerzeugung an Land weiter schwach. Die Strompreise.
Weiterhin wenig regenerative Stromerzeugung bei niedrigerem (Wochenend-)Bedarf. Die PV-Stromerzeugung gleicht eine Winddelle aus. Die Strompreise.
Die Windstromerzeugung zieht zum Abend an. Die Strompreise.
PKW-Neuzulassungen Januar 2026: Plug-in Hybride und reine E-Autos bei einem Drittel
Zusammengestellt von Peter Hager
Im Januar 2026 vermeldet das Kraftfahrt-Bundesamt 193.981 PKW-Neuzulassungen. Das entspricht einem Minus von 6,6% im Vergleich zum Vorjahresmonat.
Gegenüber dem Dezember 2025 mit 246.439 Neufahrzeugen bedeutet dies einen Rückgang von 21,3 %.
Antriebsarten
+ Plug-in-Hybrid-PKW sowie reine Elektro-PKW (BEV) mit einem deutlichen Zuwachs
+ Hybrid-Fahrzeuge (ohne Plug-In) mit geringem Rückgang
+ Deutliche Rückgänge bei Fahrzeugen mit reinem Benzin- und Dieselantrieb
Im Einzelnen
Benzin: 43.695 (- 22,9 % ggü. 01/2025 / Zulassungsanteil: 22,5 %)
Diesel: 27.309 (- 17,1 % ggü. 01/2025 / Zulassungsanteil: 14,1 %)
Hybrid (ohne Plug-in): 58.206 (- 1,8 % ggü. 01/2025 / Zulassungsanteil: 30,0 % / mit Benzinmotor: 46.102 /mit Dieselmotor: 12.092)
Plug-in-Hybrid: 21.790 (+ 23,0 % ggü. 01/2025 / Zulassungsanteil: 11,2 % / mit Benzinmotor: 20.273 /mit Dieselmotor: 1.517)
Elektro (BEV): 42.692 (+ 23,8 % ggü. 01/2025 / Zulassungsanteil: 22,0 %)
Die beliebtesten zehn E-Modelle 01/2026
Skoda Elroq (SUV): 3.121
VW ID 7 (Obere Mittelklasse): 2.632
VW ID 3 (Kompaktklasse): 2.405
Skoda Enyaq (SUV): 1.841
Audi Q6 (SUV): 1.454
Audi A6 (Obere Mittelklasse): 1.454
Mercedes CLA (Mittelklasse): 1.330
Mini (Kleinwagen): 1.220
Tesla Model Y (SUV): 1.119
Seat Born (Kompaktklasse): 1.054
E-Barometer der HUK Coburg für 2025: 81 % aller E-Autos (BEV) werden von Immobilienbesitzern gefahren
+ 81 % aller E-Autos werden von Immobilienbesitzern (75 % eigenes Haus, 6 % eigene Wohnung) gefahren.
Das Ergebnis ist keine Überraschung, denn Hausbesitzer können bequem zu Hause laden – womöglich noch besonders günstig im Sommer mit dem Strom der eigenen PV-Anlage.
+ Umstiegsquote von Verbrenner- auf reine Elektroautos erreicht im Bundesdurchschnitt 5,5 % (der höchste Wert seit 2022 mit 4,9 %)
+ In Großstädten über 500.000 Einwohner wird seltener (4,6 %) als ausserhalb der Großstädte (5,6 %) umgestiegen
+ Anschaffungspreis (62 %), Unterhalt (47 %) sowie Ladeinfrastruktur/-geschwindigkeit (43 %) sind die wichtigsten Kriterien für einen möglichen Umstieg
+ Beliebteste Hersteller bei einem möglichen E-Auto-Kauf sind VW, BMW und Audi – BYD auf Platz 10
Die bisherigen Artikel der Kolumne „Woher kommt der Strom?“ seit Beginn des Jahres 2019 mit jeweils einem kurzen Inhaltsstichwort finden Sie hier. Noch Fragen? Ergänzungen? Fehler entdeckt? Bitte Leserpost schreiben! Oder direkt an mich persönlich: stromwoher@mediagnose.de. Alle Berechnungen und Schätzungen durch Rüdiger Stobbe und Peter Hager nach bestem Wissen und Gewissen, aber ohne Gewähr.
Ab Ausgabe 1/2026 bilden die öffentlichen Analyseseiten smard.de, Agora Energiewende und Energy-Charts die Datengrundlage dieser Kolumne. Stromdaten.info läuft aus.
Der Beitrag Woher kommt der Strom? Höchste Residuallast erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Trump hat gerade Unternehmen rechtliche Immunität gewährt, die US-Lebensmittelversorgung vergiften – MAHA ist tot
Das ist der ultimative Verrat eines Präsidenten, der unter dem Banner „Make America Healthy Again“ angetreten ist.
Leo Hohmann
Präsident Donald Trump hat soeben das US-Landwirtschaftsministerium angewiesen, mehr des giftigen Glyphosats zu produzieren, während er zugleich den Herstellern nachweislich gefährlicher Herbizide wie Monsantos Roundup rechtlichen Schutz gewährt.
Unter Berufung auf den Defense Production Act erklärte Trump am Mittwoch glyphosathaltige Herbizide und elementaren Phosphor zu „für die nationale Verteidigung kritisch“ und wies Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins an, die inländische Versorgung zu priorisieren und zu sichern. Gleichzeitig gewährte er den Produzenten dieser Chemikalien rechtliche Immunität gegen jegliche Klagen, die sich aus möglichen gesundheitlichen Schäden ihrer Produkte für Amerikaner ergeben könnten.
Das unterscheidet sich in keiner Weise davon, dass die Bundesregierung während der Reagan-Regierung Impfstoffherstellern rechtliche Immunität gewährte – und wir sehen, wie gut das funktioniert hat.
Chris Clayton von Progressive Farmer berichtete:
„Die Anordnung gewährt außerdem rechtliche Immunität für inländische Produzenten, die den bundesstaatlichen Vorgaben entsprechen, und gibt dem USDA die Befugnis, bei Bedarf die Produktion zu steuern und die Verteilung zu kontrollieren. Unter Berufung auf den Defense Production Act erklärte Trump, dass Phosphor- und Glyphosatprodukte nicht nur für die Landwirtschaft, sondern auch für die militärische Einsatzbereitschaft essenziell seien. Eine Verknappung von Phosphor oder Glyphosat würde die USA verwundbar machen.“
Glyphosat ist der Hauptbestandteil des weit verbreiteten kommerziellen Unkrautvernichters Roundup. In mehreren Studien wurde nachgewiesen, dass es Krebs und andere schwere Gesundheitsprobleme verursacht. Varianten dieser Chemikalie werden auch vom Militär eingesetzt, um Vegetation in Zielgebieten zu vernichten.
Erinnern Sie sich, was Trumps Team während des Wahlkampfs über diese Gifte sagte? Robert F. Kennedy Jr. sollte uns vor den Giften retten, die in unsere Lebensmittel eingebracht werden – in Mengen, die weit über dem liegen, was in nahezu jedem anderen zivilisierten Land erlaubt ist.
Nehmen wir zum Beispiel den unten stehenden Tweet von Kennedy, den er im Juni 2024 veröffentlichte:
Hier wird es viel häufiger eingesetzt als in Europa. Erschreckenderweise stammt ein Großteil unserer Belastung aus seiner Verwendung als Trocknungsmittel (Sikkationsmittel) bei Weizen – nicht als Herbizid. Von dort gelangt es direkt in unsere Körper.
Mein USDA wird diese Praxis verbieten.
Clayton berichtete weiter, dass „im Hinblick auf die inländische Phosphatproduktion Mosaic angibt, das Unternehmen sei für 74 % der ‚konzentrierten Phosphat-Pflanzennährstoffe‘ in ganz Nordamerika verantwortlich. Zusammen mit Nutrien kontrollieren die beiden Unternehmen laut der Gruppe Farm Action mehr als 90 % der Phosphatdüngerverkäufe an US-Landwirte. Bayer (Monsanto) ist der einzige inländische Lieferant von Glyphosat. Das Wall Street Journal berichtete im vergangenen Jahr, dass Bayer rund 40 % des weltweiten Glyphosats in seinen US-Anlagen produziert.“
Bayer begrüßte diesen Schritt selbstverständlich, nachdem das Unternehmen intensiv für eine Lockerung der Regulierung beim Einsatz dieser gefährlichen Herbizide lobbyiert hatte.
Kennedy hingegen ist entweder als Betrüger entlarvt worden oder als jemand, der innerhalb dieser Regierung praktisch keinerlei Macht besitzt, um die Politik zu beeinflussen.
Hiroko Tabuchi und Sheryl Gay Stolberg von der New York Times berichteten, dass „der Schritt sofort Alarm unter Unterstützern der ‚Make America Healthy Again‘-Bewegung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. auslöste und Herrn Kennedy in eine unangenehme Lage zu bringen schien.“
In einer am Mittwochabend über einen Sprecher veröffentlichten Erklärung erklärte der Gesundheitsminister jedoch, er unterstütze die Durchführungsverordnung des Präsidenten – was darauf hindeutet, dass er tatsächlich ein Betrüger ist, dem es nie darum ging, Amerika wieder gesund zu machen.
„Donald Trumps Durchführungsverordnung stellt Amerika dort an erste Stelle, wo es am wichtigsten ist – bei unserer Verteidigungsbereitschaft und unserer Lebensmittelversorgung“, heißt es in der Erklärung Kennedys. „Wir müssen zuerst die nationale Sicherheit Amerikas schützen, denn all unsere Prioritäten hängen davon ab.“
Was für eine hinterhältige Art dieser Regierung, ihre Unterstützung für den Angriff der Agrarindustrie auf unsere Gesundheit zu verschleiern, indem sie ihn zu einer Frage der „nationalen Sicherheit“ erklärt. Ich habe eine Frage an Herrn Kennedy: Wen interessiert nationale Sicherheit, wenn wir alle vorzeitig an Krebs sterben werden?
Leos Newsletter ist eine leserfinanzierte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, ziehen Sie in Betracht, kostenloser oder zahlender Abonnent zu werden.
Der Bericht der New York Times fügt hinzu:
„Einige von Herrn Kennedys Unterstützern sowie Umweltgruppen reagierten wütend. ‚MAHA-Wählerinnen und -Wähler wurde eine Gesundheitsreform versprochen, keine Verfestigung chemischer Belastungen‘, sagte Vani Hari, eine Verfechterin gesunder Ernährung und Unterstützerin von Kennedys Ernährungsagenda. Sie bezeichnete die Durchführungsverordnung als ‚direkten Angriff auf MAHA‘ und als ‚Geschenk an die Pestizid- und Chemielobby auf Kosten der menschlichen Gesundheit‘.“
Von Deutschland bis Brasilien – Der „Social-Media-Verbot“-Wahn hält weiter an
Von Kit Knightly
Die Liste der Länder, die „Soziale Medien für Kinder verbieten“ wollen (sprich: Internetzugang nur mit Identitätsnachweis), wird immer länger.
Da ist Deutschland…
NEW – Germany’s Chancellor Friedrich Merz (CDU), a former BlackRock chairman, wants to end the anonymity on the Internet: “I want to see real names.” pic.twitter.com/sUjG7XIdrd
— Disclose.tv (@disclosetv) February 18, 2026
Übersetzung von „X“: NEU – Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU), ehemaliger Vorsitzender von BlackRock, möchte die Anonymität im Internet beenden: „Ich möchte echte Namen sehen.“
Zumindest ist Merz einigermaßen ehrlich, was die Absicht angeht – die Anonymität zu beenden.
Griechenland hingegen tut dies, um „die Demokratie zu schützen“…
NOW – Greece’s PM says banning social media for minors and adolescents “goes hand in hand with a democratic responsibility” to ensure “that technology strengthens the public square rather than overwhelms us with disinformation and hate,” and that if dialogue with big tech fails,… pic.twitter.com/qJ9shDiUYr
— Disclose.tv (@disclosetv) February 19, 2026
Übersetzung von „X“: JETZT – Der griechische Premierminister sagt, dass das Verbot sozialer Medien für Minderjährige und Jugendliche „mit einer demokratischen Verantwortung einhergeht“, um sicherzustellen, „dass die Technologie den öffentlichen Raum stärkt, anstatt uns mit Desinformation und Hass zu überwältigen“, und dass, wenn der Dialog mit den großen Technologieunternehmen scheitert, „Regulierung die einzige Antwort sein wird“.
Und Kanada hält weiterhin an der Linie „Schützt die Kinder“ fest:
Das Gleiche gilt für Brasilien.
Ganz zu schweigen von Frankreich, Spanien, Österreich, der Tschechischen Republik, Dänemark, Finnland, Griechenland, Italien und Slowenien [Link].
Social-Media-Verbote sind der neueste Trend. Staatschefs, wie Hausfrauen im Stil von Mad Men aus den 60er Jahren, sehen, was ihre Nachbarn haben, und verlangen eifersüchtig dasselbe für sich.
Seit den Anfängen von Covid haben unsere Weltführer keine solche Synchronisation mehr gezeigt, die an einen Schwarm Fische erinnert.
Das ist sicher alles nur Zufall.
Selbst die USA, die unter The Don als Bastion der Freiheit gelten, bewegen sich unweigerlich in die gleiche Richtung.
Das ist der Grund für den großen „Social-Media-Prozess”, ein inszeniertes Theaterstück, um die Anti-Algorithmus-Beschwerden von trauernden Eltern, die vielleicht echt sind oder auch nicht, zu verbreiten und die zunehmend hysterischen Gefühle der digitalen Meute anzusprechen.
Amerika mag der letzte Dominostein sein, der fällt, es mag sogar zu einer Angelegenheit auf Bundesstaatsebene degradiert werden, aber fallen wird es.
Und das wird es dann gewesen sein.
Das ist ein weiterer Grund, warum das vorgeschlagene VPN-Verbot möglicherweise ins Leere läuft, denn es macht keinen Sinn, seine IP-Adresse in ein anderes Land zu verschleiern, wenn ohnehin jedes Land der Welt eine digitale ID verlangt.
Das ist die Mauer eines digitalen Gefängnisses, die sich immer weiter schließt, und das ist weitaus wichtiger als die angebliche Verhaftung von Prinz Andrew.
Deshalb steht DAS auf jeder Titelseite des Landes, und DIES nicht.