Kategorie: Nachrichten

Was ist der wahre Zweck der Operation Warp Speed des Weißen Hauses? Wer finanziert sie und treibt sie voran?

Link zum Video

Interviewtranskript herunterladen | meinen KOSTENLOSEN Podcast herunterladen

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Viele der nach dem 11. September vorgeschlagenen Überwachungsinitiativen wurden unter dem Deckmantel der Bekämpfung von COVID-19 mit aktualisierter Technologie wiederbelebt
• Die Operation Warp Speed, die Bemühungen der Regierung des Weißen Hauses zur Herstellung eines COVID-19-Impfstoffs und anderer Therapeutika, wird fast vollständig von der CIA und dem US-Militär finanziert und betrieben.
• Operation Warp Speed unterstützt die Entwicklung mehrerer COVID-19-Impfstoffe, die alle zum Einsatz kommen sollen, allerdings für unterschiedliche „kritische Bevölkerungsgruppen“.
• Die Operation Warp Speed ist von Geheimnissen umhüllt, die es schwierig machen, die wahren Absichten zu erkennen, aber ein Teil des Plans besteht darin, die Empfänger des Impfstoffs nach der ersten Dosis 24 Monate lang mit Biosensoren zu überwachen, die biologische Daten aufzeichnen und weitergeben
• Wie der 11. September wird auch die COVID-19-Pandemie als Rechtfertigung für die Einführung tyrannischerer Kontrollen benutzt. Es sieht so aus, als würde die Infrastruktur für ein totalitäres Kontrollsystem geschaffen, das später in vollem Umfang zum Einsatz kommen soll.

Seit dem Auftauchen von COVID-19 ist der Gedankenaustausch im Grunde genommen verboten worden. Indem ich meine Ansichten und die verschiedener Experten während der Pandemie über COVID-Behandlungen und die experimentellen COVID-Impfungen mitteilte, wurde ich zur Hauptzielscheibe des Weißen Hauses, des politischen Establishments und der globalen Kabale.

Propaganda und allgegenwärtige Zensur wurden eingesetzt, um die Kontrolle über jeden Bereich Ihres Lebens zu erlangen, einschließlich Ihrer Gesundheit, Ihrer Finanzen und Ihrer Lebensmittelversorgung. Die großen Medien sind die Hauptakteure und haben maßgeblich dazu beigetragen, Angst zu erzeugen und zu schüren.

Ich veröffentliche diesen Artikel in seiner ursprünglichen Form, damit Sie sehen können, wie sich die Entwicklung vollzog.

Ursprünglich veröffentlicht: 1. November 2020

In diesem Interview spricht die Enthüllungsjournalistin Whitney Webb, die sowohl unabhängig arbeitet als auch mit The Last American Vagabond zusammenarbeitet, über die wenig bekannten Details der Operation Warp Speed, einer gemeinsamen Operation des US-Gesundheits- und Gesundheitsministeriums (HHS) und des Verteidigungsministeriums zur Herstellung eines COVID-19-Impfstoffs und anderer Therapeutika im Schnellverfahren.

Wie Sie vielleicht schon bemerkt haben, zensieren Google, YouTube, Facebook, Twitter und eine Reihe anderer Plattformen Informationen über COVID-19 im Allgemeinen und über den Impfstoff im Besonderen. Viele Kommentatoren, die sich zu diesen Themen äußern, wurden von ihren Plattformen verbannt, so dass es immer schwieriger wird, an Informationen zu diesen wichtigen Themen zu gelangen.

„Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem die Grenze zwischen dem Silicon Valley und dem nationalen Sicherheitsstaat so unscharf geworden ist, dass man wirklich nicht mehr unterscheiden kann, wo das eine anfängt und wo das andere aufhört“, sagt Webb. Dies erklärt zu einem großen Teil, wie und warum Big Tech mit so eklatanter Zensur wie dem Deplatforming von Personen, die Themen diskutieren, die die Mainstream-Medien nicht anfassen wollen, davonkommt.

„Man kann durchaus argumentieren, dass es sich bis zu einem gewissen Grad um staatliche Zensur handelt“, sagt sie. „Ich denke, es ist ziemlich bezeichnend, dass viele dieser Unternehmen von Anfang an in irgendeiner Form vom US-Geheimdienst finanziert wurden.

Operation Warp-Geschwindigkeit

Wie Webb feststellte, würde man erwarten, dass die Operation Warp Speed als Regierungsprogramm von einer Bundesbehörde wie der Food and Drug Administration oder den Centers for Disease Control and Prevention oder sogar dem HHS verwaltet wird, aber nein. Sie wird fast vollständig von der CIA und dem US-Militär finanziert und betrieben. Webb erklärt:

„Als die Operation Warp Speed angekündigt wurde … wurde sie der Öffentlichkeit im Wesentlichen als eine gemeinsame Operation des Gesundheitsministeriums und des Verteidigungsministeriums verkauft. Das Militär war also von Anfang an involviert. Aber seltsamerweise kamen letzten Monat eine Menge Informationen über Warp Speed ans Licht.

Eine davon war das Organigramm der Leitung, aus dem hervorging, dass die gesamte Operation im Großen und Ganzen vom Militär dominiert wird. Es gab nur sehr wenige zivile Gesundheitsbeamte, und die meisten dieser zivilen Gesundheitsbeamten sind an der therapeutischen Seite von Warp Speed beteiligt, die, wie wir jetzt wissen, der am stärksten unterfinanzierte Teil dieser Initiative ist.

Ursprünglich war ein Budget von 10 Milliarden Dollar vorgesehen, und man hat bereits 10 Milliarden Dollar für den Impfstoff ausgegeben. Nur 450 Millionen Dollar wurden im Rahmen von Warp Speed für ein therapeutisches Projekt zur Verfügung gestellt, von dem wir jetzt natürlich wissen, dass es Regeneron ist, das Trump angeblich erhalten hat, als er in Walter Reed war.

Was ich damit sagen will, ist, dass das meiste Geld, die meiste Zeit und die meiste Energie speziell in einen Impfstoff geflossen sind und nicht wirklich in Therapeutika. Wenn man sich also das Organigramm ansieht, wurden die Leute, die nicht direkt vom Verteidigungsministerium oder dem militärischen Nachrichtendienst eingesetzt werden, im Wesentlichen in den therapeutischen Teil gesteckt, der drastisch unterfinanziert war. Er konzentriert sich weitgehend auf den Impfstoff.

Interessant ist auch, dass wir wissen, dass es bei der Operation Warp Speed derzeit etwa sechs Impfstoffkandidaten gibt. Und wir wissen jetzt, dass sie planen, sie alle zu verwenden, und dass sie planen, einen bestimmten Impfstoff bestimmten Bevölkerungsgruppen zuzuweisen – was sie in ihren offiziellen Leitlinien als kritische Bevölkerungsgruppen bezeichnen – was sie erst vor ein paar Tagen angekündigt haben.“

Palantir

Ein Unternehmen namens Palantir erhielt den Auftrag, eine Strategie für die Zuteilung von Impfstoffen zu entwickeln und die kritischen Bevölkerungsgruppen zu bestimmen, an die die einzelnen Impfstoffe verteilt werden sollten. Das von Peter Thiel gegründete Unternehmen Palantir wurde zunächst von QTL, dem Risikokapitalarm der CIA, finanziert.

In den ersten drei Jahren seines Bestehens war die CIA der einzige Kunde des Unternehmens. Derzeit ist Palantir ein Auftragnehmer von 17 US-Geheimdiensten und dem US-Militär. Das Unternehmen ist auch für die COVID-19-Daten unter der Schirmherrschaft des Gesundheitsministeriums zuständig. Krankenhäuser müssen nun ihre COVID-19-Daten an Palantir melden, sonst verlieren sie ihre Medicaid- und Medicare-Finanzierung. Palantir ist auch an Dingen wie der vorausschauenden Polizeiarbeit beteiligt.

„Es gibt eine Menge Dinge in Warp Speed, die besorgniserregend sind. Eines der Dinge, über die ich vor kurzem gelesen habe, ist, dass Google und Oracle, zwei große Tech-Unternehmen, die seit langem Verbindungen zur CIA haben, in etwas involviert sein werden, das sie als Pharmakovigilanz-Überwachungssystem beschreiben, oder was kürzlich vom Leiter von Warp Speed als ein unglaublich präzises Verfolgungssystem bezeichnet wurde, bei dem jeder, der einen dieser Impfstoffe erhält, verfolgt und überwacht wird, nicht nur um sicherzustellen, dass sie eine zweite Dosis erhalten …

.. sondern auch, um zu sehen, was mit der Physiologie der Menschen passiert, denn sie geben zu, dass jeder einzelne dieser Impfstoffkandidaten … noch nie zuvor auf den Markt gebracht oder von der Regierung zugelassen wurde“

sagt Webb

Pharmakovigilanz-Überwachung

Laut Webb ist geplant, die Empfänger der Impfung nach der ersten Dosis 24 Monate lang zu überwachen. Die Frage ist, wie man eine so große Population überwachen kann? Eine Möglichkeit wäre der Einsatz von Biosensoren, die biologische Messwerte automatisch erfassen und weiterleiten.

Monsef Salafi, ein langjähriger Leiter der Impfstoffabteilung von GlaxoSmithKline, der jetzt zu Warp Speed gehört, ist ein führender Befürworter der bioelektronischen Medizin, d. h. des Einsatzes injizierbarer oder implantierbarer Technologie zur Behandlung von Nervenleiden. Die MIT Technology Review hat dies als „Hacking the nervous system“ bezeichnet. Aber es ermöglicht auch die Überwachung der Physiologie des menschlichen Körpers von innen.

„Viele der Initiativen, die nach dem 11. September vorgeschlagen wurden, sind im Wesentlichen unter dem Deckmantel der Bekämpfung von COVID-19 mit aktualisierter Technologie wiederauferstanden.“

Whitney Webb

Der Impfstoffkoordinator für die Operation Warp Speed ist Matt Hepburn, ein ehemaliger Programmmanager der DARPA, wo er die Entwicklung von ProfusA, einem implantierbaren Biosensor, mit dem die Physiologie einer Person über eine Smartphone-Verbindung aus der Ferne untersucht werden kann. ProfusA wird auch von Google, dem größten Data-Mining-Unternehmen der Welt, unterstützt. Salafi ist auch an einem Unternehmen namens Galvani Bioelectronics beteiligt, das von einer Google-Tochter mitbegründet wurde.

„So wurde Google mit der Überwachung dieses Pharmakovigilanz-Überwachungssystems beauftragt, das die Physiologie und den menschlichen Körper zwei Jahre lang überwachen soll“, sagt Webb.

„Und dann gibt es da noch die Verbindungen zum ProfusA-Projekt, das seltsamerweise 24 Monate lang im menschlichen Körper arbeiten soll – genau das Zeitfenster, von dem sie gesagt haben, dass es zur Überwachung der Menschen nach der ersten [Impfstoff-]Dosis verwendet werden soll.“

Laborratten unter uns

Kurz gesagt, anstatt vorher langfristige Sicherheitsstudien an Tieren und Menschen durchzuführen, wird eine „Sicherheitsstudie“ im Nachhinein durchgeführt, bei der die Empfänger des Impfstoffs auf Nebenwirkungen überwacht werden. Leider hat Warp Speed aufgrund seiner Geheimhaltung keine Einzelheiten darüber veröffentlicht, welche biologischen Parameter tatsächlich überwacht und kontrolliert werden. Wie von Webb angemerkt:

„Es macht wirklich keinen Sinn, wenn man darüber nachdenkt, dass etwas, das … von den amerikanischen Steuerzahlern finanziert wird, um ein medizinisches Gegenmittel oder einen Impfstoff [in Friedenszeiten] zu produzieren, vom Militär unter extremer Geheimhaltung mit einer großen Beteiligung von Geheimdienstunternehmen oder Geheimdiensten selbst betrieben wird.

Wir wissen jetzt zum Beispiel, dass die NSA und das Ministerium für Innere Sicherheit direkt an der Operation Warp Speed beteiligt sind, aber sie sagen nicht genau, welche Teile sie tun. Aber es gibt einige Hinweise darauf, woran sie beteiligt sein könnten.

Und die Tatsache, dass Unternehmen aus dem Silicon Valley, die dafür bekannt sind, mit Geheimdiensten zusammenzuarbeiten, um unschuldige Amerikaner auszuspionieren – Google und Oracle zum Beispiel -, in dieses Überwachungssystem einbezogen werden … für jeden, der den Impfstoff erhält.

Das ist sicherlich alarmierend und scheint auf die Erfüllung einer Agenda hinzudeuten, die nach dem 11. September 2001 versucht wurde, der amerikanischen Öffentlichkeit aufgezwungen zu werden, und die sich Total Information Awareness nennt und ursprünglich von der DARPA geleitet wurde.

Es ging darum, medizinische und nicht-medizinische Daten – im Wesentlichen alle Daten über Sie – zu nutzen, um Terroranschläge zu verhindern, bevor sie geschehen können, und auch um Bioterroranschläge und sogar natürlich auftretende Krankheitsausbrüche zu verhindern.

Viele der Initiativen, die im Rahmen dieses ursprünglichen Programms nach dem 11. September vorgeschlagen wurden, sind im Wesentlichen mit aktualisierter Technologie unter dem Deckmantel der Bekämpfung von COVID-19 wiederauferstanden.“

Versuche am Menschen bergen viele Risiken

Webb geht auch auf die Impfstoffversuche ein, die derzeit in der ganzen Welt durchgeführt werden, und auf die Tatsache, dass, obwohl die Impfstoffe völlig gesunden, jüngeren Menschen verabreicht werden, viele Nebenwirkungen gemeldet werden, darunter auch schwere. Kürzlich starb ein freiwilliger Arzt im brasilianischen Studienarm von AstraZeneca, nachdem er das Placebo erhalten hatte, bei dem es sich nicht um sterile Kochsalzlösung, sondern um den Meningitis-Impfstoff handelte.

Wie in „How COVID-19 Vaccine Trials Are Rigged“ (Wie COVID-19-Impfstoffversuche manipuliert werden) beschrieben, ist keiner der Impfstoffe darauf ausgelegt, eine Infektion tatsächlich zu verhindern. Der Erfolg wird in erster Linie daran gemessen, ob der Impfstoff bei einer Infektion mit SARS-CoV-2 zu weniger Symptomen führt oder nicht.

In der AstraZeneca-Studie wurde der Impfstoff zunächst gegen ein Kochsalz-Placebo getestet, wie ich bereits erwähnt habe, hat sich inzwischen herausgestellt, dass der Impfstoff gegen Meningitis als Placebo“ verwendet wurde, was dazu beitragen kann, eine Reihe von Nebenwirkungen zu verbergen. Die Studie wurde nach diesem Todesfall nicht abgebrochen, aber sie wurde bereits zweimal wegen unerwarteter schwerer Erkrankungen abgebrochen. In beiden Fällen wurde natürlich kein Zusammenhang mit dem Impfstoff festgestellt.

„Das sind wirklich Dinge, die das Potenzial haben, sehr drastisch zu sein, denn man muss bedenken, dass die Stichprobengröße recht klein ist. Wenn man sie auf die Größe der US-Bevölkerung hochrechnet, könnten Hunderttausende von Menschen sehr negative gesundheitliche Auswirkungen erleiden“

sagt Webb

Warum der Mangel an Transparenz?

Webb weist auch darauf hin, dass es sich bei den Impfstoffverträgen nicht um Verträge zwischen der Regierung und den Impfstoffunternehmen handelt, sondern um Verträge, die über eine dritte Partei abgewickelt wurden. Und warum? Ein möglicher Grund ist, dass sie dadurch von Anfragen nach dem Freedom of Information Act ausgenommen sind. Außerdem sind Impfstoffe, die im Rahmen dieser Verträge hergestellt werden, von vielen Bundesvorschriften, einschließlich der Sicherheitsvorschriften des Bundes, ausgenommen.

„Wir wissen auch, dass aufgrund der Änderungen, die HHS im Rahmen des Prep Act vorgenommen hat, jede Person, die einen COVID-19-Impfstoff herstellt … der mit der Operation Warp Speed in Verbindung steht, nicht für Schäden haftbar gemacht werden kann.

Und es ist definitiv besorgniserregend, dass diese Impfstoffunternehmen, von denen viele eine grauenhafte Erfolgsbilanz haben, Milliarden von Dollar erhalten und unter größter Geheimhaltung operieren dürfen, um etwas für die amerikanische Öffentlichkeit zu entwickeln, das sehr wohl vorgeschrieben werden kann, oder, für einige Menschen, selbst wenn es kein offizielles Mandat ist, wenn sie ihren Arbeitsplatz behalten oder in der Schule bleiben wollen, müssen sie es trotzdem erhalten. Es ist also definitiv ein Thema, über das mehr Menschen sprechen sollten.“

Leider ist es, wie bereits erwähnt, äußerst schwierig, diese Informationen zu erhalten. YouTube, das sich im Besitz von Google befindet, zensiert sie alle. Das ist mehr als fragwürdig, wenn man die Beteiligung von Google an der Operation Warp Speed bedenkt. Kurz gesagt, sie zensieren, um ihre eigenen Interessen zu schützen.

Verderblichkeit erhöht das Risiko von Impfstoffausfällen

Abgesehen von der Tatsache, dass mRNA-Impfstoffe bisher noch nie beim Menschen eingesetzt wurden, stellt sich auch die Frage ihrer Verderblichkeit. Dies ist ein weiterer Faktor, der das Risiko dieser Impfstoffe erhöht. Im besten Fall können sie unwirksam werden, wenn sie nicht richtig gelagert werden, im schlimmsten Fall können sie unerwartete Nebenwirkungen hervorrufen.

Im Gegensatz zu herkömmlichen Impfstoffen, die einfach nur gekühlt werden müssen, müssen mRNA-Impfstoffe auf Trockeneis gelagert werden, um eine Temperatur unter Null zu halten. Dies erschwert eindeutig die Auslieferung und Lagerung, was offenbar ein Grund dafür ist, dass das Militär für die Verteilung zuständig sein wird.

„Die Person im Pentagon, die für die Verteilung zuständig ist, ist ein Mann namens Paul Strauss. Er ist einer derjenigen, die am stärksten auf die Geheimhaltung beharren und darauf bestehen, dass bestimmte Dinge nicht veröffentlicht werden dürfen. Das macht mich persönlich nicht gerade zuversichtlich, was die Vorgänge angeht“, sagt Webb.

„Aber ja, es gibt viel mehr logistische Hürden als bei früheren geplanten Impfprogrammen, bei denen natürlich nicht das Militär, diese extreme Geheimhaltung und nicht das DHS oder die NSA involviert waren. Das HHS, wie ich bereits sagte, verkaufte dies als eine gemeinsame Initiative, im Wesentlichen 50/50 HHS und DoD. Aber in Wirklichkeit ist die Zahl der HHS-Beamten auf dieser Liste ziemlich gering.“

Schaffung einer Infrastruktur für totalitäre Kontrolle

Wie bereits erwähnt, diente der 11. September 2001 als Rechtfertigung für eine Reihe von tyrannischen Kontrollmechanismen in Form des Patriot Acts, der den Amerikanern die bürgerlichen Freiheiten und die Privatsphäre nahm.

Nun scheint die COVID-19-Pandemie, obwohl sie nicht zu einer über die historische Norm hinausgehenden Zahl von Todesfällen geführt hat, als ein weiterer Vorwand für die Einführung weiterer tyrannischer Kontrollen zu dienen. Es hat den Anschein, dass sie die Infrastruktur für ein totalitäres Kontrollsystem schaffen, das später eingesetzt werden soll. Webb stimmt dem zu und sagt:

„Ich neige dazu, Ihnen in hohem Maße zuzustimmen, und ich gebe Ihnen ein Beispiel für eine Initiative, die gerade vom HHS herausgegeben wird und von der sie behaupten, dass es darum geht, Ausbrüche von Coronaviren zu verhindern, bevor sie auftreten, und wie sie in diese langjährigen Bemühungen um „intelligente Städte“ hineinspielt.

Das HHS hat vor einigen Wochen eine Ausschreibung veröffentlicht, die an ein MIT-Spinoff-Unternehmen namens Biobot Analytics vergeben wurde. Im Wesentlichen geht es darum, ein landesweites Abwasserüberwachungssystem einzurichten, bei dem Roboter Abwasserproben aus verschiedenen Städten im ganzen Land nehmen sollen.

Auf diese Weise soll auf COVID-19 getestet werden, und ein KI-Algorithmus soll vorhersagen, ob es in Zukunft zu einem COVID-19-Ausbruch kommen wird, und zwar bis zu 11 Tage, bevor die Symptome in der betreffenden Bevölkerung überhaupt auftreten würden. Damit soll eine rasche Eindämmung dieser Gemeinschaften ermöglicht werden, bevor es zu einem solchen Ausbruch kommen könnte.

Was Sie hier sehen, ist meiner Meinung nach das, was der Öffentlichkeit früher als vorausschauende Polizeiarbeit verkauft werden sollte, aber jetzt ist es eine Art vorausschauende Polizeiarbeit im Gesundheitswesen. Wir müssen Infektionen oder Krankheitsausbrüche verhindern, bevor es dazu kommt, was natürlich von einer Regierung missbraucht werden kann, die von Grund auf korrupt und außer Kontrolle ist.

Wenn sie eine bestimmte Gemeinde abriegeln wollen, brauchen sie nur zu sagen: „Unser neues Überwachungssystem hat mit Hilfe dieses Algorithmus festgestellt, dass es hier in 11 Tagen einen Ausbruch geben wird. Also müssen wir in der gesamten Stadt alles abschalten.

Für dieses Abwasserüberwachungssystem sind Sensoren im gesamten Abwassersystem einer bestimmten Stadt erforderlich, das die unterirdische Infrastruktur dessen darstellt, was heute oft als Smart Cities bezeichnet wird – Städte voller Sensoren, die durch das Internet der Dinge, 5G und Wi-Fi miteinander verbunden sind.

Sehr beunruhigend ist, dass die Entwickler, die für dieses Abwasserüberwachungssystem ausgewählt wurden, aus einem Labor am MIT namens Sensible City Labs kommen, und das ist nicht vernünftig. Es ist vernünftig, weil es wahrgenommen werden kann. Im Wesentlichen ist das MIT ein Labor für intelligente Städte, das vom HHS ausgewählt wurde, um dieses System unter dem Deckmantel von COVID-19 zu entwickeln.

Und was meiner Meinung nach ebenfalls alarmierend ist, ist, dass dieses Unternehmen schon früher mit dem HHS zusammengearbeitet hat, nicht um Coronaviren vorherzusagen oder um Proben für Coronaviren im Abwasser zu nehmen, sondern um Muster des illegalen Drogenkonsums in bestimmten Bevölkerungsgruppen zu erkennen, was mit dem Krieg gegen Drogen in den Vereinigten Staaten zusammenhängt. Ob es nun um Opioide, Marihuana oder andere illegale Substanzen geht, es ermöglicht die Überwachung dessen, was die Menschen in einer bestimmten Gemeinschaft zu sich nehmen.

Sie sprechen auch davon, die Ernährung der Menschen zu analysieren, was sie zu sich nehmen – wenn die Menschen Lebensmittel essen, die die Regierung mit Krankheiten in Verbindung gebracht hat, können sie feststellen, ob zu viele Menschen die falschen Lebensmittel essen, und diese Lebensmittel dann entsprechend durch einen kommunalen oder landesweiten Erlass verbieten und dergleichen mehr.

Das ist wirklich ein Rezept für das Mikromanagement normaler menschlicher Gewohnheiten, an dem die Regierung vorher nicht beteiligt war …

[Nach] 9/11 war der unsichtbare Feind diese gesichtslosen Terroristen im Ausland. Beim Coronavirus ist der unsichtbare Feind nun eine Mikrobe, die überall vorkommen kann, auch im eigenen Körper. Um den Krieg gegen die Mikrobe zu gewinnen, müssen wir also auch wissen, was in unserem Körper vor sich geht.

Und so sehen wir das Potenzial für den Einsatz von Dingen wie ProfusA und Operation Warp Speed oder den Versuch, Abwässer zu überwachen, um festzustellen, was die Menschen in ihren Körper einbringen. Das ist definitiv ein sehr schlüpfriger Weg in das, was ich den Beginn eines Bioüberwachungsstaates nennen würde.“

Der technokratische Untergrund

In der Tat scheint dies alles Teil eines seit langem bestehenden technokratischen Plans zu sein, die Gesellschaft durch Technologie zu regieren, die von Wissenschaftlern und Technikern programmiert und durch den Einsatz künstlicher Intelligenz automatisiert wird, anstatt durch demokratisch gewählte Politiker und Regierungsvertreter.

Vieles davon wird auf wirklich hinterhältige Weise entwickelt und umgesetzt. Aus offensichtlichen Gründen wird der wahre, langfristige Zweck nie wirklich zugegeben. Der Plan, das Abwassersystem mit Biosensoren auszustatten, ist im Grunde genommen ein Weg, das System von unten nach oben zu bauen, während die Öffentlichkeit gegen intelligente Städte protestiert hat.

Da es unterirdisch ist, werden die Menschen weitaus weniger dagegen protestieren oder es als Eingriff in die Privatsphäre verstehen. Letztendlich werden Technologien von oben in Form von intelligenten Häusern hinzukommen, bis die Menschen in intelligenten Städten leben, ob sie sich dafür angemeldet haben oder nicht.

Die transhumanistischen Ziele von Google

Webb geht auch näher auf den Einfluss und die Rolle von Google ein, unter anderem auf das aktuelle Kartellverfahren des US-Justizministeriums gegen das Unternehmen.

„Es gibt eine Menge Dinge, die Eric Schmidt im Laufe der Jahre getan hat, die sehr bedenklich sind. Er und viele andere Leute, die mit Google zu tun haben, darunter auch Googles Top-Futurist, wie er sich selbst bezeichnet, Ray Kurzweil, sind sehr große Befürworter dessen, was oft als Transhumanismus bezeichnet wird, dieser Glaube, dass es das Schicksal der menschlichen Rasse ist, der Höhepunkt der menschlichen Evolution, sich mit Maschinen zu verbinden und den Tod zu besiegen.

Schmidt ist ein Mensch, der diese Ansicht vertritt und mit Kurzweil eng befreundet war. Jetzt ist er für die Modernisierungsbemühungen der Regierung im Bereich der künstlichen Intelligenz zuständig.

Das ist sehr, sehr beunruhigend, vor allem, wenn man sich die Modernisierungspläne des Militärs anschaut, die im nächsten Jahr beginnen sollen, mit einer noch nie dagewesenen Rolle der künstlichen Intelligenz und dem Anvisieren und Markieren von Personen, die die Soldaten dann mit diesen Augmented-Reality-Helmen, die das Pentagon gekauft hat, erschießen werden.

Vieles von der orwellschen Überwachungsstruktur, die wir sehen, sei es durch Warp Speed oder durch das HHS unter dem Deckmantel der COVID-19-Reaktion, scheint definitiv mit den Plänen übereinzustimmen, die von Leuten wie Schmidt für die Modernisierung der US-Regierung selbst, insbesondere des nationalen Sicherheitsstaates, entwickelt wurden.

Und ich glaube wirklich nicht, dass es ein Zufall ist, dass diese beiden Dinge gleichzeitig passieren.“

Kartellverfahren gegen Google könnte ihnen sogar zugute kommen

Was das Ende Oktober 2020 vom DOJ eingereichte Kartellverfahren gegen Google betrifft, bezweifelt Webb, dass es dem Unternehmen schaden wird. Vielmehr vermutet sie, dass Google, genau wie die Standard Oil der Rockefellers, zerschlagen werden will, um in andere Märkte expandieren zu können.

„Die Regierung konnte den Anschein erwecken, dass sie tatsächlich etwas gegen Standard Oil unternimmt, aber in Wirklichkeit wollte Standard Oil zerschlagen werden. Das ermöglichte es der Familie Rockefeller, ihren Einfluss und ihre Reichweite … weit über das Öl hinaus auszudehnen.

Zum Beispiel waren sie an der völligen Umgestaltung der westlichen Medizin beteiligt … und an der Gestaltung dessen, was wir heute als Big Pharma kennen … Ich finde es also interessant, dass dies jetzt mit Google geschieht, und dass es nur auf Googles Suchmonopol abzielt, mit dem Google begann.

Seitdem hat sich das Geschäft von Google jedoch weit über die Suche hinaus ausgedehnt, und das Unternehmen steht kurz davor, eine große Rolle bei den kommenden Initiativen im Gesundheitswesen zu spielen, zum Beispiel. Ich glaube, dass Google bereit ist, seine Tentakel, um diese Metapher zu verwenden, in viele andere Bereiche auszustrecken, weit über seine Suchmaschine hinaus.

Vielleicht werden die Leute beruhigt, wenn sie denken: „Oh ja, Google wurde von der Regierung zerschlagen“, obwohl sie sich in Wirklichkeit nicht mehr um ihr Suchmonopol scheren und bereits zu groß sind, um zu scheitern. Ehrlich gesagt glaube ich, dass viele dieser kartellrechtlichen Maßnahmen gegen Google am Ende des Tages nichts bringen werden“, sagt sie.

Daten sind das neue Erdöl

Webb weist auch darauf hin, dass die Zukunft von Google durch seine zentrale und ständig wachsende Rolle bei der Datengewinnung gesichert ist. Google wird mit dem kommenden Warp-Speed-Überwachungssystem brandneue biologische Daten sammeln, und im September 2020 hat sich Google mit dem Pentagon zusammengetan, um mithilfe von KI prädiktive Diagnosen für Krebs zu entwickeln, die auch auf andere Krankheiten, einschließlich COVID-19, ausgedehnt werden sollen.

„Es gibt diesen großen Druck, einen allmächtigen Algorithmus der künstlichen Intelligenz zu schaffen, um viele der Funktionen zu ermöglichen, die sie in intelligenten Städten und anderen Initiativen einführen wollen.

Dazu brauchen sie Zugang zu Daten. Aus diesem Grund haben wir in den letzten Jahren gehört, dass Daten das neue Öl sind. Sie fließen wieder in den Wettlauf um die Entwicklung des besten KI-Algorithmus ein. Das ist sehr beunruhigend, wenn man sich die Ziele der Nationalen Sicherheitskommission für KI ansieht.

Dort heißt es, dass die einzige Möglichkeit, die weltweite militärische und wirtschaftliche Hegemonie der USA aufrechtzuerhalten, darin besteht, mehr Daten von den Amerikanern zu sammeln als die Staaten ihrer Gegner, um einen besseren KI-Algorithmus entwickeln zu können, bevor China das Gleiche tun kann.

Das ist es, was diese sehr mächtigen und einflussreichen Organisationen sagen. Und wenn man sich ihre Dokumente ansieht, sagen sie im Wesentlichen, dass die Lebensweise der Amerikaner völlig umgestaltet werden muss, um diese Art der Datenextraktion aus einer kleineren Bevölkerung als der chinesischen zu ermöglichen.

So müssen beispielsweise mehr Daten pro amerikanischem Bürger gesammelt werden, um Chinas künstliche Intelligenz zu überflügeln. Es gibt also viel, worüber man sich Sorgen machen muss, aber ich denke, dass viele Menschen es abgelehnt haben, sich diese Kommissionen und Institutionen anzuschauen und zu sehen, was ihr Denkprozess ist …

Und wohin sie gehen, ist nicht gut. Es deutet im Wesentlichen auf eine Tyrannei in einem technokratischen System hin, das nicht einmal von Menschen regiert wird. Es wird von einem von Menschen geschaffenen Algorithmus gesteuert.

Es ist also offensichtlich eine Büchse der Pandora, die sie zu öffnen versuchen, und die Leute, die dahinter stecken, ob das Militär und die Geheimdienste, wenn sie in völliger Geheimhaltung arbeiten, wie es bei Warp Speed der Fall ist, sind sie historisch gesehen für nichts zu gebrauchen … Historisch gesehen verfolgen sie rücksichtslos ihre eigenen Ambitionen auf Kosten der amerikanischen Interessen. Es lohnt sich auf jeden Fall, über all diese Dinge nachzudenken.“

Bioterror-Vorhersagen

Auf der Grundlage ihrer Untersuchungen vermutet Webb, dass es eine weitere Phase der COVID-19-Pandemie geben wird, eine Art Bioterror-Ereignis, wahrscheinlich vor April 2021.

„Ich habe nicht viel Grund, optimistisch zu sein, was die Pläne dort angeht. Wenn man sich die Leute ansieht, die die Coronavirus-Krise vorausgesagt haben, bevor sie eintrat, dann waren sie auch sofort in der Lage, von dieser Krise zu profitieren, als sie ausbrach. Bill Gates zum Beispiel sagte im April, dass die Coronavirus-Krise eine Pandemie 1 sei, auf die eine Pandemie 2 folgen werde, bei der es sich um einen Bioterroranschlag handeln würde.

Und die Reaktion auf diese Pandemie 2 würde darin bestehen, die gleichen Vorbereitungen zu treffen, die man auch für Bioterrorismus treffen würde. Das ist direkt von Bill Gates … Gates hat [auch] häufig … über die Notwendigkeit gesprochen, die internationale Sicherheit, d.h. die US-Außenpolitik mit der Gesundheitssicherheit, wie er es nennt, zu verschmelzen und im Wesentlichen den Krieg gegen den Terror mit einem Krieg gegen Bioterror zu verschmelzen.“

Sie weist darauf hin, dass bei der Veranstaltung 201, die von Gates, dem Weltwirtschaftsforum und Johns Hopkins im Oktober 2019 abgehalten wurde, ein neuartiges Coronavirus auftrat. War es wirklich ein Zufall, dass 10 Wochen später ein neues Coronavirus ausbrach?

„Dunkler Winter“ – das Signal für ein Anthrax-Ereignis?

Eine frühere Tabletop-Pandemieübung wurde im Juni 2001 durchgeführt. Die Simulation mit der Bezeichnung „Dark Winter“ sagte wesentliche Aspekte der späteren Anthrax-Anschläge von 2001 voraus. Während der letzten Präsidentschaftsdebatte erklärte der Kandidat der Demokraten, Joe Biden, dass die USA auf einen „dunklen Winter“ zusteuern – eine ungewöhnliche Formulierung, die bei einigen Kommentatoren Fragen aufwarf.

Zuvor hatte der ehemalige Leiter der Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) vor dem Kongress ausgesagt, dass dieser Winter der „dunkelste Winter“ in der modernen Geschichte der USA werden würde. Irgendwie scheinen sich viele Pläne bereits im Voraus anzukündigen, wenn man aufmerksam genug ist, um die Hinweise zu erkennen. Interessant ist der Hinweis auf den „dunklen Winter“ und die Verbindung zu Anthrax:

„Das Johns Hopkins Center for Health Security hat eine Schwesterorganisation am UPMC (University of Pennsylvania Medical Center), das UPMC Center for Biosecurity in Pennsylvania. Unter dem Deckmantel der Coronavirus-Impfstoffforschung versuchen sie derzeit, Milzbrand mit dem Spike-Protein des Coronavirus zu verbinden. Das Gleiche wird auch für Masern versucht.

Dabei handelt es sich im Wesentlichen um Studien zum Funktionsgewinn. Die Person, die das Zentrum für Impfstoffforschung am UPMC leitet, ist ein wichtiger Befürworter dieser Funktionsgewinnstudien. Und als es ein Moratorium für Funktionsgewinne gab, war er dessen lautstärkster Gegner und hielt all diese Vorträge vor Regierungsvertretern, in denen er darauf hinwies, dass das Moratorium aufgehoben werden müsse.

Das Merkwürdige an den Vorgängen im UPMC ist, dass sie Anfang des Jahres den ersten Impfstoff gegen das Coronavirus, einen Impfstoffkandidaten gegen COVID-19, herstellen wollten, dabei aber herkömmliche und geprüfte Impfmethoden verwendeten, die bereits auf dem Markt sind …

Nachdem dies für Schlagzeilen gesorgt hatte … UPMC erhielt viel Geld von CEPI [der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations], die natürlich von Gates unterstützt wird, und sobald dieses Geld eingegangen war, wurde dieser Impfstoffkandidat stillschweigend fallen gelassen, und an seine Stelle traten diese Experimente, bei denen Masern mit dem Spike-Protein des Coronavirus und dann Anthrax mit demselben Spike-Protein kombiniert werden sollten.

„Dunkler Winter“ mag für die breite amerikanische Öffentlichkeit nicht viel bedeuten, aber für die nationale Sicherheitsgemeinschaft bedeutet es sicherlich etwas, wenn sie diesen Begriff im Fernsehen hört. Und dann gibt es noch Bill Gates, der sagt, dass auf die Coronavirus-Pandemie ein Bioterroranschlag folgen wird.

Auch der Europarat, ein sehr einflussreicher und elitärer Think Tank in Europa, sagt, dass auf das Coronavirus ein Bioterroranschlag folgen wird. Hochrangige ehemalige CIA-Beamte [sagen das auch]. Viele der an Dark Winter beteiligten Personen aus dem industriellen Komplex der Bioabwehr, der nach den Milzbrandanschlägen von 2001 geschaffen wurde, sagen alle dasselbe.

Wir müssen wirklich anfangen, auf diese Leute zu hören. Natürlich haben sie im Voraus ein Narrativ, das sie kreieren, nicht unähnlich der Übung „Dark Winter 2001“, bei der zunächst behauptet wurde, dass die Milzbrandanschläge vom Irak in Zusammenarbeit mit Al-Qaida verübt wurden. Und dann, siehe da, wurde es zum US-Militär (in Ft. Detrick) zurückverfolgt, so dass es offensichtlich nicht aus dem Irak oder von Al-Qaida stammte.

Jetzt wird versucht, eine ähnliche Geschichte darüber zu verbreiten, wer für künftige Ereignisse verantwortlich gemacht wird. Ich würde behaupten, dass sie das absichtlich so einrichten, damit die Menschen, wenn das Ereignis eintritt, empfänglicher für diese vorbestimmten Erzählungen über diese spezielle Krise sind und nicht sofort anfangen zu hinterfragen, was hätte passieren können.

Sie wollen im Grunde, dass diese Ereignisse stattfinden. Sie wollen die Angst schüren, und dann wollen sie die Schuld sehr schnell auf etwas schieben, bevor eine gründliche Untersuchung stattfinden kann. Das haben wir nach dem 11. September und auch nach den Milzbrandanschlägen von 2001 gesehen.“

Seien Sie bereit, aber nicht ängstlich

Wenn Sie sich das Interview in seiner Gesamtheit anhören, werden Sie eine gute Vorstellung davon haben, warum ich von Webbs investigativen Fähigkeiten so beeindruckt bin. Es ist wichtig, sich darüber zu informieren, was wirklich passiert, damit man nicht vor der Angst kapituliert, die sie uns einflößen wollen.

Es ist eine ängstliche Öffentlichkeit, die es der technokratischen Elite erlaubt, die Zukunft zu diktieren und unsere persönlichen Freiheiten zu beschneiden. Es ist die Angst, die es der Tyrannei ermöglicht, zu gedeihen. Denken Sie daran, dass wir mehr sind als sie. Aber genug von uns müssen bereit sein, aufzustehen und zu sagen: Nein, wir werden diesen Plan nicht akzeptieren.

Auf einer anderen Ebene ermöglicht es Ihnen das Wissen um den Plan, Ihre eigene Sicherheit im Voraus zu planen, so dass Sie nicht in Panik herumrennen, wenn etwas passiert. Wie ein altes Sprichwort sagt: „Wer vorgewarnt ist, ist gewappnet“.

Wenn Sie mehr von Webbs Arbeit sehen möchten, besuchen Sie ihre Website unlimitedhangout.com. Sie können ihre Videos auch über die Suche nach Bitchute finden, und sie hat ihren eigenen Podcast-Kanal namens Unlimited Hangout auf Rokfin.com. Berichte über Warp Speed sind auch auf thelastamericanvagabond.com zu finden. Zurzeit ist Webb auch noch auf Twitter @_whitneywebb zu finden.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Bio Optics World May 25, 2016
• 2 PM Live October 22, 2020
• 3 ClinicalTrials.gov August 18, 2020
• 4 Vox October 20, 2020

Frau/Herr Präsident, Exzellenzen, meine Damen und Herren.

Ich fühle mich zutiefst geehrt, dass mir heute diese einzigartige Gelegenheit geboten wird, Ihre Exzellenzen zu informieren. Mit Ihrer Nachsicht werde ich mich bemühen, das auszudrücken, was meiner Meinung nach die Gefühle unzähliger unserer Brüder und Schwestern auf der ganzen Welt sind, sowohl hier in New York als auch auf der anderen Seite der Ozeane. Ich werde sie in diese heiligen Hallen einladen, damit sie zu Wort kommen.

Wir sind hier, um Möglichkeiten für den Frieden in der vom Krieg zerrissenen Ukraine zu prüfen, insbesondere angesichts der zunehmenden Menge an Waffen, die in dieses unglückliche Land gelangen. Jeden Morgen, wenn ich mich an meinen Laptop setze, denke ich an unsere Brüder und Schwestern in der Ukraine und anderswo, die ohne eigenes Verschulden in schlimme und oft tödliche Umstände geraten. Da drüben in der Ukraine können sie Soldaten sein, die vor einem weiteren tödlichen Tag an der Front stehen, oder sie können Mütter oder Väter sein, die vor der schrecklichen Frage stehen, wie ich mein Kind heute ernähren kann, oder sie können Zivilisten sein, die wissen, dass heute die Lichter ausgehen, sicher, wie sie es immer in Kriegsgebieten tun, wissend, dass es kein frisches Wasser gibt, dass es keinen Brennstoff für den Ofen gibt, keine Decke, nur Stacheldraht und Wachtürme und Mauern und Feindschaft. 

Oder sie sind vielleicht hier drüben, in einer großen, reichen Stadt wie NY, Hier können sich Brüder und Schwestern noch in schlimmerer Bedrängnis befinden. Vielleicht haben sie irgendwie verloren, so hart sie ihr ganzes Leben lang gearbeitet haben, auf dem rutschigen, kippenden Deck des neoliberalen kapitalistischen Schiffs, das wir Leben in der Stadt nennen, haben den Halt verloren und fielen über Bord, um am Ende zu ertrinken. Vielleicht wurden sie krank, oder vielleicht sie haben einen Studienkredit aufgenommen, vielleicht haben sie eine Zahlung verpasst, die Margen sind gering, wer weiß, aber jetzt leben sie auf der Straße unter einem Haufen Pappe, vielleicht sogar in Sichtweite dieses Gebäudes der Vereinten Nationen. 

Wie auch immer, wo immer sie sind, auf der ganzen Welt, Kriegsgebiet oder nicht, zusammen bilden sie eine Mehrheit, eine stimmlose Mehrheit. Heute werde ich mich bemühen, für sie zu sprechen. vielleicht sogar in Sichtweite dieses Gebäudes der Vereinten Nationen. Wie auch immer, wo immer sie sind, auf der ganzen Welt, Kriegsgebiet oder nicht, zusammen bilden sie eine Mehrheit, eine stimmlose Mehrheit. Heute werde ich mich bemühen, für sie zu sprechen. vielleicht sogar in Sichtweite dieses Gebäudes der Vereinten Nationen. Wie auch immer, wo immer sie sind, auf der ganzen Welt, Kriegsgebiet oder nicht, zusammen bilden sie eine Mehrheit, eine stimmlose Mehrheit. Heute werde ich mich bemühen, für sie zu sprechen.

Wir Menschen wollen leben. Wir möchten in Frieden unter Bedingungen der Gleichberechtigung leben, die uns die echte Gelegenheit geben, für uns selbst und unsere Lieben zu sorgen. Wir sind harte Arbeiter und wir sind bereit, hart zu arbeiten. Alles, was wir brauchen, ist ein fairer Knall mit der Peitsche. Vielleicht ist das eine unglückliche Wahl der Redewendung nach fünfhundert Jahren Imperialismus, Kolonialismus und Sklaverei.

Wie auch immer, bitte helfen Sie uns.

Um uns zu helfen, müssen Sie vielleicht unsere missliche Lage bedenken und dafür vielleicht für einen Moment den Blick vom Ball nehmen, Ihre eigenen Ziele vorübergehend beiseite schieben. Was sind übrigens eure Ziele? Und hier richte ich meine Anfragen vielleicht eher an die fünf ständigen Mitglieder dieses Rates. Was sind die Ziele? Was befindet sich im Goldschatz am Ende des Regenbogens? Größere Gewinne für die Kriegsindustrie? Weltweit mehr Macht? Ein größerer Anteil am globalen Kuchen? Ist Mutter Erde ein Kuchen zum Verschlingen? Bedeutet ein größerer Anteil am Kuchen nicht weniger für alle anderen? Was wäre, wenn wir heute, an diesem Ort der Sicherheit, in eine andere Richtung schauen würden, zum Beispiel auf unsere Fähigkeit zur Empathie zu schauen, uns in die Lage anderer zu versetzen, wie zum Beispiel gerade jetzt in die Schuhe dieses Kerls auf der andere Seite dieses Raumes, oder sogar die Schuhe der stimmlosen Mehrheit,

Die stimmlose Mehrheit ist besorgt, dass Ihre Kriege, ja Ihre Kriege, denn diese ewigen Kriege sind nicht unsere Wahl, dass Ihre Kriege den Planeten zerstören werden, der unsere Heimat ist, und dass wir zusammen mit allen anderen Lebewesen auf dem Altar geopfert werden zwei Dinge, Gewinne aus dem Krieg, um die Taschen der ganz, ganz wenigen zu füllen, und der hegemoniale Marsch irgendeines Imperiums in Richtung unipolare Weltherrschaft. Bitte versichern Sie uns, dass dies nicht Ihre Vision ist, denn auf diesem Weg gibt es kein gutes Ergebnis. Diese Straße führt nur in eine Katastrophe, jeder auf dieser Straße hat einen roten Knopf in seiner Aktentasche, und je weiter wir diese Straße hinuntergehen, desto näher kommen die juckenden Finger an diesen roten Knopf und desto näher rücken wir alle an Armageddon. Schauen Sie quer durch den Raum, auf dieser Ebene tragen wir alle die gleichen Schuhe.

Also zurück in die Ukraine. Die Invasion der Ukraine durch die Russische Föderation war illegal. Ich verurteile es auf das Schärfste. Aber außerdem fand die russische Invasion in der Ukraine nicht „ohne Provokation“ statt, also verurteile ich auch die Provokateure aufs Schärfste. Damit ist das aus dem Weg geräumt.

Als ich gestern diese Rede schrieb, fügte ich eine Bemerkung hinzu, dass das Vetorecht in diesem Rat nur in den Händen seiner ständigen Mitglieder liege, ich war besorgt, dass dies undemokratisch sei und diesen Rat zahnlos mache…. Heute Morgen hatte ich eine Offenbarung……..Eben nicht ZAHNLOS! Vielleicht ist zahnlos in gewisser Weise eine gute Sache……..Wenn dies eine zahnlose Kammer ist……..ich kann meine große Klappe für die Stimmlosen öffnen, ohne dass mir der Kopf abgebissen wird……. Wie cool ist das. 

Ich habe heute Morgen in der Zeitung gelesen, dass ein anonymer Diplomat mit den Worten zitiert wurde: „Roger Waters! Vor dem Sicherheitsrat sprechen? Was kommt als nächstes? … Mr. Bean! Hwah! Hwah! Hwah! Für diejenigen unter Ihnen, die es nicht wissen, Mr. Bean ist eine ineffektive Figur in einer englischen Comedy-Show im Fernsehen. Es ist also ein Penny für ein Pfund, dass der anonyme Diplomat ein Engländer ist, Hwah! hwah! hwah! Auch für Sie, Herr! OK, 

Ich denke, es ist an der Zeit, meine Mutter Mary Duncan Waters vorzustellen, sie hatte einen großen Einfluss auf mich, sie war Schullehrerin, ich sage war, sie ist seit fünfzehn Jahren tot. Mein Vater, Eric Fletcher Waters, hatte auch einen großen Einfluss auf mich, auch er ist tot, er wurde am 18. Februar 1944 in Aprilia in der Nähe von The Anzio Bridgehead in Italien getötet, als ich erst fünf Monate alt war, also weiß ich etwas über Krieg und Verlust. 

Wie auch immer, zurück zu meiner Mutter. Als ich ungefähr dreizehn war, kämpfte ich mit irgendeinem kniffligen Jugendproblem oder anderen Versuchen, mich zu entscheiden, egal was es war, ich kann mich sowieso nicht erinnern, aber meine Mutter setzte mich hin und sagte das Folgende: „Hör zu, du wirst im Laufe deines Lebens mit vielen kniffligen Problemen konfrontiert sein, und hier ist mein Rat, lesen, lesen, lesen, finde heraus, was du kannst, was immer es ist, betrachte die Dinge immer von allen Seiten, aus allen Blickwinkeln, Hör dir alle Meinungen an, besonders diejenigen, denen du nicht zustimmst, recherchiere diese Fragen gründlich, und wenn du das getan hast, dann hast den schwersten Teil der Arbeit erledigt, und der nächste Teil ist einfach: „Ist es? Ok Mama, was ist das Einfache?“ …… „Oh, das Einfache ist, du tust einfach das Richtige.“ Hmm!

Wenn ich davon spreche, das Richtige zu tun, bringt mich das zu den Menschenrechten.

Wir, die Menschen, wollen universelle Menschenrechte für alle unsere Brüder und Schwestern auf der ganzen Welt, unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit, Religion oder Nationalität. Um es klar zu sagen, würde dies das Recht auf Leben und Eigentum nach dem Gesetz für zum Beispiel Ukrainer und zum Beispiel Palästinenser einschließen, wäre aber nicht darauf beschränkt. Ja, lass das sacken. Und natürlich für uns alle. Eines der Probleme mit Kriegen ist, dass es in einem Kriegsgebiet oder überall dort, wo die Menschen unter militärischer Besatzung leben, keinen Rechtsweg gibt, es keine Menschenrechte gibt.

Heute geht es um die Möglichkeit eines Friedens in der Ukraine, mit besonderem Bezug auf die Bewaffnung des Kiewer Regimes durch Dritte.

Mir läuft die Zeit davon, also

Was haben die stimmlosen Millionen zu sagen?

Sie sagen: Danke, dass Sie uns heute zugehört haben. Wir sind die vielen, die nicht an den Profiten der Kriegsindustrie teilhaben.
Wir erziehen unsere Söhne und Töchter nicht freiwillig, um Futter für eure Kanonen zu liefern.
Unserer Meinung nach besteht die einzig vernünftige Vorgehensweise heute darin, einen sofortigen Waffenstillstand in der Ukraine zu fordern.
Kein Wenn, kein Aber, kein Und.
Kein ukrainisches oder russisches Leben mehr soll verschwendet werden.
Nicht eins. Sie alle sind in unseren Augen wertvoll.

Es ist also an der Zeit, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. Erinnert ihr euch alle an die Geschichte von den neuen Kleidern des Kaisers? Natürlich. Nun, die Führer eurer jeweiligen Imperien stehen mehr oder weniger nackt vor uns. Wir haben eine Botschaft für sie. Es ist eine Botschaft von allen Flüchtlingen in allen Lagern, eine Botschaft aus allen Slums und Favelas, eine Botschaft von allen Obdachlosen, auf allen kalten Straßen, von allen Erdbeben und Überschwemmungen auf der Erde. Es ist auch eine Botschaft von all den Menschen, die noch nicht richtig hungern, sich aber fragen, wie um alles in der Welt sie ihr Almosen verdienen sollen, um die Kosten für ein Dach über dem Kopf und Nahrung für ihre Familien zu bestreiten. Mein Mutterland England ist Gott sei Dank kein Imperium mehr, aber in diesem Land gibt es jetzt ein neues Schlagwort „Eat or Heat?“ Essen oder Heizen“ – du kannst nicht beides machen. Es ist ein Aufschrei, der durch ganz Europa hallt.

Anscheinend ist das einzige, an was die Machthaber glauben, dass wir uns alle leisten können, ein ewiger Krieg. Wie verrückt ist das?

Also, von den ungefähr vier Milliarden Brüdern und Schwestern in dieser stimmlosen Mehrheit, die zusammen mit den Millionen in der internationalen Antikriegsbewegung eine riesige Wählerschaft darstellen, genug ist genug! Wir fordern Veränderung.

Präsident Biden, Präsident Putin, Präsident Zelenski,
USA, NATO, RUSSLAND, DIE EU, EUCH ALLE.
BITTE ÄNDERN SIE DEN KURS JETZT,
STIMMEN SIE HEUTE EINEM WAFFENSTILLSTAND IN DER UKRAINE ZU.

Das wird natürlich nur der Ausgangspunkt sein. Aber alles extrapoliert von diesem Ausgangspunkt. Stellen Sie sich das kollektive globale Aufatmen vor. Den Freudenausbruch. Die internationale Vereinigung von Stimmen in Harmonie, die eine Hymne an den Frieden singen! John Lennon pumpt mit der Faust die Luft aus dem Grab. Endlich sind wir in den Korridoren der Macht gehört worden. 

Die Schläger auf dem Schulhof haben zugestimmt, mit dem Nuklearspielchen aufzuhören. Wir werden schließlich nicht alle in einem nuklearen Holocaust sterben. Wenigstens nicht heute. Die Machthaber wurden überredet, das Wettrüsten und den ewigen Krieg als ihre akzeptierte Vorgehensweise aufzugeben. Wir können aufhören, all unsere wertvollen Ressourcen für den Krieg zu verschwenden. Wir können unsere Kinder ernähren, wir können sie wärmen. Vielleicht lernen wir sogar, mit all unseren Brüdern und Schwestern zusammenzuarbeiten und sogar unseren wunderschönen Planeten vor der Zerstörung zu retten.

Ihre Exzellenzen,

Ich danke Ihnen für Ihre Nachsicht.

Roger Waters

Die Risiken im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz müssen gründlich untersucht werden, da sie eine existenzielle Bedrohung für das menschliche Leben darstellen könnte, so ein australischer Abgeordneter.

In einer Rede im Parlament am 6. Februar sagte der Labor-Abgeordnete Julian Hill, dass ChatGPT das Potenzial habe, die Welt zu revolutionieren, warnte aber, dass KI, wenn sie die menschliche Intelligenz übertreffe, erheblichen Schaden anrichten könne.

„Es dauert nicht lange, wenn man anfängt nachzudenken, um zu erkennen, dass die disruptiven und katastrophalen Risiken einer ungezähmten AGI real, plausibel und leicht vorstellbar sind“, sagte er.

Hill sagte, dass Risikoanalysten, die sich mit Bedrohungen wie Asteroiden, Klimawandel, Supervulkanen, nuklearen Verwüstungen, Sonneneruptionen oder Pandemien mit hoher Sterblichkeitsrate befassen, die künstliche Intelligenz (AGI) zunehmend an die Spitze ihrer Sorgenliste setzen.

„AGI hat das Potenzial, unsere Welt in einer Weise zu revolutionieren, die wir uns noch nicht vorstellen können, aber wenn AGI die menschliche Intelligenz übertrifft, könnte sie der Menschheit erheblichen Schaden zufügen, wenn ihre Ziele und Motivationen nicht mit unseren eigenen übereinstimmen“, sagte er.

„Das Risiko, das Menschen, die weitaus klüger sind als ich, zunehmend beunruhigt, ist das, was sie die ‚Unwahrscheinlichkeit‘ nennen, dass Menschen in der Lage sein werden, AGI zu kontrollieren, oder dass ein böswilliger Akteur AGI für Massenvernichtung nutzen könnte.“

Hill wies auch darauf hin, dass Militärs auf der ganzen Welt die Entwicklung von AGI vorantreiben, da diese die Kriegsführung verändern und die derzeitigen „Verteidigungsfähigkeiten obsolet machen“ könnten.

„Ein AGI-fähiger Gegner könnte Australien erobern oder Zerstörung auf gesellschaftlicher Ebene anrichten, ohne durch weltweit vereinbarte Normen eingeschränkt zu werden“, sagte er.

KI-Programme wurden in Schulen in New South Wales, Queensland, Tasmanien, Victoria und Westaustralien verboten.

Die Rede des Abgeordneten wurde teilweise von ChatGPT geschrieben

Um seine Bedenken zu verdeutlichen, sagte Hill, er habe ChatGPT benutzt, um Teile seiner Rede zu schreiben.

Das Programm brauchte nur 90 Sekunden, um die jüngsten Medienberichte über den Einsatz von künstlicher Intelligenz durch australische SchülerInnen zusammenzufassen und sagte, der von ihm erstellte Absatz sei „ziemlich gut“.

ChatGPT schrieb: „Kürzlich gab es Medienberichte über SchülerInnen in Australien, die künstliche Intelligenz benutzen, um bei ihren Prüfungen zu schummeln. Künstliche Intelligenz (KI), wie z. B. intelligente Software, die Aufsätze schreiben und Antworten generieren kann, wird für Schülerinnen und Schüler immer zugänglicher und ermöglicht es ihnen, Aufgaben und Tests zu erledigen, ohne den Stoff wirklich zu verstehen. Dies bereitet den Lehrkräften verständlicherweise Sorgen, da sie sich um die Auswirkungen auf die Integrität des Bildungssystems sorgen.“

ChatGPT schrieb auch, dass die Schüler durch den Einsatz von KI ihre Ausbildung effektiv umgehen und sich einen unfairen Vorteil verschaffen würden.

„Dies kann zu einem Mangel an Fähigkeiten zum kritischen Denken und zu einem Rückgang der Gesamtqualität der Bildung führen. Außerdem können Lehrkräfte möglicherweise nicht erkennen, ob ein Schüler oder eine Schülerin KI verwendet hat, um eine Aufgabe zu erledigen, was es schwierig macht, Betrug zu erkennen und zu bekämpfen. Der Einsatz von KI zum Schummeln wirft auch ethische Fragen über die Verantwortung der Schüler auf, den Stoff zu lernen und zu verstehen, über den sie geprüft werden“, heißt es in dem Bericht.

Hill warnte, die Qualität der Antwort bedeute, dass die Menschheit einen Schritt voraus sein müsse.

„Wenn es den Menschen gelingt, AGI zu kontrollieren, bevor es zu einer Intelligenzexplosion kommt, könnte dies die Wissenschaft, die Wirtschaft, unsere Umwelt und die Gesellschaft mit Fortschritten in allen Bereichen menschlichen Bemühens verändern“, sagte er und forderte eine Untersuchung oder internationale Zusammenarbeit bei der Erforschung des Themas.

„Die Schlüsselbotschaft, die ich vermitteln möchte, ist, dass wir jetzt damit beginnen müssen.“

KI-Gemeinschaft besorgt

Hills Rede folgt auf die Entscheidung der Internationalen Konferenz für maschinelles Lernen, Autoren zu verbieten, den Chatbot zum Schreiben wissenschaftlicher Arbeiten zu verwenden.

„In den vergangenen Jahren haben wir rasante Fortschritte bei großangelegten Sprachmodellen (LLM) beobachtet und miterlebt, sowohl in der Forschung als auch bei der Anwendung. Dieser Fortschritt hat sich in den vergangenen Monaten nicht verlangsamt, sondern nur noch beschleunigt. Wie viele, einschließlich uns selbst, bemerkt haben, sind LLMs, die in den vergangenen Monaten veröffentlicht wurden, wie OpenAI’s chatGPT, nun in der Lage, Textschnipsel zu produzieren, die oft schwer von dem von Menschen geschriebenen Text zu unterscheiden sind“, sagte das ICML.

„Ein solch schneller Fortschritt hat oft unvorhergesehene Konsequenzen.

„Leider hatten wir nicht genug Zeit, um die Auswirkungen auf unseren Überprüfungs- und Veröffentlichungsprozess zu beobachten, zu untersuchen und zu berücksichtigen. Wir haben daher beschlossen, die Erstellung von ICML-Papieren unter Verwendung von Sprachmodellen in großem Maßstab zu verbieten.“

US-Verteidigung setzt AGI auf Beobachtungsliste

Inzwischen hat die U.S. Defence Information System Agency (DISA) AGI auf ihre Beobachtungsliste gesetzt.

Die DISA-Beobachtungsliste ist dafür bekannt, dass sie Punkte enthält, die später zu Pfeilern der US-Verteidigung werden, wie 5G, vertrauensfreie digitale Verteidigung, quantenresistente Kryptografie, Edge Computing und Telepräsenz.

Der Chief Technology Officer der DISA, Stephen Wallace, erklärte auf einer Veranstaltung der Armed Forces Communications and Electronics Association International (AFCEA), dass sich die Organisation für diese Technologie interessiere.

„Wir haben in den letzten Jahren viel über KI gehört, und es gibt eine Reihe von Bereichen, in denen sie bereits im Einsatz ist“, sagte Wallace am 25. Januar laut Defence News. „Aber diese Art, die Fähigkeit, Inhalte zu generieren, ist eine sehr interessante Fähigkeit.

„Wir fangen an, uns damit zu beschäftigen: Wie verändert [generative KI] tatsächlich die Aufgabe der DISA im Ministerium und was wir dem Ministerium in Zukunft zur Verfügung stellen.“

Es gibt bessere Möglichkeiten, den Klimawandel anzugehen, als darauf zu bestehen, dass der Bundesgesetzgeber einen nationalen „Klimanotstand“ ausruft – einschließlich des Aufbaus einer Links-Rechts-Koalition, die zusammenarbeiten kann, um Widerstandsfähigkeit gegen die ökologischen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts aufzubauen und gleichzeitig Demokratie, bürgerliche Freiheiten und Menschen zu bewahren Rechte.

Im Februar 2022 schickten 1.140 Organisationen Präsident Biden einen Brief, in dem sie ihn aufforderten, einen „Klimanotstand“ auszurufen. Eine Gruppe von US-Senatoren tat im Oktober 2022 dasselbe, und ein Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, der 2021 eingebracht wurde, forderte den Präsidenten ebenfalls auf, „einen nationalen Klimanotstand unter dem National Emergencies Act auszurufen“.

Biden hat die Ausrufung eines solchen Notstands in Erwägung gezogen, aber bisher zur Enttäuschung vieler Progressiver abgelehnt.

Die Vereinten Nationen (U.N.) haben alle Länder aufgefordert, den Klimanotstand auszurufen. Der Bundesstaat Hawaii und 170 US-Bundesstaaten haben eine Art von Notstand ausgerufen. Gleiches gilt für 38 Länder, darunter Mitglieder der Europäischen Union und das Vereinigte Königreich, sowie für lokale Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt, die zusammen etwa 13 % der Weltbevölkerung ausmachen.

Hillary Clinton war Berichten zufolge bereit, einen „Klimanotstand“ auszurufen, wenn sie die Wahl 2016 gewonnen hätte.

Ein „Klimanotstand“ liegt im Zeitgeist. Diese Worte wurden sicherlich von den Milliardären, Technokraten und Konzernchefs auf dem jüngsten Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos geäußert.

Aber was bedeutet es eigentlich, dass der Präsident der USA offiziell den „Klimanotstand“ ausruft?

Den meisten Menschen ist nicht bewusst, dass eine nationale Notstandserklärung nach US-Recht eine Reihe von Notstandsbefugnissen auslöst, die es dem Präsidenten ermöglichen, ohne weitere Gesetze zu handeln.

Das Brennan Center for Justice hat eine Liste der 123 gesetzlichen Befugnisse zusammengestellt, die dem Präsidenten bei der Ausrufung eines nationalen Notstands zur Verfügung stehen (plus 13, die verfügbar werden, wenn der Kongress einen nationalen Notstand ausruft).

Der Umfang dieser Befugnisse lässt sich nur schwer zusammenfassen, außer dass sie, wenn sie in vollem Umfang ausgeübt werden, potenziell weite Bereiche des amerikanischen Lebens umfassen.

Für Bürgerrechtler des gesamten politischen Spektrums, von links bis rechts, sollte ein „Klimanotstand“ ein Grund zur Sorge sein.

Selbst Umweltschützer, die diese Idee instinktiv und verständlicherweise unterstützen, sollten sich Sorgen machen, dass das autoritäre Modell der „Notfall“-Regierung, das während COVID-19 aufkam, die Klimapolitik übernehmen könnte.

Man kann an den Schutz und die Erhaltung des Planeten glauben, wie ich es tue, und gleichzeitig auf einer Umweltpolitik bestehen, die mit Demokratie, bürgerlichen Freiheiten und Menschenrechten vereinbar ist.

Teile der Linken und der Rechten sollten sich zusammentun, um Forderungen zurückzuweisen, dass wir demokratische Normen, Rechte und Freiheiten für fadenscheinige Sicherheitsversprechen von politischen und wirtschaftlichen Eliten opfern, die eine Krise ausnutzen wollen – ein zynischer Trick, den COVID-19 gründlich entlarvt hat.

Erinnern wir uns daran, dass es Präsident Trump war, der am 13. März 2020 den „nationalen Notstand“ für COVID-19 ausrief. Dies wurde von Anordnungen zum „öffentlichen Gesundheitsnotstand“ auf Bundes- und Länderebene sowie von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) begleitet, die eine intensive Phase von Abriegelungen und einen Tsunami von Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften und -beschränkungen auslösten – viele davon wurden der Öffentlichkeit unter Umgehung des normalen demokratischen Prozesses aufgezwungen.

Davor hätte ich einen „Klimanotstand“ vielleicht ohne weiteres befürwortet. Jetzt, nach drei Jahren der Abriegelung, der Mandate, der Zensur und anderer schwerwiegender Maßnahmen, ist das Vertrauen weg.

Die Politiker, die auf einen neuen Notstand drängen und es versäumt haben, die Missstände des letzten Notstands zu beseitigen – selbst diejenigen mit den reinsten Absichten in Bezug auf die Umwelt – haben ihre Glaubwürdigkeit verloren.

Viele andere empfinden das genauso. Wir müssen genau wissen, was ein „Klimanotstand“ wirklich bedeutet.

Wie würde also ein offizieller „Klimanotstand“ aussehen?

Genau wie der „COVID-19-Notfall“ wäre er weitreichend und hätte potenziell dramatische Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft. Notfallmaßnahmen könnten sogar der Umwelt ernsthaften Schaden zufügen – und gleichzeitig den Klimawandel nicht sinnvoll bekämpfen.

Selbst wenn Sie klimabezogenen Themen eher Aufmerksamkeit schenken, könnten Sie die Auswirkungen eines „Klimanotstands“ überraschen.

Wie würde ein „Klimanotstand“ überhaupt funktionieren?

Umweltverbände wie das Center for Biological Diversity haben die Regierung Biden aufgefordert, sich auf spezielle Notstandsgesetze zu berufen, die ihm die Befugnis dazu geben würden:

• Verbot von Rohölexporten.
• Stopp der Öl- und Gasbohrungen auf dem äußeren Kontinentalsockel
• Einschränkung des internationalen Handels und der Investitionen in fossile Brennstoffe

Das Center for Biological Diversity behauptet, dass diese Notstandsbefugnisse es Biden ermöglichen würden, die USA auf den Weg zu bringen, um „die fossile Wirtschaft abzuschütteln und an ihrer Stelle ein gerechtes, antirassistisches und regeneratives Amerika zu errichten“.

Es gibt jedoch viele Gründe, an solch grandiosen Behauptungen zu zweifeln. Zahlreiche Energie- und Materialexperten, darunter der bekannte Analytiker Vaclav Smil, sind zu dem Schluss gekommen, dass ein schneller Übergang zu „grüner“ Energie möglicherweise gar nicht möglich ist.

Darüber hinaus würde die Regierung Biden wahrscheinlich keine Maßnahmen zum schnellen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen ergreifen, da sie damit einen Zusammenbruch der Wirtschaft riskieren würde. Wie BlackRock in seinem Global Outlook 2023 feststellte: „Je schneller der Übergang, desto stärker schwanken Inflation und Wirtschaftstätigkeit“.

Sollte Biden seine Notstandsbefugnisse ausüben, würde er sie höchstwahrscheinlich nutzen, um „grüne“ Energieprojekte zu beschleunigen, während er ernsthafte Bemühungen um den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen weit hinter sich ließe.

Der Inflation Reduction Act von 2022 hat bereits einen Präzedenzfall geschaffen: Er enthielt Hunderte von Milliarden Dollar für „grüne“ Energiesubventionen und öffnete Millionen Hektar öffentlicher Flächen und Offshore-Gewässer für die Erschließung fossiler Brennstoffe.

Dieser beidseitige Ansatz würde natürlich wenig zur Verringerung der Treibhausgasemissionen beitragen, die weltweit von 51 Milliarden Tonnen im Jahr 2021 auf 52 Milliarden Tonnen im Jahr 2022 (einschließlich etwa 36 Milliarden Tonnen Kohlenstoff) gestiegen sind.

Selbst wenn Biden die vom Center for Biological Diversity ermittelten Notstandsbefugnisse vollständig ausüben würde, hätte dies kaum Auswirkungen auf die Emissionen.

Klimaexperten, die anonym bleiben müssen, um ihre Kollegen nicht zu verärgern“, räumen ein, dass eine Klima-[Notfall-]Erklärung zwar wichtig ist, um die Aufmerksamkeit der Medien zu erregen und die Klimabewegung aufzurütteln, dass sie aber keine signifikanten Auswirkungen auf die Kohlenstoffverschmutzung hat.

Wenn man sich die Wunschlisten der Mitglieder des Senats und des Repräsentantenhauses ansieht, die wollen, dass Biden einen „Klimanotstand“ ausruft, und die Forderungen der vielen Aktivisten, die sagen, dass wir bis 2050 „Netto-Null“-Emissionen erreichen müssen, dann kratzen die vom Center for Biological Diversity aufgelisteten Notstandsbefugnisse kaum an der Oberfläche dessen, was nach Ansicht der meisten nötig ist.

Die große Frage ist, was die Regierung sonst noch tun kann, um die Netto-Null-Emissionen bis 2050 zu erreichen – ein Ziel, das Biden der US-Regierung bereits per Durchführungsverordnung auferlegt hat – wenn erst einmal ein „Klimanotstand“ ausgerufen wurde.

Elizabeth Kolbert, eine führende Klimajournalistin, hat kürzlich einen Artikel mit dem Titel „Climate Change from A to Z“ (Klimawandel von A bis Z) verfasst, der in der Zeitschrift The New Yorker veröffentlicht wurde. Hier ist, was ihrer Meinung nach geschehen muss, um bis 2050 ein Netto-Null-Prozent-Ziel zu erreichen:

• Die Industrie für fossile Brennstoffe muss im Wesentlichen demontiert und Millionen von undichten und stillgelegten Bohrlöchern abgedichtet werden
• Die Betonproduktion muss umgestaltet werden. Das Gleiche gilt für die Kunststoff- und Chemieindustrie
• Auch die Düngemittelindustrie wird umgestaltet werden müssen
• Praktisch alle Heizkessel und Warmwasserbereiter, die heute mit Öl oder Gas betrieben werden, sowohl im gewerblichen als auch im privaten Bereich, müssen ersetzt werden. Das Gleiche gilt für alle Gasherde, Trockner und Industrieöfen
• Die Luftfahrtindustrie wird umgestellt werden müssen, ebenso wie die Schifffahrt.
• Auch in der Landwirtschaft „müssen die Emissionen beseitigt werden“
• Die Stromübertragungskapazität muss ausgebaut werden, damit Hunderte von Millionen Autos, Lastwagen und Busse mit Strom betrieben werden können
• „Dutzende Millionen“ öffentlicher Ladestationen [müssen] auf den Straßen der Städte und noch mehr Ladestationen in privaten Garagen installiert werden
• Nickell und Lithium müssen für Elektrobatterien gewonnen werden, „was die Errichtung neuer Minen in den USA oder im Ausland bedeutet“
• Es müssen neue Methoden für die Stahlproduktion oder eine neue Infrastruktur für die Abscheidung und Bindung von Kohlenstoff“ entwickelt werden

„All dies sollte getan werden – ja, es muss getan werden“, schrieb Kolbert. „Die Abschaffung der Emissionen bedeutet, die US-Wirtschaft von Grund auf neu aufzubauen.“

All das muss getan werden? Wir müssen „die US-Wirtschaft von Grund auf neu aufbauen“?

Was bedeutet es überhaupt, die Luftfahrtindustrie „auf Vordermann zu bringen“, die Düngemittelindustrie „umzugestalten“ oder die Emissionen in der Landwirtschaft „zu eliminieren“?

In Wirklichkeit sind die meisten dieser Dinge nicht machbar. Sie können sicherlich nicht im Rahmen einer vernünftigen Ausübung der Notstandsbefugnisse des Präsidenten erreicht werden.

Wenn ein Präsident versucht, direkt in eine Branche nach der anderen einzugreifen, um diese unrealistischen Ziele zu erreichen – oder aus politischen Gründen so tut, als ob er sie erreichen wollte -, könnte ein „Klimanotstand“ allmählich unvorstellbare Ausmaße annehmen, wenn er nicht vom Obersten Gerichtshof oder durch den politischen Prozess eingedämmt wird.

Diese Sorgen sind nicht unbegründet. Der Druck auf die Regierung, jetzt etwas zu tun, ist immens und wächst, wobei der langsame demokratische Gesetzgebungsprozess zunehmend als Hindernis angesehen wird.

In einem Bericht der Deutschen Bank aus dem Jahr 2021 heißt es, dass wir möglicherweise „ein gewisses Maß an Ökodiktatur“ in Kauf nehmen müssen, um bis 2050 eine Netto-Nullbilanz zu erreichen. Die Vereinten Nationen haben angedeutet, dass sich die Länder zu langsam bewegen, so dass uns keine andere Wahl bleibt, als eine „schnelle Umgestaltung der Gesellschaften“ vorzunehmen.

Und Inger Andersen, Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms, sagte: „Nur eine tiefgreifende Umgestaltung unserer Wirtschaft und Gesellschaft kann uns vor einer sich beschleunigenden Klimakatastrophe bewahren.“

„Der Weg zum Nullpunkt wird das Schwierigste sein, was die Menschheit je getan hat“, schrieb Bill Gates, der stark in zahlreiche klimarelevante Unternehmen investiert ist, in seinem letzten Blogbeitrag des Jahres 2022.

Gates fügte hinzu:

„Wir müssen die gesamte physische Wirtschaft revolutionieren – wie wir Dinge herstellen, uns fortbewegen, Strom erzeugen, Lebensmittel anbauen und uns warm und kühl halten – und das in weniger als drei Jahrzehnten.“

Viele wollen, dass der Präsident seine Notstandsbefugnisse nutzt, um sofort loszulegen, ohne auf den Kongress zu warten.

Dies wäre jedoch ein gefährlicher Missbrauch der Notstandsbefugnisse des Bundes, die nicht dazu gedacht waren, dem Präsidenten eine Umgehung des Kongresses zu ermöglichen, wie Elizabeth Goitein, Senior Director of Liberty & National Security am Brennan Center for Justice, warnte. Die Notstandsbefugnisse waren auch nicht dazu gedacht, eine komplexe langfristige Herausforderung wie den Klimawandel zu bewältigen.

Sobald die Notstandsbefugnisse in Anspruch genommen werden, wird die Versuchung groß sein, sie auszuweiten. Die einzige Möglichkeit, wie Präsident Biden oder ein zukünftiger Präsident mit seinen bestehenden Notstandsbefugnissen irgendeine Art von bedeutenden, breit angelegten Klimazielen erreichen könnte, so Goitein, wäre, sie bis zur Unkenntlichkeit auszudehnen und sie auf rechtlich zweifelhafte Weise zu nutzen, wie es der Kongress nie beabsichtigt hat … die Vorstellung, dass Notstandsbefugnisse unendlich formbar sind, ist sowohl falsch als auch gefährlich.

Wie ein „Klimanotstand“ die bürgerlichen Freiheiten und Menschenrechte verletzen könnte

Wie besorgt sollten wir sein, dass ein „Klimanotstand“, der unsere gesamte Gesellschaft bis 2050 „rasch umgestalten“ soll – was der 80. nationale Notstand in der Geschichte der USA wäre -, sich allmählich ausweiten könnte, um grundlegende bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte zu verletzen?

Ein Artikel in The Atlantic aus dem Jahr 2018 mit dem Titel „The Alarming Scope of the President’s Emergency Powers“ (Der alarmierende Umfang der Notstandsbefugnisse des Präsidenten) warnte vor alptraumhaften Szenarien, die eintreten könnten, wenn Präsident Trump seine Notstandsbefugnisse missbraucht.

In dem Moment, in dem der Präsident einen „nationalen Notstand“ ausruft – eine Entscheidung, die ganz in seinem Ermessen liegt – kann er viele der rechtlichen Grenzen seiner Befugnisse außer Kraft setzen“, warnte der Artikel. „Der Präsident kann mit einem Federstrich Gesetze in Kraft setzen, die es ihm erlauben, viele Arten der elektronischen Kommunikation innerhalb der Vereinigten Staaten abzuschalten oder die Bankkonten der Amerikaner einzufrieren“, und vieles mehr.

Wir können nur hoffen, dass sich ein „Klimanotstand“ nicht zu einem solch gefährlichen Szenario entwickelt. In der Vergangenheit waren die meisten nationalen Notstandserklärungen harmlos.

Doch der von Trump initiierte und von Biden fortgesetzte „COVID-19-Notstand“ hat leider einen neuen und beunruhigenden autoritären Präzedenzfall geschaffen, der nicht ignoriert werden kann.

Nirgendwo wird dieser Präzedenzfall deutlicher als in der anhaltenden Idee, die Bevölkerung „einzusperren“.

Im Oktober 2020 veröffentlichte die Wirtschaftsprofessorin des University College of London, Mariana Mazzucato, die einem Wirtschaftsrat der WHO vorsitzt, einen Artikel, in dem sie ausdrücklich die Möglichkeit von „Klimasperren“ zur Bewältigung eines „Klimanotstands“ ansprach.

Mazzucato schrieb:

„In naher Zukunft wird die Welt vielleicht wieder auf Abriegelungen zurückgreifen müssen – dieses Mal, um einen Klimanotstand zu bekämpfen. … Im Rahmen eines ‚Klima-Lockdowns‘ würden die Regierungen die Nutzung von Privatfahrzeugen einschränken, den Verzehr von rotem Fleisch verbieten und extreme Energiesparmaßnahmen ergreifen, während die Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, ihre Bohrungen einstellen müssten.“

Diese „Klimasperren“ würden auf verschiedene Formen der „grünen Sparsamkeit“ hinauslaufen – strenge Einschränkungen des Konsums und des persönlichen Verhaltens – die der Bevölkerung auferlegt werden.

Dies ist eine reale Möglichkeit – und keine Verschwörungstheorie (trotz der Beteuerungen von voreingenommenen Faktenprüfern).

Mazzucatos Artikel über „Klimaabschaltungen“ als Reaktion auf einen „Klimanotstand“ wurde von einer Website, Project Syndicate, veröffentlicht, die von der Bill & Melinda Gates Foundation und anderen einflussreichen Organisationen finanziert wird, die die COVID-19-Abschaltungen nachdrücklich unterstützt haben.

Der Artikel wurde auch vom World Business Council for Sustainable Development unterstützt, einer „CEO-geführten Organisation“, die 200 der größten Unternehmen der Welt vertritt.

Mazzucato ist nur einer von vielen Klimapolitikern, die die außerordentlichen technokratisch-autoritären Befugnisse, die während der COVID-19-„Lockdowns“ eingesetzt wurden, zur Bekämpfung des Klimawandels nutzen wollen.

In einem in der Fachzeitschrift Nature Sustainability veröffentlichten Artikel wird beispielsweise auf die „Chance der Covid-19-Krise“ verwiesen und argumentiert, dass „Covid-Impfpässe durch persönliche Kohlenstoffpässe ersetzt werden könnten“.

„Kohlenstoffpässe“ werden zusammen mit digitalen IDs, digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs), Sozialkreditscores und anderen Mitteln zur Verfolgung und Einschränkung von Konsum, Reisen, Ernährung und persönlichem Verhalten auf dem WEF und anderen technokratischen Elite-Organisationen routinemäßig ins Gespräch gebracht.

Die Besorgnis über „Kohlenstoffpässe“ gewinnt angesichts der jüngsten G20-Konferenz, die zu einer grundsätzlichen Einigung über die Einführung eines Systems digitaler Impfpässe für internationale Reisen führte, die von der WHO verwaltet werden sollen, zusätzliche Dringlichkeit.

Wie könnten solche Beschränkungen in die amerikanische Gesetzgebung und das amerikanische Leben integriert werden? Es gibt verschiedene Möglichkeiten: Gesetze, behördliche Vorschriften, internationale Verträge, städtische Verordnungen.

Der „Klimanotstand“ ist ein mächtiges juristisches Instrument, das unter Umgehung des normalen demokratischen Gesetzgebungsverfahrens dazu verwendet werden könnte, der Öffentlichkeit „grüne“ Beschränkungen aufzuerlegen, insbesondere wenn eine Präsidialverwaltung unter Druck gerät, ihre Notstandsbefugnisse über den vorgesehenen Zweck hinaus auszuweiten.

Es sei daran erinnert, dass nicht nur Präsidenten einen Notstand ausrufen können. Das US-Gesundheitsministerium (HHS), die Gouverneure der Bundesstaaten und die WHO sind alle befugt, in ihrem jeweiligen Zuständigkeitsbereich einen „Gesundheitsnotstand“ auszurufen.

Genau das ist Anfang 2020 geschehen und zeigt, wie ein künftiger „klimatischer Gesundheitsnotstand“ aussehen könnte.

Was passiert, wenn die Behörden auf globaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene einen „klimatischen Gesundheitsnotstand“ ausrufen?

Es war nicht nur Präsident Trumps Ausrufung des nationalen Notstands, die zu Abriegelungen und so vielen anderen Machtmissbräuchen und Verletzungen von Grundrechten während COVID-19 führte. Seine Anordnung trug dazu bei, den Rahmen für die Notstandsverwaltung zu schaffen, aber auch andere Anordnungen zum „öffentlichen Gesundheitsnotstand“ waren entscheidend.

Die WHO erklärte COVID-19 am 30. Januar 2020 zu einem „internationalen Gesundheitsnotfall“. Dieser Schritt löste eine koordinierte globale Reaktion aus und hatte weitreichende Auswirkungen.

Am nächsten Tag erklärte Trumps Gesundheitsminister den COVID-19-Notstand für die öffentliche Gesundheit, eine Anordnung, die wiederholt erneuert wurde und immer noch in Kraft ist.

Trumps anschließende Erklärung des nationalen Notstands am 13. März 2020 bestätigte diese Anordnung und ermächtigte das HHS zur Ausübung weiterer Notstandsbefugnisse.

Drei Tage später, am 16. März, erließ Trump die „Coronavirus-Richtlinien“, die den Amerikanern rieten, „soziale Zusammenkünfte in Gruppen von mehr als 10 Personen zu vermeiden“, und die als Grundlage für die Abriegelungen dienten, die das ganze Land erfassten.

Auch die Gouverneure der einzelnen Bundesstaaten erließen ihre eigenen Notstandsanordnungen für die öffentliche Gesundheit. Die staatlichen Gesundheitsbehörden, die im Rahmen dieser Notstandsanordnungen tätig wurden, waren maßgeblich daran beteiligt, in Zusammenarbeit mit den Bundesbehörden und dem Weißen Haus Abriegelungen, Schulschließungen, Maskenanordnungen, Impfvorschriften und andere „Notfall“-Maßnahmen zu erlassen.

Es ist nicht weit hergeholt zu denken, dass die WHO, das Gesundheitsministerium und die staatlichen Gesundheitsbehörden nach dem COVID-19-Drehbuch schließlich einen „klimatischen Gesundheitsnotstand“ ausrufen könnten.

Es gab bereits Forderungen an die WHO, den Klimawandel offiziell zu einem „internationalen Gesundheitsnotfall“ zu erklären.

Auf Anweisung von Präsident Biden hat das Gesundheitsministerium kürzlich ein Büro für Klimawandel und gesundheitliche Chancengleichheit eingerichtet. „Wir werden die aus COVID-19 gezogenen Lehren nutzen“, um die Auswirkungen des Klimawandels auf die Gesundheit der Nation anzugehen, sagte die stellvertretende HHS-Sekretärin für Gesundheit, Dr. Rachel L. Levine.

Die WHO und wichtige Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens – darunter die American Public Health Association (APHA), die American Medical Association (AMA) und führende medizinische Fachzeitschriften – haben den Klimawandel bereits zu einer „Krise der öffentlichen Gesundheit“ erklärt.

The Lancet nannte den Klimawandel „die größte globale Gesundheitsbedrohung des 21. Jahrhunderts“.

Wir wissen noch nicht, ob oder wann sich diese „Krise der öffentlichen Gesundheit“ zu einem ausgewachsenen „Notfall der öffentlichen Gesundheit“ entwickeln wird. Sollte dies der Fall sein, denken Sie an all die außerordentlichen Befugnisse, die die Gesundheitsbehörden als Reaktion auf den COVID-19-Notfall in Anspruch genommen haben, bis hin zu einem Räumungsmoratorium, das die rechtmäßigen Befugnisse der Behörde weit überschritt.

Stellen Sie sich nun vor, dass diese Verwaltungsbefugnisse auf einen neuen, noch umfassenderen und viel länger andauernden Notfall angewandt werden, der wahrscheinlich so viele verschiedene Aspekte der menschlichen Gesundheit berührt.

Der Leviathan des öffentlichen Gesundheitswesens bereitet sich darauf vor, seine Befugnisse als Reaktion auf den Klimawandel zu erweitern, so wie er es mit COVID-19 getan hat. Wir können nicht vorhersagen, wie sich diese Bemühungen in den kommenden Jahren entwickeln werden. Die WHO kann den Klimawandel zu einem „gesundheitlichen Notfall“ erklären oder auch nicht.

Das HHS könnte davon absehen, da der Oberste Gerichtshof in einem aktuellen Präzedenzfall die Möglichkeiten von Bundesbehörden einschränkt, „wichtige Fragen“ wie den Klimawandel ohne klare Ermächtigung des Kongresses zu behandeln. Die Politik wird natürlich eine große Rolle spielen. Zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir einfach nicht, wie sich ein „klimatischer Gesundheitsnotstand“ entwickeln wird, aber im Gefolge von COVID-19 bleibt er eine ernste Sorge.

Wie „grün“ ist grüne Energie wirklich?

Trotz der hier beschriebenen Risiken für die demokratische Staatsführung und die bürgerlichen Freiheiten können die Befürworter des „Klimanotstands“ zumindest behaupten, dass sie das Notwendige tun, um die „grüne“ Energierevolution in Gang zu setzen, die den Planeten retten wird, oder?

Nicht so schnell.

Eine kleine Umweltgruppe namens Protect Thacker Pass, die sich gegen eine große Lithiummine in Nevada wendet, wies darauf hin, dass „grüne“ Energieprojekte, die im Rahmen eines „Klimanotstandes“ „beschleunigt“ werden, nicht nur Zugang zu einer gestrafften Bundesfinanzierung hätten, sondern dass es ihnen auch gestattet sein könnte, die Umweltprüfung und die Einhaltung des National Environmental Policy Act, des Endangered Species Act, des Clean Water Act und des Clean Air Act zu überspringen.

Dies wäre eine Wiederholung des „Notfall“-Modus, der während COVID-19 eingeführt wurde, als Produkte, die sich in Privatbesitz befanden und von Big Pharma entwickelt wurden, im Schnellverfahren durch das bundesstaatliche Genehmigungsverfahren geschleust wurden.

In beiden Fällen würden Großunternehmen einen „Notfall“ nutzen, um gesetzliche Schutzmaßnahmen zu umgehen, die zum Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt eingeführt wurden.

In der Tat spricht vieles dafür, dass ein beschleunigter massiver Ausbau der „grünen“ Energie eine Reihe von Umweltproblemen unmittelbar verschlimmern würde.

Das Buch „Bright Green Lies: How the Environmental Movement Lost Its Way and What We Can Do About It“ von drei Umweltschützern zerpflückt methodisch die Argumente, dass Solar-, Wind- und andere „grüne“ Energietechnologien sauber, erneuerbar oder gut für den Planeten sind.

Selbst um ausreichende Mengen an Mineralien zu finden, damit „grüne“ Energie in großem Maßstab entwickelt werden kann, könnten Bergbauunternehmen mit dem „Tiefseebergbau“ beginnen – einige haben bereits Genehmigungen beantragt -, was, so befürchten Meeresökologen, die Ökosysteme der Ozeane zerstören könnte.

Der Abbau von Lithium und anderen Metallen in ausreichendem Umfang würde auch weite Teile des Lebensraums von Wildtieren in Anspruch nehmen, was die weltweite Krise der biologischen Vielfalt noch verschärfen würde.

Aufgrund der explodierenden Nachfrage und der begrenzten Verfügbarkeit von Mineralien haben die Bergbauunternehmen einen starken Anreiz, jede verfügbare Quelle abzubauen, ohne Rücksicht auf ökologische Schäden.

Klimaaktivisten und fortschrittliche Politiker scheinen zu glauben, dass diese Kollateralschäden an der Umwelt ein geringer Preis für eine „grüne“ Wirtschaft sind, die letztendlich mehr vom Planeten retten wird, als sie zerstört – aber es gibt Gründe, skeptisch zu sein.

Der Geologieprofessor Simon Michaux, Ph.D., kam beispielsweise zu dem Schluss, dass es auf der Erde nicht genügend Mineralien und andere Ressourcen gibt, um wirtschaftsweite „grüne“ Energietechnologien und Infrastrukturen aufzubauen.

Und natürlich bleibt es zweifelhaft, ob „grüne“ Energie überhaupt in der Lage ist, die wachsende Weltwirtschaft zu versorgen, die immer noch über 80 % ihrer Energie aus fossilen Brennstoffen bezieht. Selbst bei einem „Klimanotstand“ werden wir auf absehbare Zeit höchstwahrscheinlich auf den Umweltschäden sitzen bleiben, die sowohl durch fossile Brennstoffe als auch durch „grüne“ Energie verursacht werden.

In der Diskussion über den „Klimanotstand“ fehlt ein breiteres Verständnis dafür, wie ökologische Schäden an Böden, Wasser, Wäldern, biologischer Vielfalt und Ökosystemen den Klimawandel und damit zusammenhängende Umweltprobleme vorantreiben.

Wie die Aktivistin Vandana Shiva, Ph.D., erklärte, ist das globalisierte industrielle Lebensmittelsystem aufgrund von Landnutzungsänderungen, agrochemischer Verschmutzung, Monokulturen und anderen unökologischen Methoden eine der Hauptursachen für den Klimawandel.

Dennoch ist kaum die Rede davon, Notstandsmaßnahmen zu ergreifen, um auf lokale, agrarökologische oder traditionelle Ernährungssysteme umzustellen.

Ganz im Gegenteil. Alles deutet darauf hin, dass die USA und andere Regierungen der Welt die Reichweite und Kontrolle des globalisierten industriellen Lebensmittelsystems ausweiten und die Macht weiter in den Händen der größten Lebensmittelkonzerne konzentrieren wollen.

Regierungen auf der ganzen Welt nutzen Umweltziele, um kleine Bauernhöfe gewaltsam zu schließen, während sie die Abhängigkeit von industriellen Technologien und Fabriknahrung fördern, die den Klimawandel und andere Umweltprobleme noch verschlimmern könnten.

Die gleichen Mängel sehen wir in dem engstirnigen Konzept von „Netto-Null“, einem Bilanzierungsschema, das unter maßgeblicher Mitwirkung von Unternehmensinteressen formuliert wurde und das Shiva als „Corporate Greenwashing“ bezeichnet.

„Wenn wir fortfahren, das Klimanarrativ auf die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen auf ‚Netto-Null‘ zu reduzieren, ohne die anderen Aspekte des größeren ökologischen Zusammenbruchs zu verstehen und anzugehen“, so Shiva, „wird das Klimachaos nur weitergehen.“

Ein „Klimanotstand“, wie er derzeit konzipiert ist, würde diese negativen Trends eher noch verstärken. Er würde die Macht weiter zentralisieren, die Interessen der Unternehmen bereichern, die normalen Bürger mit harter Hand behandeln und der Natur auf perverse Weise unmittelbaren Schaden zufügen – ohne den Klimawandel wesentlich zu verlangsamen oder zu echter Nachhaltigkeit zu führen.

Würden Regierungsvertreter einen „Klimanotstand“ nutzen, um Bill Gates „den Himmel verdunkeln“ zu lassen?

Als ob all das nicht schon besorgniserregend genug wäre, gibt es noch eine letzte Sache, die die US-Regierung im Rahmen eines „Klimanotstands“ versuchen könnte – etwas, das ein beispielloses Potenzial hat, in einer ökologischen Katastrophe zu enden.

Ein weiterer Artikel im New Yorker – diesmal von Bill McKibben, dem führenden Klimaaktivisten des Landes, der sich für einen auf Bundesebene ausgerufenen „Klimanotstand“ stark gemacht hat – warnt: „Die Sonne zu verdunkeln, um den Planeten zu kühlen, ist eine verzweifelte Idee, aber wir bewegen uns darauf zu.“

In McKibbens Artikel geht es um „Solartechnik“ – das Versprühen reflektierender Chemikalien in die Stratosphäre – um den Planeten abzukühlen. Wissenschaftler, die zum Teil von Gates finanziert werden, haben sich mit diesem Thema beschäftigt.

Auch das Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses kündigte kürzlich eine fünfjährige Studie an, um „solare und andere schnelle Klimaeingriffe“ zu bewerten.

„Die Wissenschaftler, die sich mit Solartechnik befassen, wollen nicht, dass irgendjemand sie ausprobiert“, schreibt McKibben. Aber seiner Meinung nach macht „die Untätigkeit des Klimas es wahrscheinlicher“.

Man beachte, dass McKibben sagt, dass die „Untätigkeit des Klimas“ das „Verdunkeln der Sonne“ wahrscheinlicher macht. Diese Art von Logik kann endlos fortgesetzt werden.

Es wird immer „Klimaträgheit“ geben, zumindest für die absehbare Zukunft, weil die Weltwirtschaft keinen realistischen Weg hat, ihre Kohlenstoffemissionen deutlich zu reduzieren. Die „Entkarbonisierung“ der wachsenden Weltwirtschaft bleibt ein Wunschtraum.

Die potenziellen Nebeneffekte des „Dimmens der Sonne“ sind verblüffend. Dazu gehört, dass der Himmel nicht mehr blau, sondern weiß ist und ganze Regionen der Erde in ein ökologisches Chaos gestürzt werden.

„Linke“ und „Rechte“ müssen zusammenarbeiten, um Alternativen zum „Klimanotstand“ zu finden

Wie ich zu zeigen versucht habe, hat ein offizieller „Klimanotstand“ enorme Auswirkungen.

Aktivisten, die auf eine Notstandserklärung drängen, verstehen vielleicht nicht ganz, worum sie bitten, und diejenigen, die dagegen sind, wissen vielleicht nicht ganz, womit sie es zu tun haben.

Dieses Thema sollte nicht als Streit zwischen „Leugnern“ und „Gläubigen“ des Klimawandels dargestellt werden. Die Aussicht auf eine weitreichende und lang anhaltende Notstandsregelung sollte jeden quer durch das politische Spektrum zu ernsthaften Fragen veranlassen.

Zu diesen Fragen gehören:

• Wird ein „Klimanotstand“ uns auf den Weg zur Lösung des Klimawandels bringen, oder wird er lediglich die Macht zentralisieren und Sonderinteressen bereichern, während er möglicherweise Demokratie, bürgerliche Freiheiten und Menschenrechte untergräbt?
• Wird ein „Klimanotstand“ dazu genutzt werden, zweifelhafte oder sogar gefährliche „grüne“ Technologien zu fördern, die der Umwelt tatsächlich schaden?
• Was passiert, wenn die Notfallmaßnahmen den Klimawandel höchstwahrscheinlich nicht beeinflussen? Wird die Regierung immer wieder Maßnahmen ergreifen, die nicht wirklich funktionieren, und damit einen Teufelskreis des Scheiterns in Gang setzen, gefolgt von noch lauteren Rufen nach weiteren Maßnahmen?

Nur eine politische Koalition, die sich aus Elementen der Linken und der Rechten zusammensetzt, kann tragfähige Alternativen zu einem „Klimanotstand“, wie er derzeit konzipiert ist, finden.

Der politische Druck, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen – auch Dinge, die keinen Sinn machen – wird in den kommenden Jahren sicherlich zunehmen. Eine Bevölkerung, die keine andere Möglichkeit sieht, könnte sehr wohl eine Art von Autoritarismus für das „größere Wohl“ annehmen, wie es ein Großteil der Öffentlichkeit während der Pandemie tat.

Teile der Linken und der Rechten sollten versuchen, politische Allianzen zu bilden, die auf der Erhaltung der Demokratie, der bürgerlichen Freiheiten, der Menschenrechte, der lokalen Kontrolle, der Gemeinschaftswerte und der Natur selbst – Wälder, Flüsse, Wiesen, Meere, Luft, Boden, Wildnis und Tierwelt – als Alternative zur zentralisierten Befehlsgewalt und Kontrolle der Gesellschaft basieren.

Ein wichtiges Anliegen, für das sich eine Links-Rechts-Koalition einsetzen könnte, ist die lokale, kleinbäuerliche, ökologische Landwirtschaft, die gesünder und umweltfreundlicher ist als das globalisierte industrielle Lebensmittelsystem, das für mindestens ein Drittel und nach manchen Schätzungen sogar für einen Großteil der Treibhausgasemissionen verantwortlich ist.

Die ökologische Landwirtschaft in kleinem Maßstab ist auch gut für Familienbauern und Kleinunternehmer und trägt in Zeiten globaler Instabilität und wirtschaftlicher Ungewissheit eher zur lokalen Ernährungssicherheit bei.

Der Aufbau von Widerstandsfähigkeit gegenüber den ökologischen Herausforderungen der Zukunft bei gleichzeitigem Schutz der Bevölkerung vor mächtigen wirtschaftlichen und politischen Kräften, die versuchen, eine Krise auszunutzen, ist ein Projekt, auf das sich vielleicht mehr Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum einigen können.

Diese Lektion sollte während des COVID-19-Fiaskos gelernt worden sein.

Im Gegensatz dazu haben die meisten „grünen ‚Vordenker’“, so der Schriftsteller Paul Kingsnorth, „eine Weltsicht, die die Masse der Menschheit wie Vieh behandelt, das in den nachhaltigen, kohlenstofffreien Stall getrieben werden soll. Wenn Sie sich fragen, wo Sie diese Geschichte schon einmal gehört haben, kramen Sie einfach Ihre schmutzige, alte Rindermaske hervor. Es wird Ihnen alles wieder einfallen.“

Wir können es besser machen als das. Eine wirksame politische Koalition wird hoffentlich einen Konsens anstreben, der die ökologischen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts realistisch angeht und gleichzeitig als Gegengewicht zum Streben nach zentralisierter Kontrolle unter dem Deckmantel der Notstandsverwaltung dient.

Andernfalls wartet der „Null-Kohlenstoff-Stift“, wie Kingsnorth sich ausdrückt, auf uns.