Kategorie: Nachrichten

Für diejenigen unter uns, die sich kritisch mit Propaganda befassen und diese wichtige Arbeit als öffentliche Intellektuelle leisten wollen, waren die letzten zwei Jahre eine einzigartige Herausforderung und sogar gefährlich, da sie uns in eine schmerzhafte Zwickmühle zwangen.

Einerseits hatten wir noch nie so viel zu tun, und andererseits gab es noch nie einen größeren Bedarf an unserem besonderen Fachwissen. Während im „demokratischen“ Westen die Propaganda früher vor allem als intensive, episodische Praxis auftrat, die in Kriegszeiten, bei politischen Kampagnen und nach immensen Staatsverbrechen wie der Ermordung von JFK, dem 11. September und den darauf folgenden Milzbrandanschlägen (neben anderen von den Regierungen inszenierten nationalen Traumata) aufflammte, ist die Propaganda, die uns heute pausenlos um die Ohren fliegt, nicht mehr national oder lediglich multinational, sondern global; und die frühere Unterbrechung dieser schrecklichen Krisen, bei der Jahrzehnte zwischen einem Trauma und dem nächsten lagen, ist einer betäubenden Strategie der seriellen Bombardierung gewichen – eine katastrophale Aufregung nach der anderen (und manchmal eine innerhalb der anderen), wie unter offen totalitärer Herrschaft.

So waren wir das ganze Jahr 2020 – das erste Jahr der nun endlosen Covid-Krise – unausweichlich von der Angst vor „dem Virus“ durchdrungen und wurden so dazu gezwungen, uns abzuschotten (trotz der wissenschaftlichen Tatsache, dass Abschottung mehr schadet als nützt), während wir uns gleichzeitig immer und überall maskierten und auch „sozial distanzierten“ (trotz der wissenschaftlichen Tatsache, dass keine der beiden Praktiken die Ausbreitung eines Atemwegsvirus „verlangsamt“). Während die Maskierung vorgeblich eingeführt wurde, um uns die Angst vor Covid-19 zu nehmen, hat sie uns nur noch mehr Angst voreinander gemacht und diese Angst mit einer wütenden Wut auf all diejenigen verbunden, die keine Masken tragen (trotz der wissenschaftlichen Tatsache, dass Masken die Übertragung des „Virus“ nicht verhindern würden, selbst wenn die gesamte Weltbevölkerung sie ständig tragen würde).

Diese scheinheilige Spaltung in wohlwollende Maskenträger und egozentrische „Anti-Maskenträger“, wie sie von den Medien – sowohl den Konzernmedien als auch den „alternativen“ – im Jahr 2020 vehement propagiert wurde, war nur eine pestilenzielle Variante der „roten“/“blauen“ Spaltung, die die Medien, mit sehr wenigen Ausnahmen, bereits seit dem Aufstieg von Donald Trump vehement propagiert hatten; und diese entmündigende tribalistische Spaltung vertiefte sich Mitte 2020 mit dem George-Floyd-Vorfall und dem aufkommenden BLM-Kult, dessen verschwommene Mission gegen die „weiße Vorherrschaft“ plötzlich und ostentativ in allen Medien weltweit gepriesen wurde (George Floyds Seligsprechung war ein weiterer Schlag der globalen Propaganda, dieselbe große Grafik seines quasi-tragischen Gesichts tauchte bei Kundgebungen in Frankreich, Ghana und Japan auf), und wurde anomalerweise von Jeff Bezos, Mitt Romney, Jaimie Dimon, Bill und Melinda Gates, Nancy Pelosi und anderen wohlhabenden Akteuren gefeiert, die sich nicht durch ihre Sorge um das Leben von Schwarzen auszeichnen (im Gegenteil).

Während die (organisch) aufflammenden Anti-Lockdown-Proteste in jenem Frühjahr von der Regierung und den Medien als tödliche „Super-Spreader-Ereignisse“ angeprangert worden waren (trotz der wissenschaftlichen Tatsache, dass kein Atemwegsvirus jemals dafür bekannt war, sich asymptomatisch zu verbreiten, wie sogar Dr. Fauci zu einem bestimmten Zeitpunkt öffentlich zugab), wurden die vielen BLM-Demonstranten für ihre Versammlung beklatscht, obwohl viele von ihnen keine Masken trugen oder ihre Masken unter dem Kinn trugen (noch wurden die Randalierer, die ihnen folgten, dafür verurteilt, dass sie „jeden in Gefahr brachten“, entweder durch ihre Maskenlosigkeit oder durch ihren Vandalismus, Brandstiftung und/oder körperliche Angriffe in Städten im ganzen Land – Verbrechen, die in den Medien deutlich geleugnet wurden).

Jetzt, wo BLM (und Antifa) gegen die „White Supremacists“ antreten, die Trump unterstützen und sich („genau wie er“) nicht maskieren, wird die von den Medien so vehement propagierte – und verschärfte – Massenspaltung zwischen „Uns“ und „Ihnen“ ein weiteres Mal explodieren, nämlich am 6. Januar 2021, als während des gigantischen friedlichen Protests, der an diesem Tag in Washington stattfand (um den Obersten Gerichtshof dazu zu bewegen, die Beweise zu untersuchen, dass Joe Bidens Wahlsieg gestohlen worden war), eine überschwängliche kleine Horde (unbewaffneter) „weißer Rassisten“ – darunter mehr als 20 FBI-Agenten – in das US-Kapitol „eindrang“ (nachdem sie von der Kapitolspolizei dazu gedrängt worden waren), wobei ihre lautstarken Eskapaden von den Demokraten und den Medien allgemein und schrill als „versuchter Staatsstreich“ falsch dargestellt wurden.

Dieser vom FBI unterstützte „Aufstand“ diente dazu, die weitaus größere Versammlung, die gegen den wahrscheinlichen Wahldiebstahl protestieren wollte, als „faschistischen“ Mob zu diffamieren, der „unsere Demokratie“ mit Gewalt an sich reißen wollte; und da das Anti-Biden-Votum vor allem durch den Widerstand gegen die von den Demokraten favorisierten strengen „Covid-Maßnahmen“ angetrieben wurde, diente die Propaganda über den „6. Januar“ dazu, diese Maßnahmen voranzutreiben, indem ihre Gegner als „Extremisten“ verteufelt wurden, während es nun praktisch illegal ist, irgendwelche Zweifel an Joe Bidens unerklärlichem Wahl-„Sieg“ zu äußern.

In der Zwischenzeit, als Millionen von Menschen auf diese wütende „antifaschistische“ Propaganda fixiert waren (ob sie nun daran glaubten oder sich dagegen wehrten), begann das zweite Jahr der Covid-Krise mit der Einführung der faschistischsten „Covid-Maßnahme“ von allen – dem lang erwarteten „Impfprogramm“, das Bill Gates in einem Fernsehgespräch mit Stephen Colbert indiskret als „Endlösung“ angepriesen hatte. Die Propaganda, die unausweichlich jeden anweist, sich zu maskieren („Wearing is caring“ – „tragen bedeutet sich kümmern“), in der irren kollektivistischen Annahme, dass eine Maske nicht „schützt“, wenn nicht jeder eine trägt, weist nun plötzlich und unausweichlich jeden an, sich „impfen zu lassen“, als ob jeder, der sich nicht impfen lässt, dadurch (irgendwie) alle Geimpften „in Gefahr“ bringt.

Auf diese Weise wurde das „Impfen“ nicht nur als „sicher und wirksam“ zertifiziert – von Regierungen auf allen Ebenen und von allen Medien, sowohl von den Unternehmen als auch von den „alternativen“, und von Hunderten von Prominenten und von jeder Apotheke und von den Schulen, von den Grundschulen bis zu den Hochschulen und Universitäten, und natürlich von den „Impfstoff“-Herstellern, zusammen mit Dr. Fauci und Bill Gates -, sondern die eigene „Impfung“ wurde nun seltsamerweise als (um Papst Benedikt zu zitieren) „ein Akt der Liebe“ angepriesen.

Und nachdem die Propaganda bis 2021 und 2022 angedauert hatte – mit all den fröhlichen Beteuerungen der „Sicherheit“ und „Wirksamkeit“, die durch Daten aus einem Land nach dem anderen, durch erschütternde Untersuchungen unabhängiger Wissenschaftler und Ärzte auf der ganzen Welt, durch die eigenen klinischen Studien von Pfizer und Moderna immer dramatischer widerlegt wurden, und die weltweit stetig steigende Zahl der „plötzlichen Todesfälle“ und der (lebens-)einschränkenden „Impfschäden“ – auf einmal schien diese Propaganda aufzuhören (die „Covid-Maßnahmen“ wurden von Staaten und Städten auf der ganzen Welt abrupt fallen gelassen oder modifiziert), da wir plötzlich und (noch) unausweichlich mit einer ganz anderen Propaganda konfrontiert, umgeben und durchdrungen waren; oder so scheint es.

Bei dieser Propaganda geht oder ging es nicht um „das Virus“ oder die „Maßnahmen“, die (angeblich) zu seiner Bekämpfung eingesetzt werden, sondern ausschließlich um die Ukraine – und doch ist (oder war) diese Propaganda im Wesentlichen die gleiche wie die vorhergehende; Denn so wie wir damals alle von Covid besessen waren, vom Wohlwollen derer, die jede Regel zur „Bekämpfung“ des Virus befolgten, und vom Bösen all derer, die nicht gehorchten, so sind (oder waren) wir heute alle besessen vom Kampf der Ukraine, sich gegen das Monster Putin zu verteidigen, vom Wohlwollen all derer, die „auf der Seite“ der Ukraine stehen, und vom Bösen all derer, die das nicht tun.

Und so wie Covid einst dafür sorgte, dass alle allabendlich den mutigen „Frontsoldaten“ in den Krankenhäusern applaudierten (die angeblich alle von Covid „überrannt“ wurden), so nehmen wir jetzt (oder waren es) an Mahnwachen für die Ukraine teil, unterschreiben Petitionen für die Ukraine, schicken Geld an die Ukraine und tragen das Blau-Gelb der Ukraine auf dem Rücken, im Haar, auf den Nägeln und am Revers, und das Blau-Gelb der Ukraine an Türen und/oder Fenstern aufzuhängen und öffentliche Denkmäler zu bestaunen, die jetzt in blau-gelbes Licht getaucht sind, um unsere Solidarität mit dieser aufrechten Demokratie gegen die blutigen Bemühungen von Nazi-Putin zu zeigen, ihren edlen Führer zu ermorden, ihre tapferen Soldaten auszulöschen und ihr Volk auszurotten, in seinem rücksichtslosen Bestreben, die ganze Welt zu erobern.

Ich habe diese grobe Beschreibung dieser jüngsten Propagandaaktion sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart formuliert, damit sie nicht so plötzlich endet oder zu enden scheint, wie sie die Covid-Propaganda in den Schatten gestellt hat; und da auch sie sicherlich einer anderen unausweichlichen Kampagne weichen wird, ist es angebracht, auf die verschiedenen weiteren Krisen hinzuweisen, die die Medien und die Staatsoberhäupter in den letzten zwei Jahren immer wieder in den Raum gestellt haben. (Solche terroristischen Prognosen über bevorstehende Torturen sind an sich schon ein Mittel, um die weit verbreitete Angst und Wut am Köcheln zu halten.)

Zu den möglichen nächsten Taten gehören ein Cyberangriff („durch Russland“); ein Zusammenbruch der weltweiten Versorgungskette und daraus resultierende Lebensmittelknappheit oder Hungersnot (die wahrscheinlich Russland angelastet wird); eine verschärfte „Klimakrise“, die weitere Abriegelungen erforderlich macht; „terroristische“ Angriffe durch „weiße Rassisten“ und wütende Schwarze (die einen Krieg zwischen den Rassen vorhersagen); ein „Alien-Angriff“ auf den Planeten Erde, wie in Krieg der Welten oder Independence Day; und – natürlich – eine weitere Seuche oder zwei oder drei, verursacht durch eine weitere Covid-„Variante“, Pocken (Bill Gates‘ Favorit), das Marburg-Virus und/oder einen anderen realen oder imaginären Krankheitserreger, der demselben alten Zweck dienen könnte (obwohl diese nächste Seuche wahrscheinlich Putin und nicht der KPCh angelastet wird).

Solche sich abzeichnenden Fortsetzungen der Covid-Propaganda, die wohl Millionen von Menschen durch das Masseninjektionsprogramm getötet oder verletzt hat, und der Ukraine-Propaganda, die einen Atomkrieg auslösen könnte (und deren Ursprünge im Jahr 2014 indirekt zum aktuellen Blutvergießen in diesem Land geführt haben), würden der Menschheit jeweils weiteres großes Leid zufügen – und deshalb müssen diejenigen von uns, die sich als öffentliche Intellektuelle kritisch mit Propaganda auseinandersetzen, ihre Stimme laut und deutlich erheben, um die Dinge richtigzustellen.

Das bedeutet in erster Linie, dass wir das tun, was die „Faktenprüfer“ zu tun vorgeben, und zwar weitaus gewissenhafter und gründlicher, als dass sie Fakten oder Theorien „entlarven“, die dem von Regierungen und Medien verbreiteten Narrativ widersprechen oder es verkomplizieren. Während die „Faktenprüfer“ schnell und schlampig arbeiten und dann weiterziehen, arbeiten wir in der Tiefe, in wissenschaftlichem Engagement für die Wahrheit, deren Entdeckung Jahrzehnte dauern kann – wie bei der Ermordung von JFK und den anderen wichtigen Attentaten zu dieser Zeit und 9/11;

Und so wie wir die Propaganda, die diese historischen Verbrechen und andere noch immer verschleiert, beharrlich widerlegen, haben wir in den letzten zwei Jahren nach der weithin verschütteten Wahrheit über die Covid-Krise, ihre wahren Ursprünge, die tatsächliche Tödlichkeit von SARS-CoV-2 (was auch immer das wirklich sein mag), die PCR-Tests, die zur Messung der „Fälle“ verwendet werden, die „Covid-Maßnahmen“, die (angeblich) zur „Verlangsamung der Ausbreitung“ ausgeheckt wurden, die absolute Sinnlosigkeit der Abriegelungen gegraben und versucht, sie aufzudecken, und ihre katastrophalen Schäden, die mörderischen Auswirkungen der Standard-„Behandlung“ mit Covid und die tatsächliche Verfügbarkeit wirksamer Mittel, die zynische Neudefinition von Schlüsselbegriffen wie „Pandemie“, „Fälle“, „Herdenimmunität“, „Impfstoff“ und „vollständig geimpft“, die wahrscheinlichen Motive, die hinter dieser ganzen Krise stehen (und denen, die noch kommen werden), die tatsächlich niedrige Zahl der weltweit durch Covid Getöteten und – vor allem – die ständig wachsende weltweite Zahl der Opfer des experimentellen „Impfprogramms“;

und nun, da Covid und seine „Varianten“ und die „Impfung“ von der „Ukraine“ aus dem Rampenlicht verdrängt wurden (obwohl die Regierungen und Medien uns weiterhin hysterisch vor „Covid“ und seinen „Varianten“ warnen und uns zur „Impfung“ auffordern), bemühen wir uns, die verschütteten Wahrheiten über diesen Konflikt zu finden und zu erzählen – wie und warum er begann, wie er auf beiden Seiten ausgefochten wird, und die Tatsache, dass sich Dutzende von „Gräueltaten“, die Russland zugeschrieben werden, als ebenso falsch herausgestellt haben wie die Verbrechen, die „dem Hunnen“ im Ersten Weltkrieg, der irakischen Armee in Kuwait 1990 und Bashar al-Assad, dem Präsidenten von Syrien, von 2011 an angelastet wurden, bis seine imaginäre Barbarei vom “ Coronavirus“ in den Schatten gestellt wurde, und dann die Barbarei Putins in der Ukraine.

Und doch darf unser Ziel nicht nur darin bestehen, die Öffentlichkeit über die vielen Wahrheiten aufzuklären, die von der Propaganda über Covid oder die Ukraine verdrängt wurden, sondern wir müssen die Öffentlichkeit zu einem besseren Verständnis der Propaganda insgesamt drängen, und so muss unser größeres Ziel darin bestehen, die Faktoren zu erklären, die letztlich dazu beigetragen haben, die „freie Presse“ des Westens in den Propagandamoloch zu verwandeln, der heute Millionen und Abermillionen in grausamer Unwissenheit hält. Dieses reale Wahrheitsministerium wurde nicht ex nihilo (lateinisch: Schöpfung aus dem Nichts oder Schöpfung aus nichts) von einer eisernen Fraktion totalitärer Oligarchen gegründet, sondern nahm allmählich die Form eines Medienkartells mit ineinandergreifenden Vorständen an, das stark von den Werbeeinnahmen von Amazon, Big Pharma (insbesondere Pfizer) und den Muttergesellschaften der Medien (neben anderen riesigen Akteuren) abhängig ist und dessen Vermögen von BlackRock, Vanguard und UBS verwaltet wird;

Und während sich dieses riesige kommerzielle System immer mehr vereinheitlicht hat, hat es auch seine verdeckten Beziehungen mit dem Militär und der „Geheimdienstgemeinschaft“ beibehalten oder sogar verschärft – im Wesentlichen dieselbe Kaste von Unberührbaren, die den Mord an JFK und die lange Vertuschung desselben durch die Medien eingefädelt hat. Und während das kommerzielle Mediensystem auf diese Weise von oben bis unten durch und durch korrumpiert wurde, wurden auch die „öffentlichen“ Medien und die „alternative“ Presse – von NPR, PBS, BBC und CBC (u.a.) bis hin zu fast jedem einzelnen Outlet auf der „Linken“ – in den Moloch absorbiert, vor allem durch ihre Finanzierung durch so robuste CIA-Durchreiche wie die Ford Foundation, die Rockefeller Foundation und das Open Society Institute.

Das ist die „freie Presse“, die in eine biofaschistische Angstmaschine verwandelt wurde, deren Propagandadienste durch Bill Gates‘ „strategische Medienpartnerschaften“ und die damit einhergehende „Faktenüberprüfung“, die er ebenfalls größtenteils finanziert, sichergestellt werden. Die Propaganda, die täglich, ja stündlich aus diesem System sprudelt, hängt auch von der Weisheit globaler PR-Firmen wie Weber Shandwick, Edelman und Hill+Knowlton Strategies, der eifrigen Mitwirkung unzähliger Prominenter und – innerhalb der Vierten Gewalt – dem Aufstieg von „Journalisten“ in die Führungsetagen ab, die an den Universitäten darauf vorbereitet werden, dass es ihnen weit weniger um ehrlichen Journalismus geht als darum, (irgendwie) der „sozialen Gerechtigkeit“ zu dienen. Und all die falschen und hasserfüllten „Inhalte“, die von dieser hundertprozentigen „freien Presse“ verbreitet werden, werden in jeder Minute in den „sozialen Medien“ enorm verstärkt, wo Millionen von Menschen (kostenlos!) als eifrige Überträger der Propaganda dienen, während diejenigen, die ihr widersprechen oder sie auch nur in Frage stellen, zensiert und diffamiert werden.

Dies bringt uns zu dem doppelten Zwiespalt, in dem wir Propagandaanalysten uns in den letzten zwei Jahren befunden haben; denn obwohl es noch nie einen so großen Bedarf an unseren Analysen gab, weil es noch nie so viel Desinformation, oder so viel hochgiftige Desinformation, zu korrigieren gab, und auch noch nie ein so großes und mächtiges Propagandasystem zu erklären war, war es auch noch nie schwieriger oder gefährlicher, seinen Behauptungen zu widersprechen oder genau zu zeigen, wie es funktioniert.

Heute erkennen wir in Julian Assange einen geschundenen Bruder für uns alle. Seine lange, brutale Bestrafung auf Airstrip One hat die Misshandlungen vorweggenommen, die jetzt jedem drohen, der es wagt, einen Schatten auf die Propaganda-Erzählung zu werfen, die von Regierungen und Medien überall verbreitet wird, so wie er oder Wikileaks es mit „Collateral Murder“ getan haben, den Aufnahmen der Kampfhubschrauber, die die dunkle Seite der heroischen Propaganda des „Kriegs gegen den Terror“ beleuchteten. Sein langer Leidensweg wegen dieser unverzeihlichen Sünde war ein Vorbote der (meist geringeren) Strafen, die Ärzte, Wissenschaftler, Journalisten und Akademiker, die insbesondere in den letzten zwei Jahren aus dem Rahmen gefallen sind, jetzt erleiden müssen (obwohl solche Ketzer auch schon lange vor der Verbreitung des „Virus“ bestraft wurden).

Alle diese Dissidenten tun das, was wir tun, auf die eine oder andere Weise; und da jede erfolgreiche Propaganda auf Zensur angewiesen ist, wurden alle Dissidenten in den „sozialen Medien“ geschwärzt, von „unserer freien Presse“ aus dem Verkehr gezogen und/oder von „wachen“ Aktivisten auf verschiedene Weise gelöscht. Da sie sich nicht mit den Andersdenkenden auseinandersetzen können, deren Behauptungen entweder unbestreitbar oder größtenteils wahr sind, haben die Propagandamanager uns alle mit Schleim überhäuft, ohne uns (natürlich) die Möglichkeit zu geben, darauf zu antworten; und das ist noch nicht alles, denn diejenigen, die der Propaganda widersprechen, wurden ebenfalls gefeuert, entlassen, ins Gefängnis gesteckt, unfreiwillig in psychiatrische Anstalten eingewiesen und offensichtlich sogar getötet, um das Narrativ zu schützen. Die meisten der auf diese Weise Bestraften waren kovidische Dissidenten; aber auch diejenigen, die sich jetzt gegen die „Ukraine“-Propaganda aussprechen, sind gefährdet, vor allem diejenigen, die in der Ukraine leben, wo die Nazi-Truppen regimekritische Reporter festgenommen, gefoltert und ermordet haben und wo der amerikanisch-chilenische Kommentator Gonzalo Lira am 15. April verschwand und sechs Tage später wieder auftauchte, nachdem er vom SBU festgenommen worden war.

Was sollen wir als Propaganda-Analysten also tun? Im Moment können wir unter dem ständigen Donnern der großen Lügen nur das tun, was wir tun, und dabei ein dickes Fell bewahren und die nötigen Vorsichtsmaßnahmen treffen, denn es wird immer wichtiger, dass wir die Wahrheiten, die wir kennen, denjenigen mitteilen, die noch in der Lage sind, sie zu hören und dann selbst nach ihnen zu suchen. (Dies gilt vor allem für die Jüngeren, die meist aufgeschlossener sind als die Älteren). Längerfristig müssen wir jedoch alle unsere demokratischen Institutionen, deren völliger Zusammenbruch die ganze Welt an den Abgrund gebracht hat, neu konzipieren und wieder aufbauen. Insbesondere müssen wir den Journalismus wieder aufbauen, so dass er tatsächlich über Nachrichten berichtet, so wie wir ein völlig neues medizinisches Establishment brauchen – eines, das seine hippokratische Pflicht einfordert, die Menschen gesund zu machen, anstatt sehr profitabel krank (oder tot).

Und natürlich brauchen wir eine neue Akademie, die ihre Studenten ausbildet und nicht indoktriniert, die ihnen nicht beibringt, was sie denken sollen, sondern wie sie denken sollen, und die sie in alle Künste und Wissenschaften einführt, die uns als vollwertige Menschen besser machen; und, wie wir in den letzten zwei Jahren so schmerzlich gelernt haben, müssen diese neuen Schulen – und nicht nur unsere Colleges und Universitäten, sondern auch alle unsere unteren Schulen – unseren Schülern endlich beibringen, was Propaganda ist: wie man sie erkennt, wenn sie überall auftaucht, und sogar (oder besonders), wenn sie ihr zustimmen.

Nur wenn wir, das Volk, endlich wissen, was Propaganda ist und wie sie funktioniert, werden wir endlich frei sein, unser Leben zu leben und uns selbst zu regieren.

Am Donnerstag dieser Woche fiel am Berliner Landgericht das Urteil gegen den afghanischen Flüchtling Abdul Malik A., der sich seit 2016 in Deutschland aufhält: schuldunfähig. Gleichzeitig muß ein Richtet fürchten, nach einer Hausdurchsung im Gefängnis zu landen, weil er ein Corona-Urteil aufhob.

Von THEO-PAUL LÖWENGRUB | Im vergangenen September hatte er einer ehrenamtliche Gärtnerin, die zudem auch Islamwissenschaftlerin ist und sich für Flüchtlinge einsetzte, mit einem Messer die linke innere Halsschlagader durchtrennt. Dadurch wurde ein Schlaganfall ausgelöst, infolgedessen die Frau nun zeitlebens halbseitig gelähmt ist und ihr Sprachvermögen verloren hat. Außerdem hatte der Täter noch einen zur Hilfe eilenden Passanten verletzt. Bei seiner Abführung soll der streng religiöse Mann zu den Beamten gesagt haben, er habe die Frau „ins Paradies geschickt”, denn: „Frauen sollen nicht arbeiten!” Klarer lässt sich ein islamistisches Tatmotiv – und Geständnis – nicht denken.

Wie lautet aber nun im besten Deutschland das Urteil gegen Abdul Malik A.? KEIN Gefängnis, stattdessen – welche Überraschung – Unterbringung in einer Psychiatrie. Wann immer hierzulande ein Muslim gefasst wird, der unter Berufung auf Koran, Scharia oder krude islamistische und salafistische Parolen grässliche Abscheulichkeiten „nach alter Väter Sitte“ verübt, kann man Gift darauf nehmen, dass er von einer Woge des Verständnisses, der kulturellen Nachsichtigkeit und gutachterlicher „Großzügigkeit“ erfasst wird, die ihn aus der Schusslinie bringen und seine angebliche Unzurechnungsfähigkeit beweisen soll. Hierbei ist allerdings weniger der Migranten-Bonus ausschlaggebend, der in Deutschland längst zu einer Zweiklassenjustiz geführt hat (die volle und unerbittliche Härte des Gesetzes für indigene Almans, Narrenfreiheit für gewohnheitsmäßig „traumatisierte“ Zuwanderer), sondern ein politisch und medial dekretiertes Islamverständnis, wonach es sich bei der „Religion des Friedens“ in Deutschland um ein grundgesetzkompatibles, reformfähiges und integratives Glaubens- und Lebensmodell handele. Wo immer dann der „echte“ Islam durchblitzt und exakt das passiert, was in Dutzenden islamischen Ländern tägliche Realität ist – Gewalt gegen Frauen, Ehrenmorde, Judenfeindlichkeit und vieles mehr -, kann es folglich „nichts mit dem Islam zu tun haben“ – also muss der Täter im Zweifel verrückt sein, und damit nicht straffähig. Wie praktisch.

Gutachtergestützte Strafvereitelung

Der Fall Malik A. ist insofern nur ein „Einzelfall“ von unzähligen anderen, nicht nur im gefallenen Shithole Berlin. Bereits bei der Anklageverlesung hatte er über den Prozess gemault („Als hätten Sie

einen Terroristen verhaftet“, „alles gelogen!“). Das Urteil kam zwar aufgrund der Eindeutigkeit des Sachverhalts zu der Einschätzung, es habe sich um versuchten Mordes handelt – doch dass A. nun in einer Klinik landet und nicht im Knast, hat er – neben seiner Richterin – dem von der Verteidigung bestellten Psychiater zu verdanken: Der gelangte zu dem Schluss, dass sich bei A. im Jahr 2020 – aus heiterem Himmel, versteht sich – eine „paranoide Schizophrenie mit Verfolgungswahn” entwickelt habe. Zudem habe er sich „immer stärker und fanatischer mit dem Islam” befasst. Hier wurde also quasi suggeriert, dass die intensive Befassung mit dem Islam Symptom einer Psychose sei; eine interessante Interpretation, denn sie wirft die Frage auf, ob dann nicht fast jeder „radikale” Muslim weltweit oder wenigstens in Deutschland als psychisch gestört zu betrachten wäre. Solchen Überlegungen stellte sich die Richterin in Berlin freilich nicht; dafür konstatierte sie allen Ernstes: „Einen radikal-islamistischen Hintergrund haben wir nicht feststellen können.” Die Verteidigung A.’s bezeichnete das Witz-Urteil dann allen Ernstes noch als „harte Maßnahme.“

In Wahrheit handelt es sich hier nur um einen weiteren Fall, in dem offensichtlich kulturell motivierte Verbrechen mit islamischem Hintergrund eilfertig pathologisiert werden, um sich eben dieser Realität nicht stellen zu müssen. Fachleute warnen seit Jahren vor dieser Tendenz – offensichtlich erfolglos. Es ist kaum noch möglich, den Überblick über das Ausmaß dieser Straftaten zu behalten. So gestand vergangene Woche ein Niederländer somalischer Herkunft in Mönchengladbach, im November mehrfach auf einen 26-jährigen Syrer eingestochen zu haben, um seine „Familienehre” wiederherzustellen. Das durch die Tat querschnittsgelähmte Opfer war in einen Streit mit dem Bruder des Täters verwickelt gewesen. Dass dieser bereits beigelegt war, sei ihm nicht bekannt gewesen. Vermutlich wird ihm dies noch als mildernder Umstand angerechnet werden, bevor er ebenfalls als psychisch krank oder als Oper der migrantenfeindlichen deutschen Gesellschaft eingeordnet wird, die ihm die Integration unmöglich gemacht hat.

Bei Deutschen keine mildernden Umstände

Solche Barbareien sind in Deutschland mittlerweile fast an der Tagesordnung und werden mit einer Beiläufigkeit berichtet, als handele es sich um Verkehrsunfälle. Die Täter verschwinden für ein paar Jahre in der Psychiatrie, wo sie gegen angeblich, vermutlich zumeist nur zu ihrer gerichtlichen Entlastung vorgeschobene „Krankheiten” behandelt werden bzw. die oft mehr aus politischen denn aus medizinischen Gründen diagnostiziert wurden – und gelangen dann eher früher als später wieder in Freiheit, bis sie erneut straffällig werden.

Derweil muss sich zeitgleich der deutsche Familienrichter Christian Dettmar aus Weimar vor dem Erfurter Landgericht wegen „Rechtsbeugung” verantworten, weil er im April 2021 an zwei Thüringer Schulen unter anderem die absurde, vom Bildungsministerium angeordnete Maskenpflicht wider wissenschaftliche Evidenz aufgehoben hatte; dies hatte er mit Kindeswohlgefährdung begründet. Das Urteil war vom Thüringer Oberlandesgericht aufgehoben worden, nachdem das Bildungsministerium Beschwerde eingelegt hatte. Die Erfurter Staatsanwaltschaft wirft dem Richter nun vor, sich „bewusst und in schwerwiegender Weise von Recht und Gesetz entfernt zu haben, um die angebliche Unwirksamkeit und Schädlichkeit staatlicher Regeln zur Bekämpfung der Corona-Pandemie öffentlichkeitswirksam darzustellen”. Bei einer Verurteilung droht dem Mann eine Freiheitsstrafe zwischen einem und fünf Jahren Haft – wobei hier niemand mildernde Umstände anerkennt.

Und so buchstabieren wir politische (Gesinnungs-)Justiz: Hier zeigt sich einmal mehr die groteske Unverhältnismäßigkeit der deutschen Rechtsprechung. Schwerste Gewalttaten werden mit lächerlichen Strafen oder Therapieplätzen geahndet – während ein Richter, der zumindest fragwürdige Corona-Beschränkungen mit einem fundiert erläuterten Urteil außer Kraft setzt (noch dazu für Kinder, von denen nur eine minimale Ansteckungsgefahr ausgeht und bei denen schon gar kein schwer Krankheitsverlauf zu befürchten ist), mit einer mehrjährigen Haftstrafe rechnen muss; ganz abgesehen davon ist seine Karriere ruiniert. Dieses Deutschland wird für normale, anständige, rechtgläubige Menschen mit jedem Tag schwerer zu ertragen.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf haOlam.de

HINWEIS: Auf dokumentationsarchiv.com sind eine Fülle ähnlicher Urteile aufgelistet, die Leuten, die noch geradeaus denken können, die Haare zu Berge stehen lassen.

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Die feministische Schriftstellerin Naomi Wolf hat eine deutliche Warnung vor den beabsichtigten oder unbeabsichtigten Auswirkungen der experimentellen mRNA COVID-19-Impfung ausgesprochen: Laut Wolf verursachen sie ein großflächiges „Babysterben“, das einem „Genozid“ gleichkommt.

Als prominente Persönlichkeit, die sich weder dem Lager der Lebensbefürworter noch dem der Abtreibungsbefürworter zuordnen lässt, löste Wolf eine Kontroverse aus, als sie zugab, dass Abtreibung zwar ein „Übel“, aber ein „notwendiges Übel“ sei.

In der Frage der COVID-19-Sperren und Jab-Mandate hat sich Wolf jedoch entschieden auf die Seite der Gegner geschlagen.

In einem Substack-Beitrag vom 29. Mai wies die prominente feministische Autorin und Journalistin der dritten Welle – die letztes Jahr von Twitter suspendiert wurde, nachdem sie Alarm über Störungen des Menstruationszyklus im Zusammenhang mit den Coronavirus-Injektionen geschlagen hatte – auf eine laufende Analyse eines Forscherteams hin, das aktiv die 55.000 Pfizer-Dokumente durchkämmt, die von der US-Arzneimittelbehörde (FDA) nach einem Gerichtsbeschluss freigegeben wurden. Zuvor hatte die FDA 75 Jahre für die vollständige Freigabe der wichtigen Dokumente gefordert.

Dr. Naomi Wolf is sounding the alarm as best she can.https://t.co/8fyt3OtnQh

— Stephanie Seneff (@stephanieseneff) May 31, 2022

Wolf zufolge dienen die 3.000 „hochqualifizierten Ärzte, Krankenschwestern, Biostatistiker“ und „medizinischen Betrugsermittler“, die mit Steven Bannons War Room und dem von Wolf mitbegründeten Medienunternehmen Daily Clout verbunden sind, „der Menschheit, indem sie diese Dokumente durchlesen und sie in Laiensprache erklären“.

Nachdem er darauf hingewiesen hatte, dass Pfizer und die FDA laut den Dokumenten wussten, dass die COVID-19-Impfungen sowohl Infektionen nicht verhinderten als auch zu einer Vielzahl von Nebenwirkungen (darunter 1.223 Todesfälle) beitrugen, konzentrierte sich Wolf auf die Auswirkungen, die die Injektionen auf schwangere und stillende Mütter und ihre Babys gehabt zu haben scheinen.

„Die MRNA-Impfstoffe zielen, ob absichtlich oder nicht, auf die Fortpflanzung selbst ab.

Nach Wolfs Lesart der Analyse waren sich die FDA und Pfizer bewusst, dass die mRNA, das Spike-Protein und die Lipid-Nanopartikel, die in den experimentellen COVID-Injektionen enthalten waren, „nicht an der Injektionsstelle im Deltamuskel blieben“, sondern in den Blutkreislauf gelangten – und bei Frauen in die Eierstöcke.

„Es kann sich tatsächlich um einen zufälligen Genozid handeln“, sagte Wolf. „Die Fortpflanzung selbst ist das Ziel der mRNA-Impfstoffe, ob absichtlich oder nicht.

„Und wenn man weiß, dass die Fortpflanzung geschädigt wird, und Babys und Föten geschädigt werden, und man weiß, dass dies in großem Umfang geschieht, was jeder bei Pfizer und bei der FDA, der diese Dokumente gelesen hat, wusste – und wenn man nicht aufhört – wird das dann nicht letztendlich zu einem Völkermord?“, sagte sie.

Spontanabtreibung, Tod des Neugeborenen, intrauteriner Tod nach den Impfungen

Obwohl schwangere Frauen ausdrücklich von Pfizers klinischen Studien zu den COVID-Impfstoffen ausgeschlossen waren (was zu Skepsis hinsichtlich der Gültigkeit der Behauptungen führte, dass die Medikamente für schwangere Mütter zuverlässig sicher und wirksam sein könnten), wies Wolf darauf hin, dass 270 Frauen während der Studie schwanger wurden, wie in den Dokumenten selbst vermerkt.

LifeSiteNews hat über die von der FDA veröffentlichten Daten zu den schwangerschaftsbezogenen COVID-Impfungen berichtet und dabei festgestellt, dass 238 der 270 schwangeren Frauen keine Angaben zum Ausgang ihrer Schwangerschaft nach der Impfung gemacht haben.

Von den 32 Frauen, die über den Ausgang der Schwangerschaft berichteten, verloren 27 ihr Kind durch einen Spontanabort (23), eine Frühgeburt mit Tod des Neugeborenen (2) oder einen Spontanabort mit intrauterinem Tod (2).

Unterdrückte Laktation, Unfähigkeit, Milch zu produzieren

In ihrem Substack-Beitrag wies Wolf auch auf Hinweise in den Dokumenten hin, dass „einige geimpfte Mütter eine unterdrückte Laktation hatten oder überhaupt keine Milch produzieren konnten“, wenn sie versuchten, ihre Neugeborenen zu stillen. Bei anderen kam es zu einer Verfärbung der Milch, wobei eine geimpfte Mutter angab, ihre Muttermilch sei blau-grün.

Eine von Wolf zitierte Vorabdruckstudie fand „vernachlässigbare Mengen“ von Petroleum (PEG) aus den Impfstoffen in der Muttermilch geimpfter Frauen, räumte aber ein, dass größere Studien erforderlich wären, um das Risiko für gestillte Säuglinge vollständig zu verstehen.

The NIH database has a preprint study making the case that there are negligible amounts of PEG in the breast milk of vaccinated women. [https://t.co/qG0efnXzT5]

— Murray Rothbard (@MurraySuggests) June 2, 2022

„Da in der kurzen Zeitspanne der winzigen Studie keine Babys starben, kam die Studie zu dem Schluss, dass stillende Babys nicht wirklich unter den Auswirkungen der geimpften Mütter litten“, so Wolf. „Aber die Studie verfolgte diese armen Babys mit ihrer anerkannten Schlaflosigkeit und ihren bestätigten Magen-Darm-Beschwerden nicht, um zu sehen, ob sie tatsächlich ‚gediehen‘ – an Gewicht zulegten und sich normal entwickelten.“

„Auf der Grundlage solch fehlerhafter wissenschaftlicher Erkenntnisse wurde den Frauen versichert, dass die Impfstoffe für sie und ihre stillenden Babys ’sicher und wirksam‘ seien“, sagte sie.

Der Mangel an Babynahrung und der Vorstoß für gentechnisch verändertes „BioMilq“

Dieselbe FDA, die es versäumt hat, mögliche Schäden für Babys durch die mRNA-Impfungen zu erkennen, stand auch hinter der katastrophalen Schließung der Abbot-Babynahrungsfabrik in Michigan in diesem Frühjahr, so Wolf.

Der Mangel an Säuglingsnahrung, der mit offensichtlichen Stillproblemen bei geimpften Müttern zusammenfällt, veranlasste Wolf, ihre Aufmerksamkeit auf diejenigen zu richten, die von der Krise profitieren.

Prominente Eliten wie Bill Gates, Jeff Bezos und Mark Zuckerberg haben kürzlich „in ein Startup namens ‚BioMilq‘ investiert, das im Labor gezüchtete Muttermilch aus Brustzellen produziert“, so Wolf.

BABY FORMULA CRISIS -who would have thought it turns out that Bill Gates, Jeff Bezos, Richard Branson, Mark Zuckerberg have all invested in a startup called “BioMilq” — which produces lab grown breast milk from mammary cells. [https://t.co/dHYlVXskZJ @circleofmamas @FatEmperor

— SavageRose (@HarveytheSavage) June 1, 2022

In Berichten über dieses Startup wird diese Frankenstein-ähnliche Sprache verwendet, als ob dies normal wäre“, sagte sie und zitierte einen CNN-Artikel, in dem erklärt wird, dass „das BIOMILQ-Team sein Produkt aus Zellen herstellt, die aus menschlichem Brustgewebe und Milch stammen, die von Frauen aus der lokalen Gemeinschaft gespendet wurden, die dafür einen Target-Geschenkgutschein erhalten.“

Und jetzt sterben die Babys

Wolf führt in ihrem Bericht vom 29. Mai weiter aus, dass Studien aus Kanada, Schottland und Israel darauf hindeuten, dass Babys in stark geimpften Ländern während und nach dem Jahr 2021 überproportional häufig sterben und dass Neugeborene mit geimpften Müttern im Vergleich zu ungeimpften Müttern überproportional häufig sterben“.

Die schottischen Behörden leiteten eine Untersuchung ein, nachdem sie einen „abnormalen Anstieg“ der Todesfälle bei Neugeborenen nach der Einführung der Impfungen festgestellt hatten, und zwar eine fast doppelt so hohe Rate wie im Ausgangszustand. Es ist unklar, wie viele der Mütter der Säuglinge vollständig geimpft waren.

Josh Guetzkow, Dozent an der Hebräischen Universität Jerusalem, berichtete, dass Daten des RamBam-Krankenhauses in Haifa, Israel, zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit einer Totgeburt, eines Schwangerschaftsabbruchs oder einer Fehlgeburt bei geimpften Frauen um 1,36 höher ist. Laut Guetzkow traten bei geimpften Frauen 34 % mehr Spontanaborte und Totgeburten auf als bei ungeimpften Frauen.

In Kanada erzählte Dr. Daniel Nagase, ein Arzt aus Alberta, der sein Krankenhaus verlassen musste, weil er drei COVID-Patienten (die alle lebend aus dem Krankenhaus entlassen wurden) mit Ivermectin behandelt hatte, einem Reporter, dass er zwischen Januar und Juli 2021 über 86 Totgeburten in Waterloo, Ontario, informiert worden war.

„Normalerweise sind es nur fünf oder sechs Totgeburten pro Jahr. Das heißt, eine Totgeburt alle zwei Monate ist die übliche Rate“, sagte er. „Plötzlich 86 Totgeburten in sechs Monaten zu haben, ist also höchst ungewöhnlich. Aber die wichtigste Bestätigung, die wir aus dem Bericht aus Waterloo, Ontario, haben, ist, dass alle [Mütter der] 86 Totgeburten vollständig geimpft waren.

Nagases Behauptung wurde von Faktenprüfern und Krankenhausbehörden angefochten, die angeben, dass es im letzten Steuerjahr nur 12 Totgeburten gab. Bezeichnenderweise erstreckte sich das letzte Steuerjahr jedoch von April bis August, also in einem anderen Zeitraum als dem von Nagase genannten.

„Was sollen wir mit all dem tun?

Wolf ist nicht der Einzige, der davor warnt, dass die COVID-Impfung schwerwiegende Folgen für schwangere Frauen und ihre Babys haben könnte.

Während einer „Stop the Shot“-Konferenz, die letztes Jahr von LifeSiteNews übertragen wurde, erklärte der Spezialist für mütterlich-fötale Medizin, Dr. Richard Blumrick, dass die mit mRNA entwickelten Impfstoffe möglicherweise die Plazentaschranke überwinden können, wodurch die Empfängerinnen des Impfstoffs dem Risiko von Fruchtbarkeitskomplikationen ausgesetzt sind.

Auch Dr. Roger Hodkinson, CEO von Western Medical Assessments, äußerte sich zu den Auswirkungen der experimentellen Impfungen und erklärte, dass die weitere Einführung der Impfungen für schwangere Frauen „völlig verrückt“ sei.

„Ich bin zutiefst verärgert über die Risiken, denen wir schwangere Frauen und jüngere Frauen, die vielleicht in Zukunft schwanger werden wollen, und ihre Ehemänner aussetzen“, sagte er.

Für Wolf haben die Beweise, die das Team von War Room und Daily Clout in den Pfizer-Dokumenten aufgedeckt hat, dazu geführt, dass sie glaubt, dass Pfizer, die FDA und Mitglieder des Weltwirtschaftsforums (WEF) „den wunderbaren weiblichen Körper ins Visier nehmen, mit seiner Fähigkeit, Leben zu empfangen, auszutragen, zu gebären und zu nähren.“

„Sie haben es auf die Umgebung des menschlichen Fötus abgesehen, einen der heiligsten Räume auf dieser Erde, wenn nicht sogar den heiligsten“, sagte sie. „Und sie wissen es“

In Deutschland wird Politik nach dem Motto gemacht: „Wenn das Haus deines Nächsten brennt, lösche es nicht, sondern zünde aus Solidarität dein eigenes an“, stellt der DeutschlandKURIER-Kolumnist Gerald Grosz fest.

„Aus einem Interview mit dem neu gegründeten deutschen Magazin „ViER“, das im August 2022 erscheinen wird.“ ViER (FOUR), steht für die Medien als vierte Gewalt in Checks and Balances.

(1.) Herr Prof. Hudson, Ihr neues Buch „The Destiny of Civilization“ ist jetzt erschienen. Diese Vortragsreihe über Finanzkapitalismus und den Neuen Kalten Krieg gibt einen Überblick über Ihre einzigartige geopolitische Perspektive.
Sie sprechen von einem anhaltenden ideologischen und materiellen Konflikt zwischen finanzialisierten und de-industrialisierten Ländern wie den Vereinigten Staaten und den gemischtwirtschaftlichen Ländern China und Russland. Worum geht es bei diesem Konflikt und warum befindet sich die Welt gerade jetzt an einem einzigartigen „Bruchpunkt“, wie es in Ihrem Buch heißt?

Der heutige globale Bruch spaltet die Welt in zwei unterschiedliche Wirtschaftsphilosophien: Im US/NATO-Westen hat der Finanzkapitalismus die Volkswirtschaften de-industrialisiert und die Produktion auf die eurasische Führung verlagert, vor allem auf China, Indien und andere asiatische Länder in Verbindung mit Russland, das die grundlegenden Rohstoffe und Waffen liefert.

Diese Länder stellen eine grundlegende Erweiterung des industriellen Kapitalismus dar, der sich zum Sozialismus entwickelt, d. h. zu einer gemischten Wirtschaft mit starken staatlichen Infrastrukturinvestitionen zur Bereitstellung von Bildung, Gesundheitsfürsorge, Transport und anderen Grundbedürfnissen, indem sie als öffentliche Versorgungseinrichtungen mit subventionierten oder kostenlosen Dienstleistungen für diese Bedürfnisse behandelt werden.

Im neoliberalen US/NATO-Westen hingegen wird diese Basisinfrastruktur als ein natürliches Monopol privatisiert, das die Mieteinnahmen abschöpft.

Das Ergebnis ist, dass der US/NATO-Westen eine Hochkostenwirtschaft bleibt, in der die Ausgaben für Wohnen, Bildung und medizinische Versorgung zunehmend durch Schulden finanziert werden, so dass immer weniger persönliches und unternehmerisches Einkommen für Investitionen in neue Produktionsmittel (Kapitalbildung) zur Verfügung steht. Dies stellt den westlichen Finanzkapitalismus vor ein existenzielles Problem: Wie kann er den Lebensstandard aufrechterhalten angesichts von Deindustrialisierung, Schuldendeflation und finanzialisierter Rentensuche, die die 99% verarmen lässt, um das eine Prozent zu bereichern?

Das erste Ziel der USA ist es, Europa und Japan davon abzuhalten, eine wohlhabendere Zukunft zu suchen, die in engeren Handels- und Investitionsbeziehungen mit Eurasien und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO, eine hilfreichere Art, über den globalen Bruch der BRICS nachzudenken) liegt. Um Europa und Japan als Satellitenstaaten zu halten, bestehen die US-Diplomaten auf einer neuen wirtschaftlichen Berliner Mauer aus Sanktionen, um den Handel zwischen Ost und West zu blockieren.

Jahrzehntelang hat sich die US-Diplomatie in die europäische und japanische Innenpolitik eingemischt und pro-neoliberale Beamte in die Regierungsführung gesponsert. Diese Beamten haben das Gefühl, dass ihr Schicksal (und auch ihr persönliches politisches Geschick) eng mit der US-Führung verbunden ist. Inzwischen ist die europäische Politik im Wesentlichen zu einer von den Vereinigten Staaten gesteuerten NATO-Politik geworden.

Das Problem ist, wie der globale Süden – Lateinamerika, Afrika und viele asiatische Länder – in der US/NATO-Umlaufbahn gehalten werden kann. Die Sanktionen gegen Russland wirken sich negativ auf die Handelsbilanz dieser Länder aus, da die Preise für Öl, Gas und Lebensmittel (sowie für viele Metalle), die sie importieren müssen, stark ansteigen. In der Zwischenzeit ziehen die steigenden US-Zinssätze finanzielle Ersparnisse und Bankkredite in auf US-Dollar lautende Wertpapiere. Dadurch ist der Wechselkurs des Dollars gestiegen, was es für die Länder der SCO und des Globalen Südens sehr viel schwieriger macht, ihren in diesem Jahr fälligen Schuldendienst in Dollar zu leisten.

Dies zwingt diese Länder zu einer Entscheidung: entweder auf Energie und Nahrungsmittel zu verzichten, um ausländische Gläubiger zu bezahlen – und damit internationale Finanzinteressen über ihr wirtschaftliches Überleben im eigenen Land zu stellen – oder ihre Schulden nicht zu begleichen, wie es in den 1980er Jahren geschah, als Mexiko 1982 bekannt gab, dass es ausländische Anleihegläubiger nicht bezahlen könne.

(2.) Wie sehen Sie den laufenden Krieg/die laufende Militäroperation in der Ukraine? Welche wirtschaftlichen Folgen sehen Sie voraus?

Russland hat die russischsprachige Ostukraine und ihre südliche Schwarzmeerküste gesichert. Die NATO wird weiterhin durch Sabotage und neue, laufende Angriffe, insbesondere durch polnische Kämpfer, „den Bären stechen“.

Die NATO-Länder haben ihre alten und veralteten Waffen in der Ukraine abgeladen und müssen nun immense Summen für die Modernisierung ihrer militärischen Ausrüstung ausgeben. Der Abfluss von Zahlungen an den militärisch-industriellen Komplex der USA wird den Euro und das britische Pfund unter Druck setzen – und das alles zusätzlich zu ihren eigenen steigenden Energie- und Nahrungsmitteldefiziten. Der Euro und das Pfund Sterling bewegen sich also auf die Parität zum US-Dollar zu. Der Euro hat diese Parität schon fast erreicht (etwa 1,07 $). Das bedeutet für Europa eine stark steigende Preisinflation.

Ich lese und höre widersprüchliche Informationen über die neuen Sanktionen. Einige Experten in Ost und West sind der Meinung, dass dies der Volkswirtschaft der Russischen Föderation enormen Schaden zufügen wird. Andere Experten neigen dazu, zu glauben, dass dies nach hinten losgehen oder einen großen Bumerang-Effekt auf die westlichen Länder haben wird.

Die vorrangige Politik der USA besteht darin, China zu bekämpfen, in der Hoffnung, die westlichen uigurischen Gebiete abzutrennen und China in kleinere Staaten aufzuteilen. Dazu ist es notwendig, China die russische Militär- und Rohstoffunterstützung zu entziehen – und es zu gegebener Zeit in eine Reihe kleinerer Staaten aufzuteilen (die westlichen Großstädte, Nordsibirien, eine Südflanke usw.).

Die Sanktionen wurden in der Hoffnung verhängt, die Lebensbedingungen für die Russen so unangenehm zu machen, dass sie auf einen Regimewechsel drängen würden. Der NATO-Angriff in der Ukraine sollte Russland militärisch ausbluten lassen – indem die Leichen der Ukrainer Russlands Vorrat an Kugeln und Bomben aufbrauchen, indem sie ihr Leben geben, nur um russische Waffen zu absorbieren.

Der Effekt war, dass die russische Unterstützung für Putin zunahm – genau das Gegenteil von dem, was beabsichtigt war. Die Enttäuschung über den Westen wächst, nachdem man gesehen hat, was die Harvard-Boys Russland angetan haben, als die Vereinigten Staaten Jelzin unterstützten, um eine einheimische Kleptokratenklasse zu schaffen, die versuchte, ihre Privatisierungen durch den Verkauf von Anteilen an Öl, Nickel und öffentlichen Versorgungsbetrieben an den Westen „auszucashen“ und dann militärische Angriffe von Georgien und Tschetschenien aus anzustacheln. Es besteht allgemeines Einvernehmen darüber, dass sich Russland langfristig nach Osten statt nach Westen orientiert.

Die Wirkung der US-Sanktionen und des militärischen Widerstands gegen Russland besteht also darin, einen politischen und wirtschaftlichen Eisernen Vorhang zu errichten, der Europa in die Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zwingt, während er Russland mit China zusammenführt, anstatt es auseinander zu treiben. Unterdessen drohen die Kosten der europäischen Sanktionen gegen russisches Öl und Lebensmittel – sehr zum Vorteil der US-LNG-Gaslieferanten und Agrarexporteure – eine langfristige europäische Opposition gegen die unipolare globale Strategie der USA zu schaffen. Eine neue „Ami go home“-Bewegung wird sich wahrscheinlich entwickeln.

Aber für Europa ist der Schaden bereits angerichtet, und weder Russland noch China werden wahrscheinlich darauf vertrauen, dass europäische Regierungsvertreter der Bestechung und dem persönlichen Druck durch die Einmischung der USA standhalten können.

Hier in Deutschland höre ich den neuen Wirtschaftsminister, Herrn Robert Habeck von den Grünen, der von der Aktivierung des föderalen „Notfallgases“ spricht und die Emirate um Mittel bittet (dieser „Deal“ scheint bereits gescheitert zu sein, wie die Nachrichten berichten). Wir sehen das Ende von North Stream II und eine große Abhängigkeit Berlins und Brüssels von russischen Ressourcen. Wie wird sich das alles zusammenfügen?

Im Grunde haben die USA Deutschland aufgefordert, wirtschaftlichen Selbstmord zu begehen und eine Depression, höhere Verbraucherpreise und einen niedrigeren Lebensstandard herbeizuführen. Deutsche Chemieunternehmen haben bereits begonnen, ihre Düngemittelproduktion einzustellen, da Deutschland Handels- und Finanzsanktionen akzeptiert hat, die es daran hindern, russisches Gas zu kaufen (den Rohstoff für die meisten Düngemittel). Und die deutschen Automobilhersteller leiden unter Lieferengpässen.

Diese wirtschaftlichen Engpässe in Europa sind ein enormer Vorteil für die Vereinigten Staaten, die enorme Gewinne mit teurerem Öl machen (das größtenteils von US-Unternehmen kontrolliert wird, gefolgt von britischen und französischen Ölgesellschaften). Dass Europa die Waffen, die es der Ukraine gespendet hat, wieder aufstockt, ist auch ein Segen für den militärisch-industriellen Komplex der USA, dessen Gewinne in die Höhe schnellen.

Aber die Vereinigten Staaten geben diese wirtschaftlichen Gewinne nicht an Europa weiter, das als großer Verlierer dasteht.

Die arabischen Ölproduzenten haben die Forderungen der USA nach niedrigeren Preisen für ihr Öl bereits zurückgewiesen. Sie scheinen von dem NATO-Angriff auf das Stellvertreter-Schlachtfeld Ukraine zu profitieren.

Es ist unwahrscheinlich, dass Deutschland Nord Stream 2 und die Gazprom-Tochtergesellschaften, die mit Deutschland Handel betrieben haben, einfach an Russland zurückgeben kann. Das Vertrauen ist gebrochen. Und Russland hat seit dem Diebstahl von 300 Milliarden Dollar seiner Währungsreserven Angst, Zahlungen von europäischen Banken zu akzeptieren. Europa ist für Russland wirtschaftlich nicht mehr sicher.

Die Frage ist nur, wie schnell Russland die Lieferungen nach Europa ganz einstellen wird.

Es sieht so aus, als ob Europa zu einem Anhängsel der US-Wirtschaft wird, das faktisch die fiskalische Last von Amerikas Kaltem Krieg 2.0 trägt, ohne eine politische Vertretung in den Vereinigten Staaten. Die logische Lösung besteht darin, dass Europa sich den Vereinigten Staaten politisch anschließt und seine Regierungen aufgibt, aber zumindest einige Europäer in den US-Senat und das Repräsentantenhaus bekommt.

(3.) Welche Rolle spielen der a) Neue Kalte Krieg und der b) neoliberale Finanzkapitalismus im aktuellen Krieg zwischen Russland und der Ukraine? Nach Ihren jüngsten Recherchen.

Der Krieg zwischen den USA und der NATO in der Ukraine ist die erste Schlacht in einem 20-jährigen Versuch, den Westen des Dollarraums von Eurasien und dem globalen Süden zu isolieren. US-Politiker versprechen, den Krieg in der Ukraine auf unbestimmte Zeit fortzusetzen, in der Hoffnung, dass dies zu Russlands „neuem Afghanistan“ werden könnte. Aber diese Taktik sieht jetzt so aus, als ob sie zu Amerikas eigenem Afghanistan zu werden droht. Es handelt sich um einen Stellvertreterkrieg, der die Abhängigkeit Europas von den Vereinigten Staaten als Klienteloligarchie mit dem Euro als Satellitenwährung zum Dollar festschreibt.

Die US-Diplomatie hat versucht, Russland auf drei wichtige Arten auszuschalten. Erstens wurde es finanziell isoliert, indem es vom SWIFT-Bankenclearing-System ausgeschlossen wurde. Russland reagierte darauf, indem es nahtlos zum chinesischen Bankenclearing-System überging.

Die zweite Taktik war die Beschlagnahmung russischer Einlagen bei US-Banken und von US-Wertpapieren. Russland reagierte darauf, indem es US-amerikanische und europäische Investitionen in Russland billig aufkaufte, während der Westen sie abstieß.

Die dritte Taktik bestand darin, die NATO-Mitglieder am Handel mit Russland zu hindern. Die Folge war, dass die russischen Importe aus dem Westen zurückgingen, während die Exporte von Öl, Gas und Lebensmitteln in die Höhe schnellten. Das hat den Wechselkurs des Rubels steigen lassen, anstatt ihm zu schaden. Und da die Sanktionen Russlands Importe aus dem Westen blockieren, hat Präsident Putin angekündigt, dass seine Regierung massiv in die Importsubstitution investieren wird. Die Folge wird ein dauerhafter Verlust russischer Märkte für europäische Lieferanten und Exporteure sein.

In der Zwischenzeit bleiben die Trump’schen Zölle gegen europäische Exporte in die Vereinigten Staaten bestehen, so dass die europäische Industrie immer weniger Geschäftsmöglichkeiten hat. Die Europäische Zentralbank kauft vielleicht weiterhin europäische Aktien und Anleihen, um den Reichtum des einen Prozents zu schützen, wird aber eher die Sozialausgaben im Inland kürzen, um die 3 %-Grenze für das Haushaltsdefizit einzuhalten, die sich die Eurozone selbst auferlegt hat.

Mittel- und langfristig richten sich die US/NATO-Sanktionen also hauptsächlich gegen Europa. Und die Europäer scheinen nicht einmal zu erkennen, dass sie die Hauptopfer dieses neuen US-Wirtschaftskriegs um die eigennützige Energie-, Nahrungsmittel- und Finanzdominanz sind.

(4.) In Deutschland ist das gestoppte Energieprojekt Nord Stream II immer noch ein großes politisches Thema. In Ihrem jüngsten Online-Artikel „Der Dollar verschlingt den Euro“ schrieben Sie: „Es ist nun klar, dass die heutige Eskalation des Neuen Kalten Krieges vor über einem Jahr geplant wurde. Amerikas Plan, Nord Stream 2 zu blockieren, war in Wirklichkeit Teil seiner Strategie, Westeuropa („NATO“) daran zu hindern, durch gemeinsamen Handel und Investitionen mit China und Russland Wohlstand zu erlangen.“ Könnten Sie dies unseren Lesern erläutern? Quelle

Was Sie als „Blockierung von Nord Stream 2“ bezeichnen, ist in Wirklichkeit eine Buy-American-Politik. Die Vereinigten Staaten haben Europa dazu gebracht, nicht auf dem Markt mit den niedrigsten Preisen zu kaufen, sondern das Siebenfache für sein Gas von amerikanischen LGN-Lieferanten zu bezahlen und 5 Milliarden Dollar für den Ausbau der Hafenkapazitäten auszugeben, die erst in einem Jahr zur Verfügung stehen werden.

Damit droht Deutschland und anderen europäischen Ländern, die sich dem Diktat der USA beugen, ein sehr unangenehmes Interregnum. Im Grunde genommen sind die nationalen Parlamente nun der NATO untergeordnet, deren Politik von Washington aus gesteuert wird.

Ein Preis, den Europa zahlen wird, ist, wie oben erwähnt, der sinkende Wechselkurs gegenüber dem US-Dollar. Die europäischen Investoren werden wahrscheinlich ihre Ersparnisse und Investitionen aus Europa in die Vereinigten Staaten verlagern, um ihre Kapitalgewinne zu maximieren und einfach Kursverluste bei ihren Aktien und Anleihen, gemessen in Dollar, zu vermeiden.

(5.) Herr Prof. Hudson, lassen Sie uns einen Blick auf die weiteren Entwicklungen in Deutschland werfen. Im Mai hat der Deutsche Bundestag ein neues Gesetz verabschiedet: Der deutsche Gesetzgeber billigte die mögliche Enteignung von Energieunternehmen. Damit könnte die Berliner Regierung Energieunternehmen unter Treuhänderschaft stellen, wenn sie ihre Aufgaben nicht mehr erfüllen können und die Versorgungssicherheit gefährdet ist. Laut REUTERS könnte das erneuerte Gesetz – das noch den Bundesrat passieren muss – erstmals zur Anwendung kommen, wenn keine Lösung für die Eigentumsverhältnisse der PCK-Raffinerie in Schwedt/Oder (Ostdeutschland) gefunden wird, die mehrheitlich dem russischen Staatsunternehmen Rosneft gehört.

Es sieht so aus, als würden Europa und Amerika russische Investitionen in ihren Ländern konfiszieren und die Investitionen der NATO-Länder in Russland verkaufen (oder von Russland konfiszieren lassen). Dies bedeutet eine Abkopplung der russischen Wirtschaft vom Westen und eine engere Verknüpfung mit China – das als nächstes von der NATO sanktioniert werden dürfte, da es zu einer Ostpazifik-Vertragsorganisation wird, die Europa in die Konfrontation im Chinesischen Meer verwickelt.

Es würde mich überraschen, wenn Russland den Verkauf von Öl und Gas an Europa wieder aufnimmt, ohne für das entschädigt zu werden, was Europa (und auch die Vereinigten Staaten) beschlagnahmt haben. Diese Forderung würde dazu beitragen, dass Europa Druck auf die Vereinigten Staaten ausübt, damit diese die 300 Milliarden Dollar an Devisenreserven, die sie sich angeeignet haben, zurückgeben.

Aber selbst nach einer solchen Rückgabe- und Reparationsregelung scheint es unwahrscheinlich, dass der Handel wieder aufgenommen wird. Es hat ein Phasenwechsel stattgefunden, ein Bewusstseinswandel darüber, wie sich die Welt unter den diplomatischen Angriffen der USA auf Verbündete und Gegner gleichermaßen aufspaltet.

Meine Frage wäre: Der Sozialismus ist ein großes Thema in Ihrem neuen Buch. Was halten Sie von den „sozialistischen“ Maßnahmen, die jetzt von einem kapitalistischen Land wie Deutschland ergriffen werden?

Vor einem Jahrhundert ging man davon aus, dass das „Endstadium“ des Industriekapitalismus der Sozialismus sein würde. Es gab viele verschiedene Arten des Sozialismus: Staatssozialismus, Marxscher Sozialismus, christlicher Sozialismus, anarchistischer Sozialismus, libertärer Sozialismus. Aber was nach dem Ersten Weltkrieg kam, war das Gegenteil von Sozialismus. Es war der Finanzkapitalismus und ein militarisierter Finanzkapitalismus.

Der gemeinsame Nenner aller sozialistischen Bewegungen, von der Rechten bis zur Linken des politischen Spektrums, waren höhere staatliche Infrastrukturausgaben. Der Übergang zum Sozialismus wurde (in den Vereinigten Staaten und in Deutschland) vom Industriekapitalismus selbst angeführt, der versuchte, die Lebenshaltungskosten (und damit den Grundlohn) und die Kosten der Geschäftstätigkeit durch staatliche Investitionen in die Basisinfrastruktur zu minimieren, deren Dienstleistungen kostenlos oder zumindest zu subventionierten Preisen angeboten werden sollten.

Auf diese Weise sollte verhindert werden, dass die Grundversorgung zu einer Gelegenheit für Monopolrenten wird. Das Gegenstück dazu war die Thatcher-neoliberale Doktrin der Privatisierung. Die Regierungen übergaben die öffentlichen Versorgungsbetriebe an private Investoren. Die Unternehmen wurden auf Kredit gekauft, wobei die Gewinne und Zahlungen an das Management um Zinsen und andere finanzielle Belastungen erhöht wurden. Das Ergebnis war, dass das neoliberale Europa und Amerika zu Hochkostenländern wurden, die bei den Produktionspreisen nicht mit Ländern konkurrieren können, die anstelle des finanzialisierten Neoliberalismus sozialistische Politiken verfolgen.

Dieser Gegensatz in den Wirtschaftssystemen ist der Schlüssel zum Verständnis des heutigen globalen Bruchs der Welt.

(6.) Besonders das russische Öl und Gas stehen derzeit im Mittelpunkt. Moskau verlangt ausschließlich Zahlungen in Rubel und erweitert sein Abnehmerfeld, indem es es mit China, Indien oder Saudi-Arabien füllt. Aber es scheint, dass westliche Käufer immer noch in Euro oder US-Dollar zahlen können. Was halten Sie von diesem anhaltenden Krieg um Ressourcen? Der Rubel scheint ein Gewinner zu sein.

Der Rubel steigt auf jeden Fall an. Aber das macht Russland nicht zum „Gewinner“, wenn seine Wirtschaft durch die Sanktionen gestört wird, die seine eigenen Importe blockieren, die es für das reibungslose Funktionieren seiner Lieferketten braucht.

Russland wird am Ende der Gewinner sein, wenn es in der Lage ist, ein industrielles Importsubstitutionsprogramm auf die Beine zu stellen und die öffentliche Infrastruktur wieder aufzubauen, um das zu ersetzen, was in den 1990er Jahren unter amerikanischer Regie von den Harvard Boys privatisiert worden ist.

Sehen wir das Ende des Petrodollars und den Aufstieg einer neuen Finanzarchitektur im Osten, begleitet von einer Stärkung der BRICS und der Shanghai Cooperation Organization (SCO)?

Es wird weiterhin Petrodollars geben, aber auch eine Vielzahl von Währungsblöcken, da die Welt ihre internationalen Handels- und Investitionsvereinbarungen entdollarisiert. Ende Mai erklärte Außenminister Lawrow, dass Saudi-Arabien und Argentinien den BRICS beitreten wollen. Wie Pepe Escobar kürzlich feststellte, könnte BRICS+ um den MERCOSUR und die Südafrikanische Entwicklungsgemeinschaft (SADC) erweitert werden

Diese Vereinbarungen werden wahrscheinlich eine nicht-amerikanische Alternative zum IWF erfordern, um Kredite zu schaffen und ein Vehikel für offizielle Devisenreserven für die Nicht-NATO-Länder zu bieten. Der IWF wird weiterhin überleben, um den Satellitenländern der USA Sparmaßnahmen aufzuerlegen, während er die Kapitalflucht aus den Ländern des Globalen Südens subventioniert und SZR zur Finanzierung der US-Militärausgaben im Ausland schafft.

Der Sommer 2022 wird ein Prüfstein sein, da die Länder des Globalen Südens aufgrund der steigenden Öl- und Nahrungsmitteldefizite und der höheren Kosten für die inländische Währung, die sie für ihre Auslandsschulden aufbringen müssen, unter einer Zahlungsbilanzkrise leiden. Der IWF könnte ihnen neue SZR anbieten, damit sie US-Dollar-Anleihegläubiger bezahlen können, um die Illusion der Zahlungsfähigkeit aufrechtzuerhalten. Aber die SOZ-Länder können Öl und Nahrungsmittel anbieten – WENN die Länder zusichern, dass sie die Kredite zurückzahlen, indem sie ihre Dollar-Schulden gegenüber dem Westen zurückweisen.

Diese Finanzdiplomatie verspricht, „interessante Zeiten“ einzuleiten.

(7.) In Ihrem jüngsten Interview mit Michael Welch („Accidental Crisis?“) haben Sie eine spezifische Analyse zu den aktuellen Ereignissen in der Ukraine/Russland:
„Der Krieg richtet sich nicht gegen Russland. Der Krieg ist nicht gegen die Ukraine. Der Krieg richtet sich gegen Europa und Deutschland.“ Könnten Sie das bitte näher erläutern? Quelle

Wie ich oben erklärt habe, binden die US-amerikanischen Handels- und Finanzsanktionen Deutschland an die Abhängigkeit von US-Exporten von Flüssigerdgas und den Kauf von US-Militärwaffen, um die NATO de facto zu einer europäischen Regierungsbehörde auszubauen.

Damit werden alle europäischen Hoffnungen auf gegenseitige Handels- und Investitionsgewinne mit Russland zunichte gemacht. Es wird in seinen neuen Handels- und Investitionsbeziehungen mit den zunehmend protektionistischen und nationalistischen Vereinigten Staaten zum (sehr) untergeordneten Partner gemacht.

(8.) Das wahre Problem für die Vereinigten Staaten scheint folgendes zu sein: „Die einzige Möglichkeit, den Wohlstand zu erhalten, wenn man ihn nicht im eigenen Land schaffen kann, ist, ihn aus dem Ausland zu holen.“ Was ist die Strategie Washingtons dabei?

In meinem Buch Superimperialismus habe ich erklärt, wie in den letzten 50 Jahren, seit die Vereinigten Staaten im August 1971 den Goldstandard aufgegeben haben, der US-Schatzwechselstandard den Vereinigten Staaten einen Freifahrtschein auf Kosten des Auslands verschafft hat. Ausländische Zentralbanken haben ihren aus dem US-Zahlungsbilanzdefizit resultierenden Dollar-Zufluss in Kredite an das US-Finanzministerium umgewandelt – das heißt, sie haben US-Schatzpapiere gekauft, um ihre Ersparnisse zu halten. Diese Regelung hat es den Vereinigten Staaten ermöglicht, ausländische Militärausgaben für ihre fast 800 Militärstützpunkte in ganz Eurasien zu tätigen, ohne den Dollar abwerten oder ihre eigenen Bürger besteuern zu müssen. Die Kosten wurden von den Ländern getragen, deren Zentralbanken ihre Dollarkredite an das US-Finanzministerium aufgestockt haben.

Aber jetzt, da es für Länder unsicher geworden ist, auf Dollar lautende US-Bankeinlagen, Staatsanleihen oder Investitionen zu halten, wenn sie „drohen“, ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen zu verteidigen, oder wenn ihre Politik von der abweicht, die von US-Diplomaten diktiert wird, wie kann Amerika da weiterhin einen Freifahrtschein bekommen?

Wie kann es Grundstoffe aus Russland importieren, um Teile seiner industriellen und wirtschaftlichen Versorgungskette zu füllen, die durch die Sanktionen unterbrochen werden?

Das ist die Herausforderung für die US-Außenpolitik. Auf die eine oder andere Weise zielt sie darauf ab, Europa zu besteuern und andere Länder zu Wirtschaftssatelliten zu machen. Die Ausbeutung mag nicht so offenkundig sein wie der Zugriff der USA auf die offiziellen Reserven Venezuelas, Afghanistans und Russlands. Wahrscheinlich geht es darum, die ausländische Selbstversorgung zu untergraben, um andere Länder in wirtschaftliche Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu zwingen, so dass die USA diesen Ländern mit störenden Sanktionen drohen können, wenn sie versuchen, ihre eigenen nationalen Interessen über das zu stellen, was die US-Diplomaten von ihnen verlangen.

(9.) Wie wird sich all dies auf die Zahlungsbilanz Westeuropas (Deutschland / Frankreich / Italien) und damit auf den Wechselkurs des Euro gegenüber dem Dollar auswirken? Und warum ist die Europäische Union Ihrer Meinung nach auf dem Weg, ein neues „Panama, Puerto Rico und Liberia“ zu werden?

Der Euro ist bereits eine Satellitenwährung der Vereinigten Staaten. Seine Mitgliedsländer können keine Haushaltsdefizite machen, um die kommende inflationäre Depression zu bewältigen, die aus den von den USA geförderten Sanktionen und dem daraus resultierenden globalen Zusammenbruch resultiert.

Der Schlüssel liegt in der militärischen Abhängigkeit. Dies ist die „Kostenteilung“ für den von den USA gesponserten Kalten Krieg 2.0. Diese Kostenteilung hat die US-Diplomaten zu der Einsicht gebracht, dass sie die europäische Innenpolitik kontrollieren müssen, um zu verhindern, dass die Bevölkerung und die Unternehmen in ihrem eigenen Interesse handeln. Ihr wirtschaftlicher Druck ist ein „Kollateralschaden“ des heutigen Neuen Kalten Krieges.

(10.) Eine Philosophin aus der Schweiz schrieb Mitte März einen kritischen Essay für die sozialistische Zeitung „Neues Deutschland“, ein ehemaliges Nachrichtenorgan der DDR-Regierung. Frau Tove Soiland kritisierte die internationale Linke für ihr derzeitiges Verhalten in Bezug auf die Ukraine-Krise und die Verwaltung von Covid. Sie sagt, die Linke sei zu sehr für eine autoritäre Regierung/einen autoritären Staat und kopiere damit die Methoden der traditionellen rechten Parteien. Teilen Sie diese Ansicht? Oder ist sie zu hart?

Wie würden Sie diese Frage beantworten, vor allem im Hinblick auf die These in Ihrem neuen Buch: „… der alternative Weg ist ein weitgehend gemischtwirtschaftlicher Industriekapitalismus, der zum Sozialismus führt …“. Quelle

Die „mächtigen Wurlitzer“ des Außenministeriums und der CIA haben sich darauf konzentriert, die Kontrolle über die europäischen sozialdemokratischen und Arbeiterparteien zu erlangen, in der Erwartung, dass die große Bedrohung für den US-zentrierten Finanzkapitalismus der Sozialismus sein wird. Das gilt auch für die „grünen“ Parteien, und zwar bis zu dem Punkt, an dem sich ihr vorgetäuschter Widerstand gegen die globale Erwärmung angesichts der enormen CO2-Belastung und Umweltverschmutzung durch die militärische Kriegsführung der NATO in der Ukraine und die damit verbundenen Luftwaffen- und Marineübungen als heuchlerisch erweist. Man kann nicht gleichzeitig für die Umwelt und für den Krieg sein!

Dadurch sind die rechtsnationalen Parteien weniger von der politischen Einmischung der USA beeinflusst worden. Von dort kommt die Opposition gegen die NATO, wie in Frankreich und Ungarn.

Und in den Vereinigten Staaten selbst stimmten nur die Republikaner gegen den neuen Beitrag von 30 Milliarden Dollar zu den Militärausgaben gegen Russland. Die gesamte „linke“ „Riege“ der Demokratischen Partei stimmte für die Kriegsausgaben.

Die sozialdemokratischen Parteien sind im Grunde bürgerliche Parteien, deren Anhänger hoffen, in die Rentierklasse aufzusteigen oder zumindest Aktien- und Anleiheinvestoren in Miniaturformat zu werden. Das Ergebnis ist, dass der Neoliberalismus in Großbritannien von Tony Blair und seinen Amtskollegen in anderen Ländern angeführt wurde. Ich erörtere diese politische Ausrichtung in The Destiny of Civilization (Das Schicksal der Zivilisation).

US-Propagandisten bezeichnen Regierungen, die natürliche Monopole als öffentliche Versorgungsbetriebe erhalten, als „autokratisch“. Demokratisch“ zu sein bedeutet, US-Firmen die Kontrolle über diese Monopole zu überlassen und „frei“ von staatlicher Regulierung und Besteuerung des Finanzkapitals zu sein. So sind „links“ und „rechts“, „Demokratie“ und „Autokratie“ zu einem Orwellschen Doppelwortschatz geworden, der von Amerikas Oligarchie (die sie als „Demokratie“ euphemisiert) gefördert wird.

(11.) Könnte der Krieg in der Ukraine ein Meilenstein sein, der eine neue geopolitische Landkarte in der Welt aufzeigt? Oder ist die neoliberale Neue Weltordnung auf dem Vormarsch? Wie sehen Sie das?

Wie ich in Ihrer Frage Nr. 1 erklärt habe, wird die Welt in zwei Teile geteilt. Es handelt sich nicht nur um einen nationalen Konflikt zwischen dem Westen und dem Osten, sondern um einen Konflikt der Wirtschaftssysteme: Raubtierfinanzkapitalismus gegen Industriesozialismus mit dem Ziel der Selbstversorgung Eurasiens und der SOZ.

Die blockfreien Länder waren in den 1970er Jahren nicht in der Lage, einen „Alleingang“ zu wagen, weil ihnen die kritische Masse fehlte, um ihre eigenen Nahrungsmittel, Energie und Rohstoffe zu produzieren. Aber jetzt, da die Vereinigten Staaten ihre eigene Wirtschaft deindustrialisiert und ihre Produktion nach Asien ausgelagert haben, haben diese Länder die Möglichkeit, nicht in der Abhängigkeit von der US-Dollardiplomatie zu bleiben.