Kategorie: Nachrichten

Von Pepe Escobar

Präsident Putins Auftritt bei der Plenarsitzung (Rede + Fragen und Antworten) auf dem jährlichen Treffen des Valdai-Clubs in Sotschi fühlte sich an wie ein Hochgeschwindigkeitszug auf Tempomat.

Völlig cool, ruhig, gelassen, in voller Kontrolle über einen Himalaya von Fakten, kein politischer Führer in der jüngeren Vergangenheit und Gegenwart würde auch nur annähernd das bieten, was einer umfassenden, detaillierten Weltanschauung gleichkommt, die über ein Vierteljahrhundert lang auf höchster geopolitischer Ebene gereift ist.

Putin begann seine Ansprache mit einem Verweis auf die Oktoberrevolution von 1917 und zog eine direkte Parallele zu unseren turbulenten Zeiten: „Die Stunde der Wahrheit schlägt“. In einer klaren Hommage an Gramsci erklärte er, wie eine „völlig neue Weltordnung“ „vor unseren Augen entsteht“.

Der subtile Verweis auf den jüngsten BRICS-Gipfel in Kasan konnte kritischen Geistern in der globalen Mehrheit unmöglich entgehen. Kasan war ein lebendiges, atmendes Zeugnis dafür, dass „die alte Ordnung unwiderruflich verschwindet, man könnte sagen, bereits verschwunden ist, und sich ein ernsthafter, unversöhnlicher Kampf um die Bildung einer neuen entfaltet. Unversöhnlich vor allem deshalb, weil es nicht einmal um Macht oder geopolitischen Einfluss geht, sondern um einen Konflikt der Prinzipien, auf denen die Beziehungen zwischen Ländern und Völkern in der nächsten historischen Phase aufbauen werden.“

So kurz und knapp wie möglich sollte dies als der aktuelle Big Picture-Rahmen verstanden werden: Wir befinden uns nicht in einem reduktionistischen Kampf der Kulturen oder dem „Ende der Geschichte“ – das Putin als „kurzsichtig“ bezeichnete –, sondern stehen vor einem systemischen Konflikt grundlegender Prinzipien, der über Sieg oder Niederlage entscheidet. Das Ergebnis wird dieses Jahrhundert prägen – wohl das Eurasien-Jahrhundert, da „die Dialektik der Geschichte weitergeht“.

Putin selbst witzelte, dass er während seiner Ansprache in „philosophische Abschweifungen“ verfallen würde. Tatsächlich ging er weit über eine bloße Widerlegung einseitiger konzeptioneller Irrtümer hinaus, da „die westlichen Eliten dachten, dass ihr Monopol die Endstation für die Menschheit sei“ und „der moderne Neoliberalismus zu einer totalitären Ideologie verkommen ist“.

In Bezug auf KI fragte er rhetorisch: „Wird der Mensch ein Mensch bleiben?“ Er lobte den Aufbau einer neuen globalen Architektur, die sich in Richtung einer „polyphonen“ und „polyzentrischen“ Welt bewegt, in der „maximale Repräsentation“ an erster Stelle steht und die BRICS-Staaten „einen koordinierten Ansatz entwickeln“, der auf „souveräner Gleichheit“ basiert.

Sechs Grundsätze für eine globale nachhaltige Entwicklung

Souveränität musste eines der vorherrschenden Themen während der Valdai-Fragerunde sein. Putin bestand darauf, dass Russland „unsere eigene souveräne KI entwickeln muss. Da Algorithmen voreingenommen sind und einigen wenigen großen Unternehmen, die das Internet kontrollieren, massive Macht verleihen, ist die Notwendigkeit von ‚souveränen Algorithmen‘ zwingend erforderlich.“

Auf die Frage nach der eurasischen Sicherheit und den USA als dominierende Seemacht im Vergleich zu einem multipolaren Eurasien betonte er den „Konsens und den Wunsch in Eurasien nach einer anti-hegemonialen Bewegung“ und nicht nach einem „Block Eurasien“. Darin liege der Reiz der „multivektoralen Außenpolitik“ Eurasiens, die „mehr politische Unabhängigkeit“ impliziere. Das wichtigste Beispiel für die „Harmonisierung von Interessen“ sei die Partnerschaft zwischen Russland und China, und das sei auch der Grund für den „Erfolg der BRICS“.

Vergleichen Sie dies mit der „Unfähigkeit in Europa, ein System der ‚Unteilbarkeit der Sicherheit‘ zu etablieren und die ‚Blockpolitik zu überwinden‘; stattdessen setzte Europa auf die NATO-Erweiterung: “Nach dem Ende des Kalten Krieges bestand die Möglichkeit, die Blockpolitik zu überwinden. Aber die USA hatten Angst, Europa zu verlieren. Die USA haben fast eine koloniale Abhängigkeit geschaffen. Ehrlich gesagt habe ich das nicht erwartet.“

Putin gab einen faszinierenden Einblick in eine persönliche Erfahrung und bezog sich dabei auf ein Gespräch – auf Deutsch – mit dem ehemaligen deutschen Bundeskanzler Helmut Kohl im Jahr 1993, als Kohl unverblümt sagte, dass „die Zukunft Europas“ mit Russland verbunden sei.

Doch das führte letztendlich zu „dem wichtigsten Problem auf unserem eurasischen Kontinent, dem Hauptproblem zwischen Russland und den europäischen Ländern: dem Vertrauensdefizit (…) Wenn sie uns sagen, dass sie die Minsker Abkommen über die Ukraine nur unterzeichnet haben, um der Ukraine die Möglichkeit zur Wiederbewaffnung zu geben, und dass sie nicht die Absicht hatten, diesen Konflikt friedlich zu lösen, von was für einem Vertrauen können wir dann sprechen? (…) Sie haben direkt öffentlich erklärt, dass Sie uns betrogen haben! Uns belogen und betrogen haben! Was für ein Vertrauen ist das? Aber wir müssen zu diesem System des gegenseitigen Vertrauens zurückkehren.“

Putin fügte hinzu, dass Europa in Betracht ziehen sollte, Teil eines chinesischen Konzepts zu werden, das direkt aus der chinesischen Philosophie stammt („sie streben nicht nach Herrschaft“). Mit Elan betonte er, dass das chinesische übergeordnete geoökonomische Handels-/Konnektivitätsprojekt als „One Belt, One Common Road“ interpretiert werden sollte.

Und das lässt sich auf Zentralasien übertragen, wo all diese Nationen, die „in ihrer Eigenstaatlichkeit noch sehr jung sind“, an einer „stabilen Entwicklung“ interessiert sind. Für Russland und China gibt es im Herzen der Welt „keine Konkurrenz“: „Wir haben nur Zusammenarbeit.“

Putin zählte erneut die sechs Grundprinzipien auf, die seiner Meinung nach für eine globale nachhaltige Entwicklung von entscheidender Bedeutung sind: Offenheit der Interaktion (was bedeutet, dass es keine „künstlichen Barrieren“ geben darf); Vielfalt („ein Modell eines Landes oder eines relativ kleinen Teils der Menschheit sollte nicht als etwas Universelles auferlegt werden“); maximale Repräsentativität; Sicherheit für alle ohne Ausnahme; Gerechtigkeit für alle (Beseitigung der „Kluft zwischen der ‚goldenen Milliarde‘ und dem Rest der Menschheit“); und Gleichheit.

„Schafft Zivilisationen, nicht Krieg“

In Bezug auf die Ukraine war dies das Zitat zum Thema Geld: „Wenn es keine Neutralität gibt, ist es schwer, sich gutnachbarschaftliche Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine vorzustellen.“ Kurz gesagt: Moskau ist zu Verhandlungen bereit, aber auf der Grundlage der Fakten auf dem Schlachtfeld und der Vereinbarungen von Istanbul im April 2022.

Dies kann als direkte Botschaft an Präsident Trump interpretiert werden. Wem die Tür offen steht: „Russland hat seine Beziehungen zu den USA nicht beschädigt und ist offen für deren Wiederherstellung, aber der Ball liegt im Feld der Amerikaner.“

Putin über US-Präsidenten (er hat einige getroffen): „Alles interessante Menschen.“ Zu Trump: ‚Sein Verhalten, als auf ihn ein Attentat verübt wurde, hat mich beeindruckt. Er ist ein mutiger Mensch. Er hat sich tapfer geschlagen.‘ Zur offenen Tür: ‚Was immer er tut, liegt in seiner Entscheidung.‘ Dann gratulierte Putin offiziell zu Trumps Wiederwahl. Der Dialog könnte aufgenommen werden: “Wir sind bereit, mit Trump zu reden.“

Putin pries die Beziehungen zwischen Russland und China als Teil ihrer strategischen Partnerschaft als „auf höchstem Niveau in der modernen Geschichte“. Er lobte auch seine persönlichen Beziehungen zu Xi Jinping. Damit ebnete er den Weg für den wahren Knackpunkt, wenn es um die Beziehungen zwischen den USA, Russland und China geht: „Wenn die USA sich für eine trilaterale Zusammenarbeit statt für eine doppelte Einschränkung entschieden hätten, würden alle gewinnen.“

Eine ausgezeichnete Frage des brasilianischen Wirtschaftswissenschaftlers Paulo Nogueira Batista Jr. – ehemaliger Vizepräsident der NDB, der BRICS-Bank – veranlasste Putin, seine eigene Position zur Entdollarisierung zu verdeutlichen. Er erklärte rundheraus, dass „es meine Aufgabe ist, Ideen zu entwickeln, die wir dann unseren Partnern vorschlagen“.

Das Hauptziel sei es, „die Schaffung einer neuen Investitionsplattform unter Verwendung elektronischer Zahlungen vorzuschlagen“. Dies werde sich in naher Zukunft an die „vielversprechendsten Märkte“ richten – Südasien, Afrika, Teile Lateinamerikas: „Sie werden Investitionen und Technologien benötigen.“ Und „inflationsunabhängige Instrumente“ – mit Regulierung „durch Zentralbanken und die NDB. Wir haben vereinbart, dass eine Arbeitsgruppe regelmäßig auf Regierungsebene zusammentritt. Wir haben es nicht eilig.“

Damit ist jedes Szenario einer unmittelbaren finanziellen Bombe der BRICS vom Tisch – auch wenn „zwei Drittel unseres Handels in Landeswährungen abgewickelt werden“ und die Zahlen unter den BRICS ebenfalls hoch sind.

Die BRICS-Brücke wird getestet – schon bald. Was die Schaffung einer einheitlichen Währung betrifft, so ist dies „verfrüht. Wir müssen eine stärkere Integration der Volkswirtschaften erreichen und die Qualität der Volkswirtschaften auf ein bestimmtes – kompatibles – Niveau heben.“

Dann die Bombe: „Wir wollten den Dollar nie aufgeben!“ Das erklärt weitgehend Putins eigene Sicht auf die Entdollarisierung: „Sie machen sie mit ihrer eigenen Hand zunichte – der Macht des Dollars.“

All dies ist nur eine kleine Auswahl der Bandbreite an Themen, die der Präsident während der Valdai-Fragerunde ansprach. Das Forum selbst bot wertvolle Erkenntnisse über das gesamte Themenspektrum. Einige Teilnehmer stellten – zu Recht – fest, dass die „Mehrheit der Mehrheit“ fehlte: Jugendliche und Frauen. Die Afrikaner waren beeindruckt von der „Scharfsinnigkeit der russischen Bürokratie“.

Ein chinesischer Standpunkt stellte fest, dass „die Chinesen nicht gegen den Strom schwimmen, sondern den Fluss überqueren und das andere Ufer erreichen“. Es herrschte nahezu Einigkeit darüber, dass die Entwicklung „auf unterschiedlichen kulturellen Werten von Zivilisationen basieren“ sollte – tatsächlich Putins eigene Ansicht. Auch die „Notwendigkeit einer kollektiven Autorität“ im globalen Süden ist unerlässlich.

Ein griechischer Gedanke war besonders überzeugend, wenn es um den zivilisatorischen Ansatz in der Politik geht: „Zivilisationen prallen nicht aufeinander. Staaten tun es.“ Daher das neue – spielerische – Motto, das nicht nur die BRICS, sondern die gesamte globale Mehrheit leiten könnte: „Make Civilizations, Not War. (Statt Krieg, Zivilisationen schaffen.)“

In Georgien hat die Regierung die Wahlen gewonnen, aber die pro-westliche Opposition erkennt die Wahlergebnisse nicht an und fordert Neuwahlen unter „internationaler Kontrolle“. Internationale Wahlbeobachter waren jedoch vor Ort und haben keine nennenswerten Verstöße bei der Wahl festgestellt, und auch die Opposition konnte trotz Aufforderung der Generalstaatsanwaltschaft keine Beweise für die angebliche Wahlfälschung vorlegen. Auch […]

Ich bezweifle, dass er in der Lage sein wird, den Krieg innerhalb von 24 Stunden zu beenden, wie er es versprochen hat. Vielmehr glaube ich, dass er ihn eskalieren wird. Wie ich vor zwei Wochen erklärte:

Ich erwarte, dass der neue Präsident das antirussische Projekt in der Ukraine weiter vorantreiben wird …

Ein neuer Artikel im Wall Street Journal über Trumps Versprechen gibt mir keinen Grund, etwas anderes zu glauben.

Trump hat versprochen, den Krieg in der Ukraine zu beenden. Jetzt muss er entscheiden, wie.

Außenpolitische Berater, die dem designierten Präsidenten nahestehen, haben verschiedene Versionen eines Plans vorgelegt, um die Frontlinie effektiv einzufrieren.

Wie schon in Trumps erster Amtszeit werden verschiedene Fraktionen um Einfluss auf die Außenpolitik des Republikaners konkurrieren. Eher traditionell ausgerichtete Verbündete wie Mike Pompeo, der ehemalige Außenminister und nun als Verteidigungsminister im Gespräch, werden wahrscheinlich auf eine Lösung drängen, die Moskau keinen großen Vorteil verschafft. Andere Berater, insbesondere Richard Grenell, ein Spitzenkandidat für das Außenministerium oder den Posten des Nationalen Sicherheitsberaters, könnten Trumps Wunsch, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden, Priorität einräumen, auch wenn dies bedeutet, Kiew zu erheblichen Zugeständnissen zu zwingen.

Doch wie lässt sich das bewerkstelligen?

Eine Idee, die innerhalb von Trumps Übergangsteam vorgeschlagen und von drei dem designierten Präsidenten nahestehenden Personen detailliert beschrieben wurde, sieht vor, dass Kiew verspricht, der NATO für mindestens 20 Jahre nicht beizutreten. Im Gegenzug würden die USA die Ukraine weiterhin massiv bewaffnen, um einen künftigen russischen Angriff abzuschrecken. Nach diesem Plan würde die Frontlinie im Wesentlichen bestehen bleiben, und beide Seiten würden einer 800 Meilen (ca. 1.287 km) langen entmilitarisierten Zone zustimmen. Wer dieses Gebiet überwachen würde, ist noch unklar, aber ein Berater sagte, die Friedenstruppe würde weder amerikanische Truppen umfassen von einer von den USA finanzierten internationalen Organisation wie den Vereinten Nationen gestellt werden.

„Wir können Ausbildung und andere Unterstützung leisten, aber die eigentliche Bewaffnung wird europäisch sein“, sagte ein Mitglied von Trumps Team. „Wir werden keine amerikanischen Männer und Frauen schicken, um den Frieden in der Ukraine zu sichern. Und wir werden auch nicht dafür bezahlen. Das sollen die Polen, Deutschen, Briten und Franzosen tun.“

Diese Idee ist aus mehreren Gründen problematisch. Sie berücksichtigt nicht die Position Russlands. Die Ukraine weiter zu bewaffnen und gleichzeitig einen Waffenstillstand einzuhalten, ist eine offensichtliche Verzögerungstaktik – nichts, was den Konflikt lösen wird. Russland wird nur etwas zustimmen, das den Krieg endgültig beendet. Die Annahme, dass Russland europäische NATO-Truppen in der Ukraine dulden würde, ist ebenfalls unrealistisch.

Andere Vorschläge sind nur Varianten des oben genannten:

Anfang dieses Jahres legten Keith Kellogg und Fred Fleitz, beide ehemalige Mitarbeiter in Trumps erstem Weißen Haus, Trump einen Plan vor, der vorsah, der Ukraine so lange keine Waffen zu liefern, bis Kiew Friedensgesprächen mit Russland zustimmt. Die Ukraine könnte versuchen, verlorenes Territorium zurückzugewinnen, müsste dies aber durch diplomatische Verhandlungen erreichen.

Die einzige wirkliche Möglichkeit, den Krieg zu beenden, besteht darin, dass die USA jegliche Unterstützung für die Ukraine einstellen. Die Europäer würden sich darüber streiten, aber wahrscheinlich würden sie – wenn auch nur aus finanziellen Gründen – mitziehen. Es wäre dann an der Ukraine, die ohne Unterstützung dasteht, sich mit Moskau zu arrangieren.

Trump wird wahrscheinlich (neokonservative) Hardliner auswählen, die seine Verteidigungs- und Außenpolitik leiten. Sie werden alle möglichen Maßnahmen ergreifen, auch gegen Trumps erklärten Willen, um den Krieg aufrechtzuerhalten. Für sie geht es „bis zum letzten Ukrainer“, dann „bis zum letzten Europäer“ – und sei es nur, um zu zeigen, dass die USA niemals aufgeben werden.

Um dies zu verschleiern, könnten Trump und seine Gefolgsleute vielleicht einen sofortigen Waffenstillstand anbieten. Aber das wird nicht funktionieren.

Wie Dimitri Trenin, der frühere Direktor des Carnegie Moscow Center, in der Kommersant schreibt:

Wenn es um die Einstellung der Feindseligkeiten entlang der bestehenden Kontaktlinie geht, wird dieser Ansatz in Moskau wahrscheinlich nicht ernst genommen. Eine solche „Einstellung des Krieges“ wäre nicht mehr als eine Pause, nach der der Konflikt mit neuem Elan und wahrscheinlich größerer Intensität wieder aufflammen würde. Die Art des künftigen ukrainischen Regimes, das militärische und wirtschaftliche Potenzial sowie der militärisch-politische Status der Ukraine sind für Russland von größter Bedeutung. Darüber hinaus müssen die neuen territorialen Gegebenheiten berücksichtigt werden.

All diese Punkte würden ernsthafte Zugeständnisse seitens der USA erfordern, die eine künftige Trump-Regierung wahrscheinlich nicht bereit ist zu machen:

Es ist kaum zu erwarten, dass die Trump-Administration einem substanziellen Dialog über diese Fragen zustimmt, geschweige denn die Kerninteressen Russlands berücksichtigt. Auch wenn sie Bereitschaft zeigt, wird der Dialog beginnen, aber eine Einigung ist noch lange nicht garantiert.

Es gibt auch die große Frage des Vertrauens:

Ein anderes Thema ist die Frage, was als zufriedenstellende Garantien angesehen werden kann, wenn beide Parteien einander überhaupt nicht vertrauen. Zwei „Minsker“ Abkommen (2014 und 2015) wurden gebrochen, der dritte Versuch – das 2022 paraphierte „Istanbul“ – wurde vereitelt, sodass ein viertes Abkommen unwahrscheinlich ist. Die einzige Garantie, auf die sich Russland verlassen kann, ist die eigene Stärke.

Die einzige Garantie für Russland ist eine dauerhafte (konventionelle) Überlegenheit gegenüber den ukrainischen Streitkräften. Jede neue Bewaffnung der Ukraine würde dies untergraben. Aber die Anerkennung der russischen Überlegenheit ist genau der Verlust, den die USA nicht eingestehen wollen.

Der Autor von Events in Ukraine kommt zu einem ähnlichen Schluss:

Ich sage Folgendes voraus, wenn Trump ins Amt kommt (falls das „falls“ zu diesem Zeitpunkt überhaupt notwendig ist). Trump schlägt Putin einen „Kompromiss“ in der Ukraine vor. Putin lehnt ab, da er auf dem Schlachtfeld gewinnt – siehe meine militärischen Newsletter. Trump ist wütend über diesen Gesichtsverlust und wird von seinen ukrainischen Hardliner-Beratern wie Pompeo ermutigt (der im Juli dieses Jahres eine „500-Milliarden-Dollar-Leihgabe für die Ukraine“ forderte) – was macht er als Nächstes? Deeskalieren? Kaum zu glauben.

In der Tat – schwer zu glauben.

Der Krieg wird weitergehen. Russland wird, wie Gordon Hahn vorhersagt, den Dnepr überqueren, Odessa zurückerobern und Kiew bedrohen müssen. Es ist unwahrscheinlich, dass Selenskyj eine solche Situation politisch überleben wird. Andere Kräfte würden in den Vordergrund treten:

Der Dreh- und Angelpunkt der Entscheidungsfindung wird sich dann nach Kiew verlagern und die Frage aufwerfen, ob Selenskyj oder ein anderer ukrainischer Führer überhaupt in der Lage ist, Friedensgespräche zu beginnen – noch dazu solche, die Gebietsverluste als Teil einer Einigung mit Moskau voraussetzen –, ohne eine innenpolitische Krise auszulösen. Das daraus resultierende Machtspiel könnte einen Putsch in Kiew unter Führung der Geheimdienst- und Sicherheitskräfte, des HUR und/oder des SBU beinhalten oder aus der Peripherie an der Front entstehen, wobei Ultranationalisten und Neofaschisten wie das Ukrainische Freiwilligenkorps (DUK), Asow und andere, die als Teil der ukrainischen Streitkräfte gut bewaffnet sind, ihre Waffen umdrehen und auf Kiew marschieren, um die Macht zu übernehmen.

Ein von den USA unterstützter Staatsstreich könnte einer solchen Wende zuvorkommen, ihr vorausgehen oder sie erleichtern. Washington und Brüssel könnten darauf spekulieren, dass die Erleichterung oder das Zulassen der Machtübernahme durch Radikale der einzige Weg ist, um das, was von der ukrainischen Nation übrig geblieben ist, zu mobilisieren, damit die Bemühungen, Moskau eine „strategische Niederlage“ zuzufügen, verwirklicht und die weitere NATO-Erweiterung gesichert werden kann.

Aber ein radikaler Staatsstreich, ob von den USA unterstützt oder nicht, wird die Lage vor Ort nicht grundlegend verändern können. Russland würde weiterhin die Oberhand behalten und den Krieg gewinnen.

Nur ein direktes Eingreifen der NATO könnte diese Tendenz umkehren. Das würde den Krieg jedoch wahrscheinlich zu einem globalen Konflikt ausweiten, den nicht einmal Trumps Hardliner verfolgen wollen.

Die globalistisch orientierten Vereinten Nationen fordern die Regierungen weltweit auf, digitale IDs für die Öffentlichkeit einzuführen, um angeblich „Hassreden“ einzudämmen.

Ein UN-Komitee hat dazu zwei Resolutionen verabschiedet, die auf die Einführung globaler digitaler IDs abzielen.

Eine der Resolutionen beauftragt die UN-Abteilung für globale Kommunikation damit, Regeln für „neue und traditionelle Medien“ zu entwickeln, um Hassreden zu bekämpfen.

Der Vierte Ausschuss (Sonderausschuss für Politik und Entkolonialisierung) verabschiedete außerdem eine Resolution zur Förderung des UN-Plans „Unsere gemeinsame Agenda“. Dieser Plan sieht unter anderem eine digitale ID vor, die an ein Bankkonto gekoppelt ist und für alle Bürger erforderlich wäre, um an der Gesellschaft teilzuhaben.

Die Resolution des Vierten Ausschusses unterstützt zudem die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs), den UN-Zukunftspakt und den Global Digital Compact.

Diese Pläne beinhalten Bestrebungen für digitale IDs, Zensur und Massenüberwachung.

Die Initiativen werden von großen Ländern unterstützt, und vor der Verabschiedung der Resolutionen sprachen sich Vertreter mehrerer Länder unter dem Dach der UNO für eine erweiterte Zensur aus.

Der italienische Delegierte betonte die Notwendigkeit, Künstliche Intelligenz (KI) im Kampf gegen Fehlinformationen und Desinformationen einzusetzen. Der Vertreter der britischen Regierung bekräftigte das Engagement des Landes für den UN-Zukunftspakt und den Global Digital Compact. Er wies darauf hin, dass der britische „Online Safety Act“ Unternehmen verpflichtet, illegale Online-Inhalte zu entfernen, einschließlich illegaler Falschmeldungen und durch KI generierter Desinformation.

Darüber hinaus setzt sich das Vereinigte Königreich nach wie vor dafür ein, sogenannte „Fehlinformationen“ als große Bedrohung zu bezeichnen.

Die Europäische Union hat den Pakt im Wesentlichen zusammen mit El Salvador, Südafrika, Saudi-Arabien, Israel und Malaysia mitunterzeichnet.

Die nicht gewählte EU zeigt sich auch sehr besorgt über „Desinformation“ verschiedener Art und fordert die UNO auf, mehr dagegen zu unternehmen.

Der pakistanische Delegierte merkte an, dass man mit großen Technologieunternehmen „zusammenarbeiten“ sollte.

Die Nation warnte Meta und Google davor, den Profit über die Notwendigkeit zu stellen, sich aktiv am „Krieg gegen Desinformation“ zu beteiligen.

Pakistan schlug vor, die Globalen Grundsätze der UN für die Integrität von Informationen zur Bekämpfung von Desinformation anzuwenden, um gezielt gegen Personen vorzugehen, die beschuldigt werden, Desinformation zu verbreiten. Der Plan sieht vor, nicht nur gegen „Fehlinformationen“ und „Hassreden“ vorzugehen, sondern auch Inhalte algorithmisch zu zensieren und zu entfernen.

Bei einem Treffen vor der Verabschiedung der Texte gab es jedoch auch Gegenstimmen, insbesondere aus Argentinien. Der argentinische Vertreter äußerte die Sorge, dass der Begriff „Hassrede“ von denen missbraucht werden könnte, die eine „pluralistische Debatte“ unterdrücken wollen. Laut einer UN-Pressemitteilung distanzierte sich der Delegierte von den Absätzen der Dokumente, die sich auf „Hassreden, die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung, die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und unsere gemeinsame Agenda“ beziehen.

Die Europäische Kommission plant eine umfassende Haushaltsreform, die auf die Erreichung gemeinsamer europäischer Ziele ausgerichtet ist. Zu den Prioritäten zählen die langfristige Unterstützung für die Ukraine und eine Reform der EU-Entscheidungsfindung, um den Einfluss nationaler Führungspersönlichkeiten wie Viktor Orban einzuschränken.

Brüssel beabsichtigt, den EU-Haushalt ab dem Zyklus 2028 grundlegend zu ändern. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen plant, die neuen Kommissare mit Aufgaben zu betrauen, die bis 2029 umzusetzen sind. Trotz fehlender offizieller Agenda berichten Brüsseler Think Tanks bereits über die strategischen Ziele: bedingungslose Unterstützung für die Ukraine, Klimaziele, Digitalisierung, EU-Erweiterung und Abschaffung des Einstimmigkeitsprinzips, um die Entscheidungsbefugnisse Brüssels auszuweiten.

Verteidigungspolitik und Finanzierung
Eine wesentliche Änderung soll die Unterstützung der Ukraine betreffen, die laut Brüssel entscheidend für die Sicherheit Europas sei. Man erwarte, dass die USA ihre Rolle in der Verteidigung Europas verringern, unabhängig vom Ausgang ihrer Wahlen. Daher setzt die EU langfristig auf eine gestärkte Verteidigungspolitik und sieht sich in der Verantwortung, Kiews militärische und wirtschaftliche Stabilität sicherzustellen.

Um die Verteidigungs- und Sicherheitspolitik in EU-Kontrolle zu bringen, empfiehlt Brüssel eine Integration von Rüstungsentwicklung und -produktion sowie die Einführung gemeinsamer Standards in den Bereichen Digitalisierung und Innovation. Berichte fordern die EU zudem auf, Waffen und Munition für die Ukraine gemeinsam zu beschaffen. Europäische Rüstungsunternehmen sollen zudem an der ukrainischen Front ihre Technologien erproben.

Finanzierung und Reform des EU-Haushalts
Die Herausforderungen der EU-Haushaltsfinanzierung erfordern neue Lösungen. Zu den Optionen zählen höhere Beiträge der Mitgliedstaaten, eine gemeinsame Kreditaufnahme, Reformen in der Kohäsionspolitik und eine Steuerübertragung an die EU. Ziel ist die weitgehende Kontrolle der EU-Mittel durch Brüssel und eine Reduzierung des Einflusses nationaler Regierungen. Damit würde die Verwendung von Geldern an europäische Ziele wie Rechtsstaatlichkeit und Klimaschutz gebunden, nicht mehr primär an nationale Interessen.

Einschränkung der nationalen Souveränität
Ab 2028 will Brüssel die Kohäsionsfonds und die Gemeinsame Agrarpolitik zu einem einheitlichen Fonds zusammenlegen und an gemeinschaftliche Ziele binden. Nationale Mittel sollen nur noch für EU-weit relevante Projekte genutzt werden, z.B. zur Emissionsreduktion. Gleichzeitig will die Kommission die Entscheidungsfindung reformieren, um Beschlüsse künftig mit qualifizierter Mehrheit statt Einstimmigkeit durchzusetzen. Dies könnte den Einfluss von Politikern wie Viktor Orbán verringern, der sich gegen eine föderalisierte EU und die Verlängerung des Ukraine-Konflikts ausspricht.

Orbáns Einfluss als Brüsseler Störfaktor
Berichte sehen Orbán und die „extreme Rechte“ als Bedrohung für Europa, da sie eine Verkürzung des Ukraine-Konflikts unterstützen und die Wettbewerbsfähigkeit Europas eher in der Souveränität als in der Föderalisierung sehen. Mit der Reform der EU-Entscheidungsfindung könnte Brüssel den Einfluss Orbáns einschränken und die Durchsetzung gemeinschaftlicher Ziele, wie den Ausbau einer grünen und digitalisierten Wirtschaft, vorantreiben.

Wir erleben gerade einen schrecklichen Angriff auf die Menschheit. So der Arzt Wilfredo Stokes aus Guatemala.

Wir werden mit Giften auf Nano-, Mikro-, technobiologischer und psychologischer Ebene angegriffen. Sie wollen die geistige Kontrolle über uns erlangen, erklärt der Arzt.

Der Mensch wird von innen heraus durch „biotechnologische Mutation“ durch gefälschte Impfstoffe, PCR-Tests und andere Quellen übernommen – so Dr. Wilfredo Stokes, der die Auswirkungen seit der Einführung untersucht. Das ist, was er herausgefunden hat, und er bittet um Hilfe bei der Aufdeckung dieses „Kriegs gegen die Menschheit“.

Die Menschen werden von innen durch ‘biotechnologische Mutation’ durch gefälschte Impfstoffe, PCR-Tests und andere Quellen übernommen – Dr. Wilfredo Stokes, der die Auswirkungen seit der Markteinführung untersucht hat. Das hat er herausgefunden und bittet um Hilfe bei der Aufdeckung dieses ‘Kriegs gegen die Menschheit’. pic.twitter.com/utsrsnuc1o

— David Icke (@davidicke) November 4, 2024

„Wenn wir nicht zusammenarbeiten, werden wir diesen Krieg verlieren,“ warnt Stokes. „Was jetzt geschieht, ist das Schlimmste, was der Menschheit je widerfahren könnte.“ Er betont, dass in diesem Konflikt nur die fähigsten und mutigsten Menschen für das Überleben der Menschheit kämpfen können.

Dr. Stokes berichtet außerdem von leuchtenden Strukturen im Blut geimpfter Menschen, die von Nanobots gebildet sein sollen und teilweise wie Spinnennetze wirken. „Es ist unglaublich“, sagt er und stellt fest, dass diese Strukturen radioaktiv seien und auf elektromagnetische Strahlung von Antennen reagierten. „Das ist zu 100 Prozent magnetisch,“ erklärt er. Für ihn steht fest: „Wir haben es mit überlegener Technologie zu tun – das ist nicht normal.“

„Der Feind hat sich vereint,“ schließt Stokes. „Wenn wir nicht zusammenhalten, werden wir untergehen.“

Von Frank Bergman

Eine vernichtende neue, von Experten begutachtete Studie hat bestätigt, dass Covid-mRNA-„Impfstoffe“ einen erstaunlichen Anstieg von 112.000 % bei tödlichen Blutgerinnseln im Gehirn verursacht haben.

Ein Team führender amerikanischer Forscher fand heraus, dass Covid-mRNA-Injektionen ein 1.119,6-mal höheres Risiko für Gehirngerinnsel bergen als die Grippeimpfung.

An der Hauptstudie war einer der weltweit führenden Kardiologen, Dr. Peter McCullough, beteiligt.

Dr. McCullough schlägt Alarm wegen der brisanten Studie, die einen erschreckenden Anstieg von Hirnthromben bei den mit Covid geimpften Personen feststellte.

McCullough und sein Team deckten alarmierende Daten auf, die zeigen, dass Covid-mRNA-Impfungen einen erstaunlichen Anstieg von Hirnthromben um 112.000 % verursacht haben.

Die Studie wurde gerade im renommierten International Journal of Innovative Research in Medical Science (IJIRMS) veröffentlicht.

Die Studie wurde von den Ärzten McCullough, Kirstin Cosgrove, James Thorp und Claire Rogers durchgeführt.

Im Rahmen der Studie analysierte das Expertenteam unter der Leitung von Dr. Rogers alle Berichte über zerebrale Thromboembolien der letzten 34 Jahre.

Laut Johns Hopkins Medicine treten zerebrale Thromboembolien auf, wenn sich in den venösen Sinus des Gehirns ein Blutgerinnsel bildet.

Dadurch wird verhindert, dass Blut aus dem Gehirn abfließt.

Diese Kette von Ereignissen ist Teil eines Schlaganfalls, der das Gehirn und das zentrale Nervensystem schädigen und zum plötzlichen Tod führen kann.

Es handelt sich um eine bekannte Nebenwirkung von Covid-mRNA-Impfungen.

Die Studie untersuchte Daten zu Berichten über zerebrale Thromboembolien nach Covid-Impfungen, die bei den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und dem bundesweiten Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) eingereicht wurden.

“A study by Rogers et al, titled COVID-19 Vaccines: A Risk Factor for Cerebral Thrombotic Syndromes, was just published after successful peer-review in the International Journal of Innovative Research in Medical Science.
“The methodology employed for this study is as follows:… pic.twitter.com/X3XX6KaMW4

— Mark Sheffield (@MarkRaymond60) November 7, 2024

Übersetzung von „X“: „Eine Studie von Rogers et al. mit dem Titel „COVID-19-Impfstoffe: Ein Risikofaktor für zerebrale thrombotische Syndrome“ wurde gerade nach erfolgreicher Begutachtung durch Fachkollegen im International Journal of Innovative Research in Medical Science veröffentlicht. „Die für diese Studie angewandte Methodik ist wie folgt: „Die Daten wurden vom 1. Januar 1990 bis zum 31. Dezember 2023 aus der Datenbank des Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) und der US-amerikanischen Lebensmittelüberwachungs- und Arzneimittelzulassungsbehörde (FDA) gesammelt. CTE-Nebenwirkungen (zerebrale Thromboembolien) nach COVID-19-Impfungen wurden mit denen nach Grippeimpfungen und nach allen anderen Impfungen verglichen, wobei eine zeitliche Analyse der proportionalen Melderate (PRR) durchgeführt wurde. „Sie fanden heraus, dass das Auftreten von Hirnthromben (zerebrale Thromboembolien) nach einer COVID-19-Impfung um 112.000 % wahrscheinlicher ist als nach einer Grippeimpfung. Vergleicht man die COVID-19-Impfstoffe mit allen anderen Impfstoffen zusammen, ist die Wahrscheinlichkeit um 20.700 % höher. Nach der COVID-19-Impfung wurden innerhalb von nur 3 Jahren (36 Monaten) 5.137 Fälle von zerebralen Thromboembolien gemeldet. Bei Grippeimpfstoffen gab es in den letzten 34 Jahren (408 Monaten) nur 52 gemeldete Fälle.“ – Nicolas Hulscher, 6. November 2024

Sie analysierten alle Berichte von Januar 1990 bis Dezember 2023.

Die Studie ergab, dass in den drei Jahren, in denen die Covid-mRNA-Impfungen verfügbar waren, 5.137 Fälle gemeldet wurden.

In den gesamten 34 Jahren, für die Daten vorliegen, gab es jedoch nur 52 Berichte über zerebrale Thromboembolien im Zusammenhang mit Grippeimpfstoffen.

Diesen Daten zufolge ist die Zahl der zerebralen Thromboembolien bei Covid-Injektionen im Vergleich zu Grippeimpfungen pro Zeit um das 1120-fache gestiegen.

Dies entspricht einer Steigerung von sage und schreibe 111.795 %.

Für alle anderen Impfstoffe, abgesehen von Grippeimpfungen, gab es in den letzten 34 Jahren 282 Berichte über zerebrale Thromboembolien im Zusammenhang mit Impfstoffen.

Damit ist das Risiko bei den neuen Impfstoffen 207-mal höher als bei anderen Impfstoffen, was einem Anstieg von 20.600 % entspricht.

Im Vergleich zu allen anderen Impfstoffen zusammen verursachten Covid-Impfungen einen Anstieg der zerebralen Thromboembolien um 17.334 % pro Zeit.

„Es gibt eine alarmierende Überschreitung der Schwelle des Sicherheitssignals in Bezug auf zerebrale Thrombose-Nebenwirkungen nach COVID-19-Impfstoffen im Vergleich zu Influenza-Impfstoffen und sogar im Vergleich zu allen anderen Impfstoffen“, so die Autoren.

„Ein sofortiges weltweites Moratorium für die Verwendung von COVID-19-Impfstoffen ist notwendig, mit einer absoluten Kontraindikation bei Frauen im gebärfähigen Alter.“

McCullough, ein vielfach publizierter Kardiologe, fügte auf seinem persönlichen Substack hinzu, dass der Bericht „das Ausmaß der dauerhaften neurologischen Schäden und Behinderungen, unter denen diese Patienten leiden, nicht erfasst hat.

„Ich kann Ihnen sagen, dass die Raten angesichts der weit verbreiteten Natur der gemeldeten Blutgerinnsel sehr hoch sein müssen“, erklärt er.

„Diese Daten und andere sprechen eindeutig dafür, alle COVID-19-Impfstoffe und -Auffrischungsimpfungen vom Markt zu nehmen.

„Niemand sollte durch einen Impfstoff einem Risiko für einen schweren Schlaganfall ausgesetzt werden.“

Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass Covid-mRNA-Impfungen mit mehreren tödlichen Krankheiten und plötzlichen Todesfällen in Verbindung gebracht werden.

Unter anderem meldet VAERS 37.647 Todesfälle, 216.757 Krankenhausaufenthalte, 21.741 Herzinfarkte und 28.445 Myokarditis- und Perikarditis-Fälle (Stand: 31. Mai) sowie weitere Erkrankungen.

CDC-Forscher haben eine „hohe Verifizierungsrate von Myokarditis-Meldungen an VAERS nach mRNA-basierter COVID-19-Impfung“ festgestellt.

Dies hat zu der Schlussfolgerung geführt, dass „eine Unterberichterstattung wahrscheinlicher ist“ als eine Überberichterstattung.

Wie Slay News bereits berichtete, wurde im Februar in der renommierten Fachzeitschrift Vaccine eine umfassende Analyse von 99 Millionen Menschen in acht Ländern veröffentlicht.

Die Studie, die bisher größte Analyse, „beobachtete ein signifikant höheres Risiko für Myokarditis nach der ersten, zweiten und dritten Dosis“ von mRNA-basierten Covid-Impfungen.

Die Forscher warnten auch vor einem erhöhten Risiko für „Perikarditis, Guillain-Barré-Syndrom und zerebrale Venenthrombose“ sowie vor anderen „potenziellen Sicherheitssignalen, die weiterer Untersuchungen bedürfen“.

Im April wurde die CDC per Gerichtsbeschluss gezwungen, 780.000 zuvor nicht veröffentlichte Berichte über schwerwiegende Nebenwirkungen zu veröffentlichen.

Unterdessen ergab eine Studie von Elite-Wissenschaftlern in Japan einen „statistisch signifikanten Anstieg“ der Krebstodesfälle nach der dritten Dosis von mRNA-basierten COVID-19-Injektionen und lieferte mehrere Theorien für einen Kausalzusammenhang.

Die Studie kommt inmitten wachsender Bedenken hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen der weltweiten Covid-mRNA-Impfkampagne.

Wie Slay News berichtete, hat ein weltbekannter Virologe, der als leitender Impfstoffberater von Bill Gates fungierte, die Öffentlichkeit gewarnt, dass eine „Welle“ von „beispiellosen Todesfällen“ auf diejenigen zukommt, die Covid-mRNA-Injektionen erhalten haben.

Der ehemalige Wissenschaftler und Impfstoffexperte der Bill & Melinda Gates Foundation, Dr. Geert Vanden Bossche, hat Alarm geschlagen und vor einer bevorstehenden „Welle von Morbidität“ und „Mortalität“ unter den Covid-Geimpften gewarnt.

Dr. Bossche hat davor gewarnt, dass die Bevölkerungszahlen weltweit bald einen „völlig beispiellosen“ Einbruch erleben werden.

Bossche sagt voraus, dass „bis zu 30-40 %“ der Allgemeinbevölkerung bald „in Ländern mit hohem Impfstatus“ sterben werden.

Der Spitzenwissenschaftler schlug in einem Interview mit dem Impfstoffexperten und Forscher Steve Kirsch Alarm.

Bossche erklärte, dass die Zahl schwerer Krankheitswellen in entwickelten, stark geimpften Ländern zunimmt.

„Letztendlich würde diese Entwicklung unweigerlich zur Entstehung einer hochvirulenten Variante führen, die in hoch geimpften Ländern zu Wellen von Krankenhausaufenthalten und schweren Erkrankungen führen würde – natürlich immer in denselben, nur in hoch geimpften Ländern„, betonte Bossche.

„Meiner bescheidenen Meinung nach werden wir etwas völlig, völlig Unvorhergesehenes erleben, was das Ausmaß der Morbiditätswelle und leider auch der Sterblichkeit betrifft“, sagte er.

Kirsch bat Bossche um Einzelheiten darüber, was dieses „völlig beispiellose“ zukünftige Phänomen mit sich bringen würde.

Er antwortete mit der Vorhersage, dass über ein Drittel aller Menschen als direkte Folge der Einführung der Covid-mRNA-Impfung sterben werden.

„In einigen der stark geimpften Bevölkerungsgruppen … würde es mich nicht überraschen, wenn wir es mit einer ernsthaften Dezimierung der Bevölkerung zu tun hätten, in einigen Bevölkerungsgruppen vielleicht bis zu 30 oder 40 Prozent“, kommentierte Bossche.

ANSEHEN:

Unterdessen kamen die Forscher hinter einer weiteren großen Studie zu dem Schluss, dass Covid-mRNA-Impfungen Hirnschäden verursachen und mehrere Probleme mit der Wahrnehmung auslösen.

Wie Slay News berichtete, analysierte ein Team von Spitzenforschern in Südkorea die elektronischen Gesundheitsakten von 4,3 Millionen Menschen in Seoul.

Die Ergebnisse der Studie wurden im MedRxiv Journal veröffentlicht.

Die Ergebnisse der Studie waren alarmierend.

Die Forscher verglichen die Raten verschiedener neuer Erkrankungen in mit Covid-mRNA-geimpften und nicht geimpften Gruppen über einen Zeitraum von drei Monaten.

Die Studie ergab, dass bei denjenigen, die mRNA-Injektionen erhalten hatten, Folgendes auftrat:

• 68 % mehr Depressionen

• 44 % mehr Angstzustände und damit zusammenhängende Störungen

• 93,4 % mehr Schlafstörungen

• 138 % mehr leichte kognitive Beeinträchtigungen

• 23 % mehr Alzheimer-Erkrankungen

In diesem Sommer untersuchten deutsche Impfstoffforscher die Immunantwort nach der Impfung mit dem Pfizer-BioNTech-Impfstoff (BNT162b2) bei Kindern. Üblicherweise bestehen die Antikörperreaktionen gegen COVID-19 aus den Subklassen IgG1 und IgG3, die mit schützenden Immunantworten assoziiert sind. Die Forscher stellten jedoch fest, dass ein Jahr nach der zweiten Impfung die IgG4-Werte bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren signifikant anstiegen – ein Muster, das auch bei Erwachsenen beobachtet wurde. Angesichts der weitverbreiteten Anwendung der mRNA-Technologie betonen die Autoren, dass ein besseres Verständnis der spezifischen IgG4-Reaktionen notwendig ist.

Studienleiter Robin Kobbe vom Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf und dem Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin berichtete, dass der Anstieg der Spike-spezifischen IgG4-Spiegel bei Kindern den Ergebnissen bei Erwachsenen ähnele. Aufgrund der begrenzten Größe der untersuchten Kohorte können die Forscher zwar keine umfassenden Schlussfolgerungen für die gesamte Bevölkerung ziehen, sie heben jedoch die Bedeutung der Untersuchung der dynamischen Zusammensetzung der IgG-Subklassen hervor.

Die Erhöhung der IgG4-Werte nach einer mRNA-Impfung könnte Bedenken aufwerfen, da IgG4 normalerweise mit einer „toleranten“ Immunantwort verbunden ist – nützlich bei Allergien, aber möglicherweise weniger effektiv für die Abwehr von Krankheitserregern. Impfstoffe zielen typischerweise auf IgG1 und IgG3 ab, die eine stärkere Immunabwehr anregen. Eine hohe Konzentration von IgG4 könnte darauf hindeuten, dass das Immunsystem die viralen Proteine eher toleriert, was die Langzeitwirkung des Impfstoffs beeinträchtigen könnte.

Ein weiteres Problem könnte die anhaltende Antigenexposition sein, wie sie bei mehrfachen Impfdosen auftritt, die unter Umständen eine adaptive IgG4-Verschiebung fördern – eine Reaktion, die für akute Infektionen ungünstig sein könnte. Zudem gibt es begrenzte Hinweise auf eine mögliche Verbindung zwischen erhöhten IgG4-Werten und bestimmten Autoimmun- und Allergieerkrankungen, obwohl dies noch weiter erforscht werden muss.

Diese Beobachtungen unterstreichen die Notwendigkeit weiterer Forschung, um die langfristigen Immunreaktionen auf mRNA-Impfstoffe, insbesondere bei Kindern, vollständig zu verstehen.

*

Robin Kobbe, Corresponding Author

Robin Kobbe, University Medical Center Hamburg – Eppendorf and Bernhard Nocht Institute for Tropical Medicine (BNITM)

Source: The Pediatric Infectious Disease Journal

Zionistisches Propagandaschema und die Darstellung von Opfern

In der pro-zionistischen Propaganda gibt es zwei wiederkehrende Schemata:

1. In jedem Konflikt sind die Zionisten (oder Juden) immer die Opfer.
2. Konflikte mit Zionisten entstehen immer aus dem Nichts, d.h. ohne jegliche Provokation und außerhalb jeglichen Kontextes. Sie sind daher reiner Antisemitismus.

Hintergrund: Vorfälle um den 7. Oktober 2023

Am 7. Oktober 2023, nach Provokationen radikaler Zionisten in der Al-Aqsa-Moschee, brachen Hamas-Soldaten und willkürliche Gazaner aus ihrem Freiluftgefängnis aus und versuchten, israelische Geiseln zu nehmen. Diese sollten gegen arabische Gefangene in israelischer Hand ausgetauscht werden. Während der Operation wies das israelische Militär seine Streitkräfte an, die Hannibal-Direktive zu befolgen, die besagt, dass jede potenzielle israelische Geisel getötet werden muss, bevor sie nach Gaza gebracht wird.

Aus verschiedenen Berichten geht hervor, dass die meisten der an diesem Tag Getöteten Araber aus dem Gazastreifen waren. Die meisten israelischen Opfer an diesem Tag wurden durch das israelische Militär verursacht, hauptsächlich durch seine Hubschraubertruppen, die Hellfire-Raketen und Maschinengewehre auf zufällig vorbeifahrende Autos abfeuerten.

Doch die zionistenfreundlichen Medien berichteten über den Hamas-Ausflug als unprovoziert. Es schien, als sei er ohne jeden Kontext geschehen. Aber es gibt einen Kontext von mehr als 70 Jahren Vertreibung und Tötung von Arabern bis heute.

Außerdem werden die getöteten Israelis als Opfer dargestellt, die von den arabischen Angreifern getötet wurden, obwohl das israelische Militär selbst zugegeben hat, dass es einen großen Teil von ihnen getötet hat.

Der Vorfall in Amsterdam

Ein aktueller Vorfall in Amsterdam folgt einem ähnlichen Schema.

Die Times of Israel berichtete am 8. November 2024 unter dem Titel: „Israel verurteilt ‚Pogrom‘ in Amsterdam, als Fußballfans von Randalierern angegriffen werden.“ Dem Bericht zufolge seien zahlreiche israelische Fans Stunden nach den Übergriffen in ihren Hotels festgesessen. Es wird von „Hooligans“ – angeblich Arabern und Muslimen – berichtet, die Israelis nach dem Spiel überfallen und geschlagen hätten.

Die Überschrift und der Bericht suggerieren:

1. Die zionistischen „Fußballfans“ waren die einzigen Opfer.
2. Es gab keinen Kontext, der Angriff sei also unprovoziert gewesen.

Beide Annahmen sind jedoch unzutreffend.

Vermisste Zusammenhänge

Einige der fehlenden Zusammenhänge, die in jüngsten Berichten nicht erwähnt wurden, finden sich in einem Bericht der Jerusalem Post vom 5. November 2024:

„Mossad-Agenten begleiten die Reise des FC Maccabi Tel Aviv nach Amsterdam.“

Die niederländische Zeitung De Telegraaf berichtete, dass zusätzlich zum regulären Sicherheitspersonal von Maccabi auch Mossad-Agenten das Team in Amsterdam begleiten würden, um maximalen Schutz zu gewährleisten.

Maccabi-Fans und ihr bekanntes rassistisches Verhalten

Maccabi-Fans sind seit langem für rassistische Handlungen bekannt:

Im Jahr 2014 rief eine Gruppe von Maccabi-Fans Berichten zufolge rassistische Beleidigungen gegenüber dem arabisch-israelischen Spieler Mahran Radi aus. Auf Graffiti in Tel Aviv war zu lesen: „Wir wollen keine Araber bei Maccabi!“ und „Radi ist tot“.

Eine Erhebung der Initiative „Kicking Out Racism“ stellte fest, dass Maccabi-Fans nach Beitar Jerusalem die zweitmeisten rassistischen Beleidigungen in Israel von sich gaben. In dieser Woche sollen dieselben Aussagen auch in Amsterdam zu hören gewesen sein, wo Maccabi-Fans rassistische Parolen skandierten und sich weigerten, eine Schweigeminute für die Opfer der Überschwemmungen in Spanien einzuhalten.

Eskalationen in Amsterdam

Bereits in der Nacht vom 6. auf den 7. November kam es zu kleineren Ausschreitungen. Maccabi-Fans rissen palästinensische Flaggen von niederländischen Privatwohnungen und griffen niederländische Taxifahrer arabischer Abstammung an, offenbar unter dem „Schutz“ des Mossad.

Ein Video zeigt, wie ein Amsterdamer Taxifahrer von Maccabi-Hooligans angegriffen und misshandelt wird. Der Nutzer @DutchTaxiDriver kommentierte: „Schandalig und untragbar: ein Amsterdamer Taxichauffeur, der von Maccabi-Hooligans angegriffen und misshandelt wurde. Das muss aufhören.“

Die Mail Online aus Großbritannien berichtete ebenfalls über die Vorfälle: Israelische Fußball-Hooligans rissen am Mittwochabend, vor dem Spiel gegen Ajax, palästinensische Fahnen herunter. Videos zeigen maskierte Gestalten in Schwarz, die jubelnd „F*** you Palestine“ und „ole“ skandieren, während eine Person eine Flagge von der Rokin-Straße, einer Hauptstraße, entfernt.

Ein weiterer Vorfall zeigt, wie ein Hooligan mit einem Brecheisen auf ein Taxi einschlägt, bevor der Fahrer flieht. In einer Hooligan-nahen Seite kursierten zudem Aufnahmen von Zusammenstößen zwischen Maccabi-Fans und marokkanischen Ajax-Fans.

Nach dem Spiel

Am Abend des 7. November verlor Maccabi Tel Aviv sein Spiel gegen Ajax mit 0:5. Vor dem Spiel wurde eine Schweigeminute für die Opfer der Überschwemmungen in Spanien abgehalten, die Maccabi-Fans jedoch missachteten.

Nach dem Spiel eskalierten die Auseinandersetzungen erneut. Dieses Mal schienen die Maccabi-Hooligans einer Überzahl pro-palästinensischer Ajax-Fans gegenüberzustehen und mussten in ihre Hotels fliehen.

Die Darstellung als „Pogrom“

Heute wird das Geschehen als „Pogrom“ gegen Maccabi-Fans dargestellt, ein Begriff, der gewöhnlich für gewalttätige Ausschreitungen gegen jüdische Minderheiten verwendet wird. Diese Wortwahl lenkt von den Provokationen der Maccabi-Fans und den Übergriffen auf niederländische Araber ab. Es scheint, dass der Mossad durch diese geplante Provokation die Eskalation bewusst herbeigeführt hat, um dann die Reaktionen zu skandalisieren.

Der katholische Konvertit und ehemalige Redenschreiber des Weißen Hauses, Joshua Charles, fragte Musk, ob er den Ausdruck „Novus Ordo Seclorum“ auf „freimaurerische Weise“ verwenden wolle.

Mogul und X Besitzer Elon Musk, der Donald Trump bei der Wahl 2024 unterstützte, postete am Mittwoch auf X den Satz „Novus Ordo Seclorum“ neben einem Bild von sich mit dem Präsidenten.

Der lateinische Satz bedeutet „Neue Ordnung der Zeitalter“ und ist auf dem Großen Siegel der Vereinigten Staaten, das sich auf dem Dollarschein befindet, eingraviert.

Der New-York-Times-Bestsellerautor und ehemalige Redenschreiber im Weißen Haus, Joshua Charles, antwortete Musk auf X und fragte ihn, ob er die Phrase auf eine „freimaurerische“ Weise verwenden wolle.

Novus Ordo Seclorum pic.twitter.com/RKTU7pATXl

— Elon Musk (@elonmusk) November 7, 2024

Charles Thomson, der Sekretär des Kontinentalkongresses der Vereinigten Staaten, prägte im Juni 1782 den Wahlspruch „Novus Ordo Seclorum“ und erklärte, dass er als Teil des Großen Siegels der Vereinigten Staaten „den Beginn des neuen amerikanischen Zeitalters“ bedeute.

Joshua Charles behauptet, dass die Ziele der amerikanischen Gründer mit denen der Freimaurerei übereinstimmten (einige der Gründer waren überzeugte Freimaurer), da sie den Katholizismus zerstören wollten. Am späten Mittwochabend teilte er auf X ein Zitat aus einem Brief von John Adams an Thomas Jefferson, das dies beweist:

Das platonische, pythagoräische, hinduistische und kabbalistische Christentum, das katholische Christentum, das sich seit 1500 Jahren durchgesetzt hat, hat eine tödliche Wunde erhalten, an der das Ungeheuer schließlich sterben muss. Aber seine Konstitution ist so stark, dass es noch Jahrhunderte überleben kann, bevor es stirbt.

Dieses Zitat stammt aus einem Brief von John Adams an Thomas Jefferson vom 16. Juli 1814. In diesem Schreiben diskutiert Adams die verschiedenen Formen des Christentums und äußert seine Ansicht, dass das katholische Christentum eine „tödliche Wunde“ erlitten habe, die letztlich zu seinem Untergang führen werde, obwohl es aufgrund seiner starken Verfassung noch Jahrhunderte überleben könne.

Es ist schockierend, in welchem ​​Ausmaß sich einige der amerikanischen Gründerväter bewusst und vorsätzlich von der Christenheit, der von der katholischen Kirche geschaffenen Zivilisation, abwandten und diese zu zerstören versuchten. „Das platonische, pythagorische, hinduistische und kabbalistische Christentum, also das katholische Christentum, das seit 1500 Jahren vorherrscht, hat eine tödliche Wunde erlitten, an der das Monster schließlich sterben muss. Doch seine Konstitution ist so stark, dass es Jahrhunderte durchhalten kann, bevor es stirbt.“ John Adams, An Thomas Jefferson (16. Juli 1814)

It is shocking the extent to which some of the American Founders were consciously, and purposely, departing from and trying to destroy Christendom, the civilization created by the Catholic Church.

“Platonic, Pythagoric, Hindu, and Cabbalistical Christianity, which is Catholic… pic.twitter.com/eKY28OvCSp

— Joshua Charles (@JoshuaTCharles) November 7, 2024

Charles hat sich intensiv mit der Freimaurerei befasst und darüber geschrieben, dass der Geheimbund letztlich eine neue Weltordnung errichten wolle, in der die katholische Kirche gestürzt und durch die Herrschaft des Antichristen ersetzt werde.

Musk signalisierte seine Unterstützung für eine „neue Ordnung der Zeitalter“ – wenn auch subtil – bereits auf der Met Gala 2018, als er ein weißes Jackett mit der Aufschrift „Novus Ordo Seclorum“ auf dem Rücken trug.

Als säkularer Geschäftsmann begann Musk, die Vorteile der Religion zu loben. Er bezeichnet sich selbst als „kulturell christlich“ und sagte in einem Interview mit Tucker Carlson, dass ein „woke mind virus“ „den Platz der Religion einnimmt“.

Kürzlich teilte er auf X folgende Überlegung zur Gesellschaft:

„Der Atheismus hinterließ einen leeren Raum; die säkulare Religion nahm ihren Platz ein, ließ die Menschen jedoch in Verzweiflung zurück; kinderloser Hedonismus ohne Sorge. Vielleicht ist Religion gar nicht so schlecht, um dich vor Traurigkeit zu bewahren.“

Politisch hat Musk sich als Verbündeter gegen „woke Marxisten“ positioniert und überzeugte unter anderem den einflussreichen Podcaster Joe Rogan, Trump als Präsidenten zu unterstützen. Dennoch äußern einige Christen Bedenken über Musks Säkularismus und seine mögliche Verwicklung in eine „Mark of the beast“-Technologie.

Ein solches Projekt ist Neuralink, eine implantierbare Brain-Computer-Interface-Technologie, die sich derzeit in Entwicklung befindet. Sie würde eine nahezu augenblickliche, drahtlose Kommunikation zwischen Gehirn und Computer ermöglichen. Diese Technologie könnte Behinderten helfen, birgt jedoch auch das Potenzial für eine „Verschmelzung des menschlichen Gehirns mit der KI“, die nach Musks Vision neue Möglichkeiten für Manipulationen des menschlichen Geistes eröffnen könnte.