Kategorie: Nachrichten

Dr. Roy Spencer, Ph. D.

Abb. 1. „Study of Cirrus Clouds“, Gemälde von John Constable, um 1822. Zirrus als Wolkentyp wurde erstmals 1802 von Luke Howard definiert.

2025 ist nicht nur das aktuelle Jahr oder ein Projekt der Heritage Foundation mit konservativen Grundsätzen für politisches Handeln für den neuen republikanischen Präsidenten. In den 1990er Jahren war es auch das Ergebnis einer Direktive der Air Force, „die Konzepte, Fähigkeiten und Technologien zu untersuchen, welche die Vereinigten Staaten benötigen, um auch in Zukunft die dominierende Luft- und Raumfahrtmacht zu bleiben“.

Als Teilantwort auf diese Richtlinie erstellten mehrere Studenten des Air War College 1996 ein Dokument mit dem weitgehend theoretischen Titel „Weather As a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025“ [etwa: Das Wetter als Macht-Multiplikator: Das Wetter im Jahr 2025 beherrschen]. Dieses Dokument, 1998 freigegeben, scheint genügend Beweise geliefert zu haben, die einige Leute brauchten, um zu behaupten, dass unsere Regierung heimlich das Wetter modifiziert, die Atmosphäre verändert, uns mit Chemikalien vergiftet oder was immer man sich sonst noch ausdenken kann.

Nun bin ich grundsätzlich nicht gegen Verschwörungstheorien. So ist zum Beispiel klar geworden, dass Experten schon früh wussten, dass das COVID-19-Virus wahrscheinlich tatsächlich aus einem Leck in einem Labor in Wuhan in China stammt, und man könnte vernünftigerweise zu dem Schluss kommen, dass es eine Verschwörung gab, um solche Beweise zu verbergen. Sogar die New York Times sagt, dass wir in die Irre geführt wurden. Verschwörungen gibt es.

Aber nicht alles, was wir in der Welt sehen und als Bedrohung empfinden, ist das Ergebnis einer Verschwörung, und manche Menschen lassen sich einfach von dem anstecken, was sie sehen. Vor vielen Jahren nahm ich an einer örtlichen Bürgerversammlung teil, bei der ein Kongresskandidat sprach. Während der Fragerunde stand ein entsprechend gekleideter Motorradfahrer auf und wollte wissen, was der Kandidat gegen all die „Chemtrails“ unternehmen würde, die der Motorradfahrer auf seinen Reisen durch das Land am Himmel sah. Der Kandidat gab eine angemessen vage und beruhigende Antwort.

Wie ist also diese „Chemtrail“-Theorie entstanden?

Es scheint eine Kombination aus dem Missverständnis der Menschen über die Wolken, die sie am Himmel sehen, und dem zunehmenden Misstrauen gegenüber unserer Regierung zu sein, das durch die oben erwähnte Studie der Air Force aus dem Jahr 1996 geschürt wird. Es scheint auch durch die geringeren Standards der mathematischen und wissenschaftlichen Bildung in den letzten Jahrzehnten verschärft zu werden, was zu einer neuen Generation von Erwachsenen führt, die Behauptungen anderer nicht kritisch prüfen können.

Die Erzeugung von Kondensstreifen durch Düsenflugzeuge ist gut verstanden

Für diejenigen unter uns, die sich mit Meteorologie auskennen, sind diese sichtbaren Wolkenstreifen, die hinter fliegenden Jets zurückbleiben, „Kondensstreifen“, die bei der Verbrennung von Kerosin entstehen. Die Chemie der Verbrennung von Düsentreibstoff ist gut erforscht, was auch für die Nebenprodukte dieser Verbrennung gilt. Bei der Verbrennung von 1 kg Düsentreibstoff entstehen etwa 1,3 kg Wasser (der Wasserstoff im Treibstoff verbindet sich mit dem Sauerstoff aus der Atmosphäre zu Wasser). Dieses Wasser verlässt das Düsentriebwerk als Wasserdampf in einer so hohen Konzentration bei extrem niedrigen Temperaturen (im Allgemeinen etwa -35 bis -45 Grad C), dass viel mehr Wasser vorhanden ist, als die Atmosphäre aufnehmen kann, ohne dass es zur Kondensation (Wolkenbildung) kommt.

Infolgedessen entstehen Zirruswolkenstreifen (Kondensstreifen). Je nach der relativen Luftfeuchtigkeit (RH) der umgebenden Luft können diese Kondensstreifen entweder schnell verdunsten (wenn die RH sehr niedrig ist) und im Wesentlichen keine sichtbaren Spuren hinterlassen, oder sie können bestehen bleiben und sich sogar über viele Stunden ausbreiten, wenn die RH hoch ist. In einer Umgebung mit hoher relativer Luftfeuchtigkeit können die von den Düsen erzeugten Zirren tatsächlich Wasserdampf aus der umgebenden Atmosphäre aufnehmen, was zu einem kontinuierlichen Wachstum der Kondensstreifen führt.

Abb. 2. Viermotorige Kondensstreifen, die von Düsenflugzeugen erzeugt werden. Unterschiedliche Beleuchtungssituationen können das Aussehen der Kondensstreifen verändern, genau wie bei natürlichen Zirruswolken (Quelle).

Das Vorhandensein von Scherwinden (Änderung der Windrichtung oder -geschwindigkeit mit der Höhe) kann zu einer Verzerrung der entstehenden Wolken in unzähligen Formen führen. Oft sind die durch Düsenflugzeuge erzeugten Zirruswolken nicht leicht von natürlichen Zirruswolken zu unterscheiden, die von Wettersystemen erzeugt werden; manchmal aber doch. Buchstäblich während ich dies schreibe, habe ich ein Foto aus meinem Bürofenster gemacht, das sowohl natürliche als auch von Düsen erzeugte Zirruswolken zeigt:

Abb. 3. Natürliche und durch Flugzeuge erzeugte Zirruswolken bei Sonnenaufgang, Huntsville, Alabama, 19. März 2025.

Aber wann und warum wurde die „Chemtrail“-Verschwörungstheorie populär? Und warum hält sie sich bis heute? Die Theorie besagt, dass die sichtbaren Spuren von kondensiertem Wasserdampf, die man hinter Düsenflugzeugen in großer Höhe sieht, in Wirklichkeit das Versprühen von Chemikalien zu einem oder mehreren ruchlosen Zwecken darstellen. Ich sehe regelmäßig Kommentare auf X und Facebook von Leuten, die hinsichtlich dieser sichtbaren „Chemtrails“ alarmiert sind. Diese bösen Zwecke der Chemtrail-Produktion reichen von Geo-Engineering (absichtliche Veränderung des Klimas) bis hin zu Gedankenkontrolle und der Verbreitung von Krankheiten, die von Pharmaunternehmen behandelt werden können, um ihre Gewinne zu steigern. Viele Wetterexperten haben versucht, diese Vorstellungen zu entkräften, zum Beispiel Cliff Mass, Professor für Atmosphärenwissenschaften an der Universität von Washington.

Das Wetter als Macht-Multiplikator: Das Wetter im Jahr 2025 beherrschen

Gehört der US-Luftwaffe nun das Wetter im Jahr 2025, wie in dem Bericht von 1996 vorhergesagt? Nein, natürlich nicht. Die meisten der theoretisch möglichen Technologien in diesem Bericht, mit denen sich Wolken auf dem Schlachtfeld entweder auflösen oder erzeugen lassen, gab es in den 1990er Jahren noch nicht. Der Bericht ist voll von unrealistischen Konzepten, einschließlich der Wolkenimpfung zur Erzeugung von Niederschlag (Gegenstand zahlreicher ziviler Forschungen in den letzten Jahrzehnten), räumt aber ein, dass „künstliche Wettertechnologien derzeit nicht existieren. In dem Maße, in dem sie entwickelt werden, nimmt die Bedeutung ihrer potenziellen Anwendungen jedoch rasch zu“.

Ja, es gab (vor allem zivile) Experimente, die bis in die 1950er Jahre zurückreichen und bei denen Wolken geimpft wurden, um sie zum Niederschlag zu bringen. Dabei wurde eine Chemikalie wie Trockeneis oder Silberjodidkristalle abgeworfen, um die Umwandlung unterkühlter Wassertröpfchen in Niederschlag zu fördern. Im Projekt Stormfury, das in den 1960er Jahren ins Leben gerufen wurde, wurde erforscht, wie man Hurrikane in der Peripherie mit „Impfstoffen“ versorgen kann, um die Intensität des zentralen Teils des Wirbelsturms zu verringern, in dem die meisten schädlichen Winde und Sturmfluten auftreten. Die Idee wurde jedoch aufgegeben, als man feststellte, dass Hurrikane ohnehin fast die gesamte kondensierte Wolke in Niederschlag umwandeln, ohne dass der Mensch dazu beiträgt.

Das soll nicht heißen, dass es unmöglich ist, Wolken zu impfen und Niederschlag zu erzeugen, zumindest auf einer sehr lokalen Basis in bestimmten Wettersituationen. Aber die Forschungsergebnisse sind uneinheitlich, und im Allgemeinen gilt: Wenn eine Wolke nicht ohnehin kurz vor dem Niederschlag steht, bringt das Impfen der Wolke nicht viel, außer dass sie eher früher als später abregnet. Die Menschen haben eine stark übertriebene Vorstellung davon, was der Mensch tun kann, um das Wettergeschehen absichtlich zu beeinflussen.

Ich bin nicht eingeweiht in die Technologien zur Wetteränderung, die das Verteidigungsministerium möglicherweise in Arbeit hat. Aber nach fast einem halben Jahrhundert Arbeit im Bereich Wetter und Klima kann ich Ihnen sagen, dass es wenig gibt, was wir tun können, um das Wetter zu beeinflussen, sei es absichtlich oder unabsichtlich.

Betrachten wir das Beispiel des AF-Berichts über das Erzeugen oder Auflösen von Wolken auf dem Schlachtfeld. Stellen Sie sich eine Kriegssituation vor, in der die Luftwaffe eine Wolke (oder Nebel) auflösen möchte, um eine präzise visuelle Identifizierung eines Bombenziels zu ermöglichen. Theoretisch könnte dies mit einer leistungsstarken Mikrowellen-Richtstrahl-Energiequelle (vielleicht von einem Spezialflugzeug aus, das direkt vor einem Raketen tragenden Flugzeug fliegt) geschehen, um das Wolkenwasser vorübergehend zu verdunsten. Um eine Vorstellung von der dafür erforderlichen Energie zu bekommen, können wir berechnen, wie viel Energie erforderlich ist, um eine 100x100x100 Meter große Nebelfläche mit einem Flüssigwassergehalt von 0,1 Gramm Wasser pro kg Luft zu verdunsten. Wenn man davon ausgeht, dass etwa 25 % der Energie des gerichteten Mikrowellenstrahls in die Erwärmung der Luft und die Verdampfung des flüssigen Wassers fließen, kann man den Energiebedarf eines solchen Geräts mit gerichteten Strahlen auf etwa 1 Milliarde Watt (1 Milliarde Joule für 1 Sekunde erzeugte Energie) schätzen. Dies liegt in der Tat im Bereich der geschätzten Leistung von DoD-Richtstrahl-Energiequellen*, zumindest vom Boden aus. Ich habe keine Ahnung, ob eine so große Energiequelle von einem Flugzeug erzeugt werden könnte.

[DoD = Department of Defense, das US-Verteidigungs-Ministerium. A. d. Übers.]

Aber selbst wenn die Luftwaffe dies könnte, würde sie es überhaupt wollen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass es heute intelligente Waffen mit passiver Mikrowellentechnologie gibt, die es ermöglichen, ein Ziel durch eine relativ bescheidene Wolkendecke hindurch zu sehen.

Und was ist mit Kondensstreifen? Und Geoengineering?

Soweit ich das beurteilen kann, werden in dem oben zitierten AF-Bericht keine Technologien erwähnt, die Chemikalien durch Düsenabgase (oder andere Flugzeugöffnungen) verbreiten würden. Außerdem, wenn solche Chemtrails existieren, verteilen sie ihre „Chemikalien“ über jeden, einschließlich der Familien der Leute, die sich verschworen haben, Chemtrails zu verursachen.

Warum sollte jemand so etwas tun?

Es gibt vereinzelte Fotos von Flugzeugen, die Treibstoff ablassen, der aus verschiedenen speziellen Öffnungen an den Tragflächen austritt, weg von den Triebwerken. Manchmal wird dies als Beweis dafür angeführt, dass Chemikalien zu ruchlosen Zwecken ausgebracht werden. Dieses „Ablassen von Treibstoff“ ist jedoch ein seltenes Ereignis, das in der Regel in Notsituationen auftritt und schätzungsweise weniger als einmal pro 100.000 kommerziellen Flügen vorkommt.

Es wurde jedoch viel darüber geforscht, ob Kondensstreifen von Düsenflugzeugen unbeabsichtigt das Klima beeinflussen, was ein Fall von unbeabsichtigtem Geoengineering wäre. Kondensstreifen verringern die Menge des Sonnenlichts, das die Oberfläche erreicht (ein kühlender Effekt), aber das wird durch ihre Verringerung der Infrarotabkühlung des Klimasystems mehr als ausgeglichen, was zu einer Nettoerwärmung führt. Die besten Schätzungen gehen davon aus, dass der globale Flugverkehr weniger als 0,1 Watt pro Quadratmeter Netto-Strahlungswärme des Klimasystems erzeugt, was im Bereich des Rauschens liegt (zum Vergleich: die natürliche solare Erwärmung und Infrarotabkühlung des Klimasystems im globalen Durchschnitt beträgt ~240 Watt pro Quadratmeter). Lokal, wo es viel Flugverkehr gibt, steigt dieser Wert auf vielleicht 0,5 Watt pro Quadratmeter, was bei den natürlichen Temperaturschwankungen wahrscheinlich immer noch nicht nachweisbar ist. Eine frühe Studie zu den Temperatureffekten einer Abschaltung des Flugverkehrs nach dem 11. September 2001 wurde später durch eine weitere Studie widerlegt.

Was jetzt diskutiert WIRD, ist die Möglichkeit, große Mengen Schwefel in die obere Atmosphäre (die Stratosphäre) zu bringen, um Schwefeldioxid-Aerosole zu erzeugen und so zu versuchen, das einfallende Sonnenlicht etwas zu reduzieren und so die globale Erwärmung teilweise auszugleichen. Dies ist ein Beispiel für das, was üblicherweise unter „Geoengineering“ verstanden wird. Um die natürliche Abkühlung eines großen Vulkanausbruchs auch nur annähernd zu erreichen, wären riesige Mengen an Schwefelverbindungen und viele Düsenflüge erforderlich. Das jüngste Beispiel dafür war der Ausbruch des Pinatubo 1991 auf den Philippinen. Bei diesem Ausbruch wurden schätzungsweise 15 bis 20 Millionen Tonnen SO₂ in die Stratosphäre eingeleitet, was 1992 zu kühlen Sommern über den Landgebieten der nördlichen Hemisphäre führte. Ich persönlich glaube nicht, dass so etwas jemals künstlich passieren wird, weil der Widerstand in der Öffentlichkeit zu groß wäre.

Aber niemand zuckt mit der Wimper, wenn Mutter Natur es tut.

Und die wenigen Berichte, die man sieht, in denen angebliche Experimente mit der bodennahen Freisetzung von ein paar Kilogramm Schwefelverbindungen zur Erprobung der Möglichkeit, Wolken zu verändern, lächerlich sind. Die EPA schätzt, dass im Jahr 2023 in den USA 1,7 Millionen Tonnen SO₂ aus anthropogenen Quellen freigesetzt wurden. Das sind über 9 Millionen Pfund pro Tag. Vergleichen Sie das mit der „experimentellen“ Freisetzung von ein paar Pfund durch einige „Forscher“, die für Schlagzeilen sorgen. Wie ich schon sagte: lächerlich.

Ein wichtiger Grund für die Hysterie: Jet-Kontrails sind sichtbar

Die Chemtrail-Hysterie würde nicht existieren, wenn die Kondensstreifen der Düsenflugzeuge nicht sichtbar wären. Autos und Lastwagen produzieren ebenfalls riesige Mengen an Wasserdampf, der bei Kälte oder hohem Luftdruck manchmal als kondensiertes Wasser zu sehen ist. Der Grund dafür, dass sie nicht sichtbar sind, liegt darin, dass die Luft bei den Temperaturen und dem Luftdruck in Bodennähe viel mehr Wasserdampf aufnehmen kann, ohne dass sich Wolken bilden, als die Luft in Jet-Höhe.

Aber niemand beschuldigt Autofahrer (oder Autohersteller), unsere Luft absichtlich mit Chemikalien zu vergiften, oder?

Ja, Autos produzieren einige Chemikalien als Nebenprodukt der Verbrennung (die alle unsichtbar sind), und durch EPA-Vorschriften wurden einige dieser Chemikalien durch neue Kraftstoff-Verbindungen, Änderungen der Motorkonstruktion und Katalysatoren stark reduziert. Aber Autos werden nie für die Produktion von Chemtrails verantwortlich gemacht, weil wir diese Emissionen (einschließlich der Wasserdampfemissionen) im Allgemeinen nicht sehen. Aber wir sehen die Kondensstreifen von Düsenflugzeugen.

Schließlich ist ein Teil des Problems, dass unser öffentliches Bildungssystem zu viele wissenschaftlich ungebildete Erwachsene hervorgebracht hat. Sie sind anfällig für verrückte Ideen, die von Aufmerksamkeit (und Geld) suchenden Scharlatanen verbreitet werden, von denen einige von der Existenz einer Chemtrail-Verschwörung überzeugt sein könnten. Zu viele Menschen scheinen heutzutage nicht in der Lage zu sein, unabhängig und kritisch zu denken.

Denn wer würde schon Beweise wie diese anzweifeln?:

Link: https://wattsupwiththat.com/2025/03/19/does-the-air-force-own-the-weather-in-2025-origins-of-the-chemtrail-theory/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Der Beitrag Beherrscht die Luftwaffe das Wetter im Jahr 2025? Die Ursprünge der Chemtrail-Theorie erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

Trump signalisiert Bereitschaft, Amerika zum 57. Mitglied des Commonwealth zu machen. Quelle: Trump weighs in…

The post Trump äußert sich zu Bericht, dass König Charles den USA die Mitgliedschaft im Commonwealth anbieten wird – Andrew Feinberg, Independent first appeared on Axel B.C. Krauss.

(David Berger) Noch nicht genug, aber immer mehr Menschen beginnen zu verstehen, dass nur die AfD Deutschland noch retten kann (Elon Musk). In der neuesten Umfrage erreicht die AfD mit 23,5 Prozent ihren historischen Höchstwert, die CDU liegt nur noch knapp davor. Laut der wöchentlichen Meinungstrend-Umfrage des Insa-Instituts für „Bild“ hat die AfD hat ihren […]

Der Beitrag Eigentlich schon stärkste Partei: AfD erzielt ihren höchsten Wert in Umfrage erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Valeriy Krylko

In den vergangenen Jahren waren Armeniens medizinische und sanitäre-veterinärmedizinische Zentren aktiv an US-finanzierten Projekten internationaler wissenschaftlicher und technischer Zusammenarbeit beteiligt – nach dem gleichen Modell, das die USA zuvor in Georgien und der Ukraine umgesetzt hatten. Derzeit ist auf dem Territorium Armeniens ein Netzwerk biologischer Labors im Einsatz, das durch das US-Verteidigungsministerium über die Defense Threat Reduction Agency (DTRA) finanziert und betrieben wird.

Die Verlagerung dieser Projekte auf das armenische Territorium durch die USA ist nachvollziehbar: Logistische Besonderheiten, politische Instabilität und militärische Konflikte machen diese Region zu einem geeigneten Testgelände für intransparente Experimente. Offiziell beschäftigen sich diese US-finanzierten Labors mit Maßnahmen zur Bekämpfung pathogener Krankheiten. Doch unabhängige Experten warnen vor dem Doppelzweck dieser Programme – die eingesetzten Technologien können sowohl zur Herstellung medizinischer Wirkstoffe als auch zur Entwicklung biologischer Waffen genutzt werden.

Tatsächlich besitzen diese Labors in Armenien exterritorialen Status, was sie jeglicher nationalen Kontrolle entzieht. Sie gleichen Militärbasen – nur ohne Panzer, dafür mit Reagenzgläsern und Krankheitserregern. Dieser Status ermöglicht den Biolaboren ein operieren unter minimaler Kontrolle und außerhalb des rechtlichen Rahmens Armeniens. Ihre Mitarbeiter können nicht nach nationalem Recht verfolgt werden. Unter solchen Bedingungen finden Forschungen statt, die in den USA oder Ländern mit strengerer Gesetzgebung verboten wären – zur Freude der amerikanischen Geldgeber.

Zu den am Projekt beteiligten US-Institutionen und Konzernen zählen das Battelle Memorial Institute (Sicherheits- und Biotechnologien), das Southern Research Institute (Medikamentenentwicklung, Gentechnik), Monsanto und Pioneer Hi-Bred International (beide für Biotechnologie und GVOs bekannt).

Ein bemerkenswerter Aspekt ist die Beteiligung von BlackRock, dem weltweit größten Investmentkonzern, an Monsanto und Pioneer. Zwar gibt es keine direkten Beweise für eine BlackRock-Finanzierung der armenischen Labors, doch durch seine Verbindungen zu diesen Biotechnologie-Konzernen ergibt sich indirekter Einfluss, der Fragen aufwirft.

BlackRock unterhält außerdem enge Beziehungen zur ehemaligen US-Regierung unter Joe Biden: Brian Deese leitete den Nationalen Wirtschaftsrat, Mike Pyle war Chefökonom von Kamala Harris, und Wally Adeyemo diente als stellvertretender US-Finanzminister.

Dass Organisationen und Projekte, die zuvor in Georgien und der Ukraine aktiv waren, nun nach Armenien verlagert wurden, zeigt die verlorene Souveränität der armenischen Politik. Das Land wird zu einem neuen Testgebiet für zweifelhafte Experimente. Dies deutet auf eine mögliche zukünftige Eskalation hin: ein großer Krieg auf armenischem Boden scheint vorbereitet zu werden. Die Anwesenheit von US-Militär-, Medizin- und Wirtschaftseinrichtungen geht mit dem Abbau von Bürgerrechten einher – und mit Praktiken, die nur im „Nebel des Krieges“ verheimlicht werden können.

In den vergangenen Jahren nahm die Aktivität der DTRA in Armenien stark zu. Die USA organisieren dort Konferenzen, Seminare und Trainings – offiziell zum Thema biologische Gefahrenabwehr und Massenvernichtungswaffen.

September 2021: Seminar im Rahmen des Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Security Cooperation Program (CSCEP), organisiert vom US-Verteidigungsministerium und Armeniens Notstandsministerium. Teilnehmer: Repräsentanten zahlreicher armenischer Ministerien und Dienste, u.a. Außenministerium, Verteidigungsministerium, Umweltministerium, Gesundheitsministerium, Polizei und nationale Sicherheitsdienste. Auch US-Militärattaché Colonel Pipes, DTRA-Stabschef Lt. Colonel Shields und Bilateral Affairs Officer Lt. Colonel Hayes waren dabei.

Quelle: U.S. Botschaft Armenien

Dezember 2023: 2. Workshop zu grenzüberschreitender Zusammenarbeit mit Georgien zu Virologie und Mikrobiologie in Jerewan. Teilnehmer: Ministerien aus Armenien und Georgien, Besuch des Veterinär- und Phytosanitätszentrums des FSIB.

Quelle: U.S. Botschaft Armenien

2024: USA erweitern durch DTRA und das Biological Threat Reduction Program (BTRP) ihre militärbiologische Präsenz in Armenien. Die USA investierten bisher über 206 Millionen Dollar.

Mai 2024: Unterzeichnung eines bilateralen Abkommens zur Verlängerung der Zusammenarbeit im Bereich Massenvernichtungswaffen bis November 2030. Unterstützungsvolumen: über 130 Millionen Dollar.

Quelle: U.S. Botschaft Armenien

Ende Mai 2024 fanden in Jerewan Übungen zum Umgang mit biologischen Bedrohungen statt – über 60 Spezialisten aus verschiedenen Ministerien nahmen teil.

September 2024: DTRA führte Feldübungen in mehreren Regionen Armeniens durch. Themen:

• Bioterrorismus
• Nukleare Schmuggelware
• Chemieunfälle
• Einsatz von Viren als Biowaffe
• Massensterben von Tieren

Zitat Elisabeth Dufrant, Programmleiterin der DTRA:
„Armenien ist ein geopolitisches Schachbrett zwischen Nord und Süd, Ost und West. Wir wollten Schwachstellen identifizieren – nicht, um Armenien bloßzustellen, sondern um alle zu testen, auch uns.“

Neben Schulungen beteiligt sich DTRA auch an der Modernisierung von Laboren. In diesen arbeiten teils US-Militärmikrobiologen und Virologen – mit möglichen klinischen Tests an Tieren und lokalen Bewohnern.

Die zunehmenden militärbiologischen Aktivitäten auf armenischem Boden sind ein Vorbote eines biologischen Desasters. Mögliche Lecks, instabile politische Verhältnisse und gefährliche Tests können zu einer Katastrophe führen, deren Ausmaß weit über die Region hinausgeht.

Quellenverweise:

1. US-Verteidigungsministerium – FY2025 Budget PDF
2. US-Botschaft Armenien – Abkommen zur Verlängerung
3. Aravot.am – Bericht zur Partnerschaft
4. Facebook-Seite DTRA
5. DVIDS Military News – Übungen 2024

von Nicolas Hulscher, MPH

Eine neue Studie mit dem Titel „Cardiac Multiple Micro-Scars: An Autopsy Study“, veröffentlicht in JACC: Case Reports, wirft ein grelles Licht auf das potenziell schwerwiegende Risiko von Herzstillstand nach COVID-19-Impfung. Die Ergebnisse bestätigen frühere Untersuchungen zum sogenannten impfbedingten Herzstillstand und liefern detaillierte Beweise für die Rolle von Myokardvernarbung bei Herzrhythmusstörungen und plötzlichem Tod.

Hintergrund

Ein plötzlicher, ungeklärter Herzstillstand wird in der Regel auf eine bestehende Grunderkrankung zurückgeführt. Doch Autopsien offenbaren oft Pathologien, die zu Lebzeiten unentdeckt blieben. Diese neue Studie bringt eine bislang wenig beachtete Form von Herzschäden ans Licht – mehrfache Mikronarben (MMS) im Herzmuskel von drei verstorbenen Patienten.

Fallzusammenfassung

Alle drei Patienten starben an ungeklärtem Herzstillstand und wiesen laut klinischer Akten Herzrhythmusstörungen auf – unter anderem Vorhofflimmern und nicht anhaltende ventrikuläre Tachykardien. Auffällig war die Verteilung der MMS in entscheidenden Bereichen: der linken Herzkammer, an der Kreuzung von Lungenvene und linkem Vorhof, sowie in der rechten Kammer und im rechten Vorhof.

Alle Patienten hatten mehrere COVID-19-Booster-Impfungen erhalten:

• Patient 1: 5 Dosen
• Patient 2: 5 Dosen
• Patient 3: 6 Dosen

Ein Patient hatte zusätzlich eine dokumentierte COVID-19-Infektion in der Vorgeschichte.

Diskussion

Die Autoren vermuten einen klaren Zusammenhang zwischen COVID-19-Impfstoffen und der Myokardvernarbung. Genannt werden folgende Mechanismen:

• Spike-Protein-Produktion, die eine anhaltende Immunaktivierung, Entzündungen, mikrovaskuläre Schädigungen und Fibrosen auslöst – mit elektrischer Instabilität als Folge.
• Thrombotische Mikroangiopathien, die zu lokaler Ischämie und Vernarbung führen.

Besonders auffällig: Die Narben traten häufig in Bereichen auf, die mit der Entstehung von Vorhofflimmern in Verbindung stehen. Die gleichmäßige Verteilung der Vernarbungen im Myokard legt einen systemischen Entzündungsprozess nahe – oder mikrovaskuläre Schäden, ausgelöst durch die Impfung.

Bestätigung durch frühere Studien

Die Erkenntnisse stimmen mit früheren Veröffentlichungen der Autoren überein, darunter:

• Risikostratifizierung für zukünftigen Herzstillstand nach COVID-19-Impfung
• Delayed Fatal Pulmonary Hemorrhage After Covid-19 Vaccination
• A Systematic Review of Autopsy Findings in Deaths After COVID-19 Vaccination

Diese Studien belegten bereits, dass subklinische Myoperikarditis und Mikroentzündungen Trigger für reentrant Tachykardien und tödlichen Herzstillstand sein können. Zudem wurde das Spike-Protein aus dem Impfstoff direkt im Herzgewebe nachgewiesen – als Indiz für anhaltende Schädigung und Entzündung.

Die aktuelle Autopsiestudie liefert nun physische Beweise: multiple Mikronarben im Herzmuskel, systematisch verteilt, mit direkter Korrelation zu vorhergehenden Impfdosen und arrhythmischen Ereignissen.

Kritik und Forderungen

Ein wesentlicher Kritikpunkt: In der MMS-Studie wurden keine Tests auf Spike-Protein oder mRNA-Rückstände durchgeführt. Die Autoren fordern, dass solche Tests künftig Standard bei Autopsien nach COVID-19-Impfungen sein sollten – etwa mittels einer Autopsie-Checkliste, wie sie in ihrer „Delayed Pulmonary Hemorrhage“-Studie vorgeschlagen wurde.

Bedeutung für die öffentliche Gesundheit

Laut der systematischen Autopsie-Übersicht waren kardiovaskuläre Komplikationen die häufigste Todesursache nach COVID-19-Impfung – mit plötzlichem Herztod in 35 % der untersuchten Fälle. Der Begriff „COVID-19-Vaccine-Induced Cardiac Arrest“ gewinnt damit weiter an Substanz.

In einer Studie aus dem US-Bezirk King County, Washington, wurde bei über 2 Millionen Geimpften ein Anstieg der Todesfälle durch Herzstillstand um 1.236 % nach Einführung der COVID-19-Impfkampagne festgestellt.

Fazit

Die neue Autopsiestudie liefert nicht nur weitere Hinweise auf die möglichen kardiotoxischen Effekte der COVID-19-mRNA-Impfstoffe, sondern stützt auch das wachsende Verständnis eines impfassoziierten Entzündungsprozesses im Herzmuskel.

Der Nachweis multipler Mikronarben – verteilt in kritischen elektrischen Zonen des Herzens – unterstreicht die Dringlichkeit, Impfschäden systematisch zu untersuchen. Besonders bei ungeklärtem Herzstillstand sollte künftig routinemäßig auf Impfstoffbestandteile getestet werden. Die Debatte um Nutzen und Risiken der mRNA-Impfstoffe dürfte damit neue Schärfe gewinnen.

Die renommierte Investigativjournalistin Sharyl Attkisson, einst eine der führenden Stimmen bei CBS News, hat in einem aufsehenerregenden Interview offenbart, wie die Pharmaindustrie ab etwa 2006 schrittweise die Kontrolle über die großen Medienhäuser in den USA übernommen hat – mit verheerenden Folgen für unabhängige Berichterstattung und die öffentliche Gesundheit.

„Etwas hat sich 2006 verändert“

In den frühen 2000er-Jahren, erinnert sich Attkisson, war es noch möglich, im Mainstream-TV offen über Impfstoffsicherheit, mangelnde Wirksamkeit von Grippeimpfstoffen oder Impfschäden bei Kindern zu sprechen. Persönlichkeiten wie Robert F. Kennedy Jr. wurden eingeladen, ihre Perspektive in Sendungen wie Morning Joe oder The Daily Show zu teilen. Joe Scarborough sprach sogar öffentlich über die Impfschädigung seines eigenen Sohnes.

Doch dieser offene Diskurs verschwand. „Und dann war plötzlich alles weg“, erinnerte sich Jimmy Dore im Gespräch mit Attkisson. Die kritischen Stimmen wurden leiser, die Themen verschwanden aus dem Programm.

Ex-CBS Reporter Exposes How Big Pharma Took Over the News Media@SharylAttkisson says “something changed” in 2006 when pharmaceutical companies began forging direct partnerships with corporate media.

Before this alliance, she was able to report on topics like the flu vaccine’s… pic.twitter.com/zXr3RTGZwB

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) March 21, 2025

Der schleichende Coup: Werbung, Lobbyismus, Schweigen

Attkisson erkannte rückblickend, dass pharmazeutische Unternehmen sich zunehmend mit den Medienhäusern verbandelt hatten. Auf Konzern- und Vorstandsebene begannen sie, gemeinsame Lobbyarbeit im US-Kongress, um bisherige Werbebeschränkungen zu kippen – mit Erfolg:

„Bis dahin war Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente im Fernsehen verboten – sie verstieß gegen das Gesetz“, sagt Attkisson. Heute ist sie in den USA allgegenwärtig.

Mit der Explosion der Werbeeinnahmen – Milliarden und schließlich Billionen Dollar jährlich – floss nicht nur Geld in die Werbespots, sondern auch in den redaktionellen Einfluss.

„Wir begannen zu spüren, was das bedeutete. Lobbyisten des CBS-Konzerns gingen zusammen mit Pharma-Lobbyisten auf den Capitol Hill“, so Attkisson.

Zensur durch Geld – Die unsichtbare Grenze im Newsroom

Die Konsequenz: Redaktionen wurden immer stiller, wenn es um kritische Pharma-Berichterstattung ging. Früher forderten Redakteure noch „Ausgewogenheit“ – heute heißt es laut Attkisson nur noch: „Diese Geschichte dürfen wir gar nicht machen. Niemand soll davon erfahren.“

Diese neue Form der Zensur sei nicht mehr subtil, sondern offen und systemisch. Medien, die einst als Firewall zwischen Konzerninteressen und Öffentlichkeit dienten, hätten unter dem Gewicht der Pharmagelder kapituliert.

Fazit: Eine Medienlandschaft unter Kontrolle

Sharyl Attkisson zeichnet das Bild einer Medienlandschaft, die sich verkauft hat – an eine Branche, die davon lebt, Krankheiten zu verwalten statt aufzuklären. Während das Vertrauen der Bevölkerung in Medien und Politik sinkt, bleibt ein beunruhigendes Fazit:

„Sie finanzieren ihre eigene Nicht-Untersuchung.“

Die Frage ist: Wer kontrolliert heute noch die Kontrolleure? Und was bleibt von der Demokratie, wenn öffentliche Debatten durch Profitinteressen ersetzt werden?

Von W.M. Peterson

Wir befinden uns fast 50 Tage in Trumps neuem „Goldenen Zeitalter“, und doch scheint ein groß angelegter Krieg im Nahen Osten jetzt wahrscheinlicher als je zuvor seit 2003. Der gehorsame 47. Präsident ist entschlossen, jeden Trick anzuwenden, den Benjamin Netanjahu und Miriam Adelson von ihm verlangen, unabhängig davon, ob sich ihre besonderen Interessen mit denen der amerikanischen Bürger überschneiden oder nicht. Seit seiner Wiederwahl im Januar hat Trump Israel insgesamt 12 Milliarden US-Dollar Militärhilfe zukommen lassen und sich dabei auf „Notstandsbefugnisse“ berufen, um den Kongress zu umgehen und sicherzustellen, dass Israel die 2.000-Pfund-Bomben und Caterpillar D9-Panzer erhält, die die Biden-Regierung zuvor zurückgehalten hatte. Tatsächlich hat Trump bereits versprochen, „Israel alles zu schicken, was es braucht, um den Job zu beenden“, und das Weiße Haus hat sich öffentlich für die Unterstützung der illegalen Blockade Israels für alle Waren und Lieferungen in den Gazastreifen ausgesprochen, ein Gebiet, das völlig zerstört wurde und Tausende Tote und Überlebende ohne Ressourcen wie Nahrung, Wasser und Medikamente hinterließ.

Objektive Beobachter der politischen Szene beginnen zu bemerken, dass die Außenpolitik Amerikas zu einem großen Teil von einflussreichen jüdischen Gruppen gestaltet und gelenkt wird, deren oberste Loyalität dem Staat Israel gilt.

Nur wenige Stunden vor Trumps Ansprache vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses am 4. März wurde ein Brief des Jewish Institute for National Security of America (JINSA) veröffentlicht, in dem eine verstärkte amerikanische Unterstützung für die Kriegsagenda Israels im Nahen Osten gefordert wurde. Der Brief wurde von 77 ehemaligen US-Generälen unterzeichnet, die sich einig sind, dass es „an der Zeit ist, Israel den Job gegen die iranische Achse zu Ende bringen zu lassen“, und fordert die amerikanische Regierung auf, Israel bei allen bevorstehenden Operationen gegen den persischen Staat maximal zu unterstützen. FoxNews.com berichtet:

„Die pensionierten Generäle und Admiräle fordern die USA auf, Israel mit Munition, Waffensystemen und der nötigen Unterstützung zu versorgen, um die Wirksamkeit seiner Operationen gegen diese gemeinsame Bedrohung zu gewährleisten.“ Sie behaupten, dass die USA durch die Unterstützung Israels im Kampf gegen einen nuklearen Iran ihren eigenen Einfluss in der Region schützen würden. Das iranische Regime wurde kürzlich auch beschuldigt, ein Attentat auf Trump geplant zu haben, was laut dem Präsidenten zur „Auslöschung“ der Islamischen Republik führen würde.

JINSA ist eine extrem kriegerische Denkfabrik für Außenpolitik, die sich der Schaffung untrennbarer Bande zwischen Israel und dem amerikanischen Verteidigungsapparat verschrieben hat. Die Gruppe, die früher unter dem Namen „Jewish Institute for National Security Affairs“ bekannt war, wurde laut Jason Vest von „Neokonservativen gegründet, die befürchteten, dass die Vereinigten Staaten Israel im Falle eines weiteren arabisch-israelischen Krieges nicht mit ausreichenden militärischen Mitteln versorgen könnten“. Einflussreiche Mitglieder von JINSA, wie Douglas Feith und Richard Perle, spielten eine bedeutende Rolle bei der Anzettelung der katastrophalen Invasion des Irak im Jahr 2003, indem sie die abwegige WMD-Desinformation fabrizierten, die als Rechtfertigung für den Einsatz amerikanischer Truppen diente. Zweiundzwanzig Jahre später ist dieselbe Gruppe wieder am Werk und übt maximalen Druck auf einen offensichtlich kompromittierten Donald Trump aus, in der Hoffnung, dass er das US-Militär für eine weitere Serie kostspieliger Kriege im Nahen Osten aktivieren wird. Es ist kein Zufall, dass die US-Armee kürzlich die höchsten Rekrutierungszahlen seit 15 Jahren gemeldet hat und allein im Dezember 2024 10.727 neue Soldaten angeworben hat!

Es gibt auffallende Ähnlichkeiten zwischen der Rhetorik von 2003 und der von heute.

In Gedenken an Rachel Corrie

Während die Kriegstrommeln mit jedem Tag lauter schlagen, arbeitet die Trump-Regierung fleißig daran, sicherzustellen, dass jede organisierte Opposition gegen Israel bald verboten wird. Am 29. Januar unterzeichnete Trump eine Durchführungsverordnung, um „den Antisemitismus mit allen verfügbaren und geeigneten rechtlichen Mitteln energisch zu bekämpfen, um die Täter rechtswidriger antisemitischer Belästigung und Gewalt zu verfolgen, zu entfernen oder anderweitig zur Rechenschaft zu ziehen“. Der Erlass „bekräftigt“ die von Trump im Dezember 2019 unterzeichnete Executive Order 13899, die Titel VI des Bürgerrechtsgesetzes von 1964 dahingehend erweiterte, dass sie sich speziell gegen die gewaltfreie Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) an Hochschulen richtet, indem sie diejenigen, die mit der Durchsetzung von Titel VI beauftragt sind, anweist, die Arbeitsdefinition der IHRA für Antisemitismus zu berücksichtigen, die zufällig auch die Kritik an Israel einschließt. Um zu beweisen, dass er nicht blufft, hat Trump eine Task Force zur Bekämpfung des Antisemitismus unter der Leitung von Leo „Onkel Tom“ Terrell organisiert, die bereits Ermittlungen gegen fast ein Dutzend US-Colleges eingeleitet hat. In einem Schritt, den Bürgerrechtsgruppen als „beispiellos“ und „verfassungswidrig“ bezeichnen, gab das Bildungsministerium diese Woche bekannt, dass es 400 Millionen US-Dollar an Bundesmitteln für die Columbia University gestrichen hat, und zwar unter Berufung auf „unerbittliche Gewalt, Einschüchterung und antisemitische Belästigung“ auf dem Campus, während es gleichzeitig bekräftigte, dass „weitere Streichungen folgen werden“.

Seit den 1960er Jahren sind die amerikanischen College-Campus eine Brutstätte des Antikriegsaktivismus. Bei allen anderen Fehlern sind junge, energiegeladene Amerikaner mit liberaler Einstellung oft mit einem intensiven humanitären Geist ausgestattet, der Völkermord und Krieg von Natur aus ablehnt. Es ist nicht ungewöhnlich, dass diese Menschen, und nicht die fahnenschwingenden MAGA-Idioten, am ehesten bereit sind, sich gegen wahrgenommene Ungerechtigkeiten zu wehren, selbst wenn dies ihr eigenes Leben kostet.

Eine dieser Personen war Rachel Corrie, die vor zweiundzwanzig Jahren in diesem Monat kaltblütig von der israelischen Armee getötet wurde, als sie gegen die Zerstörung palästinensischer Häuser in Gaza protestierte.

Rachel wuchs in Olympia, Washington, auf. Als sie Anfang der 2000er Jahre das Evergreen State College besuchte, erfuhr sie durch eine Freundin palästinensischer Herkunft von dem Israel-Palästina-Konflikt. Kurz darauf wurde sie nach eigenen Worten zu einer „engagierten Friedensaktivistin“, die entschlossen war, etwas gegen die schwere Ungerechtigkeit zu unternehmen, die sie zu Recht als humanitäre Katastrophe empfand. Rachel schloss sich zunächst einer Gruppe namens „Olympians for Peace and Solidarity“ an und organisierte Friedensveranstaltungen, um auf die Notlage der Palästinenser aufmerksam zu machen, bevor sie sich der International Solidarity Movement (ISM) anschloss. Die ISM ist eine pro-palästinensische Organisation, die 2001 von palästinensischen, amerikanischen und israelischen Aktivisten gegründet wurde, nachdem die Vereinigten Staaten und Israel einen Vorschlag der Vereinten Nationen abgelehnt hatten, internationale Menschenrechtsbeobachter in die besetzten palästinensischen Gebiete zu entsenden. Seit ihrer Gründung besteht die Mission der ISM darin, die palästinensische Sache durch gewaltfreie direkte Aktionsinitiativen zu unterstützen, wie z. B. Proteste gegen das israelische Militär im Gazastreifen und im Westjordanland.

Im Januar 2003 reisten Rachel und andere Mitglieder der ISM in das Westjordanland, um dort eine Solidaritätskampagne durchzuführen. Die Gruppe machte zunächst in einer Stadt östlich von Bethlehem namens Beit Sahour Halt, bevor sie nach Rafah im südlichen Gazastreifen weiterreiste. Sie kamen zu einer Zeit in Gaza an, als das israelische Militär eine groß angelegte Kampagne zur Zerstörung palästinensischer Häuser durchführte, wobei es häufig Caterpillar D9-Panzer als Waffe der Wahl einsetzte, die vom amerikanischen Steuerzahler bezahlt wurden. Ein Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2004 stellte fest, dass zwischen September 2000 und Mai 2004 die Häuser von 17.594 Palästinensern von der israelischen Armee zerstört wurden.

Während ihres Aufenthalts in Rafah besuchte Rachel mehrere Familien, darunter den Arzt Dr. Samir Nasrallah, der mit seiner Frau und seinen drei Kindern in einem bescheidenen zweistöckigen Haus nahe der israelischen Grenze lebte. In einem Interview, das kurz vor ihrem Tod geführt wurde, berichtete Rachel von einigen der Schrecken, die sie während ihrer Zeit in Rafah miterlebt hatte:

„Während meiner Zeit hier wurden Kinder erschossen und getötet. Am 30. Januar hat das israelische Militär die beiden größten Wasserbrunnen mit Bulldozern zerstört und damit mehr als die Hälfte der Wasserversorgung von Rafah vernichtet. Alle paar Tage, wenn nicht sogar jeden Tag, werden hier Häuser abgerissen. Die Menschen sind wirtschaftlich am Boden zerstört, weil die Grenze zu Ägypten geschlossen ist und Israel die Wirtschaft des Gazastreifens extrem kontrolliert. Ich habe das Gefühl, dass ich hier Zeuge einer sehr systematischen Zerstörung der Überlebensfähigkeit eines Volkes bin. Und das ist unglaublich schrecklich.“

Am 16. März 2003, nur vier Tage vor der amerikanischen Invasion des Irak, erhielt Rachel einen Anruf von einem Mitstreiter, der sie darüber informierte, dass die israelische Armee (IDF) sich darauf vorbereitete, das Haus von Dr. Nasrallah dem Erdboden gleichzumachen. „Die Israelis sind zurück“, sagte der Anrufer, „komm sofort hierher. Ich glaube, sie sind auf dem Weg zu Dr. Samirs Haus.“ Tatsächlich hatten in Amerika hergestellte Bulldozer das Haus von Dr. Nasrallah im Visier, nachdem sie bereits die umliegenden Gebäude zerstört hatten. „Fast jedes zweite Gebäude in der Gegend war in den letzten Monaten abgerissen worden; Nasrallahs Haus stand nun allein in einem Meer aus Sand und Trümmern.“

Rachel erreichte den Ort und traf auf eine Gruppe von sieben britischen und amerikanischen ISM-Aktivisten, von denen einige Megafone und orangefarbene Leuchtwesten trugen, um besser gesehen zu werden. In einem Artikel auf NPR.org wurde beschrieben, was geschah, als sie den Bulldozer konfrontierte, der von zwei Mitgliedern der israelischen Armee bedient wurde:

„Corrie, die eine orangefarbene Leuchtweste trug und über ein Megafon sprach, war entschlossen, sie aufzuhalten. Allein auf einem Erdhügel im Weg des gepanzerten Fahrzeugs stehend, erwartete sie, dass der israelische Bulldozer, der sich ihr näherte, anhalten würde, wie es andere Bulldozer getan hatten, als sie internationalen Demonstranten gegenüberstanden. Aber er fuhr weiter, und als ihre Mitaktivisten schrien und versuchten, ihn aufzuhalten, wurde die 23-jährige College-Studentin aus Olympia, Washington, zu Tode zerquetscht. Die Kinder der Familie Nasrallah beobachteten das Geschehen voller Entsetzen durch einen Spalt in ihrer Gartenmauer.„

Einer der Augenzeugen, ein Mann namens Joe Carr, gab den folgenden Bericht:

“Sie trug immer noch ihre fluoreszierende Jacke, kniete sich mindestens 15 Meter vor dem Bulldozer hin und begann, mit den Armen zu winken und zu schreien, genau wie es Aktivisten an diesem Tag Dutzende Male erfolgreich getan hatten … Als der Bulldozer so nah kam, dass er die Erde unter ihr bewegte, kletterte sie auf den Schutthaufen, der vom Bulldozer vor sich hergeschoben wurde. Ihr Kopf und Oberkörper befanden sich über dem Planierschild des Bulldozers, und der Fahrer und Beifahrer des Bulldozers konnten sie deutlich sehen. Trotzdem fuhr der Fahrer weiter vorwärts, wodurch sie zurückfiel und aus dem Sichtfeld des Fahrers verschwand. Er fuhr weiter vorwärts, und sie versuchte, sich zurückzuziehen, wurde aber schnell unter den Bulldozer gezogen. Wir rannten auf ihn zu und winkten und schrien; ein Aktivist mit dem Megaphon. Aber der Fahrer des Bulldozers fuhr weiter vorwärts, bis Rachel ganz unter dem Mittelteil des Bulldozers war.“

Rachel Corrie liegt im Dreck und wartet auf medizinische Hilfe, nachdem sie am 16. März 2003 in Rafah, Gaza, von einem israelischen Bulldozer überrollt wurde. Foto: International Solidarity Movement/Getty Images

Trotz des Versprechens des israelischen Premierministers Ariel Sharon, eine „gründliche, glaubwürdige und transparente“ Untersuchung einzuleiten, sprach die militärische Untersuchung die israelischen Streitkräfte vollständig von jeglichem Fehlverhalten frei und entschied, dass Rachels Tod ein Unfall war, für den sie selbst verantwortlich war. Eine Zeugin, die vom israelischen Militär befragt wurde, eine britische Krankenschwester namens Alice Coy, sagte unter Eid aus, dass der Soldat, der sie zum Mord an Rachel befragte, sich weigerte, ihre Aussage, dass sie glaubte, die Bulldozer hätten vor, zivile Häuser zu zerstören, überhaupt zu protokollieren. Das Urteil wurde von den Menschenrechtsgruppen Amnesty International, Human Rights Watch und B’Tselem sowie von Oberst Lawrence Wilkerson kritisiert, der Rachels Eltern mitteilte, dass er die Untersuchung nicht für legitim halte. Ähnliche Ansichten äußerte auch der US-Botschafter in Israel, Dan Shapiro, der Rachels Familie mitteilte, dass die US-Regierung nicht der Meinung sei, dass die israelische Untersuchung „gründlich, glaubwürdig und transparent“ gewesen sei. Trotz der Kritik war der Kongressabgeordnete Brian Baird, der Rachels Heimatstadt Olympia im US-Bundesstaat Washington vertrat, einer der wenigen amerikanischen Politiker, die bereit waren, auf ihren Mord aufmerksam zu machen. Im März 2003 brachte Baird im US-Kongress eine Resolution ein Kongress eine Resolution ein, in der die US-Regierung aufgefordert wurde, „eine umfassende, faire und zügige Untersuchung“ von Rachels Tod durchzuführen. Es überrascht nicht, dass nie etwas unternommen wurde.

Im Jahr 2005 reichten Rachels Eltern beim Bezirksgericht Haifa eine Zivilklage ein, in der sie den israelischen Staat beschuldigten, keine glaubwürdige Untersuchung durchgeführt zu haben und die letztendliche Verantwortung für Rachels Tod zu tragen. Die Familie klagte auf einen symbolischen Dollar, nicht aus finanziellen Gründen, sondern um die Verantwortlichen für den Tod ihrer Angehörigen zur Rechenschaft zu ziehen. Im August 2012 bestätigte ein israelisches Gericht das Urteil der Militäruntersuchung und berief sich dabei auf eine „Ausnahme für Kampfeinsätze“, die besagt, dass Militärangehörige nicht für körperliche oder wirtschaftliche Schäden zur Verantwortung gezogen werden können, die Zivilisten in einem als „Kriegsgebiet“ ausgewiesenen Gebiet zugefügt werden. In seinem Urteil bezeichnete Richter Oded Gershon die Ermittlungen Israels als „angemessen“ und beschuldigte Rachel und andere Mitglieder der ISM, „Terroristen zu schützen“, obwohl Dr. Nasrallah und seine Familie kaum als solche bezeichnet werden können. Gershon fügte hinzu, Rachels Tod sei „das Ergebnis eines Unfalls, den sie selbst verschuldet hat“. Nach dem Prozess behauptete Corries Familie, dass wichtige Beweise im Rahmen einer laufenden Vertuschung zurückgehalten wurden. Wie die Jerusalem Post berichtete: „Unmittelbar nach dem Ende des Prozesses im Juli behauptete Corries Familie, dass wichtige Beweise – darunter mehrere Überwachungsbänder, die Farbaufnahmen von Ereignissen vor und nach dem Tod der Aktivistin zeigen – im Rahmen einer Vertuschung der Umstände ihres Todes zurückgehalten wurden. Die Farbaufnahmen wurden in einer Dokumentation von Channel 2 verwendet, aber die IDF hat nach Angaben der Familie bestritten, dass sie existieren.“

Aufgrund dieser zurückgehaltenen Beweise legten Herr und Frau Corrie im Mai 2014 Berufung gegen das Urteil ein, die im folgenden Jahr vom Obersten Gerichtshof Israels endgültig abgelehnt wurde. Heute kämpfen Craig und Cindy Corrie weiterhin für die Rechte der Palästinenser und gründeten 2003 die Rachel Corrie Foundation for Peace and Justice, um „die Bemühungen der Basis für Frieden und Gerechtigkeit weltweit zu unterstützen“. (Steven Plaut, ehemaliger Kolumnist der in New York ansässigen Zeitung The Jewish Press, beschrieb einmal Herrn und Frau Corrie als ein „Zwei-Personen-Anti-Israel-Propaganda-SWAT-Team“.

Der eigentliche Kampf, dem sich die Amerikaner gegenübersehen, ist kein Kampf zwischen Demokraten und Republikanern, unabhängig davon, was die Alex Joneses dieser Welt behaupten mögen. Wenn das menschliche Bewusstsein von politischen Parteien vereinnahmt wird – wie es seit 2016 in großem Umfang geschehen ist – werden Menschen häufig dabei beobachtet, wie sie aufgrund des Diktats der „Partei“ ihre schlimmsten Widersacher verteidigen. Viele Amerikaner stellen sich Donald Trump als eine Art Superhelden vor, der sich in einem heldenhaften Kampf befindet, um Amerika und die westliche Welt vor einer namenlosen, gesichtslosen globalistischen Kabale zu retten. In Wirklichkeit ist Trump ein streitsüchtiger Tölpel, der wild entschlossen zu sein scheint, den letzten Nagel in den Sarg Amerikas zu treiben, indem er ein pflichtbewusster Laufbursche für Netanjahu und den Staat Israel ist. In einem Land voller großspuriger MAGA-Neandertaler brauchen wir mehr Menschen mit der Integrität von Rachel Corrie. Nur mit einer ähnlichen Überzeugung und Entschlossenheit können wir jemals hoffen, den Tag zu erleben, an dem die Souveränität Amerikas wiederhergestellt wird und unsere Nation wieder als Licht für die Welt wahrgenommen wird. Möge Gott ihr Andenken segnen!

Rachel Aliene Corrie
10. April 1979 – 16. März 2003