Kategorie: Nachrichten

Von Jonathan Cook

Die Glut des Widerstands – in Gaza, im Irak, im Libanon, in Syrien, im Jemen – ist nicht ausgelöscht worden. Mit dem Angriff auf den Iran wird sie zu einem Feuer angefacht.

Es ist nahezu unmöglich, zumindest anhand der vorgebrachten Begründungen zu verstehen, was US-Präsident Donald Trump mit seinem und Israels offensichtlich illegalen Angriffskrieg gegen den Iran wirklich erreichen will.

Geht es darum, ein iranisches Atomwaffenprogramm zu zerstören, für das es nie konkrete Beweise gab und das Trump vor wenigen Monaten in einem früheren rechtswidrigen Angriff als „vollständig und gänzlich vernichtet“ bezeichnet hatte?

Oder soll Teheran dazu gezwungen werden, die Verhandlungen über sein Atomprogramm wieder aufzunehmen, die vorzeitig beendet wurden, als die USA ihren unprovozierten Angriff starteten – Verhandlungen, die notwendig geworden waren, weil Trump 2018 während seiner ersten Amtszeit das ursprüngliche Abkommen mit dem Iran aufgekündigt hatte?

Oder soll der Krieg den Iran zu größerer Flexibilität zwingen, obwohl Trump die Gespräche genau in dem Moment platzen ließ, als Oman, der Hauptvermittler, darauf bestand, dass Teheran fast alle derart hohen Forderungen Washingtons akzeptiert habe und ein Abkommen „in greifbarer Nähe“ sei?

Oder sollen die Luftangriffe die Iraner „befreien“, obwohl unter den ersten Opfern mindestens 165 Zivilisten in einer Mädchenschule waren, die meisten davon Kinder im Alter zwischen 7 und 12 Jahren?

Oder ist das Ziel, den Iran unter Druck zu setzen, damit er seine ballistischen Raketen aufgibt – die einzige Abschreckung, die er gegen Angriffe hat und die ihn völlig schutzlos gegenüber den böswilligen Absichten der USA und Israels zurücklassen würde?

Oder glaubte Washington, dass Teheran im Begriff war, zuerst zuzuschlagen, obwohl Pentagon-Beamte Mitarbeitern des Kongresses anvertraut haben, dass es keinerlei Hinweise auf einen bevorstehenden Angriff gab?

Oder ist das Ziel, das iranische Regime zu enthaupten, wie es die Angriffe mit der Ermordung des obersten Führers des Iran, Ali Khamenei, bereits erreicht haben? Wenn ja, zu welchem Zweck, da Khamenei so sehr gegen eine iranische Atombombe war, dass er ein religiöses Edikt, eine Fatwa, gegen deren Entwicklung erließ?

Könnte Khameneis Nachfolger – nachdem er gesehen hat, wie absolut unzuverlässig die USA und Israel sind, wie sie als Schurkenstaaten agieren, die sich nicht an das Völkerrecht halten – nun entscheiden, dass die Entwicklung einer Atombombe eine absolute Priorität ist, um die Souveränität des Iran zu schützen?

Keine klare Begründung

Es gibt keine klare Begründung aus Washington, da der Urheber dieses Angriffs weder im Weißen Haus noch im Pentagon zu finden ist. Dieser Plan wurde vor Jahrzehnten in Tel Aviv ausgeheckt.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu gab dies am Sonntag zu. Er triumphierte: „Diese gemeinsamen Anstrengungen ermöglichen es uns, das zu erreichen, was ich seit 40 Jahren angestrebt habe: das Terrorregime vollständig zu zerschlagen. Das ist mein Versprechen, und genau das wird geschehen.“

Diese vier Jahrzehnte waren übrigens auch der Zeitraum, in dem Netanjahu und andere israelische Politiker unaufhörlich davor warnten, dass Teheran nur noch wenige Monate von der Entwicklung einer Atombombe entfernt sei.

Netanjahu hat die ganze Zeit über denselben dringlichen, unsinnigen Vorwand für einen Angriff auf den Iran vorgebracht. Seit 40 Jahren wird jedes Jahr als die allerletzte Gelegenheit gepriesen, die „verrückten Mullahs“ daran zu hindern, eine Bombe zu erwerben – eine Bombe, die nie gebaut wurde.

Und währenddessen war Israels eigenes Arsenal an Atomwaffen, das nicht deklariert und daher auch nicht überwacht wurde, ein offenes Geheimnis.

Europa half Israel bei der Entwicklung seiner Bombe, während die USA wegschauten, selbst als israelische Führer eine selbstmörderische Doktrin vertraten, die als „Samson-Option“ bekannt ist und davon ausgeht, dass Israel lieber sein Atomarsenal zünden würde, als eine konventionelle militärische Niederlage zu erleiden.

Die Samson-Option lehnt implizit die Idee ab, dass irgendein anderer Staat im Nahen Osten eine Bombe erwerben und damit militärisch mit Israel gleichziehen darf.

Genau diese Prämisse hat jahrzehntelang die israelische Politik gegenüber Teheran bestimmt. Nicht weil der Iran eine Neigung zur Entwicklung einer Waffe gezeigt hätte. Auch nicht, weil seine angeblich „verrückten Mullahs“ so töricht wären, sie auf Israel abzufeuern, sollten sie jemals in ihren Besitz gelangen.

Nein, es gab andere Gründe. Weil der Iran der größte und einheitlichste Staat in der Region ist, mit einer reichen Geschichte, einer starken kulturellen Identität und einer beeindruckenden intellektuellen Tradition. Weil der Iran wiederholt gezeigt hat – sei es unter säkularen oder religiösen Führern –, dass er nicht bereit ist, sich der kolonialen Herrschaft des Westens und Israels zu unterwerfen.

Und weil er von schiitischen Religionsgemeinschaften in Nachbarländern – Irak, Libanon, Syrien, Jemen –, die sich in der Vergangenheit ebenfalls geweigert haben, sich der israelischen Vorherrschaft zu beugen, als Quelle der Autorität und Führung angesehen wird.

Israel befürchtete, dass es, sollte der Iran Nordkorea nacheifern und Atomwaffen erwerben, seine Rolle als nützlichster militarisierter Vasallenstaat des Westens im ölreichen Nahen Osten verlieren würde.

Ohne die Möglichkeit, seine Nachbarn zu terrorisieren, religiöse Spaltungen zu schüren und die imperiale Macht der USA in der Region zu stärken, würde Israel seine Daseinsberechtigung verlieren. Es würde zum ultimativen weißen Elefanten werden.

Die israelischen Führer – die sich an endlosen Militärsubventionen, die von den US-Steuerzahlern finanziert wurden, bereichert hatten und die Erlaubnis erhielten, die Ressourcen der Palästinenser zu plündern – würden niemals freiwillig von ihrem lukrativen Geschäft zurücktreten.

Aus diesem Grund ist der Iran selten aus Israels Blickfeld geraten.

„Geburtswehen“

Das Ausmaß der außergewöhnlichen Täuschung Israels hinsichtlich der Rechtfertigung eines Krieges gegen den Iran lässt sich anhand eines Vergleichs mit der Täuschung der Regierung von George W. Bush bei der Einleitung ihrer Invasion im Irak im Jahr 2003 ermessen.

Der Irak war ein weiterer starker Militärstaat – wenn auch aufgrund seiner tiefen konfessionellen und ethnischen Spaltungen von Natur aus fragiler –, von dem Israel befürchtete, dass er nukleare Fähigkeiten entwickeln könnte, die seinen Status als Platzhirsch zerstören würden.

Im Vorfeld dieses illegalen Krieges – erneut bejubelt von Israel – behauptete Bush, der irakische Staatschef Saddam Hussein verfüge über große geheime Lagerbestände an Massenvernichtungswaffen, die noch aus der Zeit vor der Einführung des Waffeninspektionsregimes der Vereinten Nationen im Jahr 1991 stammten.

Die Inspektoren, die in Irak weitreichende Befugnisse genossen, hielten dies für unwahrscheinlich. Sie wiesen auch darauf hin, dass selbst wenn einige der bekannten chemischen Waffen des Irak ihren Inspektionen entgangen wären, diese inzwischen so alt wären, dass sie sich in „harmlosen Schleim“ verwandelt hätten.

Nach der Invasion wurden niemals Massenvernichtungswaffen gefunden. Dennoch glaubten westliche Politiker und Medien bereitwillig an diese große Lüge. Zumindest in diesem Fall konnten sie behaupten, dass sie nur wenige Monate Zeit gehabt hätten, um die Glaubwürdigkeit der Behauptungen zu überprüfen.

Im Fall des Iran hingegen hatten Politiker und Medien 40 Jahre Zeit, um die Plausibilität der Behauptungen Israels zu untersuchen und abzuwägen. Sie hätten längst erkennen müssen, dass Netanjahu ein völlig unzuverlässiger Berichterstatter über eine angebliche iranische „Bedrohung“ ist.

Und dabei ist noch nicht einmal berücksichtigt, dass er auch ein flüchtiger Kriegsverbrecherverdächtiger ist, der seit mehr als zwei Jahren über die genozidale Zerstörung Gazas durch Israel lügt. Niemand sollte einem Wort glauben, das aus seinem Mund kommt.

Wie die anhaltende Auslöschung Gazas und die frühere Besetzung des Irak ist auch der aktuelle Angriff auf den Iran eine weitere kriminelle Koproduktion der USA und Israels – tatsächlich eine Fortsetzung desselben Projekts.

Das Verkaufsargument ist klar.

Netanjahu spricht davon, das „Terrorregime zerschlagen“ zu wollen, so wie er zuvor davon sprach, die Hamas in Gaza „auszulöschen“.

Trump behauptet ebenfalls, ein besiegter Iran sei der Schlüssel zu einem „völlig anderen Nahen Osten“. Nach dem Beginn der Luftangriffe am Wochenende forderte er die Iraner auf, ihre „unterdrückerische Theokratie“ zu stürzen und einen „freien und friedenssuchenden Iran“ aufzubauen.

All dies soll Fantasien über die Gestaltung eines neuen Nahen Ostens widerspiegeln, die Israel und seine ideologischen Vertreter in Washington – bekannt als Neokonservative oder Neocons – seit mehr als einem Vierteljahrhundert, noch vor den vergeblichen Invasionen in Afghanistan und im Irak, verbreiten.

Condoleezza Rice, Bushs Außenministerin, sprach 2006 von schmerzhaften „Geburtswehen“, die die Region erdulden müsse, während das US- und das israelische Militär als Hebammen für diese neue Ära fungierten.

Beim ersten Anlauf scheiterte der Plan schnell. Die US-Truppen konnten den heftigen Widerstand der Iraker nicht überwinden. Afghanistan wurde langsam von den Taliban von den US-amerikanischen und britischen Besatzern zurückerobert. Und die Hisbollah versetzte Israel einen schweren Schlag, als es 2006 versuchte, den Südlibanon wieder zu besetzen.

Dennoch war die erste Runde ein Horrorszenario. Sie beinhaltete die Massenvernichtung der Bevölkerung in der gesamten Region durch die USA und Israel. Es wurden spezielle geheime US-Militärstandorte eingerichtet, an denen Folter an der Tagesordnung war. Das Völkerrecht wurde mit Füßen getreten. Und die Vertreibung von Millionen von Menschen durch den Krieg trieb sie nach Europa und schürte den Aufstieg einer immigrantenfeindlichen extremen Rechten.

Der Mythos vom „Regimewechsel“

Die zweite Runde, auf deren Beginn Israel und die Neokonservativen seitdem ungeduldig gewartet haben, würde noch viel schlimmer werden.

Der Moment kam Ende 2023, als die Hamas einen tödlichen eintägigen Ausbruch aus dem Konzentrationslager Gaza unternahm, in dem Palästinenser – zu diesem Zeitpunkt etwa 2,3 Millionen – seit Jahrzehnten von Israel gefangen gehalten wurden.

Israel beharrte auf seinem Recht auf „Vergeltung“ und startete eine genozidale Kampagne mit wahllosen Luftangriffen. Die winzige Küstenenklave wurde dem Erdboden gleichgemacht, viele Zehntausende – wahrscheinlich sogar Hunderttausende – Palästinenser wurden getötet, und die gesamte Bevölkerung wurde obdachlos und mittellos zurückgelassen.

Aber diese Verwüstung – genau wie Israels parallele Kampagne, die Bevölkerung Gazas auszuhungern – war nicht einfach eine Reaktion auf den Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023, auch wenn es tabu war, etwas anderes zu behaupten.

Israel hatte schon lange einen Plan zur „Neugestaltung“ des Nahen Ostens, der sogar noch vor Netanjahus Machtübernahme entstand.

Es ist noch unklar, inwieweit Israels Vorlage für einen transformierten Nahen Osten mit der Washingtons übereinstimmt, obwohl Analysten in der Regel beide lose als „Regimewechsel“ bezeichnen. Aber das ist eine Fehlbezeichnung. Selbst für Washington schließt ein Regimewechsel die Einsetzung eines demokratischen Führers aus, der den Willen des iranischen Volkes vertritt.

Kriegsminister Pete Hegseth, der im Irak gedient hat, war ehrlicher als seine Vorgänger, als er die Vorstellung zurückwies, dass dieser illegale Angriff etwas Gutes bewirken würde.

„Keine dummen Einsatzregeln, kein Sumpf des Nation-Building, keine Demokratieübungen, keine politisch korrekten Kriege“, sagte er gegenüber Reportern.

Es gibt gute Gründe für diese Abneigung. Als der Iran Anfang der 1950er Jahre das letzte Mal eine demokratische Regierung hatte, empörte sein säkularer, sozialistischer Premierminister Mohammad Mossadegh den Westen, indem er die iranische Ölindustrie zum Wohle der Iraner verstaatlichte.

Die Operation Ajax der CIA stürzte ihn 1953 und setzte den brutalen Mohammad Reza Pahlavi wieder als Monarchen oder Schah ein, wodurch die USA und Großbritannien die Kontrolle über das iranische Öl zurückgewinnen konnten.

Die Gegenreaktion ließ 26 Jahre auf sich warten. Islamische Geistliche nutzten die Welle des Volkshasses gegen die USA und den von Israel unterstützten Schah, um ihre Revolution zu starten.

Eine verstörte Minderheit

Washington würde zweifellos einen „Regimewechsel“ in Form der Einsetzung von Reza Pahlavi, dem ältesten Sohn des Schahs, als neuen autokratischen Marionettenherrscher des Westens begrüßen.

Auch Israel wäre mit diesem Ergebnis wohl zufrieden.

Aber niemand in Washington oder Tel Aviv glaubt wirklich, dass der Iran durch Bombenangriffe dazu gebracht werden kann, die Rückkehr eines grausamen Marionettenherrschers wie des Schahs zu akzeptieren.

Alles, was die USA bisher beweisen konnten, ist das Offensichtliche: dass eine große Zahl von Iranern zu Protesten auf die Straße getrieben werden kann, wie es Ende Dezember der Fall war, wenn sie und ihr Land durch anhaltende und gnadenlose US-Wirtschaftssanktionen bis zur Unerträglichkeit verarmt sind.

Aber ungeachtet der Andeutungen westlicher Politiker und Medien sind die Iraner, die wütend darüber sind, in die Armut getrieben worden zu sein, weder eine kohärente politische Bewegung, noch sind sie empfänglich für Bitten jener US-Eliten, die ihr Land über Jahre hinweg in den Bankrott getrieben haben.

Wenn die Vorstellung, dass eine iranische Opposition kurz davor steht, die Macht zu übernehmen, plausibel erscheint, dann nur, weil die westlichen Medien ihr Publikum mit zwei wahrscheinlich falschen Behauptungen vorbereitet haben.

Erstens, dass das iranische Regime keine Unterstützung durch die Massen hat. Und zweitens, dass diejenigen, die protestieren, ausschließlich ihre eigenen Herrscher für ihre Notlage verantwortlich machen, anstatt einen Teil ihrer Wut auch den externen Akteuren zu widmen, die sich böswillig in ihr Leben einmischen.

Einige wenige wohlhabende iranische Exilanten – diejenigen, die erneut davon profitieren wollen, das Silberbesteck des Iran an die kolonialen Herren des Westens zu verkaufen – mögen aus der Sicherheit westlicher Fernsehstudios heraus die Bombardierung iranischer Schulkinder bejubeln. Es wäre jedoch unklug, anzunehmen, dass sie mehr als eine kleine, verstörte Minderheit darstellen.

Maga-Unruhen

Im Gegensatz zu dem Durcheinander, das in Washington durch die Notwendigkeit, die US-Öffentlichkeit zu beschwichtigen, verursacht wird, ist Israels langfristiger Plan zur „Neugestaltung“ des Nahen Ostens klar und deutlich.

In Tel Aviv besteht kein Interesse an einem „Regimewechsel“, es sei denn, das neue Regime ist bereit, sich – wie die Golfstaaten – Israel als regionaler Oberherr unterzuordnen.

Da dies unwahrscheinlich ist, strebt Israel eher einen „Regimesturz“ oder „Regimekollaps“ an: die vollständige Zerstörung der iranischen Infrastruktur, die Auflösung aller staatlichen und militärischen Autoritäten und die Schaffung eines Machtvakuums, in dem Israel rivalisierende Akteure manipulieren und einen permanenten und lähmenden Bürgerkrieg schüren kann.

Kommt Ihnen das bekannt vor?

Das liegt daran, dass der Angriff auf den Iran mit derselben katastrophalen US-Militärstrategie übereinstimmt, die Israels neokonservative Verbündete in Washington bei den Angriffen auf Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und Jemen vor Oktober 2023 verfolgt haben.

Trump wurde gerade deshalb an die Macht gebracht, weil er versprochen hatte, die „ewigen Kriege“ – Kriege für Israel – zu beenden, die im gesamten Nahen Osten Chaos verursacht und direkt neue Formen des militanten islamischen Extremismus, von Al-Qaida bis zum Islamischen Staat, genährt haben.

Verständlicherweise ist seine Maga-Bewegung nun wegen des Angriffs auf den Iran in Aufruhr.

Aber Trump, der wahlpolitisch von den Stimmen der vehement pro-israelischen christlichen Evangelikalen abhängig ist und finanziell von großen Israel-Spendern wie Miriam Adelson, würde niemals weit von der bestehenden Strategie abweichen.

Seit Oktober 2023 hat Israel mit Unterstützung der Biden-Regierung seine Kriege zur Stürzung von Regimes in Gaza, im Libanon und erneut in Syrien geführt. Jedes dieser Länder ist nun militärisch geschwächt und kaum noch regierbar.

Trump hatte keine Einwände gegen diese Kriege – deren Hauptzweck darin bestand, den Weg für die Isolierung des Iran von seinen regionalen Verbündeten zu ebnen, sodass das Land für den aktuellen Angriff ausreichend exponiert war.

Dies folgte einem völlig vorhersehbaren Drehbuch, wie der Vier-Sterne-General Wesley Clark bereits 2007 zugab. Kurz nach dem Anschlag auf die Zwillingstürme 2001 wurde ihm ein geheimes Briefing-Papier für einen Plan des Pentagon vorgelegt, sieben Länder „zu Fall zu bringen“, beginnend mit dem Irak und endend mit dem Iran.

Pakt mit dem Teufel

Was Washingtons westliche Verbündete betrifft, so mögen sie sich insgeheim unwohl fühlen, weil sie sichtbar mit einem weiteren illegalen Krieg der USA und Israels in Verbindung gebracht werden. Aber indem sie mehr als zwei Jahre lang den Völkermord in Gaza unterstützt haben, haben sie bereits ihren Pakt mit dem Teufel geschlossen. Jetzt gibt es kein Zurück mehr.

Aus diesem Grund haben sich Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Kanada und Australien pflichtbewusst hinter die Trump-Regierung gestellt, als das Chaos begann.

Die erste Reaktion von Mark Carney, dem kanadischen Premierminister, bestand darin, seine Worte aus Davos im Januar zurückzunehmen: Dort hatte er gesagt, es sei an der Zeit, dass „Mittelmächte“ wie die seine aufhörten, „in einer Lüge“ der von den USA angeführten Wohlwollenheit zu leben, und stattdessen ihre eigene strategische Autonomie etablierten, um eine ehrlichere Außenpolitik zu betreiben.

Carney gab am Wochenende eine Erklärung ab, in der er Kanadas volle Unterstützung für den eklatant illegalen Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran bekundete – was nach internationalem Recht als „schwerstes internationales Verbrechen“ definiert ist –, nur um dann angesichts der heftigen Reaktionen im eigenen Land wieder zurückrudern zu müssen.

Der britische Premierminister Keir Starmer hat Trump unterdessen die Schlüssel zu britischen Luftwaffenstützpunkten übergeben, was er doppelzüngig als „defensive Zwecke“ bezeichnet.

Jemand muss Starmer, dem einst berühmten Menschenrechtsanwalt, erklären, dass man einen Angriffskrieg nicht „defensiv” unterstützen kann. Damit wird man selbst zum Angreifer.

Der Zeitplan für den Plan des Pentagons zur Stürzung des Regimes aus dem Jahr 2001, den General Clark gesehen hatte, lautete „sieben Länder in fünf Jahren”. Wie die Ereignisse ein Vierteljahrhundert später gezeigt haben, war dieses Szenario völlig unrealistisch.

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die USA oder Israel heute einen klareren Einblick haben als 2001, wie sich dies entwickeln wird. Die einzige Gewissheit ist, dass es nicht nach Plan verlaufen wird.

Israel hat das winzige Gaza von der Landkarte getilgt, aber die Hamas steht noch immer und hat die Kontrolle über die Trümmer, zweifellos erfüllt von noch intensiverer Wut und Rachegelüsten.

Der Iran ist ein weitaus größeres Problem als Gaza oder alle anderen bisherigen Ziele israelisch-amerikanischer Angriffe.

Die Glut des Widerstands – in Gaza, im Irak, im Libanon, in Syrien, im Jemen und möglicherweise an neuen Orten wie Bahrain – ist nicht ausgelöscht worden. Und jetzt, mit dem Angriff auf den Iran, wird sie mit jedem neuen Verbrechen, jeder neuen Empörung, jeder neuen Gräueltat zu einem Feuer angefacht.

Die “Achse des Widerstands”, die größte Militärmacht im Nahen Osten, ist plötzlich verschwunden. Wir müssen uns der ideologischen Gründe für ihren Zerfall bewusst werden. Was sie geworden ist, hatte nichts mehr mit dem zu tun, was sie bei ihrer Gründung war. Wir müssen ihre Fehler hinterfragen, um nicht länger unter den Folgen leiden zu müssen.

Patrick Wood

Achten Sie genau auf meine jüngsten Artikel, insbesondere auf Gaza Emerges As The First Controlled Experiment For Technocracy. Dieser legt die dunkle Unterseite der Technokratie offen und verleiht der Phrase „Du wirst nichts besitzen“ eine konkrete Bedeutung. Das Endspiel der Technokratie ist für jeden sichtbar, der bereit ist hinzuschauen. Gemeinsam mit meiner Co-Autorin Courtenay Turner haben wir in The Final Betrayal: How Technocracy Destroyed America den Boden aufgebrochen und die Saat gelegt, um den größten Eigentumsraub in der Geschichte der Welt zu erkennen. Wenn Sie das Buch noch nicht gelesen haben, tun Sie es jetzt.

Im Jahr 2016 veröffentlichte das Weltwirtschaftsforum eine inzwischen berüchtigte Werbekampagne mit dem Titel „8 Predictions for the World in 2030“. Unter den Vorhersagen stach eine mit erschreckender Klarheit hervor: „Du wirst nichts besitzen. Und du wirst glücklich sein.“ Der Aufschrei ließ nicht lange auf sich warten, und das WEF beeilte sich, die Aussage als lediglich ein mögliches „Szenario“ unter vielen umzudeuten. Doch der Schaden war bereits angerichtet – nicht weil die Aussage schockierend war, sondern weil sie ehrlich war. Sie beschrieb in schlichten Worten das operative Endziel eines Systems, das seit fast einem Jahrhundert aufgebaut wird. Die Frage war nie, ob sie es ernst meinten. Die Frage war, wie sie es umsetzen wollten.

Die meisten Menschen interpretierten die Erklärung des WEF durch eine Linse des 20. Jahrhunderts: Regierungen würden Eigentum beschlagnahmen, der Kommunismus würde in neuen Gewändern zurückkehren, und schwerbewaffnete Bürokraten würden an Türen klopfen. Doch das verkennt grundlegend die Raffinesse des Mechanismus, der heute eingesetzt wird. Die Architekten dieses Systems brauchen keine grobe Enteignung. Sie bauen etwas weit Eleganteres – eine Welt, in der Eigentum selbst zu einem bedeutungslosen Konzept wird, ersetzt durch tokenisierte Zugriffsrechte, die über digitale Plattformen verwaltet werden, die kein Einzelner kontrollieren oder verlassen kann.

Der Wiederaufbau Gazas nach der Verwüstung der jüngsten Konflikte bietet eine beunruhigende Fallstudie dafür, wie dieses System geschaffen wird. Der Vorschlag, den Stablecoin USD1 von World Liberty Financial als primäre Zahlungsinfrastruktur für Gaza einzusetzen, kombiniert mit der Tokenisierung der Vermögenswerte und Einnahmequellen Gazas, stellt möglicherweise den ersten „Greenfield“-Einsatz einer vollständig integrierten digitalen Kontrollökonomie für eine definierte Bevölkerung dar. Was in Gaza geschaffen wird, wird nicht in Gaza bleiben.

Das System beruht auf drei miteinander verzahnten Ebenen. Die erste ist die Währungsebene – ein programmierbarer digitaler Dollar wie USD1, der Bargeld und das traditionelle Bankensystem ersetzt. Jede Transaktion wird sichtbar, nachvollziehbar und – entscheidend – an Bedingungen gebunden, die vom Plattformbetreiber festgelegt werden. Anders als Bargeld, das anonym und unmittelbar übertragbar ist, kann ein programmierbarer Stablecoin so gestaltet werden, dass er einschränkt, was Sie kaufen, wo Sie es kaufen, wann Sie es kaufen und von wem. Die Währung hört auf, ein neutrales Tauschmittel zu sein, und wird zu einem Instrument der Verhaltenskontrolle.

Die zweite Ebene ist die Tokenisierung. Wenn World Liberty Financial oder ein ähnliches Unternehmen reales Eigentum – Land, Gebäude, Infrastruktur, Unternehmen oder landwirtschaftliche Produktion – tokenisiert, werden greifbare Vermögenswerte in digitale Tokens auf einer Blockchain umgewandelt. Befürworter der Tokenisierung feiern dies als „Demokratisierung“, weil gewöhnliche Menschen Bruchteile von Vermögenswerten erwerben können, die sie sich niemals vollständig leisten könnten. Eine Familie in Gaza, die niemals ein Gebäude kaufen könnte, kann nun 0,003 Prozent davon besitzen. Doch Bruchteilseigentum ist kein Eigentum in einem historisch oder rechtlich sinnvollen Sinne. Sie können nicht in Ihrem Bruchteil wohnen. Sie können ihn nicht als Familienerbe an Ihre Kinder weitergeben. Sie können ihn nicht verbessern, verteidigen oder darüber verfügen. Sie halten ein spekulatives Finanzinstrument, das vollständig innerhalb der Regeln einer Plattform existiert, die Sie nicht gebaut haben und nicht beeinflussen können. Wenn der Plattformbetreiber entscheidet, den Token zu entfernen, den Smart Contract zu ändern oder den Zugang zu widerrufen, verschwindet Ihr „Eigentum“.

Die dritte Ebene ist die digitale Identität. Wenn eine biometrische oder auf Zugangsdaten basierende digitale ID erforderlich ist, um auf die Währungsplattform und den tokenisierten Vermögensmarkt zuzugreifen, wird jeder Teilnehmer zu einer bekannten, verfolgbaren und zugelassenen Einheit innerhalb des Systems. Der Zugang zu Eigentum, Handel und wirtschaftlicher Teilhabe wird davon abhängig, dass man innerhalb dieses Identitätssystems den richtigen Status behält. Das Zusammenwirken dieser drei Ebenen – programmierbares Geld, tokenisierte Vermögenswerte und digitale Identität – erzeugt ein geschlossenes System, in dem nichts beschlagnahmt werden muss, weil nichts jemals wirklich besessen wurde. Das Wort „besitzen“ verliert einfach seine Bedeutung.

Das ist keine neue Idee. Tatsächlich ist sie sehr alt und nur in neue Technologie gekleidet. In meinem Buch Technocracy Rising habe ich dokumentiert, wie die ursprüngliche Technokratiebewegung der 1930er Jahre vorschlug, das Preissystem und das Privateigentum durch ein energie-basiertes Zuteilungssystem zu ersetzen, das von Ingenieuren und technischen Experten verwaltet wird. Bürger würden „Energiezertifikate“ erhalten – nicht übertragbare, automatisch verfallende Einheiten, die Konsum verfolgen und Verteilung steuern. Es gäbe kein Privateigentum, keine Ersparnisse und keine Vermögensanhäufung. Jede Ressource würde zentral überwacht und entsprechend den Effizienzberechnungen der Technokraten zugeteilt.

Die Parallelen sind unübersehbar. USD1 ist das Energiezertifikat – digitalisiert, programmierbar, nachverfolgbar und potenziell an Verfallsdaten oder Bedingungen gebunden. Tokenisierte Vermögenswerte sind die technokratische Abschaffung des Privateigentums, verpackt in die Sprache finanzieller Innovation. Digitale Identität ist die Überwachungsarchitektur, die jeden Einzelnen unauflöslich an das System bindet, ohne Möglichkeit des Ausstiegs. Was die ursprünglichen Technokraten im Zeitalter von Lochkarten und Rechenschiebern nur erträumen konnten, können ihre intellektuellen Nachfolger heute mit Blockchain, Biometrie und künstlicher Intelligenz umsetzen.

Unter diesen Entwicklungen verläuft eine Bruchlinie, die letztlich theologischer Natur ist. Der biblische Schöpfungsbericht besagt, dass Menschen, geschaffen nach dem Bild Gottes, die Herrschaft über die Erde erhalten haben. Diese Herrschaft umfasst auch die Verantwortung über Eigentum – Land, Ressourcen und die Früchte der Arbeit. Das mosaische Gesetz nahm Eigentumsrechte so ernst, dass selbst Gottes eigenes Umverteilungsinstrument, das Jubeljahr, Eigentum an die ursprünglichen Familien zurückgab, anstatt es unter staatlicher Kontrolle zu zentralisieren. Das Gebot „Du sollst nicht stehlen“ setzt die Legitimität und Heiligkeit privaten Eigentums voraus. Eigentum ist im biblischen Verständnis nicht nur eine wirtschaftliche Regelung; es ist Ausdruck der Würde von Menschen, die im Bild Gottes geschaffen wurden und die ihnen übertragene Herrschaft ausüben.

Das Tokenisierungsmodell stiehlt Eigentum nicht. Es tut etwas Radikaleres – es löst das Konzept vollständig auf. Wenn alles, was Sie „haben“, als Berechtigungstoken auf der Plattform eines anderen existiert, unter den Bedingungen von Smart Contracts und Plattformregeln, dann ist die Beziehung zwischen Menschen und der materiellen Welt grundlegend durchtrennt. Sie sind kein Verwalter mehr, der Herrschaft ausübt. Sie sind ein Nutzer, der eine Dienstleistung konsumiert. Der Übergang vom Eigentümer zum Nutzer ist nicht nur wirtschaftlich; er ist anthropologisch. Er definiert neu, was ein Mensch in seiner Beziehung zur Schöpfung ist.

Das ist die wahre Bedeutung von „du wirst nichts besitzen“. Es ging nie um Beschlagnahmung. Es ging um Neudefinition. Das Ziel besteht darin, ein System zu schaffen, in dem die Infrastruktur des wirtschaftlichen Lebens Eigentum unmöglich macht – nicht illegal, sondern strukturell nicht existent. Sie haben vielleicht weiterhin ein Dach über dem Kopf. Sie werden weiterhin essen. Sie können sich vielleicht weiterhin von Ort zu Ort bewegen. Doch jede dieser Funktionen wird über eine digitale Plattform vermittelt, die Sie nicht kontrollieren, nach Regeln, die Sie nicht festgelegt haben, und zugänglich nur solange Sie Bedingungen erfüllen, über die Sie nicht verhandeln können. Das ist keine Freiheit. Das ist kein Wohlstand. Es ist das raffinierteste System menschlicher Verwaltung, das je entwickelt wurde – und es wird gerade jetzt an der verletzlichsten verfügbaren Bevölkerung getestet.

Wer Augen hat zu sehen, sollte Gaza sehr genau beobachten. Was dort geschieht, ist ein Bauplan – kein lokales Experiment, sondern eine Vorlage für die Welt.

Leider sehen wir Präsident Trump an der Spitze der Erz-Technokraten mit dem Board of Peace und seinem Unternehmen World Liberty Financial. Gemeinsam treiben sie die Welt aus einem schuldenbasierten Wirtschaftssystem in ein vermögensbasiertes System, das wie ein digitaler Gulag kontrolliert wird.

Der UN-Berater Arthur Dahl ist überzeugt, dass eine neue große Krise die Vereinten Nationen grundlegend verändern könnte – hin zu einer Weltorganisation, die besser zur Gegenwart passt. Die Frage stellt sich, ob der aktuelle Konflikt mit Iran ein möglicher Auslöser für eine solche Transformation sein könnte.

Der schwedische Forscher und Autor Jacob Nordangård hat gerade das Manuskript seines neuen Buches The Digital World Brain: Our Common Agenda and the Pact for the Future an die Druckerei geschickt. Darin beschreibt er die Vision eines „aufgerüsteten“ Systems der Vereinten Nationen, das aus der Asche der scheiternden bestehenden Weltordnung entstehen soll.

In einem Kapitel mit dem Titel The Pact for the Future bezieht sich Nordangård auf Diskussionen mit Arthur Dahl, dem Präsidenten des International Environment Forum und Mitgewinner des New Shape Prize. Dahl spricht darin über die Möglichkeit, dass ein neues, verheerendes Ereignis – ähnlich wie die Weltkriege im 20. Jahrhundert – als Katalysator für eine Neugründung der globalen Ordnung dienen könnte. Der Erste Weltkrieg führte bekanntlich zum Völkerbund, der Zweite Weltkrieg zu den Vereinten Nationen. Eine zukünftige Krise, so Dahl, könnte eine reformierte, „zeitgemäße“ UNO hervorbringen.

Er warnte zugleich, dass das gegenwärtige System am Rande des Zusammenbruchs stehe:

„Wir steuern auf eine weitere große Krise zu, die das ganze System kollabieren lassen könnte – die Frage ist, was danach aufgebaut wird.“

In einer besonders umstrittenen Passage bemerkte Dahl provokativ, ein „nuklearer Winter“ könnte – so zynisch es klinge – die Erde vorübergehend abkühlen und damit den Klimawandel bremsen.

Nordangårds Buch, ursprünglich 2022 auf Schwedisch erschienen, erscheint nun in einer erweiterten und hochwertigen englischen Ausgabe mit neuen Kapiteln und aktualisierten Informationen. Die deutsche Ausgabe unter dem Titel Die Digitale Weltkontrolle soll am 21. April bei Etica Media erscheinen und kann bereits vorbestellt werden.

Die deutsche Ausgabe, Die Digitale Weltkontrollewird am 21. April veröffentlicht. Vorbestellen unter Medienethik.

Von amarynth

Historische Fingerhüte, eine russische Sichtweise, übersetzt mit Yandex. Es gibt einige überraschende Übersetzungen, aber im Großen und Ganzen können wir alles verstehen.

Die neun Tage der Aggression gegen den Iran sind vorbei, und der Nebel lichtet sich nicht besonders, aber einige Dinge werden klarer. Ich beginne mit allgemeinen Punkten, die selbst für Laien und Hausfrauen offensichtlich sind (wenn sie in den letzten vier Jahren „Historische Fingerhüte” gelesen haben, haben sie natürlich eine Militärakademie hinter sich). Spaß beiseite, beachten wir Folgendes:

Der Blitzkrieg der Epstein-Koalition wurde zur Hälfte vereitelt. Die geniale Idee, die persische Militär- und Politikführung zu enthaupten, ist gescheitert, und die von den Propagandisten der Boulevardpresse erhoffte viertägige Blitzkampagne ist nicht zustande gekommen. Jetzt haben wir vier Wochen, 100 Tage, „bis zum Herbst“ und „so lange wie nötig“, wenn wir den stammelnden Reden glauben, die täglich aus dem Oval Office kommen.

Auf jeden Fall ist die operative Planung der Yankees und Juden unter die Wasserlinie gesunken und gescheitert. Vor allem nach der Zerstörung aller Marinestützpunkte, an denen die Flugzeugträgergruppen der US-Marine im Persischen Golf gewöhnlich auftanken und ihre Munition auffüllen konnten, da sie ihre Mk 41 Universalmodularcontainer-Werfer auf See nicht nachladen können. Das gleiche Schicksal ereilte die Luftwaffenstützpunkte, die seit Jahrzehnten der Stolz der Golfaraber waren.

Der erste Angriff auf den Iran war beeindruckend und stand in der besten Tradition einer strategischen Luftoffensive aus zwei Umgebungen. Die Ziele konnten nach der heimtückischen Ermordung von Rahbar und fast der gesamten militärischen Führungsspitze des Verteidigungsministeriums, des Generalstabs, der IRGC und der paramilitärischen Miliz Basij als halbwegs erreicht betrachtet werden. Insgesamt handelte es sich um 40 hochrangige Offiziere und ein Dutzend Politiker, aber wie üblich … am Ende der Woche begannen einige wieder aufzuerstehen, wie der ehemalige Präsident Mahmoud Ahmadinejad.

Epsteins Synagoge berichtete über die „vollständige Zerstörung der iranischen Nuklearprogramm-Anlagen”, lieferte jedoch keine objektive Bestätigung dafür. Infolge dieses Vorfalls begannen strategische jüdische und amerikanische Drohnen vom Himmel zu fallen. Anstatt Live-Streams direkt an CNN zu übertragen, wie es während des 12-tägigen Krieges im Jahr 2025 der Fall war. Außerdem gibt es keine Informationen über die „erfolgreiche Zerstörung des iranischen Raketenprogramms und Luftabwehrsystems”.

Es gibt keine Sommerausflüge auf den Köpfen der Perser durch israelische Kämpfer und amerikanische Strategen Northrop B-2 „Spirit“, was von den voreiligen lauten Aussagen „Die Koalition hat die vollständige Luftüberlegenheit errungen“ spricht. Versuchen Sie zunächst, den Persern das „Operative“ herauszuknabbern, aber solche Aufgaben sind in der zweiten Phase lösbar.

Bislang haben wir ruhig festgestellt, dass die Iraner ihre begrenzten Luftabwehrsysteme auf unbekannte Positionen verteilt haben, um bestimmte strategische Einrichtungen zu schützen. Nach Berichten vom Boden aus sind Flugabwehrraketensysteme im Südosten des Iran recht dicht im Einsatz.

Warum haben sie den ersten und verheerendsten Schlag gegen ihre eigenen Vorgesetzten verpasst … Ich wage eine Vermutung. Die Yankees waren gut vorbereitet und kamen unter dem Schutz einer EW-Luftflotte und einer gemischten Feuerkraft-Luftflotte.

Dies ist die unangenehme Seite der strategischen Luftoffensive der Yankees für jede Nation (mit Ausnahme des geliebten Mutterlandes), bei der zwei Luftgeschwader in voller Stärke (mit jeweils einem Dutzend EF-111A Ravens und fünf EA-37B Compass Calls) den Weg für drei gemischte Geschwader von F-16 und F-4G ebnen.

Eine solche Armada, die mit Gruppenausrüstung überladen ist, ist in der Lage, die elektronischen Luftabwehrsysteme des Feindes in zwei 80 Kilometer breiten und 120 bis 150 Kilometer tiefen Luftabwehr-Durchbruchzonen zu stören und zu zerstören. Oder sogar noch breiter und tiefer, da die Aufklärungs- und elektronischen Kampfflugzeuge der israelischen Luftwaffe am persischen Himmel gesichtet wurden. Dies hat für Überraschung gesorgt und einen mächtigen und präzisen elektronischen Luftangriff ermöglicht.

Dennoch war der freie Flug der Luftwaffe der Synagoge nach dem D-Day nicht so erfolgreich. Die wichtigsten Kommando- und Kontrollzentren der iranischen Streitkräfte blieben einsatzfähig. Gemessen an dem fast sofortigen Vergeltungsschlag am ersten Tag der Aggression waren sie dezentralisiert. Ohne auf Befehle aus dem enthaupteten Teheran zu warten, begannen sie, den Angriff abzuwehren.

Dies sind die grundlegenden Planungsprinzipien für jedes große Land. Die Präsenz von Militärbezirken, die sich sofort in Fronten (operative Militäreinheiten) verwandeln, die nach vorab festgelegten Plänen operieren. Nach dem ersten Schuss des Feindes.

Nach dem ersten Tag des Krieges weigerten sich erfahrene Experten, den prahlerischen Berichten der mit Müll überfüllten Medien zu glauben. Der Iran ist ein riesiges Land mit einer großen und gut entwickelten Streitmacht. Tatsächlich wurden die Streitkräfte bereits im Januar aus ihren Kasernen abgezogen, als sich die inneren Unruhen auf zwei Drittel der großen Städte des Landes ausweiteten. Die meisten von ihnen kehrten nicht in ihre Kasernen zurück, sondern entschieden sich für den Felddienst. Es wäre schwierig, eine so große Streitmacht zu finden und anzugreifen.

Die persischen Vergeltungsraketen und unbemannten Drohnenangriffe gegen Israel und die gesamte amerikanische Militärinfrastruktur in der Region sprechen für sich. Im Laufe einer Woche flogen weiterhin Raketen und Drohnen auf den Feind zu, was auf die Existenz vorbereiteter Abschussstellen mit gut durchdachter Logistik und schnellem Einsatz von Abschussvorrichtungen hindeutet. Als jedoch die „Lageerkennung” der Yankees plötzlich ein Ende fand, nachdem mehrere Schlüsselelemente des kontinuierlichen Radarfeldes über dem gesamten Nahen Osten und Westasien aus dem flammenden Chat entfernt worden waren, begann der eigentliche Spaß. Ausgedrückt in langweiligen Sekunden der Luftabwehrreaktion.

Hatten die israelischen und amerikanischen Raketen- oder luftgestützten Flugabwehr-Abfangjäger im Sommer 2025 noch etwa sieben bis neun Minuten Zeit, um sich zu kratzen und die Flugbahn der abgefeuerten persischen ballistischen Rakete mit einer Genauigkeit von einem Tausendstel Grad in der Endphase des Fluges zu beobachten … jetzt haben die armen Seelen nicht mehr als zwanzig Sekunden Zeit. Während das himmlische Geschenk mit maximaler Geschwindigkeit auf sein Ziel zurast.

Für einen gut ausgebildeten sowjetischen Flugabwehrschützen aus den höllischen wissenschaftlichen Verliesen der YVZRCU-Luftverteidigungsakademie ist es fast unerträglich, während eines Ausbruchs der Zug-Cholera auf eine Freikarte in der Toilette des Bahnhofs zu warten. Die Yankees sind jedoch nicht an solche Tricks gewöhnt. Infolgedessen sind sie seit fünf Tagen völlig abwesend. Selbst dem Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse gelang es, nach der ersten Nachtwache etwas Schweres und Entflammbares zu übersehen.

Ein Luftabwehrkriegsschiff, hmm. Ein strategisches Aegis-Raketenabwehrsystem БИУС zum Platinpreis, ja. Ein Verteidiger von Flugzeugträgern und der gesamten demokratischen Welt, richtig. Ohne das in Katar stationierte Frühwarnradar AN/FPS-132 Block 5 und die Satellitenschüsseln AN/GSC-52B ist es ein langweiliges Boot, das nicht einmal das Bordradarsystem AN/SPY-6(V)1 nutzen kann. Es gibt mehrere Gründe für die derzeitige Flaute. Die politischen Gründe ziehe ich nicht in Betracht, da sie für die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten und Israels banal sind. Sie werden verstanden und umgesetzt, ohne Rücksicht auf moralischen oder ethischen Unsinn, geschweige denn auf internationales Recht jeglicher Art, einschließlich des humanitären Rechts.

Wir sprechen hier nur über militärische Beobachtungen des Konflikts.

Erstens ist es erst der Anfang. Seit Jahrzehnten führen die Amerikaner Kriege, und sie waren in der Anfangsphase ihrer Invasionen oder Luftangriffe immer erfolgreich. Selbst ihre geliebte Heimat dürfte kaum mit ihnen konkurrieren können, da sie nicht über die gleiche Anzahl von Flugzeugträgern verfügt. Die technologische Überlegenheit der Langstrecken-Luft-/Seestreitkräfte der Vereinigten Staaten/Israels sowie anderer elektronischer Gegenmaßnahmen, Aufklärungs- und Leitsysteme ist ebenfalls unbestritten.

Allerdings werden Kriege nicht allein aus der Luft gewonnen. Aber der Schaden für den Iran kann verheerend sein. Gleichzeitig wird das übliche Ergebnis für die Yankees nicht erreicht werden. Das Gebiet ist zu groß und von Bergen bedeckt. Dies ist unter anderem eine hervorragende Gelegenheit, die Widerstandskräfte zu zerstreuen und wichtige Elemente der Verteidigungsfähigkeit zu schützen. Um eine solche Box zu knacken, bedarf es einer enormen Menge an Geheimdienstarbeit, um ein dezentrales Kontroll- und Befehlssystem aufzuspüren.

Es ist bequem, militärisch-politische Regime mit übermäßiger Zentralisierung der Macht und strenger Hierarchie zu zerstören, aber im Falle des Iran hat sich dieser Trick als Fehlschlag erwiesen. Die Perser schießen erfolgreich zurück, verursachen enorme militärische Schäden an der „technologischen Überlegenheit der Vereinigten Staaten” und gleichen das Spielfeld aus. Daher ist eine zweite Serie nicht mehr weit. Es ist unwahrscheinlich, dass die Washingtoner Synagoge von Epstein erneut im Stil eines Blitzkriegs eine langwierige Kampagne beschließt, da dies mit wirtschaftlichen Überlegungen (gratulieren wir Donya, der Ölpreis hat bereits die Hundert-Dollar-Marke überschritten) und politischen Kosten innerhalb der Vereinigten Staaten verbunden wäre.

Erwartungen

Heute Morgen. Ein neuer Rakhbar wurde gewählt. Die Perser feierten dieses bedeutende Ereignis mit einem Raketenfeuerwerk, wobei eine gebündelte ballistische Rakete auf Haifa und Tel Aviv fiel (die Lichter gingen aus) und auch Bahrain und Katar getroffen wurden. Militärexperten aus Jordanien berichten, dass das Radarfeld über der Region nur durch Radargeräte mit geringer Leistung und ständig überwachende Flugzeuge unterstützt wird und die Kommunikation teilweise auf Starlink übertragen wurde. Mit anderen Worten: Die von den Persern bereitgestellten Informationen (die durch chinesische Satellitenbilder und arabische Zuschauer mit Smartphone-Kameras bestätigt wurden) sind korrekt.

Sie entfernten vier AN/TPY-2-Radare des strategischen Raketenabwehrsystems THAAD (Jordanien, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate), das strategische Raketenangriffs-Frühwarnradar AN/FPS-132 Block 5 in Katar und die Radarnetzwerke AN/MPQ-65 für das Raketenabwehrsystem Patriot in Kuwait sowie das Combat Data Systems Center auf der Ali al-Salim Air Base. Die militärischen Kommunikationssatellitenterminals AN/GSC-52B in Bahrain und Kuwait sind betroffen.

Weitere Verluste der Koalition der Pädophilen. Sechs Kampfflugzeuge am Himmel (drei F-16 auf das Konto eines heldenhaften Kuwaiters namens Kozhedub), der katarische Luftwaffenstützpunkt Al-Udeid ist lahmgelegt (sogar die Landebahn ist wie Schweizer Käse), und die amerikanische Luftwaffenbasis Al-Adiri brennt seit zwei Tagen. Es gibt eine unbekannte Anzahl von Kampf- und Transporthubschraubern, ein Pilotenausbildungszentrum und Logistikwerkstätten mit Treibstoffdepots, und die Flammen reichen bis zum Himmel. Auf dem Luftwaffenstützpunkt Ali al-Salim gibt es gewaltige Explosionen, und etwas Schweres landet immer wieder.

Das Hauptquartier der 5. US-Flotte (in diesem Teil der Welt auch als Zentralkommando bekannt, das die Führung von 21 Ländern versorgt) verschwand in unbekannte Richtung, sein Hauptquartier und das Feldkontrollzentrum auf der Basis in Al-Jufeira wurden schwer beschädigt und sind äußerlich verlassen. Zusätzlich zu den zerstörten Radaranlagen auf dem Luftwaffenstützpunkt Al-Dhafra (VAE) drangen mehrere schwere UAVs der Perser in Hangars mit MQ-9 Reaper-Aufklärungs- und Kampfflugzeugen ein. Wie viele in diesem ungleichen unbemannten Kampf der amerikanischen Eisen starben, ist unbekannt. Daraus lässt sich eine einfache Schlussfolgerung ziehen: Die Yankees müssen reagieren.

Zunächst begannen sie, Patriot-Luftabwehr-/Raketenabwehrsysteme aus Europa und Südostasien zusammenzutrommeln, THAAD-Systeme sind bereits unterwegs. Es ist möglich, das, was in diesem Moment zerstört wurde, innerhalb einer Woche wiederherzustellen, sobald die Komplexe auf dem Luftweg geliefert werden. Daher werden die Perser es schwer haben, wenn die Lageerkennung für ihre ballistischen Übungen wiederhergestellt ist, da die Wirksamkeit von Raketenangriffen abnehmen wird. Und die Kampfflugzeuge der Epstein-Koalition werden umstrukturiert und beginnen, den Nahen Osten mit Drohnen enger zu überwachen.

Zweitens wurden die Informationen über den Einsatz der 82. Luftlandedivision der US-Streitkräfte in der Region bestätigt und die Übungen in Louisiana abgesagt. Das gesamte Hauptquartier eilt zum neuen Einsatzgebiet, um das Schlachtfeld zu studieren. Diese Entscheidung wurde eindeutig in Eile getroffen, was erneut darauf hindeutet, dass die großen Strategen Bibi und Donny nicht auf das Scheitern von Plan A vorbereitet waren. Mit einer blitzschnellen, siegreichen Kampagne in nur wenigen Tagen. Jetzt müssen wir spontan eine Fortsetzung des Blitzkriegs erfinden, wie man leicht verstehen kann, in einem bodengestützten Format.

Die Kurden sagten, sie würden „abwarten“, ob es in Iran zu einem Volksaufstand kommt, um das Ayatollah-Regime zu stürzen. Die Vorstellung, dass der aserbaidschanische Ilham-Bey mit der Zunge schnalzt, klingt wie eine vulgäre Anekdote, und die einzige realistische Option ist, die syrischen Banditen einzubeziehen, aber es gibt einen Haken. Der türkische Sultan, der Damaskus strenger kontrolliert als die Amerikaner oder andere zwielichtige Schakale geheimer geopolitischer Operationen, ist der Schlüsselakteur. In jedem Fall wird jedoch amerikanisches und israelisches Personal erforderlich sein, um den Geist zu stärken.

Drittens: Wenn man die Strategie der amerikanischen Maschinerie der Auslandskriege, die in den letzten mehr als achtzig Jahren entwickelt wurde, richtig versteht, dann ist sie einfach. Die Eroberung der vollständigen Herrschaft über den Kopf des ausgewählten Opfers, die maximale Ausnutzung der inneren Instabilität, die Entsendung bewaffneter Kollaborateure oder eines beliebigen Pöbels, der geeignet ist, Chaos im Gebiet zu verbreiten. Die vorletzte Option ist ein amphibischer Angriff.

Luft, See und kombiniert. Das letzte Argument ist eine Bodeninvasion durch die Landstreitkräfte. Da die Geografie des Iran mit seinem Mobilisierungspotenzial das letztere Szenario ausschließt, wird die zweite Serie (wahrscheinlich) ein amphibischer Angriff sein. Dafür gibt es Belege, da das in Panik geratene Pentagon eine neue Flugzeugträgergruppe unter der Führung der USS George H. W. Bush ins Mittelmeer entsendet.

Die Eskorte umfasst vier Lenkwaffenzerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, den Raketenkreuzer USS Philippine Sea, ein U-Boot und ein Flugdeck auf der USS Bush mit 48 F/A-18E/F Super Hornets, einem halben Dutzend EA-18G Growlers und fünf E-2D Hawkeyes. Seit der Invasion des Irak hat der Nahe Osten nicht mehr so viele АУГ gesehen, und eine neue Gruppe ist auf dem Weg, um die Flugzeugträger Abraham Lincoln und Gerald R. Ford zu unterstützen. Auch wenn es sich möglicherweise um eine Rotation handelt, werden wir in ein paar Tagen Gewissheit haben.

Die Fortsetzung des Blitzkriegs der Synagoge in Washington ist nur in dieser Komponente sichtbar. Der Iran hat seine eigene Koschei-Nadel, oder besser gesagt zwei, aber die erste ist die beeindruckendste. Sie ist auf der Insel Khark im Persischen Golf versteckt, wo sich der größte Ölterminal des Iran befindet, mit einer Exportkapazität von 90 % seiner Ölproduktion. Er besteht aus zwei riesigen Liegeplätzen, die ultra-große Supertanker aufnehmen können, sowie riesigen Öllagern, Verarbeitungsanlagen für Rohstoffe aus drei großen Ölfeldern und einigen anderen kleineren Anlagen.

Unbezahlbarer Schatz

25 Kilometer vor der Küste der Provinz Bushehr (Bushehr) befinden sich das riesige Gasfeld „South Pars“ und die Raffinerie Fajr Jam, die Gasfelder „Ferdous“, „Mound“, „Kangan“, „Nar“ und ein halbes Dutzend kleinerer Felder. Das Öl ist (neben dem Kaspischen Meer) kompakt im Südwesten des Landes in der Provinz Khuzestan (60 % aller Reserven des Iran) innerhalb des Öl- und Gasbeckens des Persischen Golfs konzentriert.

Nun … irgendwelche Ideen, wohin der Hauptangriff gerichtet sein wird? Übrigens würde dies das Problem der Schifffahrt durch die Straße von Hormuz lösen.

Das ist also erst der Anfang, wenn die heftigen Probleme der Yankees mit der Luftabwehr ihrer eleganten Wirtschaft im Nahen Osten zumindest teilweise gelöst sind. Und die vollständige Luftüberlegenheit ist erreicht. Sie werden sich etwas einfallen lassen müssen, um mit den persischen Flotten bemannter und seelenloser Raketenboote fertig zu werden, die gut versteckt und in den Küstenklippen geschützt sind und zu Hunderten auf Anhängern aus dem Landesinneren transportiert werden können, und die Iraner werden auf ihrem eigenen Boden verbissen kämpfen.

Denn die Frage ist noch offen und verspricht bei richtiger Planung der Operation einen „großen, glänzenden Sieg” für den orangefarbenen Allmächtigen, aber im Falle eines Scheiterns … hier kommt man nicht mit hundert Särgen davon, da sich der Iran seit vielen Jahren auf eine solche amphibische Operation aus See und Luft vorbereitet. Es gibt solche Überraschungen, verpackt und mit einer Schleife verziert – die berühmte Landung in der Normandie wird im Vergleich dazu wie eine Pfadfinderübung erscheinen. Es gibt noch eine andere Operationsrichtung, durch die Provinz Khuzestan, aber dafür müsste man eine kombinierte Land-Luft-See-Operation durchführen. Riskant …

Schlussfolgerungen

Aber es ist möglich. Wenn man die Kurden kauft, besiegt man die schiitische Miliz der schwer bewaffneten Heiligen Armee von Ayatollah Seyyed Ali (Al-) Sistani. Kürzlich erließ er eine Fatwa zur vollständigen Mobilisierung und zum kollektiven Widerstand (nicht zum Dschihad, wie einige Gebildete schreiben; die Schiiten haben keine solche wahhabitische Option) aller Gläubigen im Irak, die verpflichtet sind, die Errungenschaften der Islamischen Revolution des Iran vor den globalen Zionisten zu schützen.

Der 95-jährige Großajatollah ist ein gerissener alter Mann mit einem starken politischen Hintergrund in London, aber seine Autorität ist von Mosul bis Basra unter allen islamischen Konfessionen im Irak unbestritten. Das liegt daran, dass seine Position es ihm ermöglichte, nach dem Sturz Saddams ein unabhängiges Regime in Bagdad zu schaffen und dann mit Hilfe der Armee und der Unterstützung der Quds-Truppe von General Soleimani sowohl die Amerikaner als auch den Islamischen Staat aus dem Land zu vertreiben.

Dies ist ein mächtiger Faktor. Wenn ein kurdischer Leasingnehmer einen ebenso zahnigen und gut vorbereiteten Kämpfer der Volksmobilisierungsorganisation des Irak (Al-Hashd al-Shaabi) hat, der von Ayatollah Seyyed Ali Sistani wiederhergestellt wurde, um 2016 die Überreste des in Syrien besiegten Abschaums mit der schwarzen Flagge zu vernichten. Die Größe seiner Armee beträgt etwa 130.000 bis 140.000 reguläre Soldaten, von denen 90.000 schiitische Araber, 30.000 sunnitische Araber, 10.000 Turkmenen und der Rest Kurden und christliche Araber sind.

Daher verringern sich die Optionen für die Fortsetzung des Blitzkriegs der Epstein-Synagoge gegen Khuzestan, und der naheliegendste Einsatzort für US-Bodentruppen ist die Insel Khark und die gasreiche Provinz Bushehr (Bushir) mit der Zerstörung der Ölfelder im Südwesten des Landes. Laut den durchgesickerten „Schätzungen” des Pentagon aus dem Jahr 2025 (basierend auf den Modellen verschiedener zwielichtiger, von der Regierung finanzierter „Think Tanks”) gibt es zwei Optionen für die Invasion.

Die erste in die Provinz Khuzestan durch irakisches Gebiet erfordert eine vollwertige Gruppe von etwa 170.000 Soldaten mit beträchtlicher technischer Unterstützung, etwa so viel wie die World Toad 2003 gegen Saddam gesammelt hat. Das Relief hier ähnelt dem Afghanistans, mit Bergen und großartigen Verteidigungslinien, die seit den 1980er Jahren von den persischen Militärs befestigt und beherrscht werden.

Grundsätzlich reichen eine Luftlandedivision, eine Luftmobilitätsdivision und eine Marineinfanteriedivision aus, um Brückenköpfe in wichtigen Verteidigungsknotenpunkten zu erobern, aber die Frage ist, wie man einen Blitzkrieg entwickelt und die Gebiete hält.

Das zweite Szenario gegen Bushehr ist reibungsloser, es erfordert 80-90 Tausend aktive Bajonette, um die Provinz zu erobern, mit der Unterstützung von etwa fünfhundert Kampfflugzeugen im Rund-um-die-Uhr-Einsatz. Um einen sicheren Stützpunkt vor den herannahenden persischen Truppen zu schaffen. Das Risiko ist ebenfalls beträchtlich, da der Iran über eine gut ausgebaute Küstenverteidigung in mehreren Ebenen, einen großen Vorrat an Kurzstreckenraketen und unzählige Armadas von luft- und seegestützten Drohnen verfügt. Es wird Verluste geben, für die der orangefarbene Pavian zu Hause lebendig gefressen wird.

Es geht nicht nur um die stabilen Ölpreise von weit über 105 oder 106 Dollar pro Gallone für den amerikanischen Durchschnittsbürger, sondern auch darum, dass der globale Krisenfaktor Naher Osten zu einem Eklat in der Außenpolitik führen könnte. Die Perser setzen alles auf eine Karte und haben es nicht nur auf Hormuz abgesehen. In den letzten Tagen gab es kreative Vorschläge, wie zum Beispiel die Entsalzungsanlagen der gekrönten Beduinen. Dies ist nicht nur eine Katastrophe für die Golfstaaten, sondern ein bevorstehender und unvermeidlicher Untergang.

Heute ist der Rückgang der Aktivitäten von Raketen und unbemannten Flugzeugen auf militärische und technische Banalitäten zurückzuführen. Es gibt eine Bewertung der eigenen und der Verluste des Feindes, Aufklärung und zusätzliche Aufklärung der Ziele sowie Vorbereitungen für neue Angriffe und Abwehrmaßnahmen der gegnerischen Seite. Die Yankees können solche Rätsel mit der kompetenten Führung der Generäle Norman Schwarzkopf und Tommy Franks in ein oder zwei Wochen lösen. Sie sind vielleicht keine Pattons, aber sie sind sicherlich klüger als ihre derzeitigen militärischen Anhänger, die im Rahmen ihrer Universitätsausbildung das Leben von Regenwürmern studieren.

Vor dem Hintergrund der düsteren Aussichten auf einen langwierigen Krieg für die Vereinigten Staaten mit unvermeidlichen schrecklichen Verlusten gibt es noch ein weiteres Problem, das sich abzeichnet. Die Versuchung, das iranische Problem mit einem mächtigen und schönen Atomschlag zu lösen. Je mehr ernsthafte Analysten über die Ressourcen nachdenken, die Figuren bewegen und Pfeile auf echte Generalstabskarten zeichnen, desto mehr beginnen sie, eine Idee in Betracht zu ziehen, die zunächst unmöglich schien. Ja, sie bahnt sich an.

Hinzu kommt das moralische und psychologische Bild des verrückten orangefarbenen Messias. Es gelang ihm, seine persischen Angelegenheiten zu nutzen, um seine pädophilen Aktivitäten in der Presse für eine Weile zu vertuschen. Allerdings erreichte er wenig, was den Sturz der legitimen iranischen Regierung angeht.
Im Gegenteil, er empfing den Sohn des Märtyrers Ali Hameni auf dem bescheidenen Thron des spirituellen Führers der Nation. Er war ein wilder Wolf, der sich auf theologische Debatten mit dem Papst einließ. Er war auch ein Liebling der tapferen IRGC, aber das nur der Vollständigkeit halber. Seine Figur wird jedoch nicht die wichtigste in den neuen zehn Tagen des Krieges sein, und wir sind gespannt auf die globalen Märkte. Was werden die Händler zu dem rothaarigen Dämon sagen?