Kategorie: Nachrichten
Warum sollten Amerikaner für die europäische Tyrannei sterben?
Von Tyler Durden
Verfasst von J/B/Shurk via American Thinker,
Nachdem die Europäische Kommission Anfang dieses Monats eine Geldstrafe in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar gegen Elon Musk und seine Social-Media-Plattform X verhängt hatte, schrieb der Journalist Michael Shellenberger einen vernichtenden Beitrag, in dem er die strenge Zensur und die staatlich geförderte Propaganda in Europa scharf kritisierte. Er warf der Kommission vor, „eine Täuschungskampagne zu betreiben, die darauf abzielt, Europäer und Amerikaner zu verwirren“, damit sie glauben, das „Ziel“ der europäischen Eliten sei etwas anderes als „die Zensur des amerikanischen Volkes“.
Shellenberger wies darauf hin, dass die Geldstrafe gegen Musk verhängt wurde, während europäische Regierungen (unter dem Vorwand der Bekämpfung der Verbreitung von Kinderpornografie) einen Hintertürzugang zu allen privaten Textnachrichten fordern und ein sogenanntes „Democracy Shield“ aus staatlich finanzierten „Faktenprüfern“ schaffen, das eine „Zensur durch Stellvertreter“ ermöglicht. Er merkte auch an, dass die Europäische Kommission die Geldstrafe zeitgleich mit der Einführung der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie der Trump-Regierung verkündete, in der Präsident Trump dieses Versprechen abgibt: „Wir werden uns gegen elitäre, antidemokratische Einschränkungen der Grundfreiheiten in Europa, im angelsächsischen Raum und im Rest der demokratischen Welt, insbesondere unter unseren Verbündeten, wehren.”
Shellenberger kombinierte zwei und zwei und kam zu einer provokanten Beobachtung:
„Die EU verstößt derzeit direkt gegen den NATO-Vertrag“, der „von den Mitgliedstaaten Meinungsfreiheit und freie und faire Wahlen verlangt. Frankreich und Deutschland hindern politische Kandidaten aus ideologischen Gründen, nämlich ihrer Ablehnung der Masseneinwanderung, aktiv und illegal daran, sich zur Wahl zu stellen. Und das rumänische Verfassungsgericht hat mit Unterstützung der Europäischen Kommission die Wahlergebnisse unter dem fadenscheinigen und unbewiesenen Vorwand russischer Einmischung für ungültig erklärt, nachdem ein nationalistischer und populistischer Präsidentschaftskandidat gewonnen hatte.“
Zum Abschied warf Shellenberger der europäischen Politik vor, ihre eigene Verfassung zu verraten, ein Dokument, das eigentlich die Meinungsfreiheit schützen soll:
„Jeder hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen zu vertreten sowie Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe zu empfangen und weiterzugeben.“
Wie kann die Europäische Kommission vorgeben, ihre eigene Charta zu verteidigen, wenn sie versucht, den freien Gedankenaustausch auf X zu unterbinden, die Meinungsäußerungen von Amerikanern zu zensieren, private Textnachrichten von Bürgern auszuspionieren und eine Armee von staatlich finanzierten NGOs aufzubauen, um Zensur zu rechtfertigen und die Propaganda der Kommission voranzutreiben?
Shellenbergers pointierte Beobachtungen untermauern die jüngste Kritik von Vizepräsident Vance an der europäischen Zensur:
„Die gesamte Verteidigung Deutschlands wird vom amerikanischen Steuerzahler subventioniert. Heute sind Tausende und Abertausende amerikanischer Soldaten in Deutschland stationiert. Glauben Sie, dass der amerikanische Steuerzahler das hinnehmen wird, wenn Sie in Deutschland wegen eines gemeinen Tweets ins Gefängnis kommen?“ Vance hat die europäischen Eliten ausdrücklich gewarnt, dass Amerika und Europa „keine gemeinsamen Werte haben, wenn Sie Menschen ins Gefängnis stecken, weil sie sagen, wir sollten unsere Grenzen schließen“ oder „Wahlen annullieren, weil Ihnen das Ergebnis nicht gefällt – wie es in Rumänien geschehen ist. Sie haben keine gemeinsamen Werte, wenn Sie solche Angst vor Ihrem eigenen Volk haben, dass Sie es zum Schweigen bringen und mundtot machen.“
Wenn der führende Kandidat für die US-Präsidentschaftswahlen 2028 und einer der renommiertesten Journalisten Amerikas die europäische Politik warnen, dass ihre anhaltenden Zensurmaßnahmen die Grundlagen des westlichen Bündnisses gefährden, sollten die Hauptstädte Europas aufmerksam werden.
Leider scheinen die Papiertiger Europas zu glauben, dass ihr leises Schnurren wie wildes Brüllen klingt und dass ihre verzerrten Schatten immer noch Stärke vermitteln. Während die Gesandten von Präsident Trump daran arbeiten, Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu stiften, gibt es auf dem Kontinent Gerüchte, dass die Europäische Kommission hinter verschlossenen Türen damit droht, US-Staatsanleihen im Wert von 2,34 Billionen Dollar zu verkaufen, sollte die amerikanische Regierung eine „unbefriedigende“ Friedensvereinbarung durchsetzen oder der Ukraine die militärische und finanzielle Unterstützung vollständig entziehen. Ein solcher Wirtschaftskrieg gegen die Vereinigten Staaten könnte einen Finanzcrash auslösen, der noch schwerwiegender wäre als der von 2008.
Die Tatsache, dass die europäischen Mächte eine Destabilisierung der Weltwirtschaft in Kauf nehmen würden, um den Krieg auf dem europäischen Kontinent zu verlängern, sagt viel über die verdrehten Prioritäten der Alten Welt aus. Während Millionen illegaler Einwanderer die westliche Zivilisation auslöschen und wahnwitzige „grüne Energie”-Politiken die Wirtschaft Europas ruinieren, bestehen die aristokratischen Eliten auf Zensur, staatlich genehmigter Propaganda und endlosem Krieg. Brüssel, London, Paris und Berlin sind so sehr auf einen totalen Krieg mit Russland fixiert, dass sie jeden einzelnen Ukrainer opfern und den Frieden verbieten würden. Lieber bleiben sie Herrscher über ein Reich der Armut, Spaltung und des Blutvergießens, als zuzulassen, dass nicht-globalistische politische Parteien Wahlen gewinnen und die Souveränität ihrer jeweiligen Nationen verteidigen.
Angesichts der Tatsache, dass Europa ohne die Unterstützung der amerikanischen Militärmaschine völlig unvorbereitet ist, seine eigenen Schlachten zu schlagen, ist es zum Verrücktwerden, die wahnsinnige Attitüde der kriegslustigen herrschenden Klasse Europas zu beobachten, die nach mehr Krieg lechzt. Während er um den kürzlichen Tod eines britischen Soldaten in der Ukraine trauerte, gab der britische Premierminister Keir Starmer stillschweigend zu, dass bereits ein Militärkontingent unbekannter Größe in dem Land im Einsatz ist. Dies veranlasste einen der prominentesten politischen Kommentatoren Russlands zu der Schlussfolgerung, dass „ein Atomschlag gegen Großbritannien unvermeidlich ist”. Sollte das britische Volk vielleicht mitbestimmen dürfen, ob seine politische Führung einen Atomkrieg um die russischsprachigen Gebiete in der Ostukraine riskiert?
Unterdessen bereitet die französische Regierung nicht ganz so still und leise die Krankenhäuser auf die Ankunft von Zehntausenden verwundeter Soldaten in den nächsten Monaten vor. Angesichts der Tatsache, dass der französische Präsident Emmanuel Macron Berichten zufolge plant, eine rasche Ausweitung des Militärdienstes des Landes anzukündigen, scheint ein bedeutendes militärisches Engagement auf dem Kontinent immer wahrscheinlicher zu werden. In ähnlicher Weise arbeiten Dänemark, Estland, Lettland, Litauen, Kroatien, Polen und Deutschland daran, ihre Streitkräfte zu vergrößern. Die Militärausgaben in Deutschland sollen „die größte Einzelinvestition in Verteidigungsgüter in der Geschichte des Landes“ darstellen. Und NATO-Chef Mark Rutte sagte kürzlich vor außenpolitischen Größen in Berlin, dass die Europäer „auf das Ausmaß des Krieges vorbereitet sein müssen, den unsere Großeltern und Urgroßeltern erlebt haben“. Was die politischen Eliten Europas betrifft, so deuten alle Anzeichen auf einen Dritten Weltkrieg hin!
Ist es wirklich das, was die Amerikaner wollen? Müssen wir wirklich zulassen, dass die totalitären politischen Eliten Europas rücksichtslos einen Krieg zwischen den USA, der NATO und Russland provozieren? Es ist aufschlussreich, dass die europäische Sprachpolizei so eifrig daran arbeitet, Social-Media-Beiträge zu zensieren, die es wagen, den offensichtlichen Wunsch der herrschenden Klasse in Frage zu stellen, einen regionalen Konflikt zwischen Russland und der Ukraine in einen Kampf zu verwandeln, der den gesamten Kontinent erfasst. Wie doppelzüngig in Bezug auf ihre Motive und wie verzweifelt in ihren politischen Kalkülen müssen Starmer, Macron, Merz und Königin Ursula von der Leyen sein, wenn sie sich gezwungen sehen, jeden europäischen Bürger zum Schweigen zu bringen, der seine Kinder lieber in Sicherheit vor explodierenden Drohnen auf dem Schlachtfeld halten möchte?
Ich komme zurück zu den Fragen, die Michael Shellenberger und Vizepräsident Vance bezüglich des schwindenden Engagements Europas für westliche Werte gestellt haben. Was bringt es, einen königlichen Hofstaat nicht gewählter europäischer Aristokraten zu verteidigen, die zynisch über die Notwendigkeit der „Verteidigung der Demokratie” schwadronieren, während sie die privaten Kommunikationen ihrer Mitbürger ausspionieren und ihre Online-Debatten unterbinden? Warum sollten Amerikaner für europäische Eliten kämpfen und sterben, die sich verschwören, um nicht-globalistische Politiker an der Übernahme von Ämtern zu hindern und Wahlen kurzerhand abzusagen, wenn bevorzugte Globalisten haushoch verlieren? Warum sollte das amerikanische Militär eine europäische herrschende Klasse verteidigen, die regelmäßig amerikanische Bürger zensiert?
Wenn Brüssel, London, Paris und Berlin Krieg wollen, sollen diese Sozialisten doch ein Gewehr in die Hand nehmen und kämpfen. Was uns Amerikaner betrifft, so sollte es unser Anliegen sein, die Freiheit zu verteidigen. Und leider ist Freiheit für die politischen Eliten Europas derzeit von geringem Interesse.
***
„Eine Lüge und Propaganda“ – Tulsi Gabbard zerlegt Reuters’ Russland-Angstmache
Tyler Durden
Am Samstagnachmittag veröffentlichte Reuters einen anonym belegten Bericht, der die Vorstellung verbreitet, Russland sei darauf aus, die Sowjetunion wiederherzustellen. Noch bevor die metaphorische Tinte getrocknet war, reagierte die Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, und verurteilte den Bericht als „eine Lüge und Propaganda“ im Auftrag von „Kriegstreibern“, die versuchten, Präsident Trumps Bemühungen zu sabotieren, den langen und blutigen Ukraine-Krieg zu beenden.
Vom Verkaufen des Irakkriegs bis hin zur Durchsetzung einer Nachrichten- und Social-Media-Blockade rund um Hunter Bidens Laptop hat der Tiefe Staat seit Langem große Medien wie Reuters, die New York Times und die Washington Post genutzt, um agenda-fördernde Narrative in den öffentlichen Raum Amerikas einzuspeisen. Mit seinem typischen Vorgehen schrieb Reuters in der Samstagnacht-Story vage, die angeblichen Einschätzungen der US-Geheimdienste zu Russland stammten von „sechs mit US-Geheimdiensten vertrauten Quellen“.
Laut diesen Quellen warnen „US-Geheimdienstberichte“, dass Russland – ungeachtet Putins nach außen hin ernst gemeinter Behauptungen, den Ukraine-Krieg beenden zu wollen, die von Trump aufgegriffen wurden – nicht nur ganz Ukraine erobern wolle, sondern auch andere europäische Gebiete, die einst Teil der Sowjetunion waren. „Die Berichte zeichnen ein deutlich anderes Bild als jenes, das von … Trump und seinen Ukraine-Friedensunterhändlern gezeichnet wird“, schrieben die Reuters-Journalisten Jonathan Landay, Erin Banco und John Irish. Kurz nachdem Banco die Geschichte auf X beworben hatte, fuhr Gabbard dazwischen:
„Nein, das ist eine Lüge und Propaganda, die Reuters willentlich im Auftrag von Kriegstreibern verbreitet, die Präsident Trumps unermüdliche Bemühungen untergraben wollen, diesen blutigen Krieg zu beenden, der auf beiden Seiten mehr als eine Million Opfer gefordert hat. Gefährlicherweise fördern Sie dieses falsche Narrativ, um Präsident Trumps Friedensbemühungen zu blockieren, und schüren Hysterie und Angst unter den Menschen, um sie zur Unterstützung einer Eskalation des Krieges zu bewegen – genau das, was NATO und EU wirklich wollen, um das US-Militär direkt in einen Krieg mit Russland hineinzuziehen.
Die Wahrheit ist: Die US-Geheimdienstgemeinschaft hat politische Entscheidungsträger – einschließlich des von Reuters zitierten demokratischen Mitglieds des HPSCI – darüber unterrichtet, dass die US-Geheimdienste davon ausgehen, dass Russland einen größeren Krieg mit der NATO vermeiden will. Zudem schätzen sie ein, dass Russlands Gefechtsleistung, wie die letzten Jahre gezeigt haben, darauf hindeutet, dass es derzeit nicht über die Fähigkeit verfügt, ganz Ukraine zu erobern und zu besetzen – geschweige denn Europa.“
Das „demokratische HPSCI-Mitglied“ (House Permanent Select Committee on Intelligence) ist der Abgeordnete aus Illinois, Mike Quigley, der Reuters sagte, die Geheimdienste hätten „schon immer“ gesagt, „Putin will mehr … Die Europäer sind davon überzeugt. Die Polen sind absolut davon überzeugt. Die Balten glauben, sie seien als Erste dran.“
Gabbard nutzte auch ihren Auftritt bei der diesjährigen nationalen Konferenz von Turning Point USA, um die „Instrumentalisierung“ von Geheimdiensten anzuprangern, mit der der Westen schrittweise in den Dritten Weltkrieg geführt werden solle: Die Reuters-Story sei nur das jüngste Element einer breiteren Kampagne auf beiden Seiten des Atlantiks, die die unglaubwürdige Idee verbreite, Russland – das fast drei Jahre zermürbender, meterweiser Kämpfe gebraucht hat, um lediglich 20 % der Ukraine zu kontrollieren – plane als Nächstes den Vormarsch und die Eroberung von NATO-Staaten. Im November etwa behauptete Deutschland, Russland bringe sich für einen Krieg mit der NATO bis 2029 in Stellung, oder vielleicht schon 2028. Auch darüber berichtete Reuters federführend. Am Mittwoch lieferte Putin seinerseits eine scharfe Verurteilung des Hypes und ging so weit, EU-Beamte, die dieses Narrativ verbreiten, als „europäische Schweine“ zu bezeichnen, und fügte hinzu:
„Was ich in diesen Monaten gesehen habe, ist, dass jedes Mal, wenn sie Fortschritte machen und sich dieser Friedenshoffnung immer nähern, die Kriegstreiber im tiefen Staat aufstehen und… pic.twitter.com/nZFsdW15ME
— Don (@Donuncutschweiz) December 21, 2025
„Ich habe wiederholt erklärt: Das ist eine Lüge, Unsinn, reiner Unsinn über irgendeine eingebildete russische Bedrohung für europäische Länder. Aber das geschieht ganz bewusst.“
Die Gabbard-Reuters-Kontroverse kommt nur wenige Tage, nachdem Trump Reportern gesagt hatte, man sei „näher dran als je zuvor“, Frieden in der Ukraine zu erreichen. Beobachter stimmten Gabbard zu, dass der Zeitpunkt der Reuters-Story und ähnlicher Behauptungen europäischer Politiker kein Zufall sei:
„Beachten Sie das Muster, das Tulsi anspricht“, schrieb der geopolitische X-Account The Islander. „Jedes Mal, wenn Verhandlungen vorankommen, fluten plötzlich Angst-Narrative den Raum. Das ist kein Zufall, das ist Eskalationsmanagement. Die Frage ist nicht, ob Russland Krieg will – das will es nicht –, sondern wer ein Interesse daran hat, dass die Öffentlichkeit glaubt, er sei unvermeidlich.“
Elon Musk, der seit Langem mit der Regierung Selenskyj im Clinch liegt – vom Spott über Selenskyjs lächerliche Behauptung, jeder Dollar US-Hilfe an sein Land sei vollständig nachverfolgbar, bis hin zur scharfen Kritik an der Aussetzung von Wahlen in der Ukraine –, unterstützte ebenfalls Gabbards Zurechtweisung von Reuters und schloss sich anderen an, die das Schauspiel des Tiefen Staates verspotteten …
Putin benennt das Hauptproblem, das den Ukraine-Krieg beenden wird – bei der Jahres-Frage-und-Antwort-Runde
Tyler Durden
Der russische Präsident Wladimir Putin machte während seiner jährlichen Frage-und-Antwort-Sitzung zum Jahresende in Moskau deutlich, dass die Frage der Abtretung von Territorium durch die Ukraine, das Russland inzwischen kontrolliert, den Kern des Problems bei möglichen Friedensgesprächen darstellt. Die Frage des gewonnenen oder verlorenen Territoriums – ob es abgetreten wird oder nicht – bleibt das zentrale Thema, das berücksichtigt werden muss. Genau darüber aber weigert sich der ukrainische Präsident Selenskyj zu sprechen oder Kompromisse einzugehen, erklärte Putin.
„Wir wissen aus Aussagen Selenskyjs, dass er nicht bereit ist, über territoriale Fragen zu sprechen“, sagte Putin vor den Teilnehmern der Fragerunde in der Ausstellungshalle Gostiny Dvor in der Hauptstadt.
via TASS
Der Kreml hat darauf gedrängt, dass ukrainische Truppen den Donbass verlassen, die Größe der Kiewer Streitkräfte reduziert wird und dass es eine internationale rechtliche Anerkennung dafür gibt, dass die annektierten östlichen Gebiete Teil der Russischen Föderation sind.
Darüber hinaus erwartet Putin nach der Einnahme der strategisch wichtigen Stadt Pokrowsk im Gebiet Donezk Anfang Dezember, dass seine Truppen bald weiteres Territorium einnehmen werden.
Putin erklärte, er sei „sicher, dass wir noch vor Jahresende neue Erfolge unserer Streitkräfte, unserer Kämpfer, erleben werden“.
Er nannte konkrete Orte, an denen russische Truppen laut staatlichen Medien weiterhin die Oberhand haben:
- Es gebe auch intensive Kämpfe um Krasny Liman und Dmitrow sowie um Gulyay Pole in der Region Saporoschje, fügte der Präsident hinzu.
- Im Süden haben russische Truppen die Stadt Kupjansk eingenommen und setzen die ukrainische Kampfgruppe unter Druck, die sich an einem großen Eisenbahnknotenpunkt in der Nähe eingegraben hat. Putin sagte, rund 3.500 ukrainische Soldaten dort hätten „praktisch keine Überlebenschancen“, nachdem ihnen ein Rückzug verweigert worden sei.
- „Die Zeit wird kommen, in der unsere Jungs ihre Arbeit beenden, die eingekesselten ukrainischen Kräfte am Nordufer des Flusses zu zerstören, und sich dann nach Westen wenden. Das wird ziemlich bald geschehen“, sagte Putin.
Putin erklärte weiter, dass Selenskyjs Bemühungen, Territorium „um jeden Preis“ zu halten, lediglich zu noch verheerenderen Verlusten für die Ukraine führen würden und dass er früher oder später gezwungen sein werde, am künftigen Verhandlungstisch eine Niederlage zu akzeptieren.
Mit Blick auf frühere Versuche, den Konflikt zu lösen, sagte Putin weiter über die ukrainische Seite: „Nach den Gesprächen in Istanbul haben sie zunächst zugestimmt … und dann einen Rückzieher gemacht und all diese Vereinbarungen in den Müll geworfen. Und jetzt weigern sie sich im Grunde, diesen Konflikt auf friedlichem Wege zu beenden.“
„Dennoch sehen, spüren und wissen wir, dass es bestimmte Signale gibt – auch solche aus dem Kiewer Regime –, die darauf hindeuten, dass sie bereit sind, sich auf irgendeine Form von Dialog einzulassen“, fügte er hinzu und äußerte damit offenbar Hoffnung im Hinblick auf den Friedensvorschlag von Trump.
„Nein“: Putin beantwortet eine seltsame BBC-Frage zu weiteren Spezialeinsätzen kurz und bündig. „Wenn Sie uns mit Respekt behandeln und unsere Interessen respektieren, so wie wir Ihre stets respektieren. Solange Sie keine unsauberen Tricks anwenden, wie zum Beispiel in Bezug auf die NATO-Erweiterung.“
“If you treat us with respect and respect our interests as we always do with yours. As long as you don’t play dirty tricks with us like about NATO expansion.” pic.twitter.com/rNWAX1tV2M
— RT_India (@RT_India_news) December 19, 2025
Die jährliche Frage-und-Antwort-Veranstaltung reicht bis ins Jahr 2001 zurück und zieht buchstäblich Millionen eingereichter Fragen aus der russischen Bevölkerung per Telefon, Textnachricht und Online-Plattformen an. Ein System mit künstlicher Intelligenz analysiert diese Einsendungen, um gemeinsame Themen zu identifizieren, die Putin dann in der im Fernsehen übertragenen Veranstaltung gestellt werden.
Die neue EU-Politik gegenüber Russlands beschlagnahmten Vermögenswerten geht nicht darum, der Ukraine zu helfen
Andrew Korybko
Der wahre Zweck könnte darin bestehen, die USA daran zu hindern, mit Russland einen Deal zu erreichen – gemäß Punkt 14 des durchgesickerten 28-Punkte-Friedensrahmens –, wonach eine erhebliche Summe der (bis dahin ehemaligen) gegnerischen, von der EU beschlagnahmten russischen Vermögenswerte nach Ende des Konflikts in gemeinsame Projekte investiert werden soll, vermutlich in Energie und Seltene Erden.
Russland verurteilte die jüngste Entscheidung der EU, seine beschlagnahmten Vermögenswerte auf unbestimmte Zeit zu immobilisieren; das besondere Verfahren dafür umging skandalöserweise das Vetorecht der Mitgliedstaaten, um Ungarn und die Slowakei daran zu hindern, dies zu stoppen. Dieser Schritt könnte dem Block entweder vorausgehen, einen Teil dieser Mittel zu konfiszieren und der Ukraine zu geben und/oder sie als Sicherheit für einen Kredit an dieses Land zu verwenden. Der offizielle Zweck wäre, weitere Waffenbeschaffungen zu finanzieren und/oder beim Wiederaufbau nach dem Konflikt zu helfen.
Das erste Ziel wird nicht dazu führen, dass die Ukraine Russland die von der EU gewünschte strategische Niederlage zufügt, während das zweite weit mehr als nur Russlands beschlagnahmte Vermögenswerte erfordert, um es abzuschließen. Unabhängig vom offiziellen Zweck würde die Konfiszierung russischer Vermögenswerte oder deren Verwendung als Sicherheit für einen Kredit an die Ukraine der finanziellen Reputation der EU irreparablen Schaden zufügen. Ausländische Investoren könnten befürchten, dass ihre Vermögenswerte nicht länger sicher sind, und sie daher aus EU-Banken abziehen sowie künftig keine weiteren dort anlegen.
Der Block könnte daher letztlich Hunderte Milliarden Dollar verlieren – womöglich mit der Zeit bis zu einer Billion oder sogar mehr –, alles angeblich im Namen der Ukraine, obwohl es unmöglich ist, dass dieses Land Russland strategisch besiegt oder vollständig mit den gestohlenen Mitteln seines Gegners wieder aufgebaut wird. Es gibt daher vernünftige Gründe zu vermuten, dass die EU hintergründige Motive hat, dies ernsthaft in Betracht zu ziehen, und dass ihre neue Politik gegenüber Russlands beschlagnahmten Vermögenswerten nicht darauf abzielt, der Ukraine zu helfen.
Der wahre Zweck könnte darin bestehen, die USA daran zu hindern, mit Russland einen Deal zu schließen – gemäß Punkt 14 des durchgesickerten 28-Punkte-Rahmens für einen russisch-ukrainischen Friedensdeal –, wonach eine erhebliche Summe der (bis dahin ehemaligen) gegnerischen, von der EU beschlagnahmten russischen Vermögenswerte nach Ende des Konflikts in gemeinsame Projekte investiert werden soll, vermutlich Energie und Seltene Erden. Eine solche Vereinbarung könnte diese beiden auf den Weg bringen, die globale Wirtschaftsarchitektur zu revolutionieren, wie hier erklärt, und dadurch die wachsende Irrelevanz der EU darin beschleunigen.
Um dieses Szenario zu verhindern, könnte die EU beschlossen haben, Russlands beschlagnahmte Vermögenswerte auf unbestimmte Zeit zu immobilisieren, als ersten Schritt hin dazu, „legal“ eine Art Quasi-Eigentum daran zu behaupten; danach könnte sie sie entweder konfiszieren und/oder als Sicherheit für einen Kredit an die Ukraine verwenden. Das spezielle Verfahren, mit dem das Vetorecht der Mitgliedstaaten umgangen wurde, verheißt nichts Gutes für Ungarn, die Slowakei und andere betroffene Länder hinsichtlich ihrer Fähigkeit, die genannten Schritte, die bald folgen könnten, zu blockieren.
Das oben genannte Vorhaben könnte dadurch vereitelt werden, dass Russland das rechtliche Eigentum an seinen von der EU beschlagnahmten Vermögenswerten an die USA überträgt, wie hier im April vorgeschlagen wurde. Dies ist jedoch nur möglich, wenn Russland und die USA eine Vereinbarung über die Nutzung dieser Mittel zur Finanzierung gemeinsamer Projekte erreichen, was ein felsenfestes Vertrauen erfordert, das bislang noch nicht existiert. Greifbare Fortschritte auf dem Weg zu einem NATO-russischen Nichtangriffspakt – oder zumindest, dass die USA türkisch-russische Spannungen in Zentralasien managen – könnten dies ermöglichen und so sicherstellen, dass diese Mittel nicht vollständig gestohlen werden.
Wenn die USA das rechtliche Eigentum an Russlands beschlagnahmten Vermögenswerten erhalten, hätte Trump dann den Vorwand, deren Übertragung in die USA unter Androhung von Sanktionen zu verlangen – was der einzige Weg ist, zu garantieren, dass sie nicht der Ukraine gegeben werden oder auf unbestimmte Zeit immobilisiert bleiben. Die EU muss daher entscheiden, ob es die gigantischen Kosten der Zerstörung ihrer finanziellen Reputation wert ist, nur um eine russisch-amerikanische Annäherung zu behindern; doch wenn sie das durchzieht, könnten diese beiden sich danach gegen sie zusammenschließen.
Bill Gates’ CEPI springt ein: 54 Mio. $ für Modernas mRNA-Vogelgrippe-Impfstoff nach HHS-Finanzierungsstopp
Der Vogelgrippe-Impfstoff „mRNA-1018“ befindet sich im vollen Pandemie-Anflug.
Jon Fleetwood
Die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) wird bis zu 54,3 Millionen US-Dollar investieren, um eine klinische Phase-3-Studie für Modernas experimentellen mRNA-basierten pandemischen H5-Vogelgrippe-Impfstoffkandidaten mRNA-1018 zu unterstützen.
Dieser Schritt folgt unmittelbar auf die Vergabe von 3,3 Millionen US-Dollar durch die Gates Foundation an ein Wissenschaftlerteam des Rensselaer Polytechnic Institute (RPI) in New York zur Entwicklung „bahnbrechender Reinigungstechnologien“ für die Herstellung mRNA-basierter Impfstoffe, die von Kontaminations- und Verunreinigungsproblemen geplagt sind.
Bill Gates ist über die Bill & Melinda Gates Foundation seit der Gründung von CEPI im Jahr 2017 in Davos Mitgründer und Hauptfinanzierer der Organisation.
Eine Pressemitteilung von CEPI vom Donnerstag betont, dass der neue mRNA-Vogelgrippe-Impfstoff der „Pandemievorsorge“ dient. Diese Website dokumentiert seit Längerem Gain-of-Function-Experimente an Vogelgrippe-Erregern weltweit und warnt vor der supranationalen Orchestrierung einer kommenden Vogelgrippe-Pandemie.
Das US-Gesundheitsministerium (HHS) hatte im Mai seine mehrhundertmillionenschwere Verpflichtung gegenüber Moderna zur Produktion von mRNA-1018 beendet, woraufhin Moderna ankündigte, „alternative Wege für die Weiterentwicklung des Impfstoffprogramms“ zu prüfen.
Moderna – ebenfalls von Gates finanziert – hat dieses Versprechen nun eingelöst.
Dies geschieht trotz der Tatsache, dass Moderna im November 2017 Daten eingereicht hatte, die belegen, dass sich die Lipid-Nanopartikel (LNPs) ihres mRNA-Impfstoffs in der Leber, der Milz, im Plasma (Blut), in den Nieren, im Herzen und in der Lunge von Säugetieren anreichern.
Laut der neuen CEPI-Pressemitteilung:
- Die Finanzierung stellt einen bedeutenden Fortschritt in der globalen Pandemievorsorge dar und könnte einen schnellen, gerechten Zugang zu Impfstoffen gegen eine der dringendsten Gesundheitsbedrohungen der Welt ermöglichen.
- Diese Phase-3-Studie wäre der erste mRNA-basierte Impfstoff gegen pandemische Influenza, der in eine entscheidende klinische Prüfung eintritt. Sollte der Impfstoffkandidat zugelassen werden, würde er das derzeitige globale Portfolio an H5-Impfstoffen um eine Schnellreaktionsplattform erweitern, die künftige Pandemie-Reaktionen revolutionieren könnte, und einen wesentlichen Beitrag zu CEPIs „100-Tage-Mission“ leisten – einem globalen Ziel, innerhalb von 100 Tagen nach Identifizierung einer neuen pandemischen Bedrohung sichere und wirksame Impfstoffe zu entwickeln.
Dr. Richard Hatchett, Chief Executive Officer von CEPI, erklärte:
„Pandemische Influenza bleibt eine der größten Bedrohungen für die globale Gesundheitssicherheit. Mit dieser Partnerschaft treiben wir nicht nur die Impfstoffwissenschaft voran, wir verändern das Spiel grundlegend. Indem wir die Geschwindigkeit und Anpassungsfähigkeit der mRNA-Technologie nutzen, könnten wir Monate von der Reaktionszeit abschneiden, Impfstoffe in großem Maßstab bereitstellen und einen gerechten Zugang für alle ermöglichen. So wollen wir die Welt vor der nächsten Grippepandemie schützen.“
Stéphane Bancel, Chief Executive Officer von Moderna, sagte:
„Wir sind stolz auf die Unterstützung durch CEPI bei der Weiterentwicklung unseres Impfstoffkandidaten gegen pandemische Influenza – einer Forschung, die für unser Engagement in der Pandemievorsorge von entscheidender Bedeutung ist. Die mRNA-Technologie kann eine zentrale Rolle dabei spielen, neu auftretende Gesundheitsbedrohungen schnell und wirksam zu bekämpfen, und wir freuen uns darauf, unsere Partnerschaft mit CEPI fortzusetzen, während wir unser Portfolio zur Gesundheitssicherheit ausbauen und parallel dazu die 100-Tage-Mission vorantreiben.“
CEPI arbeitet eng mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) – ebenfalls von Gates finanziert – im Rahmen eines Memorandum of Understanding aus dem Jahr 2017 zusammen, das die Entwicklung von Pandemie-Impfstoffen beschleunigen soll.
Die WHO hat bereits:
- einen von der WHO unterstützten Influenza-Befehlsrahmen geschaffen, der Governance, operative Autorität und Ausbruchsbewältigungs-Ressourcen in einer einzigen kontrollierenden Einheit zusammenführt – für den nächsten Pandemiezyklus;
- eine WHO-Gates-nahe globale digitale ID- und Überwachungsarchitektur im Influenza-Umfeld genehmigt, die darauf ausgelegt ist, den Impfstatus und die Bevölkerungs-Compliance während Kampagnen gegen Atemwegsviren grenzüberschreitend zu verfolgen;
- vor COVID Programme zur Compliance-Erprobung durchgeführt, die mit der zukünftigen Einführung von Influenza-Impfstoffen verknüpft waren und unter Einbindung von CDC-, Gates- und Oxford-nahen Institutionen das Bevölkerungsverhalten gegenüber minderwertigeren Impfstoffen Jahre vor SARS-CoV-2 modellierten;
- einen „Future-Pandemic“-Plan aktiviert, der US-Labore in ein von der WHO geleitetes Influenza-Sentinel-Überwachungsnetzwerk einbindet und damit globale Überwachungsoperationen aufrechterhält, selbst nachdem die USA einen Rückzug versucht hatten;
- unter WHO-Autorität ein nationales Influenza-Überwachungsnetz in Ägypten aufgebaut, 30 Sentinel-Standorte eingerichtet und 270 Beamte für Echtzeit-Erkennung, Berichterstattung und Reaktion geschult;
- ein internationales Kommando-System zum Austausch von Influenza-Erregern geschaffen, das die schnelle Weitergabe von H5- und anderen Hochrisiko-Influenza-Proben zur Sequenzierung, Analyse und Impfstoffentwicklung unter zentralisierter WHO-Kontrolle ermöglicht;
- ein durch Influenza ausgelöstes Governance-Modell skizziert, das ausdrücklich „Integration – Zusammenführung von Vermögenswerten“ und „vereinte Governance“ vorschreibt und unter Bedingungen von Krise, Unsicherheit oder Sektorversagen sämtliche nationalen Regierungsfunktionen auf eine einzige Autorität überträgt.
Die WHO gibt bereits vor, wie die kommende Vogelgrippe-Pandemie kontrolliert werden soll – so wie sie auch die autoritäre COVID-19-Pandemie-Reaktion kontrolliert hat.
Darüber hinaus kündigte die Trump-Administration in diesem Jahr ein 500-Millionen-Dollar-Programm für eine „nächste Generation universeller Impfstoffplattform“ namens „Generation Gold Standard“ an, das sich auf die Entwicklung von Vogelgrippe-Impfstoffen konzentrieren wird.
In ihrer Gesamtheit deuten der CEPI-Moderna-Vorstoß in Phase 3, die von Gates finanzierten Bemühungen zur Behebung bekannter mRNA-Verunreinigungsprobleme sowie die bereits aufgebaute Influenza-Überwachungs-, Proben-Austausch- und Compliance-Architektur der WHO auf eine koordinierte, vorpositionierte Pipeline hin, die darauf ausgelegt ist, nahtlos von der Erregerforschung zur Massenverabreichung überzugehen – noch bevor eine Vogelgrippe-Notlage offiziell ausgerufen wird.
Aufstand in der EU gegen Merz und von der Leyen
Letzte Woche was es so, als habe die Welt den Atem angehalten und darauf gewartet, ob die Falken in der EU und Merz und von der Leyen eine Mehrheit für den Raub der russischen Vermögenswerte zusammenbekommen, denn es gab kaum andere Themen. Am Donnerstag wurde dann klar, dass Merz und von der Leyen mit ihrem […]
Putins wichtigste Aussagen zur Ukraine und zu den Europäern
„Vom Abi an die Front“ – Die ARD als Söldnerwerber
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
„Vom Abi an die Front“ – Die ARD als Söldnerwerber
Dass die Sympathien auch für die widerlichsten Einheiten der ukrainischen Armee in deutschen Medien stark sind, ist nichts Neues. Aber dieses Mal hat die ARD einen Beitrag geliefert, der eigentlich alle Beteiligten vor Gericht bringen müsste.
von Dagmar Henn
Das Jugendwerbefilmchen, das die ARD jüngst unter dem Titel “Vom Abi an die Front” veröffentlicht hat, ist ein Musterbeispiel dafür, dass nicht nur die Berichterstattung, sondern auch die Rechtsauffassung der öffentlich-rechtlichen Medien inzwischen äußerst fragwürdig ist. Um das zu belegen, genügt ein einziger Absatz aus diesem Beitrag:
“Wer sich der Armee anschließen will, kann sich online bewerben, etwa auf der Webseite der Internationalen Legion zur Verteidigung der Ukraine. Auch bei der Spezialeinheit Azov International Battalion sind online Bewerbungsformulare zu finden. (…) Das Azov-Regiment gilt als Spezialeinheit in der Ukraine. In der Vergangenheit war es wegen rechtsextremen Verbindungen umstritten. Eigenen Angaben zufolge grenzt sich die Einheit inzwischen klar davon ab.”
Dass die Sympathien der deutschen Leitmedien auf ukrainischer Seite liegen, ist nichts Neues. Schon im Jahr 2015 wurde mit viel Sympathie über einen jungen Münchener berichtet, den es ausgerechnet zu der nun zweifelsfrei nazistischen “Misanthropischen Division” gezogen hatte. Auch damals wurde dieser Bericht mit dem freundlichen Hinweis garniert, der junge Mann habe über die ukrainische Botschaft seinen Weg dorthin gefunden.
Allerdings – das deutsche Strafrecht hätte dafür sorgen müssen, dass dieser oben zitierte Satz in dem Film nicht erscheint. Es stellt nämlich zwar nicht das Kämpfen für eine fremde Armee unter Strafe (was vermutlich ein Gefallen für die Franzosen und deren Fremdenlegion war), aber die Werbung dafür sehr wohl. So heißt es in Paragraf 109h Strafgesetzbuch:
“(1) Wer zugunsten einer ausländischen Macht einen Deutschen zum Wehrdienst in einer militärischen oder militärähnlichen Einrichtung anwirbt oder ihren Werbern oder dem Wehrdienst einer solchen Einrichtung zuführt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar.”
Also, ist das Werbung für eine fremde Armee? Da fällt auch der Punkt ins Gewicht, dass sie es so hätten machen können wie im ersten Fall, in dem zwar in epischer Breite dargestellt wurde, wie dieser Deutsche zu dieser Nazitruppe gelangt ist, aber zumindest der Form nach die Kriterien einer Darstellung eingehalten wurden. “Wer sich der Armee anschließen will” ist allerdings unzweifelhaft eine Vermittlung von Information zu einem einzigen Zweck – nicht, um die Geschichte dieser jungen Männer zu erzählen, die genau das getan haben, sondern um möglichen Nachahmern eine Handlungsanweisung zu geben.
Dieser Satz macht aus dem ganzen Bericht einen Werbefilm mit dem Ziel, junge Deutsche der ukrainischen Armee zuzuführen. Ein klarer Verstoß gegen § 109h StGB, finanziert mit zwangsweise erhobenen Gebühren. Nach der Definition des Rundfunkstaatsvertrags übrigens vermutlich Schleichwerbung, und ohnehin etwas gänzlich anderes, als “die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote” zu berücksichtigen, wie das laut § 11 Rundfunkstaatsvertrag der Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wäre.
Nur als kleiner Hinweis aus dem Presserecht: Im Falle einer Straftat haften alle, die an der Entstehung und Veröffentlichung eines Beitrags beteiligt waren. Das betrifft in diesem Fall die Autoren Samuel Häde und Patrick Enssle, den Produktionsleiter Arnold Konerding, die beiden Redakteure der produzierenden Sender, Martina Launhardt (HR) und Nino Seidel (Radio Bremen), Julia Rehkopf, die die Formatredaktion innehat, bis zu den Sendeanstalten selbst.
Und noch einmal ganz langsam, auch wenn beim aktuellen Zustand der deutschen Rechtspflege eine angemessene Strafverfolgung eher unwahrscheinlich sein dürfte: Wir reden hier von drei Monaten bis fünf Jahren Haft. Normalerweise müsste bei einer strafrechtlichen Bewertung auch die Reichweite mit berücksichtigt werden. Auf YouTube hatte dieser Beitrag 21 Stunden nach dem Hochladen bereits 236.154 Aufrufe. Das bedeutet, 236.154-mal wurde Zuschauern die Werbung unterbreitet, in der ukrainischen Armee zu dienen. Die Zuschauer, die den Film über die ARD-Mediathek gesehen haben, sind darin nicht einmal mit erfasst. Das klingt doch eher nach fünf Jahren als drei Monaten, oder?
Ja, letzten Endes wird das wieder einmal egal sein, so wie Recht und Gesetz inzwischen so gut wie immer egal sind, wenn es um die Ukraine geht. Aber wer weiß, die Höchststrafe ist üblicherweise auch die Verjährungsfrist. Das bedeutet: Vom letzten Datum der Verfügbarkeit dieses Filmchens an, fünf Jahre in die Zukunft gerechnet, kann wegen dieser Werbung für eine fremde Armee noch ein Verfahren eingeleitet werden.
Wobei die Kommentare auf YouTube belegen, dass diese Werbebemühungen nicht wirklich gut ankommen. “Jeder einzelne hätte hier psychologische Hilfe gebraucht” und “Da gibt es keine Season 2” sind ziemlich repräsentative Beispiele. Nur: Dass dieser plumpe Versuch der Werbung nicht so erfolgreich ist, wie sich das die Ersteller vielleicht vorgestellt haben, ändert nichts an der Strafbarkeit.
Nun, mal sehen, wer hier als Erster eine Strafanzeige stellt. Einen Versuch wäre es zumindest wert. Schlimmstenfalls bekundet dann auch noch die Strafverfolgung wieder einmal ihre Blindheit – oder hat keine Zeit, weil man Nachrichten in sozialen Medien verfolgen muss, die über ukrainische Nazis aufklären, statt (ausgerechnet) für Asow zu werben.
Der Beitrag „Vom Abi an die Front“ – Die ARD als Söldnerwerber ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Kreuzberger Grüne wollen Asylheim verhindern
anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert
Kreuzberger Grüne wollen Asylheim verhindern
Massenmigration ja, aber bitte nicht vor der eigenen Haustür. Getreu dieser Parole stellen sich ausgerechnet die Grünen in Berlin-Kreuzberg gegen eine Großunterkunft für Asylbewerber. Doch das ist noch nicht alles, was an der Sache bitter-ironisch ist.
von Laila Mirzo
Im grün-regierten Berliner Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg hat die bunte Vielfaltsidylle eine ordentliche Delle bekommen. Wenn man am dortigen Rathaus vorbeigeht, könnte man die Bezirksbürgermeisterin Clara Herrmann leise beten hören: „Heiliger Sankt Florian / Verschon‘ mein Haus, zünd‘ and’re an!“ Denn zehn Jahre nach der woken Willkommensorgie ist die Realität auch bei den moralisch ach so erhabenen Grün-Gutmenschen angekommen. Etwa 1.000 Migranten sollen an der Kreuzberger Hasenheide in einem ehemaligen Bürokomplex untergebracht werden und mit ihrer kulturellen Vielfalt die Nachbarschaft bereichern. Das gefällt den dortigen Grünen aber nicht – helfen sollen andere, vor allem woanders und überhaupt …
Ende 2026 könnten die grünen und links-woken Fürsprecher der Massenmigration endlich auch in der Praxis beweisen, wie sie sich ihre schöne neue Welt vorstellen. Denn dann ist nach rund 200 Millionen Euro Umbaukosten das zehnstöckige Bürogebäude endlich bezugsfertig und bietet auf 32.000 Quadratmetern genug Platz für ein Mini-Kalifat. Doch anstatt ihrer Grande Dame der kulturellen Selbstverleugnung, Katrin Göring-Eckardt, gleichzutun und aus ganzem Herzen „Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich darauf“ auszurufen, wollen die Kreuzberger Grünen die Flüchtlingsunterkunft gar verhindern.
In einem Brandbrief an den Regierenden Bürgermeister der Hauptstadt, Kai Wegner (CDU), hatte Clara Herrmann ihre „große Sorge“ zum Ausdruck gebracht und eindringlich darauf hingewiesen, daß die Nachbarschaft überfordert wäre. Eine solche Großunterkunft sei „der falsche Weg für das Zusammenleben in der Stadt“ – welch eine Erkenntnis!
Bedenken der Grünen sind natürlich berechtigt, aber…
Ausgerechnet diejenigen, die sich an der illegalen und unkontrollierten Migration regelrecht moralisch berauscht haben, klagen nun verkatert über die Konsequenzen ihrer eigenen Politik. Wie wäre es Frau Herrmann und ihren Kreuzberger Grünen denn genehm? Wenn nicht in der eigenen unmittelbaren Nachbarschaft, dann vielleicht AfD-Politiker, ihre Wähler und Sympathisanten wahlweise enteignen oder delogieren, um Wohnraum für Migranten zu schaffen? Vielleicht sogar im Osten, da wo die AfD in Umfragen die stimmenstärkste Partei ist? Dies würde so manchem grün-linken Weltenretter sicherlich gut gefallen – Hauptsache nicht vor der eigenen Regenbogen-Haustüre.
Unsere Buchempfehlung: „Die Grünen“ von Michael Grandt
Um fair zu sein: Die Bedenken der Kreuzberger sind natürlich berechtigt. Bis zu 1.000 Menschen auf engstem Raum zu pferchen, wird erhebliche soziale Probleme mit sich bringen. Kriminalität, sexuelle Übergriffe, Gewalt oder religiöse Radikalisierung sind unter diesen Umständen fast schon vorprogrammiert. Doch Friedrichshain-Kreuzberg wird nicht der letzte Fall von sozialer und infrastruktureller Überforderung sein. Selbst mit der groß angekündigten Migrationswende kommen jährlich rund 100.000 Migranten nach Deutschland. Jedes Jahr müssen wir also eine ganze Großstadt an Wohnraum, Schulen, Kindergärten, ärztlicher Versorgung, Verwaltung und Sicherheit aus dem Boden stampfen. So schnell kann die bio-deutsche Bevölkerung gar nicht schrumpfen, um dies zu kompensieren.
Dabei ist es wahrlich eine Ironie des Schicksals, daß die Kreuzberger Migranten dort ausgerechnet im ehemaligen Gebäude der Deutschen Rentenversicherung untergebracht werden. Plakativer kann das Scheitern der deutschen Migrationspolitik kaum dargestellt werden. Schließlich war der Fachkräftemangel – neben dem vorgeblichen „humanitären Aspekt“ – doch eines der Hauptargumente, unsere Grenzen für quasi jedermann zu öffnen. Daß die neu Hinzugekommenen weder den akuten Fachkräftemangel noch den kommenden Rentenkollaps lindern können, ist, wie wir heute allzu gut wissen, ein Treppenwitz der Geschichte.
Der Beitrag Kreuzberger Grüne wollen Asylheim verhindern ist zuerst erschienen auf anonymousnews.org – Nachrichten unzensiert und wurde geschrieben von Redaktion.
Berliner Erklärung
Von Clinton ernannte Richterin urteilt, dass Trump neue Windparks nicht blockieren darf
Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 8. Dezember 2025
Die von Clinton nominierte Richterin Patti Saris entschied am Montag, die Anordnung von Präsident Donald Trump vom ersten Tag seiner Amtszeit aufzuheben, mit der die Behörden angewiesen wurden, die Erteilung neuer oder verlängerter Genehmigungen für Windkraftprojekte bis zu einer „umfassenden Bewertung“ auszusetzen.
Trumps Anordnung setzte die Vergabe neuer und verlängerter Pachtverträge für Offshore-Windparks in einem großen Gebiet der Bundesgewässer aus und beauftragte mehrere Behörden unter der Leitung des Innenministeriums mit der Erstellung einer Bewertung der ökologischen und wirtschaftlichen Auswirkungen von Windkraftprojekten. Richterin Saris erklärte die Anordnung am Montag für rechtswidrig und hob sie auf.
„Nach Prüfung der Schriftsätze der Parteien und einer Anhörung kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Windkraftverordnung eine endgültige behördliche Maßnahme darstellt, die willkürlich, unberechtigt und rechtswidrig ist“, heißt es in Saris’ Urteil. „Dementsprechend hebt das Gericht die Windkraftverordnung auf und erklärt sie für rechtswidrig.“
gov.uscourts.mad.284290.234.0_1 von audreystreb
Die Trump-Regierung hat Baustoppanordnungen erlassen und Genehmigungen für Windenergieprojekte widerrufen , allerdings hob ein von Reagan ernannter Richter im September die Baustoppanordnung der Regierung für das riesige Windenergieprojekt Revolution Wind auf.
Im Gegensatz dazu förderte die Biden-Regierung Wind- und Solarenergieprojekte mit Milliarden an Steuergeldern in Form von Subventionen, Zuschüssen und Darlehen. Ein Sprecher der Nationalen Ozean- und Atmosphärenbehörde (NOAA) erklärte gegenüber der Daily Caller News Foundation, die Biden-Regierung umgehe Umweltprüfungen und segne Offshore-Windprojekte ohne weitere Prüfung ab.
Trump hat wiederholt gegen Windenergie gewettert und am 20. August auf Truth Social geschrieben
- „Jeder Staat, der auf Windmühlen und Solaranlagen zur Stromerzeugung gesetzt hat, verzeichnet REKORDANGESTEIGENDE STROM- UND ENERGIEKOSTEN. DER BETRUG DES JAHRHUNDERTS!“
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Taylor Rogers, sagte gegenüber dem DCNF in einer Erklärung: „Im Rahmen von Joe Bidens Green New Scam wurden Offshore-Windprojekte bevorzugt behandelt, während der Rest der Energiewirtschaft durch belastende Vorschriften behindert wurde.“
„Präsident Trumps Erlass am ersten Tag seiner Amtszeit wies die Behörden an, die Pachtverträge und Genehmigungsverfahren für Windkraftprojekte unter Berücksichtigung des wachsenden Bedarfs unseres Landes an zuverlässiger Energie, der Auswirkungen auf die Energiekosten für amerikanische Familien, der Bedeutung des Meereslebens und der Fischereiindustrie sowie der Auswirkungen auf Meeresströmungen und Windmuster zu überprüfen“, sagte Rogers.
„Präsident Trump hat Joe Bidens Krieg gegen die amerikanische Energie beendet und Amerikas Energiedominanz entfesselt, um unsere wirtschaftliche und nationale Sicherheit zu schützen.“
Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des/der jeweiligen Reporters/Reporterin und dessen/deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.
https://dailycaller.com/2025/12/08/clinton-appointed-judge-rules-trump-cannot-block-new-wind-farms/
Der Beitrag Von Clinton ernannte Richterin urteilt, dass Trump neue Windparks nicht blockieren darf erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Großbritanniens Armeechef: Bürger müssen sich auf Krieg gegen Russland vorbereiten
Air Chief Marshal Sir Richard Knighton, der Chef des britischen Verteidigungsstabs, hielt seine zentrale sicherheitspolitische Rede am 15. Dezember 2025 in London vor dem Royal United Services Institute (RUSI), einem bedeutenden sicherheitspolitischen Thinktank. Anlass war seine jährliche Grundsatzansprache zur strategischen Lage Europas, in der er vor einer wachsenden militärischen Bedrohung durch Russland warnte und betonte, dass sich ganze Gesellschaften auf mögliche Konflikte einstellen müssten.
Air Chief Marshal Sir Richard Knighton, Chef des britischen Verteidigungsstabs, hat am 15. Dezember Dezember 2025 mit einer Grundsatzrede in London für erhebliche Aufmerksamkeit gesorgt. (Link zur Rede im Original). Vor dem renommierten Royal United Services Institute warnte Knighton eindringlich vor einer wachsenden militärischen Bedrohung durch Russland und erklärte, Europa müsse sich auf einen möglichen Krieg einstellen. Verteidigung sei nicht länger allein Aufgabe der Streitkräfte, sondern eine gesamtgesellschaftliche Herausforderung.
Knighton zeichnete in seiner Ansprache ein düsteres sicherheitspolitisches Bild. Der Krieg in der Ukraine habe die strategische Lage Europas grundlegend verändert. Russland verfüge über kampferprobte Truppen, habe seine militärischen Fähigkeiten weiterentwickelt und zeige die Bereitschaft, Gewalt zur Durchsetzung geopolitischer Interessen einzusetzen. Wer glaube, Europa könne dauerhaft außerhalb solcher Konflikte bleiben, verkenne die Realität, so der britische General.
In seiner Rede machte Knighton deutlich, dass es ihm nicht um Kriegsrhetorik, sondern um Abschreckung und Kriegsvermeidung gehe. Ziel seiner Strategie sei es ausdrücklich, einen militärischen Konflikt zu verhindern. Voraussetzung dafür sei jedoch Glaubwürdigkeit. Abschreckung müsse wieder ins Zentrum der Verteidigung rücken und diese könne nur funktionieren, wenn sie über die Streitkräfte hinausgehe.
Söhne und Töchter müssen dienen
Deshalb forderte Knighton einen umfassenden „Whole-of-Nation“-Ansatz, der Industrie, Infrastruktur, Reservisten und Gesellschaft einschließe. In diesem Zusammenhang sagte er, dass auch „Söhne und Töchter“ ihren Beitrag leisten müssten – beim Aufbau, im Dienst und, falls notwendig, im Kampf –, um Frieden durch Stärke zu sichern.
Knighton betonte zugleich, dass es ihm nicht um Panikmache gehe. Vielmehr sei Ehrlichkeit gegenüber der Bevölkerung notwendig. Jahrzehntelang habe Europa von einer Friedensdividende gelebt, ohne sich ernsthaft mit der Möglichkeit eines großen militärischen Konflikts auseinanderzusetzen. Diese Phase sei vorbei. Eine offene Debatte über Risiken, Vorsorge und Verteidigungsfähigkeit sei überfällig, sagte der General.
Knighton fordert schon lange “nationale Resilienz”
Die Rede reiht sich in eine Serie ähnlicher Warnungen westlicher Militärs ein. (Siehe: Fight tonight, Kinder opfern: Der völlige Wahnsinn der Generäle als auch Generalstabschef: Frankreich müsse bereit sein, “seine Kinder zu verlieren”). Bereits in den Jahren zuvor hatte Knighton in Interviews und Fachgesprächen auf die veränderte Bedrohungslage hingewiesen und eine stärkere nationale Resilienz gefordert. Neu an seiner Rede vom Dezember 2025 ist jedoch die Klarheit, mit der er die gesamte Gesellschaft in die Pflicht nimmt und die Möglichkeit schwerer Opfer offen anspricht.
Politisch sind solche Aussagen heikel. Kritiker werfen Militärs vor, mit drastischer Rhetorik Spannungen weiter anzuheizen und die Bevölkerung auf einen unvermeidlichen Krieg einzustimmen. Befürworter – also die Scharfmacher und Kriegstreiber in Europa – sehen in Knightons Worten einen “längst notwendigen Realismus”. Sicherheitspolitik dürfe nicht länger hinter wohlklingenden Formeln versteckt werden, sondern müsse offen benennen, welche Risiken bestehen und welche Konsequenzen daraus folgen.
Unabhängig von der Bewertung markiert Knightons Rede einen Wendepunkt im öffentlichen Diskurs. Ein hochrangiger Militär stellt unmissverständlich klar, dass Verteidigung aus Sicht der Herrschenden mehr bedeutet als Haushaltszahlen und Waffensysteme. Knighton ist übrigens der erste Nicht-Pilot, welcher der Royal Air Force als Oberkommandant vorsteht.