Kategorie: Nachrichten
Weltkrieg und der Plan, junge westliche Männer zu kontrollieren oder zu töten
Von Brandon Smith
Wenn ich an die jüngste Ermordung von Charlie Kirk denke, sehe ich dieses Ereignis als Symbol für den Tod des zivilen Diskurses im Westen. An diesem Punkt hat sich die Zeitlinie gespalten und zwei klar unterscheidbare Gruppen hervorgebracht: die Konservativen und Zentristen, die an der Fantasie festhalten, dass Fortschritt durch traditionelle Politik noch möglich sei, und die Patrioten, die nun erkannt haben, dass eine friedliche Lösung unerreichbar ist.
Ich sehe darin zugleich ein Symbol für ein tiefer liegendes Element des Kulturkampfes – konkret den Krieg gegen junge weiße westliche Männer. Kirk war zum Zeitpunkt seines Todes 31 Jahre alt. Nicht „jung“, aber fast 15 Jahre jünger als ich, und das hat mich über die Zukunft der nächsten Generation westlicher Männer nachdenken lassen, zu einem Zeitpunkt, an dem das System offensichtlich entschlossen ist, sie zu zerstören.
Sie sind Ziel eines wirtschaftlichen Krieges durch DEI: Unternehmen und Hochschulen geben jeder Identitätsgruppe außer weißen Männern den Vorzug – ungeachtet der Leistung.
Sie sind Ziel eines sozialen Krieges: Dämonisiert als unrettbare Monster durch die woke Cancel Culture und als Ursache allen Übels der Welt gebrandmarkt. Ihre Vorfahren haben eine Zivilisation von beispiellosem Wohlstand aufgebaut, mit so viel materiellem Überfluss, dass selbst die Ärmsten fett sind. Sie schufen die Mittelschicht – ein Konzept, das es in der Geschichte zuvor nie gegeben hatte. 1890 lag die durchschnittliche globale Lebenserwartung bei 42 Jahren; bis 1990 stieg sie auf 73 Jahre – alles dank der westlichen Zivilisation und der von ihr geschaffenen Technologie. Und jetzt werden weiße Männer dafür bestraft.
Sie wurden zur Auslöschung ausgewählt: Sie sind die zentrale demografische Gruppe, die linke Regierungen als Kanonenfutter für ein sinnloses geopolitisches Chaos in der Ukraine einsetzen wollen.
Charlie Kirks größter Fehler war der Glaube, dass das System durch friedlichen Diskurs besiegt werden könne. Er lag falsch. Es ist nicht nur der Wahnsinn der politischen Linken, der Frieden und Vernunft unmöglich macht – es sind auch die Machenschaften globalistisch kontrollierter Regierungen, die unermüdlich daran arbeiten, durch innere und äußere Konflikte einen dauerhaften Fleischwolf zu erzeugen.
Ein Anzeichen für eine kommende Säuberung ist der offene Aufruf an junge Männer (insbesondere konservative Männer), sich mit der Idee einer zukünftigen Wehrpflicht abzufinden. Mehrere EU-Mitgliedstaaten haben damit gedroht, eine militärische Einberufung einzuführen, falls die Zahl der Freiwilligen nicht drastisch steigt (so viel zur „Demokratie“). Der Zweck dieser Wehrpflicht? Der Aufbau einer EU-Armee, die groß genug ist, um es mit Russland aufzunehmen.
Wie ich in meinem Artikel „World War III Is Now Inevitable – Here’s Why It Can’t Be Avoided“, veröffentlicht im April 2024, vorausgesagt habe, tun die Globalisten in Europa alles in ihrer Macht Stehende, um einen Friedensplan für die Ukraine zu verhindern. Sie sabotieren aktiv die Bemühungen der Trump-Regierung um einen Gipfel, der Russland tatsächlich einbezieht, statt es aus dem Prozess auszuschließen.
Während gleichzeitig ein größerer Krieg angeheizt wird, läuft eine unerbittliche, zermürbende Kampagne zur Demoralisierung junger weißer Männer. Man könnte zu Recht sagen, dass diese Kampagne auch einige Minderheiten in Ländern wie den USA betrifft, aber lassen wir die Spielchen – das Hauptziel sind zweifellos weiße westliche Männer.
Warum? Das lässt sich nicht mit absoluter Sicherheit sagen, aber wenn Patrioten zum Handeln aufgerufen werden, sind es meist weiße konservative Männer, die reagieren. Minderheiten (insbesondere Migranten aus der Dritten Welt) neigen deutlich stärker zum Sozialismus und betrachten die westliche Zivilisation eher als ein Gebilde, das niedergerissen werden müsse, statt geschützt zu werden.
Diese Haltung verändert sich in einigen Regionen Südamerikas, doch die Tatsache bleibt bestehen: Wenn man ein Entwicklungsland besucht, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass freie Märkte und individuelle Freiheit dort keine verbreiteten gesellschaftlichen Werte sind. Das ist kein rassistisches Profiling, sondern schlicht eine statistische Tatsache.
In Europa besteht das aktuelle Ziel des Establishments darin, den Geist westlicher Männer zu brechen, während Migranten als kostbares Gut geschützt werden. Im Vereinigten Königreich ist das Narrativ wie ein Laser auf weiße konservative Männer als öffentlichen Feind Nr. 1 gerichtet – während man gleichzeitig von genau diesen Männern verlangt, sie müssten ihre „Vaterlandsliebe beweisen“, indem sie für die Eliten gegen Russland kämpfen.
Ich sah vor einigen Monaten eine Nachrichtensendung der BBC, in der ein männlicher Journalist im wehrfähigen Alter versuchte, rational zu erklären, warum Männer in Großbritannien zögern, für die bestehende Regierung in den Krieg zu ziehen. Er stellte fest, dass sie nicht mehr glauben, dass die linke politische Führung sie repräsentiert, und dass sie das Gefühl haben, rasch durch Menschen aus der Dritten Welt mit feindseligen Ideologien ersetzt zu werden. Warum sollten sie für eine solche Regierung kämpfen?
Eine schwarze Journalistin, die an der Diskussion beteiligt war, spottete über sein Argument und grinste dann, als sie erklärte, dass nichts von dem, was er sagt, eine Rolle spiele, weil er unabhängig davon eingezogen werden könne. Es war das böse Grinsen einer Kommunistin – sie weiß, dass sie zur geschützten Klasse gehört. Sie weiß, dass er sterben kann, ganz gleich, wie logisch und vernünftig seine Position ist. Sie hingegen riskiert nichts mit ihrer Unterstützung eines fortgesetzten Krieges.
Sie genoss die Vorstellung, dass weiße konservative Männer entbehrlich seien. Ist das nicht der linke Traum? Politische Gegner in Lasttiere und Brennstoff für das Feuer ihrer utopischen Fantasie zu verwandeln. Es geht ihnen nicht darum, recht zu haben oder moralisch zu sein; sie wollen einfach das Leben der Menschen auslöschen, die anderer Meinung sind.
Progressive in Europa haben begonnen, in sozialen Medien zu fordern, konservative Männer SOLLTEN ALS ERSTE in den Krieg geschickt werden, weil sie angeblich mental besser für den Kampf geeignet seien (weil Konservative ja gewalttätige Monster sind, wie man uns einredet). Außerdem seien sie leicht zu opfern im Namen des großen progressiven Experiments. Natürlich gibt es keinerlei Diskussion darüber, die Millionen von Migranten im wehrfähigen Alter in Europa an die Front in der Ukraine zu schicken.
Auch dieses Szenario habe ich exakt vorhergesagt – in meinem Artikel „Europe Goes Full Totalitarian And Puts The Entire Western World At Risk“, veröffentlicht im März. Dort schrieb ich:
„Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, dass im Falle eines Krieges mit Russland einheimische Bürger zur Wehrpflicht eingezogen werden, während die meisten Migranten zurückbleiben, um die Straßen von London, Paris und Berlin zu kontrollieren. Ich glaube, Migranten fungieren als Vollstrecker, um potenziell widerspenstige Europäer in Schach zu halten. Viele Imperien und Monarchien haben im Laufe der Geschichte ausländische Söldner als Muskelkraft genutzt, um lokale Aufstände zu verhindern. Die Politiker in der EU und im Vereinigten Königreich verfolgen eine ähnliche Strategie …“
Ich habe mindestens drei getrennte Propagandanarrative und politische Agenden identifiziert, die gemeinsam als Waffe gegen westliche Männer eingesetzt werden. Diese Mechanismen sind hochgradig koordiniert über soziale Medien hinweg, wobei Mainstream-Nachrichtenplattformen, Politiker und Influencer dieselben Argumentationslinien wiederholen, als hätten sie alle dasselbe Drehbuch erhalten.
Faul, apathisch, wütend und gefährlich für die Gesellschaft
Soziale Medien sind voll von dieser Desinformation – oft verbreitet von weiblichen Influencern –, wonach junge Männer sich nicht mehr auf moderne Frauen und die liberale Ordnung einlassen, weil sie „pornografiesüchtig“ seien, an Motivation mangelten und keine Orientierung hätten. Man behauptet, junge Männer hätten sich von der Gesellschaft abgewandt, was sie unberechenbar und anfällig für unvorhersehbare Gewalt mache.
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Junge Männer bauen schlicht ihre eigene, parallele Gesellschaft auf, die westliche Werte bewahrt und ihr Erbe vor den Verwüstungen der Dekonstruktivisten schützt. Feministinnen und systemtreue Propagandisten fürchten sich davor, dass Männer sich abwenden, weil sie diese Männer dann nicht mehr für ihre Arbeit und Ressourcen ausbeuten können. Und wenn Männer sich von der liberalen Herde trennen, gewinnen sie größere Unabhängigkeit und ein größeres Potenzial zum Widerstand.
Ich würde argumentieren, dass das in den letzten zehn Jahren von der politischen Linken massiv verbreitete „Incel“-Narrativ nichts mit ehrlicher Sorge um die psychische Gesundheit junger Männer zu tun hat. Es geht vielmehr darum, diese Männer zu kontrollieren, bevor sie sich gegen das Establishment wenden.
Wirtschaftliche Not und Krieg nutzen, um die Starken auszusortieren
In George Orwells Roman „Farm der Tiere“ versuchen die kommunistischen Schweine, die anderen Tiere zu dominieren, indem sie sie mit harter (aber sinnloser) Arbeit beschäftigen. Diese ziellose Arbeit dient dazu, die stärksten Tiere auf der Farm zu brechen. Das Pferd Boxer ist ein wahrer Gläubiger an das kollektive Wohl, doch die Schweine sehen seine Stärke als potenzielle Bedrohung für ihre langfristige Herrschaft.
Sie nutzen Boxers Patriotismus aus und arbeiten ihn schließlich zu Tode. Danach verkaufen sie seinen Körper an einen Schlachthof – trotz seines treuen Dienstes für die Farm.
Wenn du ein junger Mann und ein Patriot im Westen bist, insbesondere in Europa, dann BIST du Boxer, das Pferd. Man wird dich im Namen des Kollektivs zur Schlachtbank schicken, weil du potenziellen Widerstand verkörperst. Man wird wirtschaftlichen Niedergang nutzen, um dich zur Anpassung zu zwingen oder dir keine andere Wahl zu lassen, als dem Militär beizutreten. Danach wird man deinen Tod feiern, weil man deine Stärke neutralisiert hat, ohne jemals direkt gegen dich kämpfen zu müssen.
Junge Männer, die Kriegerklasse und schwache Eliten
Eine weitere Geschichte, an die ich oft denken muss, wenn ich über das Schicksal junger Männer nachdenke, ist „Die 47 Ronin“. Das zentrale Thema ist der Konflikt zwischen Gerechtigkeit und Gesetz sowie staatlicher Korruption. Als der wohlwollende Lehnsherr eines Samurai-Fürstentums von einem anderen Lord ermordet wird, fordern seine Krieger Gerechtigkeit. Doch die Regierung greift ein und unterbindet jede Untersuchung des Mordes.
Sie wissen, dass der gegnerische Lord ein Verbrecher ist, aber er ist zugleich ein Eliteangehöriger, wertvoll für die Machtstruktur. Ihn zu bestrafen hieße, das gesamte feudale System in den Augen der Nation infrage zu stellen. Man lässt ihn im Namen des „größeren Guts“ ungestraft davonkommen.
Die Samurai teilen diese „aufgeklärte“ Grauzonenmoral jedoch nicht. Für sie ist alles schwarz oder weiß – ehrenhaft oder unehrenhaft. Sie schmieden einen Plan, um den feindlichen Lord zu töten, der ihren Herrn ermordet hat.
Ich halte diese Geschichte für besonders aufschlussreich, wenn es darum geht zu erklären, wie Männer von der modernen liberalen Gesellschaft behandelt werden, insbesondere weiße Männer im Westen. Am Ende der Geschichte töten die Samurai den korrupten Lord erfolgreich, werden jedoch anschließend gezwungen, kollektiv Selbstmord zu begehen oder eine entehrende Hinrichtung als Verbrecher zu akzeptieren.
Sie sind Krieger, die sich vom System gelöst haben; sie haben das gesellschaftliche Reservat verlassen. Sie sind zur gefährlichsten Existenzform geworden: ehrliche Männer, die bereit sind, außerhalb des Gesetzes zu handeln. Und deshalb müssen sie sterben – im Namen des Status quo.
Was ich heute beobachte, ist eine perverse Agenda zur Kontrolle westlicher Männer und zu ihrer Unterwerfung. Diese Agenda erstickt die nächste Generation durch nihilistische Propaganda, durch die Apathie des politischen Zirkus und indem man diese Männer dazu konditioniert, sich selbst als entbehrliches Nutzobjekt zu betrachten. Wenn das System diese Männer nicht kontrollieren kann, wird es versuchen, sie zu töten, indem es einen Krieg von ausreichendem Ausmaß entfacht, um ihre Reihen durch Abnutzung zu lichten.
Die Eliten betrachten die Kriegerklasse als die ultimative Bedrohung, und junge westliche Männer stellen die beste Chance für eine erneuerte Kriegerklasse dar. Sollten diese Männer jemals ihre wahre Macht erkennen, würden die schwachen Eliten in kürzester Zeit von der Erde gefegt. Ich höre oft das Argument, dass eine solche Rebellion ohne einen detaillierten Wiederaufbauplan sinnlos sei. Auch das ist ein Mittel der Kontrolle – man verlangt eine perfekte Lösung, bevor überhaupt gehandelt wird, damit am Ende nie etwas geschieht.
Krieger verstehen, dass Reformen nur aus dem Willen zum Handeln entstehen; aus dem Willen, Dynamik zu erzeugen. Sie verstehen, dass ziviler Diskurs seinen Platz hat – aber wenn er nur dazu dient, den Status quo aufrechtzuerhalten, dann muss er aufgegeben werden. Krieger verstehen, dass das Schlimmste, was man tun kann, darin besteht, über Offensichtliches zu debattieren, während die Welt brennt.
ZDF-Nachrichtensprecherin Jana Pareigis und ihre „Peirotechnik“
Die Sprache eines Landes, einer Nation, ist ihr wichtigstes Kulturgut. Sie ist wie eine Mutter für ihre Kinder, es ist nicht umsonst unsere „Muttersprache“. Sie sollte nicht verschandelt, sie sollte redlich gepflegt und umsorgt werden.
In dieser Hinsicht kommt manchen Berufsgruppen wie Lehrern oder Nachrichtensprechern eine besondere Verantwortung zu. Jana Pareigis, Nachrichtensprecherin der Heute-Sendung im ZDF, hat da regelmäßig ihre Schwierigkeiten. PI-NEWS berichtete mehrfach (hier und hier).
Als sie am Montag um 19 Uhr in der ZDF heute Sendung einen Beitrag über den beginnenden Verkauf von Feuerwerk präsentierte (bei 16:45 min.), sprach sie bei das Wort „Pyrotechnik“ als „Peirotechnik“ aus. Im Englischen wird das y durchaus als „ei“ ausgesprochen, zum Beispiel in bye bye oder in why. Im Deutschen ist es neben dem seltenen i in der Aussprache (Beispiel „dysfunktional“) meistens der Laut ü, der beim Lesen gesprochen wird: Sylt, Physik und eben Pyrotechnik. Bei einem so häufig verwendeten Wort sollte das eine Nachrichtensprecherin eigentlich wissen und beherrschen. Weitere Fehler oder stilistische Ungenauigkeiten der letzten Zeit:
„Die Chancen für Arbeitslose, ein [richtig: einen] Job zu finden, sind so niedrig wie nie zuvor.“
(Heute vom 26.12., Minute 4:34, ein Fehler, für den sie schon früher auffiel.
„Regierungschef Albin Kurti ist seit Februar nicht gelungen, eine Regierung zu bilden.“
(Heute vom 27.12., Minute 5:45)
Richtig wäre hier, die Informationen des Nebensatzes durch „es“ anzukündigen: „Regierungschef Albin Kurti ist es seit Februar nicht gelungen, eine Regierung zu bilden.“
Ebenfalls in dieser Sendung (Minute 10:37):
„Auf der ZDF-Heute-App finden Sie einen Überblick über den wichtigsten (richtig: über die wichtigsten) Neuerungen.“
Manche Fehler sind chronisch (unbestimmter Artikel im Akkusativ, „einen“), manche zeigen eine nicht ausreichende Beherrschung des deutschen Lautsystems, bei anderen, dem letzten Fehler, ist es wegen ihrer ungenauen Aussprache nicht ganz klar, ob sie einen Fehler gemacht hat oder nicht. Hier noch einmal eine Zusammenfassung zum Jahresende:
„Weil Jana Pareigis nicht gelungen ist, ein Job zu finden, klärt sie im ZDF über Peirotechnik auf.“
Man fragt sich, nach welchen Kriterien (Quote?) diese Nachrichtensprecherin seinerzeit ihren Job bekommen hat und womit unsere Muttersprache so eine Behandlung verdient hat.
The post ZDF-Nachrichtensprecherin Jana Pareigis und ihre „Peirotechnik“ appeared first on PI-NEWS.
2026, Musterungsbefehl: Biste 18, dann links zwo, drei vier…
Gastbeitrag von Meinrad Müller Der Brief der Bundeswehr liegt neben dem Nutellaglas wie eine Vorladung zum Drogentest nach einer Party, an die man sich kaum erinnert. Sven Wittlovski, gerade 18 geworden, bekommt einen Schlag auf den Hinterkopf, als wäre ein unsichtbares Schwert aus dem Nichts herabgesaust. Kein echtes natürlich, eher ein amtliches, papiernes, mit einem […]
Der Beitrag 2026, Musterungsbefehl: Biste 18, dann links zwo, drei vier… erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Selenskyj, von der Leyen und Merz: Null Interesse an Frieden
(David Berger) Selbst in den Mainstreammedien Deutschlands setzt sich nun die Erkenntnis durch, dass es Selenskyj sowie Merz & Co sind, die einen Frieden in der Ukraine um jeden Preis verhindern wollen. Und das bisher mit Erfolg. Und es ist viel Korruptions- und Kriegsgeld im Spiel. Unser Tweet des Tages: „WELT-Korrespondent Christoph Wanner bestätigt, was […]
Der Beitrag Selenskyj, von der Leyen und Merz: Null Interesse an Frieden erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Kyrgios vs. Sabalenka: Darum haben Männer im Frauensport nichts verloren
Nick Kyrgios, offiziell kaum noch aktiv, Weltranglisten-Nr. 671, schlägt mit Aryna Sabalenka eine der dominantesten Spielerinnen der Gegenwart glatt 6-3, 6-3 – in einer Ausstellungsshow, die sich “Battle of the Sexes” nennt. Ein weiteres Beispiel dafür, warum Männer und Frauensport nicht zusammenpassen.
Wenn Männer im Sport gegen Frauen antreten, ist eigentlich von vornherein klar, wer gewinnt. Dank des Testosterons haben Männer mehr Kraft und Ausdauer als Frauen. Wieder einmal deutlich wurde dies am Wochenende in Dubai, wo das “Battle of the Sexes” stattfand. Eine moderne Neuauflage jenes Schauspiels, das 1973 zwischen Billie Jean King und Bobby Riggs inszeniert wurde. Besonders viel Aufmerksamkeit erhielt das Tennisspiel zwischen Nick Kyrgios und Aryna Sabalenka.
Denn das Spiel zwischen dem verletzten Kyrgios, der auf der Weltrangliste nur unter “ferner liefen” rangiert und der Weltranglistenersten Sabalenka, war wieder eine Lehrstunde in Sachen Leistungsunterschiede zwischen den Geschlechtern. Wenn ein verletzter, kaum trainierender Mann eine Ausnahmesportlerin klar besiegt, obwohl sie bevorteilt wird, dann ist die Debatte beendet, bevor sie beginnt. Männer und Frauen spielen im Tennis zwar unter dem gleichen Regelwerk, aber nicht im gleichen biologischen Universum. Männer sind eben nun einmal stärker und schneller.
Mehr noch macht dieses Spiel wieder einmal deutlich, warum biologische Männer im Frauensport nichts verloren haben. Im Frauensport geht es nicht darum, Männer zu imitieren, sondern Frauen die Möglichkeit zu geben, unter ihresgleichen zu gewinnen, zu scheitern, Rekorde zu brechen und Sportgeschichte zu schreiben. Genau dafür existieren getrennte Wettbewerbe – als Schutzraum für Fairness, Vergleichbarkeit und Leistung.
Wer zulässt, dass biologische Männer, die sich selbst als “Transgender” bezeichnen, im Frauensport mitmischen, nimmt den echten Frauen ihre Möglichkeiten, sich im sportlichen Wettkampf untereinander und unter fairen Bedingungen zu messen.
Trump kritisiert mutmaßlichen Angriff auf Putins Residenz
Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte am Montag, dass ukrainische Streitkräfte 91 Kamikaze-Drohnen auf die Residenz von Präsident Wladimir Putin in der russischen Region Nowgorod abgefeuert hätten. Der ukrainische Präsident Selenskyj bestritt, dass seine Streitkräfte den Angriff gestartet hätten. Trump reagiert nach einem Telefonat mit Putin wütend. Donald Trump kritisierte aus Florida den mutmaßlichen ukrainischen […]
Der Beitrag Trump kritisiert mutmaßlichen Angriff auf Putins Residenz erschien zuerst unter tkp.at.
EXKLUSIV: Sie betreten jetzt das Zeitalter der Regelkonformität | Daily Pulse
Von The Vigilant Fox
Wir haben davor gewarnt, dass dies kommen würde. Jetzt ist das System live – und es gibt kein Zurück mehr.
Sie werden nicht aufgefordert werden, sich daran zu halten. Sie werden darauf programmiert werden.
Der CEO von Pfizer hat eine von der FDA zugelassene Pille mit einem Mikrochip vorgestellt, der verfolgt, ob Sie sie geschluckt haben.
Es geht nicht darum, Sie zu heilen. Es geht darum, zu bestätigen, dass Sie gehorcht haben – und sie verkaufen sie bereits an Versicherungsgesellschaften.
Wenn das wie der Beginn von etwas Dunklerem klingt … dann liegt das daran, dass es genau das ist.
Heute Abend schließen wir das Jahr 2025 mit einer etwas anderen Art von Bericht ab.
Anstatt über eine aktuelle Meldung zu berichten, greifen wir die wichtigsten Themen des Jahres noch einmal auf und zeigen, wie schnell sie sich von Warnungen zur Realität entwickelt haben.
Digitale ID. KI-gesteuerte Gesundheitssysteme. Programmierbare Währungen. Technokratische Kontrolle.
Diese Folge zeigt, wie schnell sich diese Systeme entwickeln – und wohin sie im Jahr 2026 führen werden. Unser Ziel ist einfach: Wir möchten Ihnen die Klarheit und den Kontext bieten, die Sie benötigen, bevor die Einhaltung automatisch wird.
Lassen Sie uns beginnen.
You won’t be asked to comply. You’ll be programmed to.
Pfizer’s CEO revealed an FDA-approved pill with a microchip that tracks whether you swallowed it.
It’s not about healing you. It’s about confirming you obeyed—and they’re already selling it to insurance companies.
If this… pic.twitter.com/nAeMiJGPce
— Vigilant Fox
Maria eröffnete die letzte Folge von 2025 mit einer erschreckenden Erinnerung: Was einst wie eine ferne Warnung klang, wird nun Realität.
Sie verwies auf den offiziellen Bericht „Biodigital Convergence” der kanadischen Regierung, der eine Welt beschreibt, die früher wie Science-Fiction klang. Aber laut den Dokumenten ist dies nicht nur möglich, sondern sogar geplant. Nanotech-Sensoren in Ihrem Körper werden Daten sammeln und an KI weiterleiten, die dann entscheidet, welche Medikamente, Nahrungsergänzungsmittel oder Eingriffe Sie benötigen.
„Das ist keine Theorie”, sagte Maria. „Es ist dokumentiert.”
Aber das war noch nicht alles. Nur zwei Tage nach Beginn seiner zweiten Amtszeit stellte Trump gemeinsam mit Larry Ellison von Oracle eine neue KI-gesteuerte Initiative vor: personalisierte mRNA-Krebsimpfstoffe, die innerhalb von 48 Stunden mithilfe von Roboterautomatisierung hergestellt werden. Maria stellte die eine Frage, die sonst niemand zu stellen schien.
„Man kann einen Impfstoff gegen Krebs nur versprechen, wenn man bereits eine bewährte Heilmethode hat“, sagte sie. „Die haben wir aber nicht.“
Für sie war die Bedeutung klar. Hier geht es nicht um Gesundheit. Es geht darum, KI in den menschlichen Körper einzubetten – unter dem Banner der Innovation.
Für diejenigen, die aufmerksam waren, war 2025 nicht nur ein Wendepunkt. Es war das Jahr, in dem die Maske fiel.
@zeeemedia opened the final episode of 2025 with a chilling reminder: what once felt like a distant warning is now becoming reality.
She pointed to Canada’s official Biodigital Convergence report, which describes a world that used to sound like science fiction. But according to… pic.twitter.com/wqOkveUdgo
— Vigilant Fox
Was dann folgte, bestätigte ihre These nur noch.
Maria befasste sich eingehend mit der von Pfizers CEO angepriesenen „elektronischen Pille” – einer Tablette mit einem Mikrochip, der bestätigt, dass man sie eingenommen hat.
Für Versicherungsgesellschaften geht es um Compliance. Für die Architekten dieses Systems geht es um Kontrolle.
„Hier geht es nicht darum, irgendetwas zu heilen. Hier geht es um KI”, sagte sie. „Hier geht es darum, Menschen mit KI zu verschmelzen … ihnen zu versprechen, dass sie geheilt werden, obwohl das einfach nicht möglich ist.”
Wenn 2025 das Jahr der Einführung war, könnte 2026 das Jahr sein, in dem sie obligatorisch wird.
Heilung oder Herrschaft?
Was hier als medizinischer Fortschritt verkauft wird, zielt auf Überwachung und Gehorsam ab.
Statt Menschen zu heilen, geht es um Compliance: Medikamente mit digitalen Sensoren melden, ob sie eingenommen wurden. Albert Bourla bejubelt dies als Tool… pic.twitter.com/2WFIzXyyYl
— Don (@Donuncutschweiz) December 27, 2025
Mitte 2025 begann das HHS damit, wichtige Führungspositionen mit Personen zu besetzen, die Verbindungen zu Palantir hatten, während RFK Jr. seine Vision skizzierte: Innerhalb von vier Jahren sollte jeder Amerikaner ein Gerät zur Gesundheitsüberwachung tragen.
Maria bezeichnete dies als Wendepunkt – an dem „Gesundheit” nicht mehr mit Wohlbefinden gleichgesetzt wurde, sondern zu einem Instrument der Durchsetzung wurde.
Sie entwarf ein Szenario, das nicht mehr hypothetisch klingt: KI überwacht Ihre Ernährungsgewohnheiten, bestimmt, welche Gesundheitsleistungen Ihnen zustehen, und bestraft Sie, bis Sie sich daran halten.
„Sie haben diese Woche zu viele Donuts gekauft”, sagte sie und erklärte, wie KI Ihre Versicherungsbewertung herabsetzen oder Ihnen eine Mikrochip-Pille verschreiben könnte. Lehnen Sie dies ab, kann Ihnen Ihr Versicherungsschutz vollständig entzogen werden.
„Sie werden nicht bestraft“, fügte sie hinzu und wiederholte damit die Logik des Systems. „Ihnen wird lediglich der Versicherungsschutz verweigert, bis Sie sich fügen.“
Das ist die Falle. Es ist kein Arzt erforderlich. Es ist keine Einwilligung erforderlich. Nur KI, die auf der Grundlage der bereits vorhandenen Daten handelt.
By mid-2025, HHS began replacing key leadership with figures tied to Palantir, while RFK Jr. outlined his vision: every American wearing a health-tracking device within four years.
Maria pointed to this as a turning point—where “health” stopped being about well-being and became… pic.twitter.com/x6pibktbDk
— Vigilant Fox
Dann kam es zu einer der beunruhigendsten Entwicklungen des Jahres.
In Großbritannien wurde ein Mann mitten in der Nacht wegen „Rassenhass” verhaftet. Als er fragte, was er gepostet habe, sagten ihm die Beamten, sie könnten ihm das nicht sagen.
Maria beschrieb dies als einen Vorgeschmack auf das, was kommen wird – eine Welt, in der KI Ihre Äußerungen markiert und die Polizei einfach den Befehl ausführt.
Kein Gerichtsverfahren. Keine Transparenz. Nur ein Klopfen an der Tür.
Die KI trifft die Entscheidung. Man wird einfach mitgenommen.
Then came one of the most disturbing developments of the year.
In the UK, a man was arrested in the middle of the night for “racial hatred.” When he asked what he’d posted, the officers told him they couldn’t say.
Maria described it as a glimpse of what’s coming—a world where… pic.twitter.com/zq9sUgZlRX
— Vigilant Fox
Bis zum Ende des Jahres war das Muster klar: Die Welt driftet nicht nur in Richtung Technokratie – sie stürzt sich kopfüber in dieses System.
Um diesen Punkt zu verdeutlichen, spielte Maria einen Ausschnitt aus France24 vor, der zeigt, wie Chinas Sozialkreditsystem wirklich funktioniert. Die Bürger werden anhand ihres Verhaltens, ihrer Ausgaben und ihrer Loyalität gegenüber dem Staat bewertet, überwacht und bestraft – oder belohnt.
Sie stellte dies jedoch nicht als ein ausschließlich chinesisches Problem dar. Sie präsentierte es als einen Entwurf, den westliche Nationen bereits zu übernehmen begonnen haben.
Gesichtserkennung. Überwachungsgebundene Ausgaben. KI-gesteuerte Strafen. All das existiert bereits – und es breitet sich aus.
„Sagen Sie nicht, dass so etwas hier nicht passieren kann“, sagte Maria. „Die Systeme werden bereits installiert.“
Wir haben nicht nur zugesehen, wie sich das in China entwickelt hat. Im Jahr 2025 haben wir begonnen, es zu importieren.
By the end of the year, the pattern was clear: the world isn’t just drifting toward technocracy—it’s plunging headfirst into the system.
To drive the point home, Maria played a segment from France24 revealing how China’s social credit system really works. Citizens are ranked,… pic.twitter.com/tGnhuE0ysE
— Vigilant Fox
Als die Folge zu Ende ging, fasste Maria alles zusammen und blickte auf das kommende Jahr voraus.
Digitale ID. Sozialkredit. Programmierbare Währung. KI-gesteuerte Durchsetzung. All dies deutet auf dasselbe Ergebnis hin: eine Welt, in der der Zugang zum Leben selbst von Ihrer Bereitschaft abhängt, zu gehorchen.
Sie bezog sich auf die Offenbarung – nicht, um eine Prophezeiung zu verkünden, sondern um zu unterstreichen, was sich bereits abzeichnet.
„Wir sagen nicht einmal, dass die digitale ID in ihrer extremsten Form mit einem Sozialkreditsystem das Zeichen des Tieres ist“, erklärte sie.
„Was wir sagen, ist, dass sie zumindest der Vorläufer eines Systems ist, das Sie daran hindert, zu kaufen und zu verkaufen – also an der Gesellschaft teilzunehmen –, wenn Sie sich nicht daran halten.“
Bargeld verschwindet. Banken beschränken Abhebungen. Und im Jahr 2026 wird sich die Lage nur noch weiter verschärfen.
„Wenn 2025 die Einführung war“, sagte sie, „dann ist 2026 die Sperre.“ Das war Ihre Warnung.
As the episode came to a close, Maria pulled everything together and looked ahead to the year ahead.
Digital ID. Social credit. Programmable currency. AI-led enforcement. It’s all pointing to the same outcome: a world where access to life itself depends on your willingness to… pic.twitter.com/WF4KElyJ7Q
— Vigilant Fox
Vielen Dank fürs Zuschauen. Wenn Ihnen diese Informationen die Augen geöffnet haben, sollten Sie sich den vollständigen Bericht unten nicht entgehen lassen und ihn unbedingt mit Freunden teilen.
Sehen Sie sich die gesamte Folge unten an:
Keine Nächstenliebe: Die illegale Massenmigration ist das Geschäftsmodell der Amtskirchen
Christliche Nächstenliebe als Hauptmotivator: So präsentieren linksgrüne Amtskirchen ihr “Engagement” für die illegale Massenmigration. In Wahrheit geht es hier wohl eher um die Sicherung der eigenen Finanzströme (auf Steuerzahlerkosten, versteht sich). Der Deutschlandkurier startet eine mehrteilige Serie, die dieses Milliardengeschäft unter die Lupe nimmt. Im ersten Teil stehen “Caritas” und “Diakonie” im Fokus.
Der folgende Artikel erschien zuerst im Deutschlandkurier:
Traditionell zum Jahresende starten „Caritas“ und „Diakonie“ ihre großen Spendenaktionen. Süßer die Kasse nie klingelt: Längst gehören die Wohlfahrtsverbände der linksgrünen Amtskirchen zu den „großen Playern“ in der Asyl-Industrie. In einer mehrteiligen Serie leuchtet der Deutschland-Kurier hinter die Kulissen dieses Milliardengeschäfts mit der vorgeblichen Gutmenschlichkeit. Lesen Sie im ersten Teil, wie „Caritas“ und „Diakonie“ den Staat – sprich: uns Steuerzahler – ausnehmen.
Bei „Caritas“ und „Diakonie“ denken viele vor allem an Altenpflege und Kaffeekränzchen mit Senioren. Doch das eigentliche Geschäftsmodell der Wohlfahrtsverbände ist seit Jahren die illegale Masseneinwanderung.
Vor allem die katholische „Caritas“ hat sich innerhalb der halb-mafiösen Strukturen der Asyl-Industrie ihre Claims abgesteckt. Mit 740.000 Mitarbeitern (Stand 2024) ist die katholische Organisation der größte privatrechtliche Arbeitgeber Deutschlands und gehört inzwischen zu den Hauptprofiteuren des Milliardengeschäfts mit der vorgeblichen Gutmenschlichkeit.
Allein für 2024 meldete der „Deutsche Caritasverband“ (DCV) einen Umsatz von über 237 Millionen Euro. Ein erheblicher Teil dieser Summe stammt aus staatlichen Zuschüssen – sprich: Steuergeldern! Zuletzt waren es rund 109 Millionen Euro jährlich.
Für die staatlich geförderte Asylverfahrensberatung erhielt die „Caritas“ in den Jahren 2023 und 2024 vom Bundesinnenministerium zusätzlich rund 8,5 Millionen Euro.
Auch auf direkter kirchlicher Seite fließen regelmäßig hohe Summen: Die katholische Flüchtlingshilfe in Deutschland, maßgeblich getragen von der „Caritas“, erhielt 2023 insgesamt 32,2 Millionen Euro – im Folgejahr stieg dieser Betrag auf 34,1 Millionen Euro. Diese Mittel dienen unter anderem der sozialen Betreuung, Beratung, Unterbringung von Migranten sowie sogenannten Integrationsmaßnahmen – Aufgaben, die oft direkt oder indirekt mit dem Familiennachzug verknüpft sind.
Von wegen nur Nächstenliebe
Da wundert es nicht, dass die „Caritas“ am lautesten gegen die – allerdings nur teilweise und vorübergehende – Aussetzung des Familiennachzugs aufschrie. Das ist nachvollziehbar – denn: Wird der Familiennachzug ausgesetzt, entfällt eine wesentliche Grundlage für viele der vorstehend genannten Förderungen. Wo keine Familien nachkommen, nimmt der Bedarf u.a. an Beratung, Sprachkursen, Wohnungssuche ab. Das gefährdet auf längere Sicht das lukrative Geschäft mit der im Wesentlichen von den Steuerzahlern finanzierten Betüttelung mehrheitlich islamischer Sozialmigranten.
Als Träger unzähliger Einrichtungen und Projekte ist die „Caritas“ nicht nur Dienstleister, sie ist auch wirtschaftlicher Akteur. Da liegt die Vermutung nahe, dass die vorgebliche christliche Nächstenliebe vor allem der Sorge um den Fortbestand eines erprobten eigenen Finanzierungsmodells geschuldet ist. Dieses Modell ist eingebettet in ein gigantisches System: Allein die Ausgaben des Bundes für sogenannte Flüchtlinge und Asylmigranten betragen rund 30 Milliarden Euro jährlich. In dieser gewaltigen Umverteilung öffentlicher Mittel spielt die „Caritas“ als Träger unzähliger Einrichtungen und Projekte eine profitable Schlüsselrolle.
„Diakonie“ als Schlepper im Mittelmeer
Zu den Großakteuren im Migrationsgeschäft zählt auch die evangelische „Diakonie“. Dieser kirchliche Sozialkonzern hat allerdings seine frühere Führungsrolle, gemessen an den staatlichen Förderungssummen, an die „Caritas“ abgetreten.
Aber immerhin: Allein die „Diakonie“ hat in den letzten Jahren über hundert Millionen Euro aus staatlichen Programmen kassiert. Elf Millionen davon stammten übrigens direkt aus dem faktischen Anti-AfD-Fonds „Demokratie leben!“
Wenn „Diakonie“-Chef Rüdiger Schuch gegen die AfD hetzt und einen Säuberungsfeldzug gegen AfD-Anhänger in seinem Sozialkonzern führt, liefert er, nach dem Motto: Wes Brot ich ess, des Kirchenlied ich sing! Doch nur, was seine Geldgeber von ihm erwarten.
Im Sinne einer effizienten Arbeitsteilung unterstützt der evangelische Sozialkonzern maßgeblich sogenannte Seenotrettungs-Organisationen, also das organisierte Schleppertum im Mittelmeer. Insbesondere die NGO „United4Rescue“ wird durch Spenden und Kampagnen der „Diakonie“ finanziert.
Fast hätten wir es vergessen: Issa Al H. (27) wurde in seiner Unterkunft von der Diakonie betreut. Das Düsseldorfer Oberlandesgericht (OLG) verurteilte den Syrer für den islamistischen Terroranschlag von Solingen (23. August 2024) wegen dreifachen Mordes und zehnfachen Mordversuches sowie als Mitglied der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) zu lebenslanger Haft und anschließender Sicherungsverwahrung. Wird fortgesetzt.
Wie Mitglieder der russischen Führung auf das Jahr 2026 blicken
Windparks reduzieren Biomasseproduktion und verursachen Erwärmung – Studie
Windparks entnehmen der Atmosphäre Energie in Form von Strom. Und das hat mindestens die Auswirkung lokaler Temperaturerhöhung sowie einer nicht unerheblichen Reduktion des Pflanzenwachstums und der Biodiversität. Das bestätigen immer mehr Studien. China hat mittlerweile die größte Zahl an Windrädern mit der höchsten installierten Leistung, gefolgt von den USA. Dennoch werden noch immer 97% des […]
Der Beitrag Windparks reduzieren Biomasseproduktion und verursachen Erwärmung – Studie erschien zuerst unter tkp.at.
Wenn die Liebe fehlt…
Lieblosigkeit führt mit Notwendigkeit zum Chaos – auch in der Energiepolitik.
Edgar L. Gärtner
Als grundkonservativer Mensch habe ich mich immer für den Naturschutz engagiert. Schon in den 60er Jahren (ich war noch Schüler) hat mich der Bürgermeister der kleinen ländlichen Gemeinde, in der ich aufgewachsen bin, zum Vogelschutz-Beauftragten ernannt. Später während meines Biologiestudiums an der Frankfurter Goethe-Universität sah ich das Anliegen des Naturschutzes am besten bei der politischen Linken aufgehoben. Das war wohl ein Missverständnis.
Seit dem Beginn der 70er Jahre publizierte ich regelmäßig über Fragen der Ökologie und beteiligte mich intensiv an der Auseinandersetzung mit der vom elitären Club of Rome in Auftrag gegebenen und von der Volkswagen-Stiftung finanzierten Simulationsstudie „Die Grenzen des Wachstums“, die lediglich die Aussagen der vom britischen Landgeistlichen Thomas Robert Malthus 1798 anonym veröffentlichten Bevölkerungstheorie in die Sprache des Computerzeitalters übertrug. Es war kein Zufall, dass ich mich dabei vorwiegend marxistischer Argumente bediente. Denn die in meinen Augen konsequenteste Kritik am Malthusianismus wurde im 19. Jahrhundert von Karl Marx und Friedrich Engels formuliert. Malthus und seine zahlreichen Nachfolger sahen die Hauptursache für Armut und Elend in der Welt im Trieb, mehr Nachkommen zu zeugen, als die Erde ernähren kann. Die von ihnen verbreitete Angst vor einer Überbevölkerung wurde diente der Rechtfertigung hartherziger Politik gegenüber den Armen.
Die beiden Säulenheiligen der materialistischen Geschichtsauffassung lenkten die Aufmerksamkeit demgegenüber zu Recht auf die Tatsache, dass Naturgüter erst durch die von Menschen erfundene Technik zu ökonomischen Ressourcen werden, dass es also absurd ist, von einem ein für alle Mal gegebenen Vorrat an Ressourcen auszugehen, die infolge unserer Unersättlichkeit gedankenlos verbraucht werden. Nicht die dümmsten, sondern die mit der intelligentesten Technik ausgerüsteten Bauern ernten die dicksten Kartoffeln oder Getreidekörner! Kupfer- und Eisenerz, Kohlenwasserstoffe, seltene Erden oder Uran werden erst im Zuge des technischen Fortschritts zu Ressourcen. Auf die Widersprüchlichkeit anderer Argumente von Marx und Engels wurde ich erst später aufmerksam.
Meine optimistische Gegenposition zum fatalen Malthusianismus trug mir bis zur Jahrtausendwende etliche Einladungen zu hochkarätigen internationalen Symposien und Vortrags-Verpflichtungen ein (z.T. erwähnt in meinem Buch „Öko-Nihilsmus“ (2012). Ich hielt Vorträge u.a. in Wien, Prag, Bonn, Zürich, Brüssel, Berlin, München, Tutzing, Barcelona und Porto. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass ich 1989 auf Veranlassung von Beate Weber, der damaligen Oberbürgereisterin von Heidelberg, auch in einem Naturfreunde-Haus bei Freudenstadt im Schwarzwald referierte. Damals war es also noch möglich, mit linken Naturschützern einigermaßen sachlich über reale Probleme des Umweltschutzes und die „Irrtümer“ des Club of Rome zu diskutieren.
Das änderte sich nach der ersten Konferenz der Vertragsstaaten des Klima-Rahmenabkommens UNFCCC von 1992 (COP1), die 1995 unter Beteiligung von Dr. Angela Merkel, der damals noch kaum bekannten CDU-Bundesministerin für Umweltschutz und Reaktorsicherheit, in Berlin stattfand. (Zu dieser Mammut-Konferenz war ich eingeladen, weil ich dort im Auftrag einer Gewerkschaft eine Podiumsdiskussion leitete.) Ich arbeitete damals als freiberuflicher Berater (Chefredakteur) für den WWF Deutschland. Diesen verließ ich im Folgejahr, als der Verband gegen einige interne Widerstände seitens traditioneller Naturfreunde auf den Klima-Hype aufsprang und sich dabei zunehmend von seiner Kernkompetenz, dem Artenschutz entfernte.
Der schon Ende des 19. Jahrhunderts in Wien gegründete linke Arbeiter-Touristenverein „Die Naturfreunde“ (genauer die „Naturfreunde Internationale“, kurz NFI) mit etwa 350.000 persönlichen Mitgliedern eine der international bedeutendsten NGOs, bietet auch heute noch neben technokratischer Klima-Ideologie und „Antirassismus“ immer noch zahlreiche Aktivitäten in freier Natur an. Anders ist das bei den Grünen aller politischer Parteien, die es u.a. mithilfe (erfundener) Geschichten über Eisbären oder Bienen über Jahrzehnte schafften, den Eindruck zu erwecken, es gehe ihnen um die Bewahrung natürlicher Gemeinschaften von Pflanzen und Tieren. Wirkliche Naturfreunde fremdeln schon seit längerem mit den Grünen, weil bei diesen offenbar nicht Naturliebe, sondern abstrakte Klima-Modelle sowie mit deren Umsetzung verbundene Profiterwartungen das Reden und Handeln bestimmen. Ohne Skrupel nehmen diese dabei auch historisch beispiellose Naturzerstörungen in Kauf. Die Inkompatibilität zwischen der gewachsenen zentralen Stromversorgung und der dezentralen Netzeinspeisung von zufällig generiertem Windstrom droht Deutschland an den Rand des Chaos zu führen.
Aktuelles „Paradebeispiel“ dafür ist die Entscheidung für den Bau von nicht weniger als 18 etwa 240 Meter hohen Windrädern im nordhessischen Reinhardswald, ein bislang kaum zerschnittener Eichen- und Buchen-Naturwald, der die Märchen der in im nahen Kassel wirkenden Gebrüder Grimm inspiriert haben soll. Auf dem Hintergrund des vorher Gesagten ist es verständlich, dass ich geschockt war, als ich davon erfuhr. Der Hessische Rundfunk (HR), für den ich vor Jahren selbst etliche Features zu Umwelt-Themen produziert habe, diffamierte die gegen diesen Frevel aufflammenden Proteste als „Verschwörung“ zwischen „vorgeblichen Naturschützern, Kommunalpolitikern, Querdenkern und Rechtsextremen“, kritisiert Thomas Hartung auf der Internet-Plattform „Ansage“. Von Naturliebe war bei den Berufskollegen des HR, die so etwas sagten, keine Spur auszumachen. Der Wald gilt ihnen offenbar nur als Rohstoff für die Umsetzung abstrakter pseudoreligiöser Klima-Ziele. Die Proteste gegen die Verschandelung eines einmaligen „Märchenwaldes“ erscheinen so als Sicherheitsproblem bzw. als Sünde gegen die neue Staatsmoral.
Die Lieblosigkeit der Windkraft-Freunde geht vor allem darauf zurück, dass sie ein abstraktes Ziel wie die 2015 auf der COP21 in Paris beschlossene Begrenzung der globalen Durchschnittstemperatur auf 1,5 °C und an die Notwendigkeit einer „Energiewende“ glauben, auf Biegen und Brechen ansteuern zu müssen. Wie kann man aber eine nicht messbare Durchschnittstemperatur lieben? Lieben kann man nur konkrete Personen oder Dinge. Ein Liebesverhältnis kann sich strenggenommen nur zwischen vernunftbegabten menschlichen Personen einstellen. Denn es kommt bei der Liebe nicht nur auf Gefühle, sondern auch auf den Verstand und den freien Willen an. Man bräuchte für Naturliebe vielleicht einen treffenderen Begriff. Die Franzosen verwenden hier eher die Bezeichnung „Affection“ (Zuneigung, die nicht auf Gegenseitigkeit beruhen muss). Ich möchte mir aber nicht anmaßen, einen neuen Begriff vorzuschlagen und verwende den bislang üblichen Ausdruck provisorisch weiter. Denn auch wenn für die Wahrheitssuche der Kopf zuständig ist, bleibt die Liebe eine Angelegenheit des Herzens. Für den Wiener Psychiater Raphael Bonelli ist das Herz und nicht der Kopf Sitz des freien Willens. Kurz: Wir Menschen bemühen uns, mithilfe des Kopfes etwas zu begreifen; aber nur mit dem Herzen können wir etwas ernstnehmen.
Liebe ist unsere einzige Ressource, die niemals ausgeht. Wir können sie nicht herstellen, sondern nur empfangen. Für Christen ist die Liebe ein Synonym für Gott. Wie der in Algerien verfolgte Ingenieur und Literat Boualem Sansal unterstreicht, fehlt hingegen das Konzept der Liebe im Islam ganz. Es gibt im Arabischen dafür kein Wort. Die strengen Vorschriften der Scharia allein sollen den gesellschaftlichen Zusammenhalt herstellen. Kein Wunder, dass in den meisten muslimisch geprägten Gesellschaften tribalistische Gewaltausbrüche an der Tagesordnung sind.
Thomas von Aquin, der größte christliche Theologe und Philosoph des Mittelalters, sah in der Liebe das Synonym für Ordnung. Sein Konzept des „ordo amoris“ hat eine transzendentale Dimension, sollte m.E. aber auch im weltlichen Denken ernstgenommen werden. In der Umgangssprache sprechen wir in der Tat noch heute von Ordnungsliebe, und Unordnung setzen wir mit Lieblosigkeit gleich. Wir fühlen spontan, dass der Bau von Windkraftanlagen in Naturwäldern in jeder Hinsicht dem ordo amoris widerspricht und vermuten, dass hier Psychopathen am Werk waren.
Die französische Mystikerin jüdischer Herkunft Simone Weil hat während des Zweiten Weltkriegs im britischen Exil unter dem Titel „L’Enracinement“ (Die Verwurzelung) eine Grundlegung der Anthropologie entworfen, die nach dem Krieg posthum von Albert Camus veröffentlicht wurde. Darin stellt sie nicht die von der amerikanischen und der französischen Revolution beschworenen Menschenrechte, sondern mit der Bibel begründete allgemeine Menschenpflichten in den Mittelpunkt. Ordnung ist danach nicht nur das halbe Leben, sie ist das erste Lebensbedürfnis, Ausdruck der geistigen und materiellen Verwurzelung der Menschen. Von diesem vorgegebenen Rahmen der natürlichen Ordnung lassen sich dann Menschenrechte ableiten.
Einen anderen Weg als Simone Weil hat der aus Ungarn stammende liberale Ökonom und Investment-Banker Anthony de Jasay (verstorben 2019 in der Normandie) eingeschlagen. In seinem Versuch, den auf John Locke und andere zurückgehenden politischen Liberalismus neu zu fassen, unterscheidet er zwischen dem bisher vorherrschenden losen „Rechte-liberalismus“ und dem auf der Unantastbarkeit des Privateigentums und legitimer individueller Bedürfnisse beruhenden strikten Liberalismus. Darin haben Ideen wie „soziale Gerechtigkeit“ keinen Platz.
Wer die Beliebigkeit der Menschenrechts-Argumentation überwinden möchte, ohne das Heil in diktatorischen Lösungen zu suchen, tut m.E. gut daran, die Vorschläge von Weil und de Jasay ernst zu nehmen. Vielleicht sind beide Herangehensweisen nicht inkompatibel, denn auch bei Simone Weil steht die Freiwilligkeit der Unterordnung unter biblische Gebote hoch im Kurs. Für eine ökologische bzw. ökologistische Zwangsbeglückung der Menschen ist bei beiden kein Platz. Denn ohne Liebe läuft auf die Dauer nichts.
Der Beitrag Wenn die Liebe fehlt… erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Hinter verschlossenen Türen: So werden die Krankenhäuser auf den Krieg vorbereitet
Deutsche Krankenhäuser sind schon im Normalbetrieb regelmäßig unterbesetzt und überfordert. Trotzdem sollen sie kriegstauglich gemacht werden: Statt die Gesundheitsversorgung der Bevölkerung zu verbessern, sollen lieber Milliarden in die Militarisierung gepumpt werden. Das Wohl des Souveräns hat in Deutschland offenkundig keine Priorität mehr.
In der Frankfurter Rundschau war jüngst ein erfreulich kritischer Gastbeitrag zu lesen, der den Wahnsinn der Militarisierung deutscher Krankenhäuser anprangerte. Die Autorin: eine Abgeordnete der Linken, Julia-Christina Stange.
“Seit einiger Zeit finden hinter verschlossenen Türen von Kasernen und Krankenhäusern, Symposien und Podien statt, auf denen Vertreter der Bundeswehr mit Verbandsvertretern der zivilen Gesundheitsversorgung darüber beraten, wie unsere Gesundheitseinrichtungen kriegstauglich – verklausuliert oft ‚resilient‘ genannt –, gemacht werden sollen”, moniert Stange in ihrem Artikel. Sie verweist auf einen „Rahmenplan für die Zivile Verteidigung im Bereich der Berliner Krankenhäuser“ und warnt, was diese “Resilienz” beinhaltet: “etwa die bevorzugte Behandlung militärischen Personals vor zivilen Patienten:innen, oder der Umgang mit ‚Störfaktoren‘ wie akut erkrankten Zivilpersonen in Notfallambulanzen, um Kapazitäten für Militärangehörige zu sichern.”
Der normale Patient als “Störfaktor”? Das passt ins Bild. Tatsächlich waren die Pläne zuvor schon in der Berliner Zeitung scharf kritisiert worden. Auf Basis von Anfragen des BWS-Politikers Alexander King wurden die immensen Zahlen prognostizierter Verwundeter im Kriegsfall erörtert: Im Bündnisfall rechne die NATO bundesweit mit mehr als 1.000 Verletzten pro Tag. “Insgesamt seien zehn ‚Patientenübergabepunkte‘ in Deutschland vorgesehen, für Berlin ergäben sich demnach ‚bis zu 100 Verwundete pro Tag‘. Diese sollen in den hiesigen Kliniken versorgt werden – zusätzlich zu den ohnehin schon hohen Patientenzahlen”, las man da. Das ist natürlich unmöglich. Wer auf der Strecke bleiben wird, können Sie sich denken.
King hatte in seiner Anfrage besonders auf die Probleme abgezielt, mit denen Berliner Kliniken ohnehin kämpfen. Der Senat hatte zum erheblichen Sanierungsstau in den Krankenhäusern aber praktischerweise keine Zahlen. Im Grunde heißt das: Die schwerwiegenden Defizite des deutschen Gesundheitssystems, die das eigene Volk betreffen, sind der Politik egal. Für eine Militarisierung für den Kriegsfall könnte man aber durchaus Geld locker machen: Hierzu werden Milliardenbeiträge gefordert.
Kein Ding, könnte man meinen. Die Merz-Regierung hat mit der Aushebelung der Schuldenbremse und den Sonderschulden praktisch einen Infinite-Money-Cheat aus dem Hut gezaubert, der aber einzig und allein der Kriegstreiberei und Militarisierung zugutekommen soll, nicht dem Wahl- und Zahlvieh. Das darf sich nur mit den Konsequenzen herumschlagen, denn die Merz-Regierung agiert nach dem Motto „Nach uns die Sintflut”. Der Kriegs- und Militarisierungswahn gegen das Wohl der Bürger wirkt rundheraus menschenverachtend – das können offensichtlich auch linke Politiker nicht ignorieren.
Niemand fragt den Souverän
In ihrem Gastbeitrag in der FR weist Stange auf den ignorierten Widerstand des medizinischen Personals hin. Das wird zweifelsfrei abermals zur Systemmarionette erhoben – wie schon in den Corona-Jahren, wo es durch die Impfpflicht auch noch ganz besonders entrechtet wurde. Wer Menschen helfen will, wird zum Kriegsmaterial degradiert – nur Figuren auf einem Spielbrett, kritisiert Stange. Es dränge sich der Verdacht auf, dass eine öffentliche Debatte über diese beunruhigende Entwicklung verhindert werden soll, schreibt sie weiter, denn die Betroffenen werden nicht gehört. Eigentlich kein Wunder: Gäbe es eine öffentliche Debatte, so würde sich rasch zeigen, dass der Souverän zu diesem Kriegswahn Nein sagt.
Deutschland, Berlin im Speziellen, soll im Dritten Weltkrieg den Plänen nach aber eine besondere Rolle einnehmen:
Dem Rahmenplan zufolge soll Berlin im Ernstfall „zur Drehscheibe für Material und Personal in die Kampfgebiete an der Ostflanke“ werden. Eine Formulierung, die den Ernstfall nicht mehr als fernes Gedankenspiel erscheinen lässt. Damit würde die Hauptstadt zur logistischen Schaltstelle eines potenziellen Krieges mit Russland werden – mit allen Konsequenzen für die Sicherheit der Stadt und ihrer Bevölkerung.
Quelle: Berliner Zeitung
Der Knackpunkt ist: Die Menschen werden nicht gefragt. In Planspielen analysiert man längst, wie das System auf das allgemeine Abschlachten, auf das man so wacker hinarbeitet, vorbereitet werden soll. Ob die Bevölkerung das will? Wen interessiert’s? Sie soll nur kriegstüchtig sein – und ansonsten bitte schweigen. Werden Dokumente wie das folgende breit veröffentlicht, damit die Leidtragenden dieser Pläne entscheiden können, ob sie zustimmen oder nicht?
Kriegsbereitschaft auf allen Ebenen: Alle sollen ein “Mindset Gesamtverteidigung” entwickeln. Quelle: bundeswehr.de
In diesem Dokument der Bundeswehr zur “Gesundheitsversorgung in der Landesverteidigung” sinniert man bereits darüber, dass das kaputtgesparte deutsche Gesundheitssystem natürlich auch ganz unbedingt wieder Kriegsflüchtlinge aus aller Herren Länder auffangen und versorgen soll – dafür müssten unbedingt Regelungen geschaffen werden.
Der arbeitende Deutsche zahlt zwar horrende Beiträge zur Krankenversicherung, aber seine medizinischen Behandlungen werden im Fall der Fälle sicher nur als “elektiv” und damit irrelevant gelten. Quelle: bundeswehr.de
Erkennen Sie hier noch irgendwo den Hauch eines Interesses daran, wie es dem eigenen Volk ergeht? Vielmehr zeigt man überdeutlich, dass Verantwortliche auf allen Ebenen ganz genau um die Konsequenzen der Kriegstreiberei für die Menschen im Land wissen – und trotzdem arbeiten sie darauf hin, ihre Planspiele zur Realität zu machen. Ist das “Unsere Demokratie”?