Kategorie: Nachrichten

In den vergangenen Jahren hat sich die Lage der Bauern weiter zugespitzt. Einem Trommelfeuer gleich werden die Landwirte von unterschiedlichsten Seiten in die Ecke gedrängt. Die geplante Streichung der Steuervergünstigungen beim Agrardiesel und bei der Kraftfahrzeugsteuer bringt das Fass zum Überlaufen. Finanzexperte Ernst Wolff setzt die Bauernproteste in Deutschland in einen größeren Zusammenhang. Denn die aktuellen Entwicklungen sind nur die Spitze des Eisbergs einer globalen Agenda.

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]

Die Zeit von Weihnachten bis zur ersten Januarwoche ist immer sehr nachrichtenarm, denn auch die politischen Entscheidungsträger treten in diesen Tagen kürzer. Dass es beim Anti-Spiegel aber auch in dieser Woche weniger Artikel gab als normal, hat einen anderen Grund. Nach 15 Jahren brauchte meine Wohnung ein wenig kosmetische Renovierung, was leider Zeit kostet. Hinzu […]

Caitlin Johnstone

In Wirklichkeit sind Bombenangriffe nicht weniger grausam als Angriffe mit Gewehren, Granaten, Messern oder Macheten. Sie ermöglichen sogar noch mehr Grausamkeit.

Das kanadische Online-Portal The Breach hat einen Brief der CBC-Journalismuschefin Nancy Waugh veröffentlicht, der die bizarre psychologische Beziehung der westlichen Bevölkerung zu Bomben und Luftangriffen in fremden Ländern verdeutlicht.

Als Antwort auf die wiederholten Beschwerden eines pensionierten Professors des Humber College über die extrem voreingenommene Sprache, die Kanadas öffentlich-rechtlicher Sender bei der Beschreibung von Israels Krieg gegen den Gazastreifen verwendet, gab Waugh zu, dass die CBC routinemäßig Wörter wie „mörderisch“, „bösartig“, „brutal“, „Massaker“ und „Gemetzel“ benutzt, um den Hamas-Angriff vom 7. Oktober zu beschreiben. Während sie weit weniger emotionsgeladene Wörter wie „intensiv“, „unerbittlich“ und „bestrafend“ verwendet, um Israels Vorgehen im Gazastreifen in den vergangenen drei Monaten zu beschreiben.

Waugh verteidigte diese extreme Diskrepanz damit, dass sich Israels Angriffe im Gazastreifen von den Angriffen der Hamas auf Israelis dadurch unterschieden, dass die israelischen Tötungen „aus der Ferne“ erfolgten.

„Es werden unterschiedliche Wörter verwendet, denn obwohl beide zu Toten und Verletzten führen, sind die Ereignisse, die sie beschreiben, sehr unterschiedlich“, schrieb Waugh. „Während des Überfalls durchbrachen bewaffnete Hamas-Männer den Grenzzaun und griffen Israelis direkt mit Schusswaffen, Messern und Sprengstoff an. Die Bewaffneten verfolgten Festivalbesucher, griffen Kibbuzniks an und erschossen sie, lieferten sich Nahkämpfe und warfen Granaten. Der Angriff war brutal, oft bösartig und mit Sicherheit mörderisch“.

„Bomben, die aus Tausenden Metern Höhe abgeworfen werden, und Artilleriegranaten, die kilometerweit in den Gazastreifen geschossen werden, verursachen Tod und Zerstörung in großem Ausmaß, aber sie werden aus der Ferne ausgeführt“, so Waugh weiter. „Die tödlichen Folgen sind für diejenigen, die sie verursachen, unsichtbar, und die Quelle ist für diejenigen, die leiden und sterben, unsichtbar“.

CBC glaubt tatsächlich, dass seine bereinigten Beschreibungen der israelischen Gewalt gegen Palästinenser gerechtfertigt sind. In einer von The Breach erhaltenen E-Mail rechtfertigt CBC seine schwache Sprache damit, dass Israel Palästinenser „aus der Ferne“ und nicht persönlich tötet.

CBC actually believes its sanitized descriptions of Israeli violence against Palestinians are justified.

In an email obtained by The Breach, CBC justifies its weak language because Israel kills Palestinians “remotely” instead of face-to-face.https://t.co/oUhjcOUkQl

— The Breach (@TheBreachMedia) January 8, 2024

Ich habe eine Reihe von Essays geschrieben, in denen ich versucht habe, auf die unbegründete und irrationale Art und Weise hinzuweisen, in der westliche Menschen militärische Sprengstoffe als eine weitaus zivilisiertere und humanere Art des Tötens betrachten als Kugeln oder Klingen, aber ich habe noch nie etwas geschrieben, das es so klar auf den Punkt bringt wie dieses offene Eingeständnis des Leiters der Abteilung für journalistische Standards bei der Canadian Broadcasting Corporation.

Militärische Sprengstoffe zerfetzen menschliche Körper. Sie verbrennen Menschen bei lebendigem Leib. Begraben sie unter Trümmern, wo sie langsam und qualvoll auf eine der schrecklichsten Arten sterben, die man sich vorstellen kann. Sie lassen Menschen ohne Gliedmaßen zurück. Sie zerstückeln und entstellen Kinder für den Rest ihres Lebens. Viele der schrecklichsten Todesfälle in der Geschichte der Menschheit wurden durch Bomben verursacht.

Tausende Bewohner des Gazastreifens müssen noch zu den Toten gezählt werden, weil ihre Leichen unter den Trümmern eingestürzter Gebäude begraben liegen. Viele von ihnen waren nicht sofort tot. Einige sind noch am Leben und warten seit Tagen in einem Zustand des Schreckens und des Schmerzes auf Rettung, die nie kommen wird.

In einem UNICEF-Bericht vom letzten Monat heißt es, dass seit dem 7. Oktober mehr als tausend Kindern ein oder beide Beine amputiert wurden, weil sie durch die von den USA unterstützten israelischen Luftangriffe beschädigt worden waren – eine Zahl, die jetzt noch viel höher sein dürfte. Wir wissen, dass viele dieser Amputationen ohne Narkose durchgeführt wurden, weil der israelische Belagerungskrieg das Gesundheitssystem in Gaza von der notwendigen Versorgung abgeschnitten hat.

Wenn das nicht brutal ist, dann ist nichts brutal. Wenn das nicht brutal ist, dann ist nichts brutal. Wenn das nicht mörderisch ist, dann ist nichts mörderisch. Aber die westliche Presse nennt es nicht so, weil es „aus der Ferne“ geschieht.

Im Durchschnitt wurden jeden Tag mehr als zehn palästinensischen Kindern ein oder beide Beine amputiert, seit Israel am 7. Oktober Gaza seinen völkermörderischen Krieg begann. Viele dieser Amputationen wurden ohne Betäubung durchgeführt. Wenn Sie unterstützen, was Israel Gaza antut, haben Sie Ihre Menschlichkeit verloren.

On average, more than 10 Palestinian children have had one or both legs amputated every day since Israel launched its genocidal war on #Gaza on Oct 7.

Many of these amputations were done without anaesthetic.

If you support what Israel is doing to Gaza, you have lost your… pic.twitter.com/fDJrV9hpTg

— Dimitri Lascaris (@dimitrilascaris) January 8, 2024

Der Glaube, dass diese Angriffe als weniger bösartig und brutal angesehen werden sollten, weil sie aus der Ferne von Menschen ausgeführt werden, die ihre Auswirkungen nicht sehen, ist psychologisch so unreif wie ein kleines Mädchen, das glaubt, man könne es nicht sehen, weil es sich die Augen zuhält. Ein Angriff, der tötet, verstümmelt und foltert, hört nicht auf, brutal und bösartig zu sein, nur weil er wie ein Bild auf dem Bildschirm aussieht. Menschliches Leid wird nicht weniger akut oder weniger bedeutsam, nur weil es weit weg ist.

Aber so sehen die meisten Menschen im Westen heute den Einsatz militärischer Sprengkörper. Wir haben uns so sehr daran gewöhnt, von unseren Regierungen und ihren Verbündeten zu hören, dass sie Bomben auf den Nahen Osten und Afrika regnen lassen, dass wir eine Art Immunität gegen die psychologische Wirkung dessen entwickelt haben, was das in Wirklichkeit bedeutet. Der typisch westliche Verstand betrachtet Bombenangriffe als ein Wetterphänomen, das sich an diesen Orten einfach ereignet, so wie die Länder Südasiens den Monsun erleben.

In Wirklichkeit sind Bombenangriffe nicht weniger grausam als Angriffe mit Gewehren, Granaten, Messern oder Macheten. Sie ermöglichen sogar noch mehr Grausamkeit, weil sie viel effizienter töten und weil die Truppen, die sie einsetzen, weiter töten und weiter töten können, ohne ihre Moral zu verlieren und durch die Gräueltaten, die sie ihren Mitmenschen angetan haben, ein psychologisches Trauma zu erleiden.

Tot ist tot. Zerstückelt ist zerstückelt. Schmerz ist Schmerz. Angst ist Angst. Die ungeprüfte Annahme, dass die vom westlichen Imperium bevorzugten Tötungsmethoden weniger brutal und mörderisch sind als die einer verarmten militanten Gruppe, ist ein psychologischer Schutzmechanismus, den wir uns zugelegt haben, um uns vor dem Wissen um unsere eigene Brutalität und Mordlust zu schützen.

Angesichts all des Todes, der Zerstörung, des Leids und des Schmerzes, die Israel seit dem 7. Oktober im Gazastreifen verursacht hat, besteht kein Zweifel, dass Israel weitaus bösartiger, brutaler und mörderischer ist als die Hamas jemals war, und dass dasselbe auch für seine Verbündeten gilt, die seine Aktionen unterstützen. Die einzige Möglichkeit, etwas anderes zu glauben, wäre, sich psychologisch vor der Realität zu verstecken, die so wahr und erwachsen ist wie das Kind, das die Hände über die Augen hält und sagt: „Jetzt kannst du mich nicht mehr sehen“!

Paul Craig Roberts

Die USA und Israel haben sich als die beiden bösartigsten Regierungen der Welt isoliert. Die europäischen Marionettenregierungen, die sich der Außenpolitik Washingtons beugen, werden von ihren Bürgern verachtet.

Vor elf Monaten beschrieb der russische Präsident Wladimir Putin den Westen vor der russischen Föderalversammlung:

„Sie haben sich bei der Zerstörung Jugoslawiens, des Irak, Libyens und Syriens genauso schamlos und verlogen verhalten. Diese Schande werden sie niemals tilgen können. Die Begriffe Ehre, Vertrauen und Anstand sind nichts für sie. In den langen Jahrhunderten des Kolonialismus, des Diktats und der Hegemonie haben sie sich daran gewöhnt, dass ihnen alles erlaubt ist. Sie haben sich daran gewöhnt, auf die ganze Welt zu spucken“.

„Sie haben sich daran gewöhnt, die Menschen in ihren eigenen Ländern mit der gleichen Verachtung zu behandeln, als wären sie Herren. Sie haben sie auch zynisch getäuscht und ihnen Lügengeschichten über die Suche nach Frieden und die Einhaltung der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zum Donbass aufgetischt. Die westlichen Eliten sind zu einem Symbol der totalen, prinzipienlosen Lüge geworden“.

Russische Politiker und Journalisten haben lange gebraucht, um sich von der Illusion zu erholen, dass die Welt nach dem Ende des Kommunismus eine Gemeinschaft sei, die nach vereinbarten Regeln regiert wird. Viele russische Intellektuelle und Journalisten hatten ein idealisiertes Bild von den Vereinigten Staaten, das es der russischen Regierung nicht erlaubte, die Absichten Washingtons gegenüber Russland zu verstehen. Wie sonst lässt sich Russlands Zurückhaltung erklären, als Washington die gewählte Regierung der Ukraine stürzte und Georgien in Südossetien einmarschierte?

Wie Putin jetzt weiß, hatte die falsche Erwartung der russischen Regierung, faire und ehrliche Beziehungen zum Westen zu unterhalten, schwerwiegende Folgen. Wenn die Degradierung des Westens nicht zum Zusammenbruch führt, ist ein Krieg unvermeidlich. Die Völker Amerikas und Europas haben keinen Einfluss auf ihre Regierungen, die den Plänen der Finanzmächte dienen. Jetzt, da der Westen für alle sichtbar demonstriert hat, dass er sich nicht schämt, sich an Völkermorden zu beteiligen, werden selbst die am meisten verwestlichten Russen wahrscheinlich einen sicheren Abstand zu Washingtons Fallen halten.

Jetzt, da der Westen das in der Sowjetära aufgebaute Vertrauen vollständig zerstört hat, ist die Gefahr eines nuklearen Armageddon auf der Erde wieder da. Angesichts dieser Bedrohung treten alle anderen Bedrohungen in den Hintergrund.

Dieser Artikel wurde von Brandon Smith geschrieben und ursprünglich bei Birch Gold Group veröffentlicht.

In letzter Zeit gab es viel Wirbel um einen kürzlich von Netflix veröffentlichten Film mit dem Titel „Leave The World Behind“, der auf dem gleichnamigen Roman basiert. Die Handlung dreht sich um einen katastrophalen Zusammenbruch in den USA, der durch einen Cyberangriff (und einen massiven Drohnenangriff) ausgelöst wird, der das Internet lahmlegt und die Weltwirtschaft zum Erliegen bringt, was die Frage aufwirft, wer hinter der Sabotage stecken könnte.

Der interessanteste Aspekt des Films ist nicht so sehr die Geschichte (die bestenfalls glanzlos ist), sondern die Tatsache, dass Barack Obama als ausführender Produzent und als Berater für das Drehbuch so stark an der Entstehung des Films beteiligt war. Dies hat viele Menschen dazu veranlasst, zu vermuten, dass es sich bei dem Film in Wirklichkeit um eine prädiktive Programmierung handelt – Propaganda, die die Massen an die Idee eines Ereignisses gewöhnen soll, das für die nahe Zukunft geplant ist.

Ähnliche Bedenken wurden bereits im Jahr 2021 laut, als das Weltwirtschaftsforum ein „Kriegsspiel“ namens Cyberpolygon veranstaltete, bei dem ein massiver Cyberangriff auf die verwundbaren Funktionen des World Wide Web simuliert werden sollte. Der Grund, warum Cyberpolygon so viele Augenbrauen aufgeworfen hat, ist durchaus verständlich: Das WEF hatte Ende 2019 auch eine andere Simulation namens Event 201 veranstaltet. Das Spiel, an dem die CEOs einiger der mächtigsten Gesundheits- und Medienunternehmen der Welt sowie zahlreiche Regierungsbeamte teilnahmen, konzentrierte sich „zufällig“ auf den Ausbruch einer globalen Coronavirus-Pandemie, und es fand nur ein paar Monate vor dem tatsächlichen Ereignis statt.

Mit anderen Worten, es war, als ob die Globalisten auf dem WEF wussten, dass der Covid bald zuschlagen würde.

Auch wenn die Auswirkungen von Cyberangriffen in Hollywood in der Regel übertrieben dargestellt werden, besteht eine sehr reale und erhebliche Bedrohung durch eine solche Katastrophe. Sogenannte „Experten“ aus dem technischen Bereich ignorieren oft die größeren Gefahren für das Internet selbst, weil sie in dem Glauben indoktriniert wurden, dass das Web zu viele Redundanzen aufweist. Mit anderen Worten: Sie tun so, als sei das Internet unbesiegbar.

Das ist aber nicht wirklich der Fall. Auch wenn Datenverluste durch Cloud-Speicherung verhindert werden können, kann das Internet als Mechanismus immer noch für längere Zeit abgeschaltet oder absichtlich außer Betrieb gesetzt werden.

In der Vergangenheit habe ich über ein sehr interessantes Ereignis geschrieben, über das in den Medien kaum berichtet wurde: den „Fastly Outage“. Im Juni 2021 gab es einen Internetausfall, der dazu führte, dass weite Teile des Internets komplett abgeschaltet wurden, darunter eine Reihe von Mainstream-Nachrichtenseiten, Amazon, eBay, Twitch und Reddit. Auch eine Reihe von Regierungswebsites war nicht mehr erreichbar. All dies geschah, als bei dem Content Delivery Network (CDN)-Unternehmen Fastly ein „Fehler“ auftrat. Obwohl Amazon seine Website innerhalb von 20 Minuten wieder online hatte, kostete der kurze Ausfall das Unternehmen über 5,5 Millionen Dollar Umsatz.

Ein Content Delivery Network ist ein geografisch verteiltes Netzwerk von Proxy-Servern und deren Datenzentren. Sie bilden das sogenannte „Rückgrat“ des Internets.

Fastly hat das Problem innerhalb von zwei Stunden erkannt und behoben und behauptet weiterhin, der Ausfall habe nichts mit einem Cyberangriff zu tun. Allerdings wurde eine große Schwachstelle des Internets (ein Zentrum der strukturellen Unterstützung, das Carl von Clausewitz einen „Schwerpunkt“ genannt hätte) der Öffentlichkeit bekannt. Ein beträchtlicher Teil des Internets hängt von nur einer Handvoll CDN-Unternehmen ab, darunter Fastly.

Durch Absprachen mit diesen Unternehmen sind Regierungen auch in der Lage, angesichts möglicher ziviler Unruhen einen „Internet-Kill-Switch“ einzusetzen. Ein Cyberangriff würde einfach die Regierung als Schiedsrichter ausschalten (oder als Sündenbock unter falscher Flagge fungieren, damit die Regierung die Schuld von sich weisen kann). Aber was würde wirklich passieren, wenn wir das Internet für eine Woche, einen Monat oder ein Jahr ausfallen lassen würden? In den USA wäre das Ergebnis eine Katastrophe, weil unsere Wirtschaft viel zu sehr von der Digitalisierung abhängig geworden ist.

Etwa 10 % des US-BIP sind direkt mit dem Online-Handel verbunden. Das scheint nicht viel zu sein, aber ein Verlust dieses BIP würde die USA in eine sofortige und steile Rezession stürzen. Rund 17 Millionen Arbeitsplätze in den USA werden von kommerziellen Internetunternehmen geschaffen, und etwa 38 % dieser Arbeitnehmer sind in kleinen Unternehmen beschäftigt. Erhebungen zufolge geben 70 % der amerikanischen Arbeitnehmer an, dass sie ihre Arbeit ohne Internetzugang ineffektiv erledigen können.

Hätte sich der Trend zur Heimarbeit während der Covid-Lockdowns fortgesetzt, wäre ein noch größerer Teil der Wirtschaft von der Gesundheit des Internets abhängig.

Die fünf Branchen, die als am anfälligsten für Cyberangriffe gelten, sind die öffentliche Verwaltung, das Gesundheitswesen und die Pharmaindustrie, das Finanz- und Versicherungswesen, das Bildungswesen und der Einzelhandel. Dies sind also die Branchen, die am häufigsten angegriffen werden. Angriffe auf lebenswichtige Versorgungseinrichtungen sind in der Regel die bevorzugten Schauplätze von Katastrophen, die in der Literatur und in Filmen dargestellt werden, aber sie sind in Wirklichkeit weit weniger besorgniserregend. Die wirkliche Gefahr besteht in der Möglichkeit eines Angriffs auf das Internet als System. Es bräuchte nur ein paar CDNs oder mehr gleichzeitig angegriffen zu werden, um weitreichende Online-Störungen zu verursachen.

Am wichtigsten ist jedoch die Art und Weise, wie das internationale Bank- und Finanzwesen Online-Netzwerke nutzt, um den Geldfluss aufrechtzuerhalten. Ohne das Internet sinkt die Geschwindigkeit des Handels sofort, und es könnte Jahre dauern, ihn wieder aufzubauen, bevor er implodiert.

Doch wer würde von einem solchen Angriff profitieren? Sicherlich könnten ausländische Mächte in der Lahmlegung der digitalen Infrastruktur Amerikas eine Möglichkeit sehen, dem Land schweren Schaden zuzufügen, ohne es direkt und militärisch bekämpfen zu müssen. Es gibt jedoch auch eine Reihe von Vorteilen für die Globalisten.

Eines der größten Hindernisse für die Eliten bei ihrem Versuch, die medizinische Tyrannei und den „Großen Reset“ während des Kalten Krieges einzuführen, war unter anderem die Verbreitung von Fakten, die das Pandemie-Narrativ entlarvten. Die amerikanischen Konservativen stellten ein ernsthaftes Hindernis für ihren Erfolg dar, da Millionen von Patrioten, die Waffen besitzen, sich weigerten, dem nachzukommen. Je härter sie vorgingen, desto größer war die Chance eines bewaffneten Aufstands.

Obwohl das Establishment jeden einzelnen großen Technologiekonzern auf seiner Seite hatte, wenn es um die massenhafte Zensur gegenteiliger Informationen ging, gelang es ihnen nicht, die Verbreitung der Wahrheit zu stoppen – Covid war bei weitem nicht die Bedrohung, als die es hochgespielt wurde, und die Öffentlichkeit wurde von den alternativen Medien schnell darauf aufmerksam gemacht. Die Eliten hatten nicht so viel Kontrolle über das Internet, wie sie glaubten.

Im Falle eines großangelegten Cyberangriffs könnte das Internet komplett abgeschaltet werden, sodass nur noch die Medien der Konzerne die Informationen filtern und die Berichterstattung kontrollieren könnten. Die alternativen Medien würden zum Schweigen gebracht, und die Öffentlichkeit würde in der Verwirrung zurückbleiben und verzweifelt nach Antworten suchen. Interessanterweise ist dies ein Kernthema von Obamas „Leave The World Behind“ – die Vorstellung einer Bevölkerung, die völlig von verlässlichen Informationen abgeschnitten ist und verzweifelt versucht, herauszufinden, wer sie angreift.

Das Internet ist so sehr zu einem integralen Bestandteil der westlichen Wirtschaft geworden, dass die Mehrheit der Menschen nicht wüsste, wie sie ohne es leben sollte, sollte es verschwinden. Dies ist die beunruhigende Realität, der wir uns inmitten einer wachsenden Zahl geopolitischer Konflikte und immer repressiverer Regierungen gegenübersehen. Es scheint, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis es zu einer größeren Störung kommt.

Die Lösung liegt auf der Hand: Die Lokalisierung von Handel und Produktion ist der Weg, um einen Zusammenbruch des gesamten Spektrums zu verhindern, und alternative Kommunikationsnetze wie Amateurfunknetze können das Schweigen der Informationen verhindern. Es gibt keinen Grund, warum die Amerikaner den Launen der Globalisierung, der voneinander abhängigen Lieferketten oder der Digitalisierung unterworfen sein sollten; sie können und sollten ihren eigenen Notfallplan erstellen. Die Menschen dazu zu bringen, dies zu erkennen und grundlegende lokale Maßnahmen umzusetzen, ist der Punkt, an dem wir auf Schwierigkeiten stoßen. Leider gehen viele Bürger der ersten Welt davon aus, dass das System immer für sie da sein wird, wenn sie es brauchen, und sie suchen erst dann aktiv nach Lösungen, wenn die Katastrophe vor ihrer Tür steht.

Die ZEIT hat sich darin gefallen, den Öko-Nomen Marcel Fratzscher ein Märchen aus dem Zauberwald erzählen zu lassen. Am 5. Januar konnte man da die fette Überschrift lesen:

Das Grundeinkommen ist finanzierbar

Da fragt sich doch nicht nur ein Simplicius Simplicissimus, weshalb es für unsere ampelierende Regierung so ein harter Schlag ins Kontor gewesen sein soll, wenn das Verfassungsgericht ihr doch nur den Zugriff auf 60 Milliarden aus dem Coronafonds verboten hat, aber gleichzeitig die Beschaffung von alljährlich 1.100 Milliarden Euro – gemäß einer Studie des DIW, dessen Chef zufälligerweise auch Marcel Fratzscher heißt – ein durchaus lösbares Finanzierungsproblem darstellen soll.

Aber der Reihe nach:

Bedingungsloses Grundeinkommen ist finanzierbar

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung, DIW, hat im Auftrag des Vereins „Mein Grundeinkommen e.V.“ ein Forschungsprojekt aufgesetzt, mit dem Titel:

Wenn es unseren Lesern ähnlich geht wie uns, dann haben Sie den größten Teil des Wochenendes damit verbracht, die Weihnachtsdekoration abzubauen und sorgfältig aufzuräumen, wohl wissend, dass sie im nächsten Dezember wieder unordentlich sein wird.

Das bedeutet, dass das neue Jahr offiziell begonnen hat, und damit ist es Zeit für unsere dritte jährliche Sonderausgabe von „Diese Woche im neuen Normal“. Dies ist das einzige Mal im Jahr, dass „Diese Woche“ nach vorne statt zurück blickt und wir versuchen, das Kommende vorherzusagen.

Willkommen zu „Dieses Jahr in der neuen Normalität“, und hier sind unsere Tipps für die potenziell wichtigsten Themen des Jahres 2024.

1. US-Präsidentschafts-„Wahl“ und der Niedergang des US-Imperiums

Das ist ein einfacher Anfang: Es ist Wahljahr in den USA. Das bedeutet Non-Stop-Berichterstattung darüber, welche Kandidaten dies und jenes gesagt haben, endlose Berichterstattung über (wahrscheinlich völlig erfundene) Umfragewerte und ein paar Stunden Aufregung im November, wenn man erfährt, welche Farbe die Krawatte der globalistischen Marionette in den nächsten vier Jahren haben wird.

Für den Fall, dass der Sarkasmus nicht deutlich genug war:

Die Demokratie steht nicht auf dem Spiel, die Demokratie ist tot, begraben, und die „Wahl“ 2020 war das Establishment, das auf sein Grab gepinkelt hat.

Diese kommende Wahl wird manipuliert werden. Wie offensichtlich und in welche Richtung, ist noch unklar (ich glaube wirklich, dass sie zu Trump zurückkehren könnten), und es ist wohl weniger wichtig als jemals zuvor.

Um den Slogan aus „Alien vs. Predator“ zu zitieren: Wer auch immer „gewinnt“, wir verlieren.

Interessanter und subtiler ist es, den Niedergang der USA als imperiale Macht zu beobachten, und wie inszeniert er sein wird. Schließlich könnten der Niedergang und der Fall der USA genutzt werden, um die Idee zu verkaufen, dass die „richtige Seite“ gewonnen hat.

Welche Rolle wird die so genannte „Wahl“ beim Untergang der USA spielen? Werden wir weitere Zwischenfälle und Unruhen wie am 6. Januar erleben? Besteht die Möglichkeit, dass die Wahl als Reaktion auf einen noch unbekannten „Notfall“ ganz verschoben wird? Wurden Trump und Biden ausgewählt, um die Präsidentschaft zu diskreditieren und den Weg für einen Systemwechsel zu ebnen? Wenn ja, wird sich dieser Trend fortsetzen?

Fragen, die das Jahr 2024 noch beantworten muss.

Kühne Vorhersage: Am Ende des Jahres werden wir Mainstream-Artikel sehen, die das Ende der US-Hegemonie sowohl beklagen als auch feiern, und andere, die das „postimperiale Zeitalter“ und/oder die „multipolare“ oder „multilaterale“ Welt begrüßen.

2. KI: Der Aufstieg der Maschinen

2023 war das Geburtsjahr der KI im öffentlichen Bewusstsein. Alle sprachen über KI-Kunst, ChatGPT und so weiter. Die Angst vor KI war angeblich der Auslöser für die Streiks der Schauspieler- und Autorenvereinigung, die die Produktion in Hollywood im Spätsommer/Frühherbst zum Stillstand brachten.

Die Medien sind voll von Warnungen, dass die KI es unmöglich machen wird, zu erkennen, wer ein Mensch ist und wer nicht.

Das ist zum Teil richtig, aber das ist schon seit Jahren so. Es ist nicht mehr sicher und vielleicht auch nicht rational, zu glauben, was man sieht.

… aber wir vermuten, dass die Warnungen nicht deshalb ausgesprochen werden.

Wir gehen davon aus, dass diese Geschichte im Jahr 2024 an Fahrt aufnehmen wird, und wären nicht überrascht, wenn wir ein oder zwei inszenierte „Krisen“ sehen, an denen angeblich die KI schuld ist. Vielleicht ein „Hack“ oder ein „Leck“ oder eine große Website wie PayPal oder VISA, die aufgrund eines KI-„Angriffs“ kurzzeitig zusammenbricht.

Letztendlich wird es um Überwachung und digitale IDs gehen.

Kühne Vorhersage: Nächstes Jahr um diese Zeit werden die meisten sozialen Medien und Online-Unternehmen eine Art digitalen „Menschlichkeitsnachweis“ verlangen, bevor man ihre Dienste nutzen kann, vielleicht auf der Grundlage einer neuen Form von digitalem Identitätsdokument.

3. Fleisch aus dem Labor in den Supermarktregalen

Das letzte Mal, als wir von kultiviertem oder „im Labor gezüchtetem“ Fleisch hörten, wurde es in Italien verboten. Eine gute Nachricht für alle, insbesondere für die Italiener.

Dann, kurz vor dem Jahreswechsel, stand das falsche Fleisch wieder auf der Speisekarte der Medien.

Am 19. Dezember meldete Forbes, dass ein in den USA ansässiges Unternehmen für „kultiviertes Fleisch“ die „Preisparität“ erreicht habe.

Am 27. Dezember fragte PBS: „Wie wird Fleisch aus dem Labor hergestellt und werden die Menschen es akzeptieren?„

Am 29. Dezember fragte eine Kolumne des „Scotsman“: „Wird König Charles das königliche Siegel für ‚im Labor gezüchtetes‘ Fleisch geben, das helfen könnte, den Planeten zu retten?„

Am selben Tag fragte „Longevity Tech“: „Ist im Labor gezüchtetes Fleisch gesünder als echtes Fleisch?“

(Nebenbei bemerkt – eine kleine Vorhersage ist, dass man aufhören wird, das Wort „echt“ zu verwenden, um Fleisch von kultivierten Zellwürfeln zu unterscheiden. Erwarten Sie, dass Worte wie „traditionell“, „altmodisch“ oder „nicht-erneuerbares Fleisch“ die Oberhand gewinnen).

Dies ist kein Timing-Fehler. Das Narrativ wird zynisch auf das neue Jahr abgestimmt, um die Menschen in ihrer jährlichen „Selbstverbesserungsphase“ zu erwischen. Schließlich ist bekannt, dass sich die Weltbevölkerung der abstinenten Veganer, die ins Fitnessstudio gehen, am 1. Januar vervierfacht und im Februar wieder auf den Normalwert zurückgeht.

Es handelt sich also weniger um eine Vorhersage als um eine Beobachtung: Dieser Trend wird sich fortsetzen, zumindest bis zum Frühjahr.

Meine ursprüngliche „kühne Vorhersage“ war, dass im Jahr 2024 Fleisch aus Laborkulturen als „vegan“ gekennzeichnet werden würde … aber das ist bereits 2023 geschehen. Also …

Kühne Vorhersage: Bis Ende des Jahres werden mindestens eine Handvoll Länder Fleisch aus dem Labor zugelassen haben, und eine große Fastfood-Kette wird damit werben, dass sie es verwendet.

Alles in allem sieht es so aus, als stünde dem OffGuardian ein arbeitsreiches Jahr bevor, und wir haben noch nicht einmal über den drohenden Krieg in Taiwan oder den Anstieg der „Lableaks“ berichtet, die die nächste „Pandemie“ verursachen könnten.

Gute Zeiten liegen vor uns. Frohes neues Jahr an alle.