Kategorie: Nachrichten

Firas Al-Shoufi

Die Rolle des US-Militärs beim Diebstahl des syrischen Öls geht tiefer als nur ein einfacher Diebstahl. Die Gelder werden verwendet, um die kurdische Selbstverwaltung zu unterstützen und die geografische Teilung Syriens sicherzustellen.

Im Juli 2021 bezeichnete der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Wang Wenbin, den Diebstahl von Öl aus den von den USA besetzten Gebieten in Ostsyrien als „Banditenverhalten“. Derselbe Begriff wurde zuvor vom syrischen Präsidenten Bashar al-Assad und anderen Amtsträgern in Erklärungen verwendet, in denen sie die Verletzung der syrischen Souveränität durch Washington anprangerten.

Die offiziellen syrischen Medien berichten immer wieder von Lkw- und Tankerkonvois, die unter dem Schutz des US-Militärs und der von den USA unterstützten kurdischen Milizen, den Syrischen Demokratischen Kräften (SDF), Öl aus dem Osten der Euphratregion in Richtung Irak transportieren.

Aber haben es die USA wirklich nötig, diese kleinen Mengen syrischen Öls zu stehlen, nachdem die Produktion von etwa 360.000 Barrel auf weniger als 90.000 Barrel pro Tag zurückgegangen ist und primitive Fördermethoden verwendet werden?

Mehr als nur Öl

Das Hauptziel des Abzapfens von syrischem Öl besteht darin, der kurdischen Autonomen Verwaltung von Nord- und Ostsyrien (AANES), die von mehr als 13 US-Militärstützpunkten geschützt wird, zu helfen, ihre Aktivitäten zu finanzieren und ihren lokalen Brennstoffbedarf zu decken.

Sie zielt auch darauf ab, das Einflussgebiet der USA zwischen Bagdad und Damaskus zu erhalten und gleichzeitig die syrische Regierung zu erdrosseln – und die größte syrische Bevölkerung in dem von Damaskus kontrollierten Gebiet um lebenswichtige Ressourcen wie Öl, Gas, Weizen und Medikamente zu bringen.

Die AANES selbst gab zu, dass sich die Öl- und Gaseinnahmen im Jahr 2019 auf etwa 156 Milliarden syrische Pfund (156 Millionen US-Dollar) beliefen, was mehr als 76 Prozent ihrer Gesamteinnahmen im Jahr 2019 entspricht. Sie gab an, diese Gelder für die Bezahlung der Gehälter ihrer zivilen und militärischen Mitarbeiter ausgegeben zu haben.

Nach Angaben des Co-Vorsitzenden des AANES-Exekutivrats, Abd Hamid al-Mehbash, übersteigt die Zahl der zivilen Angestellten 120.000, zusätzlich zu den militärischen Kräften, die an den SDF beteiligt sind.

Diese Zahlen wurden jedoch von einer syrischen Regierungsquelle bestritten, die gegenüber The Cradle erklärte: „Die Aufblähung der Zahlen zielt darauf ab, mehr internationale Hilfe aus westlichen Ländern zu erhalten und zu suggerieren, dass die Verwaltung der Bevölkerung nützt und die Verwaltung der von ihr kontrollierten Gebiete mit Unterstützung der amerikanischen Besatzung verbessert.“

Damaskus ist überzeugt, dass die SDF und ihre US-Schirmherren es nicht ernst meinen mit einer Lösung des Konflikts und der Wiederherstellung der Einheit Syriens, trotz der syrischen und russischen Dialogversuche und des anhaltenden türkischen Militärdrucks.

Die Kurden werden weiterhin benutzt

Die syrische Regierungsquelle erklärte gegenüber The Cradle, dass die Überzeugung wachse, dass Washington die kurdischen Spaltungen und separatistischen Ziele weiterhin nutzen wolle, um die politische Instabilität in Syrien für viele Jahre aufrechtzuerhalten und das Land als Geisel internationaler und regionaler Ambitionen und des Nachkriegschaos zu halten.

Einer arabischen Geheimdienstquelle zufolge ist die Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), deren Hauptquartier sich in den Qandil-Bergen nahe der irakisch-iranischen Grenze befindet, für die syrischen Ölvorkommen zuständig, aus denen sie sich Mittel zur Finanzierung ihrer militärischen und administrativen Aktivitäten sichert.

Die PKK wird sowohl von den USA als auch von der Türkei als terroristische Organisation betrachtet und ist im Wesentlichen der große Bruder der militanten syrisch-kurdischen Volksverteidigungseinheiten (YPG).

Die US-Armee hat die YPG 2015 umbenannt und mit der neu gegründeten SDF zusammengelegt, um die Verbindung der Gruppe zur PKK herunterzuspielen und sie für lokale Araber und syrische Minderheiten attraktiver zu machen.

Kurz gesagt, der syrische Öldiebstahl, der unter dem Schutz des US-Militärs stattfindet, kommt einer in den USA gelisteten kurdischen Terrororganisation finanziell zugute.

In der Tat hat der stellvertretende US-Verteidigungsminister Jonathan Hoffman bestätigt, dass die syrischen Öleinnahmen nicht den USA, sondern den SDF gehören.

Diese US-Politik des „Erstickens“ wurde in den vergangenen Jahren durch den repressiven „Caesar Act“ des US-Kongresses verstärkt – die bisher umfassendsten Sanktionen gegen Damaskus, die sich lähmend auf den syrischen Handel und die syrische Wirtschaft auswirkten, indem sie Unternehmen und Einzelpersonen betrafen, die mit den von der Regierung dominierten Sektoren des Landes Geschäfte machten.

Hinzu kommen die häufigen israelischen Angriffe auf die Häfen von Tartus und Latakia, um die Ölexporte zu behindern, und die wiederholten Angriffe auf die syrische Raffinerie in Homs, die wichtigste Raffinerie des Landes für Rohöl.

Es gibt keine genauen offiziellen Berichte über die Produktionsleistung der Ölfelder unter der Kontrolle der SDF in Ostsyrien, insbesondere nachdem sie bei den Militäroperationen der internationalen Koalition gegen ISIS schwer beschädigt wurden. Es ist auch nicht möglich, genaue Informationen über die gestohlenen Öleinnahmen der SDF zu erhalten, da syrischen Regierungsmitarbeitern der Zugang zu den Öleinrichtungen verwehrt wird.

Der Generaldirektor der staatlichen Al-Jibsah-Ölfelder im Gouvernement Hasakah, Ali Hassan al-Youssef, sagte jedoch gegenüber Sputnik, dass die US-Streitkräfte etwa 2.000 Kubikmeter (12.460 Barrel) pro Tag aus den Jibsah-Feldern und 40.000 Barrel aus den Rumailan-Feldern in Hasakah, wo sich eines der größten Ölfelder befindet, beschlagnahmen.

Wohin fließt das Öl?

Informationen aus lokalen Quellen in Hasakah und Deir Ezzor bestätigen syrische Sicherheits- und Medienberichte über die vier wichtigsten Bestimmungsorte, zu denen das gestohlene Öl transportiert wird.

Das erste Ziel ist das Umland von Deir Ezzor, in den von der Autonomieverwaltung kontrollierten Gebieten, wo der größte Teil des Öls verbraucht wird, nachdem es in primitiven Raffinerien raffiniert wurde. Der Benzinpreis in diesen Gebieten beginnt bei 210 syrischen Pfund pro Liter „subventionierten“ Benzins, das von niedrigster Qualität ist, und reicht – je nach Qualität – von 410 Pfund bis 1250 Pfund.

Der zweite Bestimmungsort für Erdöl sind die von türkischen Streitkräften – in Zusammenarbeit mit der vom Ausland unterstützten so genannten „Syrischen Nationalen Armee“ – besetzten Gebiete und Idlib, das von Hayat Tahrir al-Sham (HTS) kontrolliert wird.

Rohöl wird über mehrere Grenzübergänge in diese Gebiete transportiert, darunter der bekannte Grenzübergang Al-Hamran südlich der Stadt Jarabulus (Ost-Aleppo). Der Übergang stand unter der Kontrolle der von der Türkei unterstützten militanten Gruppe „Drittes Korps“, die früher Provisionen dafür erhielt, dass sie den Öltransport nach Idlib ermöglichte, bevor die HTS in jüngster Vergangenheit über die Ahrar al-Sham-Kämpfer die Kontrolle über das Gebiet erlangte.

Die mit der HTS verbundene Al-Salam Company wickelt die Kauf- und Verkaufsgeschäfte mit der kurdischen Autonomieverwaltung ab. Das Öl wird in diesen Gebieten zu einem Preis von etwa 5.000 Pfund pro Liter verkauft.

Das dritte Ziel für gestohlenes syrisches Öl ist Irakisch-Kurdistan – über die Grenzübergänge Mahmudiyah und Semlakah -, wo Öl im Überfluss vorhanden ist. Quellen vor Ort berichten, dass dieses Öl nach der Raffinierung wieder in die von der Autonomieverwaltung kontrollierten Gebiete gelangt, um dort zu hohen Preisen verkauft zu werden.

Der vierte Bestimmungsort, der am wenigsten Öl erhält, sind die von der syrischen Regierung kontrollierten Gebiete, in die alle paar Tage etwa 30 bis 60 Tankwagen Treibstoff transportieren. In diesen Gebieten sind die Ölpreise am höchsten, und der Preis für einen Liter beträgt mehr als 5.000 syrische Pfund oder 2 Dollar.

Die Türkei ist auch eine Bedrohung für die Energiesicherheit Syriens

Am 30. November gab der syrische Ölminister Bassam Tohme bekannt, dass die türkischen Luftangriffe „große Schäden“ an den Energieanlagen des Landes verursacht hätten, nachdem sie eine Gasanlage, mehrere Ölquellen und Elektrizitätswerke getroffen hätten.

Tohme sagte, die Bombardierung habe zur Unterbrechung einer Gasanlage geführt, die täglich 150 Tonnen Gas für den Hausgebrauch produziert, sowie zu etwa einer Million Kubikmeter Erdgas, das für die Stromversorgung des Gouvernements Hasakah verwendet wird.

Die Schäden an den Öltankstellen und die Verbrennung zahlreicher Bohrlöcher „führten zu einer starken Umweltverschmutzung durch Explosionen von Tankwagen“, erklärte er weiter.

Die türkischen Angriffe – die unter dem Vorwand des Kampfes gegen die SDF durchgeführt werden – scheinen jedoch bisher nicht mehr als ein Disziplinierungsprozess zu sein, um die Finanzierungsquellen der kurdischen Miliz zu schwächen. Es ist nicht einfach, die SDF auszuschalten, solange die USA ihre illegale Militärpräsenz in Syrien aufrechterhalten.

Selbst wenn es den türkischen Militäroperationen gelingen sollte, neue Gebiete in Syrien zu erobern, wie es heute in Idlib, Jarabulus und dem nördlichen Grenzstreifen der Fall ist, wird diese Politik die bestehenden Spaltungen zwischen den mit Ankara verbundenen Kämpfern und den mit Washington verbundenen Kämpfern, wie der Kurdischen Autonomiebehörde, nur noch verschärfen.

Solange Syriens natürliche Ressourcen so dreist von ausländischen Banditen in Armeeuniformen geraubt werden, um ihre jeweiligen Pläne für das Land zu finanzieren, wird Syrien geografisch geteilt bleiben. Erst wenn diese gestohlenen Gelder versiegen, werden auch die Pläne versiegen.

Ursprünglich aus der chinesischen Stadt Wuhan stammend, breitet sie sich rasch in der ganzen Welt aus, und sie stammt sicher nicht von einer infizierten Fledermaussuppe. Hier ist das, was man Ihnen nicht sagt.

Link zum Video

Interviewtranskript herunterladen | meinen KOSTENLOSEN Podcast herunterladen

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Francis Boyle, der sich seit Jahrzehnten gegen die Entwicklung und den Einsatz von Biowaffen einsetzt, vermutet, dass es sich bei COVID-19 um einen waffenfähigen Erreger handelt, der aus der Anlage der Biosicherheitsstufe 4 der Stadt Wuhan entwichen ist, die speziell für die Erforschung von Coronaviren und SARS eingerichtet wurde
• Boyle zufolge ist das COVID-19-Virus eine Chimäre. Es enthält SARS, ein bereits waffenfähiges Coronavirus, zusammen mit genetischem Material von HIV und möglicherweise einem Grippevirus. Es hat auch Eigenschaften, die es ihm ermöglichen, sich über eine größere Entfernung als normal zu verbreiten
• Zu Beginn der Pandemie war die Inkubationszeit für eine COVID-19-Infektion noch unbekannt, aber die Schätzungen reichten von 14 bis 30 Tagen
• Vor der Pandemie hatte die US-Regierung seit dem 11. September 2001 und bis Oktober 2015 100 Milliarden Dollar für Programme zur biologischen Kriegsführung ausgegeben
• Seltsamerweise hatte das US-Militär, obwohl nur eine begrenzte Anzahl von Fällen von COVID-19-Infektionen in den USA gemeldet worden war, mehrere Haftanstalten im ganzen Land ausgewiesen, um Amerikaner unter Quarantäne zu stellen, falls sich die Situation verschlechtern sollte

Wie Sie wissen, verbreitete sich Anfang 2020 ein neuartiges Coronavirus (zunächst als 2019-nCOV bezeichnet, dann von der Weltgesundheitsorganisation in COVID-19 umbenannt) aus der Stadt Wuhan in der Provinz Hubei in China rasch in der ganzen Welt.

Der erste Fall wurde am 21. Dezember 2019 in Wuhan gemeldet. Zu den Symptomen gehörten Fieber, Kurzatmigkeit, starker Husten und Lungenentzündung, die in schwereren Fällen zu einer Beeinträchtigung der Nieren- und Leberfunktion und zu Nierenversagen führen können.

Am 21. Januar 2020 bestätigten die U.S. Centers for Disease Control and Prevention den ersten Fall in den USA4 – einen Patienten im Bundesstaat Washington, der kurz zuvor Wuhan besucht hatte. Am 29. Februar 2020 wurde dann der erste Todesfall in den USA gemeldet, ebenfalls im Bundesstaat Washington.

Weniger als eine Woche später meldete CBS News am 5. März 2020, dass die Zahl der Todesfälle in den USA schnell auf 11 angestiegen war – 10 im Bundesstaat Washington und einer in Kalifornien. Und nicht nur das: An diesem Tag forderte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) die Regierungen auf der ganzen Welt auf, „alle Register zu ziehen“, um den Ausbruch zu bekämpfen. Positiv ist zu vermerken, dass China das Schlimmste offenbar überstanden hat“, so CBS.

Insgesamt gab es bis zum 5. März 2020 98.067 gemeldete Fälle von Infektionen mit neuartigen Coronaviren in 88 Ländern, davon 80.430 in China. Worldometer.info bot seinerzeit einen einfachen Überblick über die bestätigten Fälle und Todesfälle, den Sie auch heute noch abrufen können.

COVID-19 – ein waffenfähiges Coronavirus?

In diesem Interview teilt Francis Boyle, der an der Universität von Chicago studiert, in Harvard promoviert und einen Doktortitel in Politikwissenschaften erworben hat, seine Theorie über den Ursprung dieses neuartigen Coronavirus.

Seit Jahrzehnten setzt er sich gegen die Entwicklung und den Einsatz von Biowaffen ein, die er in COVID-19 vermutet. Boyle war derjenige, der im Rahmen der Biowaffenkonvention von 1972 eine Gesetzgebung gegen Biowaffen forderte, und derjenige, der den Biological Weapons Anti-Terrorism Act von 1989 entwarf, der einstimmig von beiden Häusern des Kongresses verabschiedet und von George Bush Sr. unterzeichnet wurde.

Zum Zeitpunkt dieser Aufzeichnung, am 14. Februar 2020, waren mehr als 50.000 Menschen in China mit dem Virus infiziert worden. Mit Sicherheit stammte es nicht aus infizierter Fledermaussuppe.

Aufgrund seiner Arbeit im Bereich der antibiotischen Kriegsführung, die auf die Anfänge der Reagan-Administration zurückgeht – eine Zeit, in der man die DNA-Gentechnik zur Herstellung biologischer Waffen einsetzte – hatte Boyle die seither aufgetretenen „mysteriösen Krankheitsausbrüche bei Menschen und Tieren in aller Welt“ sorgfältig verfolgt.

„Mein Gesetz zur Bekämpfung von Biowaffen wurde speziell entwickelt, um nicht nur gegen reguläre biologische Waffen vorzugehen, sondern auch gegen die DNA-Gentechnik für biologische Waffen, die gerade in den Kinderschuhen steckte, als das BWÜ ausgearbeitet wurde.

Auch wenn das BWÜ die DNA-Gentechnik abdeckt, wollte ich namentlich klarstellen, dass sie abgedeckt ist. Ich habe auch klargestellt, dass es auch die synthetische Biologie abdeckt“, sagt Boyle.

„Wenn diese unerklärlichen, mysteriösen Krankheiten ausbrechen, beobachte ich sie eine Weile und komme normalerweise zu dem Schluss, dass sie durch normale Gründe erklärt werden können: mangelnde Hygiene, Armut und dergleichen. Aber in Wuhan kam mir das ziemlich verdächtig vor.

In Wuhan gibt es eine Einrichtung der Biosicherheitsstufe 4. Es ist die erste in China, und sie wurde speziell für den Umgang mit dem Coronavirus und SARS eingerichtet. SARS ist im Grunde eine waffenfähige Version des Coronavirus.

Aus dieser Einrichtung ist bereits SARS ausgetreten, und der einzige Grund für diese BSL-4-Einrichtungen ist meiner Erfahrung nach die Erforschung, Entwicklung, Erprobung und Lagerung von biologischen Angriffswaffen.

Aus diesem Grund habe ich meine Meinung kundgetan: Dass dieses Wuhan-Coronavirus aus dieser BSL-4-Anlage ausgetreten ist … vielleicht Mitte November … und dass die chinesische Regierung seither darüber lügt und es vertuscht.“

Es gibt noch viele Unbekannte

Der erste gemeldete Fall einer COVID-19-Infektion war der 1. Dezember 2019. Abhängig von der Inkubationszeit, die zu diesem Zeitpunkt noch unbekannt war, könnte die erste Ansteckung, sofern es eine solche gab, irgendwo im November stattgefunden haben. Die offizielle Schätzung lag bei einer Inkubationszeit von 14 Tagen, aber ein britischer Gesundheitsexperte ging von 24 Tagen aus, und nordkoreanische Experten für biologische Kriegsführung von 30 Tagen, so Boyle.

„Was Wuhan und die Provinz Hubei betrifft, so stehen sie praktisch unter Kriegsrecht. Es gibt kein anderes Wort dafür. Wenn Sie die Erklärungen von Präsident Xi und seinen Assistenten lesen, haben sie sehr deutlich gemacht, dass sie sich hier im Krieg befinden, und das ist richtig. Sie befinden sich im Krieg mit ihrem eigenen biologischen Kampfstoff.

Präsident Xi hat gerade die dafür zuständigen Parteiapparatschiks entlassen und dafür vertrauenswürdiges Militärpersonal sowie eine große Zahl von PLA-Kräften (Volksbefreiungsarmee) eingesetzt, die sich als Gesundheitspersonal ausgeben. Für mich sehen sie nicht wie Mitarbeiter des Gesundheitswesens aus. Das ist im Moment meine beste Einschätzung der Situation.“

Auf die Frage nach Gerüchten, das COVID-19-Virus könnte aus einem Hochsicherheitslabor in Winnipeg, Kanada, gestohlen worden sein, sagte Boyle:

„Das hätte sein können. Ich möchte klarstellen, dass sie meiner Meinung nach in der BSL-4-Einrichtung in Wuhan bereits daran gearbeitet haben. Sie arbeiteten an einer biologischen Kriegswaffe mit SARS, das eigentlich ein Coronavirus ist.

Wir wissen, dass Dr. [Yoshihiro] Kawaoka an der Universität von Wisconsin … das spanische Grippevirus für das Pentagon wiederbelebt hat, offensichtlich für Waffenzwecke, und er hat sich darauf spezialisiert, das spanische Grippevirus mit allen Arten von abscheulichen Instrumenten für die biologische Kriegsführung zu paaren. Und es gab Aufzeichnungen darüber, dass er seine Produkte nach Winnipeg lieferte.

Winnipeg ist das kanadische Äquivalent zu unserem eigenen Fort Detrick. Es ist eine BSL-4-Einrichtung, und ja, dort wird jede Art von abscheulicher biologischer Kriegsführung, die wir kennen, erforscht, entwickelt, getestet, hergestellt und auf Lager gehalten. Ein Teil dieser Technologie könnte also aus Winnipeg gestohlen worden sein. Ich weiß es nicht, aber wie gesagt, die BSL-4-Anlage in Wuhan hat bereits daran gearbeitet.

Sie hatten bereits SARS entwickelt. SARS war bereits zwei- bis dreimal zuvor durchgesickert, und es scheint, als hätten sie SARS mit einem Turbolader versehen, was [COVID-19] auch zu sein scheint. Dies ist eine brandneue Generation von Biowaffen, die wir noch nicht gesehen haben.

Die Sterblichkeitsrate liegt zwischen 15 % (Lancet-Schätzung), 17 % bis 18 % (britischer Gesundheitsbeamter) und sogar chinesischen Statistiken. Die Ansteckungsfähigkeit liegt bei 83 %. Auf jeden Infizierten kommen etwa drei bis vier Personen.

Es hat „gain of function“-Eigenschaften, was bedeutet, dass es mindestens 6 oder 7 Fuß durch die Luft reist, und … es gibt Berichte, dass sogar kontaminierte menschliche Fäkalien es abgeben, dass die menschlichen Fäkalien vielleicht 6 oder 7 Fuß abstrahlen. So etwas haben wir in der Geschichte der biologischen Kriegsführung noch nie gesehen, zumindest nicht in den öffentlichen Aufzeichnungen.

Ich möchte klarstellen: Ich habe nie für die Regierung der Vereinigten Staaten gearbeitet. Ich hatte nie eine Sicherheitsfreigabe. Ich hatte nie Zugang zu irgendeiner Art von geheimen Informationen.

Ich lese nur, was öffentlich und wissenschaftlich bekannt ist, und versuche, meine eigenen Schlüsse zu ziehen, und das ist es, was ich Ihnen heute mitteile. Ich könnte meine Meinung ändern, wenn mir jemand seriöse wissenschaftliche Beweise für das Gegenteil vorlegen kann.

Im Moment bleibe ich bei meiner Schlussfolgerung, dass es aus dem BSL-4 in Wuhan ausgetreten ist, dass die höchste Ebene der chinesischen Regierung davon wusste, dass sie es von Anfang an vertuscht hat, bis sie die WHO Ende Dezember informiert hat.“

Trotz Gesetzen sind Experimente zur biologischen Kriegsführung immer noch aktuell

Wie Boyle feststellte, ist das Labor in Wuhan ein ausgewiesenes WHO-Forschungslabor, was seltsam klingen mag, wenn man bedenkt, dass diese Einrichtungen auf die Entwicklung und Erforschung gefährlicher Krankheitserreger spezialisiert sind, die leicht in Biowaffen umgewandelt werden können.

Laut Boyle sollten wir jedoch nicht überrascht sein, denn „die WHO steckt bis zum Hals in dieser Art von Arbeit, und das schon seit geraumer Zeit“. Auch die US-Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention und die Pharmaindustrie scheinen ihre Hand im Spiel zu haben bei vielen Ausbrüchen von scheinbar waffenfähigen Viren.

„Ich werde nicht die lange Geschichte der Beteiligung von Big Pharma an dieser Sache aufzählen. Es geht hier um riesige Geldbeträge. Ich glaube, dass die Ebola-Pandemie in Westafrika ihren Ursprung in der BSL-4-Einrichtung der USA in Sierra Leone hatte und dass dort ein so genannter Impfstoff getestet wurde, der lebendes Ebola enthielt und an diese armen Menschen verabreicht wurde“, sagt Boyle.

„Was die CDC betrifft, so war sie an jeder … BSL-4-Todeswissenschaft der biologischen Kriegsführung beteiligt, die man sich vorstellen kann … Es ist öffentlich bekannt, dass die CDC und die American Type Culture Collection während der Reagan-Regierung 40 Sendungen waffenfähiger biologischer Kampfstoffe an Saddam Hussein im Irak schickten, in der Hoffnung und Erwartung, dass er diese Stoffe zu Waffen machen und sie gegen den Iran einsetzen würde …

Das Problem ist natürlich, dass nach diesem Krieg … den US-Streitkräften der Befehl erteilt wurde, Saddam Husseins Einrichtungen für biologische Kriegsführung in die Luft zu jagen, und so geht man nicht mit biologischen Waffen um …

[Es] hat unsere eigenen Truppen verseucht, und das war ein ursächlicher Faktor für das Golfkriegssyndrom, das … etwa 11.000 US-Soldaten tötete und etwa 100.000 behinderte.“

Laut Boyle hat die US-Regierung seit dem 11. September 2011 und bis Oktober 2015 100 Milliarden Dollar für Programme zur biologischen Kriegsführung ausgegeben, was keine geringe Summe ist. Zum Vergleich: Für das Manhattan-Projekt, bei dem die Atombombe entwickelt wurde, gaben die USA 40 Milliarden Dollar aus (bei konstantem Dollarwert). Boyle schätzt außerdem, dass in den USA etwa 13.000 Biowissenschaftler in der Biowaffenindustrie arbeiten.

„Es ist klar, dass die Reagan-Administration unter dem Einfluss ihrer Neokonservativen, die fest an biologische Waffen und ethnisch-spezifische biologische Waffen glauben (das kann man im PNAC-Bericht nachlesen), an der Anwendung der DNA-Gentechnik zum Zweck der Herstellung biologischer Waffen beteiligt war.

Aus diesem Grund habe ich 1985 in Washington, D.C., ein Briefing vor dem Kongress gehalten. Ich wurde von dem Council for Responsible Genetics, mit dem ich zusammenarbeite und dem die führenden Biowissenschaftler der Welt vom MIT und Harvard angehören, darum gebeten, dies zu tun.

Ich habe sieben Jahre in Harvard verbracht. Ich habe drei Abschlüsse, und ich kannte all diese Leute. Sie baten mich, als ihr Anwalt zu fungieren und dieses Briefing im Kongress zu halten. Ich habe die Sache auffliegen lassen, und dann haben sie mich gebeten, die Durchführungsbestimmungen zu entwerfen, was ich auch getan habe …

Ich möchte klarstellen, dass ich nicht hier bin, um in ihrem Namen zu sprechen, ich spreche nur in meinem Namen, aber wenn Sie sich mein Buch „Biologische Kriegsführung und Terrorismus“ ansehen, hat Professor Jonathan King das Vorwort geschrieben. Ich habe also den führenden MIT-Professor für Molekularbiologie, der meine Aussagen unterstützt, falls Sie glauben, dass ich nicht genug Wissenschaft darüber weiß.“

USA bereiten sich auf COVID-19-Pandemie vor

Zu dem Zeitpunkt, als ich Boyle interviewte, gab es bisher nur eine begrenzte Anzahl von gemeldeten Fällen von COVID-19-Infektionen in den USA. Das US-Militär hat mehrere Haftanstalten im ganzen Land eingerichtet, um Amerikaner unter Quarantäne zu stellen, falls sich die Situation verschlechtern sollte.

In der Vergangenheit haben die Gesundheitsbehörden die Bedrohung der USA durch Pandemien wie Vogelgrippe, Schweinegrippe, Milzbrand und Ebola jedoch stark übertrieben.

Wie in meinem 2009 erschienenen New York Times-Bestseller „The Great Bird Flu Hoax“ (Der große Vogelgrippe-Hoax) ausführlich beschrieben, ging der damalige Präsident George Bush Jr. davon aus, dass 2 Millionen Amerikaner an der Vogelgrippe sterben würden, wobei im besten Fall nur 200.000 Menschen sterben würden. Die Zahl der Todesopfer dieser Pandemie lag in den USA schließlich bei Null.

Die Pandemie brachte jedoch enorme Gewinne, da mit Steuergeldern der USA 20 Millionen Dosen Tamiflu gekauft wurden. Einer derjenigen, die sich mit diesem Schwindel die Taschen füllen konnten, war Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, der zum Zeitpunkt der Entwicklung des Medikaments Präsident von Gilead Sciences war.

„[Die Vogelgrippe] war eine weitere gentechnisch hergestellte biologische Kriegswaffe“, so Boyle. „Sie war eine Chimäre. Sie enthielt drei verschiedene Elemente, und wir alle hatten Glück, dass sie die Letalität und Infektiosität der Vogelgrippe irgendwie abschwächten.“

Es bleibt abzuwarten, ob COVID-19 in seiner Verbreitung und Tödlichkeit ähnlich ineffektiv sein wird oder nicht. Nach den Statistiken in China zu urteilen, „sieht es nicht sehr gut aus“, sagt Boyle.

Das COVID-19-Virus verstehen

Boyle zufolge ist das COVID-19-Virus eine Chimäre, wie das Vogelgrippevirus vor ihm. Es enthält SARS, ein bereits waffenfähiges Coronavirus, zusammen mit genetischem Material von HIV. „Das stand in einem veröffentlichten Artikel von indischen Wissenschaftlern. Man konnte die Bilder direkt sehen, [aber] es wurde politischer Druck auf sie ausgeübt, so dass sie [die Arbeit] zurückzogen.“

Aus diesem Grund prüfen einige Wissenschaftler jetzt, ob HIV-Medikamente zur Behandlung eingesetzt werden können, sagt Boyle. COVID-19 könnte auch ein Grippevirus enthalten, das sich durch Funktionserweiterung über eine größere Entfernung als normal ausbreiten kann.

Pandemien werden immer wieder zum Ausbau des Polizeistaats eingesetzt

Pandemien wurden auch dazu benutzt, die öffentlichen Freiheiten zu beschneiden. So wurde beispielsweise die Anthrax-Angst von 2001 als Anstoß für die Unterzeichnung des Patriot Act genutzt, der der erste Schritt zur Beseitigung vieler unserer persönlichen Freiheiten und zur Einführung eines umfassenden Überwachungsstaates war. Für mich sind solche Folgen weitaus besorgniserregender als das Risiko einer Infektion selbst. Boyle fügt hinzu:

„Sie benutzten Amerithrax, um den Patriot Act durchzudrücken, das ist richtig … Wir wurden zu einem Polizeistaat … Und wie ich in ‚Biowarfare and Terrorism‘ dargelegt habe, denke ich, dass dieselben Leute, die hinter dem 9/11-Terroranschlag steckten, auch hinter Amerithrax steckten, aber ich verbinde da nur Punkte …

Das so genannte Amerithrax stammt aus einem Labor und einem Programm der US-Regierung für biologische Kriegswaffen, und ich habe es am ersten Novemberwochenende 2001 öffentlich gemacht.

Der Rat für verantwortungsvolle Genetik hielt seinen Kongress an der Harvard Business School ab, und ich leitete zusammen mit King und anderen Experten für biologische Kriegsführung eine Podiumsdiskussion über die Programme der USA zur biologischen Kriegsführung.

Als ich die Harvard Divinity School betrat, war ein Kamerateam des Fernsehsenders Fox vor Ort, und ich sagte: „Offensichtlich handelt es sich hier um ein US-Programm für biologische Waffen und wahrscheinlich um Fort Detrick“.

Ich leitete die Sitzung und machte dieselbe Bemerkung. Dann machte ich einen Kommentar bei einem Radiosender in Washington, D.C., zu diesem Thema [und bei der BBC], so dass jeder in der Welt mich hörte.

Zu diesem Zeitpunkt gab jemand die Anweisung, dass ich nie wieder von den Mainstream-Nachrichten über Programme zur biologischen Kriegsführung interviewt werden dürfe. Und das ist seit der ersten Novemberwoche 2001 der Fall“.

Wie Boyle feststellte, ist George Orwells Buch „1984“ Wirklichkeit geworden. Boyle hat inzwischen an der DePaul Law School in Chicago Vorträge über den totalitären Charakter des Patriot Act gehalten.

„Snowden hat zu Recht darauf hingewiesen, dass die Bundesregierung alles ausspioniert, was wir sagen, unsere gesamte elektronische Kommunikation, was auch immer“, sagt Boyle.

„Und noch einmal, der Beweis ist, dass ich von den US-Medien komplett ausgeblendet wurde. Wenn man sich die Amerithrax-Anschläge ansieht, haben sie auch die Mainstream-Medien in den USA getroffen, um ihnen klar zu machen, dass sie ebenfalls getötet werden, wenn sie über dieses Thema berichten.“

Biowaffen werden entwickelt, um eingesetzt zu werden

Wie Boyle feststellte, verfügt die US-Regierung über einen großen Vorrat an Amerithrax – einem nanotechnologischen Milzbrand in Superwaffenqualität mit 1 Billion Sporen pro Gramm – und das ist nur die Spitze des Eisbergs der entwickelten biologischen Waffen. Boyle zweifelt auch nicht daran, dass diese Waffen irgendwann zum Einsatz kommen werden, so wie es in der Vergangenheit der Fall war. Er sagt:

„Letzten Herbst gab es an der John Hopkins University eine Tabletop-Übung … zum Coronavirus. Tabletop-Übung, das ist ein Euphemismus für ein Kriegsspiel. Sie schätzten, dass es 65 Millionen Menschen tötete …

John Hopkins steckt bis zum Hals in dieser Nazi-Schmutzarbeit der biologischen Kriegsführung. Sie haben dort eine BSL-3-Einrichtung … die sie stolz auf ihrer Website ankündigen … Sie rechtfertigen es damit, dass sie Impfstoffe entwickeln. OK … Wie machen sie das?

Sie gehen in der ganzen Welt auf die Suche nach jeder Art von abscheulichen Krankheiten, Pilzen, Viren und Bakterien, die man sich nur vorstellen kann, und das ist eine öffentliche Angelegenheit. Dann bringen sie sie zurück in diese BSL-4-Labors und entwickeln einen offensiven biologischen Wirkstoff mit Hilfe von DNA-Gentechnik und synthetischer Biologie … die vom Pentagon unter DARPA eingerichtet wurden …

Sobald sie diesen Wirkstoff haben, entwickeln sie einen Impfstoff, denn der Wirkstoff nützt nichts, wenn man keinen Impfstoff hat, der die eigene Bevölkerung schützt.

Sie entwickeln also Impfstoffe für biologische Waffen, denn eine biologische Waffe besteht aus zwei Elementen: erstens dem offensiven biologischen Kampfstoff und zweitens einem Impfstoff zum Schutz der eigenen Bevölkerung, und genau das wird in all diesen BSL-4-Einrichtungen und auch in vielen der BSL-3-Einrichtungen getan.

John Hopkins hat eine BSL-3-Anlage, und sie geben zu, dass sie Dual Use betreiben. Das ist es, was Dual-Use bedeutet. Sie entwickeln zuerst den offensiven biologischen Kampfstoff und dann den angeblichen Impfstoff.“

In der Tat ist die Johns Hopkins University der größte Empfänger von Forschungszuschüssen von Bundesbehörden, einschließlich der National Institutes of Health, der National Science Foundation und des Verteidigungsministeriums. Auch von der Gates Foundation hat sie Forschungszuschüsse in Millionenhöhe erhalten. Im Jahr 2016 gab die Johns Hopkins University mehr als 2 Milliarden US-Dollar für Forschungsprojekte aus und war damit im 38.

Wie kann man eine COVID-19-Infektion am besten verhindern oder behandeln?

Zu diesem Zeitpunkt war zwar noch nicht klar, welche Behandlung am wirksamsten war, aber meine Vermutung war, dass das intravenöse Vitamin-C-Protokoll von Dr. Paul Marik bei Sepsis ein guter Ausgangspunkt sein würde, da Sepsis offenbar die Todesursache für diejenigen ist, die einer schweren COVID-19-Infektion erliegen.

Mariks retrospektive klinische Vorher-Nachher-Studie hat gezeigt, dass die Verabreichung von intravenösem Vitamin C mit Hydrocortison und Vitamin B1 über zwei Tage die Sterblichkeit von 40 % auf 8,5 % senkte. Das genaue Protokoll bestand aus 200 mg Thiamin alle 12 Stunden, 1.500 mg Ascorbinsäure alle sechs Stunden und 50 mg Hydrocortison alle sechs Stunden. Wichtig ist, dass die Behandlung keine Nebenwirkungen hat und kostengünstig, leicht verfügbar und einfach zu verabreichen ist.

Marik zufolge haben Vitamin C und Kortikosteroide eine synergistische Wirkung, was mit ein Grund dafür ist, dass sein Kombinationsprotokoll so wirksam ist. Es hat sich jedoch gezeigt, dass die ausschließliche Verabreichung von hochdosiertem intravenösem Vitamin C das Überleben von Patienten mit Sepsis und akutem Lungenversagen verbessert und die Sterblichkeitsrate von 46 % auf 30 % reduziert.

Auch die Anzahl der Tage, die sie im Krankenhaus bleiben mussten, wurde dadurch verringert. Im Durchschnitt verbrachten die Patienten, die Vitamin C erhielten, am 28. Tag drei Tage weniger auf der Intensivstation als die Placebogruppe (sieben Tage im Vergleich zu 10). Am 60. Tag hatte die Behandlungsgruppe ebenfalls sieben Tage weniger im Krankenhaus verbracht – 15 Tage im Vergleich zu 22.

Es gibt zwar keine Studien, die sich mit der Integration der hyperbaren Sauerstofftherapie (HBOT) befassen, aber ich hatte den Verdacht, dass dies eine starke Synergie bewirken würde, die die Sterblichkeitsrate bei Sepsis noch näher an die Nullgrenze bringen könnte. Leider ist die hyperbare Sauerstofftherapie in vielen Krankenhäusern nicht verfügbar, und selbst wenn sie verfügbar wäre, ist sie für Sepsis nicht zugelassen.

Mehr über Mariks Sepsis-Protokoll erfahren Sie in „Vitamin C – Ein Wendepunkt in der Behandlung tödlicher Sepsis„, zusammen mit vernünftigen Empfehlungen, wie Sie Ihr Sepsis-Risiko von vornherein senken können.

Sie können sich auch Mariks PowerPoint-Präsentation „Hydrocortison, Ascorbinsäure und Thiamin zur Behandlung von schwerer Sepsis und septischem Schock“ ansehen, die er auf der Tagung Critical Care Reviews 2020 in Australien vorgestellt hat. Ratschläge der WHO zur häuslichen COVID-19-Versorgung finden Sie unter „Novel Coronavirus – The Latest Pandemic Scare“.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 CDC.gov, COVID-19 FAQ
• 2 WHO.int, Coronavirus
• 3 Aljazeera.com February 25, 2020
• 4 Infection Control Today January 21, 2020
• 5 KingCounty.gov February 29, 2020
• 6 CBS News March 5, 2020
• 7 Worldometer.info Covid-19 Coronavirus Outbreak
• 8 Task & Purpose February 5, 2020
• 9 Advisory Board February 20, 2020
• 10 Center for Health Security, Event 201
• 11 Business Insider January 23, 2020
• 12 Gates Foundation. Awarded research grants to Johns Hopkins University through 2018
• 13 Johns Hopkins University. Johns Hopkins leads all U.S. universities in research spending for 38th year in a row. Mar. 23, 2018
• 14 Chest June 2017; 151(6): 1229-1238
• 15 Dr. Malcolm Kendrick, January 28, 2017
• 16 Chest June 2017; 151(6): 1229-1238
• 17 NPR October 1, 2019
• 18 JAMA 2019;322(13):1261-1270
• 19 Health Canal October 1, 2019

Ich berichte seit Monaten, dass viele NATO-Staaten faktisch und/oder juristisch bereits im Krieg mit Russland sind, darunter auch Deutschland. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat schon am 16. März ein 12-seitiges Gutachten herausgegeben, in dem er der Frage nachgegangen ist, ab wann ein Staat Kriegspartei im russisch-ukrainischen Konflikt ist. Man kann den Inhalt des Gutachtens […]