Kategorie: Nachrichten
„Achtung, Reichelt!“: Moral-Weltmeister Deutschland!
„Was für eine geile WM!“ – Das ist ein Satz, den man in Deutschland, wo so viele das Turnier boykottieren wollten, nicht so laut sagen darf… Die Wahrheit ist: Wir haben den wohl besten Fußball der Weltgeschichte gesehen, mit einem Finale, von dem wir noch unseren Kindern und Enkeln erzählen werden, ein wahres Jahrhundert-Spiel. Wir […]
Neue Videos: Reiner Fuellmich, Marco Rima, TWITTER, DIE FBI-TOCHTER, Neugeborene schwitzten nach Pfizer-Impfung Blut und Billy zurück an der Ost-Front und mehr…
Frauen und Kinder zuerst (schützen)!
THE TWITTER FILES Teil 6 – TWITTER, DIE FBI-TOCHTER
THE TWITTER FILES Teil 6b – Ergänzung zu – TWITTER, DIE FBI-TOCHTER
Immer auf die Kleinen…
Unter Freunden: „E.T.A. Hoffmann und der Corona-Wahn“
Listen to „KONTRAFUNK Unter Freunden: “E.T.A. Hoffmann und der Corona-Wahn““ on Spreaker.
Stammzellen fehlen, Neugeborene schwitzten nach Pfizer-Impfung Blut
Nach 8 Jahren: Billy zurück an der Ost-Front – ( D., ENG. )
$1 Mio Strafe wenn die digitale ID nicht beantragt wird
Ron Paul: „Twitter-Dateien“ machen deutlich, dass wir das FBI abschaffen müssen
Je mehr wir aus den „Twitter Files“ erfahren, desto offensichtlicher wird, dass Bundesbehörden wie das FBI den ersten Zusatzartikel unserer Verfassung als lästig und hinderlich betrachteten. In der Veröffentlichung vom Freitag aus der Vor-Musk-Ära macht der Journalist Matt Taibbi eine scharfsinnige Beobachtung: Twitter war im Wesentlichen eine Tochtergesellschaft des FBI.
Das FBI war, wie wir jetzt wissen, von Twitter besessen. Wir haben erfahren, dass Agenten dem Twitter-Chef für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth, zwischen 2020 und 2022 rund 150 E-Mails geschickt haben. Diese E-Mails enthielten regelmäßig Aufforderungen von US-Regierungsvertretern an das „private“ Social-Media-Unternehmen, Kommentare zu zensieren und missliebige Kommentatoren zu sperren.
Die Foreign Influence Task Force (FITF), eine Einrichtung der US-Regierung, der neben dem FBI auch andere US-Geheimdienste angehören, denen Aktivitäten im Inland ausdrücklich untersagt sind, bestand aus 80 Agenten, die Twitter regelmäßig vorgaben, welche Tweets zu zensieren und welche Konten zu verbieten seien. Das Ministerium für innere Sicherheit schaltete externe staatliche Auftragnehmer und (von der Regierung finanzierte) Nichtregierungsorganisationen ein, um Twitter separat unter Druck zu setzen, damit es Äußerungen unterdrückt, die der US-Regierung nicht gefallen.
US-Bundesbehörden übergaben Twitter buchstäblich Listen von Amerikanern, die zum Schweigen gebracht werden sollten, und Twitter fügte sich. Lassen Sie das auf sich wirken.
Dies sollte ein riesiger Skandal sein und wäre es wahrscheinlich auch gewesen, wenn es unter einer Trump-Regierung passiert wäre. Der Kongress würde sich in der Tat auf ein Amtsenthebungsverfahren 3.0 vorbereiten, wenn mit Trump verbündete Beamte ein solch ungeheuerliches Verhalten an den Tag gelegt hätten. Aber da diese US-Regierungsmitarbeiter im Großen und Ganzen gehandelt haben, um die Pro-Trump-Stimmung zu unterdrücken, hören wir nur die Grillen.
Interessant an diesen Twitter-Enthüllungen ist, wie besessen das FBI und seine Regierungspartner von Satire und Humor waren. Selbst unbedeutende Twitter-Konten mit einer geringen Zahl von Abonnenten wurden von den Feds ständig zur Zensur und Löschung markiert. Ein Blick in die Geschichte hilft uns, diese Besessenheit zu verstehen: Zu Sowjetzeiten war die Bevölkerung stets damit beschäftigt, Witze über die Unfähigkeit, Korruption und Idiotie der politischen Klasse zu machen. Die als Samizdat bekannten Untergrundpublikationen waren reich an Satire, Humor und Spott.
Tyrannen hassen Humor und können Satire nicht ertragen. Das ist der Grund, warum das FBI (und die CIA) entschlossen waren, mit aller Härte gegen jeden Amerikaner vorzugehen, der sich über den tiefen Staat lustig macht.
Es gibt jedoch auch eine gute Nachricht in all dem. Wie der Verfassungsrechtsprofessor Jonathan Turley am Wochenende schrieb, hat eine neue Harvard CAPS/Harris-Umfrage ergeben, dass zwar die Mainstream-Medien die „Twitter-Akten“ ignoriert haben, nicht aber die Amerikaner. Fast zwei Drittel der Befragten glauben, dass Twitter an politisch motivierter Zensur im Vorfeld der Wahl 2020 beteiligt war. Etwa 70 Prozent der Befragten sind überzeugt, dass der Kongress Maßnahmen gegen diese Zensur durch Unternehmen und Staat ergreifen muss.
Professor Turley weist darauf hin, dass der Erste Verfassungszusatz zwar nur für die US-Regierung gilt, „aber auch für Agenten oder Stellvertreter der Regierung. Twitter gibt nun zu, dass eine solche Beziehung zwischen seinen ehemaligen Beamten und der Regierung bestand“.
Jetzt haben wir also den Beweis, dass das FBI (zusammen mit den US-Geheimdiensten und dem Ministerium für Heimatschutz) über „private“ Social-Media-Unternehmen gehandelt hat, um zu manipulieren, was Amerikaner sagen dürfen, wenn sie miteinander kommunizieren.
Gibt es etwas Unamerikanischeres als das? Ich persönlich finde es abscheulich.
Wir brauchen das FBI und die CIA und andere Bundesbehörden nicht, die uns als Feind betrachten und unsere Verfassung angreifen. Beendet die FED… und beendet das Federal Bureau of Investigation!
Erfolgreiche Weihnachtspackerlaktion für Tafel Wels: Danke an unsere zahlreichen Unterstützer!
Gemeinsam mit RTV Steyr und dem Verein „Österreich ist Frei“ startete Report24 den Aufruf zur Weihnachtspackerl-Sammelaktion für die Tafel Wels. Nach unserem bewegenden Interview mit Tafel-Gründer Erwin Hehenberger freut es uns besonders, dass so viele Weihnachtsgeschenke zusammengekommen sind, dass alle Klienten der Tafel Wels am 23. Dezember bei der Weihnachtsfeier beschenkt werden können.
Ein Bericht von Edith Brötzner
Tatkräftige Unterstützung bei unserer Weihnachtsaktion bekamen wir auch vom engagierten Trafikanten Markus Humer aus Kirchdorf, der alleine mit seinem Team und seinen Kunden fast vierzig Packerl zur Tafel gebracht hat. Nachdem die Armut in Österreich auch weiterhin auf traurigem Vormarsch ist und es Einrichtungen wie die Tafel umso mehr braucht, freut man sich dort auch nach Weihnachten über Lebensmittel, Kleider- und Geldspenden.
Bilder: Report24, Edith Brötzner, Markus Humer
Danke an all unsere Leser, die uns bei diesem Herzensprojekt unterstützt haben! Ein ganz großes Dankeschön auch an RTV Steyr für die großartige Kooperation und Zusammenarbeit! In diesem Sinne wünschen wir unseren Lesern und Zusehern ein wundervolles Weihnachtsfest im Kreise Ihrer Liebsten und einen entspannten Jahresausklang!
Australische Top-Ärztin und Ex-Politikerin enthüllt eigenen Impfschaden
Eine ehemalige australische Spitzenpolitikerin und medizinisches Schwergewicht hat ihren eigenen Impfschaden enthüllt. Außerdem würden Ärzte zensiert werden, schreibt sie an das Parlament. Die ehemalige Abgeordnete des australischen Parlaments und Ex-Präsidentin der „Australien Medical Association“ (Australische Ärztekammer), Kerryn Phelps, ist ein öffentliches Schwergewicht in Australien. Vor ihrem Einzug in das Parlament 2018 war sie stellvertretende Bürgermeisterin […]
Der Beitrag Australische Top-Ärztin und Ex-Politikerin enthüllt eigenen Impfschaden erschien zuerst unter tkp.at.
Der Inhalt eines Arbeitspapieres zur „russischen Weltordnung“
Hat Russland Atomwaffen in Weißrussland stationiert?
Friends of the Earth verklagt Shell – CLINTEL interveniert
Andy May
Friends of the Earth (Niederlande) verklagte Royal Dutch Shell unter Berufung auf ein niederländisches Gesetz, das es Nichtregierungsorganisationen erlaubt, in Umwelt- oder Sozialfragen, die alle Bürger betreffen, zu klagen. Sie gewannen ein Urteil, das Shell dazu verpflichtete, seine Emissionen bis 2030 um 45 % gegenüber 2019 zu senken. Diese Verringerung schließt die Emissionen der Kunden von Shell auf der ganzen Welt ein, also auch Ihre und meine.
Shell hat gegen das Urteil Berufung eingelegt, die nun beim Haager Berufungsgericht anhängig ist. Clintel hat sich als dritte Partei an dem Verfahren beteiligt, um geltend zu machen, dass das Gericht Beweise dafür, dass der Klimawandel keine Gefahr für die niederländischen Bürger darstellt, nicht berücksichtigt hat. Das Gericht entschied, dass die Emissionen von Shell einen „gefährlichen Klimawandel“ zu verursachen drohen, eine Formulierung und ein Konzept, das nicht einmal der IPCC verwendet.
Shell hat diesen Satz nicht bestritten, der nicht durch Beobachtungen belegt ist. Die einzigen Beweise stammen aus nicht validierten Klimamodellen, die eindeutig nicht mit den bisherigen Beobachtungen übereinstimmen.
Da dieser Fall die Kunden und Lieferanten von Shell weltweit betrifft, bittet Clintel Menschen aus der ganzen Welt, eine Petition zu unterzeichnen, in der sie das Gericht auffordern, die wissenschaftlichen Beweise zu berücksichtigen, dass die globalen Emissionen von Shell nicht gefährlich sind. Shell und andere Unternehmen haben oft Angst vor negativer Publicity, wenn sie die weit verbreitete, politisch korrekte und irrige Ansicht in Frage stellen, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel gefährlich ist. Und das, obwohl das Gegenteil bewiesen ist. Solange Shell und andere Unternehmen sich nicht zusammenreißen, liegt es an uns, diesen Unsinn zu bekämpfen.
Bitte unterzeichnen Sie die Petition hier und spenden Sie, wenn möglich, um die Gerichtskosten zu decken.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Whistleblower der Pfizer-Studie deckt eventuellen weiteren Betrugsverdacht auf und wird darauf entlassen
Impfschäden in der Pfizerstudie wurden möglicherweise um das Zehnfache oder mehr unterrepräsentiert
Der Whistleblower der Pfizer-Studie, Brook Jackson, weiß von mindestens 10 Fällen von Anaphylaxie in der Pfizer-Studie, aber 0 Fälle wurden der FDA gemeldet. Das ist Betrug.
Zusammenfassung
Wir haben ein weiteres Beweisstück, das darauf hindeutet, dass Pfizer bestimmte lebensbedrohliche schwerwiegende unerwünschte Ereignisse um das Zehnfache oder mehr unterbewertet hat
Einführung
Ich habe schon früher über den Betrug bei der klinischen COVID-Impf-Studie geschrieben. Diese Dinge werden von niemandem untersucht, und die medizinische Gemeinschaft ignoriert sie alle ohne Untersuchung. So funktioniert die Wissenschaft, denke ich.
Aber Brook Jackson hat dies gerade festgestellt:
Die von @pfizer gemachte Aussage dass in der klinischen Studie (C4591001) keine Fälle von Anaphylaxie festgestellt wurden, ist ebenfalls eine Lüge!
ANAPHYLAXIS
The statement made by @pfizer that no cases of anaphylaxis were identified in the clinical trial (C4591001) is also a lie!
— Brook Jackson
(@IamBrookJackson) December 17, 2022
Brook war an der Pfizer-Studie beteiligt. Sie informierte die FDA über die Vorgänge und wurde dann nur 6,5 Stunden nach ihrem Anruf bei der FDA entlassen.
Wie kann das passieren?!?! Sie teilen der FDA vertraulich mit, dass es ein Problem gibt, und die FDA gibt Ihre Identität an den Pharmakonzern weiter, und Sie werden noch am selben Tag gefeuert?!? Wie soll das die Leute dazu ermutigen, Whistleblower zu sein?!? In der Zwischenzeit sagt die medizinische Gemeinschaft kein Wort darüber. Haben Sie irgendeine Empörung von irgendjemandem in der medizinischen Gemeinschaft darüber gesehen? Ich habe keinen Pieps gehört. So funktioniert wohl die Wissenschaft.
Brook weiß persönlich von mindestens 10 Fällen von Anaphylaxie nach der Spritze.
Aber Pfizer hat der FDA in der Summary Basis for Regulatory Action vom 8. November 2021 (siehe Seite 25) mitgeteilt, dass es 0 Fälle von Anaphylaxie gab:
Seite 25.QuelleWer ist hier der wahrscheinlichere Wahrheitssprecher? Wir können diese Frage mit Mathematik beantworten
Schauen wir uns die Zahlen an.
Erstens ist eine Anaphylaxie leicht zu erkennen, da sie unmittelbar nach der Impfung auftritt.
Die Anaphylaxierate nach der COVID-Impfung ist in der wissenschaftlichen Fachliteratur gut dokumentiert (die im JAMA veröffentlichte Blumenthal-MGH-Studie): 2,47 pro 10.000.
Um es klar zu sagen: Dies ist 50-mal höher als bei anderen Impfstoffen, wie Pfizer selbst zugibt (300/M in der Blumenthal-Studie gegenüber 6/M erwartet!
Mit anderen Worten: Allein aufgrund dieses einen lebensbedrohlichen Ereignisses sind die COVID-Impfstoffe 50-mal gefährlicher als die üblichen Impfstoffe.
Da in der Pfizer-Studie 22.000 Menschen geimpft wurden, erwarten wir etwa 5 Fälle von Anaphylaxie.
Pfizer sagt 0. Brook sagt 10.
Die Statistik sagt Ihnen, dass die Erwartung von 5 und der Erhalt von 10 statistisch NICHT signifikant ist (p=.3). Das bedeutet, dass Brook höchstwahrscheinlich die Wahrheit sagt.
Aber 5 zu erwarten und 0 zu erhalten ist selten (p=.0625).
Das bedeutet, dass es sehr viel wahrscheinlicher ist, dass Pfizer lügt.
Wenn man Brook aufgrund anderer Faktoren (siehe nächster Abschnitt) Glauben schenkt, bestätigt ihre Beobachtung außerdem die Zahlen der JAMA-Studie. Diese Zahlen sind wichtig, da sie zur Ableitung des Mindestunterberichterstattungsfaktors von 41 in VAERS verwendet wurden, über den ich schon oft geschrieben habe. Wenn man davon ausgeht, dass Brooks Beobachtungen genauer sind als die der JAMA-Studie, dann müsste der Mindestfaktor für die Untererfassung in VAERS eher bei 82 liegen, was für die Behauptung „sicher und wirksam“ verheerend wäre.
Brook Jackson hat keinen Anreiz zu lügen
Sie setzt sich einem großen finanziellen Risiko aus, von Pfizer verklagt zu werden. Sie ist jetzt arbeitslos und lebt von Spenden, die sie über GiveSendGo erhält (die bisher nur 6.000 Dollar eingebracht haben). Und nicht nur das: Sie hat einen Kredit über 50.000 Dollar aufgenommen, um medizinische Behandlungen für die Impfgeschädigten zu finanzieren. Das ist außergewöhnlich.
Sie können hier mehr über diese unglaubliche Frau erfahren. Sie ist eine unbezwungene Heldin im Kampf um die Wahrheit. Sie können ihr hier auf Twitter folgen.
Mehr zum Thema Betrug bei klinischen Studien
Zusammenfassung
Ich habe bereits über Betrugsvorwürfe gegen Pfizer bei klinischen Phase-3-Studien geschrieben, die von der FDA sofort untersucht werden sollten.
Pfizer ist nicht daran interessiert, darüber zu sprechen, um jeden Verdacht zu zerstreuen.
Die FDA sagte, sie würde ermitteln, tat aber NICHTS, selbst wenn die Sache eindeutig ist, wie im Fall Maddie de Garay.
Jetzt haben wir noch einen weiteren Datenpunkt, der dem Artikel hinzugefügt werden kann und der darauf hinweist, dass mindestens ein unerwünschtes Ereignis um das Zehnfache oder mehr unterreportiert wurde. Ich frage mich, wie viele solcher unerwünschten Ereignisse es noch gibt? Leider will niemand die Antwort darauf wissen, nicht die FDA, nicht der Kongress, nicht die CDC. Denn es geht nicht um Ihre Sicherheit. Es geht darum, die Leute nicht schlecht aussehen zu lassen.
Norwegische Politikerin hält kraftvolle und emotionale Rede: „Wir sind das große Experiment“.
Die norwegische Politikerin Susanne Heart hielt am letzten Mittwoch eine kraftvolle und emotionale Rede. Mehrere Menschen, die durch den Coronaimpfstoff geschädigt wurden, klopften an ihre Tür. Viele haben Angst, offen darüber zu sprechen, weil sie sich schämen. Heart sagte, es sei „sehr schmerzhaft“, all diese Geschichten zu lesen.
Sie wies darauf hin, dass es 60.000 Norweger gibt, die durch die Impfstoffe schwer geschädigt wurden. Es gibt viele herzzerreißende Geschichten von zuvor gesunden Menschen, die einen „sicheren und wirksamen“ Impfstoff erhalten haben. „Sie sind in die Irre geführt worden, denn die Coronaimpfstoffe sind weder sicher noch wirksam“, sagte Heart.
Den Menschen wurde gesagt, dass die Impfstoffe Krankheiten verhindern würden. Das taten sie nicht, fuhr sie fort.
Sie wies darauf hin, dass Europa, einschließlich Norwegen, seit der Einführung der Impfstoffe mit einer hohen ungeklärten Übersterblichkeit zu kämpfen hat. Sie sagte, dass mRNA noch nie an Menschen getestet worden sei. „Wir sind das große Experiment“, sagte die Politikerin.
Veröffentlichte Geheimstudien zeigen, dass Pfizer wusste, wie gefährlich die Impfstoffe waren. Tausende von Ärzten und Forschern auf der ganzen Welt sind besorgt über die Impfstoffstrategie, so der Politiker. Sie wurden diskreditiert oder aus den sozialen Medien verbannt.
Heart sprach von einer „neuen Religion“, die von den Medien, den Behörden und den Globalisten in Rekordzeit in der ganzen Welt verbreitet werde. Völlig sicher und zu 95 Prozent wirksam, versprachen sie. Und wenn man ihren Gott nicht anbetete, war man unrein und musste verbannt werden. Sie sind gefährlich. Du bist böse. Sie sollten eingesperrt werden.
DPA zur Gesundheitsdiktatur: Peinliche Faktenchecks mit verräterischen Fäden zu den Hintermännern
In den letzten Monaten habe ich mehrmals zur drohenden WHO-Gesundheitsdiktatur geschrieben. Die Nachrichtenagentur dpa hat dem Thema einige selbst für ihre Verhältnisse sehr dünne Faktenchecks gewidmet. Das hat mich inspiriert, den dort ausgelegten Fäden zu den Hinterleuten der internationalen Faktenchecker-Mafia zu folgen.
Die Verhandlungen zum WHO-Pandemievertrag und zur Reform der Internationalen Gesundheitsregeln (IHR) sind ein Themenbereich, der trotz seiner Wichtigkeit und Publikumswirksamkeit von den Mainstream-Medien fast völlig ignoriert wird. Aber wenn alternative, regierungs- und globalisierungskritische Medien darüber berichten, dann bricht Aktivismus aus. Dann kommt die dpa mit Faktenchecks um die Ecke, um dem Publikum zu versichern, dass es nichts zu sehen gibt und die Obrigkeit alles zu unserem Besten plant und handelt.
Ich habe in mehreren Beiträgen im Einzelnen dargelegt, über welche geplanten Vorschriften und Mechanismen im Zusammenspiel von IHR, Pandemievertrag und Internationalen Finanzinstitutionen etwas geschaffen werden soll, was ich und andere – natürlich etwas zugespitzt – eine Gesundheitsdiktatur nennen.
Und so fängt es an: Digitale Währung wird in Zukunft möglich sein
Mitte November, während sich die ganze Welt auf die Ukraine-Krise, die US-Zwischenwahlen oder eine andere „große Geschichte“ konzentrierte, die die Medien für wichtiger hielten, fand im globalen Finanzsystem ein wahrhaft bedeutsamer Wandel statt. Oberflächlich betrachtet mag es wie ein kleiner Schritt erscheinen, aber er hat das Potenzial, einen echten und möglicherweise unumkehrbaren Wandel in der Art und Weise herbeizuführen, wie wir Geld verwenden; oder besser gesagt, wie es uns verwendet.
Wie Reuters am 15. November berichtete, „starten globale Bankengiganten zusammen mit der Federal Reserve Bank of New York ein zwölfwöchiges Pilotprojekt zum digitalen Dollar. Citigroup Inc , HSBC Holdings Pl, Mastercard Inc und Wells Fargo & Co gehören zu den Finanzunternehmen, die an dem Experiment an der Seite des Innovationszentrums der New Yorker Fed teilnehmen, erklärten sie in einer Erklärung. Das Projekt, das als reguliertes Haftungsnetzwerk bezeichnet wird, wird in einer Testumgebung durchgeführt und verwendet simulierte Daten, sagte die New Yorker Fed. Im Rahmen des Pilotprojekts soll getestet werden, wie Banken mit digitalen Dollar-Token in einer gemeinsamen Datenbank den Zahlungsverkehr beschleunigen können.“
Schockierenderweise wurde der Geschichte praktisch keine Aufmerksamkeit geschenkt. Die meisten Medien erwähnten sie nur am Rande und boten wenig bis gar keinen Kontext, der den ahnungslosen Leser auf die Auswirkungen dieser Entwicklung aufmerksam machen würde. Es gab keine Mainstream-Diskussion oder Debatte darüber, was dies bedeutet oder wie es sich auf den Durchschnittsbürger auswirken kann, und keine Politiker, Fed-Beamten oder andere institutionelle Persönlichkeiten machten darauf aufmerksam und argumentierten entweder dafür oder dagegen.
Es gab jedoch eine bemerkenswerte Ausnahme, eine prominente Person, die bemerkte, was den Beginn einer tektonischen Verschiebung markieren könnte, und überzeugt war, dass der Rest der Welt dies ebenfalls bemerken sollte: Edward Snowden.
Der oben erwähnte Kontext, der dem durchschnittlichen Nachrichtenleser, der nicht unbedingt mit dem Konzept der CBDCs (Central Bank Digital Currencies) vertraut ist, zur Verfügung gestellt werden sollte, würde zumindest eine kurze Erklärung beinhalten, was sie sind, welchen Zwecken sie dienen und wie sie mit dem bestehenden Fiat-Papiergeld verglichen werden. Wie ich in früheren Artikeln dargelegt habe, steht zu viel auf dem Spiel, als dass die Menschen diese Entwicklung ignorieren könnten. Wer auch immer das Geld kontrolliert, kontrolliert alles, und der Aufstieg der CBDCs droht, diese Kontrolle zu verabsolutieren und alle kleinen „Schlupflöcher“ der Freiheit zu schließen, die es heute noch geben mag.
Den meisten Bürgern, Sparern und Steuerzahlern mag der Übergang zu einem digitalen Dollar harmlos oder sogar vorteilhaft erscheinen, da der Großteil der Bevölkerung die Digitalisierung heute mit Bequemlichkeit und Schnelligkeit assoziiert. Wenn man die Geschichte des Geldes, des Fiat-Geldes und der digitalen Währungen nicht kennt, erscheint dieses Konzept in der Tat völlig harmlos. Aber selbst für viele, die diese Dinge verstehen, könnte es so aussehen, als ob ein solcher Schritt wirklich keinen Unterschied machen würde. Junk-Geld ist schließlich Junk-Geld, ob physisch oder digital, es ist immer noch durch nichts gedeckt, richtig?
Nun, das ist in der Tat richtig, aber es steckt noch viel mehr dahinter. Während die Währung selbst weiterhin wertlos sein wird, bringt ihre digitale Form eine Reihe von Vorteilen für die Zentralplaner mit sich. Wie Eswar Prasad, Professor für Handelspolitik und Wirtschaft an der Cornell University, es ausdrückt:
Man sollte erkennen, dass das CBDC neue Möglichkeiten für die Geldpolitik schafft. Wenn wir alle CBDC-Konten anstelle von Bargeld hätten, wäre es im Prinzip möglich, negative Zinssätze einzuführen, indem man einfach die Guthaben auf den CBDC-Konten reduziert. Es wird sehr viel einfacher werden, Geld aus dem Helikopter abzuwerfen. Wenn jeder ein CBDC-Konto hätte, könnte man die Guthaben auf diesen Konten leicht erhöhen.
Das bedeutet im Wesentlichen, dass jede verbleibende Wahlmöglichkeit und jedes Maß an finanzieller Souveränität, das im derzeitigen System noch vorhanden ist, durch CBDCs leicht zunichtegemacht werden könnte. Und es ist nicht nur die finanzielle Freiheit, die auf dem Spiel steht: Diese zentralisierten digitalen Währungen können von Regierungen genutzt werden, um Andersdenkende zu überwachen, zu kontrollieren und sogar direkt zu bestrafen, indem sie Transaktionen blockieren, ihre Konten einfrieren oder ihr Vermögen beschlagnahmen. Manche mögen das weit hergeholt finden, aber das sind wahrscheinlich dieselben Leute, die auch Chinas „Soziales Kreditsystem“ für unglaubwürdig hielten – bis zu dem Moment, als es tatsächlich eingeführt wurde.