Kategorie: Nachrichten

Werden Russland und China uns vor der von ihnen unterzeichneten G20-Verpflichtung zu Impfpässen retten? Ha Ha!

Der Jubel war groß, als Russland letzten Monat gemeinsam mit seinen multipolaren Freunden und seinem Erzfeind, dem kollektiven Westen, eine Erklärung unterzeichnete, in der es sich dafür aussprach, auf dem Erfolg der „digitalen COVID-19-Zertifikate“ aufzubauen.

Es war wirklich wertvoll, mitzuerleben, wie zwei sehr unterschiedliche Blöcke, die in der Ukraine in einen tödlichen Kampf/eine Pipeline-Erhaltung verwickelt sind, sich die Zeit nahmen, ihre vollen Terminkalender zu unterbrechen, um eine gemeinsame Basis zu finden – ihren gemeinsamen Wunsch, die Proles zu kennzeichnen wie Vieh.

Inmitten dieser herzerwärmenden Entwicklung versuchten die üblichen Griesgrams, die fröhliche, multipolare Stimmung zu trüben. Internet-Grinchos bestiegen ihre Social-Media-Podien und wiesen unsere rehäugige Naivität zurück.

Die neu unterzeichnete G20-Erklärung sei bedeutungslos, weil sie „nicht bindend“ sei, so die schlauesten Köpfe unserer Zeit. Außerdem war allen verantwortungsbewussten Menschen klar, dass Russland und China ihre Bürger niemals dem von Schwab befürworteten digitalen Tagging unterwerfen würden.

Aber halt: Leben wir nicht bereits unter einem fast 100 Jahre alten globalen Kennzeichnungssystem – dem internationalen Reisepass -, das ursprünglich „vorübergehend“ und „nicht verbindlich“ war?

Und wenn wir bis ins Jahr 1920 zurückgehen, gab es da nicht auch Nationen, die sich offen und öffentlich gegen dieses verkommene und inzwischen völlig normalisierte globale System gewehrt haben, aber letztlich daran gescheitert sind?

Und ist es im Gegensatz dazu nicht ein wenig besorgniserregend, dass es auf dem G20-Treffen auf Bali im letzten Monat nicht eine einzige Nation gab, die bereit war, sich auch nur leise gegen die Idee der Ausweitung der Verwendung digitaler Impfpässe auszusprechen?

Und außerdem: Hat Klaus Schwab nicht kürzlich gegenüber chinesischen Staatsmedien erklärt, Pekings Technat sei ein Modell für den Rest der Welt? Und ist es nicht nachweislich wahr, dass sowohl Peking als auch Moskau in digitale Viehmarken aller Formen und Größen verliebt sind?

Ja, ja, ja, ja; und ja.

Was könnte das wohl bedeuten?

Fun Fact: Das System der internationalen Reisepässe („vorübergehende Reisebeschränkungen aus der Zeit des Ersten Weltkriegs“) war ebenfalls „nicht verbindlich“

Vor 1914 konnte man frei durch die Welt reisen, ohne einen Reisepass oder ein anderes Dokument vorlegen zu müssen.

Mit dem Beginn des Ersten Weltkriegs wurden in Europa und anderswo strenge Reisekontrollen eingeführt, angeblich im Interesse der nationalen Sicherheit.

1920, nach Beendigung der Feindseligkeiten, trat der Völkerbund in Paris zusammen, um über eine Rückkehr zu den „Vorkriegsbedingungen“ zu beraten.

In Artikel 23 des Völkerbundpakts wurden die Grundsätze der Kommunikations- und Transitfreiheit bekräftigt, was ein Ende – oder zumindest eine extreme Lockerung – des bis dahin undenkbaren internationalen Passsystems bedeutete, das sich in den letzten sechs Jahren etabliert hatte.

Die Pariser Passkonferenz beschloss, dass eine vollständige Rückkehr zur Freizügigkeit – die vor Beginn des Krieges zur Beendigung aller Kriege als ein grundlegendes Menschenrecht galt – unmöglich war, und empfahl stattdessen die Schaffung eines standardisierten Passes, der zur Vereinfachung des neuen Systems beitragen sollte.

Diese „Empfehlung“ war jedoch nur als vorübergehende Maßnahme gedacht. In einer am 21. Oktober 1920 verabschiedeten Resolution äußerte die Konferenz die „Hoffnung“, dass die „völlige Abschaffung der Beschränkungen“ „in naher Zukunft“ möglich sein würde.

Sechs Jahre später wurde das Thema in Genf erneut aufgegriffen.

Der Vorsitzende der Genfer Passkonferenz von 1926, der estnische Diplomat Karl Robert Pusta, eröffnete die Veranstaltung, indem er die Teilnehmer daran erinnerte, dass das derzeitige Passsystem auf „Empfehlungen“ und bilateralen Abkommen basierte – mit anderen Worten: Die Staaten konnten wählen, ob sie am Passsystem teilnehmen wollten oder nicht.

Pusta erklärte auf der Konferenz:

Weder auf der Pariser Konferenz noch auf den nachfolgenden Tagungen war jemals vorgeschlagen worden, dass [die Delegationen] Konventionen im engeren Sinne des Wortes ausarbeiten sollten; es waren lediglich Empfehlungen ausgesprochen worden, die … in vielen Ländern im Prinzip bereits angewandt wurden.

Ein Beispiel für die Unverbindlichkeit der Konferenz ist Kuba, das 1926 alle Pässe und Visa für die Einreise abgeschafft hatte.

Der Delegierte aus Kuba erklärte der Konferenz:

[Ich] bin sehr froh über die Äußerungen einiger Delegierter, die sich für die Abschaffung von Visa und Pässen aussprechen. Kuba hat die Pässe bereits abgeschafft; selbst für Auswanderer war dort kein solches Dokument erforderlich. Weder für die Einreise, noch für die Durchreise, noch für die Ausreise war ein Visum erforderlich.

Die kubanische Delegation schlug zwar nicht vor, dass die Konferenz eine eigene Passpolitik beschließen sollte, unterstützte aber „jede Maßnahme, die zu einer schrittweisen Abschaffung von Pässen und Visa führen könnte“.

Keine Sorge, alles, was auf der Passkonferenz von 1926 besprochen wurde, war nicht verbindlich! (Quelle)

Der Vertreter Österreichs erklärte, er sei zwar nicht bereit, die vollständige Abschaffung der Reisebeschränkungen zu unterstützen, seine Regierung erkenne jedoch an, daß „die öffentliche Meinung in Österreich wünscht, daß etwas in Richtung Abschaffung des Paßsystems unternommen wird.“

Der ungarische Delegierte, Ladislas de Gömöry-Laiml, war bei weitem der größte Kritiker des aufkommenden Passsystems und stellte den Nutzen eines solchen „diskriminierenden“ Dokuments offen in Frage.

Andere Nationen vertraten den gegenteiligen Standpunkt.

Der Diplomat aus Großbritannien beklagte, dass die „Diskussion bisher von der Annahme ausgegangen ist, dass die Abschaffung aller Pässe ein Zeichen des Fortschritts sei und dass eine Rückkehr zu den Vorkriegsbedingungen wünschenswert sei.“

Er war der Meinung, dass das derzeitige System beibehalten werden sollte, und schlug sogar vor, dass alle „normalen“ Menschen Pässe unterstützen sollten:

Was die Behauptung anbelangt, die öffentliche Meinung sei für die Abschaffung der Pässe, so konnte die britische Delegation natürlich nur für ihre eigene Öffentlichkeit sprechen, aber sie war der Ansicht, dass diese angebliche Forderung in britischen Kreisen nicht sehr weit verbreitet ist und dass sie von der Art von Leuten erhoben wird, die als Verfechter der Sache der individuellen Freiheit auf dem Recht bestehen würden, das Gegenteil von dem zu tun, was normale Menschen tun.

Die Konferenz einigte sich schließlich darauf, eine Empfehlung an die Mitgliedsstaaten des Völkerbundes auszusprechen:

Da die völlige Abschaffung des gegenwärtig allgemein geltenden Passsystems undurchführbar ist, empfiehlt die Konferenz – um den Erwartungen der öffentlichen Meinung, insbesondere in den Wirtschaftskreisen, gerecht zu werden, wie dies in der Resolution der Sechsten Versammlung des Völkerbundes gefordert wird -, die Abschaffung schrittweise herbeizuführen, um das Passsystem so weit wie möglich zu beseitigen.

Pusta beendete den Gipfel, indem er den Delegierten versicherte, dass sie umsichtig gehandelt hätten.

„Die Passkonferenz hat die Idee der Abschaffung der Pässe in der Zukunft nicht aufgegeben; sie hat die Linien festgelegt, auf denen dieses Ziel erreicht werden kann … Die Delegierten können ihren Regierungen, der öffentlichen Meinung und der Versammlung des Völkerbundes mit dem Bewusstsein gegenübertreten, dass sie ihre Pflicht erfüllt haben“, sagte er.

Um es zusammenzufassen: Es gab nichts „Verbindliches“ an dem gegenwärtigen internationalen Passsystem – ein System, das inzwischen so verinnerlicht und so völlig „normal“ ist, dass der „Plebs“ aktiv nach den „besten“ und „mächtigsten“ Viehmarken sucht.

Einer von 10.000 Artikeln bezüglich Viehmarken, die Sie im Internet finden können. (Quelle: WEF)

Um dieses erschreckende, jahrzehntelange langsame Sieden besser zu veranschaulichen, machen wir eine kurze Zeitreise …

„Der Pass erfüllt keinen echten Zweck“

Der italienische Diplomat Egidio Reale schrieb im April 1931 über die „Passfrage“:

In den Wirren des Ersten Weltkriegs tauchte der Reisepass nicht nur wieder auf, sondern er wurde auch allgemeiner als je zuvor verwendet. In dieser Zeit des allgemeinen Misstrauens, der ständigen Wachsamkeit gegenüber militärischer Spionage und der Lebensmittelrationierung (die es den Regierungen notwendig machte, die Einreise neuer Verbraucher zu verhindern) schien er das einzige Mittel zu sein, um Ausländer zu kontrollieren und den Schutz der militärischen und wirtschaftlichen Interessen des Staates gewährleisten zu können.

Vernünftige Menschen hofften, dass mit der Rückkehr des Friedens auch die frühere Freiheit von Reisebeschränkungen wiederkehren würde. Doch trotz feierlicher Erklärungen in den Friedensverträgen, Aufforderungen internationaler Organisationen und Versprechungen mehrerer Regierungen wurde das System der Passpflicht nicht abgeschafft oder gar modifiziert. Es wurde in gewisser Weise sogar noch verschärft. […]

Alles in allem scheint der Reisepass in der modernen Welt ein Anachronismus zu sein. Er dient keinem wirklichen Zweck und gibt skrupellosen Regimen eine gute Waffe für den Machtmissbrauch in die Hand. […]

In den letzten Jahren wurden bei der Aufgabe, den Pass ganz abzuschaffen, keine Fortschritte erzielt. In mancher Hinsicht hat sich die Lage sogar verschlechtert. In einigen Ländern ist es inzwischen üblich, Gegnern des herrschenden Regimes den Pass vorzuenthalten und sie so für ihre politischen Ansichten zu bestrafen.

Jahre vergingen. Im Dezember 1968 stellte Daniel Turack, Mitglied der juristischen Fakultät der Universität Ottawa, fest, dass es den Vereinten Nationen und ihren Vorgängern nicht gelungen war, die „vorübergehenden“ Einschränkungen der Freizügigkeit zu beenden:

Der internationale Reiseverkehr in Europa, der vor dem Krieg nur wenige Hindernisse für das Überschreiten der nationalen Grenzen aufwies, wurde zu einem Alptraum, da der Reisende an jeder Grenze mit zahlreichen Stolpersteinen konfrontiert war. Zu den Hindernissen gehörten vor allem die Passsysteme, die Zollkontrollen und die Bedingungen für die Ausstellung von Durchgangsfahrkarten für Züge, die nationale Grenzen überquerten. […]

Bedauerlicherweise hat der [Völkerbund] keine weiteren Schritte auf den von Ungarn auf der Passkonferenz 1926 unterbreiteten Vorschlag unternommen, die Funktionen eines Passes zu untersuchen. Die Vereinten Nationen haben diese Frage nicht aufgegriffen.

Im Nachhinein kann man sagen, dass vielleicht die Mehrheit der Völkerfamilie eine andere Meinung über das Recht des Einzelnen auf Reisen gehabt hätte, wenn es eine Bewertung der Funktionen des Passes gegeben hätte.

Mit dem Auftreten des Virus in den ersten Monaten des Jahres 2020 rückte die Frage nach der Notwendigkeit von Reisebeschränkungen wieder in den Vordergrund. In einem Artikel von zwei Akademikern im April 2020 wurde die Entwicklung des modernen (einst befristeten und unverbindlichen!) Passsystems beschrieben:

Die vorübergehende Maßnahme der Grenzüberwachung, die im Ersten Weltkrieg eingeführt wurde, wurde nach der Pandemie der Spanischen Grippe zu einem festen Bestandteil der internationalen Beziehungen. Nationale Grenzen wurden allmählich unter anderem zu Membranen, die die Immunität der Bevölkerung gegen den Kontakt mit fremden Krankheitserregern sicherstellten.

Viele hielten Grenzen allein jedoch für unzureichend, um sich vor den Gesundheitsrisiken zu schützen, die durch den Personenverkehr entstehen. Mitte der 1920er Jahre begannen die Regierungen, obligatorische medizinische Untersuchungen für alle Personen zu fordern, die ihr Land besuchen wollten. Es wurde sogar vorgeschlagen, in die Reisepässe eine Seite mit einem „allgemeinen ärztlichen Zeugnis“ aufzunehmen. Die Idee war, dass sich jeder Reisende vor Antritt einer grenzüberschreitenden Reise einer gründlichen medizinischen Untersuchung unterziehen sollte.

So könnten die Reisenden bei ihrer Ankunft am Zielort nachweisen, dass sie gesund und nicht ansteckend sind. Einige Delegierte forderten sogar, dass die Pässe „Impfbescheinigungen“ enthalten sollten, aus denen der vollständige Impfschutz des Inhabers hervorgeht.

Die Idee einer Seite mit ärztlichen Bescheinigungen im Reisepass scheiterte jedoch schnell an den damaligen technischen Beschränkungen. Es stellte sich die Frage, ob eine Seite für Vielreisende ausreichen würde, und es wurde die Möglichkeit angesprochen, dass man sich unterwegs infizieren könnte, ganz zu schweigen von der Herausforderung, dies auf globaler Ebene einheitlich zu regeln.

Es gab auch ethische Bedenken wegen der Verletzung der Privatsphäre, die ein solches Zertifikat mit sich bringen würde. Wie ein Delegierter der Genfer Passkonferenz von 1926 feststellte, wehrten sich viele Reisende dagegen, dass ihre Fingerabdrücke genommen wurden, geschweige denn, dass sie sich einer aufdringlichen medizinischen Untersuchung unterzogen. Der ungarische Vertreter auf der Konferenz, Ladislas de Gömöry-Laiml, war über den diskriminierenden Charakter dieser Vorschläge so verärgert, dass er verzweifelt ausrief: „Was ist ein Reisepass und wozu dient er?“ […]

Einhundert Jahre später scheinen die technologischen Möglichkeiten unserer Zeit eines der Haupthindernisse zu beseitigen, die in den 1920er Jahren die Verwirklichung des Immunitätspasses verhinderten.

Verstehen Sie, was hier vor sich geht? Spüren Sie schon das kochende Wasser an Ihren Zehen kitzeln?

Keine Sorge, die multipolare Welt wird uns retten

Ich möchte mich noch einmal dafür entschuldigen, dass ich nicht sofort erkannt habe, dass die Unterzeichnung einer Erklärung durch Russland, China und den Rest der Industrieländer, in der sie versprechen, die Verwendung digitaler Impfpässe auszuweiten, ein riesiger Reinfall war, weil G20-Zusagen „nicht bindend“ sind …

Außerdem weiß jeder, dass Peking und Moskau rund um die Uhr daran arbeiten, die technokratischen feuchten Träume von Klaus Schwab und diversen anderen Weltraumechsen zu zerstören …

Kürzlich rührte mich ein maßgeblicher Telegram-Kanal mit dem Titel „Eurasia & Multipolarity“ zu Tränen, in dem korrekt festgestellt wurde, dass jeder, der es wagt, zu behaupten, China und Russland seien mit globalen Impfpässen einverstanden – nachdem sie ein Dokument unterzeichnet haben, in dem sie sagen, dass sie mit globalen Impfpässen einverstanden sind -, ein streng geheimer NATO-Agent ist:

Was die berühmte einstimmige G20-Erklärung über permanente QR-Sklaverei-Pässe betrifft, die an die Impfung mit toxischen Gentherapien gebunden sind, so ist sie natürlich nicht bindend, da die G20 kein Ort ist, an dem echte Entscheidungen getroffen werden. Höchstwahrscheinlich wird dieser Mechanismus wieder in Ländern eingeführt, die vom WEF kontrolliert werden, also im Wesentlichen die EU, die USA, Großbritannien, Australien, Kanada, Neuseeland und einige andere. Diejenigen, die behaupten, das „WEF kontrolliere alles“, sind verdeckte NATO-Provokateure, die die Menschen dazu drängen, die gute Sache eines Teils der Welt aufzugeben, der versucht, seine Freiheit von den jahrhundertelangen Plünderungen und Aggressionen des Westens wiederzuerlangen.

Wenige Tage nach der Veröffentlichung dieser hieb- und stichfesten Analyse wurde Klaus Schwab von dem von der CCP betriebenen Fernsehsender CGTN interviewt:

CGTN: Professor Schwab, was halten Sie von dem Ergebnis [des G20-Gipfels auf Bali]? Endlich wurde eine Erklärung abgegeben, und sie scheint recht positiv zu sein, da sie alle Stimmen [der G20-Mitglieder, einschließlich Russlands und Chinas] enthält.

Schwab: Ich denke, es ist positiv. Es ist schon deshalb positiv, weil sich alle über die Erklärung einig sind, was in den letzten Jahren nicht der Fall war. Jetzt ist die Basis geschaffen, aber wir müssen noch einen Schritt weiter gehen. Wir müssen eine strategische Stimmung haben; wir müssen die Welt von morgen aufbauen.

„Wir sollten sehr vorsichtig sein, wenn wir Systeme aufzwingen“, sagte Schwab und fügte hinzu: „Aber das chinesische Modell ist sicherlich ein sehr attraktives Modell für eine ganze Reihe von Ländern.“

Quod erat demonstrandum. All die degenerierten NATO-Provokateure müssen sich bei Mr. Eurasien und der Multipolarität entschuldigen.

Ebenso ungeheuerlich ist die Behauptung, die russische Regierung unterstütze irgendeine Form von Viehmarken oder ein globales Biosicherheitstheater. Lesen Sie hier, was die ultra-patriotische russische Zeitung Katjuscha etwa zur gleichen Zeit veröffentlichte, als Schwab mit chinesischen Staatsmedien plauderte:

November 2022. Von einer der populärsten patriotischen Altmedienseiten Russlands. (Quelle: Katjuscha.org)

Ich möchte nur ein letztes Mal wiederholen, dass es zutiefst verletzend und wahrscheinlich faschistisch ist, Russland und China zu beschuldigen, den Einsatz von Impf-IDs zu unterstützen, nachdem Russland und China gesagt haben, dass sie den Einsatz von Impf-IDs unterstützen.

Gehen Sie 100 Jahre zurück, und Sie werden erkennen, wie schlimm die Dinge wirklich sind.

Alles läuft nach Plan.

Kardiologen sagen: Impfschäden müssen behandelt werden

Die Kardiologen Dr. Peter McCullough und Dr. Aseem Malhotra sagen, dass die mRNA-Impfstoffe COVID-19 der Öffentlichkeit mehr geschadet als genutzt haben. Ein großer Prozentsatz der Patienten wurde durch die mRNA-Impfstoffe geschädigt, unter anderem durch ein breites Spektrum von Herzschäden, so die Ärzte.

Kardiologen zufolge scheinen die mRNA-Impfungen zu kumulativen Schäden zu führen, insbesondere am Herzen.

Nach den V-Safe-Daten der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) waren 25 Prozent der Personen, die den mRNA-Impfstoff erhielten, am nächsten Tag arbeitsunfähig, und 8 Prozent wurden ins Krankenhaus eingeliefert oder mussten in die Notaufnahme.

„Nach den Daten der CDC ist dies der giftigste Impfstoff, den wir je in der klinischen Medizin gesehen haben“, sagte McCullough kürzlich in einem Doppelinterview mit Malhotra für das Programm „American Thought Leaders“ von EpochTV.

McCullough, einer der meistpublizierten Kardiologen in Amerika und wissenschaftlicher Leiter von The Wellness Company, sagte, er glaube, dass die 8 Prozent, die ins Krankenhaus kamen, wahrscheinlich schon vor der Impfung COVID-19 hatten.

„Ich glaube, dass sich alle kardiovaskulären Erkrankungen durch den Impfstoff verschlimmert haben, und dass alles, was mit dem Herzen schief gehen kann, durch diesen mRNA-Impfstoff schief gegangen ist“, fügte Malhotra hinzu, der ausführlich über die Umkehrung von Herzkrankheiten durch Änderungen des Lebensstils geschrieben hat.

„Der Teil des Virus, der das Herz schädigt, wird Spike-Protein genannt“, sagte McCullough.

Myokarditis ist eine der häufigsten Verletzungen, die verursacht werden, wenn der Patient mit der Impfung eine hohe Dosis des Spike-Proteins erhält, so die Ärzte, sodass die Behauptung der Schulmedizin, das Risiko einer Myokarditis sei ohne den Impfstoff größer, falsch ist.

„Es besteht ein Risiko für herkömmliche kardiovaskuläre Ereignisse aufgrund dieses großen Entzündungsereignisses, das der Körper mit der COVID-Atemwegserkrankung erfährt, aber es besteht ein geringes, vernachlässigbares Myokarditis-Risiko mit COVID, der Atemwegsinfektion, wahrscheinlich weil der Körper nicht dieser massiven Exposition gegenüber dem Spike-Protein ausgesetzt ist, wie es bei den Impfstoffen der Fall ist“, sagte McCullough.

Außerdem gebe es keine Belege für die Behauptung der Pharmaindustrie, dass eine leichte Infektion mit COVID-19 oder der Omikron-Variante zum plötzlichen Tod führe, sagte Malhotra.

„Ich denke, die Menschen sollten sich nicht von diesem falschen Narrativ ablenken lassen, dass mildes COVID einen massiven Anstieg von Herzstillständen verursachen könnte“, sagte Malhotra.

Es stimmt auch nicht, dass das Risiko einer Myokarditis durch eine COVID-19-Infektion höher ist als durch den Impfstoff, da die mRNA-Impfstoffe mehr Verletzungen und Todesfälle verursacht haben, so die Ärzte. Dies ist nicht verwunderlich, da auch andere Impfstoffe, einschließlich der Pockenimpfstoffe, bekanntermaßen Myokarditis verursachen können, so McCullough.

Viele Ärzte, einschließlich Kardiologen, sind sich jedoch immer noch nicht der Daten bewusst, die zeigen, dass der mRNA-Impfstoff Herzrhythmusstörungen, Vorhofflimmern, Herzinfarkte, Myokarditis und Herzversagen verursachen kann, aber Malhotra war in der Lage, seine impfgeschädigten Patienten korrekt zu diagnostizieren und zu behandeln, sagte er.

Bis zum Beweis des Gegenteils

Die Regel, an die sich die Zulassungsbehörden in der Vergangenheit gehalten haben, besagt, dass bei der Markteinführung eines neuen Medikaments eine Verletzung oder ein Todesfall innerhalb von 30 Tagen nach der Verabreichung eines neuen Medikaments oder einer Injektion bis zum Beweis des Gegenteils als durch das neue Medikament verursacht angesehen wird, so McCullough.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) räumt ein, dass die COVID-19-Impfstoffe Myokarditis auslösen können, und im Juni 2021 aktualisierte die US-Arzneimittelbehörde (FDA) die Informationen über die mRNA-Impfstoffe, um das Potenzial für Myokarditis einzubeziehen, fügte McCullough hinzu.

Ferner gibt es eine wachsende Zahl von Studien, die einen Zusammenhang zwischen den mRNA-Impfstoffen und Myokarditis zeigen, sagte McCullough. Er zitierte eine Studie, die einen direkten Zusammenhang zwischen mRNA-Impfstoffen und Myokarditis-Todesfällen zeigte.

Malhotra ist überzeugt, dass die Allgemeinheit weniger geschädigt worden wäre, wenn die mRNA-Impfstoffe nicht verwendet worden wären.

„Diese Impfstoffe haben sich äußerst negativ auf die Gesellschaft und die Gesundheit ausgewirkt, und natürlich hat alles, was damit zusammenhängt, auch das Vertrauen in die Medizin untergraben“, sagte er.

Eine Grafik, die während des EpochTV-Interviews mit den Kardiologen Dr. Aseem Malhotra und Dr. Peter McCullough gezeigt wurde, zeigt, dass mehr Dosen von mRNA-Impfstoffen mit schwereren Symptomen korrelieren. (Screenshot/Die Epoch Times)

Natürliche Immunität

„Was am kriminellsten ist, ist die Aufforderung an Menschen mit natürlicher Immunität, sich impfen zu lassen“, so Malhotra, denn es gibt Hinweise darauf, dass die Wahrscheinlichkeit, durch den Impfstoff schwerwiegende Nebenwirkungen zu erleiden, dreimal so hoch ist wie bei Menschen, die bereits an COVID-19 erkrankt waren.

Weiterhin hat sich gezeigt, dass eine frühzeitige Behandlung von COVID-19 schwere Erkrankungen und Krankenhausaufenthalte verhindern kann, und bei vielen COVID-19-Patienten hätten diese anstelle der Impfung eingesetzt werden sollen, so McCullough.

Zu Beginn der Pandemie, als die FDA und die Pharmaunternehmen Menschen für die Studien registrierten, schlossen sie alle aus, die bereits mit COVID-19 infiziert waren, sowie Frauen, die entweder schwanger waren oder schwanger werden könnten, so McCullough.

„Wenn wir in klinischen Studien Ausschlusskriterien haben, müssen diese gerechtfertigt sein, und die Begründung für den Ausschluss war, dass sie keine Chance auf einen Nutzen hatten und dass sie die Möglichkeit hatten, Schaden anzurichten“, im Falle von Personen mit natürlicher Immunität und jungen Frauen.

Dies ist die „goldene Regel in der Medizin“, die besagt, dass Menschen, die von den ursprünglichen randomisierten Studien ausgeschlossen wurden, niemals sofort den Impfstoff erhalten. Im Fall des mRNA-Impfstoffs wurde diese Regel jedoch verletzt, so McCullough.

„Das sind Verstöße gegen die wissenschaftlichen Vorschriften und gegen die medizinische Ethik. Sie sind völlig aus dem Ruder gelaufen“, sagte er.

COVID-19 Sicherheitsdaten

McCullough und Malhotra stimmten darin überein, dass unerwünschte Wirkungen bei Personen, die die mRNA-Impfstoffe erhielten, nachdem sie bereits eine natürliche Immunität durch eine Infektion erworben hatten, schlimmer waren, und eine Studie aus dem Vereinigten Königreich aus dem Jahr 2022 unterstützt diese Schlussfolgerung. Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC) versuchten zu verhindern, dass die Öffentlichkeit Zugang zu ihren eigenen Daten über Impfstoffnebenwirkungen in ihrer „V-safe“-Datenbank erhält, aber die Behörde wurde durch einen Gerichtsbeschluss gezwungen, die Informationen an das Informed Consent Action Network weiterzugeben, so McCullough.

Die britischen Daten über unerwünschte Nebenwirkungen von mRNA-Impfstoffen sind den Daten der CDC sehr ähnlich, sagte Malhotra.

„Es wurde kein Vorsorgeprinzip angewandt, und es kommt immer noch zurück, dass diese Regulierungsbehörden in ihrer Pflicht versagt haben, die Öffentlichkeit vor den Auswüchsen der Manipulationen der Industrie zu schützen, die nur darauf aus war, so viele Menschen wie möglich massenhaft zu impfen, ohne Rücksicht auf die Folgen und ohne Rücksicht auf den Schaden“, sagte Malhotra.

McCullough hat viele unerwünschte Reaktionen seiner Patienten in das Vaccine Adverse Event Reporting System (Meldesystem für unerwünschte Ereignisse bei Impfungen) der CDC eingegeben und festgestellt, dass es nicht möglich ist, zwischen einer Impfung nach einer COVID-19-Erkrankung und einer Impfung vor der Infektion mit dem Virus zu unterscheiden.

„Es gibt kein Kontrollkästchen, das anzeigt, ob man zuvor COVID hatte. Das ist ein großes Versäumnis“, sagte McCullough.

Die Pandemie ist vorbei

In der gegenwärtigen Ära der Omikron-Variante des Virus sterben laut CDC-Direktorin Rochelle Walensky jeden Tag etwa 300 Menschen an COVID-19. McCullough sagte jedoch, dass 90 Prozent dieser 300 als COVID-19-Todesfälle bezeichnet werden, aber in Wirklichkeit durch einen anderen Faktor verursacht werden, während sie positiv auf eine frühere Infektion getestet wurden.

Damit liegt die tatsächliche Zahl der Menschen, die an der Omikron-Variante sterben, bei etwa 30 pro Tag, so McCullough, verglichen mit 2.000 Menschen, die jeden Tag an einer Herzerkrankung sterben. Für Präsident Joe Biden gibt es keinen Grund, COVID-19 weiterhin zum öffentlichen Gesundheitsnotstand zu erklären, sagte er.

„Wir haben es hier mit einer Erkältung zu tun“, sagte Malhotra. „Den Menschen muss die Wahrheit gesagt werden. Wir müssen aufhören, den Menschen Angst zu machen.“

Die Epoch Times hat Walenskys Büro um einen Kommentar gebeten.

Die wahre Voreingenommenheit

McCullough und Malhotra wurden dafür kritisiert, dass sie „Fehlinformationen“ über die Impfstoffe verbreiteten und angeblich Studien auswählten, um die von ihnen gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

Obwohl McCullough kein Spezialist für Infektionskrankheiten ist, hat er sich in den vergangenen drei Jahren mit dem Virus befasst und mehr als 60 von Experten begutachtete Artikel über COVID-19 verfasst, sagte er, und die wirkliche Voreingenommenheit gehe vom medizinischen Establishment und den Regierungen aus.

„In der medizinischen Fachliteratur gibt es eine eindeutige Voreingenommenheit seitens der großen Verlage – Elsevier, Taylor & Francis und andere – bis zu den Redaktionen, die Massenimpfungen fördern“, sagte McCullough, weshalb er für Studien, die sich nur auf die Daten und nicht auf die Behauptungen über die Impfstoffe konzentrieren, auf weniger bekannte Zeitschriften angewiesen ist.

McCullough sagte, dass es üblich sei, dass Ärzte gegensätzliche Ansichten über ein Medikament oder eine Behandlung hätten, und dass medizinische Fachzeitschriften normalerweise ein Gleichgewicht von Studien für und gegen eine bestimmte medizinische Behandlung aufwiesen, außer im Fall der mRNA-Impfstoffe. Er sagte, dies zeige, dass „es eine tief sitzende Voreingenommenheit gibt, nur die Impfstoffe in der von Fachleuten überprüften Literatur zu fördern“.

Andere Mediziner und die Medien haben versucht, den Charakter der beiden Kardiologen infrage zu stellen, konnten ihre Aussagen aber nicht widerlegen, so Malhotra.

„Wir versäumen es, Zeit, Ressourcen und Forschung darauf zu verwenden, Menschen zu helfen, die wirklich durch Impfungen geschädigt sind“, so Malhotra.

Screenshot von Stephanie de Garay (L) und ihrer Tochter Maddie de Garay, die bei einer Presseveranstaltung von Senator Ron Johnson am 28. Juni 2021 erzählen, wie Maddie durch einen COVID-19-Impfstoff verletzt wurde. (Rumble/Screenshot via The Epoch Times)

Impfungen müssen gestoppt werden

McCullough sagte, dass nur etwa 10 Prozent der Menschen in den Vereinigten Staaten immer noch geimpft werden, und der Grund dafür ist wahrscheinlich, dass die meisten Menschen jemanden kennen, der einen Impfschaden hat.

Der Impfstoff hätte nur einer winzigen Hochrisikogruppe angeboten werden sollen, sagte McCullough und fügte hinzu, dass die Konzentration auf die Impfung von Kindern und Kleinkindern in keinem Verhältnis zu ihrem Risiko für schwere Erkrankungen steht.

Stattdessen habe die US-Regierung Milliarden von Dollar in die Werbung und Verbreitung der Impfstoffe gesteckt und mit dem medizinischen Establishment, den Medien und der Populärkultur zusammengearbeitet, um die Massenimpfung zu fördern.

„Diese Verletzungen und Probleme hören erst auf, wenn die Impfungen eingestellt werden“, sagte McCullough. „Wir benötigen diese sofortige Kehrtwende und müssen begreifen, dass die Impfstoffe selbst eine Krise der öffentlichen Gesundheit verursacht haben.“

Die Impfstoffe haben eine kumulative Wirkung, die sowohl zu unmittelbaren als auch zu längerfristigen Schäden bei den Patienten führt, wie z. B. Herzentzündungen, neurologische Störungen, Immunstörungen und Blutgerinnsel, so McCullough.

Je mehr Dosen, desto schlechter geht es einer Person, sagten die Ärzte.

Die Impfstoffindustrie muss die Impfgeschädigten entschädigen, ähnlich wie die Tabakindustrie für die von ihren Produkten verursachten Schäden aufkommen musste, sagte McCullough, und dieses Geld muss verwendet werden, um den Impfgeschädigten zu helfen.

„Wir wollen die Menschen nicht zu sehr verängstigen, aber wir müssen ihnen sagen, dass sie jetzt Nein sagen sollen“, sagte Malhotra. „Es ist ein Risiko ohne Nutzen.“

Die Artikel von Epoch Health dienen Informationszwecken und sind kein Ersatz für eine individuelle medizinische Beratung. Bitte wenden Sie sich für persönliche medizinische Beratung, Diagnosen und Behandlungen an einen Arzt Ihres Vertrauens. Haben Sie eine Frage? Schicken Sie uns eine E-Mail an HealthReporter@epochtimes.nyc.

Dr. Anthony Fauci, der behauptete, er sei die Verkörperung der Wissenschaft selbst, sagte plötzlich, er sei nicht qualifiziert, sich zu bestimmten Fragen im Kontext des Virus zu äußern.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Im Mai 2022 verklagten die New Civil Liberties Alliance und die Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana (Eric Schmitt und Jeff Landry) Präsident Biden wegen illegaler Absprachen mit Social-Media-Unternehmen, um das Recht der Amerikaner auf freie Meinungsäußerung nach dem ersten Verfassungszusatz zu unterdrücken
• Am 21. Oktober 2022 genehmigte das Gericht eine beschleunigte Befragung von acht wichtigen Bundesbeamten. Die Befragung von Dr. Anthony Fauci fand am 23. November 2022 statt, und die vollständige Abschrift wurde am 5. Dezember veröffentlicht
• Fauci, der im vergangenen Jahr behauptete, die Verkörperung der Wissenschaft zu sein und dessen Aussagen nicht angefochten oder in Frage gestellt werden konnten, wusste plötzlich nicht mehr viel und behauptete sogar, er sei nicht qualifiziert, sich zu bestimmten wissenschaftlichen Themen zu äußern. Laut der Niederschrift beantwortete Fauci 174 Mal Fragen mit „Ich kann mich nicht erinnern“
• In seiner eidesstattlichen Erklärung erklärte Fauci, es sei „unmöglich“, dass die von ihm finanzierten Forschungsarbeiten in Wuhan die Pandemie ausgelöst haben könnten. Gleichzeitig behauptete er jedoch, mit den von ihm finanzierten Forschungsarbeiten in Wuhan nur „vage vertraut“ zu sein
• Fauci bestritt auch, wichtige Forscher zu kennen, deren Arbeit er seit Jahren mit Millionen von Dollar finanziert, darunter Shi Zhengli am Wuhan Institute of Virology, den Präsidenten der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, und Ralph Baric an der University of North Carolina in Chapel Hill

Im Mai 2022 verklagten die New Civil Liberties Alliance und die Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana (Eric Schmitt und Jeff Landry) Präsident Biden wegen illegaler Absprachen mit Social-Media-Unternehmen, um das Recht der Amerikaner auf freie Meinungsäußerung nach dem Ersten Verfassungszusatz zu unterdrücken und diejenigen zu verbieten oder zu deplattieren, die nicht genehmigte Ansichten über COVID und Impfstoffe teilten.

Anfang Oktober 2022, nachdem das Ermittlungsverfahren die Namen von Bundesbeamten enthüllt hatte, die aktiv an der Zensur von Amerikanern hinter den Kulissen beteiligt sind, wurden Dutzende von Beklagten zu der Klage hinzugefügt, wodurch sich die Gesamtzahl der benannten Beklagten auf 67 erhöhte. Wie von der New Civil Liberties Alliance am 1. September 2022 berichtet:

„… zahlreiche Bundesbeamte … haben heimlich mit Social-Media-Plattformen kommuniziert, um private Äußerungen zu zensieren und zu unterdrücken, die den Bundesbeamten missfallen. Dieses ungesetzliche Unternehmen war äußerst erfolgreich.

Nach dem Ersten Verfassungszusatz darf die Bundesregierung weder die private Meinungsäußerung überwachen noch Gewinner und Verlierer auf dem Markt der Ideen bestimmen. Aber genau das hat die Regierung getan – und tut es immer noch – in einem massiven Ausmaß, das zuvor nicht bekannt gegeben wurde.“

Hintergrund des Falles

Es überrascht nicht, dass das Weiße Haus darum kämpfte, die Kommunikation geheim zu halten – insbesondere in Bezug auf die Korrespondenz von Dr. Anthony Fauci – und behauptete, die gesamte Kommunikation des Weißen Hauses sei „privilegiert“.

Anfang September 2022 wies Richter Terry Doughty die Behauptung der Regierung Biden zurück und ordnete an, dass das Weiße Haus alle relevanten Unterlagen einschließlich der Korrespondenz von und mit Fauci herausgeben muss.

Am 21. Oktober 2022 genehmigte das Gericht außerdem die beschleunigte Absetzung von acht wichtigen Bundesbeamten, die in dem „Fall“ genannt wurden, darunter auch Fauci. Das Justizministerium bat den Richter dann um eine Schutzanordnung, um die aufgezeichneten Absetzungen unter Verschluss zu halten, was effektiv zeigt, dass es mit diesen verfassungswidrigen Aktivitäten einverstanden ist.

Letztendlich wurden die Befragungen nicht geheim gehalten. Faucis Befragung fand am 23. November 2022 statt, und die vollständige Abschrift wurde am 5. Dezember veröffentlicht.13 In einer Pressemitteilung vom 5. Dezember 2022 erklärte Schmitt:

„Missouri und Louisiana sind führend bei der Aufdeckung, wie die Bundesregierung und die Biden-Administration mit den sozialen Medien zusammenarbeiten, um die Rede zu zensieren. In unserer Anhörung mit Dr. Fauci wurde deutlich, dass die sozialen Medien zensieren, wenn Dr. Fauci spricht.

Ich empfehle jedem, die Niederschrift der Befragung zu lesen und genau zu sehen, wie Dr. Fauci arbeitet und wie die COVID-Tyrannei, die Leben ruiniert und Unternehmen zerstört hat, entstanden ist.“

AG Landry hinzugefügt:

„Faucis jüngste Anhörung hat nur bestätigt, was wir bereits wussten: Bundesbürokraten, die mit Unternehmen der sozialen Medien zusammenarbeiten, wollen nicht nur kontrollieren, was Sie denken, sondern vor allem, was Sie sagen.

Zu keiner Zeit in der Geschichte der Menschheit war dies offensichtlicher als während der COVID-19-Krise, in der Social-Engineering-Taktiken gegen die amerikanische Öffentlichkeit eingesetzt wurden, nicht um die Gefährdung durch einen Virus zu begrenzen, sondern um die Gefährdung durch Informationen zu begrenzen, die nicht in ein von der Regierung sanktioniertes Narrativ passten.“

Fauci leidet unter akutem Gedächtnisverlust

Ironischerweise konnte sich Fauci, der im letzten Jahr behauptete, er sei die Verkörperung der Wissenschaft schlechthin und dessen Aussagen nicht angefochten oder in Frage gestellt werden könnten, plötzlich an nichts mehr erinnern und behauptete sogar, er sei nicht qualifiziert, sich zu bestimmten Fragen im Zusammenhang mit dem Virus zu äußern, wie im folgenden Auszug zu sehen ist.

Laut der Niederschrift beantwortete Fauci 174 Mal Fragen mit „Ich erinnere mich nicht“. Er behauptete auch, wichtige Mitarbeiter nicht zu kennen und nur vage mit Projekten vertraut zu sein, die er am WIV finanziert hat, dem Labor, in dem oder aus dem die COVID-19-Pandemie entstanden zu sein scheint. Wie Justin Goodman vom White Coat Waste Project feststellte:

„Was mir wirklich auffiel … ist, dass Fauci in seiner Aussage an zahlreichen Stellen definitiv erklärt, dass es ‚unmöglich‘ sei, dass die von ihm finanzierten Tierversuche in Wuhan die Pandemie ausgelöst haben könnten.

Gleichzeitig behauptet er, dass er mit dem Projekt, das er dort finanzierte, nur „vage vertraut“ sei und die Hauptakteure, darunter Shi Zhengli, Peter Daszak, Ralph Baric und EcoHealth Alliance, kaum kenne. Er kann nicht beides haben.“

Wie kann es sein, dass Fauci so gut wie keinen Einblick in die Forschung hat, die er über die Jahre hinweg finanziert hat, und dennoch „sicher“ ist, dass nichts davon zur Entstehung von SARS-CoV-2 geführt hat?

Seit Februar 2020 halte ich meine Leser über die immer zahlreicher werdenden Beweise auf dem Laufenden, die zeigen, dass SARS-CoV-2 von Menschen hergestellt wurde und möglicherweise das Ergebnis einer absichtlichen Biowaffenentwicklung ist. Einige dieser Artikel sind in dem folgenden Video zu sehen, das von einem Nutzer namens NOBODY AF auf Twitter gepostet wurde.

Mercola! pic.twitter.com/wtiB507cH9

— NOBODY AF (@Down2Earth24701) May 7, 2021

Wilder Westen in Wuhan

In einer E-Mail vom 4. Februar 2020 (siehe unten) schrieb Fauci an den damaligen Direktor des NIH, Dr. Francis Collins, und den Direktor des Wellcome Trust, Jeremy Farrar: „… Serienpassage in ACE2-transgenen Mäusen“.

Die Möglichkeit, dass SARS-CoV-2 durch ein Verfahren entstanden sein könnte, das als serielle Passage in Mäusen mit menschlichen ACE2-Rezeptoren bekannt ist, wurde seither mehrfach angesprochen. Es ist eine Möglichkeit, einem Virus neue Fähigkeiten zu verleihen, ohne auf Gen-Editing zurückgreifen zu müssen.

„Exactly!“ erwiderte Farrar. Fauci war sichtlich überrascht, dass solche Experimente in einem Biosicherheitslabor der Stufe 2 (BSL-2) in Wuhan stattfanden, worauf Farrar antwortete: „Wilder Westen“, ein Hinweis darauf, dass die Forschungsindustrie, die sich selbst regulieren will, außer Kontrolle geraten ist und riskante Experimente in Labors durchführt, die nicht für den Umgang mit gefährlichen Krankheitserregern eingerichtet sind.

Dies impliziert, dass die Durchführung von Gain-of-Function-Forschung in einem Labor der Stufe 2 das Risiko, dass der Erreger entweicht, massiv erhöht, da BSL-2-Labore nicht über die entsprechenden Einschließungsmaßnahmen verfügen. Nur wenige Tage später wies Fauci in einem Interview mit Newt Gingrich die Behauptung, es gäbe Bedenken hinsichtlich der im Labor in Wuhan praktizierten Sicherheit, rundweg zurück und bezeichnete sie als „Verschwörungstheorie“.

Im Januar 2021 veröffentlichte das US-Außenministerium ein Informationsblatt über das Labor in Wuhan, das sich auf als geheim eingestuftes Material stützte und erneut Fragen zur Sicherheit des Labors in Wuhan aufwarf.

In diesem Bericht heißt es: „Wissenschaftler in China haben Coronaviren aus Tieren unter Bedingungen erforscht, die das Risiko einer versehentlichen und möglicherweise unwissentlichen Exposition erhöhen. In dem Bericht wurde auch darauf hingewiesen, dass das WIV im Auftrag des chinesischen Militärs geheime Forschungsarbeiten durchführte und dass das Labor bei der Untersuchung von Viren, die dem COVID-19-Virus am ähnlichsten sind, weder transparent noch konsequent vorgegangen war.

Faucis Unterdrückung der Erklärung von Great Barrington

Fauci wurde auch zu seiner Unterdrückung der Erklärung von Great Barrington befragt, in der ein gezielter Schutz der Schwachen und eine Isolierung der Infizierten anstelle von landesweiten Abriegelungen gefordert wurde. Der gezielte Schutz ist ein langjähriges Grundprinzip der öffentlichen Gesundheit, das wir seit Jahrzehnten befolgen.

Aus E-Mails geht hervor, dass Fauci und Collins hinter den Kulissen zusammengearbeitet haben, um die Erklärung vom ersten Tag an zu unterdrücken, und da sie die Abriegelung nicht auf wissenschaftlicher Grundlage verteidigen konnten, griffen sie stattdessen auf Propaganda, PR und Verleumdungstaktiken zurück. In einer E-Mail vom 8. Oktober 2020 an Fauci schrieb Collins:

„Der Vorschlag der drei Epidemiologen am Rande der Gesellschaft … scheint viel Aufmerksamkeit zu bekommen … Es muss eine schnelle und verheerende Veröffentlichung seiner Prämissen erfolgen …“

„Keine Sorge, ich habe das im Griff“, antwortete Fauci. Später schickte Fauci Collins Links zu neu veröffentlichten Artikeln, in denen die Lösung des gezielten Schutzes widerlegt wurde, darunter ein Meinungsartikel im Wired Magazine und ein Artikel in The Nation mit dem Titel „Focused Protection, Herd Immunity and Other Deadly Delusions“.

In seiner Vernehmung konnte sich Fauci jedoch plötzlich nicht mehr daran erinnern, wie oder wann er von der Erklärung erfahren hatte.

Als er mit Collins‘ E-Mail vom 8. Oktober konfrontiert wurde, konnte sich Fauci nur „vage“ daran erinnern, die E-Mail erhalten zu haben, und er konnte sich nicht daran erinnern, ob er die Erklärung, auf die Collins verwiesen hatte, tatsächlich gelesen hatte.

Auf jeden Fall behauptete Fauci, dass die Erklärung für ihn nicht von Interesse gewesen sei. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich übermäßig interessiert wäre“, sagte Fauci. Er konnte sich auch nicht erinnern, ob er jemals auf Collins‘ E-Mail geantwortet hatte, obwohl er Collins versprochen hatte, sich um das Problem zu kümmern, und später Links zu Propagandaartikeln schickte, die versuchten, den gezielten Schutz zu entlarven.

Auf die Frage: „Wissen Sie, worauf er sich bezieht, wenn er von einer schnellen und verheerenden Beseitigung spricht? Fauci antwortete: „Ich weiß nicht, worauf er sich bezieht. Ich könnte mir vorstellen, dass jemand die Gegenargumente der Prämisse aufgreift … Ich weiß nicht genau, was er meint … Er spricht wahrscheinlich davon, einen wissenschaftlichen Artikel zu schreiben, um einige der Prämissen zu bestreiten … Das wäre sein Stil.“

Collins hat jedoch nie einen wissenschaftlichen Artikel verfasst, um das Argument des gezielten Schutzes zu widerlegen. Stattdessen veröffentlichten die Mainstream-Medien plötzlich Artikel, die sich kritisch dazu äußerten – nachdem Fauci Collins gesagt hatte: „Ich habe das im Griff.“

Als das American Institute for Economic Research (AIER) vor kurzem bei den NIH einen Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act, FOIA) für Faucis Korrespondenz mit britischen Kollegen über die Great Barrington Declaration stellte, erhielten sie 61 Seiten mit E-Mails, von denen 58 vollständig geschwärzt waren. Offensichtlich will das NIH nicht zugeben, was in diesen E-Mails gesagt wurde.

BREAKING #FauciFiles:

„(2ND FOIA) request was for Anthony #Fauci’s correspondence with his counterparts in Great Britain during the period of the lockdown & #GreatBarringtonDeclaration.

They gave us 61 pages, 58 of them are COMPLETELY REDACTED.“ @PhilWMagness @aier pic.twitter.com/AxQKolVOxO

— Kate (@katewand) December 11, 2022

E-Mails enthüllen Daszaks Rolle bei der Gestaltung öffentlicher Botschaften

In einem Artikel vom 8. Dezember 2022 hat U.S. Right to Know (USRTK) E-Mails untersucht, aus denen hervorgeht, dass der Präsident der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, eine zentrale Rolle bei der Erstellung der öffentlichen Nachrichten über die Herkunft von COVID-19 spielte und „dazu beitrug, die Medien und die wissenschaftliche Gemeinschaft von der Frage abzulenken, ob COVID-19 in einem Labor entstanden sein könnte“.

Dies ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass Daszak der Mittelsmann war, der die Finanzierung für die Forschung über Coronaviren von den National Institutes of Health (NIH) durch die EcoHealth Alliance an die WIV weiterleitete. USRTK schreibt:

„E-Mails zwischen Daszak und dem Virologen Ralph Baric von der University of North Carolina, einem weiteren Mitarbeiter des Labors im Epizentrum der Pandemie, bieten neue Einblicke hinter die Kulissen in Daszaks Einfluss.

Zu Barics Experimenten mit dem Labor in Wuhan gehörten auch Experimente zur Funktionserweiterung, um Viren übertragbarer oder virulenter zu machen. Das Weiße Haus wurde davon abgehalten, die Möglichkeit eines Laborursprungs von COVID-19 zu untersuchen, zum Teil aufgrund von Diskussionen, an denen sowohl Daszak als auch Baric beteiligt waren, wie aus einer von Daszak verfassten E-Mail vom März 2020 hervorgeht.

Und in einer separaten E-Mail vom Mai 2020 teilte Daszak Baric mit, dass er Argumente verwendete, die Reporter davon abhalten sollten, Fragen zu potenziellen Funktionsgewinnen bei Coronaviren zu stellen …

Diese neuen Enthüllungen ergänzen die Beweise für Daszaks zentrale Rolle bei der Gestaltung der öffentlichen Wahrnehmung der Herkunft von COVID-19. Er organisierte heimlich eine Erklärung in der angesehenen medizinischen Fachzeitschrift The Lancet, in der er die Herkunft aus dem Labor als „Verschwörungstheorie“ bezeichnete.

Er diente als US-Vertreter bei der Herkunftsuntersuchung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in China im Jahr 2021, die eine Herkunft aus dem Labor als „extrem unwahrscheinlich“ abtat. Er leitete auch eine Untersuchung der Lancet-Kommission über die Herkunft von COVID-19, die aufgelöst wurde, nachdem Daszak sich geweigert hatte, seine Finanzberichte zu veröffentlichen …

Daszak und Baric nahmen beide an der von den Nationalen Akademien einberufenen Arbeitsgruppe teil, die das Wissenschaftsbüro des Weißen Hauses über die Informationen informieren sollte, die zur Ermittlung des Ursprungs der Pandemie erforderlich sind …

Ich glaube nicht, dass sich dieser Ausschuss in nächster Zeit noch einmal mit der Freisetzung aus dem Labor oder der Bioengineering-Hypothese befassen wird – das Weiße Haus scheint mit dem früheren Treffen, dem Artikel in Nature und den allgemeinen Kommentaren innerhalb [der] wissenschaftlichen Gemeinschaft zufrieden zu sein“, sagte Daszak gegenüber Baric.“

In einer E-Mail vom 6. Mai 2020 unterwies Daszak Baric auch darin, wie er Fragen über die Funktionsgewinnforschung, die zur Entstehung von SARS-CoV-2 beigetragen haben könnte, ablenken und lenken konnte. Daszak sagte, er würde „Zeilen üben“, um abzulenken und das Thema auf natürliche Spillover zu ändern.

Vorgeschlagene Gesetzgebung soll staatliche Zensur bestrafen

Die US-Verfassung garantiert zwar bestimmte Rechte, darunter das Recht auf freie Meinungsäußerung, doch dieses unantastbare Gesetz des Landes konnte die sich ausbreitende Tyrannei nicht verhindern, weil diejenigen, die für die Einhaltung und Wahrung der Verfassung verantwortlich sind, ihre Arbeit nicht machen. Sie rümpfen unverhohlen die Nase und tun so, als gäbe es das Gesetz nicht.

Als Reaktion darauf haben drei republikanische Abgeordnete des Repräsentantenhauses aus den Ausschüssen für Aufsicht und Reform, Justiz und Handel – Reps. James Comer aus Kentucky, Jim Jordan aus Ohio und Cathy McMorris Rodgers aus Washington – den Protecting Speech from Government Interference Act (HR.8752) eingebracht, der speziell darauf abzielt, Bundesbedienstete daran zu hindern, ihre Position zu nutzen, um Zensurentscheidungen von Tech-Plattformen zu beeinflussen.

„Obwohl die US-Verfassung eindeutig verbietet, dass die Regierung die Meinungsfreiheit zensiert und einschränkt, könnte HR. 8752 könnte ein hilfreiches Instrument zur Durchsetzung des Gesetzes sein, da die Menschen vielleicht zweimal nachdenken, wenn sie wissen, dass sie einen echten Preis zu zahlen haben.“

Der Gesetzentwurf würde Beschränkungen einführen, um Bundesbedienstete daran zu hindern, private Einrichtungen zur Zensur privater Äußerungen aufzufordern oder zu ermutigen oder die freie Meinungsäußerung anderweitig zu behindern, und Strafen, einschließlich zivilrechtlicher Geldbußen und Disziplinarmaßnahmen für Regierungsbedienstete vorsehen, die die Zensur sozialer Medien unterstützen.

Während die US-Verfassung die Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit durch die Regierung eindeutig verbietet, könnte HR. 8752 könnte ein hilfreiches Instrument zur Durchsetzung sein – und wir benötigen eindeutig eine Durchsetzung – da die Menschen vielleicht zweimal nachdenken, wenn sie wissen, dass sie einen Preis zu zahlen haben, sowohl persönlich als auch finanziell. Wenn Sie damit einverstanden sind, fordern Sie Ihre Abgeordneten auf, HR. 8752.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 State of Missouri and State of Louisiana Against President Joseph Biden, Civil Action No. 22-cv-1213
• 2 AG Eric Schmitt October 10, 2022
• 3 State of Missouri and State of Louisiana Against President Joseph Biden, Civil Action No. 22-cv-1213-TAD-KDM
• 4 New Civil Liberties Alliance September 1, 2022
• 5 AG Eric Schmitt September 6, 2022
• 6 Washington Times September 7, 2022
• 7 Memorandum Order Regarding Witness Depositions
• 8 AG Eric Schmitt October 21, 2022
• 9 Twitter Julie Kelly November 14, 2022
• 10 Twitter Julie Kelly November 14, 2022
• 11 AG Eric Schmitt November 22, 2022
• 12 Anthony Fauci Deposition Transcript November 23, 2022
• 13 AG Eric Schmitt December 5, 2022
• 14 AG Eric Schmitt December 5, 2022
• 15 AG Eric Schmitt December 5, 2022
• 16 NY Post June 21, 2021
• 17 YouTube Breaking Points December 7, 2022, 9:43 minutes
• 18 Bioessays October 2020; 42(10): 2000091
• 19 The Disinformation Chronicle December 13, 2022
• 20US State Department Fact Sheet on the Wuhan Lab January 15, 2021
• 21 YouTube Liberty Report, 7:13 minutes
• 22 The Blaze December 18, 2021
• 23 Daily Mail December 18, 2021, Updated December 19, 2021
• 24 ZeroHedge December 20, 2021
• 25 Twitter Kate December 11, 2022
• 26 USRTK December 8, 2022
• 27 USRTK December 8, 2022
• 28 USRTK Emails between Daszak and Baric March 2020
• 29 USRTK Emails between Daszak and Baric May 2020
• 30 USRTK February 15, 2021
• 31 USRTK November 18, 2020
• 32 USRTK Emails between Daszak and Baric March 17, 2020
• 33 USRTK Emails between Daszak and Baric May 6, 2020
• 34 HR 8752 — Protecting Speech from Government Interference Act

Zensur für „unsere Demokratie“: Das Konzept der „Informationsstörung“ soll uns in den Wahnsinn treiben.

Von: Tessa Lena

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Die Formulierung „Informationsstörung“ macht unabhängiges Denken zu einem „nationalen Sicherheitsproblem“ und zu einer psychiatrischen Diagnose
• Laut einer irrsinnigen „Studie“ aus Nepal aus dem Jahr 2020 benötigen Menschen, die unter dem Syndrom der Informationsstörung leiden, „psychosoziale Beratung und manchmal auch strenge Vorschriften und Durchsetzungsmaßnahmen, um diese Informationsstörung zu kontrollieren“
• Erstaunlicherweise führt eine andere australische Studie aus dem Jahr 2022 Impfschäden auf „Fehlinformationen“ zurück und behauptet, dass durch Fehlinformationen hervorgerufene Ängste die Ursache von Schäden sind
• Wenn es so viel Gaslighting und Mobbing gibt, kann es schwer sein, überhaupt an Heilung zu denken; der Trick ist jedoch, geduldig zu sein und darauf zu bestehen, den Schmerz zu beseitigen, auch wenn man unter Druck steht
• Das Gebet aus dem Herzen heraus, wie ein ungekünsteltes Kind, kann uns leiten, wenn wir das Gefühl haben, dass wir überfordert sind

In dieser Geschichte geht es um zwei Dinge. Einerseits geht es um die abgrundtief schamlose „Informationsstörung“, die die Mobber erfunden haben, um sich besser zu wehren – ich meine, zu mobben -. Andererseits geht es um Heilung, während man mitten im Mobbing steckt und Dingen ausgesetzt ist, die abgrundtief unfair sind.

Lassen Sie uns zunächst über die berüchtigte „Desinformationsstörung“ sprechen. Dieser Begriff ist ein giftiger, künstlicher Sprachbrocken, der als psychologische Waffe gegen die freie Meinungsäußerung eingesetzt werden soll. Er „rekontextualisiert“ die freie Meinungsäußerung als ein Verbrechen gegen „unsere Demokratie“. (Moment, wessen „Demokratie“ ist das?)

Der Ausdruck „Informationsstörung“ macht unabhängiges Denken zu einem „Problem der nationalen Sicherheit“ und zu einer psychiatrischen Diagnose. Die aufstrebenden Meister vergessen zu erwähnen, dass unabhängiges Denken nur in einer Welt, die von bösartigen Raubtieren geführt und von ihren neurotischen Opfern unterstützt wird, als Verbrechen bezeichnet werden kann.

Raubtier Einrahmung

Apropos „abgrundtief“. Wenn Sie in einen Abgrund starren wollen, sehen Sie hier ein Panel von Intelligence Squared US Debates über die „Informationsstörung“. Übrigens, nachdem Sie es gesehen haben, müssen Sie duschen. Ich mache keine Witze. So schmutzig ist es.

Psychiatrische Diagnose?

Und hier wird „Desinformationsstörung“ als eine Kombination aus einem sozialen Problem und einer psychiatrischen Diagnose definiert. Zugegeben, was ich hier zitiere, ist nur eine verrückte „Studie“ aus Nepal aus dem Jahr 2020 – aber jemand hat sie zur Veröffentlichung angenommen, und sie steht auf der NIH-Website!

„Viele von uns leiden vielleicht unbewusst unter dem Syndrom der Informationsstörung. Es ist aufgrund der digitalisierten Welt, in der die Informationen in kürzester Zeit auf das Telefon, das Tablet und den Computer eines jeden Einzelnen gelangen, immer häufiger anzutreffen. Das Syndrom der Informationsstörung ist die Weitergabe oder Entwicklung falscher Informationen mit oder ohne Schädigungsabsicht und wird in die Kategorien Fehlinformation, Desinformation und Fehlinformation eingeteilt.

Der Schweregrad des Syndroms wird in drei Stufen eingeteilt. Grad 1 ist eine mildere Form, bei der der Betroffene falsche Informationen verbreitet, ohne die Absicht, anderen zu schaden. Grad 2 ist eine mittelschwere Form, bei der die Person falsche Informationen entwickelt und verbreitet, um Geld zu verdienen und politischen Gewinn zu erzielen, aber nicht in der Absicht, anderen zu schaden.

Grad 3 ist eine schwere Form, bei der der Betroffene falsche Informationen entwickelt und verbreitet, um anderen zu schaden. Die Behandlung dieser Störung erfordert den Umgang mit falschen Informationen, d. h. Gerüchteüberwachung, gezielte Nachrichtenübermittlung und Engagement in der Gemeinschaft.

Wiederholte Betroffene der Stufe 1, alle Betroffenen der Stufen 2 und 3 benötigen psychosoziale Beratung und manchmal auch strenge Vorschriften und Durchsetzung, um diese Informationsstörung zu kontrollieren.“

Und wir wissen, dass dies nicht nur Theorie ist, denn die Unterdrückung reicht von Horizont zu Horizont. Als zum Beispiel der tapferen Dr. Meryl Nass die Zulassung entzogen wurde, ordneten sie auch ein psychologisches Gutachten an!

Und noch etwas. Wenn wir der Logik dieser „Studie“ folgen, dann stellt sich unweigerlich die Frage: Sind Leute wie Tedros, Fauci und Daszak Straftäter zweiten oder dritten Grades? Versuchen sie nur zu profitieren, oder versuchen sie, Menschen zu schaden? Welches von beiden ist es? Wer hat die Antwort?

Ich persönlich habe die Nase voll von diesem „Krieg ist Frieden“ und „oben ist unten“. Ich wurde in der Sowjetunion geboren. Ich weiß, worum es da geht. Nichts Gutes für die Menschen! Aber halt, es wird noch verrückter.

„Fehlinformation“ als Hauptursache für Impfschäden

Wie ich kürzlich auf meinem Substack schrieb, gibt es eine „Studie„, „die behauptet, dass die Nebenwirkungen der sicheren und wirksamen COVID-Injektion auf … warten Sie es ab … Fehlinformationen zurückzuführen sind. Den Autoren zufolge bekommen verängstigte kleine Kerle nach der Impfung Schlaganfälle, Herzinfarkte und verschwommenes Sehen, weil sie … verängstigt sind.“

„Bitte sagen Sie das Maddie, dem Kind, das begeistert an der Pfizer-Studie teilgenommen hat und am Ende verkrüppelt war (und mein Pfizer verlassen hat). Bitte sagen Sie es auch meinen beiden persönlichen Freunden, die die Injektion mit Begeisterung erhalten haben, von denen einer am selben Tag fast gestorben wäre und der andere immer noch schwer verletzt ist. Mir blutet das Herz, und mein Blut kocht. Hier ein Zitat aus dem ungeheuerlichen Propagandastück, das als „Studie“ getarnt ist:“

„Fehlinformationen, die von der Anti-Impf-Bewegung verbreitet werden, sind möglicherweise die Ursache für mehr Todesfälle und Nebenwirkungen von Impfstoffen. Eine kleine Überprüfung der veröffentlichten Literatur hat ergeben, dass psychischer Stress eindeutig eine Vasokonstriktion und arterielle Verengung der Blutgefäße verursacht.

Wenn die Probanden also in Panik, besorgt, gestresst oder ängstlich vor der Impfung sind, werden sich ihre Arterien verengen und um den Zeitpunkt der Impfung herum kleiner werden.

Wenn die Probanden also in Panik, besorgt, gestresst oder ängstlich vor der Impfung sind, werden sich ihre Arterien verengen und um den Zeitpunkt der Impfung herum kleiner werden.

Dieser biologische Mechanismus (die Verengung von Venen, Arterien und Gefäßen unter psychischem Stress) ist die wahrscheinlichste Ursache für Blutgerinnsel, Schlaganfälle, Herzinfarkte, Schwindel, Ohnmacht, Sehstörungen, Geruchs- und Geschmacksverluste, die kurz nach der Verabreichung des Impfstoffs aufgetreten sein können.

Die extreme psychische Belastung der Patientin könnte höchstwahrscheinlich auf die Angstmacherei und Panikmache verschiedener Impfgegner zurückzuführen sein.“

Wie geht es jetzt weiter?

„Supersqueeze“

Das umfassende Mobbing bewirkt zwei Dinge. Einerseits werden die Freiheiten direkt beschnitten. Aber noch heimtückischer ist, dass es dazu dient, einen psychologischen Zustand zu schaffen, in dem wir am Ende kaum noch an unseren Seelen hängen, immer unter Druck, immer ein wenig abgetrennt von all dem Gezerre, zu müde, um unsere Herzen und Hände der Sonne entgegenzustrecken und unsere Geister zu ehren.

Wenn die Menschen kaum noch an ihren Seelen hängen, zu müde sind, um ganz zu sein, ist das eine ideale Bedingung für die Dunklen, um alles zu vampirieren, was sie in die Finger bekommen können. Und das geschieht absichtlich. Sie üben einen Superdruck auf uns aus, damit wir nicht die Energie haben, uns zu wehren oder auch nur an Widerstand zu denken.

Letzten Monat habe ich einen ausführlichen Artikel über den Supersqueeze und den veränderten Zustand geschrieben, in den wir geraten können, wenn wir übermäßig unter Druck gesetzt werden. Hier sehen Sie, wie der Supersqueeze während des COVID eingesetzt wurde:

„In den frühen COVID-Tagen führten Blackrock und seine Freunde einen Angriff mit drei Schlägen (eigentlich hundert Schlägen) durch.

Während der Medienzweig von BlackRock und seinen Freunden die Kanäle rund um die Uhr mit Angstpornos „verstopfte“, setzte ihr „Einflussnehmer“-Zweig der Krankenhausverwaltung die Protokolle und das ideologische Denken durch, das null Leben rettete und tatsächlich viele Leben kostete – was die „COVID-Pandemie“ weitaus erschreckender machte als diejenige, die sie 2009 durchzuziehen versuchten – und ihr pharmazeutischer Zweig verdiente Geld mit der erzwungenen „Masseneinführung“ eines ziemlich fragwürdigen Produkts, Dies wurde durch die Tatsache begünstigt, dass alle Kanäle, die für die Verarbeitung „negativer“ Reize vorgesehen sind, durch den 24/7-Angstporno und an einigen Orten leider auch durch viele unnötige Todesfälle (ich bin in New York, und die Todesfälle waren echt) so gründlich verstopft waren, dass der „Rezeptor“ für die Verarbeitung der Warnungen über die „COVID-Reaktion“ oder die COVID-„Impfstoffe“ nicht frei war, seine Arbeit zu tun. „

„Es hat sich verklemmt. Verklemmt über verklemmt über verklemmt. Und so schrien viele Leute: ‚Die Maske und der Impfstoff sind der Ausweg aus diesem Supergau, dem Supergau, den ich nicht ertragen kann.

Ich will nichts Negatives darüber hören, ich vertrage den Supersqueeze nicht, also gebt mir einfach die Maske und den Impfstoff. Jetzt. JETZT. Und haltet die Klappe!!!‘ Schande über die Angstmacher, die absichtlich die Kanäle verstopft haben. Schande über sie.“

Gegen den Diebstahl

Alle Tyrannen sind Diebe. Diebstahl ist ihr Geschäftsmodell. Wenn sich ihnen die Gelegenheit bietet, versuchen sie, Energie in verschiedenen Formen zu stehlen: Land, Eigentum, Freiheit, Unabhängigkeit, und an der Wurzel versuchen sie, die unveräußerliche Verbindung zu stehlen, die jeder von uns zu seinen eigenen geistigen Kräften hat.

Das war übrigens der Grund, warum die machtgierigen Eliten und die Politiker der Vergangenheit – blasphemischerweise – vorgaben, Vertreter des heiligen Geistes auf der Erde zu sein, während sie in Wirklichkeit nur gierige Politiker waren.

Deshalb arbeiteten sie so hart daran, die so genannten „Heiden“ zu dezimieren und zu verleumden, ähnlich wie sie heute die „Antivaxxer“ verleumden und dezimieren. Was sie zerstören wollten, war die unabhängige Verbindung zum Heiligen, die Verbindung, die vom Schöpfer kommt und die keine institutionelle Genehmigung benötigt.

Ich habe viele Jahre gebraucht, um zu erkennen, was sie getan haben, aber als ich es einmal gesehen hatte, wurde es zynisch klar. Genau wie bei den COVID-Tricks gilt: Wenn man es einmal gesehen hat, kann man es nicht mehr rückgängig machen. Und das ist übrigens eine Sache, die wir, die Nachkommen so vieler verleumdeter unschuldiger Menschen, gerade rücken müssen, um die Großen Rücksetzungen ernsthaft zu verhindern.

Unschuldige Menschen zu verleumden und zu missbrauchen ist nicht in Ordnung. Wir alle haben Vorfahren, die verleumdet worden sind. Es muss die Wahrheit ans Licht kommen. Es muss Gerechtigkeit herrschen. Wir sind alle mit den spirituellen Kräften in unserem Innersten verbunden, der Schöpfer ist Liebe, das Universum ist aus Liebe gemacht, der Mist, der existiert, ist dazu da, uns die Möglichkeit zu geben, unseren freien Willen auszuüben, und verschiedene institutionelle Slogans sind eine menschliche Erfindung und ein Marketingtrick von Betrügern.

Der Heilungsbogen

Jetzt möchte ich über den Bogen der Heilung sprechen, während wir uns mitten in der Unterdrückung befinden. Dies ist etwas, das ich persönlich aufgrund des Missbrauchs, dem ich vor COVID begegnet bin, erforscht habe (ich war in einer missbräuchlichen Ehe, eine lange und hässliche Geschichte mit einem guten Ende) – zusätzlich zu dem Missbrauch, dem wir alle jetzt ausgesetzt sind.

Auf der logischen Ebene scheint Heilung inmitten von Unterdrückung eine Aufgabe zu sein, die sich jeder Logik entzieht. Aber ich spreche aus Erfahrung: Wenn man es einmal durchgemacht hat, lernt man, dass extreme Unannehmlichkeiten die Methode sind, die das Leben manchmal anwendet, um uns zu zwingen, größer zu werden, als wir wussten, dass wir sind, um uns über unseren Schmerz zu erheben, während wir daran arbeiten, ihn zu beseitigen, und um unsere Seele in diesem Prozess wachsen zu lassen.

Und es macht nur Sinn, wenn die Seele genug gewachsen ist, um das große Ganze zu erkennen. Und dann blickt man zurück und ruft mit großer Freude aus: „Wow, darum ging es also! Wow, das ist unglaublich! Ich bin so glücklich!!!“

Und zu diesem Zeitpunkt ist der Schmerz verschwunden. Vorbei, vorbei. Alles ist geheilt, aber du bist jetzt stärker, mehr geerdet in deiner schönen Seele, und du kannst von einem Ohr zum anderen lächeln, wenn du deine Hände und deine Seele der Sonne entgegenstreckst und einfach dieses Gefühl spürst, das wunderbare Gefühl der Lebendigkeit.

Und ja, die vorsätzlichen Übeltäter sind zu 100 % für ihr falsches Handeln verantwortlich. Ich glaube, wenn wir geerdet sind, leiten uns die geheimnisvollen Kräfte an, wie wir mit den Übeltätern umgehen und wie wir uns vor ihren Betrügereien schützen können.

Ich kann Ihnen sagen, was bei mir funktioniert, um mit Tyrannen umzugehen. Ein aufrichtiges Gebet. Aufrichtig im kindlichsten Sinne.

Sie können mit Gott, Ihren Vorfahren und den höheren spirituellen Mächten sprechen, wie immer Sie sie in Ihrem Herzen spüren, und sich nicht um Formalitäten kümmern. Sie müssen nicht versuchen, klug oder korrekt zu klingen. Sprechen Sie einfach so, wie Sie sich fühlen.

Schreit zum Himmel mit euren Problemen, eurer Verwirrung und euren Fehlern, die ihr glaubt, gemacht zu haben, bittet um Rat und Führung und erwartet nichts als Liebe am anderen Ende. Nichts als Liebe. So wie ein Elternteil, der nicht zerbrochen ist, niemals grausam zu einem Kind sein würde, das vielleicht sogar etwas falsch gemacht hat, sind die höheren Mächte nicht hier, um uns zu bestrafen. Sie respektieren uns, solange wir unsere Seelen respektieren.

Heilung ist ein geheimnisvoller Prozess. Sie lebt nicht in denselben Räumen wie die intellektuelle Logik. Aber wir brauchen sie. Wir brauchen sie immer, und besonders jetzt. Hier ist mein Gebet.

Ich bete für die Heilung. Ich bete für uns alle, die wir frei sind, dass wir unsere Wirbelsäule aufrichten und uns daran erinnern, wer wir sind, mit Würde. Ich bete dafür, dass wir aus der Falle springen und unsere Energie aus der Erinnerung daran schöpfen, dass wir geliebte Kinder waren (auch wenn wir zurückgehen und uns von Grund auf neu lieben müssen, weil unsere Kindheit vielleicht nicht perfekt war).

Ich bete dafür, dass wir uns wieder mit unseren guten Vorfahren verbinden, damit sie uns dazu führen können, ganz zu werden, wirklich, ohne Verstellung, ganz so, wie wir geboren wurden, um zu sein.

Wir haben es immer verdient, geliebte Kinder zu sein. All diese Lügen, all der Schmerz, es war ein Fehler.

Das Gute daran ist, dass Fehler behoben werden können und die Heilung allumfassend und vollständig sein kann.

Es war nie richtig, uns zu bestehlen.

Es war nie richtig, uns unser Selbstvertrauen und die Bedeutung unseres Geistes zu rauben.

Es war nie richtig, uns unsere Verbindung zur Erde zu stehlen.

Es war niemals richtig, uns unsere Würde zu rauben.

Es war nie richtig, uns unsere Wichtigkeit zu stehlen.

Es war nie richtig, durch uns hindurchzusehen, ohne uns zu sehen.

Es war nie richtig, uns absichtlich oder unabsichtlich zu missbrauchen.

Mögen wir all den Schmerz, all den Missbrauch, all die Vernachlässigung abschütteln!

Mögen wir heilen. Mögen wir so schnell wie möglich heilen! Mögen wir so schnell wie möglich gut leben!

Wir sind Liebe.

Ich vergebe mir selbst für all meine Stolpersteine der Vergangenheit vollständig. Ich komme aus der Liebe, und meine Liebe ist gültig.

Das sage ich, und ich bitte meine guten Vorfahren um Hilfe.

Über den Autor

Wenn Sie mehr von Tessa Lenas Arbeit sehen möchten, sollten Sie sich ihre Biografie Tessa Fights Robots ansehen.

Artikel als PDF:

Es ist allgemein bekannt, dass die Zentralbanken der Welt, wie die Federal Reserve, die Geldpolitik für alle und überall kontrollieren. Zentralbanken sind ein exklusiver Haufen, denn jede Bank hat jeweils nur einen Kunden – nämlich die Regierung des Gastlandes. Die Federal Reserve bedient zum Beispiel nur das Finanzministerium der Vereinigten Staaten. Die Bank of England dient nur der britischen Regierung und so weiter.

Der Einfluss der Zentralbanken ist in allen Bereichen der Wirtschaftstätigkeit im Heimatland und in den umliegenden Ländern zu spüren. Im Falle der Federal Reserve, die die weltweit wichtigste Reservewährung verwaltet, werden ihre Aktivitäten von Wirtschaftswissenschaftlern und Prognostikern überall genau beobachtet.

Was die meisten Menschen jedoch nicht wissen, ist, dass das Zentralbankkollektiv eine eigene Zentralbank hat: die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ). Die BIZ hat ihren Sitz in Basel, Schweiz, und der größte Teil ihrer Operationen und Politiken ist in absolute Geheimhaltung gehüllt. Die BIZ erfindet und lenkt die Politik für alle anderen Zentralbanken, und umgekehrt handelt keine Zentralbank außerhalb der von der BIZ festgelegten politischen Struktur.

In einem Bloomberg Markets Special Report 2018 mit dem Titel Welcome to the Elite Private Club Of the World’s Central Bankers wurde eine wichtige Tatsache über die BIZ enthüllt:

Bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), der wenig bekannten Organisation, die im Herzen des Weltfinanzsystems sitzt, hat es eine Wachablösung gegeben. Agustín Carstens, ehemaliger Leiter der mexikanischen Zentralbank, hat am 1. Dezember Jaime Caruana als Generaldirektor abgelöst. Er übernimmt die Leitung einer Institution, die in einer Zeit zunehmender Transparenz und wachsender Desillusionierung gegenüber den Eliten als Bastion der globalen Technokratie gilt.

Eine „Bastion der globalen Technokratie“?

Der berühmte Währungsexperte Dr. Franz Pick (1898-1985) sagte einmal: „Das Schicksal der Währung ist und wird immer das Schicksal einer Nation sein. Mit der zunehmenden Globalisierung kann dieses Konzept sicherlich auch in einen globalen Kontext gestellt werden: „Das Schicksal der Währungen ist und bleibt das Schicksal der Welt“.

Wenn die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich tatsächlich eine Bastion der globalen Technokratie ist, was sagt das dann über all die untergeordneten Zentralbanken und den Rest der weltweit tätigen Geschäftsbanken in den einzelnen Ländern aus?

Nun, es bedeutet große Schwierigkeiten. Es deutet auf eine totale globale Transformation und eine Neuordnung des weltweiten Finanz- und Wirtschaftssystems hin.

Im Juni 2019 hielt der Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, eine Rede vor dem Lord Mayor’s Banquet for Bankers and Merchants of the City of London im Mansion House in London. Die Bank of England ist eine der mächtigsten Zentralbanken der Welt, und ihr Gouverneur sitzt im Exekutivausschuss der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich.

Carney erklärte:

Es entsteht eine neue Wirtschaft, die durch technologische, demografische und umweltbedingte Veränderungen angetrieben wird. Diese Wirtschaft erfordert ein neues Finanzwesen. Ein neues Finanzwesen, das die digitale Wirtschaft unterstützt. Ein neues Finanzwesen mit Produkten, die kostengünstiger, besser zugeschnitten und integrativer sind. Ein neues Finanzwesen, das den Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft unterstützt. Ein neues Finanzwesen, das Innovation und Widerstandsfähigkeit in Einklang bringt. Mit seiner Führungsrolle in den Bereichen Fintech und Green Finance schafft der britische Privatsektor das neue Finanzwesen, aber Ihre Bemühungen werden effektiver sein, wenn Sie die richtigen Bedingungen für Innovationen und gleiche Wettbewerbsbedingungen vorfinden, auf denen sie konkurrieren. (Hervorhebung hinzugefügt)

In der Tat zeigt sich die Bank of England endlich im Bild der grünen Fintech** (Finanztechnologien), die die Welt in Richtung nachhaltige Entwicklung finanzieren werden: „Wir werden den Übergang zu einer kohlenstoffneutralen Wirtschaft unterstützen.“ 

Infografik aus dem Bericht der Bank of England

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zentralbanken der Welt offenbart haben, dass sie zu 100 % Komplizen des Wirtschaftssystems der Vereinten Nationen sind, das als nachhaltige Entwicklung, auch bekannt als Technokratie, bekannt ist; die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich wurde von einer großen Finanzpublikation als „Bastion der globalen Technokratie“ anerkannt; und einzelne Zentralbanken erfinden sich neu, um den Übergang zum neuen Wirtschaftssystem zu vollenden.

Die Technokratie ist über die Welt gekommen. Sie wird nicht von den Bürgern vorangetrieben, sondern von denselben globalen Eliten, die sie seit mehreren Jahrzehnten vorantreiben. Als solche ist sie ein Schwindelgeschäft, das darauf abzielt, die natürlichen Ressourcen der Welt aus den Händen der Bürger und Nationen in die Kassen der Eliten zu spülen.

Ich hoffe, der Leser kann erkennen, dass die klare und gegenwärtige Gefahr für die Welt die Technokratie ist, nicht der Kommunismus, Sozialismus oder Faschismus. Dies muss jetzt erkannt werden, solange noch ein Funken Zeit bleibt, um etwas dagegen zu tun.

(**Eine ausführliche Erklärung von Fintech finden Sie in Technokratie: Der harte Weg zur Weltordnung, Kapitel 8, Fintech: Krypto, bargeldlos und grün.)