Kategorie: Nachrichten

Der Westen ist am Ende, sagt der realistische Außenpolitiker

Bis zur Russland-Ukraine-Krise war Professor John Mearsheimer in akademischen Kreisen vor allem als führender Vertreter der „realistischen“ Schule der Außenpolitik bekannt. Das heißt, er betrachtet das Weltgeschehen unsentimental als einen muskulösen Wettbewerb zwischen Großmächten um regionale Vorherrschaft.

Doch mit der ukrainischen „Maidan-Revolution“ im Jahr 2014 und der russischen Invasion im Februar dieses Jahres wurde er zu einer Symbolfigur für die Millionen von Menschen weltweit, die Zweifel an der Weisheit des westlichen Vorgehens in der Ukraine haben. Ein einziger Vortrag aus dem Jahr 2015 mit dem Titel „Why is Ukraine the West’s fault“ wurde auf YouTube sage und schreibe 28 Millionen Mal aufgerufen.

Sein zentrales Argument, dass der Westen (und insbesondere die Vereinigten Staaten) durch die Erweiterung der Nato nach Osten und die Einladung an die Ukraine, dem Block beizutreten, eine für Wladimir Putin unerträgliche Situation geschaffen hat, die unweigerlich dazu führen würde, dass Russland Maßnahmen ergreift, um die Ukraine zu „zerstören“, ist heute politisch unsagbar. Seine Kritiker beschimpfen ihn als Putin-Apologeten; seine Anhänger hingegen glauben, dass die Invasion der Beweis dafür war, dass er die ganze Zeit recht hatte.

Wenn ich Mearsheimer treffe, möchte ich mich darauf konzentrieren, was wir seit Beginn der Invasion im Februar gelernt haben. Ich möchte wissen, wie er immer noch behaupten kann, dass es „keine Beweise“ dafür gibt, dass Russland Ambitionen hatte, die Ukraine zu erobern? Wie sonst sollen wir jenen schockierenden Moment interpretieren, als klar wurde, dass die Russen eine großangelegte Invasion starteten – vom Norden, Süden und Osten des Landes aus?

„Die Russen sind mit höchstens 190.000 Mann in die Ukraine eingefallen“, antwortet er. „Sie haben keine Anstrengungen unternommen, die gesamte Ukraine zu erobern. Sie sind nicht einmal in die Nähe gekommen. Es ist unmöglich, dass sie die Ukraine mit 190.000 Mann erobern konnten. Und sie hatten auch nicht die Truppen in Reserve, um das zu tun. Als die Deutschen 1939 in Polen einmarschierten, rückten sie mit 1,5 Millionen Soldaten ein. Das ist die Größe der Armee, die man benötigt, um ein Land wie die Ukraine zu erobern, zu besetzen und dann in ein größeres Russland einzugliedern. Man benötigt eine riesige Armee. Dies war eine Strategie mit begrenztem Ziel.“

In diesem Fall, was war das begrenzte Ziel?

„Die Russen haben von Anfang an gesagt, dass sie eine neutrale Ukraine wollen. Und wenn sie keine neutrale Ukraine bekommen können, dann werden sie einen dysfunktionalen Rumpfstaat schaffen… Sie haben ein riesiges Gebiet im Osten erobert, sie haben die Oblaste annektiert, die jetzt Teil Russlands sind. Und gleichzeitig zerstören sie die ukrainische Infrastruktur. Sie ruinieren die ukrainische Wirtschaft. Es ist widerlich zu sehen, was mit der Ukraine geschieht.“

Diese Einschätzung der Lage vor Ort unterscheidet sich deutlich von den Berichten, die wir täglich über ukrainische Erfolge und russische Rückzüge hören. Die unterlegene Nation schlägt sich den meisten Berichten zufolge erstaunlich gut gegen den Aggressor.

Mearsheimer räumt ein, dass er überrascht war, wie schlecht die Russen abgeschnitten haben, aber das scheint seine Einschätzung der Realpolitik nicht beeinflusst zu haben. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass der bisherige Verlauf des Ukraine-Krieges als eine Ablehnung seiner „realistischen“ Theorie der internationalen Angelegenheiten betrachtet werden kann. Die kleinere Macht übertrifft die größere, zum Teil durch die schiere moralische Überzeugung ihres Volkes, das sein Heimatland verteidigt – ein Beweis für das immaterielle moralische Element, das in seiner kalten „realistischen“ Weltsicht fehlt?

„Das Schlüsselwort hier ist Nationalismus“, antwortet er. „Als die Russen in die Ukraine einmarschiert sind, ist der Nationalismus zweifellos in den Vordergrund gerückt, und der ukrainische Nationalismus ist ein Kraftmultiplikator. Es besteht auch kein Zweifel daran, dass der Nationalismus nicht Teil der realistischen Theorie der internationalen Politik ist, die ich vertrete, aber der Nationalismus ist mit dem Realismus vereinbar. Nationalismus und Realismus passen recht gut zusammen. Aber Sie sollten nicht vergessen, dass auch auf russischer Seite Nationalismus im Spiel ist. Und je mehr Zeit vergeht und je mehr die Russen das Gefühl haben, dass der Westen Russland im Visier hat und versucht, Russland nicht nur zu besiegen, sondern auch aus der Reihe der Großmächte zu verdrängen, desto mehr wird der russische Nationalismus zum Tragen kommen. Man sollte sehr vorsichtig sein, den Ausgang dieses Krieges zu diesem Zeitpunkt zu beurteilen. Dieser Krieg wird noch lange dauern, und er wird sich auf schwer vorhersehbare Weise entwickeln. Aber ich denke, die Chancen stehen gut, dass die Russen am Ende die Oberhand behalten werden.“

Mearsheimer ist überzeugt, dass die Chance auf Frieden vertan wurde und dass es keine realistische Möglichkeit gibt, in der Ukraine eine Einigung zu erzielen. Russland wird die Errungenschaften in der Ostukraine nicht aufgeben, während der Westen die fortgesetzte Besatzung nicht tolerieren kann. Eine neutrale Ukraine ist ebenfalls unmöglich, da die einzige Macht, die diese Neutralität garantieren kann, die USA sind, was für Russland natürlich untragbar wäre. Wie er es kurz und bündig formuliert: „Es gibt keine realistischen Optionen. Wir sind am Ende.“

Er hält eine Eskalation für wahrscheinlich, und die Wahrscheinlichkeit eines nuklearen Ereignisses ist „nicht trivial“. Er legt Schritt für Schritt seine Argumente dar, warum die Russen so weit gehen könnten:

„Wenn die Russen Nuklearwaffen einsetzen würden, dann würden sie höchstwahrscheinlich in der Ukraine einsetzen. Und die Ukraine hat keine eigenen Atomwaffen. Die Ukrainer wären also nicht in der Lage, mit eigenen Atomwaffen gegen die Russen zurückzuschlagen. Das schwächt also die Abschreckung. Wenn die Russen in der Ukraine Atomwaffen einsetzen, wird der Westen, und hier sind vorwiegend die Vereinigten Staaten gemeint, nicht mit Atomwaffen gegen Russland zurückschlagen, denn das würde zu einem allgemeinen thermonuklearen Krieg führen.“

Auf die westliche Zurückhaltung könne man sich in diesem Szenario nicht verlassen, räumt er ein, und die Wahrscheinlichkeit einer katastrophalen Eskalation sei nach wie vor groß, weshalb er die derzeitige Rhetorik der westlichen Staats- und Regierungschefs, Russland zu besiegen, für „töricht“ hält.

Seiner Einschätzung nach sind die Briten „große Befürworter“ dieser Politik und drängen die Vereinigten Staaten zu stärkeren Maßnahmen. „Ich denke, die Briten sind bemerkenswert töricht, genau wie die Polen, die baltischen Staaten und die Amerikaner.

Schweden und Finnland machen mit ihren Beitrittsgesuchen zur NATO die Situation nur noch gefährlicher. Die Vorstellung, dass Russland bereit ist, in Finnland oder Schweden einzumarschieren, ist ein „Hirngespinst des Westens“, und ihre Mitgliedschaft im Sicherheitspakt wird Russlands Gefühl, absichtlich eingekreist zu werden, nur noch verstärken. Er ist überzeugt, dass ihre Anträge abgelehnt werden sollten, und dass niemand das „Recht“ haben sollte, einem Sicherheitspakt wie der NATO beizutreten.

Mearsheimers Logik weist alle in dieselbe Richtung: Wenn es jetzt kein Friedensabkommen in der Ukraine geben kann, ist das einzige logische Ergebnis, dass die Kämpfe weitergehen; anhaltende Kämpfe werden logischerweise zu einer Eskalation führen, insbesondere wenn Russland zu verlieren scheint; und die Eskalation kann sehr wohl schließlich eine nukleare Form annehmen, wodurch ein nuklearer Großmachtkonflikt zu einer realen Möglichkeit wird.

Ein positiveres Ergebnis als dieses wird natürlich seine Theorie widerlegen und ihm das Gegenteil beweisen. Ich frage ihn, ob er zugeben würde, dass er sich geirrt hat, wenn der Ukraine-Konflikt weniger schlimm ausgeht – vielleicht mit einem Rückzug Russlands oder dem Akzeptieren eines Schlupflochs, einer gestärkten Ukraine und keinem nuklearen Ereignis?

„Natürlich“, sagt er. „Die internationale Politik bewegt sich in einer Welt, die ich als radikale Ungewissheit bezeichnen würde, es ist schwierig herauszufinden, wie die Zukunft aussieht, es ist kompliziert, Vorhersagen zu treffen… Besteht die Möglichkeit, dass die Russen einlenken werden? Ich denke, es gibt eine kleine Möglichkeit. Ich denke auch, dass es eine nicht geringe Chance gibt, dass dies zu einem Atomkrieg führen wird. Und wenn man die Folgen eines Atomkriegs mit der Möglichkeit in Verbindung bringt, bedeutet das meiner Meinung nach, dass man bemerkenswert vorsichtig sein sollte. Lassen Sie mich dies mit einer Analogie verdeutlichen. Wenn ich eine Waffe habe, deren Lauf 100 Kammern hat, und ich lege fünf Kugeln in diesen Lauf. Und ich sage zu Ihnen: Freddie, ich werde abdrücken und Ihnen die Waffe an den Kopf halten. Aber keine Sorge, es besteht nur eine 5 %ige Chance, dass ich dich töte… Die Frage, die du dir stellen musst, ist: Wirst du nervös sein? Wirst du dich zu Tode erschrecken? …Die Konsequenzen sind hier ein Atomkrieg. Es muss also nur eine geringe Wahrscheinlichkeit bestehen, dass John recht hat.“

Die gängige Kritik an dieser Argumentation besteht darin, dass es schwer vorstellbar ist, wie das Verhalten einer Atommacht jemals eingedämmt werden könnte. Der Tyrann könnte immer die Drohung einer nuklearen Katastrophe nutzen, um mit einer neuen Gräueltat davonzukommen. Und auch diese Logik führt in die Katastrophe. Wo also würde Mearsheimer die Grenze ziehen? Seine Antworten sind unmissverständlich.

Erstens glaubt er ohne zu zögern, dass die bestehenden NATO-Länder verteidigt werden müssen, ungeachtet der Risiken. „Die baltischen Staaten sind in der NATO. Polen und Rumänien sind in der NATO. Sie haben eine Garantie nach Artikel 5. Wenn die Russen diese Länder angreifen würden, müssten wir diese Länder verteidigen, das steht außer Frage. Ich würde das unterstützen.“

Überraschenderweise vertritt er in Bezug auf China und Taiwain, von dem man annehmen könnte, dass es als kleineres, vom Westen unterstütztes Gebilde im Orbit eines rivalisierenden regionalen Hegemons Ähnlichkeiten mit Russland und der Ukraine aufweist, die gegenteilige Auffassung.

„Ich habe eine grundlegend andere Meinung über China als über Russland. Und deshalb denke ich auch anders über Taiwan als über die Ukraine. Ich glaube, dass China ein ebenbürtiger Konkurrent der Vereinigten Staaten ist und dass es droht, Asien so zu dominieren, wie die Vereinigten Staaten die westliche Hemisphäre dominieren. … Aus amerikanischer Sicht ist das inakzeptabel. Und ich denke, das ist richtig. Ich denke, die Vereinigten Staaten sollten nicht wollen, dass China Asien dominiert, so wie wir die westliche Hemisphäre dominieren. Wir werden also alles tun, um China einzudämmen. Und um China einzudämmen, ist es für uns wichtig, Taiwan zu verteidigen.“

Der Mearsheimerismus ist also nicht ganz das, wofür ihn seine Anhänger oder seine Kritiker halten mögen. Er ist weder eine Antikriegsdoktrin (sein Zweig des „Offensiven Realismus“ sieht Aggression ausdrücklich als notwendigen Teil des Überlebens von Großmächten an) noch steht er der amerikanischen Macht grundsätzlich skeptisch gegenüber. Er befürwortet den Einsatz amerikanischer Macht im eigenen Interesse, ist aber der Ansicht, dass der Krieg in der Ukraine von der wahren Bedrohung, nämlich China, ablenkt und, was noch schlimmer ist, Russland in die Arme Chinas treibt, während es in Amerikas Interesse liegt, die beiden Länder auseinander zu treiben.

Eine Woche vor unserem Treffen veröffentlichte Isaac Chotiner in der Zeitschrift New Yorker die Mitschrift eines Telefoninterviews mit Mearsheimer. Vorgeblich ging es um die Ukraine, aber Chotiner drängte Mearsheimer, über sein jüngstes Treffen mit Viktor Orbán zu sprechen. Er weigerte sich, dies zu tun. Damit wollte er andeuten, dass er undurchsichtige Freundschaften in den illiberalen (und russlandfreundlichen) Randgebieten Europas vertuschen wollte.

Mearsheimer erzählte mir, was er Chontiner am Telefon verweigerte, dass er in Ungarn war, um für die Übersetzung seines neuesten Buches The Great Delusion zu werben, und dass der Premierminister und der Präsident über den Verlag um ein Treffen baten. Er sagt, er habe die Chance ergriffen und schließlich ein dreistündiges Gespräch mit Orbán geführt.

„Ich war aus zwei Gründen sehr daran interessiert, mit ihm zu sprechen. Zum einen wollte ich wissen, wie er über die Ukraine denkt, wie seine Ansichten im Vergleich zu denen anderer europäischer Staats- und Regierungschefs sind und wohin sich das Ganze seiner Meinung nach entwickeln wird. Aber ich war auch sehr daran interessiert, mit ihm über Nationalismus und Liberalismus zu sprechen, über die Beziehung zwischen diesen beiden Ismen, die eines der zentralen Themen in meinem Buch ist. Was ich mit Orbán gemeinsam habe, ist, dass er den Nationalismus für eine essenzielle Kraft hält, und ich stimme ihm zu. Aber wo ich nicht mit ihm übereinstimme, ist, dass ich glaube, dass der Liberalismus eine sehr starke Kraft ist, und das ist alles zum Guten. Er hingegen verabscheut den Liberalismus, sieht also Liberalismus und Nationalismus als polare Gegensätze, und er bevorzugt den Nationalismus und will den Liberalismus vernichten. Ich hingegen sehe Nationalismus und Liberalismus als zwei Ideologien, die sich in wichtigen Punkten unterscheiden, aber dennoch nebeneinander existieren können.“

Ist er nicht besorgt, dass er durch diese Art von Treffen – unabhängig vom Inhalt – eher als Aktivist mit einer politischen Agenda denn als Beobachter und Analytiker angesehen wird?

„Ich bin kein Aktivist, ich bin Akademiker, ich bin ein Gelehrter. Und das ist ein Teil meiner Forschung. Mein Ziel ist es, zu verstehen, was in Europa vor sich geht… Ich billige weder die Politik von Viktor Orbán, noch verurteile ich sie, ich spreche einfach mit ihm, um zu verstehen, was in seinem Kopf vor sich geht und was in Ungarn und generell in Europa vor sich geht… Dass man versucht, mich zu verleumden, weil ich mit Viktor Orbán gesprochen habe, ist in dem Kontext, in dem wir heute agieren, nicht weiter verwunderlich, denn die Menschen sind heutzutage nicht wirklich daran interessiert, über Fakten und Logik zu sprechen. Sie ziehen es vor, Menschen, mit denen sie nicht einverstanden sind, zu verleumden.

Es ist vielleicht nicht überraschend, dass Mearsheimers kalter Realismus in unserer zunehmend multipolaren, wettbewerbsorientierten Welt populär geworden ist. Aber er hat eine leidenschaftslose, beobachtende Qualität, die für fortschrittliche Ohren negativ und sogar zynisch klingt. Ich frage ihn, ob diese unsichere, multipolare Welt von Dauer sein wird, und wenn ja, ist das eine gute Sache?

„Ich denke, sie wird definitiv bleiben. Und ich glaube, dass sie gefährlicher ist als der Kalte Krieg es war. Ich bin während des Kalten Krieges geboren und aufgewachsen, und die Welt war damals bipolar… Während des Kalten Krieges gab es die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion. Während des unipolaren Moments gab es nur den einen Pol, die Vereinigten Staaten. Heute haben wir drei Großmächte: die Vereinigten Staaten, China und Russland. In der unipolaren Welt konnte es keine Großmachtpolitik geben, weil es nur eine Großmacht gab. Heute haben wir mit dem Wettbewerb zwischen den USA und China in Ostasien und dem Wettbewerb zwischen den USA und Russland, vor allem um die Ukraine, zwei Konfliktdyaden. Es sind zwei getrennte Konfliktpaare – USA-China und USA-Russland. Ich würde behaupten, dass es nicht nur zwei statt einer gibt, sondern dass jede dieser Dyaden gefährlicher ist als die Konfliktdyade im Kalten Krieg.

„Die Vereinigten Staaten und Russland befinden sich in der Ukraine fast im Krieg, und wir können uns plausible Szenarien ausdenken, in denen die Vereinigten Staaten in der Ukraine gegen Russland kämpfen. Und dann sprachen wir über den Wettbewerb zwischen den USA und China und die Probleme im Zusammenhang mit Taiwan. Und Taiwan ist nicht der einzige Krisenherd in Ostasien, es gibt auch das Südchinesische Meer, das Ostchinesische Meer und die koreanische Halbinsel. Man kann sich also einen Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und China in Ostasien und einen Krieg in der Ukraine, an dem die Vereinigten Staaten und Russland beteiligt sind, leichter vorstellen als einen Krieg, der während des Kalten Krieges in Europa oder in Ostasien zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion ausgebrochen ist.

Ich glaube also, dass wir heute in gefährlicheren Zeiten leben als während des Kalten Krieges und sicherlich auch als während des Unipolaren Moments. Und ich denke, wenn überhaupt, wird die Situation nur noch schlimmer werden.“

Ich hoffe wirklich, dass Sie sich irren, sage ich. „Ich hoffe auch, dass ich falsch liege“, antwortet er.

Die Zentralbanken haben die vollständige Anonymität zugunsten einer digitalen ID für ihre programmierbaren CBDCs aufgegeben: Perspektive

Laut einem neuen Bericht der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) über Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) in Afrika suchen die Zentralbanken nach digitalen ID-Systemen, um einen universellen Zugang zu CBDCs zu erreichen.

„Der universelle Zugang zu eNaira ist ein Hauptziel der CBN, und neue Formen der digitalen Identifikation werden an Nichtbanker ausgegeben, um den Zugang zu erleichtern“

Central Bank Digital Currencies in Africa, BIS, November 2022

Die digitale Identifizierung ist ein Mechanismus, mit dem die Central Bank of Nigeria (CBN) den universellen Zugang zu ihrer Zentralbankwährung – der eNaira – erreichen will, was im Namen der finanziellen Inklusion und der Unterstützung der Nichtbanker geschieht.

Laut dem BIZ-Bericht vom November 2022 über digitale Zentralbankwährungen in Afrika „ist der universelle Zugang zur eNaira ein wichtiges Ziel der CBN, und neue Formen der digitalen Identifikation werden an Nichtbanker ausgegeben, um den Zugang zu erleichtern.“

In dem Bericht heißt es weiter: „Ein eKYC-fähiges CBDC, das in die nationalen Ausweissysteme integriert ist, könnte den Einstieg in die Finanzwelt erheblich erleichtern.“

„Ein eKYC-fähiges CBDC, das in die nationalen ID-Systeme integriert ist, könnte die Aufnahme von Finanzdienstleistungen erheblich erleichtern“

Central Bank Digital Currencies in Africa, BIS, November 2022

„Der vielversprechendste Weg, Zentralbankgeld im digitalen Zeitalter bereitzustellen, ist eine kontobasierte CBDC, die auf einer digitalen ID mit Beteiligung des öffentlichen Sektors aufbaut“

Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, Jahreswirtschaftsbericht, 2021

Zentralbanken auf der ganzen Welt haben die Idee der vollständigen Anonymität aufgegeben und bevorzugen stattdessen digitale Identitätssysteme als eindeutige Identifikatoren für das Onboarding von Personen in ihre programmierbaren CBDCs.

Am 27. September veranstaltete die französische Zentralbank (Banque de France) ein internationales Rundtischgespräch, bei dem Zentralbanker aus den USA und der EU ebenfalls bestätigten, dass digitale Dollar und Euro, sollten sie eingeführt werden, nicht anonym sein werden.

Das Gleiche gilt für Indiens digitale Rupie, wobei die Reserve Bank of India im Oktober ankündigte, dass ihre CBDC mit den AML-Vorschriften (Anti-Geldwäsche-Vorschriften) konform sein muss, was wirklich anonyme Zahlungen ausschließt.

Im Fall von Nigeria „hat sich die CBN dafür entschieden, Anonymität nicht einmal für Wallets der unteren Kategorien zuzulassen„, heißt es im BIZ-Bericht.

„Wenn es um Anonymität geht, hat sich die CBN dafür entschieden, selbst für Wallets der unteren Kategorien keine Anonymität zuzulassen“

Central Bank Digital Currencies in Africa, BIS, November 2022

Quelle: Bank für Internationalen Zahlungsausgleich

„Der informelle Sektor, in dem die meisten Arbeitsplätze auf dem Kontinent zu finden sind, bevorzugt die Anonymität von Bargeld. Dies ist ein Hindernis für die finanzielle Inklusion und letztendlich für die breite Einführung von CBDCs“

Central Bank Digital Currencies in Africa, BIS, November 2022

Auf dem gesamten afrikanischen Kontinent bevorzugt die Mehrheit der Arbeitnehmer die Anonymität von Bargeld.

Der BIZ-Bericht vom November 2022 sieht dieses Dilemma als „ein Hindernis für die finanzielle Eingliederung und schließlich für die breite Einführung von CBDCs“.

Während die Mehrheit der Menschen, die in Afrika arbeiten, die Anonymität des Bargelds bevorzugen, besagen die eNaira-Richtlinien der CBN vom Oktober 2021, dass eine Bankverifizierungsnummer und/oder eine nationale Identifikationsnummer als eindeutige Identifikatoren“ für Einzelpersonen verwendet werden sollen.

Sobald diese Personen jedoch eindeutig identifiziert sind, wird ihre Kaufkraft an die Zentralbank übertragen, die die Höhe ihrer täglichen Ausgaben und Ersparnisse begrenzt.

Im Falle der nigerianischen CBDC hat die Zentralbank sogar „Obergrenzen für tägliche Transaktionen“ programmiert.

„Die einzelnen eNaira-Geldbörsen und die Händler-Geldbörsen haben unterschiedliche Obergrenzen für tägliche Transaktionen und den Betrag an eNaira, der in ihnen gehalten werden kann“

Central Bank Digital Currencies in Africa, BIS, November 2022

Der BIZ zufolge „haben die einzelnen eNaira-Geldbörsen und die Händler-Geldbörsen unterschiedliche Obergrenzen für tägliche Transaktionen und den Betrag an eNaira, der in ihnen gehalten werden kann, je nach der Sorgfaltspflichtstufe ihrer Kunden„.

Warum werden die Menschen darin eingeschränkt, wie viel Geld sie täglich halten und ausgeben können?

Die offizielle Begründung lautet: „Die Obergrenzen sollen sicherstellen, dass die eNaira hauptsächlich für kleinere Massenzahlungen verwendet wird und dass der Wettbewerb zwischen eNaira und Bankeinlagen begrenzt wird.„

Die Nutzer von eNaira unterliegen einer abgestuften Struktur von KYC-Anforderungen, die auf Transaktions- und Guthabengrenzen“

Zentralbank Digitale Währungen in Afrika, BIZ, November 2022

Zentralbanken auf der ganzen Welt sind nicht nur bestrebt, anonyme Transaktionen durch eine Form der digitalen ID abzuschaffen, sondern auch ihre CBDCs vollständig programmierbar zu machen.

Im Oktober hob der stellvertretende geschäftsführende Direktor des Internationalen Währungsfonds (IWF), Bo Li, die Programmierbarkeit von CBDCs als Mittel zur Förderung der finanziellen Inklusion hervor und erklärte: „Durch die Programmierung von CBDCs kann das Geld genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von Menschen es besitzen können und wofür es verwendet werden kann.“ 

Ebenso kündigte die Reserve Bank of India im Oktober 2022 an, dass sie die Programmierbarkeit ihrer digitalen Rupie prüfen werde, einschließlich der Möglichkeit, Verfallsdaten festzulegen.

„Durch die Programmierung von CBDC kann das Geld genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von Menschen es besitzen können und wofür es verwendet werden kann“

Bo Li, IWF, Oktober 2022

Today: „CBDC can allow gov agencies & private sector players to program/allow targeted policy functions (i.e. consumption coupons) By programming #CBDC the money can be precisely targeted for what kind of people can own & what kind of use this money can be utilized“ Bo Li, #IMF pic.twitter.com/kcROTxXZau

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) October 14, 2022

„Zentralbanker, Akademiker, Politiker und eine Reihe von Eliten aus über 100 Ländern […] benutzten Nigeria […] als Petrischale, um ihre ruchlosen Pläne zu testen, CBDCs zur Versklavung der Menschen in Nordamerika, Europa und darüber hinaus einzusetzen“

Nick Giambruno, Financial Underground, November 2022

Ein Jahr nach ihrer Einführung im Oktober 2021 hat die eNaira nur 0,5 % der Nigerianer erreicht.

Der Gründer von Financial Underground, Nick Giambruno, nannte das eNaira-Experiment einen „massiven Misserfolg“.

The Bloomberg article admitted, “Nigerians’ passion for cryptocurrencies doesn’t extend to the central bank offering.”

— Nick Giambruno (@NickGiambruno) November 2, 2022

„Die Nigerianer sehen den eNaira als Symbol für das Misstrauen gegenüber der herrschenden Elite“ und die Bevölkerung betrachtet die Regierung als „feindlich gegenüber ihnen und hat daher kein Interesse an allem, was sie einführt“, schrieb Giambruno und paraphrasierte einen Bloomberg-Bericht.

Cointelegraph berichtet außerdem, dass „die Naira seit 2015 etwa sechsmal abgewertet wurde und Ökonomen für das nächste Jahr einen weiteren Wertverlust von 20 % erwarten, da die Wirtschaft durch die galoppierende Inflation weiter belastet wurde, was den Vorstoß für eine CBDC für viele Bürger des Landes schwer zu verkaufen machen könnte.“

„Wir tendieren dazu, die Gleichwertigkeit mit Bargeld herzustellen, und da gibt es einen großen Unterschied“

Agustin Carstens, BIZ, Oktober 2020

„Ein wesentlicher Unterschied zu einem CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung bestimmen, und dass wir auch die Technologie haben, um dies durchzusetzen“

Agustin Carstens, BIZ, Oktober 2020

Auf einem Seminar des Internationalen Währungsfonds (IWF) am 19. Oktober 2020 erklärte Augustin Carstens, Generaldirektor der BIZ, dass ein CBDC der Zentralbank sowohl die „absolute Kontrolle“ über die Verwendung des CBDC als auch die Technologie zur Durchsetzung dieser Kontrolle gibt.

„Wir tendieren dazu, die Gleichwertigkeit mit Bargeld herzustellen, und da gibt es einen großen Unterschied„, sagte Carstens 2020.

„Bei Bargeld wissen wir zum Beispiel nicht, wer heute einen 100-Dollar-Schein benutzt. Wir wissen nicht, wer heute einen 1.000-Peso-Schein benutzt.

„Ein wesentlicher Unterschied zu einem CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung dieses Ausdrucks der Zentralbankhaftung bestimmen, und dass wir auch die Technologie haben, um dies durchzusetzen.“

„Diese beiden Punkte sind extrem wichtig, und das macht einen großen Unterschied in Bezug auf das, was Bargeld ist.“

„Allmähliche Obsoleszenz der Papierwährung“ ist „charakteristisch für eine gut konzipierte CBDC“

World Economic Forum Agenda, September 2017

Letztlich könnte ein CBDC in Verbindung mit einer digitalen ID Regierungen und Unternehmen erlauben, die Möglichkeit zu schaffen, mit eigenem Geld zu kaufen, einschließlich eines Verfallsdatums, wann man es ausgeben kann.

Sobald digitale ID und CBDC ein gewisses Maß an Akzeptanz und Annahme durch die Allgemeinheit erreicht haben, kann die Option, zu physischen Mitteln zurückzukehren, mit wenig bis gar keinem Widerstand stillschweigend abgeschafft werden.

In einem WEF-Agenda-Blogbeitrag vom September 2017 wird die „allmähliche Veralterung der Papierwährung“ als „charakteristisch für ein gut konzipiertes CBDC“ bezeichnet.

Quelle: Weltwirtschaftsforum

„Diese digitale Identität bestimmt, auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder umgekehrt, was uns verschlossen bleibt“

World Economic Forum, Insight Report, September 2018

Die Programmierung des Zugangs der Menschen zu Produkten, Dienstleistungen und Informationen mit CBDCs und digitalen IDs legt den Grundstein für ein System der sozialen Kreditwürdigkeitsprüfung wie das der Kommunistischen Partei Chinas.

Es handelt sich um ein Kontrollsystem, das dazu verwendet werden kann, menschliches Verhalten zu manipulieren, zu erzwingen oder anderweitig Anreize für Verhaltensänderungen zu schaffen, wobei die individuelle Handlungsfähigkeit, Autonomie und Anonymität ausgeschaltet werden.

Was während der Pandemie als „Fehlinformation“ abgetan wurde, ist heute ein absolutes Muss, um COVID-19-Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Tod zu vermeiden.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Forscher der Johns Hopkins University, der University of Chicago und des Department of Veterans Health Affairs führten eine groß angelegte pharmakoepidemiologische Studie über den Zusammenhang zwischen Vitamin D und COVID-19-Infektion und Mortalität durch
• Diejenigen, die Vitamin-D2-Präparate einnahmen, hatten ein um 28 % geringeres Risiko einer COVID-19-Infektion, während diejenigen, die Vitamin D3 einnahmen, ein um 20 % geringeres Risiko hatten
• Auch die Zahl der Todesfälle durch COVID-19 war bei denjenigen, die Vitamin D einnahmen, geringer – 33 % weniger bei denen, die Vitamin D3 einnahmen, und 25 % weniger bei denen, die Vitamin D2 einnahmen
• Wenn die gesamte US-Bevölkerung im Jahr 2020 Vitamin D3 eingenommen hätte, wären 4 Millionen COVID-19-Fälle und 116 000 Todesfälle verhindert worden.
• Ich empfehle nachdrücklich, Vitamin D durch eine angemessene Sonnenbestrahlung zu erhalten, da dies zahlreiche weitere Vorteile mit sich bringt, von denen viele erst allmählich verstanden werden

Die Optimierung Ihres Vitamin-D-Spiegels ist ein grundlegendes Element, um Ihr Risiko für COVID-19 zu senken. Dieser einfache Schritt wird Ihnen auch helfen, viele Arten von Virusinfektionen abzuwehren, da Vitamin D ein immunmodulatorisches Mittel ist.

Dieser Punkt – dass Vitamin D zur Bekämpfung von COVID-19 beiträgt – wurde während der Pandemie weitgehend zensiert und als „Fehlinformation“ bezeichnet. Doch eine weitere Studie – diese wurde in Scientific Reports veröffentlicht – zeigt, dass der Zusammenhang zwischen Vitamin D und dem Schutz vor COVID-19 nicht ignoriert werden kann.

Etwa die Hälfte der US-Bevölkerung weist einen Vitamin-D-Mangel auf, und bei Menschen mit dunkler Hautfarbe, Menschen, die im Winter in höheren Breitengraden leben, Bewohnern von Pflegeheimen und Menschen mit geringer Sonnenexposition ist der Vitamin-D-Mangel noch höher. In Gruppen mit niedrigem Vitamin-D-Spiegel sind die Raten von COVID-19 höher.

Vitamin-D-Ergänzung verringert COVID-19-Infektion und Tod

Forscher der Johns Hopkins University, der University of Chicago und des Department of Veterans Health Affairs führten eine groß angelegte pharmakoepidemiologische Studie über den Zusammenhang zwischen der Einnahme von Vitamin D3 und D2 und der Wahrscheinlichkeit einer COVID-19-Infektion und der Sterblichkeit durch.

„Vitamin-D-Mangel wird seit langem mit einer verminderten Immunfunktion in Verbindung gebracht, die zu Virusinfektionen führen kann. Mehrere Studien haben gezeigt, dass ein Vitamin-D-Mangel … das Risiko einer Infektion mit COVID-19 erhöht“, schreiben sie.

In dem obigen Video erläutert John Campbell, ein pensionierter Krankenpfleger und Lehrer aus England, die Ergebnisse. Die Studie umfasste eine große Population von Veteranen, darunter 220 265 Patienten, die vor und während der Pandemie mit Vitamin D3 supplementiert wurden, 34 710, die mit Vitamin D2 supplementiert wurden, und 407 860 unbehandelte Patienten.

Diejenigen, die Vitamin-D2-Präparate einnahmen, hatten ein um 28 % geringeres Risiko für eine COVID-19-Infektion, während diejenigen, die Vitamin D3 einnahmen, ein um 20 % geringeres Risiko hatten. Bitte beachten Sie, dass Vitamin D2 eine pflanzliche Version von Vitamin D ist, die ich nicht empfehle. Das Risiko, an COVID-19 zu sterben, war bei denjenigen, die Vitamin D einnahmen, ebenfalls niedriger – 33 % niedriger bei denjenigen, die Vitamin D3 einnahmen, und 25 % niedriger bei denjenigen, die Vitamin D2 einnahmen.

„Diese mit der Einnahme von Vitamin D verbundenen Risikominderungen sind beträchtlich und rechtfertigen eine genauere Untersuchung und Bestätigung durch RCTs [randomisierte kontrollierte Studien]“, erklärten die Forscher. „Dies ist besonders wichtig angesichts der hohen Raten von Vitamin-D-Mangel in der US-Bevölkerung und bei COVID-19“.

Die Veteranen nahmen unterschiedliche Vitamin-D-Dosen ein, von 20 IE, die absolut wertlos sind und sich nicht von Placebo unterscheiden, bis zu 50.000 IE. Normalerweise werden 50 IE einmal pro Woche verabreicht. Ich bin überzeugt, dass dies einer täglichen Einnahme von 8.000 IE unterlegen ist.

Diejenigen, die höhere Dosen einnahmen, profitierten jedoch stärker als diejenigen, die niedrigere Dosen einnahmen. Außerdem hatten Veteranen mit sehr niedrigen Vitamin-D-Werten (zwischen null und 19 ng/ml) nach der Supplementierung den stärksten Rückgang der COVID-19-Infektion.

„Als Reaktion auf diese Ergebnisse könnten Ärzte erwägen, Patienten mit unzureichenden Werten regelmäßig Vitamin D3 zu verschreiben, um sie vor einer COVID-19-Infektion und der damit verbundenen Sterblichkeit zu schützen. Die Dosierung von 50.000 IU könnte besonders vorteilhaft sein“, heißt es in der Studie.

Bei schwarzen Veteranen sank das COVID-19-Risiko nach der Supplementierung ebenfalls stärker (um 29 %) als bei weißen Veteranen (um 18 %). „Als sichere, weithin verfügbare und erschwingliche Behandlung kann Vitamin D dazu beitragen, den Schweregrad der COVID-19-Pandemie zu verringern“, so die Schlussfolgerung der Forscher.

Vitamin könnte 4 Millionen COVID-Fälle und 116.000 Todesfälle verhindern

Als die Forscher ihre Vitamin-D-Ergebnisse auf die gesamte US-Bevölkerung im Jahr 2020 hochrechneten, stellten sie fest, dass eine Supplementierung mit Vitamin D3 4 Millionen COVID-19-Fälle und 116.000 Todesfälle verhindert hätte.

Selbst wenn man die Daten auf das Department of Veterans Administration anwendet, das bis zum 2. Oktober 2021 343.094 COVID-19-Fälle und 14.981 Todesfälle verzeichnete, hätte eine Vitamin-D-Supplementierung von März 2020 bis Oktober 2021 zu 69.000 weniger COVID-19-Fällen und 4.900 weniger Todesfällen geführt.

Diese Berechnungen könnten konservativ sein, wenn man bedenkt, dass die COVID-19-Übertragung aufgrund der Risikoreduzierung in der Allgemeinbevölkerung durch eine breitere Supplementierung möglicherweise zurückgeht“, so die Forscher. „Angesichts unserer Ergebnisse, des Fehlens schwerwiegender Nebenwirkungen und der breiten Verfügbarkeit von Vitamin D3 zu geringen Kosten bietet Vitamin D3 eine einzigartige Möglichkeit, die Ausbreitung und Schwere der COVID-19-Pandemie zu verringern.

Forschung bestätigt, dass niedriges Vitamin D das Infektionsrisiko erhöht

Eine der einfachsten Maßnahmen, die Sie ergreifen können, um gesund zu bleiben, ist es, auf Ihren Vitamin-D-Spiegel zu achten und ihn bei einem Mangel zu erhöhen. Vitamin-D-Rezeptoren sind in fast allen Zellen des menschlichen Immunsystems vorhanden, einschließlich Monozyten/Makrophagen, T-Zellen, B-Zellen, natürlichen Killerzellen und dendritischen Zellen.

Vitamin D hat mehrere Wirkungen auf das Immunsystem, darunter die Förderung der Produktion antimikrobieller Peptide durch Immunzellen, die Verringerung schädlicher proinflammatorischer Zytokine und die Förderung der Expression entzündungshemmender Zytokine. Dies hat vielfältige Vorteile für die Vermeidung von Infektionen. In Bezug auf COVID-19:

• In einer Studie mit 489 Patienten wurde festgestellt, dass Menschen mit Vitamin-D-Mangel ein um 77 % erhöhtes Risiko für eine COVID-19-Infektion haben.
• Menschen mit niedrigem Vitamin-D-Spiegel hatten ein um 59 % erhöhtes Risiko einer schweren COVID-19-Infektion.
• Bei Personen mit niedrigem Vitamin-D-Gehalt war die Zahl der COVID-19-Infektionen um 45 % und die Zahl der Krankenhausaufenthalte um 95 % erhöht.
• Bei Personen mit Vitamin-D-Mangel (< 20 ng/ml) wurde eine 53 % höhere COVID-19-Infektionsrate festgestellt als bei Personen mit einem Wert von 55 ng/ml oder mehr.

Es ist klar, dass Menschen mit höheren Vitamin-D-Spiegeln auch seltener an COVID-19 sterben – und eine Studie legt nahe, dass theoretisch „eine Sterblichkeitsrate nahe Null“ erreicht werden könnte, wenn der Vitamin-D-Spiegel 50 ng/ml erreicht.

Die Studienautoren gehen davon aus, dass ein niedriger Vitamin-D-Spiegel keine „Nebenwirkung“ von COVID-19 ist, sondern eher ein Prädiktor für eine Infektion. Da Vitamin D eine Rolle bei der Immunfunktion spielt, verstärkt die Epidemie des Vitamin-D-Mangels die Ausbreitung vieler „Zivilisationskrankheiten“, wie sie in der Fachzeitschrift Nutrients feststellen, und verringert gleichzeitig den Schutz vor Infektionen:

„Eine starke Säule im Schutz vor jeder Art von Virusinfektion ist die Stärke unseres Immunsystems. Leider wurde dieses unbestrittene Grundprinzip der Natur bisher von den zuständigen Behörden mehr oder weniger vernachlässigt.

Es ist allgemein bekannt, dass unser moderner Lebensstil in Bezug auf Ernährung, körperliche Fitness und Freizeitgestaltung alles andere als optimal ist. Vor allem verbringen viele Menschen nicht genug Zeit draußen in der Sonne, selbst im Sommer.

Die Folge ist ein weit verbreiteter Vitamin-D-Mangel, der die Leistungsfähigkeit ihres Immunsystems einschränkt, was zu einer verstärkten Ausbreitung einiger vermeidbarer Zivilisationskrankheiten, einem geringeren Schutz vor Infektionen und einer geringeren Wirksamkeit von Impfungen führt.

Ein Mangel an Vitamin D3 ist auch „eine der Hauptursachen für schwere Verläufe von SARS-CoV-2-Infektionen“, erklärten sie und wiesen darauf hin, dass die Sterblichkeitsrate in Bevölkerungsgruppen mit sehr niedrigen Vitamin-D3-Spiegeln, darunter ältere Menschen, Schwarze und Menschen mit Begleiterkrankungen, tendenziell erhöht ist.

Ende Oktober 2020 veröffentlichte ich in der von Experten begutachteten Fachzeitschrift Nutrients meinen eigenen Vitamin-D-Bericht, den ich gemeinsam mit William Grant, Ph.D., und Dr. Carol Wagner vom GrassrootsHealth-Expertengremium für Vitamin D verfasst hatte. Damals erbrachten 14 Beobachtungsstudien den Nachweis, dass der Vitamin-D-Spiegel umgekehrt mit dem Auftreten oder dem Schweregrad von COVID-19 korreliert ist.

Wie in unserem Papier erwähnt, sind dunkle Hautfarbe, höheres Alter, chronische Vorerkrankungen und Vitamin-D-Mangel allesamt Merkmale einer schweren COVID-Erkrankung, und von diesen Faktoren ist der Vitamin-D-Mangel der einzige, der leicht und einfach zu ändern ist.

Vitamin D am besten aus der Sonne holen

Die Optimierung Ihres Vitamin-D-Spiegels dient nicht nur der Vorbeugung von COVID-19, sondern unterstützt die Gesundheit in mehrfacher Hinsicht. Es hat sich gezeigt, dass Menschen mit einer genetischen Veranlagung für Vitamin-D-Mangel ein 25 % höheres Sterberisiko haben als Menschen mit einer anderen genetischen Veranlagung, die einen gesunden Vitamin-D-Spiegel begünstigt.

Die Daten stammen von Forschern des australischen Zentrums für Präzisionsgesundheit an der Universität von Südaustralien, die auch aufzeigten, dass ein genetisch bedingter Vitamin-D-Mangel das Risiko für chronische Krankheiten wie Herzkrankheiten, Atemwegserkrankungen und Krebs erhöht. Ein Mangel an Vitamin D wurde auch mit Problemen wie Multipler Sklerose und Parkinson in Verbindung gebracht.

Ich empfehle seit langem einen Vitamin-D-Spiegel von 40 bis 60 ng/ml für optimale Gesundheit und Krankheitsvorbeugung. Höhere Werte von 60 bis 80 ng/ml könnten jedoch noch besser sein – ein Wert von mehr als 100 ng/ml scheint ebenfalls sicher und bei bestimmten Erkrankungen, insbesondere Krebs, von Vorteil zu sein.

Ich empfehle nachdrücklich, sich mit Vitamin D zu versorgen, indem man sich ausreichend der Sonne aussetzt, wenn dies möglich ist. Denn eine angemessene Sonnenbestrahlung erhöht nicht nur auf natürliche Weise Ihren Vitamin-D-Spiegel auf ein gesundes Niveau, sondern bietet auch zahlreiche andere Vorteile, von denen viele erst allmählich verstanden werden.

Es ist durchaus möglich, dass ein höherer Vitamin-D-Spiegel als Indikator für eine gesunde Sonnenexposition dient, die wiederum für viele der positiven gesundheitlichen Wirkungen verantwortlich ist, die Vitamin D zugeschrieben werden – einschließlich einer höheren Lebenserwartung und eines geringeren Krebsrisikos.

Vielen Menschen ist nicht bewusst, dass nur 5 % des körpereigenen Melatonins – ein wirksames Mittel gegen Krebs – in der Zirbeldrüse produziert werden. Die anderen 95 % werden in den Mitochondrien gebildet – vorausgesetzt, man setzt sich ausreichend der Sonne aus. Vitamin D ist also höchstwahrscheinlich ein Biomarker oder Surrogat für die Sonnenexposition, die bei der Melatoninproduktion eine wichtige Rolle spielt. Wenn Sie jedoch nicht in der Lage sind, sich jeden Tag ausreichend der Sonne auszusetzen, kann eine Nahrungsergänzung notwendig sein.

So bestimmen Sie Ihren Vitamin-D-Spiegel

Die einzige Möglichkeit, um festzustellen, wie viel Sonneneinstrahlung ausreichend ist und/oder wie viel Vitamin D3 Sie einnehmen müssen, ist die Messung Ihres Vitamin-D-Spiegels, idealerweise zweimal im Jahr. Das D*Action-Projekt von GrassrootsHealth ist eine kostengünstige Möglichkeit, dies zu tun und gleichzeitig wertvolle Forschungsarbeit zu leisten.

Um teilzunehmen, kaufen Sie einfach ein D*Action Measurement Kit und befolgen Sie die darin enthaltenen Anweisungen zur Registrierung. Denken Sie bei der Nahrungsergänzung auch an die Synergieeffekte mit anderen Nährstoffen. Wenn Sie hochdosiertes Vitamin D einnehmen, müssen Sie auch Ihre Zufuhr von:

• Magnesium
• Vitamin K2

Diese drei Nährstoffe – die Vitamine D und K2 sowie Magnesium – arbeiten alle zusammen und sind auf ausreichende Mengen jedes einzelnen angewiesen, um optimal zu funktionieren. Sobald Sie Ihren Vitamin-D-Spiegel durch einen Test bestätigt haben, sollten Sie ihn in drei bis vier Monaten erneut testen, um sicherzustellen, dass Sie Ihren Zielwert erreicht haben.

Wenn dies der Fall ist, wissen Sie, dass Sie die richtige Dosis einnehmen und/oder sich in ausreichendem Maße der Sonne aussetzen. Wenn Ihr Wert immer noch zu niedrig ist (oder über 80 ng/ml liegt), müssen Sie Ihre Dosierung entsprechend anpassen und den Test in drei bis vier Monaten wiederholen.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Scientific Reports November 12, 2022
• 2 Scientific Reports November 12, 2022, Intro
• 3 Scientific Reports November 12, 2022
• 4 Scientific Reports November 12, 2022, Abstract
• 5 Scientific Reports November 12, 2022, Study population
• 6 Scientific Reports November 12, 2022, Abstract
• 7 Scientific Reports November 12, 2022, Discussion
• 8 Scientific Reports November 12, 2022, Abstract
• 9 Scientific Reports November 12, 2022, Discussion
• 10 Scientific Reports November 12, 2022, Discussion
• 11 Scientific Reports November 12, 2022, Abstract
• 12 Scientific Reports November 12, 2022, Discussion
• 13 Scientific Reports November 12, 2022, Discussion
• 14 Scientific Reports volume 11, Article number: 10641 (2021)
• 15 JAMA Netw Open. 2020 Sep 1;3(9):e2019722. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.19722., Results
• 16 PLoS One. 2020 Sep 25;15(9):e0239799. doi: 10.1371/journal.pone.0239799. eCollection 2020
• 17 Scientific Reports November 12, 2022, Background
• 18 PLoS One. 2020 Sep 17;15(9):e0239252. doi: 10.1371/journal.pone.0239252. eCollection 2020
• 19 Scientific Reports November 12, 2022, Background
• 20 FEBS J. 2020 Sep;287(17):3693-3702. doi: 10.1111/febs.15495. Epub 2020 Aug 28
• 21 Scientific Reports November 12, 2022, Background
• 22 Nutrients. 2021 Oct; 13(10): 3596
• 23 International Journal of Nanomedicine January 19. 2018; 2018(13): 455-466
• 24 Nutrients. 2021 Oct; 13(10): 3596
• 25 Nutrients. 2021 Oct; 13(10): 3596, Intro
• 26 Nutrients October 31, 2020;12, 3361; DOI: 10.3390/nu12113361
• 27 Drugs.com October 25, 2022
• 28 Annals of Internal Medicine October 25, 2022
• 29 Neurol Ther. 2018 Jun; 7(1): 59–85
• 30 Acta Neurol Scand. 2019 Aug 6
• 31 Bitchute, The Joe Cohen Show, Episode 1, October 25, 2022, 4:00

Anwälte der Generalstaatsanwälte Eric Schmitt (Missouri) und Jeff Landry (Louisiana) haben Anthony Fauci im Rahmen ihrer Klage gegen die Regierung Biden befragt. Die Klage, The State of Missouri et al. v Joe Biden et al., beschuldigt hochrangige Regierungsbeamte der Zusammenarbeit mit riesigen Social-Media-Unternehmen „unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Fehlinformationen“, um eine stärkere Zensur zu erreichen.

Faucis Anhörung fand am 23. November 2022 statt. Wie Schmitt in einem Interview mit Fox News erklärte, wurden während der siebenstündigen Anhörung einige wichtige Informationen herausgeholt. Unter anderem wurde enthüllt, dass Fauci sehr wohl wusste, dass die Theorie des Laborlecks glaubwürdig war.

Attorney General Schmitt joined @IngrahamAngle to discuss the recent deposition of Dr. Anthony Fauci and his free speech lawsuit.

Watch here –> pic.twitter.com/pC3Wm1p2hw

— Attorney General Eric Schmitt (@AGEricSchmitt) November 29, 2022

Gestern wurde eine Abschrift von Faucis Befragung veröffentlicht.

BREAKING: Missouri and Louisiana just released the full transcript of the Anthony Fauci deposition. Read the full transcript here: https://t.co/sCoSPfRuGL

Here are a few quick takeaways… pic.twitter.com/ZWdPqOdtEs

— Attorney General Eric Schmitt (@AGEricSchmitt) December 5, 2022

Lesen Sie HIER die vollständige Abschrift von Faucis eidesstattlicher Aussage. Eine eidesstattliche Erklärung ist die außergerichtliche Aussage eines Zeugen unter Eid. Wir haben nicht die gesamte 359-seitige Niederschrift gelesen, aber wir haben uns durch die ersten 163 Seiten mit „Ich erinnere mich nicht“ durchgearbeitet, was Faucis bevorzugte Antwort war. Fauci sagte 178 Mal „Ich erinnere mich nicht“, 10 Mal „Ich erinnere mich nicht genau“ und 84 Mal „Ich weiß es nicht“.

Wir haben die gesamte Abschrift von DeepL ins Deutsche übersetzten lassen.

Die ersten 163 Seiten der Zeugenaussage betrafen Mitteilungen und Veröffentlichungen in den zehn Tagen vom 31. Januar 2020 bis zum 9. Februar 2020 und versuchten, Faucis Beziehung zu Peter Daszak von EcoHealth Alliance, Ralph Baric und der „Fledermausfrau“ Shi Zhengli vom Wuhan Institute of Virology, China, nachzuweisen.

Auf Nachfrage leugnete Fauci, Baric oder Zhengli zu kennen, außer vielleicht im Vorbeigehen bei einem der „Treffen, bei denen sich Tausende von Wissenschaftlern grüßen“, wie Fauci es ausdrückt. Er habe eher von ihnen gehört, als dass er sie persönlich kenne. Er gab zu, Daszak ein- oder zweimal getroffen zu haben, obwohl er sich nicht daran erinnern kann, ihn getroffen zu haben:

„Ich kann mich nicht einmal daran erinnern, ihn [Daszak] getroffen zu haben, aber ich weiß, dass mir jemand bei einem Treffen ein Bild gezeigt hat, auf dem jemand sagte: Hier, mach ein Foto mit ihm. Und so muss ich ihn wohl getroffen haben, denn ich glaube, es gibt ein Foto von ihm und mir.

„Aber das ist nicht ungewöhnlich, wenn man zu einer wissenschaftlichen Tagung geht, trifft man Hunderte von Leuten. Und ich glaube, dass dieser Dr. Daszak einer der Leute ist, die ich fast – nun, ich bin ihm begegnet, denn ich glaube, ich habe ein Foto von ihm und mir zusammen auf einer Tagung gesehen.“

Fauci sagte, dass er zwar jetzt Bescheid weiß, aber 2015 nicht wusste, dass EcoHealth einen Unterzuschuss von ihrem ursprünglichen Zuschuss an Zhengli am Wuhan Institute of Virology erhalten hatte.

Im Jahr 2015 wurde eine Arbeit mit dem Titel „A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence“ veröffentlicht. Shi Zhengli und Ralph Baric waren zwei der Autoren der Studie. Darin wurde erwähnt, dass die Forschung vom National Institute of Allergy & Infectious Disease (NIAID“), den US National Institutes of Health (NIH“), der National Natural Science Foundation of China und USAID-EPT-PREDICT mit Mitteln der EcoHealth Alliance finanziert wurde.

Das Papier trägt bis heute einen Vermerk am oberen Rand: „Wir sind uns bewusst, dass dieser Artikel als Grundlage für unbestätigte Theorien verwendet wird, dass das neuartige Coronavirus, das Covid-19 verursacht, manipuliert wurde.“

Ein SARS-ähnlicher Cluster zirkulierender Fledermaus-Coronaviren hat das Potenzial, beim Menschen aufzutauchen, Nature Medicine,
abgerufen am 5. Dezember 2022 Quelle

Fauci wurde gefragt, ob er sich daran erinnere, dass zu Beginn oder kurz vor dem Ausbruch des Covid-Virus Bedenken geäußert wurden, das Virus könnte gentechnisch hergestellt worden sein oder aus einem Labor stammen. Er antwortete:

„Ich glaube, es gab Ende Januar 2020 einen Telefonanruf von Jeremy Farrar. Es war noch eine weitere Person am Telefon. Ich glaube, es war Christian Anderson … er sagte, dass sie sich das Virus angesehen hätten und dass es einige Bedenken hinsichtlich der molekularen Konfiguration oder des Aufbaus des Virus gäbe, die sie zu der Annahme veranlassten, dass das Virus möglicherweise manipuliert worden sei.“

Jeremy Farrar ist der Direktor des Wellcome Trust. In dem Telefonat vereinbarten Farrar, Anderson und Fauci, sich am nächsten Tag, dem 1. Februar 2020, mit einer größeren Gruppe von Wissenschaftlern zu treffen, um das Thema weiter zu besprechen. Einer der Wissenschaftler, die an dem zweiten Telefonat teilnahmen, war Sir Patrick Vallance, der wissenschaftliche Chefberater des Vereinigten Königreichs, sagte Fauci. Das zweite Telefongespräch kam zu dem Schluss, dass mehr Zeit benötigt wird, um die Ursprünge des Virus genau zu erforschen.

Nach dem Telefonat vom 1. Februar machten sich Farrar, Francis Collins und Fauci daran, eine Liste von Namen zu organisieren und zusammenzustellen, die in eine Arbeitsgruppe der Weltgesundheitsorganisation aufgenommen werden sollten, um die Herkunft des Virus zu untersuchen. Obwohl Fauci sagt, dass er nur sehr wenig damit zu tun hatte, war es Farrar, der die treibende Kraft war und die Verbindung zur WHO herstellte.

Am 9. Februar 2020 nahmen Fauci und Daszak, von dem Fauci in seiner Aussage sagte, er kenne ihn nicht, gemeinsam an einem Podcast mit Newt Gingrich teil. Fauci sagte jedoch, er könne sich nicht daran erinnern, den Podcast gemacht zu haben. Der Anwalt überreichte ihm ein Beweisstück und fragte: „Hilft Ihnen dieses Dokument auf die Sprünge“? Fauci antwortete:

„Nun, es gibt eine Anzeige, die besagt, dass ich Newt Gingrichs Gast bin. Wenn Sie mir das nicht vorgelegt hätten, hätte ich mich wahrscheinlich nicht daran erinnert. Wie ich schon sagte, habe ich in den letzten Jahren mindestens mehrere hundert Podcasts gemacht … Ich erinnere mich nicht genau daran, aber da in der E-Mail steht, dass der Podcast stattgefunden hat, sage ich nicht einmal, dass ich mich vage an diesen Podcast erinnere. Wie ich schon sagte, habe ich viele Podcasts gemacht.“

Der Anwalt wies auf diesen Podcast hin, nachdem Fauci in seiner Aussage gesagt hatte, er sei offen für die Möglichkeit, dass das Virus aus einem Labor stamme. Ein Auszug aus dem Podcast lautete:

Gingrich: Ich weiß nicht, ob Sie Zugang zu genügend Informationen von den Chinesen hatten, aber wie Sie wissen, gibt es eine Art urbane Legende, dass es in Wuhan ein Zentrum für biologische Kriegsführung gibt und dass das Coronavirus von dort entwichen ist. Haben Sie eine Ahnung, woher es wahrscheinlich stammt?

Fauci: „Nun, ich denke, wir wissen letztlich, dass diese Dinge aus einem tierischen Reservoir stammen. Ich habe diese Verschwörungstheorien gehört, und wie alle Verschwörungstheorien, Newt, sind es nur Verschwörungstheorien.

Fauci kann sich nicht daran erinnern, diese Bemerkung gegenüber Gingrich gemacht zu haben. Fauci kann sich auch nicht daran erinnern, dass Daszak in demselben Podcast gesagt hat, dass „alle Beweise dafür sprechen, dass genau das passiert ist“. „Das“ ist die Übertragung des Virus von einem Tier auf einen Menschen.

Trotz aller Beteuerungen Faucis, dass er Daszak nicht kenne, wies der Anwalt viel später in der eidesstattlichen Erklärung, auf Seite 204, darauf hin, dass Fauci im April 2020 E-Mails mit Daszak ausgetauscht habe. Auf die erneute Frage an Fauci, ob er Daszak kenne, antwortete Fauci:

„Ja. Soweit ich das mehrfach beantwortet habe, kenne ich ihn in dem Sinne, dass ich ihn ein- oder zweimal gesehen habe. Ich habe keine Freundschaft oder Beziehung, wenn Sie es so nennen wollen, mit ihm. Ich kenne ihn nur, und ich habe ihn ein paar Mal gesehen. Ich glaube, ich habe einmal einen Podcast gemacht, bei dem er ein anderes Mitglied der Podcast-Gruppe war.“

Obwohl Fauci behauptete, dass die Schlussfolgerung des Telefongesprächs am 1. Februar war, dass mehr Zeit benötigt wurde, um den Ursprung von SAR-CoV-2 zu untersuchen, stellte der Anwalt bei der Durchsicht von Faucis E-Mails, die durch einen Antrag auf Informationsfreiheit erhalten worden waren, fest, dass zwischen dem 4. und 7. Februar ein Entwurf eines Papiers, in dem erklärt wurde, dass der Ursprung des Virus aus natürlichen Quellen stammte, zwischen Jeremy Farrar, Francis Collins, Eddie Holmes und Fauci hin- und hergeschickt wurde. Der Entwurf kam zu dem Schluss: „Wichtig ist, dass diese Analyse den Beweis liefert, dass SARS-CoV-2 weder ein Laborkonstrukt noch ein absichtlich manipuliertes Virus ist.“ Es überrascht nicht, dass der Entwurf von fünf Personen verfasst wurde, die alle an dem Telefonat am 1. Februar teilnahmen. 

Zur gleichen Zeit, ohne dass Fauci dies wusste, so behauptet er, bereitete Daszak eine Erklärung vor, die in der Zeitschrift Lancet veröffentlicht werden sollte. Es ist nicht klar, auf welche Erklärung sich der Anwalt bezieht, aber wir fanden eine „Erklärung zur Unterstützung der Wissenschaftler, Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens und Mediziner in China im Kampf gegen Covid-19“, die am 19. Februar 2020 im Lancet veröffentlicht wurde.

Obwohl wir es nicht bis zum Ende geschafft haben, empfehlen wir Ihnen, zumindest einen Teil der Abschrift zu lesen. Faucis Dementis und seine Fähigkeit, Fragen nicht zu beantworten, sind wirklich verblüffend.