Kategorie: Nachrichten

Der Krieg in der Ukraine wurde in den letzten zwei Monaten teilweise unterbrochen.

Doch diese Pause geht zu Ende, denn Russland bereitet seinen nächsten Schritt vor. Heute werfen wir einen Blick auf das, was als Nächstes kommen wird.

Und hier ist ein Hinweis: Wir könnten in eine sehr gefährliche Phase eintreten.

Zunächst einmal lässt sich die Situation vor Ort in der Ukraine am besten als ein Wettstreit zwischen der Darstellung und der Realität verstehen.

Das Narrativ besteht aus dem, was man von den Mainstream-Medien, dem Weißen Haus, dem Pentagon und den offiziellen Quellen in Großbritannien, Frankreich, Deutschland und den EU- und NATO-Zentralen in Brüssel hört.

Demnach haben die ukrainischen Streitkräfte (AFU) die russischen Truppen zurückgeschlagen und Cherson wieder eingenommen, das strategisch günstig am Fluss Dnipro liegt, dem wichtigsten Zugang Kiews zum Schwarzen Meer.

Auf der Grundlage dieser Vorstöße wird behauptet, Russland befinde sich auf dem Rückzug, die russischen Truppen seien demoralisiert, Putin drohe abgelöst zu werden und der vollständige Sieg der Ukraine sei nur noch eine Frage der Zeit.

Dieses Narrativ wird dann als Grundlage für die Aufstockung der Finanzhilfe der Vereinigten Staaten (über 60 Milliarden Dollar, Tendenz steigend) und für die verstärkte Lieferung von Waffen durch die NATO-Mitglieder verwendet.

Narrativ vs. Realität

Wie ich jedoch vor kurzem erklärt habe, steht die Situation auf dem Schlachtfeld in der Ukraine fast völlig im Widerspruch zum westlichen Narrativ.

Es stimmt zwar, dass die Ukraine in jüngster Zeit im Osten vorgestoßen ist, aber dies geschah gegen leicht verteidigte russische Stellungen auf oder in der Nähe von offenem Terrain.

Es wurde viel über die Rückeroberung von Cherson durch die Ukraine berichtet, aber Russland betrachtete diese Stadt als strategisch wenig wertvoll. Anstatt Ressourcen für den Kampf um die Stadt zu verschwenden, zog man sich zurück.

Die Russen überließen den Ukrainern auch das offene Land, das später zu einem Schlachtfeld für die russische Artillerie werden sollte. Das ist die Realität, die man Ihnen nicht erzählt.

Mit den Worten des pensionierten Oberst der US-Armee, Douglas Macgregor:

Die Regierung Biden begeht wiederholt die in einer demokratischen Gesellschaft unverzeihliche Sünde, dem amerikanischen Volk die Wahrheit zu verschweigen: Entgegen der in den westlichen Medien verbreiteten Darstellung des „ukrainischen Sieges“, die jede Information, die ihr widerspricht, blockiert, gewinnt die Ukraine diesen Krieg nicht und wird ihn auch nicht gewinnen. Monatelange schwere ukrainische Verluste infolge einer endlosen Reihe sinnloser Angriffe auf die russische Verteidigung in der Südukraine haben die ukrainischen Kräfte gefährlich geschwächt.

Russland bereitet sich darauf vor, den Hammer zu senken

In der Zwischenzeit bereitet sich Russland auf eine massive Gegenoffensive vor.

Die Mobilisierung von 300.000 Mann ist abgeschlossen, und über 180.000 dieser Truppen sind jetzt in Kampfformationen hinter den russischen Linien stationiert. Die restlichen 120.000 Soldaten werden in Kürze eintreffen. Damit erhöht sich die russische Gesamtstärke auf etwa 30 Divisionen.

Noch einmal, Col. Macgregor:

Die kommende Offensivphase des Konflikts wird einen Einblick in die neu entstehenden russischen Streitkräfte und ihre künftigen Fähigkeiten geben … Die Zahl der Truppen wächst weiter, aber sie umfasst bereits 1.000 Raketenartilleriesysteme, Tausende von taktischen ballistischen Raketen, Marschflugkörpern und Drohnen sowie 5.000 gepanzerte Kampffahrzeuge, darunter mindestens 1.500 Panzer, Hunderte von bemannten Starrflüglern, Hubschraubern und Bombern. Diese neuen Streitkräfte haben nur noch wenig mit der russischen Armee gemein, die vor neun Monaten, am 24. Februar 2022, in den Konflikt eingriff.

In der Zwischenzeit ist die ukrainische Truppenstärke aufgrund der hohen Opferzahlen und der Überlastung stark geschrumpft.

Was dann?

Sollte die bevorstehende Gegenoffensive erfolgreich sein, würde Russland die Kontrolle über die gesamte Küste vom Asowschen Meer bis zum Schwarzen Meer erlangen. Außerdem würde Russland die Kontrolle über den Fluss Dnipro erlangen, der den westlichen Teil der Ukraine vom östlichen trennt und Kiew mit dem Schwarzen Meer verbindet.

Die Ukraine würde als Rumpfstaat zwischen Kiew und Lwiw zurückbleiben. Fast die gesamte industrielle und technologische Kapazität sowie die natürlichen Ressourcen der ehemaligen Ukraine würden unter russischer Kontrolle stehen.

Ob das alles gelingt, bleibt abzuwarten. Aber es wird auf jeden Fall kommen, und die Situation wird noch gewalttätiger und chaotischer werden.

Dann stellt sich die Frage: Würden die USA tatenlos zusehen, wie Russland die Ukraine militärisch besiegt? Werden sie sich direkt in einer Weise engagieren, die einen tatsächlichen Konflikt mit Russland riskieren könnte?

Schließlich führen die USA im Grunde einen Stellvertreterkrieg gegen Russland. Die Ukraine ist für die USA lediglich ein Mittel zum Zweck. Die USA haben erhebliche Mittel eingesetzt, um Russland zu besiegen, und ein russischer Sieg würde die Glaubwürdigkeit der USA in der Welt weiter untergraben.

Die Gefahr einer Eskalation ist daher groß.

Das größte Risiko einer nuklearen Konfrontation seit der Kuba-Raketenkrise

Je nachdem, wie sich die Ereignisse entwickeln, steht die Welt möglicherweise vor der größten Gefahr einer nuklearen Konfrontation seit der Kuba-Krise. Ein begrenzter Atomkrieg ist in nicht allzu ferner Zukunft eine reale Möglichkeit.

Warum sage ich das?

Die US-Eliten haben psychologische Operationen (Psyops) gestartet, die auf Putin abzielen und Atomwaffen als Köder benutzen. Sie behaupten, Putin habe damit gedroht, taktische Waffen in der Ukraine und möglicherweise in anderen Teilen Ost- und Mitteleuropas einzusetzen.

Das ist eine Lüge; Putin hat das nie gesagt. Auf Nachfrage sagten sowohl Putin als auch Ministerpräsident Dmitri Medwedew, dass sich Russland im Falle eines Angriffs mit allen notwendigen Mitteln verteidigen würde, einschließlich des möglichen Einsatzes von Atomwaffen. Das ist nichts Neues. Das ist die russische genauer gesagt sowjetische Politik seit den frühen 1950er-Jahren.

Diese Lüge über Putins Absichten wurde schnell zu einem weiteren Psyop über eine Operation unter „falscher Flagge“. Dabei inszeniert man einen Angriff, der so getarnt ist, dass er wie ein Angriff des Feindes aussieht, um den eigenen „Vergeltungsschlag“ zu rechtfertigen, den man die ganze Zeit über geplant hat.

Atomwaffen, „schmutzige Bomben“ und falsche Flaggen

In jüngster Zeit hat sich das Narrativ, Putin würde Atomwaffen einsetzen oder eine Operation unter falscher Flagge durchführen, in ein verwandtes Narrativ verwandelt: Putin würde eine „schmutzige Bombe“ einsetzen. In der Tat würde Putin eine schmutzige Bombe zünden und dann den Ukrainern und Amerikanern die Schuld geben. Bei einer schmutzigen Bombe handelt es sich nicht um eine Nuklearwaffe, aber es wird radioaktives Material verwendet, das mit konventionellem Sprengstoff umwickelt ist.

Bei der Detonation wird das radioaktive Material zerstreut und kann Menschen und Vieh in der Umgebung vergiften oder töten. Das ist vergleichbar mit dem, was 1986 in Tschernobyl geschah. Die Kernschmelze in diesem Atomreaktor war ein Unfall, keine Bombe. Aber die Auswirkungen der Ausbreitung von radioaktivem Material waren ähnlich wie bei einer schmutzigen Bombe.

Die Russen ließen sich nicht lumpen und konterten mit der Behauptung, die USA oder die Ukraine würden eine schmutzige Bombe unter falscher Flagge zünden und dann den Russen die Schuld geben, um das westliche Engagement in der Ukraine zu eskalieren. Derzeit warnen beide Seiten davor, dass die andere Seite eine schmutzige Bombe unter falscher Flagge zünden wird, um ihre eigene, im Voraus geplante Eskalation zu rechtfertigen.

Sollte tatsächlich eine schmutzige Bombe hochgehen, wird jede Seite der anderen die Schuld geben, und die Wahrheit wird ein Opfer des Krieges sein.

Putin blufft nicht

Es ist schwer zu sagen, was als nächstes kommt. Es könnte sein, dass Russland eine taktische Atomwaffe einsetzt. Russland könnte eine schmutzige Bombe zünden und die Ukraine dafür verantwortlich machen. Die USA könnten eine taktische Nuklearwaffe einsetzen, wenn sie vermuten, dass Russland im Begriff ist, dies zu tun – ein Beispiel für einen Erstschlagsvorteil. Die USA könnten eine schmutzige Bombe zünden und Russland in einer klassischen Operation unter falscher Flagge die Schuld geben.

Unabhängig davon ist es nicht schwer zu wissen, dass wir uns auf dem Weg zu einem Atomkrieg befinden.

Wir wissen auch, dass Putin nicht blufft. Als George W. Bush die Frage eines NATO-Beitritts der Ukraine ansprach, marschierte Putin in Georgien ein. Als Obama einen Putsch gegen einen prorussischen Präsidenten in Kiew inszenierte, annektierte Putin die Krim. Als Biden grünes Licht für einen ukrainischen Angriff im Donbas gab, marschierte Putin in die Ukraine ein.

Auch hier gilt: Putin blufft nicht. Es wäre ein großer Fehler, etwas anderes zu glauben. Wir schlafwandeln auf einem Weg, der potenziell zum Armageddon führen könnte.

Berichten zufolge ist der Fotojournalist Khalid al-Misslam von Al Kass TV am Samstag während seiner Berichterstattung über die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2022 in Katar plötzlich verstorben.

„Der Fotojournalist Khalid al-Misslam von Al Kass TV ist vor kurzem verstorben“, berichtet der katarische Nachrichtensender Gulf Times.

„Al-Misslam, ein Katarer, starb plötzlich während seiner Berichterstattung über die FIFA Fußballweltmeisterschaft Katar 2022. Wir glauben an Allahs Barmherzigkeit und Vergebung für ihn und sprechen seiner Familie unser tiefstes Beileid aus. Wir gehören alle Allah und zu Ihm kehren wir zurück“, heißt es in dem Beitrag abschließend.

Al Kass TV photojournalist Khalid al-Misslam passed away recently.
Al- Misslam, a Qatari, died suddenly while covering the FIFA World Cup Qatar 2022. We believe in Allah’s mercy and forgiveness for him, and send our deepest condolences to his family. pic.twitter.com/M1ZyoBJWkW

— Gulf-Times (@GulfTimes_QATAR) December 10, 2022

Die Ursache für den Tod von Khalid Al-Misslam wurde noch nicht bekannt gegeben.

Laut Express erwähnte Al Kass TV den Tod des Fotojournalisten in seiner Live-Sendung kaum und scheint auf weitere Informationen zu warten, bevor eine Erklärung abgegeben wird.

Khalid al-Misslam ist der zweite Journalist, der während der Berichterstattung über die Fußballweltmeisterschaft 2022 ums Leben gekommen ist.

Am Freitag starb der langjährige US-Fußballjournalist Grant Wahl in Doha, Katar, während er für CBS Sports über die Weltmeisterschaft berichtete, wie seine Frau bestätigte.

Berichten zufolge brach der 48-jährige Fußballanalyst während der Berichterstattung über Argentiniens Viertelfinalsieg gegen die Niederlande im Lusail Iconic Stadium plötzlich zusammen und wurde in ein örtliches Krankenhaus gebracht.

„Ich bin so dankbar für die Unterstützung der Fußballfamilie meines Mannes Grant Wahl und so vieler Freunde, die sich heute Abend gemeldet haben“, sagte seine Frau Dr. Céline Gounder, die auch für CBS arbeitet.

„Ich stehe unter völligem Schock“, fuhr sie fort.
Auch das U.S. Soccer Team hat nach der Nachricht von Wahls plötzlichem Tod eine offizielle Erklärung abgegeben.

Nach Angaben von Wahls Agenten, Tim Scanlan, schien der Journalist während des Viertelfinalspiels zwischen Argentinien und den Niederlanden „im Presseraum des Stadions eine Art akute Notlage erlitten zu haben“.

Rafa Cores von Hispanic Impre Media erklärte, er habe gerade neben Wahl gesessen, als der Vorfall passierte.

„Ich stehe unter Schock. Ich habe heute Abend neben ihm gesessen. Er arbeitete an seiner Geschichte auf seinem Laptop, es war etwa 4 Minuten vor dem Ende der Verlängerung. Er lachte über einen Witz, den wir nur wenige Minuten zuvor auf Twitter gesehen hatten. Ich kann es nicht fassen. Mein tiefstes Beileid an die Familie von Grant Wahl“, schrieb er.

Die katarischen Behörden teilten in einer Erklärung mit, dass Wahl „sofort vor Ort medizinisch behandelt wurde und anschließend mit einem Krankenwagen ins Hamad General Hospital gebracht wurde“.

Die Todesursache wurde nicht öffentlich bekannt gegeben.

Wahl hatte im April ein Foto gepostet, das zeigt, dass er bereits seinen Covid-Impfstoff erhalten hatte.

Thrilled to get my 1st Pfizer Covid vaccine dose. Science! pic.twitter.com/6SaHitpK5n

— Subscribe to GrantWahl.com (@GrantWahl) April 7, 2021

Wahl schrieb auch, dass er „Geboostert“ ist.

Welp! This aged real well huh?

— Brittany Anne Mason (@BrittMason89) December 10, 2022

Wahls Bruder Eric behauptete, dass sein Bruder getötet wurde.

„Ich bin schwul. Ich bin der Grund, warum er das Regenbogenhemd bei der Fußballweltmeisterschaft trug“, sagte Eric Wahl in dem Posting. „Mein Bruder war gesund. Er hat mir erzählt, dass er Morddrohungen erhalten hat.“

Jacob G. Hornberger

Es wäre schwierig, in der Mainstream-Presse einen größeren Haufen Schwachsinn zu finden als das, was sie über Viktor Bout sagen. Es ist fast so schlimm wie ihr monumentaler Schwindel über die russische Staatsbürgerin Maria Butina. Der Schwindel um Bout und Butina zeigt nur, was in den Köpfen der Menschen vorgeht, wenn die Regierung ihnen eine extreme, zwanghafte Anti-Russland-Feindschaft einimpft.

Ich habe wiederholt über die lächerliche Strafverfolgung von Butina durch die Bundesregierung geschrieben und werde daher meine Analyse ihres Falles nicht wiederholen. Konzentrieren wir uns stattdessen auf Bout.

Bout ist der russische Waffenhändler, der gerade gegen Brittney Griner ausgetauscht wurde, den amerikanischen Basketballstar, der sich der Verletzung der russischen Drogengesetze schuldig bekannte und zu neun Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Bout ist der internationale Waffenhändler, der verurteilt wurde, weil er Waffen an die FARC verkauft hat, die Rebellengruppe in Kolumbien, die von den US-Behörden als terroristische Gruppe eingestuft wird. Außerdem wurde er wegen Verschwörung zur Tötung von in Kolumbien tätigen DEA-Beamten verurteilt. Er wurde zu einer 25-jährigen Haftstrafe verurteilt, von der er 10 Jahre verbüßt hatte, als er gegen Griner ausgetauscht wurde.

Die Mainstream-Presse verurteilt den Tausch. Sie sagen, es sei einfach nicht fair. Ein Waffenhändler für einen Drogenkriegsverbrecher? Meine Güte, wie konnte sich Präsident Biden nur von den bösen Russen einwickeln lassen?

Unerwähnt bleibt bei alledem, dass die US-Regierung, ebenso wie die russische Regierung, den Besitz und die Verteilung von Marihuana unter Strafe stellt. Die Befürworter des US-Drogenkriegs können sagen, dass die Strafe für den Besitz von Marihuana in den USA niedriger ist als in Russland, aber ist das nicht ein Unterschied ohne Unterschied? Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass in der langen, schmutzigen Geschichte des amerikanischen Drogenkriegs zahllose Amerikaner gezwungen waren, wegen Marihuanabesitzes viel längere Haftstrafen zu verbüßen als Griner.

Die wichtige Frage – eine, die die Mainstream-Presse nicht zu stellen wagt – ist, warum die US-Regierung (und die Regierungen der Bundesstaaten) überhaupt Drogengesetze haben. Wenn man bedenkt, dass Russland Drogengesetze hat, ist das nicht ein ziemlich gutes Zeichen dafür, dass Drogengesetze nicht mit den Prinzipien einer wirklich freien Gesellschaft vereinbar sind? Vielleicht ist es auch erwähnenswert, dass der ehemalige Präsident Trump verspricht, Drogenkriegssünder hinzurichten, falls er wieder ins Weiße Haus einzieht. Tun sie das nicht auch in China und Nordkorea?

Die Mainstream-Presse betont immer wieder, dass Bout ein „internationaler Waffenhändler“ ist, was ihn offenbar zu einem extrem bösen Menschen macht. Nun, wenn das stimmt, wie wäre es dann, wenn wir uns auf den größten internationalen Waffenhändler der Welt konzentrieren. Das wäre die US-Regierung! Ja, die fromme, unschuldige US-Regierung, dieselbe Regierung, die Bout strafrechtlich verfolgt und zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt hat.

Werfen Sie einen Blick auf diese Webseite mit dem Titel „U.S. Arms Exports in 2021, by Country“ (> LINK). Sie listet 65 Länder auf, an die die US-Regierung Waffen verkauft.

Ist es möglich – nur möglich -, dass die US-Beamten hinter Bout her waren, weil er bei den Waffenverkäufen mit ihnen im Wettbewerb stand? Gibt es einen besseren Weg, einen Konkurrenten loszuwerden, als ihn für 25 Jahre ins Gefängnis zu sperren?

Die Mainstream-Presse sagt, dass Bout Waffen an terroristische Gruppen verkauft hat. Nun, auf dieser Liste steht, dass die US-Regierung wissentlich Waffen an Saudi-Arabien verkauft, ein Regime, von dem fast jeder auf der Welt, einschließlich der Familie und der ehemaligen Verlobten von Jamal Ahmad Khashoggi und sogar der CIA, weiß, dass es eines der mörderischsten Regime der Welt ist. Gibt es wirklich einen prinzipiellen Unterschied zwischen dem Verkauf von Waffen an eine Terrorgruppe und dem Verkauf von Waffen an ein mörderisches Regime?

Kommen wir nun zu den Straftaten, für die Bout verurteilt wurde – Verschwörung zum Verkauf von Waffen an die FARC in Kolumbien und Verschwörung zur Tötung amerikanischer Drogenkriegsbeamter, die in Kolumbien tätig sind.

Bei diesen Straftaten gibt es jedoch ein großes Problem. Das Problem ist, dass die FARC mit all dem nichts zu tun hatte. Stattdessen traten DEA-Agenten, die sich als FARC-Vertreter ausgaben, an Bout heran und sagten, dass sie von ihm Waffen kaufen wollten. Bout willigte ein, diesen DEA-Agenten, die er für FARC-Agenten hielt, Waffen zu verkaufen. Deshalb wurde er verhaftet – wegen Verschwörung zum Verkauf von Waffen an DEA-Agenten, die er für FARC-Agenten hielt.

Mit anderen Worten: Hätte die DEA das Verbrechen nicht ins Leben gerufen, wäre es nicht begangen worden.

Was ist mit der Verschwörung zur Tötung amerikanischer Beamter, die in Kolumbien tätig waren? Während der vorgetäuschten Verhandlungen über den Verkauf von Waffen an die FARC sagte einer der DEA-Agenten, dass die Waffen verwendet würden, um US-Beamte zu töten, die den Drogenkrieg in Kolumbien durchführten. Bout soll darauf gleichgültig reagiert und gesagt haben, dass sie auch seine Feinde seien. Deshalb wurde er wegen Verschwörung zur Tötung von US-Beamten im Rahmen gefälschter Verhandlungen über den Verkauf von Waffen an DEA-Agenten verurteilt, die sich fälschlicherweise als Vertreter der FARC ausgaben.

In der Mainstream-Presse wird immer wieder behauptet, Bout sei beschuldigt worden, Waffen an Al-Qaida verkauft zu haben. Aber die US-Behörden haben ihn nie deswegen angeklagt. In Ermangelung von Beweisen, um ihn für dieses Vergehen zu verurteilen, beschlossen die US-Beamten einfach, ein Verbrechen zu erfinden und ihn stattdessen wegen dieses erfundenen Verbrechens zu verurteilen. So sieht „Gerechtigkeit“ im bundesstaatlichen Strafjustizsystem aus.

Ich habe persönliche Erfahrungen mit dieser Art von bundesstaatlicher Drogenkriegs-„Justiz“ gemacht. Nachdem ich 1975 meine Anwaltslizenz in Texas erhalten hatte, kehrte ich in meine Heimatstadt Laredo, Texas, zurück, um als Anwalt zu arbeiten. Fast sofort beauftragte mich der dortige Bundesrichter mit der Vertretung eines mittellosen Angeklagten, der wegen einer Kokainverschwörung angeklagt war.

Mein Mandant erklärte mir, dass er unschuldig sei. In der Hoffnung, dass ich meinen Mandanten ermutigen würde, sich schuldig zu bekennen, übergab mir der stellvertretende US-Staatsanwalt in diesem Fall alle sehr detaillierten Ermittlungsberichte, die ihm von der DEA zur Verfügung gestellt worden waren. Jeden Tag sah ich mir diese Berichte an und ging sie sorgfältig durch. Schließlich wurde mir klar, dass mein Mandant in Wirklichkeit unschuldig war. Die DEA hatte eine sehr ausgeklügelte verdeckte Operation durchgeführt, um ihn zu überführen, genau wie sie es mit Bout getan hatte.

Warum sollte die DEA das tun? Ganz einfach. Sie waren überzeugt, dass er in den Drogenhandel verwickelt war, aber sie konnten ihn nicht fassen. Also taten sie das Nächstbeste. Sie erfanden ein Verbrechen, damit sie ihn für das erfundene Verbrechen verurteilen und bestrafen konnten.

Glücklicherweise konnte ich den Geschworenen klarmachen, was die DEA getan hatte, und sie erkannten die offensichtliche Ungerechtigkeit, eine Person wegen eines erfundenen Verbrechens zu verurteilen. Die Geschworenen sprachen ihn nicht schuldig, was bedeutete, dass mein Mandant, der seit seiner Verhaftung mehrere Monate im Gefängnis gesessen hatte, den Gerichtssaal als freier Mann verließ.

Zum Leidwesen von Bout waren die Geschworenen in seinem Fall nicht so gesinnt. Sie waren offensichtlich der Meinung, dass ein erfundenes Verbrechen genauso gut ist wie ein echtes Verbrechen. Der Bundesrichter, der Bout verurteilte, fühlte sich jedoch offenbar nicht ganz wohl bei dem, was die DEA getan hatte. Der Richter verurteilte Bout zu der geringstmöglichen Haftstrafe, die immerhin 25 Jahre betrug.

Die Verurteilung von Bout ist noch in einem anderen Punkt erwähnenswert. Bout hat nie eine Straftat innerhalb der Vereinigten Staaten begangen. Die fingierten Verhandlungen fanden vollständig außerhalb der Vereinigten Staaten statt. Tatsächlich wurde Bout während der fingierten Verhandlungen in Thailand verhaftet und dann an die Vereinigten Staaten von Amerika ausgeliefert, um sich vor Gericht wegen eines fingierten Verbrechens zu verantworten, das nie in den Vereinigten Staaten stattgefunden hat.

Es lohnt sich auch zu fragen: Was hat die DEA damit zu tun, einen internationalen Waffenhändler wegen einer vorgetäuschten Waffenklage vor Gericht zu stellen? Ich dachte, DEA steht für Drug Enforcement Administration, nicht für Weapons Enforcement Administration.

Erwarten Sie natürlich nicht, dass sich die Mainstream-Presse mit diesen unangenehmen Dingen befasst. Das würde bedeuten, dass man die US-Regierung in Bezug auf Dinge wie ihren bösen Drogenkrieg, ihre Waffenverkäufe an böse Regime und ihre bösen erfundenen Verbrechen in Frage stellen müsste. Soweit es die US-Mainstream-Presse betrifft, ist es nur zulässig, die bösen Russen wie Maria Butina und Viktor Bout zu kritisieren und zu verurteilen.

Von Peter Haisenko 

Es ist nun ein halbes Jahr her, als Frau Merkel ihre Haltung zu den Minsk-Abkommen bekanntgegeben hatte. Die Monopolmedien haben dieser Offenbarung keine Aufmerksamkeit gewährt. Jetzt aber kocht dieser Skandal hoch und es werden Forderungen laut, Merkel für diesen Betrug zur Rechenschaft zu ziehen, der die Welt an den Rand eines Atomkriegs gebracht hat.

Anfang Juni 2022 hat Frau Merkel zwei Interviews gegeben, in denen sie klar und offen bekannt hat, welchem Zweck sie die Minsk-Abkommen zugedacht hat. Ich habe damals hier darüber berichtet:
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20222/merkels-perfide-rolle-im-ukraine-konflikt/
Die Kurzform lautet: Die Minsk-Abkommen dienten nur dem Zweck Zeit zu gewinnen, um die Ukraine für einen Krieg gegen Russland aufzurüsten. Zwei Wochen später hat der ehemalige Präsident und Freund von Merkel Poroschenko in London diese Offenbarung nahezu wortgleich bestätigt. Es kann also kein Zweifel bestehen, dass diese Aussagen der Wahrheit entsprechen. Da muss aber die Frage aufkommen, ob und wann Merkel jemals die Wahrheit gesagt hat, zumindest was ihre Ukrainepolitik betrifft. Vergessen wir nicht: Wer einmal lügt…..

Zu Beginn des Putsches au

Die Europäische Union hat am Donnerstag angedeutet, dass sie Kryptowährungsunternehmen dazu zwingen wird, die Bestände ihrer europäischen Nutzer an die Steuerbehörden zu melden.

Die vorgeschlagene achte Richtlinie zur Verwaltungszusammenarbeit wurde zuvor von CoinDesk berichtet und könnte weitreichende Auswirkungen haben, einschließlich der Verpflichtung für Unternehmen mit Sitz außerhalb der EU, sich bei den dortigen Steuerbehörden zu registrieren.

In einer Erklärung sagte der für Steuern zuständige EU-Kommissar Paolo Gentiloni: „Anonymität bedeutet, dass viele Nutzer von Kryptowährungen, die erhebliche Gewinne erzielen, unter dem Radar der nationalen Steuerbehörden bleiben. Das ist nicht akzeptabel.“

Die Durchsetzung der Maßnahmen wurde nicht ganz klargemacht, da die Kryptowährungsindustrie verschiedene Einrichtungen und Akteure hat, die in verschiedenen Gerichtsbarkeiten ansässig sind, einschließlich einiger, die behaupten, keine Geschäftsbasis zu haben. Ferner sollte man sich Sorgen um den Honeypot von Nutzerdaten machen, der durch die Registrierung von Nutzerbeständen entsteht. Oft sind die Bestände auf zentralen Börsen (die an sich schon gefährlich sind) mit sensiblen Identifizierungsdaten verknüpft, die von Kriminellen dazu genutzt werden könnten, Personen mit ihren Beständen in Verbindung zu bringen.

Es gab verschiedene Fälle von dokumentierten Datenlecks innerhalb und außerhalb der Kryptowährungsbranche: und das sind nur die, die an die Oberfläche kommen. Unternehmen zu zwingen, europäische Steuerbehörden zu informieren – auch Unternehmen mit Sitz außerhalb der EU – zwingt die Firmen einmal mehr dazu, große Mengen an Daten zu sammeln, die die Bestände der Nutzer offenlegen, und diese dann an Steuerbehörden in Europa zu übermitteln, denen sie vertrauen müssen, dass sie diese sicher aufbewahren.

Es wurden auch Bedenken geäußert, dass dies Auswirkungen auf die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) haben könnte, die laut International Financial Law Review (IFLR) „der erste umfassende Versuch ist, Krypto-Assets in Angriff zu nehmen und die in der Mifid, der Marktmissbrauchsverordnung und der Prospektverordnung enthaltenen Regeln auf die Krypto-Asset-Industrie anzuwenden“.

Die Europäische Krypto-Initiative gab eine Erklärung ab, in der sie darauf hinwies, dass sie „besorgt darüber ist, dass die Verordnung auf ein weitaus größeres Spektrum von Verpflichteten und Einzelpersonen Anwendung finden würde“ als die MiCA.

Die EU hat erklärt, dass sie glaubt, dass die Einführung der Richtlinie bis zu 2,5 Milliarden Dollar (2,4 Milliarden Euro) einbringen könnte.

Die Macht der USA hängt am Petrodollar. Die USA können sich ihre gigantischen Handels- und Haushaltsdefizite nur deshalb leisten, weil praktisch alle Waren der Welt (noch) überwiegend in Dollar gehandelt werden. Wenn die Staaten der Welt anfangen, unter Umgehung des Dollar in ihren eigenen Währungen Handel zu treiben, wäre das das Ende der USA als […]

Deutsche Medien waren diese Woche mit dem angeblichen „Putschversuch“ beschäftigt, aber auch ohne dieses Thema, wäre der Gefangenenaustausch zwischen Russland und den USA in Deutschland wohl nur ein Randthema geblieben. Nach ersten Meldungen über den Erfolg der Biden-Regierung, den Austausch erreicht zu haben, entwickelt sich das Thema zu einem Alptraum für Biden, denn das Weiße […]

Der angebliche „Putschversuch“ in Deutschland war am Sonntag auch Thema im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens. Allerdings klang der russische Korrespondentenbericht aus Deutschland, den ich übersetzt habe, ganz anders als das, was deutsche Medien berichten. Die Einleitung zu dem Korrespondentenbericht war in einem Kommentar über ziemlich wirre Aussagen von EU-Chefdiplomat Borrell enthalten, die ich ebenfalls […]

Ich habe vor einigen Tagen bereits darüber geschrieben, dass Russland sich im Grund glücklich schätzen kann, dass die „Spitzenpolitiker“ der EU so unfähig sind. Ich habe das am Beispiel von Baerbock aufgezeigt, die sich gerade bei ihrem Indienbesuch blamiert und nicht ein einziges Ziel erreicht, sondern die indische Regierung, die sie auf die Seite des […]