Kategorie: Nachrichten
Ist das ein Sieg? Westen kann Wahrheit über Ukraine nicht länger verbergen
Von GEORGE D. O’NEILL JR. |Kürzlich enthüllte die Präsidentin der EU-Kommission Ursula von der Leyen leichtfertig die verheerenden Kosten des Ukraine-Krieges.
„Es wird geschätzt, dass bis heute mehr als 20.000 Zivilisten und 100.000 ukrainische Militärangehörige gestorben sind“, sagte sie.
Zensur und Verwirrung
Die Bemerkung rief heftige Reaktionen hervor, und der Europäische Rat löschte die Kommentare später aus den Videoaufzeichnungen der Ansprache. Die Zensur blieb unerklärt und zeigte, wie verwirrt die Verfechter der anerkannten Darstellung sind.
Wenn von der Leyens Schätzung zutrifft, ist die Zahl der toten ukrainischen Soldaten fast zehnmal so hoch wie von der ukrainischen Regierung angegeben. Die Bemerkung der EU-Präsidentin zeigt, dass selbst die stärksten Befürworter dieses blutigen und unnötigen Krieges die Wahrheit nicht länger verbergen können: Die Ukraine droht zu verlieren.
Die Mainstream-Medien und die Regierung Biden behaupten bis zum Überdruss, die Ukraine gewinne gegen Russland. Aber die Fakten vor Ort passen nicht zu dieser Darstellung, und die Regierung und die Medien wissen das. Die Kriegsfanatiker wissen, dass es ihnen mit ihrer zynischen Ukraine-Politik nicht gelungen ist, Russland aus der Ukraine zu vertreiben. Tragischerweise sind es die Ukrainer, die unter den immensen Kosten dieses außenpolitischen Versagens leiden. Ihr Land wird im Namen und auf Veranlassung des globalistischen amerikanischen Imperiums ruiniert.
Während die Ukraine ihren Einfluss auf die stark verteidigte und wichtige Kreuzung um die Stadt Bakhmut verliert, hat die westliche Presse eine Kampagne gestartet, um die Bedeutung dieses Verlustes herunterzuspielen. Defense Express berichtet:
„Der britische Verteidigungsnachrichtendienst erklärt, dass die Einnahme von Bakhmut für Russland in erster Linie ein symbolisches, politisches Ziel ist.“
Letzte Woche veröffentlichte die Financial Times einen Artikel mit dem Titel: „Es ist die Hölle: Der Zermürbungskrieg zwischen der Ukraine und Russland um Bakhmut“. Im Untertitel des Artikels heißt es:
„Soldaten sagen, die Kämpfe in und um die östliche Stadt Donezk erinnern an Grabenkämpfe im Stil des Ersten Weltkriegs.“
Die folgenden Informationen geben einen Hinweis auf die Art des ukrainischen „Sieges“ in den vergangenen sechs Monaten.
Die Ukraine hat schätzungsweise 20 Prozent ihres Territoriums verloren. Mindestens 22 Prozent des ukrainischen Ackerlandes befinden sich unter russischer Kontrolle. Bei diesen Gebieten handelt es sich um einen großen Teil des in der Minsk-II-Vereinbarung festgelegten Gebiets, das als autonome Bezirke verwaltet werden sollte. Aufgrund des Scheiterns des Minsk-II-Abkommens erklärte Russland seine militärischen Sonderoperationen, um diese Gebiete aus dem Griff der ukrainischen Regierung zu befreien. Heute sieht es so aus, als habe Russland einige seiner ursprünglichen Ziele fast erreicht.
Im Mai 2022 meldete das Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen, dass fast acht Millionen Ukrainer zu Binnenvertriebenen geworden sind und weitere sechs Millionen als Flüchtlinge registriert wurden. Diese Zahl wird in diesem Winter wahrscheinlich noch weiter ansteigen. Infolge der jüngsten russischen Raketenangriffe auf das ukrainische Stromnetz fliehen noch mehr Menschen aus der Ukraine. Europa rechnet in diesem Winter mit Hunderttausenden von ukrainischen Flüchtlingen in den zerstörten Städten des Landes. Der Bürgermeister von Kiew, Vitali Klitschko, könnte auf eine Evakuierung seiner Stadt drängen, da die Grundversorgung der Bevölkerung nicht gewährleistet ist.
CNN berichtete vor einem Monat, dass mindestens 30 Prozent der ukrainischen Kraftwerke zerstört sind. BBC berichtet, dass sechs Millionen Ukrainer ohne Strom sind. EuroNews berichtete kürzlich, dass zwei Drittel von Kiew ohne Strom sind. Schätzungsweise 80 Prozent von Kiew sind ohne Wasser. Nachrichtenberichten zufolge bereitet sich Kiew darauf vor, ohne Strom, Wasser und Heizung zu überleben. Die Ukraine hat Städte evakuiert, die ohne Heizung und Strom unbewohnbar geworden sind. Die Weltgesundheitsorganisation warnt davor, dass in diesem Winter Millionen von Menschenleben bedroht“ sind.
Das Forbes Magazine berichtet, dass fast die Hälfte der Ukraine ohne Strom ist. Newsweek berichtet, dass dem ukrainischen Energieriesen die Ausrüstung zur Behebung von Stromausfällen ausgeht. Wie lange wird die ukrainische Hauptstadt noch ohne Strom auskommen?
Die ukrainische Zentralbank schätzt, dass das BIP des Landes 2022 um 32 Prozent sinken, die Inflation 30 Prozent erreichen und die Arbeitslosigkeit 30 Prozent betragen wird. Die New York Times berichtet, dass die ukrainische Landwirtschaft durch den Krieg geschätzte 23 Milliarden Dollar verloren hat. Der Internationale Währungsfonds berichtet, dass der Krieg in der Ukraine zur schlimmsten Lebensmittelknappheit seit 2008 geführt hat. CNN berichtet, dass die Kommunikation in der Ukraine vollständig vom Starlink-System von Elon Musk abhängt. Wenn es Probleme mit dem System gibt, fällt das Land aus.
Brookings berichtet: „Der Krieg hat nach Angaben der Kyiv School of Economics mindestens 127 Milliarden Dollar an Gebäuden und anderer Infrastruktur des Landes zerstört. Die Washington Post berichtet, dass die Ukrainer zusätzlich zu den über 100 Milliarden Dollar, die wir bereits überwiesen haben, 700 Milliarden Dollar fordern.
Vor Ort hatte die Ukraine Schwierigkeiten, ein von Russland aktiv verteidigtes Gebiet einzunehmen. Der jüngste „Sieg“ der Ukraine bei der Einnahme von Cherson hat sich in Luft aufgelöst. Die Ukraine evakuiert Cherson aufgrund des russischen Beschusses. Die ukrainische Militärmaschinerie ist nicht in der Lage, die Kontrolle über eine Stadt zu behalten, die der Gegner evakuiert hat. Alle ukrainischen Offensiven im September und Oktober sind ins Stocken geraten, und die Russen scheinen ihre Verteidigungslinien zu festigen und ihre Streitkräfte vor Ort drastisch zu verstärken, während die Ukraine sechzigjährige Männer einberuft.
Die Ukraine verliert auch den Zugang zu den Ressourcen, die sie zur Fortsetzung des Krieges benötigt. Den USA und Europa gehen die Waffen aus, die sie der Ukraine schicken können. Darüber hinaus berichtet CNN, dass die Waffenlieferungen an die Ukraine zur Neige gehen. Die ukrainische Militärausrüstung, insbesondere die Artillerie, bröckelt, und der Westen kann vieles von dem, was kaputt geht, nicht ersetzen.
Foreign Policy berichtet, dass NATO-Beamte über die Engpässe sehr besorgt sind. Selbst der Neokonservative Frederick Kagan gibt zu, dass die NATO auf einen Konflikt wie den in der Ukraine nicht vorbereitet ist.
„Die NATO plant nicht wirklich, Kriege wie diesen zu führen, und damit meine ich Kriege mit einem sehr intensiven Einsatz von Artilleriesystemen und vielen Panzern und Geschützen“, sagte Kagan gegenüber Foreign Policy.
„Wir waren von vornherein nicht für diese Art von Krieg gerüstet“. Nach Angaben des CEO von Raytheon hat die Ukraine dreizehn Jahre Javelin-Produktion in zehn Monaten verbraucht.
Es hätte nicht so weit kommen müssen. Die Ukraine und Russland hätten ein dauerhaftes Friedensabkommen schließen können, wenn sich das globalistische amerikanische Imperium nicht eingemischt hätte. Im März 2022 schienen beide Seiten kurz davor zu sein, sich auf Bedingungen zur Beilegung des Konflikts zu einigen. Es sah so aus, als würde das Abkommen sicherstellen, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten würde. Die NATO-Frage ist das größte Problem in dieser ganzen Angelegenheit. Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich haben diese Vereinbarung vereitelt, und der Krieg geht seither weiter, wobei Zehntausende von Ukrainern, Russen und anderen getötet wurden. Ihr Blut klebt an den Händen der führenden Politiker der USA und Großbritanniens.
US-Rüstungskonzerne, Politiker und Think Tanks profitieren auf Kosten der Ukraine und ihrer unglückseligen Bürger. Das übrige Europa leidet unter den gegen Russland verhängten „Maximalsanktionen“, während die Ukrainer weiterhin aus ihrem eigenen Land fliehen. Nichts von diesem Leid scheint die Verantwortlichen der amerikanischen Außenpolitik zu kümmern. Sie kümmern sich nicht um den Ruin der Ukraine – ihnen geht es nur darum, es Russland heimzuzahlen. Dies ist das unvermeidliche Ergebnis einer Weltanschauung in Washington, die den Menschen als Vieh betrachtet.
Zweifellos hat der Krieg auch Russland einen hohen Preis gekostet. Sie haben sich verkalkuliert und während dieser ganzen Tragödie Fehler gemacht. Aber die Darstellung, die dem amerikanischen Volk vermittelt wurde, war weder ehrlich noch korrekt. Was gewinnt die Ukraine durch den Verlust von Zehntausenden von Menschenleben und großen Teilen ihrer Infrastruktur? Viele Ukrainer haben ihre Angehörigen verloren und sehen einem brutalen Winter entgegen, und das alles nur wegen Leuten wie Ursula von der Leyen, Joe Biden und ihren neokonservativen Handlangern. Es ist an der Zeit, dass die westlichen Staats- und Regierungschefs der Wahrheit ins Auge sehen und Verhandlungen aufnehmen, um die Ukrainer vor dieser menschlichen Tragödie zu bewahren.
Zum Autor:
George D. O’Neill, Jr., ist Mitglied des Verwaltungsrats des American Ideas Institute, das die Zeitschrift The American Conservative herausgibt, und lebt als Künstler im ländlichen Florida.
Dieser Beitrag erschienen am 19. Dezember 2022 „The American Conservative“ und in deutscher Bearbeitung auf „antikrieg.com“.
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Zwei Reden – zwei Weltanschauungen
Christopher Black
Am 5. März 1946 hielt Winston Churchill in Fulton, Missouri, seine berühmte Rede „Sinews of Peace“, in der er bekanntlich behauptete, dass sich „ein Eiserner Vorhang über Europa gesenkt hat“. Der Hauptzweck dieser Rede, die eindeutig im Voraus genehmigt und wahrscheinlich teilweise vom Stab des US-Präsidenten Harry Truman verfasst wurde, bestand darin, die anglo-amerikanische Hegemonie über die Welt zu erklären.
Am 27. Oktober 2022 hielt Präsident Putin in Valdai seine welthistorische Rede, die das Ende der Hegemonialmacht der Vereinigten Staaten und damit auch der englischsprachigen Nationen und ihrer Verbündeten in Europa einläutete. Vielleicht sollte man sie als „Symphonie der Zivilisationen“ bezeichnen, da Präsident Putin mit dieser Formulierung seine Vision von der Welt zum Ausdruck brachte, in der das Konzept des eisernen Vorhangs zwischen den Nationen durch das Konzept des Dialogs der Zivilisationen ersetzt wird.
Die beiden Reden drücken nicht nur den Beginn und das Ende einer Epoche der Weltgeschichte und den Beginn einer anderen aus, die die Erste überwindet, sie sind auch Ausdruck zweier Weltanschauungen, zweier unterschiedlicher Welten.
Aber schauen wir uns an, was Churchill und Truman 1946 proklamierten, nämlich die anglo-amerikanische Weltordnung zu errichten.
Das erste, was Churchill in seiner Rede sagte, nachdem er Truman für die Einladung gedankt hatte, war,
Die Vereinigten Staaten stehen derzeit an der Spitze der Weltmacht. Es ist ein feierlicher Moment für die amerikanische Demokratie. Denn mit dem Primat der Macht ist auch eine Ehrfurcht gebietende Verantwortung für die Zukunft verbunden. …Die Chance ist jetzt da, klar und leuchtend für unsere beiden Länder.
Im weiteren Verlauf seiner Rede sprach er über die Suche nach Frieden und Sicherheit nach Jahren des Krieges, wobei er die Schuld Russlands für den Sieg über die Nazis in Deutschland anerkannte und von der Gründung der Vereinten Nationen als Mittel zur Erreichung dieses Ziels sprach. Unmittelbar danach sprach er jedoch von der Notwendigkeit einer außerhalb der UNO geschaffenen Streitmacht, die als Weltpolizist fungieren und deren Hauptkräfte von den USA und Großbritannien gestellt und kontrolliert werden sollten.
Diese Idee wurde bald in die drei Jahre später, am 4. April 1949, gegründete Nordatlantikpakt-Organisation umgesetzt, die schon bald darauf ihren aggressiven Charakter und ihre Ziele offenbarte, als sie 1950 unter dem Deckmantel einer UNO-Operation Nordkorea und China angriff.
Churchill begründete die Notwendigkeit einer solchen Truppe damit, dass die Welt mit der „Tyrannei“ konfrontiert sei, womit er in erster Linie den Sozialismus und dessen Bedrohung für das westliche Kapital und insbesondere den sowjetischen Sozialismus meinte. Er behauptete Folgendes,
Die Freiheiten, die der einzelne Bürger im gesamten britischen Empire genießt, sind in einer beträchtlichen Anzahl von Ländern, von denen einige sehr mächtig sind, nicht gültig.
Die Freiheiten, von denen er sprach, waren den Völkern der britischen Kolonien nicht bekannt, und in der Tat waren sie den Bürgern Großbritanniens selbst kaum bekannt, die in der Mehrheit durch den Krieg in die Armut getrieben worden waren und die wenig wirklichen Einfluss auf die Politik der britischen Regierung hatten, die von denselben alten Cliquen von Bankiers und Industriellen beherrscht wurde, wie sie es immer gewesen waren, während in der Sowjetunion Fortschritte gemacht wurden, um den Menschen die Freiheit von der harten Realität der kapitalistischen Ausbeutung und dem daraus resultierenden „Dog eat Dog“-Leben zu geben.
Er sprach von einer Fantasie über die Einheit der Völker des Empire, während die meisten von ihnen ihren Kampf beschleunigten, um dem Empire zu entkommen. Er behauptete, dass das britische Volk die Härten des Krieges überwinden würde, übersah jedoch völlig, dass der Bankrott Großbritanniens durch den Krieg zum Zusammenbruch des Empire führen würde, beginnend mit der Befreiung Indiens im Jahr 1947, gefolgt von einer raschen Abfolge von Nationen und Völkern, die bald darauf das britische Joch abwerfen konnten.
Er sprach von der „besonderen Beziehung“ zwischen den USA und Großbritannien – ein Begriff, mit dem die USA und Großbritannien auch heute noch um sich werfen -, einer Beziehung, die auf ihre historischen, kulturellen und wirtschaftlichen Bindungen zurückzuführen ist, und davon, wie sie gemeinsam die Welt kontrollieren können, und er prahlte mit der Verbreitung der „Demokratie“, d. h. ihrer Version der kapitalistischen Demokratie, und er behauptete fälschlicherweise, dass die Schaffung einer Streitmacht außerhalb der UNO kein Verstoß gegen die UN-Charta, sondern eine Ergänzung derselben sei.
Er erklärte, dass die UNO zu einem „Tempel des Friedens“ werden würde, der den Frieden in unserer Zeit sichern würde, doch wie bereits erwähnt, würden die USA und Großbritannien einige Monate später die UNO und ihre Position im Sicherheitsrat missbrauchen, um zu behaupten, dass ihr Krieg gegen Korea und China die Zustimmung der UNO habe und eine Operation für den Frieden sei, obwohl es sich um eine offene Aggression handelte, und dann warnte er, dass nur die USA, Großbritannien und Kanada wissen sollten, wie man Atomwaffen herstellt.
Doch dann sagte er etwas Wichtiges, das sowohl London als auch Washington jetzt leugnen: das russische Sicherheitsbedürfnis. Er erklärte,
Wir verstehen das russische Bedürfnis, an seinen westlichen Grenzen sicher zu sein, indem wir jede Möglichkeit einer deutschen Aggression ausschließen.
Aber das ließ natürlich die Bedrohung durch die NATO-Aggression und den Kalten Krieg offen, und unmittelbar nach diesem Absatz modulierte er seine Rede, um zu behaupten, die UdSSR sei eine Bedrohung für die Völker des Westens, mit diesem berühmten Satz,
Von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria hat sich ein eiserner Vorhang über den Kontinent gesenkt.
Natürlich existierte dieser „Eiserne Vorhang“ nur in Churchills Vorstellung, da die Völker Osteuropas vom Faschismus befreit worden waren und in den Genuss der Vorteile des Sozialismus kamen, was den Völkern Westeuropas und Nordamerikas weitgehend verwehrt blieb. Die künstliche Teilung, die in der Bezeichnung „Eiserner Vorhang“ zum Ausdruck kommt, war in Wirklichkeit eine Propagandaphrase, die die Bühne für die wirtschaftliche und militärische Belagerung der neuen sozialistischen Republiken in Osteuropa und der UdSSR bereitete, die als Kalter Krieg bekannt wurde.
Er erklärte auch, dass „die Sicherheit der Welt eine neue Einheit in Europa erfordert“.
Aber er schloss die UdSSR oder Russland nicht in seine Vision eines vereinten Europas ein, was ein vereintes Europa unter anglo-amerikanischer Vorherrschaft bedeutete, und behauptete fälschlicherweise, dass,
Obwohl ich nicht glaube, dass Sowjetrussland den Krieg will… sie möchten die Früchte des Krieges und die unbegrenzte Ausdehnung ihrer Macht und ihrer Doktrinen,
Damit projizierte er die Ambitionen der anglo-amerikanischen Allianz, die ihre Vorherrschaft nur durch Krieg und Kriegsdrohung aufrechterhalten konnte, auf Russland.
Er beendete seine Rede mit den Worten,
Nach dem, was ich während des Krieges von unseren russischen Freunden und Verbündeten gesehen habe, bin ich überzeugt, dass sie nichts so sehr bewundern wie Stärke, und dass sie vor nichts weniger Respekt haben als vor Schwäche, insbesondere vor militärischer Schwäche.
Deswegen ist die alte Doktrin des Gleichgewichts der Mächte nicht stichhaltig, und es ist die anglo-amerikanische Achse, die die Vorherrschaft über die Macht in der Welt haben muss.
Wenn man die Bevölkerung der englischsprachigen Commonwealths zu der der Vereinigten Staaten hinzufügt, mit allem, was eine solche Zusammenarbeit in der Luft, auf dem Meer, auf dem ganzen Globus, in der Wissenschaft, in der Industrie und in der moralischen Kraft mit sich bringt, wird es kein zitterndes, unsicheres Gleichgewicht der Macht geben, das zu Ehrgeiz oder Abenteuer verleitet. Im Gegenteil, es wird eine überwältigende Gewissheit der Sicherheit geben.
Natürlich meinte er damit die überwältigende Macht der anglo-amerikanischen Allianz.
Sechsundsiebzig Jahre später, am 27. Oktober 2022, hielt Präsident Putin auf der Valdai-Konferenz die Rede, die das Ende der Weltmacht des anglo-amerikanischen Bündnisses einläutete, das Churchill und Truman zu schaffen beabsichtigten, und die damit eine grundlegend andere Weltsicht einläutete.
Präsident Putin hat in seiner langen Rede, die in ihrer Gesamtheit gelesen werden sollte, vieles gesagt, aber die Essenz ist in der folgenden Aussage enthalten,
Der Zusammenbruch der Sowjetunion hat das Gleichgewicht der geopolitischen Kräfte gestört. Der Westen fühlte sich als Sieger und rief eine unipolare Weltordnung aus, in der nur sein Wille, seine Kultur und seine Interessen eine Existenzberechtigung hatten.
Nun endet diese historische Periode grenzenloser westlicher Vorherrschaft im Weltgeschehen. Die unipolare Welt ist dabei, der Vergangenheit anzugehören. Wir befinden uns an einem historischen Scheideweg. Wir stehen vor dem wahrscheinlich gefährlichsten, unvorhersehbaren und gleichzeitig wichtigsten Jahrzehnt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Der Westen ist nicht in der Lage, die Menschheit im Alleingang zu regieren, und die Mehrheit der Nationen möchte sich das nicht länger gefallen lassen. Dies ist der Hauptwiderspruch der neuen Ära. Das ist, um einen Klassiker zu zitieren, in gewisser Weise eine revolutionäre Situation – die Eliten können und wollen so nicht mehr leben.
Und,
Eine zukünftige Weltordnung nimmt vor unseren Augen Gestalt an. In dieser Weltordnung müssen wir jedem zuhören, jede Meinung, jede Nation, Gesellschaft, Kultur und jedes System von Weltanschauungen, Ideen und religiösen Konzepten berücksichtigen, ohne jemandem eine einzige Wahrheit aufzuzwingen. Nur auf dieser Grundlage und im Bewusstsein unserer Verantwortung für die Geschicke der Nationen und unseres Planeten werden wir eine Symphonie der menschlichen Zivilisation schaffen.
Er fuhr fort, indem er die sagenumwobene „regelbasierte Ordnung“ angriff, die im Wesentlichen die anglo-amerikanische Ordnung ist;
Es sieht so aus, als ob wir Zeugen eines Versuchs werden, nur eine einzige Regel durchzusetzen, nach der die Mächtigen – wir sprachen von Macht, und ich spreche jetzt von globaler Macht – ohne jegliche Regeln leben und mit allem davonkommen könnten. Das sind die Regeln, auf die sie, wie man sagt, ständig pochen, d.h. unaufhörlich darüber reden.
Und er beschreibt die westlichen Absichten:
Die globale Macht ist genau das, was der sogenannte Westen in seinem Spiel auf dem Spiel hat. Aber dieses Spiel ist sicherlich gefährlich, blutig und, ich würde sagen, schmutzig. Es leugnet die Souveränität von Ländern und Völkern, ihre Identität und Einzigartigkeit, und tritt die Interessen anderer Staaten mit Füßen. Auch wenn das Wort „Verleugnung“ nicht verwendet wird, tun sie es in jedem Fall im wirklichen Leben. Niemand außer denjenigen, die die von mir erwähnten Regeln aufstellen, hat das Recht, seine Identität zu behalten: Alle anderen müssen sich diesen Regeln unterwerfen.
Dann weist er darauf hin, dass die weltpolitischen und wirtschaftlichen Probleme von der grundlegenden Bedrohung der Menschheit durch den Klimawandel und die ökologische Krise ablenken:
Die aktuellen Entwicklungen haben Umweltfragen in den Hintergrund gedrängt. So seltsam es klingen mag, aber genau darüber möchte ich heute zuerst sprechen. Der Klimawandel steht nicht mehr ganz oben auf der Tagesordnung. Aber diese grundlegende Herausforderung ist nicht verschwunden, sie ist immer noch da, und sie nimmt zu. Der Verlust der biologischen Vielfalt ist eine der gefährlichsten Folgen einer Störung des ökologischen Gleichgewichts.
Er setzt dieses Thema fort, um den Versuch des Westens anzugreifen, die Welt zu zwingen, seine Kultur, seine Vorherrschaft und seine Ausbeutung zu übernehmen und sich ihnen anzupassen, was zu einer weltweiten Krise und den heutigen Ereignissen in der Ukraine geführt hat. Er sagte,
Welche Haltung hat der „zivilisierte“ Westen eingenommen? Wenn ihr Demokraten seid, solltet ihr den natürlichen Freiheitswillen von Milliarden von Menschen begrüßen, aber nein. Der Westen nennt es Untergrabung der liberalen, auf Regeln basierenden Ordnung. Er greift auf Wirtschafts- und Handelskriege, Sanktionen, Boykotte und farbige Revolutionen zurück und bereitet alle Arten von Putschen vor und führt sie durch.
Einer davon führte 2014 in der Ukraine zu tragischen Folgen. Sie haben ihn unterstützt und sogar angegeben, wie viel Geld sie für diesen Putsch ausgegeben haben. Sie haben die Frechheit zu handeln, wie es ihnen gefällt, und sie haben keine Skrupel bei allem, was sie tun. Sie haben Soleimani, einen iranischen General, getötet. Man kann über Soleimani denken, was man will, aber er war ein ausländischer Staatsbeamter. Sie haben ihn in einem Drittland getötet und die Verantwortung dafür übernommen. Was soll das heißen, um Himmels willen? In was für einer Welt leben wir eigentlich?
Wie üblich bezeichnet Washington die derzeitige internationale Ordnung als liberal-amerikanisch, aber in Wirklichkeit vervielfacht diese berüchtigte „Ordnung“ täglich das Chaos und wird sogar gegenüber den westlichen Ländern und ihren Versuchen, unabhängig zu handeln, immer intoleranter. Alles wird im Keim erstickt, und sie zögern nicht einmal, Sanktionen gegen ihre Verbündeten zu verhängen, die daraufhin ihre Köpfe senken.
Weiter heißt es,
Ohne Übertreibung kann man sagen, dass es sich nicht einmal um eine systemische, sondern um eine doktrinäre Krise des neoliberalen amerikanischen Modells der internationalen Ordnung handelt. Sie haben keine
Ideen für Fortschritt und positive Entwicklung. Sie haben der Welt einfach nichts zu bieten, außer der Aufrechterhaltung ihrer Vorherrschaft.
Dann erklärte er, dass,
Die Entwicklung sollte sich auf einen Dialog zwischen den Zivilisationen und geistigen und moralischen Werten stützen“, und dass der Niedergang der westlichen liberalen „Demokratien“ und ihre aggressive und ausbeuterische Politik zum Zusammenbruch des amerikanischen Ansehens und der Autorität geführt hätten, dass die Aggression gegen Russland diesen Zusammenbruch beschleunigt habe und dass Russland sich selbst verteidige, dass der Zusammenbruch der wirtschaftlichen Macht der USA auf ihren eigenen aggressiven und zerstörerischen Charakter und ihre Politik zurückzuführen ist und dass die zunehmende Tendenz der Nationen der Welt, den US-Dollar als Weltwährung abzulehnen, für die USA das gleiche Schicksal bedeuten wird wie für das britische Empire, nämlich den Zusammenbruch als Weltmacht, ein Ereignis, das noch jahrelang nachhallen wird, aber dass dieser Verlust der amerikanischen Macht die entsprechende Fähigkeit anderer Nationen bedeutet, so zu leben, wie sie wollen, zu ihren eigenen Bedingungen, auf ihre eigene Weise.
In diesem Zusammenhang erklärte er, dass eine Reform des UN-Sicherheitsrates erwogen werden müsse, um die Vielfalt der Welt besser widerzuspiegeln. „Schließlich“, so erklärte er, „wird in der Welt von morgen viel mehr von Asien, Afrika und Lateinamerika abhängen, als man heute gemeinhin annimmt, und diese Zunahme ihres Einflusses ist zweifelsohne eine positive Entwicklung.
Da haben wir es also, zwei Reden, zwei Weltanschauungen, das Ende einer Epoche, der Beginn einer neuen.
Ich möchte mit diesen Zeilen von Präsident Putin schließen,
Die Einheit der Menschheit kann nicht durch Befehle wie ‚Tu, was ich tue‘ oder ‚Sei wie wir‘ geschaffen werden. Sie entsteht durch die Berücksichtigung der Meinung eines jeden und durch eine sorgfältige Annäherung an die Identität einer jeden Gesellschaft und einer jeden Nation. Dies ist das Prinzip, das einer langfristigen Zusammenarbeit in einer multipolaren Welt zugrunde liegen kann.
Möge es so sein.
Christopher Black ist ein internationaler Strafverteidiger mit Sitz in Toronto. Er ist für eine Reihe hochkarätiger Fälle von Kriegsverbrechen bekannt und hat kürzlich seinen Roman Beneath the Clouds veröffentlicht. Er schreibt Essays über internationales Recht, Politik und das Weltgeschehen, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.
Absurde Erziehungsmaßnahmen der WHO: Schoko-Weihnachtsmänner dürfen kein Gesicht mehr haben
Wie krank ist das denn? Die WHO, die Bürger weltweit dank höriger Politiker mit Lockdown-Maßnahmen zu Inaktivität und Bewegungsmangel verdonnerte, möchte nun den Schokoladen-Weihnachtsmännern in der Schweiz das Gesicht wegnehmen. Diese groteske Maßnahme gegen Fettleibigkeit soll die Schweizer zu einem Schokoladen-Verzicht bewegen.
Sie gehören einfach zur Weihnachtszeit dazu, die lächelnden Weihnachtsmänner aus Schokolade. Die Weltgesundheitsorganisation ist nun jedoch der Meinung, dass diese auf Kinder zu verführerisch wirken würden, daher sollen sie zukünftig ihr Gesicht verlieren. Im Kampf gegen Übergewicht sollen süße oder fettige Lebensmittel mit Marketingeinschränkungen und höheren Steuern belegt, also wie Tabakware behandelt werden.
In Chile gibt es die unheimlichen, gesichtslosen Weihnachtsmänner schon seit 2016, ebenso wie das Verbot von Comicfiguren auf Cornflakes-Packungen. Auch darf kein Spielzeug mehr in den Produkten platziert werden. Zudem werden Waren, die die von der Regierung vorgeschriebenen gesunden Mengen an Zucker, Salz, Kalorien oder gesättigten Fettsäuren überschreiten, mit deutlich sichtbaren schwarzen Etiketten gekennzeichnet. Angeblich wurden zwar weniger kalorienreiche Produkte verkauft, aber die Anzahl der übergewichtigen Chilenen ist nicht gesunken. Auch nicht bei den Kindern – 2016 waren 51,2 Prozent der Kinder übergewichtig und 2020 54 Prozent. Laut Regierung soll der Bewegungsmangel während des Lockdowns der Grund dafür sein, der bekanntlich auch und gerade von der WHO propagiert wurde.
Vice; Chilean snack foods like Kinder are banned from placing toys in their products […] images of iconic mascots such as Kellogg’s Tony the Tiger, Pringles’ smiling, mustached face and a friendly Santa Claus are prohibited https://t.co/XNMZh3IYdL Vraag: Inhoeverre helpt dit?
— René de Monchy (@Rene_deMonchy) December 18, 2022
Trotzdem wünschen sich sogenannte Expertinnen der WHO nun ähnliche Maßnahmen für die Schweiz, denn laut dem Bundesamt für Gesundheit sind dort 42 Prozent der Erwachsenen und rund 15 Prozent der Kinder übergewichtig. Dass Übergewicht sich kaum zwischen Weihnachten und Neujahr, sondern vielmehr zwischen Neujahr und Weihnachten entwickelt, scheint dabei herzlich egal: Das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV) erklärte gegenüber der “SonntagsZeitung“, die Aussagen der WHO hätten Gewicht und die Empfehlungen seien grundsätzlich “richtungsweisend”.
Stände- und Nationalrat können die gesichtslosen Weihnachtsmänner mit einer Abstimmung noch verhindern. Insgesamt ist es sehr unwahrscheinlich, dass die verunstalteten Weihnachtsmänner ausgerechnet die Schweizer in eine Schokoladen-Abstinenz treiben: Schokolade gibt es schließlich auch in anderen Formen und das ganzjährig und nicht nur zu Weihnachten. Verbote und plumpe Umerziehungsversuche durch Stigmatisierung bestimmter Lebensmittel, egal ob von Regierungen oder dubiosen Organisationen, werden bei den Menschen kaum eine Änderung ihrer Ernährungsgewohnheiten bewirken. Übrigens stieg in der von der WHO ausgerufenen Corona-“Gesundheitskrise” der Schokoladenkonsum der Menschen deutlich an: In Deutschland erlebten dabei auch die verpönten Schokoladen-Weihnachtsmänner einen richtigen Boom…
Lebensmittelbarone: Wie Big Food und Big Ag weiterhin von der Pandemie profitieren
Mitten in einer weltweiten Pandemie haben Big Food und Big Ag das Beste aus der konvergierenden Krise gemacht, um ihren Griff auf jedes Glied in der industriellen Nahrungsmittelkette zu verstärken, so ein Bericht der ETC Group.
Anmerkung der Redaktion: Dies ist die Zusammenfassung von „Food Barons 2022: Crisis Profiteering, Digitalization and Shifting Power“, einem Bericht der ETC Group zur Unternehmenskonzentration in der Lebensmittelindustrie.
Das Update 2022 der ETC Group zur Unternehmenskonzentration bietet eine Momentaufnahme der weltweiten Lebensmittelbarone – der größten Akteure in der industriellen Lebensmittel- und Landwirtschaftskette.
Wir untersuchen die führenden Unternehmen, die jeden der 11 Schlüsselsektoren der Agrarnahrungsmittelindustrie kontrollieren: Saatgut, Agrochemikalien, Tiergenetik, synthetische Düngemittel, Landmaschinen, Tierarzneimittel, Rohstoffhändler, Lebensmittelverarbeiter, Big Meat, Lebensmitteleinzelhandel und Lebensmittelzustellung. Die Rankings basieren auf den Umsatzzahlen für 2020.
Unsere Ergebnisse zeigen, dass viele Agrar- und Lebensmittelsektoren heute so „kopflastig“ sind, dass sie von nur vier bis sechs marktbeherrschenden Unternehmen kontrolliert werden, wodurch diese Unternehmen enormen Einfluss auf Märkte, Agrarforschung und politische Entwicklung ausüben können, was die Ernährungssouveränität untergräbt.
Das Jahr 2020 war ein schreckliches Jahr für die Ernährungssicherheit und die Gesundheit – aber ein Glücksfall für Big Food und Big Ag.
Inmitten einer globalen Pandemie – in Kombination mit Klimaschocks, Lieferkettenstillstand, Preisspitzen, zunehmendem Hunger, Nahrungsmittel- und Energieknappheit, Bürgerkriegen, Rassengewalt und Kriegen – haben diese Lebensmittelbarone das Beste aus den konvergierenden Krisen gemacht, um ihren Griff auf jedes Glied der industriellen Nahrungsmittelkette zu verstärken.
Damit untergraben sie das Recht von Bauern, Kleinbauern, Fischern und Viehzüchtern, Lebensmittel für ihre eigenen Gemeinschaften und viele andere zu produzieren. Die Lebensmittelbarone beuten Arbeiter aus, vergiften Boden und Wasser, vermindern die Artenvielfalt, verhindern Klimagerechtigkeit und halten ein Lebensmittelsystem aufrecht, das auf rassischer und wirtschaftlicher Ungerechtigkeit beruht.
Wir identifizieren sieben Schlüsselaspekte der globalen industriellen Nahrungskette, die wir in Form von Macht konzeptualisiert haben: Die Lebensmittelbarone versuchen, ihre Macht zu erhalten, zu festigen und auszuweiten, trotz ihrer vielen Schwächen, die während der globalen Pandemie besonders offensichtlich wurden.
Wir machen auch auf drei kritische, sektorübergreifende Trends aufmerksam, die die Fähigkeit der Lebensmittelbarone – Big Ag, zusammen mit Big Tech und Big Finance – erhöhen, die Kontrolle über die industrielle Lebensmittelkette zu behalten.
Der erste dieser Trends ist die Digitalisierung von Lebensmitteln und Landwirtschaft über die gesamte Kette hinweg.
Der zweite ist die wachsende Macht der asiatischen (insbesondere chinesischen) Lebensmittelbarone.
Die dritte ist die horizontale Integration, einschließlich der zunehmenden Beteiligung von Vermögensverwaltungsgesellschaften an Lebensmittel- und Landwirtschaftssektoren – was den Anschein von Wettbewerb erweckt, aber den tatsächlichen Wettbewerb schwächt.
Im Gegensatz zur zunehmenden Konzentration und Macht der Lebensmittelbarone ist es wichtig, uns daran zu erinnern, wer die Mehrheit der Welt ernährt: die Bauern. Das bäuerliche Nahrungsnetz ernährt das Äquivalent von 70 % der Weltbevölkerung mit weniger als 30 % der weltweiten Land-, Wasser- und Agrarressourcen.
Vorschläge von der Basis – wie der Nyéléni-Prozess des Internationalen Planungskomitees für Ernährungssouveränität – zielen darauf ab, Bauern, Züchter, Fischer, Jäger und Verbraucher wieder in den Mittelpunkt des Lebensmittelsystems zu stellen und die Macht der industriellen Landwirtschaft zu brechen.
Wenn wir uns dem Klimawandel und seinen alarmierenden Folgen stellen, müssen wir die Stimmen, Aktionen, Lösungen und die Führungsrolle aller Völker anerkennen.
Die Analyse in diesem Bericht basiert auf dem Verständnis des Zusammenhangs zwischen Rassengerechtigkeit und Klimawandel und darauf, wie die extraktive Landwirtschaft unverhältnismäßig viele farbige Menschen und indigene Gemeinschaften betrifft.
Es ist an der Zeit, sich von der industriellen Nahrungsmittelkette zu trennen. Institutionen, die von der Zivilgesellschaft unter Druck gesetzt wurden, haben es bereits geschafft, ihre Gelder aus moralischen Gründen teilweise aus Tabak, Waffen und fossilen Brennstoffen abzuziehen. Graswurzel-Klimabewegungen haben erfolgreich die Unternehmen für fossile Brennstoffe als Hindernis für sinnvolle Klimaschutzmaßnahmen benannt.
Lebensmittelbewegungen sollten diesem Beispiel folgen: Es ist ein logischer nächster Schritt, die Abschaffung jeglicher finanzieller Unterstützung für die industrielle Lebensmittelkette zu fordern, indem sie das hohe Maß an transnationaler Unternehmenskontrolle und den vielfachen Missbrauch dieser Kette aufdeckt.
Die partizipative Bewertung von Technologien auf der Grundlage des Vorsorgeprinzips sowie die Entwicklung und Unterstützung der Umsetzung von sozial und ökologisch nützlichen Technologien sollten ebenfalls oberste Priorität haben.
Darüber hinaus müssen die Wettbewerbsbehörden neue Mechanismen entwickeln, um die kettenübergreifende Macht von Datenriesen und horizontalen Anteilseignern zu verstehen und einzuschränken, und eine viel größere Transparenz bei Private Equity und anderen Unternehmensakteuren fordern.
Dies ist der Moment, die Lebensmittelbarone als das zu sehen, was sie sind, ihre strukturellen Schwächen zu erkennen und gemeinsam strategische Maßnahmen zu ergreifen, um sie zu bekämpfen. Wir hoffen, dass dieser Bericht den Bewegungen für Ernährungssouveränität und ihren Verbündeten einige nützliche Informationen für die bevorstehenden Kämpfe liefert.
Ursprünglich veröffentlicht von der ETC Group.
Die beunruhigende Wahrheit über digitales Geld in 90 Sekunden erklärt
Die autoritäre Kontrolle über Ihr Geld ist nicht mehr weit entfernt, warnt die beliebte australische YouTuberin Sorelle Amore. In China kann die Regierung bereits entscheiden, wofür die Bürger ihr Geld ausgeben können.
In den vergangenen Jahren hat die chinesische Regierung Millionen von Menschen daran gehindert, unter anderem Zugtickets, Pässe oder Luxusgüter zu kaufen. Dies ist auf das strenge Sozialkreditsystem in China zurückzuführen. Dadurch werden die Identität und die Handlungen der Chinesen mit ihren Bankkonten verknüpft.
Das System zieht die Aufmerksamkeit anderer Länder auf sich, die mit programmierbarem Geld experimentieren, wie Schweden, Südafrika und Kanada. In der Tat arbeitet fast die Hälfte aller Länder der Welt an digitalem Geld. Unabhängig davon, wo Sie leben, wird diese Technologie wahrscheinlich schon in wenigen Jahren Realität sein, sagt Sorelle Amore.
Der Plan ist, programmierbares Geld mit Ihrem Kohlenstoffbudget zu verbinden. Wenn Sie mehr verbrauchen als erlaubt, müssen Sie extra bezahlen. Wenn Sie in diesem Monat zu oft mit dem Auto gefahren sind oder zu viel Fleisch gekauft haben, bekommen Sie am Ende des Monats die Rechnung vom Staat.
Und da Ihre CO₂-Emissionen durch das digitale Geld der Regierung überwacht werden, gibt es keine Möglichkeit, es zu verbergen, wie viel CO₂ Sie ausstoßen. Und da das Geld programmiert werden kann, braucht die Regierung Ihnen nicht einmal eine Rechnung zu schicken. Der Betrag wird einfach von Ihrem Konto abgebucht.
Central banking digital currencies (CBDCs) and social credit systems explained. Show this to anyone who still thinks this is a conspiracy theory. It’s time to take the blinkers off before it is too late. #CBDCspic.twitter.com/KT2Yubr4FK
— James Melville (@JamesMelville) December 17, 2022
Vereinte Nationen auf dem Weg zu ihrer Eine-Welt-Regierung
armstrongeconomics.com: Die Resolution „Towards a New International Economic Order“ (Auf dem Weg zu einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung) bekräftigt, dass die Vereinten Nationen weiterhin auf eine neue internationale Wirtschaftsordnung hinarbeiten müssen, die auf den Grundsätzen der Gleichheit, der souveränen Gleichheit, der gegenseitigen Abhängigkeit, des gemeinsamen Interesses, der Zusammenarbeit und der Solidarität zwischen allen Staaten beruht. Die Zahl der Mitglieder ging von 123 auf 50 zurück.
In den 1970er-Jahren, nach der Ölkrise von 1973, nutzten die Entwicklungsländer die Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) für politische Zwecke. Die UNCTAD war 1964 als Gegengewicht zum Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen (GATT) gegründet worden, das seinerseits der Vorläufer der Welthandelsorganisation (WTO) war. Sie forderten große Veränderungen in der Verwaltung des globalen Wirtschaftssystems. Ihre Forderungen wurden in der Erklärung zur Schaffung einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO) festgehalten, die von der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Mai 1974 angenommen wurde.
Es ist verblüffend, die NIEO-Forderungen von 1974 heute zu lesen, denn sie entsprechen fast genau dem, was die UNCTAD und der frühere Generaldirektor der WTO (2002-2005) derzeit fordern. Heute fordern sie immer noch die Unterdrückung volatiler Rohstoffmärkte, wie sie es schon 1974 taten. Sie wollen einen bevorzugten Handelszugang zu den Märkten der reichen Länder, Interventionen in die Wechselkurse, die Kontrolle der grenzüberschreitenden Kapitalströme, wenn das Kapital befürchtet, dass eine Regierung sie verlassen muss, die Fortsetzung der Hilfe für unterentwickelte Länder und nicht zu vergessen günstige Umschuldungen (Zahlungsausfälle). Ferner wollen sie, dass die Vereinten Nationen für die Regulierung multinationaler Konzerne zuständig sind, um sicherzustellen, dass sie die nationalen Gesetze einhalten und den von ihnen gewünschten Technologietransfer fördern.
All dies bedeutet eine drastische Wende hin zu einer Welt des Autoritarismus, da sie das tun, was Karl Marx versuchte und scheiterte – den Konjunkturzyklus zu beseitigen. Unser ECM-Modell für die Vereinten Nationen sieht den nächsten Wendepunkt für den 18./19. März 2023 vor. Dies führt zu dem Chaos zwischen Januar und Mai 2023, was auch 31,4 Jahre nach dem Fall der UdSSR liegt.
Mehr über die Machtübernahme der WHO
Meryl Nass
Artikel von Libby Klein, die weitere Probleme in den vorgeschlagenen Änderungen gefunden hat; und meine One-Pager-Liste mit 13 Bedenken.
Libby Klein hat eine ausgezeichnete Analyse der WHO-Machenschaften verfasst und dabei Dinge gefunden, die ich übersehen habe. Bitte lesen Sie ihn auf ihrem neuen Substack.
Ich habe einen One-Pager erstellt, der verbessert werden könnte (Kommentare sind willkommen), um die Themen für diejenigen zusammenzufassen, die sich nicht mit diesem Thema befasst haben. Die neuen Änderungsanträge sind kursiv gedruckt. Wir werden hoffentlich in der Lage sein, Versionen auszutauschen. Ich werde Libbys Ergänzungen überprüfen und wahrscheinlich einige davon einfügen müssen, aber dies ist ein guter Anfang.
Kurze Liste der vorgeschlagenen Änderungen der IGV
- Streichung dieser wichtigen Worte: unter voller Achtung der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten der Menschen
- Der Wortlaut wurde von Empfehlungen zu einer verbindlichen Vereinbarung geändert, wobei ein „Einhaltungsausschuss“ vorgesehen ist. „Verpflichtungen zur Zusammenarbeit“.
- Schaffung eines Überwachungsnetzes und einer Bürokratie: „Stärkung der zentralen Rolle der nationalen Gesundheitsbehörden bei der Verwaltung und Koordinierung mit politischen, sektorübergreifenden, interministeriellen und Mehrebenen-Behörden für eine rechtzeitige und koordinierte Überwachung und Reaktion“.
- Andere UN-Organisationen könnten einbezogen werden (FAO, OIE, UNEP), was zu „One Health“-Aktionen führen und damit die Zuständigkeit der WHO auf alle Bereiche des Planeten ausdehnen würde (Wildtiere, Pflanzen, Ozeane, Ökosysteme, Viehbestand, Landwirtschaft zusätzlich zur menschlichen Gesundheit).
- Gemeinsame Nutzung genomischer Daten – Einholung der Zustimmung der Nationen, nicht aber der Einzelpersonen, deren Daten gemeinsam genutzt werden können
- Expertenteams könnten in Ihr Land kommen, um zu untersuchen, was innerhalb Ihrer Grenzen geschieht. Wie die WHO auf die von ihnen gewonnenen Informationen reagieren würde, ist unklar.
- Die WHO könnte Tests und Impfungen für Reisen vorschreiben.
- Sie könnte Impfpässe mit QR-Codes vorschreiben.
- Artikel 43 droht damit, Personen Maßnahmen aufzuerlegen, „die das höchstmögliche Gesundheitsschutzniveau erreichen würden“. Dies könnte Zwangsimpfungen, Medikamente, Quarantänen, Diäten oder andere Maßnahmen umfassen, die angeblich dem Gesundheitsschutz dienen.
- Die WHO würde die Länder daran hindern, während einer Pandemie Medikamente, Impfstoffe oder andere Maßnahmen einzusetzen, die die WHO für „unverhältnismäßig oder übertrieben“ hält. Denken Sie an HCQ, IVM, Zink, Vitamin D.
- Die WHO segnet den Austausch von Proben zwischen Nationen ab und gibt dem Modell der EcoHealth Alliance, gefährliche Krankheitserreger zu sammeln und sie an andere Nationen zu schicken, um sie zu untersuchen und zu verändern, einen Stempel auf.
- Um all dies zu finanzieren, sind große Summen erforderlich, wobei die G20 50 Milliarden Dollar pro Jahr fordern.
- Die Staaten sind verpflichtet, Fehlinformationen über Ereignisse oder Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit in den Medien, in den sozialen Medien und auf anderen Wegen der Informationsverbreitung zu überwachen und zu zensieren.
Der ehemalige UN-Waffeninspekteur und US-Militärexperte Scott Ritter über Angela Merkel und die deutsche Verantwortung am Krieg
Die Russen waren die einzigen, die es mit einer diplomatischen Lösung der Donbass-Krise ernst meinten. …Merkel … hat gelogen, Deutschland hat gelogen. Ein Schandfleck für Deutschland. ein Schandfleck für Europa. … Merkel wollte keinen Frieden. Sie wollte Krieg. und sie hat ihn bekommen… Das ist der Krieg Deutschlands… Das ist Merkels Krieg. Sie sind veantwortlich für Tod und die Zerstörung , die heute in der Ukraine stattfinden (…) warum sollte Russland verhandeln? Was bringt Deutschland auf den Tisch: Lüge, Betrug, Krieg… Für Frankreich und die USA gilt das gleiche… Der Westen ist kein verlässlicher Verhandlungspartner…Wer würde Europa jemals wieder vertrauen wollen? .. Angela Merkel sollte als eine der verachtenswertesten Figuren in die Geschichte eingehen… sie wird als Lügnerin und Bertrügerin in die Geschichte eingehen. Jemand, der den Krieg über den Frieden stellte. Sie ist eine Kriegstreiberin, sie ist eine Kriegsverbrecherin. Und daher ist es Deutschland auch…
und zu Christoph Heusgen, der den Merkel-Verrat als „diplomatische Meisterleistung“ bezeichnet sagt Scott Ritter: „… es zeigt einen völligen Mangel an Moral, an moralischem Charakter auf Seiten Deutschlands. der USA und Europa… (und erläutert was Diplomatie sein sollte) … Wenn man sich an den Sicherheitsrat der UNO wendet und eine Resolution erwirkt, die dieses Dokument untermauert, dann sagt man damit, dass es real ist … dass es das ist, was wir anstreben. Jetzt nicht mehr. Deutschlands Wort ist nutzlos, wertlos, man kann darauf spucken. Eine Unterschrift? Was bedeuten sie noch? Sie steht für nichts, weil Deutschland für nicht steht. Ein Meisterwerk der Diplomatie? Ein Meisterwerk der Täuschung! In der Diplomatie geht es darum, wie man sich aus einen Krieg herausredet… Sie haben gerade dafür gesorgt, dass sich niemand hinsetzen und eine friedliche Lösung aushandeln wird. Die einzige Lösung ist Krieg. … Es ist eine Blamage und es wird von der Geschichte als solche beurteilt werden…“. usw..ck
Kein Weihnachtsfrieden in der Ukraine
Von WOLFGANG HÜBNER | Kiews Schauspielerpräsident Selenski hat den Auftritt bei seinen Chefs in Washington theatralisch absolviert, die Springer-Presse ist hellauf begeistert. Und die restlichen deutschen Massenmedien sind selbstverständlich auch sehr angetan von der Inszenierung, das ist schließlich Vasallenpflicht. Die USA unter Joe Biden, der noch bei jeder militärischen Aggression mit von der Partie war, […]
Corona-Aufarbeitung: Formular zur Fallerfassung geht online
Das Zentrum zur Aufarbeitung, Aufklärung, juristischen Verfolgung und Verhinderung von Verbrechen gegen die Menschheit aufgrund der Corona-Maßnahmen (ZAAVV) hat sich zur Aufgabe gemacht, Ursachen, Geschichte und Folgen der Corona-Pandemie wissenschaftlich und juristisch aufzuarbeiten. Mit dem Formular der Fallerfassung steht den Leidtragenden der Corona-Maßnahmen ab sofort erstmals eine technische Infrastruktur zur Verfügung, die es ermöglicht, die […]
Die Unmöglichkeit, die „letzten 10 %“ auf dem Weg zu „100 % sauberer Elektrizität“ zu überbrücken
Francis Menton, MANHATTAN CONTRARIAN
Wie im letzten Beitrag erwähnt, befasst sich mein neuer Bericht über die Energiespeicherung mit dem Titel „The Energy Storage Conundrum“ hauptsächlich mit Themen, die bereits in diesem Blog diskutiert wurden; der Bericht geht jedoch auf einige davon noch wesentlich detaillierter ein.
Ein Thema, zu dem der Bericht viele zusätzliche Details enthält, ist die Frage des Wasserstoffs als Alternative zu Batterien als Energiespeichermedium. Beispiele für frühere Diskussionen in diesem Blog über Wasserstoff als Speichermedium zur Unterstützung eines Stromnetzes findet man z. B. in „The Idiot’s Answer To Global Warming: Hydrogen“ [Link] vom 12. August 2021 und „Hydrogen Is Unlikely Ever To Be A Viable Solution To The Energy Storage Conundrum“ [Link] vom 13. Juni 2022.
Auf den ersten Blick scheint Wasserstoff die offensichtliche Lösung für die schwierigsten Probleme der Energiespeicherung zur Unterstützung der intermittierenden erneuerbaren Energieerzeugung zu sein. Insbesondere die saisonalen Erzeugungsmuster von Wind und Sonne erfordern eine Speicherlösung, die die überschüssige Stromproduktion über Monate hinweg aufnehmen und die gespeicherte Energie dann über ein ganzes Jahr hinweg entladen kann. Die derzeitige Batterietechnologie ist dazu nicht in der Lage, vor allem deshalb nicht, weil sich ein Großteil der gespeicherten Energie einfach verflüchtigt, wenn sie ein Jahr lang in einer Batterie verbleibt, bevor sie abgerufen wird. Wenn man aber Wasserstoff aus irgendeiner Quelle herstellen kann, kann man ihn irgendwo für ein Jahr oder sogar länger ohne nennenswerte Verluste speichern. Problem gelöst!
Nun, es muss ein Problem mit Wasserstoff geben, sonst würde man ihn bereits in großem Umfang nutzen. Und in der Tat sind die Probleme mit Wasserstoff, obwohl sie sich von denen der Batteriespeicherung unterscheiden, ähnlich groß. Vor allem die Herstellung großer Mengen an Wasserstoff, ohne dabei die Treibhausgas.Emissionen zu verursachen, die man vermeiden will, erweist sich als enorm kostspielig. Und wenn man den Wasserstoff erst einmal hat, sind seine Verteilung und Handhabung eine große Herausforderung.
Im Gegensatz zu Sauerstoff oder Stickstoff, die als freie Gase in der Atmosphäre allgegenwärtig sind, gibt es fast keinen frei verfügbaren Wasserstoff. Er ist entweder in Kohlenwasserstoffen (fossile Brennstoffe wie Kohle, Erdöl und Erdgas), Kohlenhydraten (Pflanzen und Tiere) oder Wasser gebunden. Um freien Wasserstoff zu erhalten, muss er durch Energiezufuhr von einem dieser Stoffe getrennt werden. Der einfachste und billigste Weg zur Gewinnung von freiem Wasserstoff besteht darin, ihn vom Kohlenstoff im Erdgas abzutrennen. Dies geschieht in der Regel durch ein Verfahren namens „Dampfreformierung“, bei dem der Kohlenstoff aus dem Erdgas in Form von CO₂ in die Atmosphäre entweicht. Mit anderen Worten: Die Gewinnung von Wasserstoff aus Erdgas durch das kostengünstige Verfahren der Dampfreformierung bietet keine Vorteile in Bezug auf die Kohlenstoff-Emissionen gegenüber der Verbrennung des Erdgases. Wenn man also darauf besteht, kostenlosen Wasserstoff ohne Kohlenstoffemissionen zu erhalten, muss man ihn durch ein Elektrolyseverfahren aus Wasser gewinnen. Wasserstoff, der durch Elektrolyse aus Wasser gewonnen wird, ist unter Umweltschützern als „grüner Wasserstoff“ bekannt, da keine Kohlenstoffemissionen entstehen. Leider erfordert das Elektrolyseverfahren einen sehr hohen Energieaufwand.
Wie viel wird es kosten, grünen Wasserstoff als Speichermedium für ein hauptsächlich aus Wind und Sonne bestehendes Netz zu produzieren? In meinem Bericht wird zunächst darauf hingewiesen, dass es bis heute fast keine Produktion von grünem Wasserstoff gibt, weil die Elektrolyse viel teurer ist als die Dampfreformierung von Erdgas und daher ohne staatliche Subventionen unwirtschaftlich ist. Im JP Morgan Asset Management 2022 Annual Energy Paper heißt es: „Die derzeitige Produktion von grünem Wasserstoff ist vernachlässigbar…“.
Es gibt also keine funktionierenden Großprojekte, aus denen wir ableiten könnten, wie teuer grüner Wasserstoff sein wird. In Ermangelung dessen habe ich mir überlegt zu berechnen, wie viel Kapazität an Solarmodulen erforderlich wäre, um 288 MW an fester Leistung für ein bestimmtes Land zu erzeugen, wobei die Module entweder Strom direkt an die Verbraucher liefern oder alternativ Wasserstoff durch Elektrolyse erzeugen könnten, der gespeichert und dann in einem Kraftwerk zur Stromerzeugung verbrannt werden könnte. (Die Zahl von 288 MW wurde gewählt, weil GE eine Turbine für Erdgaskraftwerke mit dieser Leistung herstellt und angibt, die Turbine für die Verwendung von Wasserstoff als Brennstoff umrüsten zu können). Hier ist ein Auszug aus meinem Bericht dazu:
Nehmen wir ein Land mit einer konstanten Stromnachfrage von 288 MW … Der Strombedarf unseres Landes kann vollständig durch die Verbrennung von Erdgas in der Anlage gedeckt werden. Nehmen wir nun aber an, wir wollen Sonnenkollektoren verwenden, um den Strom und/oder Wasserstoff für das Kraftwerk zu liefern, der ausreicht, um die 288 MW das ganze Jahr über fest zu versorgen. Welche Kapazität an Solarzellen müssen wir bauen? Hier ist eine Berechnung:
● Im Laufe des Jahres wird das Land 288 MW × 8760 Stunden = 2.522.880 MWh an Strom verbrauchen.
● Wir beginnen mit dem Bau von 288 MW an Solarzellen. Wir gehen davon aus, dass die Solarmodule im Laufe eines Jahres mit einem Kapazitätsfaktor von 20 % produzieren. (An sehr sonnigen Orten wie der kalifornischen Wüste kann der Kapazitätsfaktor von Solarmodulen bis zu 25 % betragen, aber an bewölkten Orten wie im Osten der USA und in ganz Europa liegt er weit unter 20 %; im Vereinigten Königreich liegt der typische Kapazitätsfaktor von Solarmodulen auf Jahresbasis unter 15 %). Das bedeutet, dass die 288 MW Solarmodule nur 288 × 8760 × 0,2 = 504.576 MWh in einem Jahr erzeugen.
● Daher benötigen wir zusätzlich zu den 288 MW an Solarmodulen, die direkt Strom erzeugen, weitere Solarmodule, um Wasserstoff zu produzieren, der im Kraftwerk verbrannt wird und ausreicht, um die restlichen 2.018.304 MWh zu erzeugen.
● Bei einem Wirkungsgrad von 80 % im Elektrolyseprozess werden 49,3 kWh Strom benötigt, um 1 Kilogramm Wasserstoff zu erzeugen. GE gibt an, dass seine 288-MW-Anlage 22.400 Kilogramm Wasserstoff pro Stunde verbrauchen wird, um die volle Kapazität zu erzeugen. Es werden also 49,3 × 22.400 = 1.104.320 kWh oder etwa 1.104 MWh Strom benötigt, um den Wasserstoff für den Betrieb der Anlage für eine Stunde zu gewinnen. Für die 1.104 MWh an eingesetzter Elektrizität erhalten wir 288 MWh an erzeugter Elektrizität von der GE-Anlage zurück.
● Aufgrund des Kapazitätsfaktors der Solarmodule von 20 % müssen wir die Anlage während 8760 × 0,8 = 7008 Stunden im Jahr betreiben. Das bedeutet, dass wir Solarmodule benötigen, die ausreichen, um 7008 × 1104 = 7.736.832 MWh Strom zu erzeugen.
● Wiederum aufgrund des Kapazitätsfaktors von 20 % benötigen wir zur Erzeugung der 7.736.832 MWh Strom mit Hilfe von Solarmodulen Module mit einer Kapazität, die fünfmal so hoch ist, also 38.684.160 MWh. Dividiert man dies durch 8760 Stunden im Jahr, so benötigt man Solarpaneele mit einer Kapazität von 4.416 MW, um den Wasserstoff zu erzeugen, den wir als Reserve benötigen.
● Hinzu kommen die 288 MW an Solarmodulen, mit denen wir begonnen haben. Die Gesamtkapazität der Solarmodule, die wir benötigen, um die 288 MW an festem Strom mit grünem Wasserstoff als Backup zu erzeugen, beträgt also 4.704 MW.
Mit anderen Worten: Für die Nutzung von Erdgas reicht die 288-MW-Anlage aus, um das ganze Jahr über 288 MW an fester Leistung zu liefern. Für die Nutzung von Solarkollektoren plus grünem Wasserstoff als Backup benötigt man jedoch dieselbe 288-MW-Anlage für die Verbrennung des Wasserstoffs plus die 16-fache Leistung, d. h. 4 704 MW an Solarkollektoren, um direkt Strom zu liefern und ausreichend Wasserstoff für das Backup zu erzeugen.
Bei dieser Berechnung wurde von einem Kapazitätsfaktor von 20 % für die Produktion der Solarmodule im Laufe eines Jahres ausgegangen. Es hat sich herausgestellt, dass die tatsächlichen Kapazitätsfaktoren der Sonnenenergie in Deutschland eher bei 10-13 %, in UK bei 10-11 % und in New York bei 12,6 % liegen. (In Kalifornien, wo es nur wenige Wolken gibt, liegt der Kapazitätsfaktor bei etwas über 25 %). Wenn Sie dieselbe Berechnungsreihe mit einem Kapazitätsfaktor von 10 % für die Solarpaneele durchführen, benötigen Sie etwa 9.936 MW an Solarpaneelen, um Ihre 288 MW an festem Strom für das Jahr bereitzustellen, wobei der grüne Wasserstoff als Speichermedium dient.
Mit anderen Worten: Man benötigt etwa die 35-fache Kapazität an Solarmodulen als die Menge an festem Strom, die man bereitstellen will. Die Gründe für diesen enormen Unterschied sind unter anderem: Die Sonne scheint die Hälfte der Zeit nicht voll; wenn die Sonne scheint, steht sie meist tief am Himmel; Orte wie UK, Deutschland und New York sind häufiger bewölkt als anderswo; und es gibt erhebliche Energieverluste sowohl bei der Elektrolyse des Wassers als auch bei der Verbrennung des Wasserstoffs.
Es steht jedem frei, meine Berechnungen hier zu überprüfen. Ich bin durchaus in der Lage, Fehler zu machen. Mehrere Personen haben dies jedoch bereits überprüft.
In meinem Bericht wird dann versucht, die enormen zusätzlichen Kapitalkosten all dieser Solarzellen in einen sehr groben Kostenvergleich zwischen der Erzeugung von 288 MW fester Leistung aus Solarzellen und grünem Wasserstoff und der einfachen Verbrennung von Erdgas in der Anlage umzurechnen. Ich habe die Kosten für die Turbinenanlage und die Solarzellen aus einem Bericht der U.S. Energy Information Agency vom März 2022. Unter Verwendung dieser Daten ergibt sich:
Die Kosten für das 288-MW-Turbinenkraftwerk von General Electric belaufen sich auf etwa 305 Millionen Dollar, und die Kosten für die 4 704-MW-Solarpaneele betragen etwa 6,25 Milliarden Dollar.
Wenn man die 9.936 MW Solarpaneele bräuchte, weil man in einem wolkenreichen Gebiet lebt, würden aus den 6,25 Mrd. $ etwa 13 Mrd. $ werden.
Nach meinen sehr groben Berechnungen im Bericht würde Strom aus Sonnenkollektoren und grünem Wasserstoffspeicher bei einem angenommenen Kapazitätsfaktor von 20 % zunächst etwa 5 bis 10 Mal teurer sein als Strom, der nur aus der Verbrennung von Erdgas stammt. Bei einem angenommenen Solarkapazitätsfaktor von 10 % wäre der Strom sogar 10 bis 20 Mal teurer.
Und nach all dem sind wir noch immer nicht bei den erheblichen zusätzlichen technischen Herausforderungen angelangt, die der Umgang mit dem sehr leichten, explosiven Wasserstoffgas mit sich bringt. Ein paar Beispiele aus dem Bericht:
● Um genügend grünen Wasserstoff für die Stromversorgung der Welt herzustellen, muss man den Ozean elektrolysieren. Süßwasser ist nur begrenzt vorhanden und vor allem an den besten Orten für Solarenergie, nämlich in den Wüsten, knapp. Bei der Elektrolyse des Ozeans wird nicht nur das Wasser, sondern auch das Salz elektrolysiert, wodurch große Mengen an hochgiftigem Chlor entstehen, das neutralisiert und entsorgt werden muss. Alternativ kann man das Meerwasser vor der Elektrolyse entsalzen, was aber einen zusätzlichen Energieaufwand erfordert. Es gibt Menschen, die an der Lösung dieser Probleme arbeiten, aber Lösungen sind noch weit entfernt und könnten sehr kostspielig sein.
● Die Energiedichte von Wasserstoff ist nur etwa 30 % so hoch wie die von Erdgas. Das bedeutet, dass man etwa die dreifache Pipelinekapazität benötigt, um den gleichen Energiegehalt an Wasserstoff wie an Erdgas zu transportieren. Alternativ kann man den Wasserstoff auch komprimieren, aber auch das würde zusätzliche und potenziell hohe Kosten verursachen.
● Wasserstoff ist viel schwieriger zu transportieren und zu handhaben als Erdgas. Die Nutzung der bestehenden Erdgaspipeline-Infrastruktur für Wasserstoff ist sehr problematisch, da viele bestehende Gaspipelines aus Stahl bestehen und Wasserstoff Risse im Stahl verursacht. Die daraus resultierenden Lecks können zu Explosionen führen.
Der ganze Beitrag steht hier.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Washington verlängert das Leiden der Ukraine
Die geistlosen EU-Bürokraten und die WEF-gebürsteten Politikerinnen in Deutschland, Skandinavien und im Baltikum können gar nicht energisch genug „mit der Ukraine stehen“ (“we stand with Ukraine”), egal ob das die Bürger der EU und ihrer Länder wollen und egal ob man sich ohnehin nur selbst ins Knie schießt und die Russen einen Lachanfall bekommen und […]
Der Beitrag Washington verlängert das Leiden der Ukraine erschien zuerst unter tkp.at.