Kategorie: Nachrichten

25 Kühlschränke.

So hoch wäre der zusätzliche Stromverbrauch pro Haushalt, wenn der durchschnittliche US-Haushalt Elektrofahrzeuge einsetzen würde.

Der Kongressabgeordnete Thomas Massie – ein Elektroingenieur – enthüllte diese Information, als er mit dem Verkehrsminister Pete Buttigieg den Plan von Präsident Biden diskutierte, bis 2030 50 % der in den USA verkauften Autos elektrisch zu betreiben.

Das derzeitige und künftige Stromnetz wird an den meisten Orten nicht in der Lage sein, jeden Haushalt mit 25 Kühlschränken zu versorgen – nicht einmal annähernd. Sehen Sie sich nur Kalifornien an, wo das Netz bereits unter der bestehenden Last zusammenbricht.

Massie behauptet meines Erachtens zu Recht, dass die Vorstellung einer baldigen breiten Einführung von Elektrofahrzeugen ein gefährliches Hirngespinst ist, das auf politischer Wissenschaft und nicht auf solider Technik beruht.

Dennoch überschlagen sich die westlichen Regierungen, um Kohlenwasserstoffe – vor allem russischer Herkunft – zu meiden und so genannte „grüne“ Technologien wie Elektrofahrzeuge und vermeintlich erneuerbare Energien wie Wind und Sonne zu fördern, die man besser als unzuverlässig bezeichnen sollte.

Doch hier liegt das große Problem…

Wind- und Sonnenenergie mögen in bestimmten Situationen nützlich sein. Dennoch ist es lächerlich zu glauben, dass sie eine fortgeschrittene Industriewirtschaft zuverlässig mit Grundlaststrom versorgen können – ganz zu schweigen davon, dass jeder Haushalt 25 Kühlschränke betreibt.

Es ist nicht kompliziert.

Wenn es um zuverlässige Grundlaststromversorgung geht, hat der Großteil der Menschheit nur drei Möglichkeiten:

1) Kohlenwasserstoffe – Kohle, Öl und Gas

2) Kernkraft

3) Verzicht auf die moderne Zivilisation zugunsten eines vorindustriellen Lebensstandards.

Abgesehen von freundlichen Außerirdischen, die eine neue magische Energietechnologie bringen, gibt es für die meisten Orte keine Alternativen.

Da die westlichen Regierungen also darauf bedacht sind, grün zu werden, Russland zu sanktionieren und Kohlenwasserstoffe zu meiden, läuft es auf eine einfache Wahl hinaus.

Sie können sich entweder für die Kernenergie entscheiden – die keine Kohlenstoffemissionen verursacht – oder auf zuverlässige Elektrizität verzichten.

Ich vermute, dass es nicht mehr lange dauern wird – vielleicht schon in diesem Winter -, bis die westlichen Regierungen in großem Stil auf die Kernenergie setzen werden. Es gibt Anzeichen dafür, dass sie dies bereits tun.

Kurz gesagt, der grüne Wahn ist eine enorme Marktverzerrung – ein Segen im Verborgenen. Marktverzerrungen ermöglichen es gewieften Spekulanten, sich für große potenzielle Gewinne zu positionieren, wenn sie mit der Realität kollidieren.

Uranminenaktien sind ein Hauptprofiteur dieses Trends. Er macht die ohnehin schon attraktive Angebots-/Nachfragesituation von Uran noch attraktiver.

Der größte Teil der Nachfrage nach Uran entfällt auf Kernkraftwerke. Sie sind untrennbar mit dem Uranpreis und den Marktzyklen verbunden.

Ein Kernkraftwerk erzeugt Energie durch die Spaltung von Uranatomen. Die freigesetzte Energie bringt Wasser zum Kochen und erzeugt Dampf, der Turbinengeneratoren antreibt. Diese Kraftwerke verwenden Brennstoff, der aus Uranerz hergestellt wird. Zunächst bauen Bergleute das Erz aus dem Boden ab. Dann wird es angereichert und zu Brennstoffpellets verarbeitet.

Jedes Jahr benötigen die aktiven Kernkraftwerke der Welt etwa 137 Millionen Pfund Uran. Dieser Bedarf ist unflexibel, d. h. die Kraftwerke müssen sich mit Uran versorgen, sonst gehen die Lichter aus.

Zu dieser unflexiblen Nachfrage kommt eine prekäre Versorgungslage hinzu, da der Großteil der Produktion in instabilen Regionen wie Afrika und Zentralasien stattfindet. Außerdem dauert es in der Regel zehn Jahre, bis eine neue Mine in Betrieb genommen werden kann.

Kurz gesagt, es ist für die Produzenten schwierig, die Produktion hochzufahren, während die Nachfrage nach Uran steigt. Es dauert oft Jahre, bis sie ihren Rückstand aufgeholt haben. Daher ist der Preis die einzige Möglichkeit für den Markt, sich selbst zu regulieren.

Aus diesem Grund kann der Uranpreis außerordentliche Ausschläge haben.

Allerdings pendelt sich der Uranmarkt in diesen Phasen oft nicht einfach ein. Der Uranpreis schießt oft über den Wert hinaus, den er haben muss, um den Markt auszugleichen, wodurch ein enormer Bullenmarkt entsteht, der dann in einen massiven Bärenmarkt übergeht.

Dieser Zyklus hat sich bereits dreimal abgespielt, und ich denke, dass er sich bald wiederholen wird.

Wenn ich mir das Gesamtbild für Uran anschaue, sehe ich eine prekäre Versorgungslage, die schrumpfende Produktionskapazitäten, eine lange Vorlaufzeit für die Erschließung neuer Minen (etwa zehn Jahre), schwindende Lagerbestände und eine instabile geopolitische Lage umfasst, in der die Länder um die Sicherung ihrer Energieversorgung ringen. Gleichzeitig steigt jedoch die (unflexible) Nachfrage nach neuen Kernkraftwerken.

Da das Angebot schrumpft und die Nachfrage steigt, denke ich, dass die Voraussetzungen für eine Übertreibung der Uranpreise nach oben gegeben sind, so wie wir es in den drei vorangegangenen Bullenmarktzyklen mit ähnlicher Dynamik gesehen haben.

Doug Casey ist ein legendärer Spekulant und ein langjähriger Freund und Kollege. Im letzten Uran-Bullenmarkt hat er unglaubliche Gewinne erzielt. Hier ist, was er über Uranaktien zu sagen hat:

Wenn der Markt Goldaktien kaufen will, ist das so, als würde man versuchen, den Inhalt des Hoover-Damms durch einen Gartenschlauch zu drücken. Im Fall von Uranaktien ist es eher wie ein Strohhalm. Es ist ein winziger Markt.

Der Schlüssel liegt darin, sich jetzt in ausgewählten Uranaktien zu positionieren, Unternehmen mit Weltklasse-Ressourcen, die am besten in der Lage sind, zu überleben, bis der nächste Bullenmarkt ernsthaft in Gang kommt.

von Thierry Meyssan

Propaganda macht dumm. Wir wissen, dass die ukrainischen „integralen Nationalisten“ abscheuliche Massaker begangen haben, besonders während des Zweiten Weltkriegs. Aber wir wissen nicht, was sie seit dreißig Jahren vor unserer Haustür tun, einschließlich des Bürgerkriegs, den sie seit acht Jahren führen. Unsere eigene Dummheit erlaubt uns, den Kriegsschrei unserer Politiker an Seiten dieser Verbrecher zu ertragen.

Wenn ein Krieg ausbricht, glauben die Regierungen immer, dass sie die Moral ihres Volkes stärken müssen, indem sie es mit Propaganda überschütten. Es steht so viel auf dem Spiel, Leben und Tod, dass sich Debatten verhärten und extremistische Positionen ein gutes Rezept sind. Das ist genau das, was wir erleben, oder besser gesagt, die Art und Weise, wie wir uns jetzt verändern. In diesem Spiel haben die von den einen und anderen verteidigten Ideen nichts mit ihren ideologischen Voraussetzungen zu tun, sondern nur mit ihrer Nähe zur Macht.

Im etymologischen Sinne ist Propaganda nur die Kunst des Überzeugens, der Verbreitung von Ideen. Aber in der modernen Zeit ist es eine Kunst, die darauf

Bevor wir zu den russischen Reaktionen auf die Ideen kommen, die Bundeskanzler Scholz und EU-Chefin von der Leyen präsentiert haben, will ich kurz auf die Ideen selbst eingehen. Die beiden haben in Berlin eine „Geberkonferenz“ für den Wiederaufbau der Ukraine organisiert, die im Grunde nur einen Sinn hatte: Die Konfiszierung im Westen eingefrorener russischer Vermögenswerte […]

Im August veröffentlichte das Weltwirtschaftsforum („WEF“) einen Meinungsartikel, in dem es künstliche Intelligenz zur Bewältigung von Online-Schäden und Desinformation vorschlug, was in den sozialen Medien für Aufruhr sorgte. In der Tat ist das WEF selbst ein Verbreiter von Fehlinformationen über den Klimawandel und sollte eine offene wissenschaftliche Debatte mit CLINTEL über die Tatsache führen, dass es keinen Klimanotstand gibt, so Friends of Science in einer Presseerklärung.

Die Friends of Science Society ist eine unabhängige Gruppe von Erd-, Atmosphären- und Sonnenwissenschaftlern, Ingenieuren und Bürgern mit Sitz in Kanada. Sie feiert ihr 20-jähriges Bestehen, indem sie klimawissenschaftliche Erkenntnisse anbietet. Nach einer gründlichen Überprüfung eines breiten Spektrums an Literatur über den Klimawandel ist die Friends of Science Society zu dem Schluss gekommen, dass die Sonne der Haupttreiber des Klimawandels ist, nicht Kohlendioxid (CO2).

Climate Intelligence („CLINTEL“) ist eine unabhängige Stiftung, die in den Bereichen Klimawandel und Klimapolitik tätig ist.

Über 1.100 Wissenschaftler und Gelehrte sind sich einig, dass es keinen Klimanotstand gibt, natürliche Faktoren den größten Einfluss haben und wir Zeit haben, uns anzupassen. Siehe Weltklimaerklärung“ – CLINTEL

Medien- und Social-Media-Kommentatoren stürzten sich schnell auf einen Meinungsbeitrag von Inbal Goldberger, der am 10. August 2022 vom WEF veröffentlicht wurde und in dem der Einsatz von Künstlicher Intelligenz („KI“) zur Zensur schädlicher Online-Fehlinformationen vorgeschlagen wird, aber die Friends of Science Society sagen, dass dies nicht das wichtigste Thema ist. Friends of Science Society fordert das WEF auf, eine offene, zivile Debatte über seine Klima-Fehlinformationen auf die altmodische Art zu führen – persönlich mit CLINTEL.

Das WEF betreibt regelmäßig Klima-Fehlinformation, so Friends of Science, und weist darauf hin, dass das WEF Greta Thunberg wegen ihrer „Ich will, dass ihr in Panik geratet … Unser Haus steht in Flammen“-Kommentare eine öffentliche Bühne und viel Medienberichterstattung gegeben hat (veröffentlicht am 25. Januar 2019 und erneut am 1. Januar 2020).

Gretas Kommentare versetzten Millionen von Kindern und Erwachsenen weltweit in Angst und Schrecken, aber in ihrer Aussage vor dem US-Kongress am 21. April 2021 erklärte Greta, dass hinter ihrem Kommentar „keine Wissenschaft“ stecke; es sei lediglich eine Metapher. Zu keinem Zeitpunkt haben sich das WEF oder einer seiner zahlreichen Treuhänder aus dem Bereich Big Tech und Medienmagnaten dafür entschuldigt, dass sie den Bürgern der Welt Angst eingejagt haben.

Das WEF behauptet, sich „für die Verbesserung des Zustands der Welt einzusetzen“. Es ist schwer zu erkennen, wie die Verängstigung von Millionen von Menschen dieses Ziel erreichen soll, so Friends of Science.

Am 20. Januar 2020 schickte CLINTEL, die in den Niederlanden ansässige Denkfabrik für Klimainformationen, einen Brief an Borge Brende, den Präsidenten des WEF, in dem sie ein Engagement in der Frage des angeblichen „Klimanotstands“ forderte:

Trotz hitziger politischer Rhetorik fordern wir alle führenden Politiker der Welt auf, die Realität zu akzeptieren, dass es keinen Klimanotstand gibt. Es gibt genügend Zeit, um wissenschaftliche Fortschritte zu nutzen und unsere Gesellschaft weiter zu verbessern. In der Zwischenzeit sollten wir uns auf die Anpassung konzentrieren; sie funktioniert unabhängig von den Ursachen [des Klimawandels].

Wir laden Sie auch ein, mit uns ein konstruktives, offenes Treffen zwischen Wissenschaftlern von Weltrang auf beiden Seiten der Klimadebatte zu veranstalten. Eine solche Veranstaltung entspricht dem bewährten und uralten Grundsatz, dass alle relevanten Parteien in vollem Umfang gehört werden sollten: Audiatur et altera pars

Nach Angaben von Friends of Science hat CLINTEL bis zum 17. August 2022, also mehr als zweieinhalb Jahre später, noch keine Antwort erhalten.

Friends of Science und CLINTEL veröffentlichten eine gemeinsame Videoerklärung: „Declaration to WEF – Good News for Greta“ (Erklärung an das WEF – Gute Nachrichten für Greta) im Januar 2020, in der erklärt wird, dass die Angst vor einem Klimanotstand durch den Missbrauch eines als RCP 8.5 bekannten Szenarios entstanden ist.

CLINTEL verfügt über eine prestigeträchtige Liste von Klimawissenschaftlern, Gelehrten und Klimakommentatoren mit mehr als 1.123 Unterzeichnern der Weltklimaerklärung. Kurz gefasst besagt die Erklärung, dass es keinen Klimanotstand gibt, dass natürliche Faktoren einen größeren Einfluss auf das Klima haben als menschliche Emissionen und dass wir Zeit haben, uns an die klimatischen Veränderungen anzupassen, die wärmer oder kälter sein können.

Am 24. Dezember 2021 richtete CLINTEL einen Brief an den Schweizer Bundespräsidenten, in dem es sich über den Gaststaat-Status beklagte, den die Schweiz dem nicht gewählten, nicht rechenschaftspflichtigen, transnationalen WEF am 23. Januar 2015 verliehen hatte. Das Pariser Abkommen wurde in diesem Jahr unterzeichnet, und es scheint, dass das WEF den Auftrag übernommen hat, die Agenda des Club of Rome für die planetarische Notlage voranzutreiben.

Im WEF-Bericht „Globale Risiken“ aus dem Jahr 2006 wurden Ölpreisschocks und Pandemien als zwei ernste globale Risiken genannt; im Bericht für 2020 hatte das WEF beide von der Liste der Risiken gestrichen und durch den Klimawandel ersetzt.

Jetzt erlebt die Welt einen globalen Ölpreisschock und eine Energiekrise und hat Mühe, sich von einer Pandemie zu erholen. Millionen von Menschen sind von Energiearmut und Hungersnöten bedroht, weil die Märkte für Energieinvestitionen verzerrt sind, was zu einem großen Teil auf die Verteufelung der lebenswichtigen Energie durch WEF-Treuhänder wie Mark Carney zurückzuführen ist.

Um die Bürger zur Zustimmung zu Kohlendioxidsteuern zu bewegen, haben die Schweiz und Kanada Kohlendioxid-Rabattprogramme eingeführt, aber die Beweise zeigen, dass die meisten Kanadier kein „kostenloses Geld“ erhalten, wie The Atlantic im Januar 2022 behauptete, und dass Kohlendioxidsteuern eine Belastung ohne Nutzen sind.

Jüngste Arbeiten von Dr. Roy Spencer zeigen, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Erwärmung bis 2050 1,5 °C überschreiten wird. Kohlenstoffsteuern sind unnötig und bringen nichts für das Klima.

Die mangelnde Bereitschaft des WEF, sich mit CLINTEL auf eine offene wissenschaftliche Debatte über den Klimawandel einzulassen, deutet darauf hin, dass das WEF nicht, wie von ihm behauptet, mit „moralischer und intellektueller Integrität im Zentrum seiner Aktivitäten“ handelt, so Friends of Science.

Die Gesichtsmasken, die Sie und Ihre Kinder tragen mussten? Sie enthalten wahrscheinlich Titandioxid in Nanogröße, eine Verbindung, die im Verdacht steht, beim Einatmen krebserregend zu sein.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• In einer Studie mit 12 Gesichtsmasken enthielt jede Maske Titandioxid (TiO2)-Partikel in mindestens einer Schicht, und zwar in einer Menge, die „den akzeptablen Expositionswert überstieg“.
• Die Internationale Agentur für Krebsforschung stuft Titandioxid als Karzinogen der Gruppe 2B ein, was bedeutet, dass es beim Einatmen für den Menschen „möglicherweise krebserregend“ ist.
• Eine Meta-Analyse forderte ein Überdenken der Sicherheit von Nano-TiO2 und verwies auf zahlreiche toxische Wirkungen bei Menschen und Wassertieren
• Masken sind sowohl physisch als auch psychisch belastend; die Zeitschrift Pediatrics hat die emotionale Belastung von Eltern, Ärzten und Patienten durch das Tragen von Masken auf Kinderkrebsstationen hervorgehoben
• YouTube hat seine Richtlinien zur Definition von „Fehlinformationen“ aktualisiert und erlaubt es nun, zu sagen, dass Masken nicht funktionieren

Gesichtsmasken, die eigentlich Ihre Gesundheit schützen sollten, können sich als gesundheitsschädlich erweisen, da immer mehr Beweise auf Giftstoffe in ihren Fasern hinweisen. Titandioxid ist ein solcher Giftstoff, der in Gesichtsmasken besonders beunruhigend ist, weil er beim Einatmen als krebserregend gilt.

Nicht nur Erwachsene waren aufgrund der weit verbreiteten Maskenpflicht während der Pandemie unwissentlich diesem wahrscheinlich krebserregenden Stoff ausgesetzt, sondern auch Kinder, deren Körper besonders anfällig für toxische Einflüsse ist. In Verbindung mit Beweisen, die darauf hindeuten, dass das Tragen von Masken die Ausbreitung von COVID-19 nicht eindämmt, werden die erzwungenen Maskenauflagen umso abscheulicher.

Karzinogen der Gruppe 2B in Masken entdeckt

Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) stuft Titandioxid als Karzinogen der Gruppe 2B ein, was bedeutet, dass es beim Einatmen für den Menschen „möglicherweise krebserregend“ ist. Vor der Pandemie trat dies vor allem am Arbeitsplatz bei der Herstellung von Titandioxidpulvern oder bei der Herstellung von Produkten, die diese Substanz enthalten, auf.

Es gab auch einige Bedenken hinsichtlich aufgesprühter (aerosolisierter) Sonnenschutzmittel, Haarfärbesprays und Kosmetikpulver, die mikroskopisch kleine Titandioxidpartikel enthalten, die eingeatmet werden könnten.

Der Bundesstaat Kalifornien hat Titandioxid in Form von luftgetragenen Partikeln mit einer Größe von 10 Mikrometern oder weniger in seine Proposition-65-Liste aufgenommen, in der es heißt: „Titandioxid (luftgetragene, ungebundene Partikel von lungengängiger Größe) steht auf der Proposition-65-Liste, weil es Krebs verursachen kann. Die Exposition gegenüber Titandioxid kann das Krebsrisiko erhöhen. „

Obwohl bekannt ist, dass Titandioxid beim Einatmen krebserregend ist, wird die Verbindung häufig in Textilien für Gesichtsmasken verwendet, um die Stabilität gegenüber ultraviolettem Licht zu verbessern und als weißer Farbstoff und Mattierungsmittel zu dienen.

Die Nanopartikeltechnologie wird auch in Gesichtsmasken eingesetzt, und Nanofasern, die Titandioxid enthalten, wurden zur Herstellung von antimikrobiellen Filtern verwendet, oft in Kombination mit Silber und Graphen, während Titandioxid-Nanopartikelbeschichtungen auch auf Baumwollgewebe aufgebracht werden können, um die antibakteriellen Eigenschaften zu verbessern.

In Tierversuchen, bei denen Titandioxidpartikel eingeatmet wurden, wurden nicht nur unerwünschte Wirkungen festgestellt, sondern ein Forscherteam warnte auch vor „möglichen zukünftigen Folgen einer schlecht regulierten Verwendung von Nanotechnologie in Textilien“ und ging dabei auf mögliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt ein:

„Obwohl ursprünglich als biologisch inert eingestuft, gibt es immer mehr Belege für die Toxizität von TiO2 [Titandioxid] für Menschen und Nicht-Zielorganismen … Künstlicher Schweiß wurde auch verwendet, um die Konzentration von Silber und TiO2 zu testen, die aus Stoffen freigesetzt werden. Es wurde festgestellt, dass die Freisetzungsrate von der Konzentration der Nanomaterialien im Stoff und dem pH-Wert des Schweißes abhängt.“

ine in der Zeitschrift Small veröffentlichte Metaanalyse, die sich auf die Wissenschaft im Nano- und Mikrobereich konzentriert, forderte ebenfalls ein Überdenken der Sicherheit von Nano-TiO2 und verwies auf zahlreiche toxische Wirkungen bei Menschen und Wassertieren:

„Genotoxizität, Membranschäden, Entzündungen und oxidativer Stress sind die wichtigsten Mechanismen der Toxizität von nano-TiO2. Außerdem kann nano-TiO2 freie Radikale und Signalmoleküle binden und die biochemischen Reaktionen am Plasmalemma [Zellmembran] stören.

Auf der höheren Organisationsebene manifestiert sich die Toxizität von Nano-TiO2 in negativen Auswirkungen auf die Fitness von Organismen, einschließlich Ernährung, Fortpflanzung und Immunität bei aquatischen Organismen“.

TiO2 in Masken übersteigt „akzeptable“ Expositionsgrenze

In einer in Scientific Reports veröffentlichten Studie untersuchten Forscher die Menge an Titan – stellvertretend für TiO2-Partikel – in 12 Gesichtsmasken, die von der Öffentlichkeit getragen werden sollen, darunter Einweg- und wiederverwendbare Masken. Die Masken bestanden aus verschiedenen Materialien, darunter Kunstfasern wie Polyester und Naturfasern wie Baumwolle.

Jede Maske enthielt Titandioxidpartikel in mindestens einer Schicht, obwohl sie nicht in Baumwollfasern oder Meltblown-Vliesstoffen zu finden waren. Im Allgemeinen war die Menge der Titandioxidpartikel in Vliesstoffen um den Faktor 10 geringer als in Polyester- und Polyamidfasern. Außerdem enthielten alle Masken außer einer TiO2-Nanopartikel, die ein erhöhtes Risiko beim Einatmen darstellen.

Nanoskalige Partikel werden üblicherweise mit einer Größe von weniger als 100 Nanometern (nm) beschrieben. Die mittlere Größe der Titandioxidpartikel in den Masken reichte von 89 bis 184 nm. Auf der Grundlage eines Modells, bei dem Gesichtsmasken „intensiv getragen werden“, ergab die Studie, dass die Exposition gegenüber Titandioxid „systematisch den akzeptablen Grenzwert für die inhalative Exposition gegenüber TiO2 (3,6 µg) überschreitet“.

Auf Twitter teilte Federico Andres Lois mit: „Die beste (geringste Kontamination) hat mehr als das 5-fache des akzeptablen Grenzwertes. Oh, und übrigens, du zwingst dein Kind, es einzuatmen“. Dies, so schlussfolgerten die Forscher, erfordert eingehende Forschung, um negative Auswirkungen zu vermeiden:

„Diese Ergebnisse drängen auf eine gründliche Erforschung von (Nano-)Technologieanwendungen in Textilien, um mögliche künftige Folgen einer unzureichend geregelten Verwendung zu vermeiden und Regulierungsnormen einzuführen, die die Menge an TiO2-Partikeln nach dem Prinzip des sicheren Designs auslaufen lassen oder begrenzen.“

Wie Masken Sie krank machen

Die potenziellen Folgen des Einatmens krebserregender Partikel aus den während der COVID-19-Pandemie getragenen Gesichtsmasken werden erst in einigen Jahren bekannt sein, aber es wurde von Anfang an darauf hingewiesen, dass die Verwendung von Gesichtsmasken Folgen hat und keinen nennenswerten Nutzen bringt.

Dr. Zacharias Fögen führte eine Studie durch, um herauszufinden, ob die obligatorische Verwendung von Gesichtsmasken die COVID-19-Todesfallrate in Kansas vom 1. August bis zum 15. Oktober 2020 beeinflusste. Er wählte den Bundesstaat Kansas, weil er zwar eine Maskenpflicht erließ, es den Bezirken aber erlaubt war, sich entweder dafür oder dagegen zu entscheiden.

Seine Analyse ergab, dass Bezirke mit einer Maskenpflicht signifikant höhere Todesfallraten aufwiesen als Bezirke ohne eine Maskenpflicht. „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Verwendung von Masken eine noch unbekannte Gefahr für die Benutzer darstellen könnte, anstatt sie zu schützen, was die Maskenpflicht zu einer fragwürdigen epidemiologischen Intervention macht“, schloss er.

Diese Bedrohung könnte der so genannte „Fögen-Effekt“ sein, d. h. die Vorstellung, dass die tiefe Reinhalation von Tröpfchen und Viren, die an Gesichtsmasken hängen bleiben, eine COVID-19-Infektion wahrscheinlicher oder schwerer machen könnte.

Fögen erklärte, dass das Tragen von Masken dazu führen könnte, dass sich die Gesamtviruslast erhöht, denn anstatt die Viren aus den Atemwegen auszuatmen und den Körper von ihnen zu befreien, werden diese Viren von der Maske aufgefangen und zurückgeschickt. Dies könnte auch dazu führen, dass die Zahl der Viren, die durch die Maske gelangen, höher ist als die Zahl der Viren, die ohne Maske ausgeschieden worden wären. Nach Fögen:

„Die Grundlagen dieses Effekts lassen sich leicht demonstrieren, wenn man gleichzeitig eine Gesichtsmaske und eine Brille trägt, indem man den oberen Rand der Maske über den unteren Rand der Brille zieht. Beim Ausatmen erscheinen Tröpfchen auf der Maske, beim Einatmen verschwinden sie.

Beim „Fögen-Effekt“ breiten sich die Virionen (aufgrund ihrer geringeren Größe) tiefer in die Atemwege aus. Sie umgehen die Bronchien und werden tief in die Lungenbläschen eingeatmet, wo sie eine Lungenentzündung statt der für eine Virusinfektion typischen Bronchitis verursachen können.

Außerdem umgehen diese Virionen die mehrschichtige Plattenepithelwand, die sie in vitro nicht durchdringen können und wahrscheinlich auch in vivo nicht durchdringen können. Daher ist der einzige wahrscheinliche Weg für die Virionen, in die Blutgefäße zu gelangen, der über die Alveolen.“

In einem Bericht aus dem Jahr 2021, der sich mit Gesundheit, Sicherheit und Wohlbefinden bei der Verwendung von Gesichtsmasken befasst, wird ferner auf mögliche dauerhafte physische Schäden an der Lunge hingewiesen, die durch Fibrose infolge der Inhalation von faserigen Nanopartikeln verursacht werden.

„Es besteht die reale und erhebliche Gefahr von Atemwegsinfektionen, einer Verschlechterung der Mundgesundheit und von Lungenverletzungen, wie z. B. Pneumothorax, aufgrund von Feuchtigkeitsansammlungen und auch der Exposition gegenüber potenziell schädlichen Mengen eines erstickenden Gases (Kohlendioxid [CO2]), das schwere Gesundheitsschäden verursachen kann“, erklärten die Autoren.

Masken fordern einen extremen psychologischen Tribut

Die körperlichen Auswirkungen sind nur ein Aspekt, denn auch die psychologischen Folgen des Maskenzwangs sind schwerwiegend. Die Fachzeitschrift Pediatrics hat kürzlich auf die Belastung hingewiesen, die Eltern, Ärzte und Patienten auf Kinderkrebsstationen empfanden, als sie gezwungen wurden, Masken zu tragen.

Versteckt durch Gesichtsmasken fühlten sich die Ärzte machtlos, in den schwierigsten Gesprächen mit ihren Patienten und deren Familien Empathie und Mitgefühl zu zeigen. So schrieb ein Arzt, der die niederschmetternde Nachricht über den Gesundheitszustand des Kindes eines Freundes überbringen musste:

„Meine Maske verdeckte meinen Gesichtsausdruck. Vielleicht konnte sie nur an den Tränen, die mir in die Augen stiegen, erkennen, wie erschüttert ich von dieser Nachricht war. Meine natürliche Reaktion war, meine Freundin in den Arm zu nehmen und ihr zu sagen, dass alles gut werden würde. Ich werde dir helfen, ich werde sie wieder gesund machen, ich werde alles in meiner Macht stehende tun, damit das alles vorbei geht.

Aber wie kann ich es dir zeigen, wenn meine Worte durch die Maske gedämpft werden? Wie kann ich leise meine Beileidsbekundungen übermitteln, wenn ich selbst durch die drei Lagen Stoff kaum noch Luft bekomme? Wie kann man so eine schreckliche Nachricht überbringen, wenn die persönliche Schutzausrüstung eine Barriere zwischen Arzt und Patient bildet?“

Auch die Kinder waren betroffen, da sie die Gesichter ihrer Eltern in einer Zeit, in der sie sie am meisten brauchten, nicht sehen konnten. Schrieb ein Elternteil:

„Als eine Änderung der Vorschriften vorschrieb, dass Eltern im Krankenhaus rund um die Uhr maskiert sein mussten, war mein Kind wütend. Sie riss mir die Maske vom Gesicht, und wenn es sich um eine Papiermaske handelte, riss sie die Fäden ab, damit ich sie nicht wieder aufsetzen konnte. ‚Ich muss meine Mama sehen‘, sagte sie mir, zusammen mit ‚Ich brauche Küsse, damit es mir besser geht, und mit einer Maske kann man mich nicht küssen‘.“

In einem psychologischen Bericht aus dem Jahr 2021 heißt es ebenfalls, dass Masken Kindern wahrscheinlich psychischen Schaden zufügen und ihre Entwicklung beeinträchtigen. „Das Ausmaß des psychischen Schadens für junge Menschen ist unbekannt“, heißt es in dem Bericht, „aufgrund des einzigartigen Charakters des ’sozialen Experiments‘, das derzeit in den Schulen und in der Gesellschaft insgesamt stattfindet.

YouTube lässt dich jetzt sagen, dass die Masken nicht funktionieren

Sie erinnern sich vielleicht daran, dass zahllose Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens von mehreren sozialen Medien und anderen Online-Kanälen verunglimpft wurden, weil sie sich gegen das Narrativ ausgesprochen hatten, einschließlich der irregeleiteten Vorstellung, dass Masken nützlich seien, um COVID-19-Fälle zu reduzieren. Tatsächlich ist es noch nicht lange her, dass sogar Ärzte, die sich gegen die Maskenpflicht aussprachen, wie bei einer modernen Hexenjagd gejagt wurden.

Jetzt scheint YouTube seinen Ton geändert zu haben, denn es hat seine Richtlinien darüber, was „Fehlinformationen“ sind, aktualisiert. Die Behauptung, dass „Masken keine Rolle bei der Verhinderung der Ansteckung oder Übertragung von COVID-19 spielen“ oder dass „das Tragen einer Maske gefährlich ist oder negative Auswirkungen auf die körperliche Gesundheit hat“, war früher ein Verstoß gegen die Richtlinie, aber diese Formulierung wurde inzwischen aus den Beispielen für Fehlinformationen entfernt.

Andere maskenbezogene Aussagen, die aus der YouTube-Definition von Fehlinformationen entfernt wurden, sind:

• Behauptet, dass das Tragen einer Maske den Sauerstoffgehalt auf ein gefährliches Niveau absinken lässt
• Behauptungen, dass Masken Lungenkrebs oder Hirnschäden verursachen
• Behauptet, dass man durch das Tragen einer Maske COVID-19 bekommt

Seltsamerweise stuft YouTube zwar „Behauptungen, dass COVID-19-Impfstoffe die Ausbreitung von COVID-19 nicht verhindern, nicht mehr als Fehlinformationen ein „, aber „Behauptungen über COVID-19-Impfungen, die dem Expertenkonsens der lokalen Gesundheitsbehörden oder der WHO widersprechen“, sind nach wie vor tabu.

Außerdem verstößt es gegen die YouTube-Richtlinien, „Inhalte zu veröffentlichen, die behaupten, dass Impfstoffe chronische Nebenwirkungen verursachen“ oder „Inhalte, die behaupten, dass Impfstoffe die Übertragung oder Ansteckung von Krankheiten nicht verringern“ – letzteres ist ein eklatanter Widerspruch zu den COVID-19-Impfbedingungen.

Auf YouTube kann man jetzt zwar sagen, dass Masken nicht funktionieren, aber man kann der WHO immer noch nicht in Bezug auf Impfstoffe widersprechen. Nach und nach wird jedoch die Wahrheit ans Licht kommen, so wie es bei den Gesichtsmasken und ihren krebserregenden Inhaltsstoffen bereits der Fall ist.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022), Abstract
• 2 MedRxiv May 25, 2021 , Discussion
• 3 Radiol Oncol. 2011 Dec; 45(4): 227–247
• 4 CA.gov, Proposition 65
• 5 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022), Intro
• 6 Toxicological Sciences, Volume 77, Issue 2, February 2004, Pages 347–357
• 7 NanoToday April 2021, Volume 37, 101077
• 8 Small August 6, 2020
• 9 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022)
• 10 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022)
• 11 Twitter, Federico Andres Lois August 26, 2022
• 12 Scientific Reports volume 12, Article number: 2529 (2022), Abstract
• 13 Medicine February 18, 2022
• 14 Medicine February 18, 2022, 4.1 Hypothesis
• 15 Health, Safety and Wellbeing Report in respect of Civil Proceedings April 9, 2021
• 16 Health, Safety and Wellbeing Report in respect of Civil Proceedings April 9, 2021
• 17 Pediatrics (2021) 148 (5): e2021051696
• 18 Pediatrics (2021) 148 (5): e2021051696
• 19 Pediatrics (2021) 148 (5): e2021051696
• 20 Psychology Report in respect of Civil Proceedings April 9, 2021
• 21 Express April 11, 2021
• 22 Psychology Report in respect of Civil Proceedings April 9, 2021
• 23 The Lancet May 25, 2022
• 24 WCIA August 18, 2021
• 25 YouTube, The Pulse August 31, 2022, 4:01
• 26 YouTube, The Pulse August 31, 2022, 6:34
• 27 YouTube, The Pulse August 31, 2022, 7:35
• 28 YouTube Help, What this policy means for you
• 29 YouTube, The Pulse August 31, 2022, 9:29

Von Konstantin Sivkov (Marinekapitän 1. Rang, im Ruhestand) ist promovierter Militärwissenschaftler und stellvertretender Präsident der russischen Akademie für Raketen- und Artilleriewissenschaften.

Video in Russisch ist hier zu finden.

Nur der Westen benötigt Atomwaffen. Nur der Westen. Und der Westen braucht sie aus den folgenden Gründen. Weil der Winter kommt. Die westlichen Sanktionen haben nicht nur … nicht zum Zusammenbruch der russischen Wirtschaft geführt, sondern im Gegenteil die europäische Wirtschaft an den Rand des Zusammenbruchs gebracht. Und unter diesen Bedingungen werden die Europäer … wenn Russland den Winter übersteht und das „Grün“ verwelkt und fällt, kaltes Wetter kommt, und auch in der Ukraine wird es viel schlimmer als jetzt werden. Es wird für uns leichter sein, anzugreifen und zu handeln. Unter diesen Bedingungen befinden sich die westlichen Eliten in einer Position, in der sie kurz davor sind, als Ergebnis der Revolution zu sterben, und zwar innerhalb der Länder, in ihren eigenen Ländern. Das braut sich dort zusammen. Besonders vor dem Hintergrund des kalten Wetters wird dies unvermeidlich sein, in den Wohnungen, in den Häusern, wenn die Probleme mit den Lebensmitteln beginnen … mit der Lebensmittelversorgung, mit anderen Waren.

Wenn ihre Fabriken stillstehen, ganz stillstehen, weil das Gas knapp ist, oder besser gesagt, nicht vorhanden ist. Und sie – ja, sie benötigen jetzt einen Atomkrieg. Denn sie waren bisher nicht in der Lage, ihre Völker für einen Krieg zu mobilisieren. Ein normaler Krieg. Aber einen Atomkrieg zu entfesseln und vor dem Hintergrund eines Atomkrieges und der daraus resultierenden Bedrohung durch radioaktive Verseuchung weiter, großer Gebiete auf dem Territorium der Ukraine, auf dem Territorium Polens, Deutschlands, anderer Länder in Europa und dann die europäische Bevölkerung zu einem Krieg gegen Russland zu mobilisieren, das könnte Teil ihres Plans sein. Daher sind sie sehr daran interessiert, dies zu tun.

Nun kann man ein natürliches Szenario vorschlagen, um zu erklären, wie dies realisiert werden kann und warum sie [in den Medien] schreien. Weil Russland Atomwaffen einsetzen wird. Hier gibt es zwei klare Möglichkeiten. Die erste Möglichkeit ist, dass … die Amerikaner, die Amerikaner selbst eine Rakete MGM-140 ATACMS in die Richtung von Ost nach West abfeuern, in diese Richtung [zeigt mit der Hand] – von Ost nach West, von einem Gebiet, das von den Streitkräften der Ukraine kontrolliert wird, zu einem Atomkraftwerk im Westen der Ukraine, wobei es zerstört wird. ATACMS-Rakete. Nicht eine, sondern mehrere ATACMS-Raketen. Dadurch entsteht ein neues Tschernobyl … Tschernobyl ist möglich, übrigens, Tschernobyl könnte getroffen werden. Das kann man nicht ganz ausschließen. Danach wird Russland dafür verantwortlich gemacht. Dann geht es los. Infolge der darauffolgenden radioaktiven Katastrophe werden riesige Gebiete in der Ukraine verseucht, und, was am wichtigsten ist, die Verseuchung erstreckt sich auch auf das Gebiet von Polen, Ungarn und Deutschland. Sie bestrafen Ungarn für seine unabhängige Politik und seine Interaktion mit Russland. Der Fallout in Polen soll das polnische Volk dazu bringen, in den Krieg mit Russland zu ziehen. Deutschland, um deren Vergeltungsmaßnahmen zu provozieren. (Moderator) Nun, auf dem Weg dorthin, Weißrussland und die westlichen Regionen der Russischen Föderation. (Siwkow) Ganz richtig, auch das. Das ist ein solches Szenario. Außerdem werden unsere Truppen natürlich auch in diesen Regionen, die mit dem radioaktiven Staub bedeckt sind, Probleme zu lösen haben, das wird problematisch sein, und der Aufgabenschwerpunkt wird nicht mehr der Kampfkrieg sein, sondern Deaktivierungsaufgaben. Das war die erste. Zudem können sie die mächtigste Maschinerie einsetzen, um Russland eines Atomschlags zu beschuldigen – es wird bereits als Atomangriff gemeldet werden, also werden sie entschlossen handeln, einschließlich des Einsatzes von Atomwaffen gegen russische Truppen. Es ist nicht auszuschließen, dass dies der NATO das moralische Recht gibt, in einen umfassenden Krieg einzutreten, indem sie Raketenangriffe, bereits umfassende Pakete von Raketenangriffen auf unser Territorium, startet. Dies wird ein umfassender Krieg werden. Dies wird die Rechtfertigung für einen umfassenden Krieg und den Eintritt der NATO in den Krieg gegen Russland sein. Auch mit dem Einsatz taktischer Atomwaffen.

Das zweite Szenario könnte wie folgt aussehen. Dass sie mit einer Atombombe zuschlagen. B-61 Modifikation 12. Sie kann auf ein Atomkraftwerk abgeworfen werden, oder vielleicht wird sie auch nur auf die ukrainischen Truppen abgeworfen, die … die Bombe kann von MiG-29-Flugzeugen abgeworfen werden. Wir haben auch MiG-29-Flugzeuge im Einsatz. Und wieder werden sie Russland die Schuld geben. Sie können die Bombe auch ohne MIG-29-Flugzeuge einsetzen. Wir wissen nicht, welche Upgrades das Raketensystem ATACMS durchlaufen hat, aber was die Amerikaner jetzt haben, sind ultrakleinkalibrige Atomwaffen, die ausreichend klein sind und die bereits für den Einsatz auf U-Booten mit Trident II D5-Raketen optimiert sind… als Sprengköpfe der Trident II D5-Rakete. Diese Munition wurde erst vor relativ kurzer Zeit entwickelt und für genau solche Fälle konzipiert, um einen Krieg innerhalb der … auf einem begrenzten Kriegsschauplatz zu führen. Eine solche Atomwaffe auf ATACMS zu setzen, eine ähnliche Modifikation von ATACMS zu entwerfen, das könnten die Amerikaner natürlich. Und dann das gleiche, genau das gleiche Szenario – der Schlag mit bereits nuklearen ATACMS einer Gruppe der ukrainischen Truppen und dann alle das gleiche Szenario, Russland zu beschuldigen.

(Moderator) Und die nächste Frage. Wie erklären Sie, was jetzt überall ist, das derzeitige besondere Interesse der Welt … Interesse, natürlich, in den „Anführungszeichen“, an Atomwaffen, außerdem … jeder und überall begann darüber zu sprechen, wie es OK ist Atomwaffen zu verwenden, dass, wenn sie früher behauptet, dass es keinen Gewinner in einem Atomkrieg, dass es ein kollektiver Selbstmord sein wird, jetzt veröffentlichen sie, dass es eine falsche Ansicht war, und im Prinzip, Atomwaffen sind völlig akzeptabel, keine Katastrophe passieren wird, es ist eine effiziente Munition. Na ja, ein wenig wirksamer als alles andere. Deshalb ist ein Atomkrieg möglich. Wie bewerten Sie also diese Behauptungen? Dazu kommt, dass sie von sehr hochrangigen … von hochrangigen Leuten im Westen kommen und zudem kommen sie von bekannten Analysezentren des Westens. All dies ist kaum zufällig. (Sivkov) Beginnen wir mit der Tatsache, dass Atomwaffen leider nicht nur zu einer politischen, sondern auch zu einer militärischen Waffe geworden sind. Und der Grund dafür ist, dass wir eine tiefgreifende Abrüstung, eine nukleare Abrüstung, durchgemacht haben. Als das Konzept des nuklearen Winters entwickelt wurde, als diese Konzepte des nuklearen Winters entwickelt wurden, da gab es auf beiden Seiten – USA und Sowjetunion – jeweils mehr als 30.000 nukleare Sprengköpfe, und diese waren von sehr großem Kaliber, im Durchschnitt etwa zehnmal so stark wie [unhörbar – „was jetzt“?] Dann [damals] – ja, ein gegenseitiger Austausch mit diesen 30.000 nuklearen Sprengköpfen würde zu einem nuklearen Winter führen, kein Problem. Aber jetzt hat sich die Zahl der Atomsprengköpfe auf beiden Seiten fast verzehnfacht, na ja, nicht verzehnfacht, sondern verfünffacht. Und die Gesamtzahl der Sprengköpfe beträgt nicht mehr 60, sondern 14 000. Und das Potenzial dieser Sprengköpfe, die Leistung dieser Sprengköpfe ist erheblich gesunken. Deshalb wird es keinen nuklearen Winter geben. Und genau deshalb haben die Hitzköpfe angefangen, über die Möglichkeit eines Atomkriegs zu reden, weil Atomwaffen zu einem Instrument der praktischen Politik, der praktischen Anwendung geworden sind. Deshalb waren diejenigen, die die nukleare Abrüstung betrieben haben, Verbrecher, die die Welt an den Rand eines Atomkrieges gebracht haben. Das ist etwas, was man ganz klar zur Kenntnis nehmen muss. Und dieses ganze Gerede „Oh, wie gefährlich ist es, dass es so viele sind“, das ist entweder völliger Schwachsinn oder böswillige Absicht. Das eine oder das andere. Ich neige dazu, zu glauben, dass es das Zweite ist. Ich tendiere eher zur zweiten Möglichkeit. Denn all dieses Gerede fand zu einer Zeit statt, als die Amerikaner aus dem Vertrag über die Kontrolle der Raketenabwehrsysteme ausstiegen und außerdem ihre Fähigkeiten intensiv ausbauten.

Igor Sergejewitsch, finden Sie es nicht seltsam, dass Klaus Schwab im Jahr 2021 ankündigte, dass bis 2030 eine mundiale Welt, d.h. eine Welt ohne Staaten und unter der Führung einer Weltregierung entstehen wird? (Moderator) Ich erinnere mich, ich erinnere mich. Sie und ich haben eine eigene Sendung zu diesem Thema gemacht, dass die Fristen ablaufen. (Sivkov) Nun, was ist er, ein Idiot? Na ja, vielleicht… (Moderator) Natürlich ist er das nicht. Er mag ein Perverser sein, wer auch immer, aber ein Idiot ist er nicht. Das ist ganz sicher. (Sivkov) Ja. Also, was ist ihr Plan, was unter diesen Bedingungen zu tun ist? Das heißt, eine mondiale Welt kann [nur] unter den Bedingungen aufgebaut werden, dass die Souveränität Chinas und Indiens zerstört wurde. Ist es denkbar, mit den Methoden der hybriden Kriege und sogar mit einer direkten militärischen Intervention die Souveränität Chinas in so kurzer Zeit zu zerstören? Definitiv nicht. Dazu braucht man, so denke ich, nicht weniger als ein halbes Jahrhundert, wenn nicht länger. Kann man es mit wirtschaftlichen oder informationellen Methoden erreichen? Nun, dies sind die Bestandteile eines hybriden Krieges. Also nein. Es gibt nur ein Mittel, das dies ermöglicht, und das ist eine nukleare Erpressung. Eine nukleare Erpressung wird möglich, wenn das Land, das diese nukleare Erpressung durchführt, über eine absolute Überlegenheit im System der Atomwaffen verfügt und das Vertrauen hat, dass es keinen nuklearen Vergeltungsschlag geben wird. Erst dann ist eine nukleare Erpressung möglich. Dann könnten sie sagen: „Ich bin jetzt hier und werde euch mit einem Atomschlag treffen, und ihr habt nichts, womit ihr mich im Gegenzug treffen könnt. Selbst wenn du es versuchst, werden alle deine Angriffe abgewehrt werden“. Ist es unter den gegenwärtigen Bedingungen möglich, eine solche nukleare Erpressung der Vereinigten Staaten durchzuführen, wenn es auf russischer Seite eine Atomfaust gibt, die der amerikanischen gleichwertig ist? Nein, natürlich nicht. Nein, natürlich nicht. Daher ist die Umsetzung dieses Szenarios … dieses Szenario ist das einzig mögliche Überlebensszenario der westlichen Welt in der Form, wie wir sie heute kennen, einer parasitären Welt, es ist nur möglich, wenn sie die Kontrolle über Russland übernehmen. Insbesondere über sein nukleares Potenzial. Außerdem ist es, wie Sie und ich bereits erörtert haben, für den Westen von grundlegender Bedeutung, Russland nicht zu zerstückeln, sondern es in seiner Gesamtheit zu übernehmen. Denn wenn es zerfällt, dann wird mit großer Wahrscheinlichkeit ein Teil des russischen Nuklearpotenzials, des wissenschaftlichen Potenzials Russlands, in den Händen der Chinesen sein, und das Problem ist nicht gelöst. Man nehme einfach ganz Russland, tausche den Präsidenten aus und setze eine Marionette ein, die bereit ist, für den Westen zu arbeiten. Das ist es, was Serdjukow tun wollte. Er wollte die russischen Streitkräfte zu einem Instrument des Westens machen. Als sie uns den Mistral aufzwangen, uns alle Arten von Iveco-Autos aufzwangen, die heute unter dem Spitznamen „Gus“ bekannt sind, nun, kurz gesagt, die im Ausland hergestellten Waffen. Und die Prinzipien der Brigadeformation … die Brigadeprinzipien der Strukturierung der Streitkräfte der Russischen Föderation zu dieser Zeit – sie sollten ein Teil der NATO-Armee sein.
Das heißt, wir sollten die Probleme am Boden lösen, und die Luftunterstützung, die Artillerieunterstützung, die Marineunterstützung – das werden die Vereinigten Staaten von Amerika und die NATO machen. Das war in etwa das Bild, das man zu dieser Zeit sehen konnte. Offensichtlich. Zumindest vermute ich das, wenn man sich die Aktivitäten von Herrn Serdjukow und seinem Team ansieht, als sie sagten, dass wir keine Panzer benötigen. Der T-95-Panzer, streng geheim, wurde also von einem hochrangigen Chef auf einer öffentlichen Veranstaltung angekündigt, seine taktischen und technischen Eigenschaften wurden enthüllt, und dann wurde dieses Programm ganz eingestellt. Das ist eine andere Geschichte, eine andere Geschichte des Verrats. Das ist der Grund, warum Russland jetzt angegriffen wird. Und gleichzeitig ist es für sie wichtig, Russland nicht als ganze Struktur zu zerstören [unhörbar], sondern die Kontrolle darüber zu übernehmen. Dann könnten sie ein gemeinsames Nuklearpotential bekommen. Das gemeinsame Potenzial der Amerikaner und Russlands wird in der Lage sein, jedem alles zu diktieren. Deshalb fangen sie jetzt an, die Wahrnehmung zu verändern, um der Welt zu beweisen, dass der Einsatz von Atomwaffen eine vollkommen akzeptable Sache ist …

Eine vollkommen akzeptable Sache. Dies ist der erste Moment. Der zweite Moment. Zusätzlich zu diesem Szenario gibt es ein weiteres Szenario für den Fall, dass Russland nicht besiegt wird, aber dennoch die Notwendigkeit besteht, dort eine Revolution zu organisieren. Eines der wirksamsten Instrumente für einen solchen Umsturz wäre eine militärische Niederlage Russlands auf einem entfernten Kriegsschauplatz. Wenn sich herausstellt, dass es nicht möglich ist, eine solche Niederlage im Kampf mit konventionellen Waffen, ohne den Einsatz von Atomwaffen, zu erreichen, stellt sich heraus, dass die amerikanische Theorie die Möglichkeit eines sogenannten begrenzten Atomkrieges vorschlägt, wenn die Atomwaffen … Atomwaffen in den Gebieten eingesetzt werden, die weder direkt mit dem Territorium Russlands noch mit dem der USA verbunden sind. Das heißt, ohne Risiko eines nuklearen Austauschs zwischen unseren Ländern, bis zu einem allgemeinen Atomkrieg. Aber [stattdessen] kämpfen wir mit taktischen Atomwaffen auf dem Territorium eines anderen Landes. Das ist unter anderem die Ukraine, Polen, Deutschland – niemand in Amerika kümmert sich um einen kleinen Atomkrieg dort, um Russland mit dem Einsatz von Atomwaffen zu besiegen, na ja, und dann würde es zum Sturz von Präsident Putin führen. Das ist die Denkweise der NATO. Das ist die Theorie eines begrenzten Atomkrieges. Es sind genau diese beiden Aspekte, die, wie ich bereits sagte, diese offene Propaganda, eine Rechtfertigung des Einsatzes von Atomwaffen in einem Krieg erfordern.

Die NATO, die USA, die globalen Eliten haben ganz offen mit den Vorbereitungen für einen Atomkrieg begonnen. Wie er beginnen wird, haben wir bereits mit Ihnen besprochen. Aber zusätzlich möchte ich, Igor Sergejewitsch, einen Blick in die Geschichte werfen. Dies ist ein notwendiger Moment. Es gab einmal eine Zeit, zu Zeiten der Sowjetunion, da war die Welt in zwei Lager geteilt, ein kapitalistisches und ein sozialistisches. Sie führten untereinander lokale Kriege, wetteiferten um die Einflusssphären. Aber das geschah in den Ländern der Dritten Welt. Und die Länder, die sich auf den Westen konzentrierten, schickten ihre Ressourcen in die USA, … in die westlichen Länder und nach Europa, ohne viel darüber nachzudenken, dass es sich um ein unfaires Tauschsystem handelt. Das heißt, sie gaben ihre Ressourcen für einen Hungerlohn ab, und der Westen verkaufte ihnen seine High-Tech-Produkte zu sehr hohen Preisen. Und dieses Ungleichgewicht verschaffte der westlichen Zivilisation einen hohen Lebensstandard. Die westlichen Politiker dachten, nun ja, wahrscheinlich dachten sie, gemessen an ihren Handlungen, dass ihre Zivilisation, ihre Produktionsweise, die kapitalistische Produktionsweise, wirklich der Gipfel von allem sei. Erinnern Sie sich an Fukuyamas „Ende der Geschichte“ und so weiter. Der Kapitalismus ist der Höhepunkt von allem, er ist eine absolute Perfektion. Und der liberale Kapitalismus im Besonderen. Es war dann, dass diese Ideen über die Zulässigkeit der Ausschweifung, die … AC-DC … hier, ich erinnere mich, wie all diese Dinge [unhörbar]. Aber dass dieser Wohlstand auf … einem unzureichenden Austausch beruht, dass das System an sich … extrem ineffizient ist, haben sie vergessen. Sie schütteten Schlamm auf das sowjetische System, in dem alles anders war, in dem die Sowjetunion nichts von irgendjemandem im Besonderen erhielt, sondern im Gegenteil, gab, half und unterstützte. Und als die Sowjetunion mit dem Zusammenbruch des Warschauer Paktes zu zerfallen begann, feierten sie den Sieg. Aber sie haben eine … einfache Wahrheit nicht verstanden … die Folgen dieses Ereignisses. Die Folgen dieses Ereignisses waren, dass die anderen Länder der Welt, die früher billige Rohstoffe exportierten, das westliche Dach nicht mehr benötigten. Und sie begannen, diese Rohstoffe zu den entsprechenden Preisen zu verkaufen. Und dann konnten westliche Produkte nicht mehr mit den chinesischen konkurrieren, wo es günstige Arbeitskräfte gab. Das hatte zwei Auswirkungen. Zum einen führte dies zu einer starken Industrialisierung Chinas, wo man begann, kapitalistische Unternehmen zu transferieren, ohne die das chinesische Wunder nie stattgefunden hätte. Zudem führte dies natürlich zu einer Deindustrialisierung des Westens und zu den Symptomen einer wachsenden Krise in den westlichen Gesellschaften. Und so entschied man, dass man genug von dieser Freiheit mit den Rohstoffen hatte. Sie müssen unter Kontrolle gebracht werden. 2001 wurde eine Provokation inszeniert, der 11. September, und der Westen, die Vereinigten Staaten starteten eine amerikanische Operation, um den Irak und Afghanistan zu übernehmen. Afghanistan ist einerseits die wichtigste Kommunikationsroute, es gibt dort Reserven … die größten Reserven an Uranerzen. Und der Irak ist ein Stützpunkt für die weitere Eroberung des gesamten Nahen Ostens im Allgemeinen. Aber es stellte sich heraus, dass Amerika keine Armee hatte. Es wurde entdeckt. Das heißt, es hatte Flugzeuge, es hatte eine Flotte, aber die eigentliche Armee, die in der Lage war, auf den Boden zu gehen und ihr Leben zu riskieren, aus nächster Nähe zu kämpfen, um ein Gebiet zu kontrollieren, dafür gab es keine Armee. [Im Irak und in Afghanistan wurden sie besiegt. Es musste also etwas anderes getan werden. Und hier kommt die Theorie des kontrollierten Chaos ins Spiel. Den letzten Nagel in den Sarg des arabischen Frühlings schlug Russland 2015-18 ein, indem es den Krieg in Syrien beendete und die ISIS vernichtete. Was blieb dem Westen übrig? Dem Westen blieb nur eine einzige Möglichkeit – der Einsatz von Atomwaffen. Der Westen hatte keine militärische Macht mehr, keine ausreichende Allzweckmacht, der Westen hatte keine wirtschaftliche Macht mehr, und die liberale Ideologie, die eine der Säulen zur Verbreitung des westlichen Einflusses war, war völlig diskreditiert. Alles, was sie noch hatten, war ein nuklearer Knüppel. Aber für diesen nuklearen Knüppel, für die Möglichkeit, diesen nuklearen Knüppel zu benutzen, war Russland ein Hindernis. Genau deswegen wird Russland jetzt so heftig angegriffen. Und sie haben sich lange, lange Zeit darauf vorbereitet. Wenn der Westen diesen Krieg verliert, wenn er diesen Kampf um Russland verliert, wenn Russland standhält, dann bedeutet es das Ende des Westens.

Interessant ist übrigens, was sich jetzt im Westen anbahnt. Wenn wir die westliche Zivilisation als eine Gemeinschaft gleichartiger Individuen betrachten, gleichartig, geistig gleichartig, die füreinander geeignet sind, dann gibt es im Westen jetzt einen Zustand des Kannibalismus in seiner wildesten Form. Jetzt versuchen die Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien, also die angelsächsische Achse, ihre Krisenprobleme auf Kosten des Alten Europa zu lösen. Und diese Probleme, die mit der Beendigung der Energielieferungen nach Westeuropa und insbesondere mit der Zerstörung dieser Gaspipeline verbunden sind, haben nur ein Ziel: die Deindustrialisierung der westeuropäischen Wirtschaft zu erreichen und die westeuropäische Industrie zu zwingen, in die USA zu gehen. Das ist der Sinn dieser ganzen Aktion. (der Moderator) Jetzt ist es klar. Vielen Dank, Konstantin Valentinovich. Ich danke Ihnen für Ihre Teilnahme an unserer Sendung. Und ich erinnere Sie daran, dass Day TV von einem Doktor der Militärwissenschaften besucht wurde, dem stellvertretenden Präsidenten der Russischen Akademie der Raketen- und Artilleriewissenschaften, Konstantin Valentinovich Sivkov. Auf Wiedersehen oprichny Menschen, finden Sie die Berichte in der Telegramm-Kanal der Zeitung morgen .