Kategorie: Nachrichten

Der finnische Lebensmittelhersteller Fazer stellt Brot aus Grillen her. Jeder Laib enthält 70 zerkleinerte Insekten, drei Prozent des Gesamtgewichts. Diese Grillen kommen übrigens aus den Niederlanden. Insekten sind in Lebensmitteln unter anderem in Finnland, den Niederlanden, Belgien, Dänemark, Österreich und Großbritannien erlaubt.

Das Weltwirtschaftsforum möchte, dass Sie Grillenbrot essen. Die Grillen machen das Brot „zu einer guten Proteinquelle“, so die Organisation in einem Video. In Zukunft werden wir vielleicht alle viel mehr Insekten essen. Sie brauchen viel weniger Nahrung als Tiere. Außerdem benötigen sie nach Angaben des WEF viel weniger Platz.

WEF – Finland has made bread with crushed insects pic.twitter.com/SBWFpyAvz0

— Wittgenstein (@backtolife_2022) May 18, 2022

„Wenn wir die Hälfte der tierischen Produkte, die wir essen, durch Insekten oder kultiviertes Fleisch ersetzen würden, hätten wir eine Fläche frei, die 70 Mal so groß ist wie Großbritannien. Würden Sie Grillenbrot essen?“, fragt der WEF.

Klaus Schwab und seine Kumpane wollen, dass Sie kein Fleisch mehr essen und auf Insekten umsteigen. In den letzten Wochen haben mehrere hochrangige Persönlichkeiten, darunter auch US-Präsident Biden, vor Nahrungsmittelknappheit gewarnt.

Schwab sagte auf dem diesjährigen Weltgipfel der Regierungen, dass die globalen Energiesysteme, Lebensmittelsysteme und Versorgungsketten „stark betroffen sein werden“.

Und während Sie Insekten essen, wird die Elite weiterhin Steaks, Koteletts und all das Fleisch verzehren, das Sie nicht essen dürfen. Was mich betrifft, so sollte Schwab mit gutem Beispiel vorangehen und anfangen, Grillen zu essen, schreibt Joel Agius für The Spectator.

Bill Gates: Was ist der Sinn von Verordnungen, wenn die Impfstoffe nicht wirken?

Die Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums müssen dreifach geimpft sein, doch in einer Podiumsdiskussion vor der in Davos versammelten Führungselite demontierte der Impfbefürworter Bill Gates in Sekundenschnelle die Argumente für Impfvorschriften und Impfpässe.

„Die Idee, zu überprüfen, ob die Leute geimpft sind – man weiß ja, wenn man bahnbrechende Infektionen hat – was soll das bringen?“, sagte der milliardenschwere Philanthrop in der Sitzung am Mittwoch.

Now that @BillGates has seen the light on the uselessness of vaccine passports (& mandates), I would like to extend an invitation to him to sign the @gbdeclaration. https://t.co/FTcgKzuUU2

— Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) May 26, 2022

Der Epidemiologe Dr. Jay Battacharya von der Stanford University gehört zu den vielen medizinischen Wissenschaftlern, die seit mehr als einem Jahr argumentieren, dass die Unfähigkeit der COVID-Impfstoffe, Infektionen und Übertragungen zu verhindern, die Impfpässe und die Anforderungen von Regierungen und Unternehmen an ihre Mitarbeiter, sich impfen zu lassen, untergraben.

„Jetzt, da @BillGates die Nutzlosigkeit von Impfpässen (und Impfvorschriften) erkannt hat, möchte ich ihn einladen, die @gbdeclaration zu unterzeichnen“, schrieb er auf Twitter.

Damit bezog er sich auf die Great Barrington Declaration, die er zusammen mit den Epidemiologen Dr. Sunetra Gupta aus Oxford und Dr. Martin Kulldorf, damals noch in Harvard, verfasst hatte. Die Erklärung kritisierte die COVID-19-Maßnahmen, insbesondere die generellen Abriegelungen, und forderte stattdessen einen gezielten Schutz der gefährdeten älteren Bevölkerung auf der Grundlage von Daten, die zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie an einer COVID-Infektion sterben, mehr als tausend Mal höher ist als bei jungen Menschen.

Während des WEF-Panels am Mittwoch sagte Gates, dass künftige COVID-Impfstoffe die Infektion blockieren und von „langer Dauer“ sein müssten.

Die derzeitigen Impfstoffe, so Gates, „haben Millionen von Menschenleben gerettet, aber sie haben keine lange Wirkungsdauer und sie sind nicht gut darin, Infektionen zu verhindern“.

Davos-Teilnehmer müssen sich vor und nach der fünftägigen Veranstaltung auf COVID-19 testen lassen und „vollständig geimpft“ sein, was zwei Dosen und eine Auffrischungsimpfung bedeutet, wie CNBC berichtete.

Sehen Sie sich Gates‘ Ausführungen zu COVID-Impfstoffen an:

Yesterday in #Davos, @BillGates said „the vaccines have saved millions of lives“ yet admitted that current COVID-19 vaccines „don’t have much in the way of duration and they’re not good at infection blocking.“ @wef #WEF22 pic.twitter.com/Q2Co8R5mRf

— Matt Gaspers (@MattGaspers) May 26, 2022

Von Salman Rafi Sheikh: Er ist Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Auf seiner ersten Asienreise als US-Präsident kündigte Joe Biden an, dass die USA Taiwan „verteidigen“ werden, falls China angreift. Diese Ankündigung ist zwar sehr bedeutsam, signalisiert aber einen konzertierten Versuch der USA, den Einsatz gegen China zu erhöhen, während Washington bereits einen Krieg gegen Russland in der Ukraine führt. Diese Ankündigung zeigt also, dass die USA in einen geopolitischen Kampf mit ihren strategischen Partnern verwickelt sind, einen Kampf, der in erster Linie einem Hauptziel der USA dienen soll: einem globalen politischen und finanziellen/wirtschaftlichen System unter der Hegemonie Washingtons. Dieses Ziel kann nur erreicht werden, wenn die Rivalen Washingtons bekämpft, geschwächt oder, was noch ehrgeiziger ist, besiegt werden. Es überrascht daher nicht, dass Washingtons aggressiver Vorstoß, die NATO um die Ukraine zu erweitern, den derzeitigen Krieg zwischen Russland und der Ukraine ausgelöst hat. Dieser Krieg hat mit Sicherheit die Feindseligkeit zwischen Russland und den USA verschärft, was zu einer umfassenden „Wiedervereinigung“ einer intern gespaltenen NATO, d.h. der meisten europäischen Mitglieder des Bündnisses, unter der Führung der USA geführt hat. In diesem Zusammenhang ist es nicht weniger vorhersehbar, dass die USA ihren Konflikt mit China aktiv ausweiten und aggressive Erklärungen abgeben, um eine Art „transatlantische Einheit“ in Asien und im Pazifikraum zu schaffen.

Seit ihrer Gründung im Jahr 2004 hat die Vierergruppe geschlafen, wobei die verschiedenen US-Präsidenten versucht haben, sie auf unterschiedliche Weise neu zu gestalten. Für Joe Biden – der selbst den „Asia Pivot“ als Teil des Plans der Obama-Regierung zur Schaffung einer strategischen Allianz in Asien und im Pazifik ins Leben gerufen hat – bietet der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine die Gelegenheit, den Konflikt – oder die Aussicht auf einen militärischen Konflikt mit China – als Strategie zur Festigung einer Militärallianz zu nutzen. Er machte seine Absichten in Tokio anlässlich des Quad-Gipfels deutlich, als er die Verpflichtung der USA zur Verteidigung Taiwans bekräftigte.

Diese Ankündigung stellt eine erhebliche Veränderung gegenüber dem US-Taiwan Relations Act von 1979 dar, der es den USA ermöglichte, „Waffen mit defensivem Charakter“ an Taiwan zu liefern und sich auf diplomatischem Wege allen Bemühungen zu widersetzen, Taiwan zur Unterwerfung zu zwingen. China hat zwar seine „Ein-China-Politik“ betont, aber keine Gewalt gegen Taiwan angewandt, doch die USA haben sich nun das Recht angemaßt, Taiwan militärisch zu „verteidigen“, und zwar in einer Weise, die das US-Militär in einen aktiven Kampf gegen China verwickeln würde.

Mit ihrem militärischen Engagement für Taiwan haben die USA sowohl Taiwan und China als auch den Staaten des indopazifischen Raums, einschließlich der ASEAN-Staaten, deren Staats- und Regierungschefs kürzlich mit Biden in Washington zusammentrafen, eine Botschaft übermittelt. Dieser Gipfel hat den USA keinen nennenswerten Erfolg gegen China gebracht. Umso notwendiger ist es, dass die USA den Asien-Gipfel von Biden als Gelegenheit nutzen, um die Aggressivität gegenüber China zu erhöhen.

Ob China Taiwan jemals angreifen wird und ob die USA ihr Militär tatsächlich gegen China einsetzen werden, bleibt abzuwarten, aber allein das Versprechen, Taiwan zu verteidigen, soll andere Staaten dazu bringen, sich dem US-Zug anzuschließen. Das zeigt sich auch daran, dass das 13 Nationen umfassende Indo-Pacific Economic Framework (IPEF), das Biden bei seinem Besuch vorstellte, Taiwan nicht einschließt.

Die Einführung des IPEF ist insofern von entscheidender Bedeutung, als sie es den USA ermöglicht, ihrer Politik, die sich bisher hauptsächlich auf Verteidigungsverträge wie den AUKUS stützte, eine „wirtschaftliche Komponente“ hinzuzufügen. Viele Staaten in Asien und im pazifischen Raum – vor allem die ASEAN-Staaten – haben immer wieder ihren Wunsch betont, ihre Wirtschafts- und Handelspartnerschaft mit den USA auszubauen. Dieser Wunsch wurde jedoch nicht erfüllt, da es keinen von den USA geführten Wirtschaftsrahmen gibt – eine Lücke, die durch die Entscheidung der Trump-Administration entstanden ist, aus dem pazifischen Handelspakt auszusteigen.

Die Einführung des IPEF soll diese Lücke füllen und in den Worten des Nationalen Sicherheitsberaters der USA (NSA) Jake Sullivan „die Führungsrolle der USA in der Region“ sichern (indem sie China herausfordern und letztlich verdrängen). Aber wie gut ist dieser Rahmen im Vergleich zu anderen Rahmen, die die Zielregion umfassen? Wie sogar in vielen Berichten der westlichen Medien hervorgehoben wurde, ist der Rahmen mehr Form als Inhalt, was bedeutet, dass die tatsächliche Fähigkeit des Paktes, China in Asien und im Pazifik zu konkurrieren, äußerst begrenzt ist.

Im Vergleich zur Regionalen Umfassenden Wirtschaftspartnerschaft (RCEP) bietet das IPEF den Mitgliedsländern keine Senkung der Handelszölle. Der offizielle Zweck des IPEF ist laut Weißem Haus die „Förderung von Widerstandsfähigkeit, Nachhaltigkeit, Inklusivität, Wirtschaftswachstum, Fairness und Wettbewerbsfähigkeit unserer Volkswirtschaften“.

Wenn der Zweck des Projekts also darin besteht, wie die US-Handelsministerin Gina Raimondo bekräftigte, „eine Alternative“ zu China zu bieten, dann liegt dieses Projekt Jahre hinter der Art von Pakten – wie etwa dem RCEP – zurück, die bereits tief in der Region verwurzelt sind.

Zwar haben alle Länder – Indien, Brunei, Australien, Japan, Südkorea, Indonesien, Malaysia, Neuseeland, die Philippinen, Singapur, Thailand und Vietnam – ihre Unterstützung für die Initiative bekundet (warum sollten sie die Rhetorik der wirtschaftlichen Konnektivität nicht unterstützen!), doch wissen sie auch, dass die IPEC große Hürden zu überwinden hat. Die wichtigste Frage ist: Wird es der Regierung Biden gelingen, die Zustimmung des US-Kongresses zu diesem Pakt zu erhalten?

Wenn die USA den IPEF zu einem vollwertigen Handelspakt machen wollen, ist die Zustimmung des Kongresses erforderlich. Wenn die USA jedoch beschließen, den IPEF nicht zu einem herkömmlichen Pakt zu machen, würde dies einem Bericht des US Congressional Research Service zufolge den potenziellen Nutzen des Paktes im Hinblick auf das Hauptziel, die Präsenz der USA im asiatisch-pazifischen Raum als Gegengewicht zu China zu stärken, „einschränken“. Der Bericht behauptet dies:

Eine Reihe von Beobachtern argumentiert jedoch, dass der IPEF ohne verbindliche neue Handelsregeln, einschließlich des Marktzugangs, wahrscheinlich nicht mit Chinas Initiativen mithalten kann, was bedeutet, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise „im Abseits stehen“, was die Fähigkeit der Regierung beeinträchtigen könnte, ihre Vision eines „freien und offenen Indo-Pazifiks, in dem die Länder die Regeln befolgen, zusammenarbeiten, wo immer sie können, und ihre Differenzen friedlich lösen“, zu fördern.

Daher ist die Fähigkeit der USA, China durch das Angebot eines konkreten wirtschaftlichen Rahmens tatsächlich etwas entgegenzusetzen, weiterhin stark eingeschränkt. Ungeachtet der Rhetorik Bidens werden die Länder der Region ihre wirtschaftlichen Beziehungen zu China weiter ausbauen, sodass es für die USA immer schwieriger wird, einen echten Plan zur Umkehrung dieser Realität vorzulegen. Bloße Rhetorik und schwer fassbare Pläne werden wahrscheinlich nicht den Nutzen bringen, den sich die USA davon versprechen.

Diese Meldung wurde von Reuters aufgegriffen. Siehe auch diesen Link: niederländische Journalisten, Rechtsgruppe reichen Klage gegen EU-Verbot von RT, Sputnik ein. Hier zu finden.

Wenn man von Sanktionen spricht, dann geht es darum, Russland zu bestrafen, sagte Thomas Bruning von der Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ).

Aber in Wirklichkeit bestraft man die europäischen Bürger, indem man sie nicht wie Erwachsene behandelt und ihnen nicht die Möglichkeit gibt, Zugang zu Informationen zu erhalten.

Wenn das Verbot unangefochten bleibe, könne es einen Präzedenzfall für das Verbot anderer politischer Nachrichtensender schaffen, sagte er.

Wir alle spüren, dass Desinformation ein ernstes Problem unserer Zeit ist. Zensur ist eine einfache Antwort, aber es ist nicht die richtige Antwort.

Das Verbot, das von den europäischen Staats- und Regierungschefs auf der Tagung des Europäischen Rates beschlossen wurde, gilt für „alle Übertragungs- und Verbreitungswege“ der russischen Sender, einschließlich Kabel, Satellit, Fernsehen, Internetplattformen, Websites und Apps.

Die NVJ-Klage wird auch von mehreren niederländischen Internetanbietern und der für ihre Kampagnen zur Netzneutralität bekannten Gruppe für Online-Freiheit Bits of Freedom unterstützt.

Eine Gruppe niederländischer Aktivisten hat beim Europäischen Gerichtshof in Luxemburg eine Sammelklage gegen das EU-Verbot von Sputnik und RT eingereicht, sagte ein Vertreter der Menschenrechtsorganisation Bits of Freedom, Rejo Zenger.

Anfang der Woche hatte der niederländische Journalistenverband in einer Erklärung mitgeteilt, dass er zusammen mit mehreren anderen Organisationen das EU-Verbot von Sputnik und RT anfechten wolle.
Laut Zenger war die Entscheidung, russische Medien zu sperren, „politisch“ und wurde nicht von „unabhängigen Richtern“ überprüft.

Die Ausstrahlung und Verbreitung von Inhalten der Nachrichtenagentur Sputnik und des Fernsehsenders RT wurde Anfang März in der EU als Teil der antirussischen Sanktionen wegen Moskaus militärischer Sonderoperation in der Ukraine verboten.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat sich wiederholt zu solchen Beschränkungen geäußert und erklärt, Moskau habe nicht erwartet, dass der Westen Sanktionen gegen Journalisten, Sportler und Kulturschaffende verhängen würde.Der Vorsitzende des Menschenrechtsrates unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, Waleri Fadejew, richtete einen Appell an die OSZE-Beauftragte für Medienfreiheit, Teresa Ribeiro, in dem er sie aufforderte, aufgrund der Unterdrückung russischsprachiger Publikationen Maßnahmen zur Einhaltung der Normen zur Pressefreiheit zu ergreifen.

Die Dokumente – die so genannten Presidential Emergency Action Documents – wurden der New York Times vom Brennan Center for Justice zur Verfügung gestellt, nachdem es das Material im Rahmen des Freedom of Information Act von der Bush-Präsidentenbibliothek erhalten hatte.

Nur 500 Seiten wurden dem Brennan Center for Justice zur Verfügung gestellt – 6.000 klassifizierte Seiten wurden zurückgehalten.

„Die neu freigegebenen Dokumente zeigen, dass es bei Amtsantritt der Bush-Regierung 48 dieser Richtlinien gab; bis 2008 war diese Zahl auf 56 angewachsen. Das Büro von Vizepräsident Dick Cheney war an der Überprüfung und „Freigabe“ der Anordnungen beteiligt. Aus den Dokumenten geht nicht hervor, dass der Kongress konsultiert wurde“. Die Times berichtete.

„Mehrere der Akten, die der New York Times vom Brennan Center for Justice zur Verfügung gestellt wurden, zeigen, dass sich die Bemühungen der Bush-Ära teilweise auf ein Gesetz konzentrierten, das es dem Präsidenten erlaubt, in Kriegszeiten Kommunikationsnetzwerke zu übernehmen oder abzuschalten. Das deutet darauf hin, dass die Regierung eine solche Anordnung angesichts des explosionsartigen Wachstums des Internets in den 1990er Jahren entwickelt oder überarbeitet haben könnte“. berichtet die Times.

Mehr von der New York Times:

Neu veröffentlichte Dokumente haben ein wenig Licht in die geheimen Pläne der Exekutive für apokalyptische Szenarien – wie die Folgen eines nuklearen Angriffs – gebracht, in denen der Präsident in nationalen Sicherheitsnotfällen Kriegsbefugnisse aktivieren kann.

Bisher war der Öffentlichkeit nur bekannt, was die Regierung in diesen geheimen Richtlinien, die sich auf vom Kongress erteilte oder anderweitig von Präsidenten beanspruchte Notfall- und Kriegsbefugnisse berufen, festgehalten hat, und zwar in Form von deklassierten Beschreibungen der Richtlinien aus der Zeit des frühen Kalten Krieges. Damals umfassten sie Maßnahmen wie die Verhängung des Kriegsrechts, die Verhaftung von als gefährlich eingestuften Personen und die Zensur von Nachrichten aus dem Ausland.

Es war nicht klar, was in den modernen Richtlinien – den sogenannten präsidialen Notstandsdokumenten – enthalten ist, da unter den Regierungen beider Parteien keine davon veröffentlicht oder dem Kongress vorgelegt wurden. Die neu veröffentlichten Dokumente, die sich auf die Bemühungen der Regierung von George W. Bush beziehen, die Anordnungsentwürfe nach den Anschlägen vom 11. September 2001 zu überarbeiten, bieten jedoch Anhaltspunkte.

Obwohl es unklar ist, wie sich die Richtlinien seit den späteren Phasen des Kalten Krieges entwickelt haben, sagte Frau Goitein, dass sie wahrscheinlich erweitert wurden, um andere Szenarien als einen verheerenden Atomangriff einzubeziehen. Die Dokumente zeigen, dass spätere Versionen von einer Kategorie auf sieben erweitert wurden, obwohl ihre Themen geheim bleiben und in die Zuständigkeit von Behörden mit unterschiedlichen Schwerpunkten fallen.

Lesen Sie den vollständigen Bericht der New York Times hier.

Vielleicht haben Sie von der beunruhigenden Geschichte von Maddie de Garay gehört, die im Juli 2020 im Alter von 12 Jahren an der Covid-Impfstudie von Pfizer mit Jugendlichen im Alter von 12-15 Jahren teilnahm. Innerhalb von 24 Stunden nach Verabreichung der zweiten Dosis Anfang Januar 2021 erlitt Maddie „stechende Schmerzen in der Wirbelsäule und im Unterleib … ihre Zehen und Finger wurden weiß und waren eiskalt“. Sie kann jetzt kaum noch sehen, leidet unter Tinnitus, Mobilitätsproblemen, Erbrechen, Blut im Urin, Taubheit im Körper und hat mindestens 10-20 Anfälle pro Tag. Dennoch wurde ihre Verletzung in den Daten der Impfstoffstudie als „Unterleibsschmerzen“ aufgeführt, und es wurde ohne Untersuchung behauptet, dass sie nicht mit dem Impfstoff zusammenhängt.

Ein weiterer, ähnlich beunruhigender Fall wurde jetzt bekannt, bei dem während einer Pfizer-Studie eine unerwünschte Reaktion auftrat, die nicht in den Studiendaten erfasst wurde, was Bedenken hinsichtlich der Integrität der Studiendaten und der Möglichkeit eines Betrugs weckt.

Augusto Roux ist ein 35-jähriger Rechtsanwalt aus Buenos Aires, Argentinien, der sich freiwillig für die Phase-3-Studie des Impfstoffs Covid von Pfizer gemeldet hat. Er tat dies, um seine Mutter zu schützen, die an einem Emphysem leidet.

Unmittelbar nach seiner zweiten Dosis am 9. September 2020 bekam er hohes Fieber und fühlte sich sehr krank. Am 11. September wurde er ohnmächtig und kam am 12. September ins Krankenhaus. Das Krankenhaus führte Tests durch, darunter eine Computertomographie des Brustkorbs, die eine anormale Flüssigkeitsansammlung an der Außenseite des Herzens ergab, was auf eine Perikarditis (eine Form der Herzentzündung) hinweist.

Am 14. September wurde er entlassen, wobei der Arzt in seinem Entlassungsschein vermerkte, dass er eine unerwünschte Reaktion auf den Impfstoff erlitten hatte. Roux erfuhr vom Krankenhauspersonal auch, dass eine beträchtliche Anzahl von Teilnehmern der klinischen Studie das Krankenhaus aufgesucht hatte – eine Krankenschwester schätzte etwa 300 -, so dass seine Erfahrung für sie nicht neu war. Vor Roux waren etwa 3.000 Studienteilnehmer eingeschrieben worden, so dass, wenn die Schätzung der Krankenschwester zutreffend ist, dies einer Hospitalisierungsrate von 10 % entspräche.

Nach seiner unerwünschten Reaktion verlangte Roux Einsicht in seine klinischen Studienunterlagen, was die Studienleitung jedoch ablehnte. Als Anwalt zog Augusto vor Gericht, um Zugang zu seinen Unterlagen zu erhalten, was über ein Jahr dauerte. Nachdem er sie gesehen hatte, konnte er sich gut vorstellen, warum jemand nicht wollte, dass sie freigegeben werden.

Im Krankenhaus war er negativ auf Covid getestet worden, und der Arzt hatte festgestellt, dass sein Zustand auf den Impfstoff zurückzuführen war. Als Roux sich jedoch am 14. September mit dem Prüfzentrum in Verbindung setzte, um den Prüfern mitzuteilen, dass er im Krankenhaus gewesen war, schrieb man in seine klinische Studienakte, dass er wegen einer „beidseitigen Lungenentzündung“ eingeliefert worden war, die nichts mit dem Impfstoff zu tun hatte, obwohl er dies nicht gesagt hatte und der Arzt, der ihn untersucht hatte, etwas anderes behauptet hatte.

Aus offensichtlichen Gründen wollte Roux unbedingt wissen, ob er den Impfstoff oder ein Placebo erhalten hatte. Der Hauptprüfer der Studie, Fernando Polack, behauptete jedoch fälschlicherweise, dass er nur entblindet werden könne, wenn sein Leben in Gefahr sei. Roux wandte sich an die ANMAT, das argentinische Pendant zur FDA, und nach einer formellen Anhörung am 9. Oktober 2020 zwang die ANMAT die Prüfärzte, Roux mitzuteilen, dass er tatsächlich den Impfstoff erhalten hatte.

Aus den Aufzeichnungen über die klinische Studie geht hervor, dass zwei Tage vor dieser Anhörung, am 7. Oktober, „auf Ersuchen des Sponsors“ (Pfizer) der Code für das unerwünschte Ereignis von Lungenentzündung auf „COVID-19-Krankheit“ aktualisiert wurde. Und das, obwohl Augusto zum Zeitpunkt seiner Einweisung negativ getestet wurde. (Praktisch für Pfizer ist, dass die COVID-19-„Diagnose“ aufgrund des negativen Tests nicht in die Berechnungen der Wirksamkeit des Versuchsimpfstoffs einfließt).

Noch beunruhigender war, dass Polack am 8. Oktober in Roux‘ klinischen Studienunterlagen vermerkte, er habe seit dem 23. September einen „schweren Angstanfall“ gehabt (der natürlich nicht durch den Impfstoff verursacht wurde). Polack fügte hinzu, dass Roux eine Verschwörung zwischen den beiden Krankenhäusern vermutete, seine Angst als „konstitutionell“ bezeichnete und feststellte, dass sie andauerte, was sich darin zeigte, dass er seine Berufung bei der ANMAT weiterverfolgte. Am 11. Oktober ließ Polack diese psychische Diagnose in Roux‘ Krankenakte eintragen.

Dr. David Healy, der Roux befragt und die fraglichen medizinischen Unterlagen eingesehen hat, stellt fest, dass „nichts in den Unterlagen darauf hindeutet, dass Dr. Polack oder ein anderer Arzt am 23. September versucht hat, festzustellen, ob Augusto eine psychische Störung hatte“. Er fügt hinzu: „Augusto verweist auf die Notizen vom 8. und 11. Oktober als Beweis dafür, dass diese Idee gerade zu dem Zeitpunkt erfunden wurde, als die ANMAT-Anhörung bevorstand. Er stellt fest, dass es gegen argentinisches Recht verstößt, wenn Dr. Polack bei jemandem eine Krankheit diagnostiziert, die die Person nicht hat, und dies in seine Krankenakte einträgt“.

Man beachte, dass Polack Kinderarzt ist und daher nicht qualifiziert ist, Diagnosen zur psychischen Gesundheit zu stellen, insbesondere ohne formale Beurteilung.

Polack ist eine Schlüsselfigur bei den Covid-Impfstoffstudien von Pfizer. Er war der Hauptautor des NEJM-Artikels vom Dezember 2020 über die Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs. Der israelische Wissenschaftler Josh Guetzkow merkt an, dass er auch einer der Direktoren von i-trials ist, der Organisation, die von Pfizer für die Durchführung der Studie in Argentinien (dem bei weitem größten Standort der Studie) großzügig bezahlt wird“. Guetzkow fügt hinzu: „Wenn er einen Alarm über die Sicherheit des Impfstoffs ausgelöst hätte, hätte sein Unternehmen einen Haufen Geld verloren und wäre von keinem Unternehmen für die Durchführung künftiger Studien ausgewählt worden. Zu sagen, dass er ein Interesse an einem positiven Studienergebnis hatte, wäre also eine ziemliche Untertreibung. Möglicherweise gibt es noch andere Konflikte, von denen wir nichts wissen.

Die Beweise für Fehlverhalten und möglichen Betrug bei den Covid-Impfstoffversuchen von Pfizer häufen sich jetzt sicherlich. Aber nur sehr wenige Menschen sind sich dessen bewusst, da meist nur in alternativen Medien darüber berichtet wird. Wann werden die etablierten Medien damit beginnen, diese potenziell schwerwiegende Geschichte richtig aufzuarbeiten?

Brief-3 von Christian Oesch hat heute in Bundesbern eingeschlagen

Höhere Stabsoffiziere der Schweiz
Eidgenössisches Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS)
Bundeshaus Ost
CH-3003 Bern

Rechtlicher Hinweis: Hybride Bedrohungen und Kriegsführung gegen die Eidgenossenschaft!

Als höhere Stabsoffiziere stehen Sie in einem besonderen Anstellungsverhältnis. Sie haben in der Führung der Schweizer Armee eine äusserst wichtige Schlüsselfunktion. …Mehr im Brief PDF

In einem Artikel, der am 24. Mai auf Aleteia veröffentlicht wurde, schreibt Blanche Streb, Direktorin für Ausbildung und Forschung bei Alliance VITA, über „Diese Kinder, die ihre ‚Geschlechtsumwandlung‘ bereuen“ und verweist insbesondere auf das stetig wachsende Ausmaß des Phänomens in den letzten Jahren. „Die Anträge auf Zugang zu chirurgischen Eingriffen oder Entfernungen von Brüsten oder Genitalien haben sich zwischen 2012 und 2020 vervierfacht“, erklärt die Forscherin, die dann einen Pariser Kinderpsychiater bezüglich der Anträge auf Transition zitiert: „Vor zehn Jahren hatten wir etwa zehn Anträge pro Jahr, heute sind es zehn Anträge pro Monat, nur für die Region Île-de-France.“ Ein Phänomen, das sich natürlich nicht von selbst entwickelt hat, sondern dank der glühenden Verfechter einer grenzenlosen Freiheit, die würdige Erben derer sind, die „ohne Hindernisse genießen“ wollten. „Befreiung des Wortes. Die Informationen zirkulieren heute mehr“, freut sich die Kinderpsychiaterin Agnès Condat in La Croix (21.6.2021).

 

Diese Erklärung wird durch das Ende September veröffentlichte Rundschreiben von Blanquer bestätigt. Der Bildungsminister gab den Forderungen der Transsexuellen-Aktivisten nach und veröffentlichte ein Rundschreiben, das „eine bessere Berücksichtigung von Fragen der Geschlechtsidentität im schulischen Umfeld“ zum Ziel hatte. Der Minister wies darauf hin, dass die Betreuung dieser Kinder mangelhaft sei, weil „die vorgefassten Meinungen über Transidentität fortbestehen und die Kinder ihren Werdegang und ihre Rechte nicht kennen“, und legte zwei Fälle fest, die unterschiedlich behandelt werden sollten, nämlich eine „identifizierte Transition“ und eine „vertrauliche Transition“, d. h. ohne dass die Eltern davon wissen.

Der Minister ist von seinem Thema begeistert und lässt kein Schlüsselwort aus: Man müsse in diesen „Transidentitätssituationen“ „zuhören“, „individuelle Maßnahmen ergreifen“ und dabei „die Entscheidungen“ der Jugendlichen „respektieren“. Natürlich geht es nicht um „Mobbing“, „Diskriminierung“ oder „transphobe Gewalt“, sondern um ein „kollektives und partnerschaftliches“ Vorgehen. Blanquer ist verständnisvoll, er hat, so scheint es, das Wesentliche des Themas erfasst. Allerdings scheinen in der beeindruckenden Liste der Diplome des Ministers einige Kompetenzen zu fehlen, die sich bei der Behandlung eines so komplexen Themas als nützlich hätten erweisen können. Eine Prise Psychologie zum Beispiel, die ihn darauf hätte aufmerksam machen können, wie schwierig es für Kinder ist, zu wissen, was sie wollen, und wie leicht sie sich beeinflussen lassen. Bevor er mit offenem Mund von den Rechten des Kindes, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, spricht, hätte Blanquer vielleicht die Heerscharen von Psychologen, Kinderpsychiatern, Soziologen und Philosophen um ihre Meinung bitten können, die sich erhoben haben, um „diesen Raub der Kindheit“ anzuprangern und mit dem Finger auf einen „ideologischen Griff auf den Körper der Kinder“ (L’Express, 20/9/2021) hinzuweisen. Diese Formulierungen scheinen nicht mit dem Diskurs des Ex-Ministers übereinzustimmen. Während dieser darauf beharrt, dass „Transgender-Personen Rechte haben, die in internationalen und europäischen Texten sowie in der französischen Gesetzgebung festgeschrieben sind“, erinnern Psychiater, Intellektuelle und Ärzte daran, dass auch Kinder Rechte haben und dass die ersteren die letzteren auf Dauer untergraben könnten.

Dies geht auch aus den zahlreichen Zeugenaussagen hervor, die in den letzten Monaten veröffentlicht wurden und deren Aussage klar ist: Die „Entthroner“ melden sich zu Wort und bereuen ihre Entscheidung bitterlich. „Sie haben sich geirrt und sind getäuscht worden. Und oft ist es zu spät. Ihr Unwohlsein hat sie auf die Autobahn des Übergangs geführt, eine Reise, die manchmal ohne Wiederkehr ist, da manche Entscheidungen unwiderruflich sind“, bedauert Blanche Streb. Eine Reise, die der Staat jedoch bereits in jungen Jahren über die Schule fördert. Das kürzlich verabschiedete Gesetz zum Verbot von Konversionstherapien könnte den guten Willen von Eltern, die sich der Geschlechtsumwandlung ihres Kindes widersetzen wollen, lähmen (unter Androhung einer Geldstrafe von 45.000 Euro oder einer dreijährigen Haftstrafe). Während eine amerikanische Studie die extreme Anfälligkeit junger Transgender aufzeigt, die viermal häufiger als andere für psychische Erkrankungen anfällig sind (60 % von ihnen leiden an Depressionen und 40 % haben in ihrem Leben bereits einen Selbstmordversuch unternommen), wäre es da nicht denkbar, einige Jahre des Aufbaus zu akzeptieren, auch wenn diese manchmal schwierig sind? Eine Identität zu dekonstruieren, bevor sie überhaupt geformt wurde, scheint eine mehr als fragwürdige Notlösung zu sein.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei BOULEVARD VOLTAIRE, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.

---

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---

Von Peter Haisenko 

Achtzig Prozent des ukrainischen Staatsgebiets sind nicht von kriegerischen Handlungen betroffen. Einige Millionen Bürger der Ostgebiete können oder wollen nicht Richtung Westen flüchten. Dennoch haben bis heute etwa 6,5 Millionen ihre Heimat verlassen. Das sind immerhin etwa 15 Prozent der Gesamtbevölkerung. Da lohnt eine Betrachtung, wovor diese Menschen flüchten und warum.

Die Flüchtlinge aus der Ukraine sind nicht überall willkommen. Das liegt auch daran, dass zu beobachten ist, dass gerade in Deutschland Flüchtlinge mit Nobelkarossen ankommen, denen eine übliche Flüchtlingsunterkunft als nicht angemessen für sie erscheint. Ebenfalls sind erstaunte Berichte zu hören, dass angekommene Ukrainer als erstes in Nobelboutiquen beim Einkaufen beobachtet worden sind. Natürlich muss das als Ausnahme gesehen werden, aber dennoch sollte man sich fragen, warum auch offensichtlich begüterte ihre Heimat verlassen. Man darf vermuten, dass es sich da um Profiteure des Putsch-Regimes nach dem Maidan handelt. Diese haben offensichtlich Angst, dass sie ihrer Privilegien verlustig gehen werden, sobald in Kiew wieder

WARNUNG: FÜR KINDER UND JUGENDLICHE NICHT GEEIGNET! DIESES BUCH IST WIE EIN SCHLAG INS GESICHT DER PÄDOKRIMINELLEN UND HARDCORE-SATANISTEN! »Ihr Motto ‚Tu, was du willst‘ erzeugt den Sturm, (…) der alle erlittenen Demütigungen rückgängig macht, frei, der Sadist zu sein, der die Opfer lächerlich macht, während er sie abschlachtet.« Der »Hardcore-Kinder-Satanismus« ist eng mit der […]