Kategorie: Nachrichten
Was erwärmt die Erde: CO2 oder die Sonne?
Ein grüner Gemeinderat in Graz rettet das Klima, indem er für Veranstaltungen vorschreibt Fleischspeisen drastisch zu reduzieren. Abgesehen an der Freude andere bevormunden zu können, argumentiert er mit “Klimaschutz”. Aber was ist wirklich für Wärme und Klima auf der Erde verantwortlich? Der Astrophysiker Dr. Willie Soon präsentierte kürzlich in einem lesenswerten Interview mit der Die […]
Der Beitrag Was erwärmt die Erde: CO2 oder die Sonne? erschien zuerst unter tkp.at.
Energiewende: Stromnetzausbau kostet Billionen
Damit das europäische Stromnetz die schwankenden Mengen an Wind- und Solarenergie überhaupt verarbeiten kann, sind gewaltige Investitionen notwendig. Die EU-Kommission will dafür 1,2 Billionen Euro locker machen – den Rest müssen die Netzbetreiber stellen. Billig wird die Energiewende jedenfalls nicht.
Die europäischen Stromnetze sind für die Verteilung von grundlastfähigem Strom aus Kohle-, Gas-, Wasser- und Atomkraftwerken ausgelegt, die sich einfach steuern und regulieren lassen. Mit dem zunehmenden Ausbau von Solar- und Windkraftwerken kommen auch massive Schwankungen einher, gleichzeitig lassen sich bei solchen Spitzen mangels Interkonnektion zwischen den Ländern keine größeren Umverteilungen vornehmen.
Um diese Probleme zu lösen, will die Europäische Kommission in den kommenden Jahren 1,2 Billionen Euro (an Steuergeldern) in die Hand nehmen. Dieses Geld soll bis zum Jahr 2050 den Netzausbau unterstützen. Die restlichen Billionen dafür (Schätzungen der EU-Kommission zufolge müssen mindestens 2 bis 2,3 Billionen Euro investiert werden) dürften wohl die Netzbetreiber selbst bereitstellen müssen, was sich dann jedoch auch entsprechend auf die Strompreise auswirken wird.
Das europäische Stromnetz ist derzeit nämlich nicht in der Lage, den steigenden Anteil an Wind- und Solarstrom aufzunehmen, so dass diese Kraftwerke bei Überproduktion immer wieder abgeregelt werden müssen. Gleichzeitig kann man Regionen, die vor allem durch Wind und Sonne mit Strom versorgt werden, in Zeiten von Dunkelflauten unter Umständen nur unzureichend durch Backup-Kraftwerke versorgen.
Damit werden die Behauptungen einer günstigen Energiewende wieder einmal widerlegt. Denn auch wenn die Sonne gratis scheint und der Wind kostenlos weht, kosten die Kraftwerke selbst Geld und auch die zusätzlichen Kosten für den Ausbau der Stromnetze für den Flatterstrom müssen einkalkuliert werden. Das sind Kosten, die bei einem Ausbau von konventionellen Kraftwerken größtenteils nämlich nicht anfallen würden.
Die sogenannten “erneuerbaren Energien” aus Wind und Sonne brauchen nämlich nicht nur ein leistungsfähigeres, sondern auch ein flexibleres Stromnetz. Aktuellen Zahlen zufolge stiegen nämlich in den ersten neun Monaten dieses Jahres die Abregelungsraten in Spanien, Deutschland, Frankreich und Südschweden gegenüber dem gleichen Vorjahreszeitraum weiter an, weil die Stromnetze ansonsten überlastet gewesen wären.
Ökologie statt Ökonomie
Von PROF. EBERHARD HAMER | Aus Scham über die ungezügelte Konsumwirtschaft und beflügelt durch die Studie des Club of Rome vom Ende des Wachstums durch das Ende der Ressourcen entstand weltweit eine Ökologiebewegung zum Schutz von Natur und Umwelt.
In den 1980er-Jahren wurde Panik vor dem Ende unserer Bodenschätze, vor allem Öl, Gas und Metalle, geschürt, wurde die Einschränkung von Ressourcenverbrauch zum Überleben der Menschen gefordert. In den 1990er-Jahren beherrschte Panik vor einem „Waldsterben“ die Diskussion, bis sich auch dies als Unsinn herausstellte.
Die große Transformation
Ab der Jahrtausendwende gab es ein neues Schreckgespenst: Klimawandel durch CO2-Ausstoß bis zum Weltenende. Die Panik vor CO2-Ausstoß führte zum Verbot von Verbrennerautos, zu Heizungsgesetzen und zu einer Fülle von Umwelteinschränkungen, die vor allem in Deutschland „CO2-Neutralität“ bewirken sollten, obwohl Deutschland nur 0,4 Prozent des CO2-Ausstoßes der Welt ausmacht, also unser Verbrauch irrelevant ist.
Die grünen Ideologen wollten jedoch mit Deutschland ein Zeichen für die Welt setzen und haben „die große Transformation“ mit Ende der Industrieproduktion durch Energiepreissteigerungen (Kündigung der billigen russischen Energie und Ersatz durch dreimal so teure amerikanische) beschlossen, haben eine Fülle von Umweltvorschriften erlassen, die jede Branche Einschränkungen unterwarf und haben es damit geschafft, den CO2-Ausstoß in Deutschland zu senken, indem sie eine blühende Wirtschaft in die Rezession trieben.
Aus der Traum
Die ganzen Öko-Träume haben nichts gebracht, waren ökonomisch sinnlos, haben aber Industrie, Arbeitsplätze und Wohlstand in unserem Lande zwangsreduziert. Inzwischen ist Deutschland das Land mit den höchsten Energie- und Rohstoffpreisen, mit den höchsten Steuern und Sozialabgaben, mit der höchsten bürokratischen Gängelung aller westlichen Staaten, mit international nicht mehr konkurrenzfähiger Wirtschaft, steigender Arbeitslosigkeit und steigenden Sozialkosten.
Der Traum der Ökologen von der Weltenrettung vor Klimawandel ist zur Absturzwirklichkeit unseres Wohlstandes geworden, ist wegen der Geringfügigkeit unseres CO2-Beitrages sinnlos gewesen und allein von den beiden großen CO2-Produzenten USA und China durch zehnfache Steigerungsraten übertroffen.
Der Traum ist aus, die Wirklichkeit ist bitter. Dennoch träumen die grünen Träumer weiter.
Prof. Eberhard Hamer.
PI-NEWS-Autor Prof. Dr. Eberhard Hamer (* 15. August 1932 in Mettmann) ist ein deutscher Ökonom. Sein Schwerpunkt ist die Mittelstandsökonomie. In den 1970er Jahren gründete er das privat geführte Mittelstandsinstitut Niedersachsen in Hannover und veröffentlichte über 20 Bücher zum Thema Mittelstand. Hamer erhielt 1986 das Verdienstkreuz am Bande des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland. Seine Kolumne erscheint einmal wöchentlich auf PI-NEWS.
The post Ökologie statt Ökonomie appeared first on PI-NEWS.
Stromhungrige Rechenzentren verursachen eine Energiekrise, was die Demokraten Trump anhängen wollen.
Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 2. Dezember 2025
Gemäß einer Analyse von Bloomberg NEF vom Montag wird der Strombedarf von KI-Rechenzentren bis 2035 voraussichtlich um 36 Prozent höher ausfallen als bisher prognostiziert. Der Bericht beschreibt detailliert die Schwierigkeiten, den amerikanischen KI-Wettlauf mit Bezahlbarkeit und Netzstabilität in Einklang zu bringen – ein Problem, das von Politikern auf lokaler , Landes- und Bundesebene immer wieder hervorgehoben wird.
Einige Demokraten machen Trump für die explodierenden Stromkosten verantwortlich. Die demokratischen Senatoren Ed Markey (Massachusetts), Ron Wyden (Oregon), Chris Van Hollen (Maryland), Richard Blumenthal (Connecticut) und der unabhängige Senator Bernie Sanders (Vermont) schrieben am 10. November an ausgewählte Kabinettsmitglieder. Die Senatoren warfen Trump vor, die Energiekosten in die Höhe zu treiben, indem er Wind- und Solarenergie behindert und gleichzeitig mit den großen Technologiekonzernen paktiert, die ihre stromfressenden Rechenzentren ausbauen.
Korrekt ist allerdings, dass einige von Ex-Präsident Joe Biden unterstützte grüne Energiepolitiken der Demokraten auf Ebene der Bundesstaaten die Energieerzeugung einschränken und das Risiko einer Destabilisierung des Stromnetzes bergen , da sie zuverlässige Ressourcen wie Kohle schrittweise abschaffen und gleichzeitig auf Wind- und Solarenergie setzen. Die Daily Caller News Foundation sprach mit mehreren Experten aus dem Energiesektor.
„Demokraten, Klimaaktivisten und ihre Verbündeten in den Medien versuchen, von ihrer gescheiterten Wind- und Solarenergiepolitik abzulenken. Als Teilzeit-Energiequellen können Wind und Sonne die zuverlässige, ganzjährige Versorgung mit Erdgas, Kohle oder Atomkraft nicht ersetzen. Bidens Politik subventionierte diese erneuerbaren Energien massiv und ordnete gleichzeitig die Stilllegung von Kohlekraftwerken an, die noch Jahrzehnte in Betrieb gewesen wären. Dies führte zu Stromengpässen, explodierenden Preisen und unnötigen Kosten, die durch die Klimaideologie bedingt sind“, erklärte Frank Lasee, Präsident von Truth in Energy and Climate, gegenüber dem DCNF. „Jetzt geben sie dem steigenden Strombedarf von Rechenzentren die Schuld – was teilweise stimmt, solange die Bundesstaaten diese nicht verpflichten können, ihre Infrastrukturkosten vollständig selbst zu tragen. Hauptursache für die höheren Strompreise bleibt jedoch die Klimapolitik der Demokraten, die für die Bürger weder bezahlbar noch nachhaltig ist.“
Nach einem neuen Bericht von Bloomberg NEF werden Rechenzentren bis 2035 voraussichtlich 106 Gigawatt (GW) benötigen, gegenüber den im April prognostizierten 78 GW. Die US-Energiebehörde (EIA) geht davon aus , dass die Nachfrage von Rechenzentren und Kryptowährungs-Mining bis 2026 zu einem Anstieg der Stromkosten um 2,6 % beitragen wird.
Die nordamerikanische Netzaufsichtsbehörde NERC warnte in einem Bericht vom August 2023 , dass Bidens Agenda für grüne Energie die Netzstabilität gefährden könnte. In ihrer jüngsten Zuverlässigkeitsanalyse für den Winter 2025/26 bekräftigte die NERC diese Warnung und wies darauf hin , dass Gebiete, die auf intermittierende Stromquellen angewiesen und durch Elektrifizierung oder Rechenzentren stark belastet sind, bei Kälteeinbrüchen einem höheren Ausfallrisiko ausgesetzt sein könnten.
Die Biden-Regierung förderte Wind- und Solarenergie mit Milliarden von Dollar an Subventionen, Krediten und Zuschüssen, während sie gleichzeitig versprach, Kohlekraftwerke „in ganz Amerika“ stillzulegen.
Obwohl große Technologieunternehmen in der Vergangenheit Initiativen für grüne Energie unterstützt haben , bemühen sie sich [nun] auch fieberhaft um die Suche nach zuverlässigen Energiequellen für die Unterstützung von KI und versuchen sogar, stillgelegte Kohle- und Kernkraftwerke wiederzubeleben .
Steve Milloy, Senior Fellow am Energy and Environment Legal Institute, erklärte gegenüber dem DCNF, dass die großen Technologiekonzerne „ihren eigenen Strombedarf nicht vorhergesehen“ hätten, während sie sich als „Anführer grüner Energie“ aufspielten. Milloy führte weiter aus, dass die Politik der Demokraten trotz ihrer Entschlossenheit, mit dem Finger auf Trump und andere, darunter Netzbetreiber , Energieversorger und die großen Technologiekonzerne, zu zeigen, für die drohende Netzkrise verantwortlich sei .
„Die Energieversorger und die Wind- und Solarbranche haben von Steuergeldern profitiert, die für unzuverlässige Technologien bestimmt waren, von denen jeder wusste, dass sie dem steigenden Bedarf nicht gerecht werden würden. Das war kein Fehler, sondern schlichtweg Wahnsinn und Betrug“, sagte Milloy gegenüber dem DCNF. „Präsident Trump trägt keine Verantwortung für die explodierenden Strompreise. Dafür sind die Demokraten und die Industrie hinter dem Green-New-Scam verantwortlich. Die Demokraten haben das Inflationsbekämpfungsgesetz verabschiedet, das über eine Billion Dollar Steuergelder für Windkraftanlagen, Solaranlagen und Batteriespeicher bereitstellte, die unser Stromnetz geschwächt haben“. …. „Das Stromnetz war schon vor dem Green-New-Scam und dem jüngsten KI-Boom in Schwierigkeiten.“
Das US-Energieministerium (DOE) bezeichnet die amerikanische Energieinfrastruktur als veraltet und modernisierungsbedürftig. Allerdings schreiben einige Bundesstaaten strenge Quoten für erneuerbare Energien vor, was laut einer Studie des Institute for Energy Research (IER) zur vorzeitigen Stilllegung von Kraftwerken führt und Energieversorger zwingt, Wind- und Solarenergie zu kaufen, „selbst wenn diese nicht zuverlässig und nicht die wettbewerbsfähigste Energiequelle auf dem Markt ist“ .
Netzexperten warnten zuvor davor , dass die Regeln der Biden Environmental Protection Agency (EPA) die Zuverlässigkeit der Stromversorgung untergraben könnten, während große Netzbetreiber die Biden EPA wegen der drakonischen Auflagen der Behörde für Kraftwerke verklagten, da sie befürchteten, dass die Vorschriften zur vorzeitigen Stilllegung zuverlässiger Stromquellen führen könnten .
Im Gegensatz dazu hat die EPA unter Trump zahlreiche Regulierungen zurückgenommen, darunter auch die Gefährdungsfeststellung von 2009. EPA-Chef Lee Zeldin argumentierte, deren Aufhebung „wäre die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte Amerikas“ und käme einem „Dolchstoß ins Herz der Klimareligion“ gleich.
Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des/der jeweiligen Reporters/Reporterin und dessen/deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.
https://dailycaller.com/2025/12/02/biden-data-center-ai-democrats-trump-affordability-big-tech/
Der Beitrag Stromhungrige Rechenzentren verursachen eine Energiekrise, was die Demokraten Trump anhängen wollen. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Was bedeutet Trumps neue Strategie für Deutschland?
Letzte Woche veröffentlichte die Trump-Regierung ihre neue nationale Sicherheitsstrategie, diese Woche hörte man von Trump den Vorschlag, G7 durch eine Elefantenrunde der 5 größten Volkswirtschaften zu realisieren. Die EU-Länder mit Deutschland fallen damit schneller in die Bedeutungslosigkeit als erwartet. “Umarme, wen du nicht besiegen kannst.” Der erste Eindruck, dass die neue Strategie Trumps den USA […]
Der Beitrag Was bedeutet Trumps neue Strategie für Deutschland? erschien zuerst unter tkp.at.
Blick aus dem Globalen Süden
Wie sieht eigentlich die liberal-demokratische Politik der westlichen „Industriestaaten“ aus Sicht des Globalen Südens aus? Mit ein bisschen Phantasie, kann man es sich vorstellen, wenn man einfach die folgenden Nachrichten liest. Hier nur einige Nachrichten aus den letzten Tagen. Venezuela Die USA erhöhen die militärische Präsenz vor Venezuela, zerstören mehrere Fischerboote, von denen sie annehmen, […]
Der Beitrag Blick aus dem Globalen Süden erschien zuerst unter tkp.at.
Kriegshysterie von Rutte und die EU will sich beim Raub russischer Gelder auf einen „Notstand“ berufen
Jetzt auch im Mainstream: Wie Covid-Impfstoffe Herzschäden verursachen können
Das Immunsystem, das durch mRNA-Impfungen aktiviert wird, kann Herzzellen entzünden, wobei junge Männer am stärksten gefährdet sind, wie Wissenschaftler herausgefunden haben.
Der britische „Telegraph“ berichtet unter Berufung auf aktuelle Forschungsergebnisse, dass mRNA-COVID-19-Impfstoffe Herzschäden verursachen können. Laut der Zeitung haben Wissenschaftler der Stanford University einen möglichen Mechanismus identifiziert:
Das Immunsystem greift Herzzellen an
Die Untersuchungen deuten darauf hin, dass die fremde RNA aus den Impfstoffen (wie von Pfizer/BioNTech und Moderna) bei manchen Menschen eine überschießende Immunreaktion auslösen kann. Bestimmte Immunzellen würden dadurch aktiviert, die dann Entzündungen im Herzmuskel (Myokarditis) oder Herzbeutel (Perikarditis) verursachen könnten.
Besonders junge Männer betroffen
Der „Telegraph“ zitiert Daten, wonach in Großbritannien über 2.000 solcher Fälle registriert wurden. Das Risiko sei zwar insgesamt gering, trete aber vor allem bei jungen Männern unter 30 Jahren auf – hier bei etwa 1 von 16.750 Impfungen.
Forscher sehen trotzdem Nutzen der Impfung
Professor Joseph Wu vom Stanford Cardiovascular Institute wird zitiert, der betont, dass der Impfstoff seine Hauptaufgabe – den Schutz vor schwerer COVID-19-Erkrankung – erfülle. Die akuten Nebenwirkungen wie Fieber oder Gliederschmerzen seien normal und Zeichen der gewünschten Immunantwort. Die sehr seltene Herzentzündung sei eine unerwünschte Folge der dabei freigesetzten Botenstoffe (Zytokine).
Ausblick auf sicherere Impfstoffe
Laut Bericht arbeiten Forscher bereits an verbesserten mRNA-Impfstoffen, die diese kurzfristige, starke Zytokin-Ausschüttung reduzieren sollen, ohne die langfristige Schutzwirkung zu beeinträchtigen. In Experimenten habe sich zudem der natürliche Soja-Wirkstoff Genistein als vielversprechend erwiesen, um die Impfstoff-induzierten Entzündungsreaktionen abzumildern.
Der „Telegraph“ weist abschließend darauf hin, dass Experten die Impfung weiterhin für sicherer halten als eine COVID-19-Erkrankung, da das Risiko für Herzkomplikationen durch das Virus selbst langfristig höher sei.
US-NATO-Chef: Bereitet Euch auf den kommenden Weltkrieg vor
Tyler Durden
NATO-Chef Mark Rutte hielt am Donnerstag in Berlin eine bedeutende Rede, in der er die Mitglieder des Bündnisses anflehte, die gemeinsamen Verteidigungsanstrengungen drastisch zu verstärken, um einem bevorstehenden Konflikt mit Russland entgegenzutreten, der „im Ausmaß des Krieges sein könnte, den unsere Großeltern und Urgroßeltern ertragen mussten.“
Der von den USA geführte NATO-Chef Rutte ruft Europa dazu auf, auf einen Krieg vorbereitet zu sein, „wie ihn unsere Großeltern und Urgroßeltern ertragen mussten”. pic.twitter.com/tVM7xke3zm
— Don (@Donuncutschweiz) December 11, 2025
In der „Keynote-Rede“ tadelte er jene Bündnispartner, die die Dringlichkeit der ‚russischen Bedrohung‘ für Europa nicht spüren. „Wir sind Russlands nächstes Ziel. Ich fürchte, dass sich zu viele still selbstzufrieden fühlen“, sagte er. „Zu viele spüren die Dringlichkeit nicht. Und zu viele glauben, dass die Zeit auf unserer Seite ist. Das ist sie nicht. Die Zeit zum Handeln ist jetzt.“
„Der Konflikt steht vor unserer Tür. Russland hat den Krieg nach Europa zurückgebracht. Und wir müssen vorbereitet sein“, fügte er hinzu und warnte vor dem nächsten Weltkrieg.
NOW – NATO Chief Rutte warns: “We need to be ready… Russia has brought war back to Europe, and we must be prepared for the scale of war our grandparents and great-grandparents endured.” pic.twitter.com/STEvo8y3Zr
— Disclose.tv (@disclosetv) December 11, 2025
Er behauptete weiter, Russland könnte innerhalb von fünf Jahren bereit sein, militärische Gewalt gegen die NATO einzusetzen, zu einem Zeitpunkt, an dem der Ukrainekrieg keine Anzeichen eines Stopps zeigt. Rutte argumentierte, dass mehr als nur höhere Ausgabenschwellen umgesetzt werden sollten, und er drängte darauf, dass Bündnismitglieder zu einer „Kriegsmentalität“ übergehen müssen.
„Dies ist nicht die Zeit für Selbstbeglückwünschung“, fuhr Rutte fort. „Ich fürchte, dass sich zu viele still selbstzufrieden fühlen. Zu viele spüren die Dringlichkeit nicht. Und zu viele glauben, dass die Zeit auf unserer Seite ist. Das ist sie nicht. Die Zeit zum Handeln ist jetzt.“
„Putin bezahlt seinen Stolz mit dem Blut seines eigenen Volkes“, sagte Rutte an anderer Stelle. „Und wenn er bereit ist, gewöhnliche Russen auf diese Weise zu opfern, was ist er dann bereit, uns anzutun?“
Natürlich anerkannte nichts davon aus Moskaus Sicht die Ursachen des Krieges, insbesondere die Frage der ständigen NATO-Erweiterung.
Rutte macht auch einen kommenden ‚Weltkrieg‘ groß, obwohl europäische Führungskräfte größtenteils den von Trump vorgeschlagenen Friedensplan abgelehnt haben, da sie die Aussicht auf territoriale Zugeständnisse im Donbas und auf der Krim für unerträglich halten. Es scheint, dass die Falken immer noch die Kontrolle über Europa haben.
Ein weiterer interessanter Moment war, als der NATO-Chef China viel Schuld zuschrieb. Er behauptete, Moskau könne den Krieg ohne Hilfe aus Peking nicht führen.
„China ist Russlands Lebensader“, behauptete er. „Ohne Chinas Unterstützung könnte Russland diesen Krieg nicht weiterführen. Etwa 80 Prozent der kritischen elektronischen Komponenten in russischen Drohnen und anderen Systemen werden in China hergestellt. Also, wenn Zivilisten in Kiew oder Charkiw sterben, ist chinesische Technologie oft in den Waffen, die sie töten.“
Aber ironischerweise könnte dasselbe für viele westliche Militärsysteme gesagt werden, selbst für solche, die vom Pentagon eingesetzt werden. Chinesische Technik ist im Grunde überall und das ist kein Geheimnis.
Ein Kommentator hatte diese scharfsinnige Beobachtung zum traurigen Zustand in Europa:
Rasende, verzweifelte Boomer, die Gesetze erlassen, um junge Menschen von freier Meinungsäußerung, Wohneigentum oder stabiler Beschäftigung auszuschließen, während sie sie auch beschimpfen, ähm, das ist genau wie der Zweite Weltkrieg, also führen wir auch die Wehrpflicht wieder ein.
Aussteigen, sich flachlegen, aufgeben – sind rationale Entscheidungen.
USDA–Iowa State University Labor entwickelt neue chimäre Vogelgrippeviren, die sich an menschliches Brustgewebe binden
Von Jon Fleetwood
Das mutierte Virus bindet auch an das milchproduzierende Gewebe von Rindern, Schweinen, Schafen, Ziegen und Alpakas.
In einem von der Bundesregierung finanzierten Experiment, das von der Iowa State University und dem USDA Agricultural Research Service durchgeführt wurde, haben Forscher mithilfe der reversen Genetik gentechnisch veränderte, chimäre H5N1-Influenzaviren hergestellt.
Sie konnten nachweisen, dass diese im Labor hergestellten Viren die Fähigkeit besitzen, sich an das Brustdrüsengewebe von Rindern, Schweinen, Schafen, Ziegen, Alpakas und – was entscheidend ist – an das menschliche Brustepithel zu binden, das die für die Virusanheftung erforderlichen Rezeptoren enthält.
Die Studie wurde am Donnerstag im Journal of Dairy Science veröffentlicht.
Konstruktion der manipulierten H5N1-Viren
Die Grundlage dieser Studie ist nicht die Beobachtung natürlicher Viren, sondern die gezielte Manipulation neuer Virenkonstrukte.
Im Labor hergestelltes Virus Nr. 1: Reverse-Engineering-H5N1–PR8-Chimäre
Das Team konstruierte ein synthetisches H5N1-Influenzavirus, bestehend aus:
- einem gentechnisch veränderten, niedrig pathogenen 2.3.4.4b H5 (polybasische Spaltstelle entfernt),
- Wildtyp N1 und
- sechs internen Gensegmenten aus dem Labor-Backbone PR8 A/Puerto Rico/8/1934 (H1N1).
Die Veröffentlichung beschreibt dies klar und deutlich:
„Ein rückentwickeltes … H5N1, das ein gentechnisch verändertes, niedrig pathogenes 2.3.4.4b H5 … Wildtyp N1 und 6 interne Segmente aus A/Puerto Rico/8/1943 (H1N1) enthielt … .”
Es handelt sich um ein künstlich hergestelltes Chimärenvirus, das absichtlich für Versuchszwecke verändert wurde.
Im Labor hergestelltes Virus Nr. 2: Twist-Biosciences HA/NA-Rekombinant
Zur Replikation und Bestätigung konstruierte das Team ein zweites künstliches H5N1-Virus unter Verwendung von:
- synthetischen HA- und NA-Genen, die bei Twist Biosciences bestellt wurden,
- kombiniert mit derselben internen PR8-Genkassette.
In der Veröffentlichung heißt es:
„Diese beiden Plasmide wurden dann mit reversgenetischen Plasmiden kombiniert, die die sechs internen Gene des laboradaptierten A/Puerto Rico/8/34 (H1N1) kodieren.“
Die Studie befasst sich im Wesentlichen mit der Herstellung von H5N1-Hybriden und nicht mit der Charakterisierung natürlicher Übertragungen.
Was die künstlich hergestellten Viren bewirkten – Eigenschaften der von ihnen gebildeten Konstrukte
Alles, was im Folgenden beschrieben wird, ist eine Eigenschaft der von ihnen geschaffenen Viren.
Diese Ergebnisse beschreiben, wozu die künstlich hergestellten Konstrukte in der Lage waren, und nicht, was das wilde H5N1 nachweislich bewirkt hat.
Die manipulierten Viren banden sich an menschliches Brustgewebe
Als die Forscher ihr synthetisches H5N1 menschlichem Brustgewebe aussetzten, zeigte das Virus eine Bindung an mehrere Epithelregionen.
Dies ist möglich, weil menschliche Brustgänge und Alveolen sowohl Vogel-Typ- (α2,3) als auch an den Menschen angepasste (α2,6) Influenza-Rezeptoren enthalten, die das manipulierte Virus ausnutzte:
„Menschliche Abschnitte des interlobulären Ganges und der sekretorischen Alveolen (Ciii, Diii, Giii und Hiii) zeigten sowohl für SNA als auch für MAL-II eine multifokale bis diffuse apikale Epithelmarkierung. Zitzen und Drüsenzisternen sind in der menschlichen Brust selten.“
Somit zeigte das im Labor hergestellte Virus eine Bindungskompatibilität mit menschlichem Brustdrüsenepithel.
b. Die manipulierten Viren banden sich an die Brustdrüsen verschiedener Tierarten
Die manipulierten H5N1-Konstrukte banden sich außerdem stark an:
- Rinder
- Schafe
- Ziegen
- Schweine
- Alpakas
„Die aktuelle Studie zeigte, dass das Brustgewebe von Wiederkäuern (Rinder, Schafe und Ziegen) und Nichtwiederkäuern (Alpakas, Schweine und Menschen) markierte SA α2,3-Gal- und SA α2,6-Gal-Rezeptoren entlang des Brustgewebes aufwies, was darauf hindeutet, dass sowohl Säugetier- als auch Vogel-IAV das Potenzial haben, sich zu binden.“
Die künstlich hergestellten Viren zeigen einen Tropismus für die Brustdrüse
Die Ergebnisse zeigen, dass die von ihnen entwickelten Viren sich an die gesamte Brustdrüsenarchitektur anlagern können:
- Zitzenkanal
- Drüsenzisterne
- Duktales System
- Sekretionsalveolen
Die Autoren weisen ausdrücklich auf die Auswirkungen auf Infektionen hin:
„Die Brustdrüse könnte als alternativer Ort für die Vermehrung des IAV dienen.“
Noch einmal: Das ist es, wozu ihr im Labor hergestelltes H5N1-Virus in der Lage ist.
Bundesfinanzierung und institutionelle Verbindungen
Die Arbeit an dem künstlich hergestellten Virus wurde finanziert und durchgeführt von:
- Landwirtschaftlicher Forschungsdienst des US-Landwirtschaftsministeriums (ARS)
- Nationales Zentrum für Tierkrankheiten (USDA)
- Iowa State University
- Forschungsabteilung für Viren und Prionen (USDA)
- George Mason University
Finanzierungsangabe:
„Diese Arbeit wurde auch teilweise vom USDA ARS (Projektnummer 5030-32000-231-000-D) unterstützt.“
Virus-Engineering, Gewebebindungsanalyse und die Behörde für die Reaktion auf Ausbrüche sind innerhalb derselben föderalen Struktur angesiedelt.
Auswirkungen auf die nationale Sicherheit
Labortechnisch hergestellter Brusttropismus
Die Fähigkeit eines künstlich hergestellten H5N1-Konstrukts, sich an menschliches Brustgewebe zu binden, gibt Anlass zu unmittelbaren Bedenken hinsichtlich:
- Brustinfektionen
- Virusausscheidung in die Milch
- Exposition von Müttern und Neugeborenen
- Exposition von Gesundheitspersonal
- Anfälligkeit der Lieferkette in der Milchproduktion
Gentechnisch veränderte Kompatibilität zwischen verschiedenen Spezies
Die synthetischen Viren zeigen eine Bindung an das Brustgewebe mehrerer landwirtschaftlicher Spezies, was darauf hindeutet, dass die Konstrukte ein breites Bindungspotenzial an Säugetieren haben – eine Eigenschaft mit doppeltem Verwendungszweck.
Die Eigenschaften des Virus sind im Labor entstanden und nicht in der Natur beobachtet worden
Jedes in der Veröffentlichung beschriebene Merkmal – insbesondere die Bindung an das Brustgewebe – ist eine Eigenschaft, die von den von ihnen entwickelten gentechnisch veränderten Konstrukten ausgeprägt wird.
Diese Unterscheidung ist für die Politik und die Aufsicht von entscheidender Bedeutung.
Fazit
Diese Studie ist keine Untersuchung des Verhaltens des wilden H5N1-Virus.
Es handelt sich um eine Untersuchung des Verhaltens eines künstlich hergestellten Virus.
Die Forscher schufen neue chimäre H5N1-Viren unter Verwendung synthetischer Genetik und eines PR8-Backbones, und diese im Labor hergestellten Konstrukte zeigten Bindungsfähigkeiten im menschlichen Brustgewebe und in den Brustdrüsen mehrerer Nutztierarten.
Die Auswirkungen auf die nationale Sicherheit ergeben sich direkt aus diesen künstlich hergestellten Viruseigenschaften – nicht aus der natürlichen Evolution.
KI als Richter über Leben und Tod: YouTube-CEO will Kontrolle komplett an Algorithmen abgeben
Das Unternehmen, das eine globale Bühne für menschlichen Ausdruck aufgebaut hat, möchte zunehmend, dass Algorithmen entscheiden, wer das Mikrofon behalten darf.
Christina Maas
YouTube-CEO Neal Mohan, frisch als TIME’s CEO des Jahres 2025 ernannt, setzte sich kürzlich mit dem Magazin zusammen, um einen Meisterkurs in unternehmerischem Optimismus zu geben.
Mit der Begeisterung von jemandem, dessen alltägliches Video noch nie wegen „grafischer Inhalte“ markiert wurde, weil er zu herzhaft gelacht hat, beschrieb Mohan den „Nordstern“ seines Unternehmens als „jedem eine Stimme geben“.
Dann erklärte er, ohne mit der Wimper zu zucken, wie künstliche Intelligenz YouTubes bereits berüchtigte Zensurmaschine aufrüsten wird.
„KI wird eine völlig neue Klasse von Creators hervorbringen, die das heute nicht können, weil sie nicht die Fähigkeiten oder die Ausrüstung haben“, sagte er. „Aber die gleiche Regel wird gelten, nämlich, dass es gute und schlechte Inhalte geben wird, und es wird an YouTube und unserer Investition in Technologie und Algorithmen liegen, das in den Vordergrund zu bringen.“
YouTube möchte die Seite mit KI-generierten Inhalten füllen und gleichzeitig andere KI einsetzen, um zu beurteilen, was online bleiben darf. Der Kreis des Plattformlebens, geleitet von Code, geformt von Code, aufgeräumt von mehr Code.
Und wenn es darum geht, Creators ganz zu entfernen? Auch das ist Teil des Plans.
„KI wird unsere Fähigkeit, regelverletzende Inhalte zu erkennen und durchzusetzen, verbessern, präziser machen und in die Lage versetzen, mit dem Umfang umzugehen“, behauptete Mohan. „Jede Woche werden die Fähigkeiten buchstäblich besser.“
Mohan spricht von einem KI-System, das bereits Creators auf der ganzen Plattform fälschlicherweise ausgelöscht hat, wobei YouTube seine Rolle je nach Pressemitteilung herunterspielt oder direkt widerspricht.
Für ein Unternehmen, das angeblich versucht, „jedem eine Stimme zu geben“, hat es viel Zeit damit verbracht, diese zu löschen.
Mohans Interviews lesen sich wie ein Science-Fiction-Drehbuch, in dem ein wohlwollender Oberherr darauf besteht, dass die Maschinen hier sind, um zu helfen. In der Zwischenzeit kämpfen YouTuber in der realen Welt für das digitale Äquivalent von Habeas Corpus.
Dann ist da Enderman, ein auf Technologie und Malware spezialisierter Creator mit über 350.000 Abonnenten. Sein Kanal wurde geschlossen, nachdem YouTube ihn fälschlicherweise mit einem anderen, nicht verwandten Kanal in Verbindung gebracht hatte, der wegen Urheberrechtsverstößen beanstandet worden war.
Die gleiche Geschichte für den Gaming-Kanal Scrachit Gaming und den Animations-Creator 4096. Alle drei wurden durch YouTubes Moderation-System mit einer Phantombedrohung eines Kanals verknüpft und beendet.
Nach Gegenreaktionen wurden ihre Kanäle im November wiederhergestellt. YouTube besteht darauf, dass dies keine KI-Entscheidungen waren. Ein Sprecher sagte gegenüber Mashable, diese Löschungen seien „nicht durch automatisierte Maßnahmen bestimmt“ worden.
Aber im November aktualisierte YouTube leise seine FAQ zu „Inhaltsmoderation & Einsprüchen“ und gab zu, dass es „sowohl Automatisierung als auch Menschen einsetzt, um verwandte Kanäle zu erkennen und zu beenden“. Also, was stimmt jetzt? Menschliches Versagen oder Robotersabotage? Sie werden es nicht sagen. Sie hoffen, dass es niemand bemerkt.
Der beliebte YouTuber MoistCr1TiKaL brauchte kein Komitee, um ein Urteil über Mohans Vision zu fällen.
„Wir haben auf YouTube nichts Positives als Ergebnis dieser KI-Tools gesehen, von denen Neal so hoch spricht. Sie sind im Moment eine verdammte Geißel“, sagte er. „KI sollte niemals in der Lage sein, Richter, Jury und Henker zu sein… Neal scheint eine andere Vision im Kopf zu haben.“
Er liegt nicht falsch. YouTubes KI bildete sich ein, dass ein Clip des Horror-Gamers SpooknJukes, der lacht, „grafischer Inhalt“ sei. Sie entmietarisierte das Video, kennzeichnete es mit einer Altersbeschränkung und zwang den Creator, das Lachen herauszuschneiden, um die Monetarisierung zurückzubekommen. Ja, Lachen.
Screenshot eines Social-Media-Posts, in dem sich ein Nutzer beschwert, dass seine Stream-Highlights wegen „gewalttätiger grafischer Inhalte“ altersbeschränkt wurden, obwohl der markierte Zeitstempel eine Nahaufnahme von ihm beim Lachen ist, mit einem eingebetteten YouTube-Richtlinien-Dialog, der das angehaltene Video, eine Altersbeschränkungsmeldung und Metadaten zu Aufrufen/Zeit am unteren Rand zeigt.
Im Oktober wurden die Videos der Tech-YouTuber Britec09 und CyberCPU Tech entfernt, weil sie zeigten, wie man Windows 11 ohne Microsoft-Konto installiert. YouTube sagte, die Tutorials seien „schädlich oder gefährlich“. Die Videos wurden einen Monat später stillschweigend ohne Entschuldigung wiederhergestellt.
Und für Pokémon-Creator SplashPlate? Ein „Low-Value“-Inhaltsverstoß löschte seinen Kanal am 9. Dezember von der Landkarte. Er wurde am nächsten Tag wiederhergestellt. Ein weiterer Treffer-und-Flucht-Vollzug durch ein KI-System, das sich „jede Woche verbessert“, laut Mohan.
Mohan kann sagen, dass YouTube darum geht, „jedem eine Stimme zu geben“, aber die Zahlen erzählen eine andere Geschichte. Kanäle werden versehentlich beendet. Einsprüche dauern Tage oder Wochen, wenn sie überhaupt geprüft werden. Öffentliche Empörung ist zur einzigen zuverlässigen Methode des Tech-Supports geworden. Account verloren? Hoffen Sie besser, dass Sie auf X im Trend liegen.
Das ist kein Wachstumsschmerz eines neuen Moderations-Tools. Es ist YouTubes tatsächlicher Plan. Inhaltserstellung automatisieren, Inhaltsüberwachung automatisieren und Nutzerentfernung automatisieren. Dieselbe Plattform, die Karrieren startete, indem sie Amateuren freie Rede ermöglichte, stellt nun sicher, dass Maschinen entscheiden, wer bleiben darf.
Und wenn Sie einer der wenigen Unglücklichen sind, die von diesem System ins Visier genommen werden? Machen Sie sich keine Sorgen. YouTubes „Nordstern“ ist es immer noch, Ihnen eine Stimme zu geben. Sie müssen nur sicherstellen, dass Ihre Stimme algorithmisch konform klingt, für Bots nicht anstößig ist und sich nicht von der Art „neuer Creator“ unterscheidet, die YouTubes KI in Massen produzieren wird.
KI ist hier, um zu helfen. Fragen Sie einfach die Leute, die sie noch nicht markiert hat.
Wie die WHO die COVID-19-Pandemie diktierte – und wie sie bereits die kommende Vogelgrippe-Pandemie diktiert
Von Jon Fleetwood
Eine Warnung an den Kongress und die amerikanischen Bürger.
Im Folgenden wird anhand einer dokumentierten Abfolge aufgezeigt, wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) vom ersten Tag an die operative Kontrolle über die COVID-19-Maßnahmen übernommen hat – und wie sie sich nun positioniert, um die Vogelgrippe-Pandemie auf die gleiche Weise zu bekämpfen.
Wird Amerika der WHO erneut in die Pandemiegefahr folgen?
Der Zeitplan
Am 31. Dezember 2019 meldete die chinesische Regierung eine Häufung von Lungenentzündungsfällen in Wuhan, Provinz Hubei.
Gleich am nächsten Tag, dem 1. Januar 2020, richtete die WHO ihr IMST (Incident Management Support Team) ein und versetzte die Organisation laut dem von der WHO selbst veröffentlichten Zeitplan „in einen Notfallzustand, um mit dem Ausbruch fertig zu werden”.
Am 5. Januar veröffentlichte die WHO ihre erste „Disease Outbreak News” (Meldung über den Ausbruch einer Krankheit) zu dem neuen mutmaßlichen Virus, die eine „führende technische Veröffentlichung für die Wissenschafts- und Gesundheitsgemeinschaft sowie die globalen Medien” darstellte und Regierungen, Gesundheitsbehörden und der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft „eine Risikobewertung und Empfehlungen” lieferte.
Ein Erreger in Silico
Am 7. Januar gab die chinesische Regierung bekannt, einen völlig neuen Coronavirus als Auslöser des Ausbruchs identifiziert zu haben.
Am 10. Januar veröffentlichte das chinesische Zentrum für Krankheitskontrolle und Prävention (China CDC) die angebliche genetische Sequenz des SARS-CoV-2-Erregers mit dem Namen Wuhan-Hu-1.
- Die Sequenz war nur in silico, d. h. sie lag in einem rein digitalen Format vor, das auf Computern geteilt wurde, wie die Zeitschrift Nature bestätigte.
- China gab an, den Code aus der Lungenflüssigkeit eines erkrankten Mannes mithilfe der längst widerlegten (hier) PCR-Technologie hergestellt zu haben.
- Dr. Kary Mullis, der Erfinder des PCR-Tests, sagte 1997 in einem Interview (hier), dass sein Test nicht dazu verwendet werden sollte, um festzustellen, ob ein Patient mit einem Virus infiziert ist.
- Der Grund dafür ist, dass der Test „fast alles in jedem finden kann”, wenn seine Parameter hoch genug eingestellt sind, was die Ergebnisse verfälscht.
- „Mit einem PCR-Test kann praktisch jeder positiv auf alles getestet werden. Wenn man ihn lange genug durchführt, kann man fast alles in jedem finden”, sagte er. „Er sagt Ihnen nicht, dass Sie krank sind.”
- Ohne eine gründliche, langfristige Analyse der chinesischen Sequenz wurde dieser In-silico-Code von Regierungen und der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft akzeptiert und wurde zur Blaupause für jeden Coronavirus-Impfstoff.
- Milliarden Menschen wurden mit diesem Code geimpft, sei es in Form der mRNA-Plattform von Pfizer und Moderna oder der viralen Vektorimpfstoffe von Johnson & Johnson und AstraZeneca, die auf unsterblichen Zellen aus abgetriebenen Föten (HEK 293, PER.C6) basieren.
- Regierungen auf der ganzen Welt und große Pharmahersteller vertrauten China ohne Frage, trotz Warnungen, dass das chinesische Militär die Entwicklung von Biowaffen erforscht habe, die Biotechnologie und Gentechnik in einen „neuen Bereich der Kriegsführung” integrieren.
- Keiner der Geimpften wurde eine Einverständniserklärung vorgelegt – niemandem wurde gesagt, dass diese Impfstoffe auf einem von der chinesischen Regierung erstellten Code basieren.
- Kein COVID-Impfstoffhersteller hat jemals die vollständige genetische Sequenz seiner COVID-19-Impfstoffe auf seiner eigenen Unternehmenswebsite oder in eigenständigen, vom Hersteller verfassten wissenschaftlichen Artikeln veröffentlicht.
- Keine Regierung und kein COVID-Impfstoffhersteller hat jemals eine genetische Übereinstimmung zwischen dem Spike-Protein, zu dessen Produktion der Körper durch die Impfungen gezwungen wird, und dem angeblichen „wilden” SARS-CoV-2-Spike-Protein veröffentlicht, um zu bestätigen, dass das fremde Protein, das unsere Zellen nach der Impfung produzieren, das „richtige” ist.
- Die Toxikologieabteilung des Medical Research Council (MRC) der Universität Cambridge hat aufgedeckt, dass COVID-Impfstoffe den Körper dazu veranlassen, „fehlerhafte” Proteine zu produzieren, aufgrund einer „Störung” im zellulären Prozess namens „Frameshifting”, der eine „unbeabsichtigte Immunreaktion im Körper” stimuliert.
- Keine Regierung und kein COVID-Impfstoffhersteller hat jemals die vollständigen Sequenzen der Plasmide veröffentlicht, die zur Herstellung ihrer Impfstoffe verwendet werden.
- Dokumente zeigen, dass jede charakteristische strukturelle Anomalie von SARS-CoV-2 – die Furin-Spaltstelle, das umgebaute Human-Bindungsmotiv und der ACE-2-kritische Q498-Rest – mit spezifischen vor der Pandemie erstellten Konstruktionsplänen und Mutagenese-Experimenten übereinstimmt, die in DEFUSE und früheren Studien zur Manipulation von Coronaviren dokumentiert sind (hier, hier, hier, hier, hier).
- Der Kongress, das Weiße Haus, das Energieministerium, das FBI, die CIA und der deutsche Bundesnachrichtendienst (BND) haben bestätigt, dass die COVID-19-Pandemie wahrscheinlich das Ergebnis einer im Labor entwickelten Manipulation von Krankheitserregern war – was bedeutet, dass Milliarden Menschen ein genetisches Medikament injiziert wurde, das für ein im Labor verändertes Spike-Protein kodiert, das strukturell mit genau den Experimenten verbunden ist, die nun mit dem Ursprung der Pandemie in Verbindung gebracht werden.
- Pfizers eigene Studiendaten bestätigen über 1.200 Krankheiten im Zusammenhang mit COVID-mRNA-Impfungen, und das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der CDC dokumentiert 38.773 Todesfälle im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen und 1.666.646 unerwünschte Ereignisse – obwohl diese laut einer von der Bundesregierung finanzierten Harvard-Pilgrim-Studie weniger als 1 % der tatsächlichen Impfschäden ausmachen.
Am selben Tag (10. Januar) begann die WHO, die Bezeichnung „2019 Novel Coronavirus“ oder „2019-nCoV“ für die Krankheit zu verwenden.
WHO billigt Chinas COVID-Sequenz – Big Pharma und internationale Wissenschaftsgemeinschaft folgen
Am 11. Januar gab die WHO bekannt, dass sie die genetischen Sequenzen von SARS-CoV-2 von der chinesischen Regierung erhalten habe.
Am 12. Januar bestätigte die WHO offiziell Chinas in silico-Coronavirus-Sequenz:
„Am 11. und 12. Januar 2020 erhielt die WHO weitere detaillierte Informationen von der Nationalen Gesundheitskommission über den Ausbruch“, heißt es in einer Pressemitteilung.
„Die WHO ist von der Qualität der laufenden Untersuchungen und der in Wuhan umgesetzten Maßnahmen sowie von der Verpflichtung zur regelmäßigen Weitergabe von Informationen überzeugt.“
Impfstoffentwickler, darunter Moderna und Pfizer-BioNTech, begannen innerhalb weniger Stunden nach Bekanntwerden der Sequenz mit der Entwicklung eines Impfstoffs, und innerhalb weniger Tage wurden Diagnosetests entwickelt.
Die transnationale Wissenschaftsgemeinschaft akzeptierte die Sequenz, was zu sofortigen Maßnahmen in den Bereichen Diagnostik, Impfstoffentwicklung und Überwachung führte, wobei Skepsis und Verzögerungen minimal waren.
Am 22. Januar berief die WHO einen Notfallausschuss ein, um den Ausbruch zu bewerten.
Am 30. Januar erklärte sie den Ausbruch zu einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite (PHEIC) und riet allen Ländern, sich auf Eindämmungsmaßnahmen vorzubereiten, darunter zum Scheitern verurteilte Maßnahmen zur sozialen Distanzierung und Isolierung sowie die „rasche Entwicklung und Bereitstellung” von Impfstoffen.
WHO erklärt „Pandemie”
Am 11. März erklärte die WHO als erste internationale Organisation den COVID-19-Ausbruch offiziell zu einer globalen „Pandemie” und begann, obwohl sie eine ausländische und nicht gewählte Organisation ist, den Ländern vorzuschreiben, was sie zu tun hätten:
„Wir haben die Länder täglich dazu aufgerufen, dringende und entschlossene Maßnahmen zu ergreifen.“
Die Länder sollten „ihre Bevölkerung im Rahmen der Reaktion auf die Pandemie identifizieren, testen, behandeln, isolieren, nachverfolgen und mobilisieren“.
„Wir fordern Sie auf, Ihre Notfallmaßnahmen zu aktivieren und auszuweiten.“
„Informieren Sie Ihre Bevölkerung über die Risiken und darüber, wie sie sich schützen kann.“
„Identifizieren, isolieren, testen und behandeln Sie jeden Fall und verfolgen Sie jeden Kontakt nach.“
„Bereiten Sie Ihre Krankenhäuser vor, schützen und schulen Sie Ihr Gesundheitspersonal.“
„Die Länder müssen einen gesamtstaatlichen und gesamtgesellschaftlichen Ansatz verfolgen.“
„Wir können dies nicht laut genug, deutlich genug oder oft genug sagen: Alle Länder können den Verlauf dieser Pandemie noch ändern.“
„Wir schlagen nicht vor, von Eindämmung zu Schadensbegrenzung überzugehen; das tun wir nicht, das betonen wir.“
„Alle Länder müssen ihre Strategien jetzt überprüfen.“
„Die Überwachungssysteme müssen verbessert werden.“
„Es gibt keine Entschuldigung dafür, zu sagen, dass wir das nicht schaffen können.“
„Die Länder müssen … dringende und aggressive Maßnahmen ergreifen.“
WHO befürwortet COVID-19-Impfstoffe
Am 31. Dezember übernahm die WHO die Leitung der internationalen Impfstoffkampagne und gab ihre erste „Notfallzulassung für einen COVID-19-Impfstoff” heraus, in der sie die „Notwendigkeit eines gerechten globalen Zugangs” betonte und erklärte, dass Regierungen auf der ganzen Welt „ihre eigenen Zulassungsverfahren für den Import und die Verabreichung des Impfstoffs beschleunigen” müssen:
„Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat heute den Comirnaty COVID-19-mRNA-Impfstoff für den Notfall zugelassen. Damit ist der Impfstoff von Pfizer/BioNTech der erste, der seit Ausbruch der Pandemie vor einem Jahr eine Notfallzulassung von der WHO erhalten hat“, heißt es in der Pressemitteilung der Organisation vom 31. Dezember.
„Die Notfallzulassung (Emergency Use Listing, EUL) der WHO ermöglicht es den Ländern, ihre eigenen Zulassungsverfahren für den Import und die Verabreichung des Impfstoffs zu beschleunigen. Außerdem ermöglicht sie es UNICEF und der Panamerikanischen Gesundheitsorganisation, den Impfstoff zu beschaffen und an bedürftige Länder zu verteilen.“
„Dies ist ein sehr positiver Schritt, um den weltweiten Zugang zu COVID-19-Impfstoffen sicherzustellen. Ich möchte jedoch betonen, dass noch größere globale Anstrengungen erforderlich sind, um eine ausreichende Impfstoffversorgung zu erreichen, die den Bedarf der vorrangigen Bevölkerungsgruppen überall deckt“, sagte Dr. Mariângela Simão, stellvertretende Generaldirektorin der WHO für den Zugang zu Medikamenten und Gesundheitsprodukten. „Die WHO und unsere Partner arbeiten Tag und Nacht daran, weitere Impfstoffe zu bewerten, die die Sicherheits- und Wirksamkeitsstandards erfüllen. Wir ermutigen noch mehr Entwickler, sich für eine Überprüfung und Bewertung zu melden. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir die kritischen Lieferungen sichern, die benötigt werden, um alle Länder weltweit zu versorgen und die Pandemie einzudämmen.“
„Von der WHO einberufene Regulierungsexperten aus aller Welt und die Teams der WHO selbst haben die Daten zum Impfstoff von Pfizer/BioNTech geprüft.“
…
„Die WHO unterstützt die Länder bei der Bewertung ihrer Lieferpläne für [COVID-Impfstoffe] und bei der Vorbereitung auf den Einsatz, wo dies möglich ist.“
„Im Rahmen des Verfahrens zur Notfallzulassung (Emergency Use Listing, EUL) wird die Eignung neuartiger Gesundheitsprodukte in Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bewertet. Ziel ist es, Medikamente, Impfstoffe und Diagnostika so schnell wie möglich zur Verfügung zu stellen, um den Notfall zu bewältigen, wobei strenge Kriterien hinsichtlich Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität eingehalten werden.“
…
„Sobald ein Impfstoff für den Notfall von der WHO zugelassen wurde, informiert die WHO ihre regionalen Regulierungsnetzwerke und Partner, um die nationalen Gesundheitsbehörden über den Impfstoff und seine erwarteten Vorteile auf der Grundlage der bisherigen Daten aus klinischen Studien zu informieren.“
„Im Rahmen des EUL-Verfahrens muss sich das Unternehmen, das den Impfstoff herstellt, verpflichten, weiterhin Daten zu generieren, um eine vollständige Zulassung und Vorqualifizierung des Impfstoffs durch die WHO zu ermöglichen. Im Rahmen des Vorqualifizierungsverfahrens der WHO werden zusätzliche klinische Daten aus Impfstoffstudien und dem Einsatz des Impfstoffs fortlaufend bewertet, um sicherzustellen, dass der Impfstoff die erforderlichen Standards in Bezug auf Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit für eine breitere Verfügbarkeit erfüllt.“
Die Macht und Gefahr des von der WHO diktierten „wissenschaftlichen Konsenses“
Kurz gesagt, die WHO erklärte, was der „wissenschaftliche Konsens“ in Bezug auf COVID-19 sei, und die internationale Mainstream-Wissenschaftsgemeinschaft schloss sich dieser Meinung an.
- Da diese etablierte supranationale Wissenschaftsgemeinschaft im Einklang mit der WHO handelte, war weder die Zustimmung der Weltbevölkerung noch eine offizielle Regierungspolitik erforderlich.
- Das ist die Macht der WHO und des international kuratierten „wissenschaftlichen Konsenses“, ganz gleich, wie erfunden und betrügerisch dieser Konsens auch sein mag.
- Die COVID-Pandemie hat gezeigt, dass die WHO und die Wissenschaftsgemeinschaft – eine winzig kleine Gruppe multinationaler Elitevertreter – die Welt ihrem Willen unterwerfen können.
Nach seiner zweijährigen Untersuchung der COVID-19-Pandemie bestätigte der Sonderausschuss des Kongresses zur Coronavirus-Pandemie, dass der drakonische Autoritarismus der WHO während der gesamten Pandemie „ein kläglicher Fehlschlag“ war, und schrieb:
„Die Reaktion der WHO auf die COVID-19-Pandemie war ein völliger Misserfolg, da sie dem Druck der Kommunistischen Partei Chinas nachgab und die politischen Interessen Chinas über ihre internationalen Pflichten stellte. Darüber hinaus könnten die jüngsten Bemühungen der WHO, die durch die COVID-19-Pandemie verschärften Probleme durch einen „Pandemievertrag“ zu lösen, den Vereinigten Staaten schaden.“
Aber es besteht kein Bedarf an einem Vertrag, egal wie sehr dieser die nationale Souveränität beeinträchtigt, wenn die weltweit führenden Gesundheitsbehörden und die selbsternannte wissenschaftliche Elite die Anweisungen der WHO ohne zu hinterfragen befolgen.
Fazit
Die WHO orchestriert derzeit eine bevorstehende Pandemie der Vogelgrippe.
Die WHO hat bereits:
- Ein von der WHO unterstütztes Influenza-Kommando-Framework eingerichtet, das Governance, operative Befugnisse und Ressourcen für die Reaktion auf Ausbrüche in einer einzigen Kontrollinstanz für den nächsten Pandemiezyklus zusammenfasst.
- Eine von der WHO und Gates unterstützte globale digitale ID- und Überwachungsarchitektur für Influenza genehmigt, die dazu dient, den Impfstatus und die Einhaltung der Vorschriften durch die Bevölkerung während Kampagnen gegen Atemwegsviren grenzüberschreitend zu verfolgen.
- Durchführung von COVID-konformen Compliance-Testprogrammen im Zusammenhang mit dem künftigen Einsatz von Influenza-Impfstoffen unter Einbeziehung von CDC-, Gates- und Oxford-verbundenen Institutionen, um das Verhalten der Bevölkerung gegenüber Impfstoffen geringerer Qualität Jahre vor SARS-CoV-2 zu modellieren.
- Aktivierung eines Plans für eine „künftige Pandemie”, der US-Labore in ein von der WHO geleitetes Influenza-Überwachungsnetzwerk einbindet und die globalen Überwachungsmaßnahmen auch nach dem Rückzugsversuch der USA aufrechterhält.
- Einrichtung eines nationalen Influenza-Überwachungsnetzes in Ägypten unter der Aufsicht der WHO, Installation von 30 Sentinel-Standorten und Schulung von 270 Beamten für die Echtzeit-Erkennung, -Meldung und -Reaktion.
- Aufbau eines internationalen Kommandosystems für den Austausch von Influenza-Erregern, das den schnellen Transfer von H5- und anderen hochriskanten Influenza-Proben für die Sequenzierung, Analyse und Impfstoffentwicklung unter zentraler Kontrolle der WHO ermöglicht.
Gleichzeitig führen Regierungen auf der ganzen Welt Reverse-Genetik-Gain-of-Function-Experimente (GOF) durch und entwickeln Gegenmaßnahmen (Impfstoffe usw.) für die Vogelgrippe (siehe Links unten).
Genau wie vor der COVID-Pandemie.
Die Trump-Regierung hat trotz der Anordnung des Präsidenten vom Januar 2025, aus der Organisation auszutreten, „aktiv an” WHO-Seminaren zur Vogelgrippe teilgenommen.
Die 500 Millionen Dollar teure Plattform „Generation Gold Standard” der Regierung konzentriert sich auf die Entwicklung eines Vogelgrippe-Impfstoffs.
Wenn die WHO ihren COVID-Plan mit der Vogelgrippe wiederholt, werden wir die gleiche schnelle Aktivierung eines vorgefertigten Befehlssystems erleben – die sofortige Akzeptanz eines nicht verifizierten digitalen Genoms, die beschleunigte Einführung von Impfstoffen, die Unterdrückung abweichender Meinungen und eine Weltbevölkerung, die erneut zu obligatorischen genetischen Gegenmaßnahmen gezwungen wird, bevor eine unabhängige Validierung möglich ist.
US-Beamte und amerikanische Bürger müssen jetzt entscheiden, ob sie zulassen, dass dieses System erneut zum Einsatz kommt, oder ob sie endlich die Aufsicht und den Widerstand durchsetzen, die beim ersten Mal gefehlt haben.