Kategorie: Nachrichten

Der oberste Gesundheitspolitiker ist ein Pandemieplaner und Propagandist

Bei einer Pressekonferenz am 22. November wiederholte der COVID-19-Koordinator des Weißen Hauses, Dr. Ashish Jha, dass Gott uns zwei Arme gegeben hat, damit wir mehrere Impfstoffe und Auffrischungen erhalten können. Ich schreibe „wiederholte“, weil er dieselbe dumme Bemerkung bereits im September bei einer Pressekonferenz gemacht hatte.

Ich war nicht überrascht, als die Biden-Administration Dr. Jha zum Covid Czar ernannte. Wie wir in unserem Buch berichten, war Dr. Jha der Zeuge der Minderheit bei der Anhörung von Senator Ron Johnson am 19. November 2020 zur frühen ambulanten Behandlung. Diese Anhörung begann mit Aussagen von Dr. Peter McCullough, Harvey Risch und George Fareed über die Sicherheit und Wirksamkeit von neu entwickelten, von der FDA zugelassenen Medikamenten zur Behandlung von COVID-19 – insbesondere im Frühstadium der Krankheit – um Krankenhausaufenthalte und Todesfälle zu verhindern.

Im Anschluss an seiner Aussage sagte Dr. Jha aus, dass seine Beobachtungen und Erkenntnisse falsch seien. Tatsächlich, so behauptete er, gebe es keine wirksamen Frühbehandlungen für COVID-19, und unsere beste und einzige Hoffnung sei der Impfstoff, der sich damals in der Entwicklung befand.

Ein besonders dramatischer und etwas komischer Moment der Anhörung ereignete sich, als Dr. George Fareed sagte: „Ich frage mich, ob Dr. Jha tatsächlich Patienten behandelt, so wie er spricht.“ Senator Johnson nahm diese Bemerkung zum Anlass, Dr. Jha zu befragen.

„Haben Sie irgendwelche Covid-Patienten behandelt?“, fragte Senator Johnson.

„Das habe ich nicht, Sir“, antwortete Dr. Jha. Wir erzählen diese Szene in dem folgenden Auszug aus dem Buch Der Mut, COVID-19 zu begegnen: Verhinderung von Krankenhausaufenthalten und Tod im Kampf gegen den biopharmazeutischen Komplex:

Dr. Jha verfügte über hervorragende akademische Qualifikationen, die zu seinen hervorragenden Manieren passten, aber in diesem Moment verlor er viel an Glaubwürdigkeit. Es war vielleicht so, als würde ein Luftfahrtingenieur zugeben, dass er noch nie in einem Flugzeug geflogen ist, oder ein Eheberater, dass er noch nie verheiratet war.

Er deutete an, dass Professor Risch – ein angesehener Epidemiologe, der zwanzig Jahre älter ist als er – die Daten kategorisch missinterpretiert hatte. Dann deutete er an, dass Dr. Fareeds Beobachtungen als behandelnder Arzt eine Illusion seien – dass die Hochrisikopatienten, die das Zelenko-Protokoll erhalten hatten, sich ohne die Intervention auf dieselbe dramatische Weise erholt hätten.

Dies war wahrscheinlich der bemerkenswerteste Moment der Anhörung. Seit seinem Abschluss an der medizinischen Fakultät im Jahr 1970 hatte Dr. Fareed fünfzig Jahre als medizinischer Forscher und behandelnder Arzt gearbeitet. Es dürfte schwer sein, im ganzen Land einen Arzt mit mehr klinischer Erfahrung zu finden. Vor dem US-Senat sagte er aus, dass er 1.000 Hochrisikopatienten mit COVID-19 erfolgreich behandelt habe. Wenige Minuten später behauptete ein 25 Jahre jüngerer Arzt – der noch nie einen einzigen COVID-19-Patienten behandelt hatte -, dass „in der medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft inzwischen ein klarer Konsens darüber besteht“, dass ein wesentlicher Bestandteil von Dr. Fareeds Behandlungsprotokoll nicht funktioniert. Damit forderte Dr. Jha Dr. Fareed auf, die Beweise seiner eigenen Augen und Ohren zurückzuweisen.

Kurz nach der Anhörung veröffentlichte Dr. Jha in der Ausgabe der New York Times vom 24. November 2020 einen Meinungsartikel mit dem Titel „The Snake-Oil Salesman of the Senate“. Er begann damit, dass er das Ereignis mit einer Ansteckung verglich.

Vergangene Woche gab es im Senat der Vereinigten Staaten ein Ereignis, das sich wie eine Seuche ausbreitete. Es war jedoch nicht das Coronavirus, das sich ausbreitete, sondern Fehlinformationen. … Der Senatsausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten veranstaltete eine Anhörung über die frühzeitige Behandlung von COVID-19. Doch anstelle einer soliden Diskussion über vielversprechende neue Therapien oder darüber, was der Kongress tun könnte, um solche Behandlungen zu beschleunigen, drehte sich die Unterhaltung nur um das Malariamedikament Hydroxychloroquin. … Weder Ron Johnson, der republikanische Senator aus Wisconsin, noch seine ausgewählten Zeugen – drei Ärzte, die sich für Hydroxychloroquin eingesetzt haben – zeigten mehr als nur ein flüchtiges Interesse an Beweisen. Intuition und persönliche Erfahrungen der einzelnen Ärzte wurden als Leitprinzipien gefeiert.[i]

Dr. Jha erwähnte nicht, dass er sich in seinen Ausführungen vor dem Senat auf Hydroxychloroquin konzentriert hatte und keine „vielversprechenden neuen Therapien“ außer Impfstoffen erwähnt hatte. Er nannte auch nicht die Namen oder Qualifikationen der Zeugen der Anhörung oder eine Zusammenfassung ihrer Erkenntnisse oder Erfahrungen. Er verglich sie mit den Schlangenölverkäufern aus der Vergangenheit, die für das Medikament warben, das Präsident Trump im Frühjahr angepriesen hatte, und unterstellte ihnen, dass es ihnen ebenso an medizinischem Sachverstand fehle.

„Ich wurde als rücksichtslos bezeichnet, weil ich auf Fakten hinwies, die Menschen davon abhalten könnten, die Behandlung zu erhalten“, schrieb er, ohne diese Fakten jedoch zu nennen. In der Online-Version seines Aufsatzes war das Wort „rücksichtslos“ mit einem Hyperlink zu einem ähnlichen Bericht über die Anhörung in der Washington Post verknüpft. Er behauptete, die Zeugen hätten ein Misstrauen gegenüber der Wissenschaft geäußert und sogar „angedeutet, dass Wissenschaftler Teil einer Verschwörung des ‚tiefen Staates‘ seien, um Amerikanern den Zugang zu lebensrettenden Therapien zu verwehren“. Dies sei „eine deutliche Erinnerung daran, dass nicht einmal der Kongress gegen giftige Verschwörungstheorien immun ist…“.

Die Stellungnahme von Dr. Jha in der New York Times war an sich schon ein Beweis dafür, dass die frühe Behandlung von COVID-19 Gegenstand einer gut organisierten Verleumdungskampagne war. Warum sonst sollte ein so angesehener Akademiker solch eine üble Propaganda gegen seine Kollegen und deren Arbeit schreiben? Die Tatsache, dass er persönlich von der Enthüllung betroffen war, dass er nie einen einzigen COVID-19-Patienten behandelt hat, kann nur zum Teil als Erklärung dienen.

Eine mögliche Antwort auf diese Frage lässt sich aus Dr. Jhas Ausführungen auf einer Konferenz der Georgetown University am 10. Januar 2017 mit dem Titel „Pandemic Preparedness in the Next Administration“ ableiten.

Wie die Teilnehmer der Pandemie-Simulationsübung im Oktober 2019 am Johns Hopkins sagte auch Dr. Jha voraus, dass eine verheerende Pandemie „einmal kommen wird“. Dr. Fauci, der Hauptredner, machte eine präzisere Vorhersage.

„Es steht außer Frage, dass die kommende Regierung auf dem Gebiet der Infektionskrankheiten vor einer Herausforderung stehen wird“, erklärte er. „Wir sind außerordentlich zuversichtlich, dass wir dies in den nächsten Jahren erleben werden“[ii].

Wie der Psychiater und Autor Peter Breggin, MD, in seinem außergewöhnlichen Buch COVID-19 and the Global Predators: We Are the Prey, sprach Dr. Jha nicht in einem düsteren Ton über die kommende Verwüstung. Im Gegenteil, er betonte, dass er sich auf das ehrgeizige Projekt freue, den USA und anderen Regierungen zu helfen, und ebenso auf die vielen Veranstaltungen zur Pandemievorbereitung in Georgetown und Cambridge, die vor ihm liegen. Die Konferenz war, wie er sagte, der „Beginn einer Reise“.

Dr. Jha und seine Kollegen waren von der gleichen Aufregung beseelt, die die Angehörigen des militärisch-industriellen Komplexes bei der Aussicht auf einen bevorstehenden Krieg empfinden würden, in dem sie eine führende Rolle spielen würden. Endlich würden sie in der Lage sein, alle ihre Kräfte einzusetzen. Mit der Erkenntnis, dass der kommende Krieg unvermeidlich war, konnten sie die Regierung auffordern, weitaus mehr Mittel für neue Technologien, Waffensysteme, Stützpunkte und militärische Organisationen bereitzustellen. In einer solch aufgeregten Atmosphäre würde der Vorschlag, den kommenden Krieg durch Diplomatie zu entschärfen, nicht mit viel Begeisterung aufgenommen werden.

Die Ironie an Dr. Jhas Aufregung ist, dass er, als die von ihm vorhergesagte Pandemie drei Jahre später eintraf, nicht versuchte, Patienten zu behandeln oder Berater zu finden, um gegen die Krankheit vorzugehen, bevor sie Körper zerstörte und Menschen in Krankenhäusern gefangen hielt. Stattdessen schrieb er Propaganda gegen Hydroxychloroquin und gegen Dr. McCullough, Risch und Fareed. Warum sah sich die Redaktion der New York Times gezwungen, seinen irreführenden Bericht über die Senatsanhörung zu veröffentlichen? Haben sich die Redakteure die C-SPAN-Aufzeichnung überhaupt angesehen?

Es ist nicht plausibel, dass ihr Motiv die Sorge um die Sicherheit von Hydroxychloroquin war. Dr. Jha selbst räumte in seiner Aussage ein, dass er sich nicht besonders um die Sicherheit sorgte, warum also das endlose Gezänk darüber, ob seine Wirksamkeit bei ambulanten Patienten nachgewiesen sei? Wie Senator Johnson in der Anhörung sagte, ergibt dies keinen Sinn.

[i] Jha, Ashish, MD. The Snake Oil Salesmen of the Senate. New York Times, Nov. 24, 2020. https://www.nytimes.com/2020/11/24/opinion/hydroxychloroquine-covid.html

[ii] Georgetown University Center for Global Health Science & Security, Pandemic Preparedness in the Next Administration. January 10, 2017. https://ghss.georgetown.edu/pandemicprep2017/

„Menschenmassen? Ich sehe nichts. Ich bin überrascht“, sagte der Einzelhandelsangestellte Jeremy Pritchett gegenüber FOX 2.

„Normalerweise ist es rund um das Gebäude herum voll. Today: no one.“

Das ist der typische Bericht aus Gebieten im ganzen Land. Niemand, buchstäblich fast niemand, macht Weihnachtseinkäufe, und der traditionelle Ansturm auf Angebote und Rabatte am Black Friday ist ausgeblieben. Die Finanzmedien kratzen sich an den Fingern und runzeln verwirrt die Stirn.

Interessanterweise verwenden fast alle Finanzmedien dieselbe Aussage des Einzelhandelsverbands, wonach in diesem Jahr ein Anstieg des Weihnachtsgeschäfts um 8 % erwartet wird. Offenbar muss der Schein gewahrt werden. In der Zwischenzeit haben Nachrichten- und Kamerateams verzweifelte Mühe, Weihnachtseinkäufe zu finden, die als Hintergrundmaterial für die Behauptung verwendet werden können, die Umsätze seien gut.

„Schauen Sie, da drüben. Da kauft jemand etwas. Oh, Moment, nein, das ist nur ein Angestellter, der die leere Kasse abstaubt“. Ab einem bestimmten Punkt müsste man glauben, dass die Realität kopfüber in den Massenwahn hineinlaufen würde. Vielleicht ist es in dieser Urlaubssaison so weit, vielleicht auch nicht.

Reuters – […] Nach Angaben der National Retail Federation planten etwa 166 Millionen Menschen, vom Thanksgiving-Feiertag am Donnerstag bis zum kommenden „Cyber Monday“ einzukaufen, fast 8 Millionen mehr als im vergangenen Jahr. Wegen des sporadischen Regens in einigen Teilen des Landes waren die Geschäfte am Black Friday jedoch weniger gut besucht als sonst.

„Normalerweise hat man zu dieser Zeit des Jahres Probleme, einen Parkplatz zu finden. Dieses Jahr hatte ich keine Probleme, einen Parkplatz zu finden“, sagte Marshal Cohen, leitender Industrieberater der NPD Group Inc.

Black Friday Has Gotten Out Of Control pic.twitter.com/AzhL3rFnas

— Steve Inman (@SteveInmanUIC) November 26, 2022

„Es ist ein sehr geselliges Einkaufen, jeder will nur das bekommen, was er benötigt. Es gibt kein Gefühl der Dringlichkeit“, fügte Cohen hinzu und stützte sich dabei auf seine Kontrollen von Geschäften in New York, New Jersey, Maryland und Virginia.

Im Einkaufszentrum American Dream in East Rutherford, New Jersey, gab es keine Schlangen vor den Geschäften. Ein Toys-‚R‘-Us-Mitarbeiter verteilte Handzettel mit einer Liste der Black-Friday-Aktionen, die als „Türöffner“ gelten. (Lesen Sie mehr)

Es ist fast schon kafkaesk, wie die Medien weiterhin den wirtschaftlichen Schein wahren, obwohl ihnen die Realität einer völlig zusammengebrochenen Konsumwirtschaft förmlich ins Gesicht starrt.

(Bloomberg) – Wenig los in einem Einkaufszentrum in San Francisco (16:40 Uhr) – Im Stonestown-Einkaufszentrum in San Francisco waren nur wenige Kunden anzutreffen. Die Target- und Zara-Geschäfte waren größtenteils leer, und es gab keine Schlange für den Weihnachtsmann des Einkaufszentrums. Bei Uniqlo und Apple war der Andrang am größten, aber auch dort war es nicht überfüllt. 

Am späten Vormittag waren die Menschenmassen im Einkaufszentrum Stamford Town Center dünn gesät. Kay Jeweler, leer. Safavieh, leer. Nur ein paar Leute warteten an der Kasse von Forever 21, und bei Barnes & Noble standen nur wenige in der Schlange, um etwas zu kaufen.

In einer Target-Filiale in Chicagos North Side war der Parkplatz gegen 9 Uhr morgens Ortszeit kaum halb voll. Beim Betreten der Filiale wurden die Kunden mit 3-Dollar-Schmuck und ermäßigten Weihnachtsbäumen begrüßt, und der Laden wirkte ruhig und relativ gelassen.

Das Macy’s in Stamford, Connecticut, war ordentlich und aufgeräumt – vielleicht ein wenig zu ordentlich und aufgeräumt an einem Tag, der mit Einkaufschaos verbunden ist. Die Möbelabteilung war fast menschenleer, obwohl es mehr Kunden gab, die sich Schuhe ansahen. (mehr lesen)

Im November 2021 kündigten taiwanesische Behörden an, dass sie die zweite Dosis des Impfstoffs von Pfizer für Jugendliche wegen des Risikos von Myokarditis und Perikarditis aussetzen werden.

Die taiwanesischen Behörden trafen diese Entscheidung, nachdem sie Daten aus den USA geprüft hatten, wo Teenager weiterhin zur Impfung ermutigt werden.

Im Januar 2022 gab Schweden bekannt, dass es die Covid-Impfung für Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren nicht mehr empfehlen wird, weil es keinen eindeutigen Nutzen dafür sieht.

„Mit dem Wissen, das wir heute haben, und mit einem geringen Risiko für schwere Krankheiten bei Kindern, sehen wir keinen klaren Nutzen in der Impfung“, sagte Britta Bjorkholm von der Gesundheitsbehörde auf einer Pressekonferenz, wie Reuters berichtete.

Im September 2022 kündigten die dänischen Behörden an, dass sie Personen unter 50 Jahren von der COVID-Impfung ausschließen werden.

Anfang Oktober 2022 gab der Generalarzt von Florida, Dr. Joseph Ladapo, bekannt, dass die Zahl der herzbedingten Todesfälle bei Männern im Alter von 18 bis 39 Jahren innerhalb von 28 Tagen nach der mRNA-Impfung um 84 % gestiegen ist. Das ist eine enorme Zahl!

Im Oktober 2022 stellte eine deutsche Studie fest, dass eines von 700 Kindern unter fünf Jahren, die den mRNA-Impfstoff Covid von Pfizer erhalten hatten, mit schweren unerwünschten Ereignissen (SAE) ins Krankenhaus eingeliefert wurde, und eines von 200 Kindern hatte „Symptome, die derzeit andauern und daher von unbekannter Bedeutung sind“.

Es besteht absolut keine Notwendigkeit, dass gesunde Kinder die gefährlichen COVID-19-Versuchsimpfstoffe erhalten.

Jetzt hat eine britische Kinderschutzorganisation Klage gegen Pfizer-Chef Albert Bourla eingereicht, weil er unehrliche Behauptungen aufgestellt hat, um Kindern die gefährlichen Impfstoffe aufzudrängen.

Der Telegraph berichtete:

Dr. Albert Bourla behauptete in einem Interview mit der BBC im Dezember letzten Jahres, dass „ich keinen Zweifel daran habe, dass die Vorteile rundum für die Impfung von Kindern im Alter von fünf bis 11 Jahren gegen Covid-19 sprechen“.

Er argumentierte, dass „Covid in Schulen floriert“ und fügte hinzu: „Es stört das Bildungssystem erheblich, und es gibt Kinder, die schwere Symptome haben.“

Das Interview wurde am 2. Dezember veröffentlicht – bevor der Impfstoff von der britischen Gesundheitsbehörde für diese Altersgruppe zugelassen wurde.

Kurz nach der Veröffentlichung des Artikels wurde bei der pharmazeutischen Aufsichtsbehörde – der Prescription Medicines Code of Practice Authority (PMCPA) – eine Beschwerde von UsForThem eingereicht, einer Elternkampagnengruppe, die gegründet wurde, um auf die Notlage von Kindern während der Pandemie hinzuweisen.

In der Beschwerde wurde behauptet, Dr. Bourlas Äußerungen über den Kinderimpfstoff seien „schändlich irreführend“ und „extrem werblich“ gewesen und hätten gegen mehrere Klauseln des Verhaltenskodex des Verbands der britischen Pharmaindustrie (ABPI) verstoßen.

„Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass gesunde Schulkinder im Vereinigten Königreich durch das SARS-COV-2-Virus in erheblichem Maße gefährdet sind, und die Behauptung, dies sei der Fall, ist schändlich irreführend“, hieß es.

Im September 2021 hatte der Gemeinsame Ausschuss für Impfungen und Immunisierung (JCVI) von einer Massenimpfung für Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren abgeraten, da die „Gewinnspanne“ zu gering sei und das Risiko für gesunde Kinder durch das Virus gering sei.

Es war nur eine Frage der Zeit. Der jüngste russische Truppenrückzug deutete eindeutig auf eine weitreichende Änderung der Taktik hin, und das, was der Kreml mehrere Monate lang vermieden hatte, schien der nächste logische Schritt zu sein – Volltreffer auf die ukrainische Infrastruktur.

Zunächst behaupteten die ukrainischen Medien, die Präzisionsschläge seien „unwirksam“ gewesen, und westliche Nachrichtenagenturen zeigten nur eine Handvoll Bilder von Kratern in Straßen und einigen beschädigten Wohngebäuden. Es wurden begrenzte Schäden an den Strom- und Wasserversorgungsnetzen eingeräumt, aber die Ukraine behauptete, dass diese Systeme innerhalb von Tagen wieder funktionieren würden. Dies geschah jedoch nicht.

Es überrascht nicht, dass die Ukraine weitaus größere Schäden an ihren Versorgungseinrichtungen erlitten hat, als von der Regierung und den Medien zugegeben wurde. Spätere Schätzungen gehen davon aus, dass 60 % bis 80 % des ukrainischen Stromnetzes zerstört oder unbrauchbar sind, und die neuesten Satellitenfotos von aktiven Lichtern bei Nacht bestätigen dies. Unten sehen wir die Lichter in der gesamten Ukraine am 24. Februar, zu Beginn des Krieges. 

Als Nächstes haben wir ein Bild vom 24. November.

Mehr als die Hälfte des Landes liegt in völliger Dunkelheit, und der Vergleich mit den Nachbarländern ist bemerkenswert. Während des größten Teils des Krieges konnte die Ukraine ihr Stromnetz, das Internet, Wasser, Gas und andere Annehmlichkeiten nahezu uneingeschränkt nutzen, was während einer Invasion höchst ungewöhnlich ist. Die Gründe für Wladimir Putins Bestreben, Schäden an der Infrastruktur zu vermeiden, sind nicht bekannt, aber die öffentliche Optik ist die wahrscheinlichste Erklärung. Da die Energieversorgung fast vollständig zerstört ist, steht den Bürgern der Ukraine ein langer, kalter Winter bevor, in dem wenig bis gar keine Abhilfe in Sicht ist.

Zweifellos werden die Medien dies als Kälte-Holocaust darstellen, doch ist die Beseitigung der Infrastruktur in der Regel die erste Maßnahme bei einem Großangriff. Für das US-Militär zum Beispiel ist dies eine Standardmaßnahme. Zu diesem Zeitpunkt haben die kältesten Temperaturen die Ukraine noch nicht erreicht, mit durchschnittlichen Tiefstwerten von -6 °C im Dezember. Diese Art von Wetter ist kein Problem, wenn die Infrastruktur intakt ist, aber wenn das Stromnetz ausfällt, wird es ein Chaos geben.

In den großen Ballungszentren werden Wasserleitungen einfrieren und platzen, sodass nur noch Brunnenwasser zur Verfügung steht. Die Auswirkungen der Kälte werden kumulativ sein, und ohne Heizung und Strom werden die meisten anderen Vorgänge, einschließlich der Wirtschaft, zum Stillstand kommen. Die ukrainische Bevölkerung wird innerhalb weniger Monate vom relativen Komfort zum brutalen Überleben übergegangen sein.

Die nächste offensichtliche Folge ist eine Flüchtlingskrise mit Millionen von Menschen, die in den Nachbarländern Schutz suchen, um der Kälte zu entkommen. Obwohl Mainstream-Analysten endlich das Netzproblem zugeben, wird immer noch kaum über die tatsächlichen Folgen berichtet, die wir erleben werden. Die Behauptungen, dass die Ukraine den Krieg „gewinnt“, sind schwieriger zu verkaufen, wenn man gleichzeitig die massive wirtschaftliche und humanitäre Katastrophe anerkennt, die sich im Gefolge des vermeintlichen Sieges abspielt.