Kategorie: Nachrichten

Als Ziel der Evakuierungsflüge aus Afghanistan wurde gegenüber der deutschen Bevölkerung vor allem die Rettung afghanischer Ortskräfte genannt. Inzwischen liegen aber mehrere Meldungen vor, dass fast 98 Prozent der ausgeflogenen Afghanen gar keine Ortskräfte waren. Selbst wenn man deren Familienangehörigen dazurechnet, dann gehören etwa 90 Prozent der Ausgeflogenen auch nicht zu diesen. von Günther Strauß […]

Der milliardenschwere Philanthrop und ehemalige Hedgefonds-Manager hat in jüngsten Stellungnahmen US-Fonds aufgefordert, die chinesischen Märkte zu meiden

Chinas Sprachrohr Global Times hat den in Ungarn geborenen amerikanischen Milliardär George Soros in einem Schlagabtausch, der sich in zwei Meinungsartikeln abspielt und die steigende Temperatur in den Beziehungen zwischen den USA und China unterstreicht, als „globalen Wirtschaftsterroristen“ bezeichnet.

In dem am 4. September veröffentlichten Artikel wurde der Hedgefonds-Manager und Philanthrop ohne Angabe von Beweisen beschuldigt, den inhaftierten Hongkonger Zeitungsbesitzer Jimmy Lai finanziell zu unterstützen, um die Anti-Peking-Proteste in der Stadt im Jahr 2019 zu fördern.

Kurz darauf verfasste Soros einen Gastbeitrag für das Wall Street Journal, in dem er die jüngste Investition des in New York ansässigen Investmentfonds BlackRock in Höhe von 6,7 Mrd. Yuan (1 Mrd. USD) in China als „tragischen Fehler“ bezeichnete, der den Kunden des Vermögensverwalters wahrscheinlich Verluste bescheren werde. Soros schrieb, die Investition von BlackRock „gefährde die nationalen Sicherheitsinteressen der USA“.

Dies folgte auf einen Meinungsbeitrag, den Soros am 30. August in der Financial Times veröffentlicht hatte und in dem er sagte, dass das harte Durchgreifen des chinesischen Präsidenten Xi Jinping gegen private Unternehmen die chinesische Wirtschaft erheblich belaste und zu einem Crash führen könnte.

Er sagte, dass Indizes, darunter der ACWI von MSCI, der ESG Leaders Index und der ESG Aware von BlackRock, „effektiv Hunderte von Milliarden Dollar, die US-Investoren gehören, in chinesische Unternehmen gezwungen haben, deren Corporate Governance nicht dem geforderten Standard entspricht – Macht und Rechenschaftspflicht werden jetzt von einem Mann (Xi) ausgeübt, der keiner internationalen Autorität gegenüber rechenschaftspflichtig ist.“

Der Milliardär forderte den US-Kongress auf, ein Gesetz zu verabschieden, das die Investitionen von Vermögensverwaltern auf „Unternehmen beschränkt, deren tatsächliche Governance-Strukturen sowohl transparent als auch mit den Interessengruppen abgestimmt sind.“ Früheren Berichten zufolge hatte Soros‘ Hedgefonds Anfang des Jahres sein gesamtes Engagement in chinesischen Anlagen abgestoßen.

Der 91-jährige Soros, der Berichten zufolge über ein Nettovermögen von 86 Milliarden Dollar verfügt und die philanthropischen Open Society Foundations finanziert, die Nichtregierungsorganisationen weltweit finanziell unterstützen, pflegt seit langem eine Hassliebe zu China.

George Soros spricht auf einem Unterforum während des Boao Forum for Asia 2013 in Boao Town, Qionghai City, Provinz Hainan, China, am 8. April 2013. Photo: AFP via ImagineChina/ Wang Zhou

Während der asiatischen Finanzkrise 1997-98 versuchte er, die Bindung des Hongkong-Dollars an den US-Dollar aufzuheben, scheiterte aber letztlich an der Regierung von Hongkong, die massiv in die Märkte eingriff, um die Bindung zu schützen. Soros erhielt damals von den lokalen Medien den Spitznamen „Finanzkrokodil“.

Im September 2001 wurde Soros zu einem Besuch in China eingeladen und traf sich mit dem damaligen chinesischen Premierminister Zhu Rongji in Peking. Nach der globalen Finanzkrise 2008 erklärte Soros im Oktober 2009 gegenüber den Medien, dass China die Führung einer neuen globalen Wirtschaftsordnung übernehmen sollte.

In den Jahren 2009 und 2010 wurde er von mehreren chinesischen Medien interviewt und berichtete über seine Erfahrungen als globaler Investor.

Im Januar 2016 erklärte Soros bei einem Abendessen am Rande des Weltwirtschaftsforums in Davos, dass „eine harte Landung für die chinesische Wirtschaft praktisch unvermeidlich“ sei.

Wenige Tage später warnte die People’s Daily, das Sprachrohr der Kommunistischen Partei Chinas, dass „Soros‘ Krieg gegen den Renminbi und den Hongkong-Dollar unmöglich erfolgreich sein kann – daran kann es keinen Zweifel geben.“ Doch das Etikett „Wirtschaftsterrorist“ der Global Times scheint sich auf unbewiesene Anschuldigungen gegen den Milliardär zu stützen.

Im August 2017 erhielt eine Petition, in der gefordert wurde, Soros zum „inländischen Terroristen“ zu erklären, über 100.000 Unterschriften auf der Website des Weißen Hauses, da er angeblich liberale Proteste in den USA finanzierte. Im November 2018 wurde Soros vom türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan beschuldigt, „Terroristen“ bei den Gezi-Park-Protesten 2013 unterstützt und finanziert zu haben.

Im Januar 2019 bezeichnete Soros den chinesischen Präsidenten Xi Jinping als „gefährlichsten Feind“ der freien Gesellschaften, da er ein Hightech-Überwachungsregime führe. Er sagte: „China ist nicht das einzige autoritäre Regime der Welt, aber es ist das reichste, stärkste und technologisch fortschrittlichste.“

Die chinesische Nationalflagge weht hinter Sicherheitskameras. Foto AFP / Ed Jones

Er sagte, dass Chinas Telekommunikationsriesen ZTE und Huawei nicht erlaubt werden sollte, die weltweite Einführung der 5G-Infrastruktur zu dominieren.

Der Kommentar der Global Times mit dem Titel „Dieser globale Wirtschaftsterrorist starrt auf China!“ behauptete, Soros habe nur deshalb begonnen, China zu kritisieren, weil er es bereue, nachdem er Anfang des Jahres alle seine Investitionen in Tencent Music, Baidu und Vishop veräußert habe.

Sie fügte hinzu, dass seine Open Society Foundations die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch finanzierten, die angeblich „Gerüchte“ gegen China über die jüngsten Angelegenheiten in Hongkong und Xinjiang sowie über den Ursprung der Covid-19-Pandemie verbreite.

Ohne Beweise zu liefern, behauptete der Kommentar der Global Times, Soros habe sich mit dem Gründer von Apple Daily, Jimmy Lai, zusammengetan, um zu versuchen, 2019 in Hongkong eine „farbige Revolution“ zu starten. Außerdem wurde Soros als „die böseste Person der Welt“ und „der Sohn des Satans“ bezeichnet.

Der Artikel wurde in den letzten Tagen von vielen Websites auf dem Festland veröffentlicht und von Medien in Hongkong und Taiwan zitiert.

Doch während die Global Times die seit langem um Soros kursierenden Verschwörungstheorien aufgriff, darunter seine angebliche versteckte Hand bei der Auslösung „farbiger Revolutionen“ in Afrika, Osteuropa und Südostasien, war es wohl eher seine Kritik an BlackRocks massiven neuen Investitionen in China und Xis regulatorischen Maßnahmen, die einen Nerv traf.

Der Vorsitzende und CEO von BlackRock, Larry Fink, nimmt an einer Sitzung des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos am 23. Januar 2020 teil. Photo: AFP / Fabrice Coffrini

Im April 2021 schrieb der Vorsitzende von BlackRock, Larry Fink, in einem Brief an die Aktionäre, dass „der chinesische Markt eine bedeutende Chance darstellt, die langfristigen Ziele von Investoren in China und international zu erreichen“ und dem Unternehmen die Möglichkeit bietet, die Herausforderung der Altersvorsorge für Millionen von Menschen in China zu bewältigen.

„Während sich Chinas Kapitalmärkte weiter für ausländische Firmen öffnen, hat BlackRock sinnvolle Maßnahmen ergriffen, um unsere Onshore-Präsenz zu erweitern und auf die Bedürfnisse unserer Kunden einzugehen“, sagte Fink.

Im vergangenen August genehmigte China ein Vermögensverwaltungs-Joint-Venture zwischen BlackRock, dem staatlichen Investor Temasek Holdings (Pte) Ltd aus Singapur und der China Construction Bank Corp. Im Mai dieses Jahres erhielt das Joint Venture, das zu 50,1 % BlackRock, zu 40 % der CCB und zu 9,9 % Temasek gehört, von den chinesischen Aufsichtsbehörden eine Lizenz.

Der Beitrag Chinesische Staatsmedien bezeichnen George Soros als „Terroristen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von F. William Engdahl: Er ist strategischer Risikoberater und Dozent, er hat einen Abschluss in Politik von der Princeton University und ist ein Bestseller-Autor über Öl und Geopolitik, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“

Der schmachvolle Rückzug der USA aus Afghanistan hat ein globales Loch in das System der ausgeklügelten Weltherrschaft des amerikanischen Jahrhunderts nach 1945 gerissen, ein Machtvakuum, das wahrscheinlich zu irreversiblen Folgen führen wird. Der unmittelbare Fall ist die Frage, ob Bidens Strategen in Washington – er macht eindeutig keine Politik – es bereits geschafft haben, die Unterstützung des größten Waffenkäufers und regionalen strategischen Verbündeten, des Königreichs Saudi-Arabien, zu verlieren. Seit den ersten Tagen von Bidens Amtsantritt Ende Januar treibt die US-Politik die saudische Monarchie zu einem dramatischen Wechsel in der Außenpolitik. Die längerfristigen Folgen könnten enorm sein.

Bereits in der ersten Woche ihrer Amtszeit deutete die Regierung Biden einen dramatischen Wandel in den Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien an. Sie kündigte einen Stopp der Waffenverkäufe an das Königreich an, während sie die Waffengeschäfte von Trump überprüfte. Ende Februar veröffentlichten die US-Geheimdienste einen Bericht, in dem sie die saudische Regierung für die Ermordung des saudischen Washington-Post-Journalisten Adnan Khashoggi in Istanbul im Oktober 2018 verurteilten, was die Trump-Regierung abgelehnt hatte. Hinzu kam, dass Washington die antisaudische jemenitische Houthi-Führung von der US-Terrorliste strich und gleichzeitig die militärische Unterstützung der USA für Saudi-Arabien im Jemen-Krieg gegen die vom Iran unterstützten Houthi-Truppen beendete – ein Schritt, der die Houthis ermutigte, Raketen- und Drohnenangriffe auf saudische Ziele durchzuführen.

Die Politik des Pentagons nach dem 11. September 2011

Obwohl der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman bisher darauf bedacht war, einen Bruch mit Washington zu vermeiden, hat er seit dem Regimewechsel von Biden im Januar einiges in Bewegung gesetzt. Im Mittelpunkt stehen eine Reihe von Geheimverhandlungen mit dem ehemaligen Erzfeind Iran und dessen neuem Präsidenten. Im April begannen in Bagdad Gespräche zwischen Riad und Teheran, um eine mögliche Annäherung auszuloten.

Die geopolitische Strategie Washingtons bestand in den letzten zwei Jahrzehnten darin, die Konflikte anzuheizen und den gesamten Nahen Osten ins Chaos zu stürzen, und zwar im Rahmen einer Doktrin, die erstmals von Cheney und Rumsfeld nach dem 11. September 2001 befürwortet und von der Regierung George W. Bush gelegentlich als „Greater Middle East“ bezeichnet wurde. Sie wurde von dem verstorbenen US-Admiral Arthur Cebrowski formuliert, der in Rumsfelds Pentagon-Büro für Streitkräftetransformation nach dem 11. September 2001 tätig war. Cebrowskis Assistent, Thomas Barnett, beschrieb die neue Strategie des absichtlichen Chaos in seinem 2004 erschienenen Buch The Pentagon’s New Map: War and Peace in the Twenty-first Century, kurz nach der grundlosen US-Invasion im Irak. Es sei daran erinnert, dass niemand jemals Beweise für Saddams Massenvernichtungswaffen gefunden hat.

Barnett war Professor am US Naval War College und später Stratege für das israelische Beratungsunternehmen Wikistrat. Wie er es beschrieb, sollten die gesamten nationalen Grenzen des post-osmanischen Nahen Ostens, die von den Europäern nach dem Ersten Weltkrieg gezogen worden waren, einschließlich Afghanistans, aufgelöst und die derzeitigen Staaten in sunnitische, kurdische, schiitische und andere ethnische oder religiöse Einheiten balkanisiert werden, um Jahrzehnte des Chaos und der Instabilität zu gewährleisten, die eine „starke“ US-Militärpräsenz zur Kontrolle erforderten. So kam es zu den zwei Jahrzehnten der katastrophalen US-Besatzung in Afghanistan und im Irak und darüber hinaus. Es war ein absichtliches Chaos. Außenministerin Condi Rice sagte 2006, dass der „Greater Middle East“ oder auch „New Middle East“ durch „konstruktives Chaos“ erreicht werden würde. Aufgrund der massiven Gegenreaktion von Saudi-Arabien und anderen Ländern in der Region wurde der Name begraben, aber die Chaos-Strategie bleibt bestehen.

Die Farbrevolutionen des „Arabischen Frühlings“ unter Obama, die im Dezember 2010 mit der Destabilisierung Tunesiens, Ägyptens und Libyens durch von den USA unterstützte Netzwerke der Muslimbruderschaft durch die CIA und das Clinton-Außenministerium eingeleitet wurden, waren eine weitere Umsetzung der neuen US-Politik des Chaos und der Destabilisierung. Es folgten die stellvertretende US-Invasion in Syrien und der Jemen mit der verdeckt von den USA unterstützten Houthi-Revolution gegen den jemenitischen Präsidenten Ali Abdullah Saleh im Jahr 2012.

Der aktuelle Konflikt zwischen Teheran und Riad hat seine Wurzeln in dieser Cebrowski-Barnett-Strategie von Pentagon und CIA. Sie hat die Spaltung zwischen dem für die Muslimbruderschaft eintretenden Katar und dem gegen die Muslimbruderschaft eintretenden Riad im Jahr 2016 geprägt und genährt, woraufhin Katar Unterstützung durch den Iran und die Türkei suchte. Sie hat den erbitterten Stellvertreterkrieg in Syrien zwischen den von Saudi-Arabien unterstützten Kräften und den vom Iran unterstützten Kräften geprägt. Er hat den Stellvertreterkrieg zwischen Saudi-Arabien und Teheran im Jemen und die politische Pattsituation im Libanon geprägt. Nun scheint das saudische Regime unter MBS eine Abkehr von diesem schiitisch-sunnitischen Krieg um die Vorherrschaft in der islamischen Welt einzuleiten, indem es Frieden mit seinen Feinden, einschließlich Iran, sucht.

Teheran ist der Schlüssel

Unter der Trump-Administration hat sich die Politik von einer offensichtlichen Unterstützung des Irans durch die USA unter Obama mit dem Atomabkommen von 2015 zum Nachteil der Saudis und Israels zu einer einseitigen Unterstützung Saudi-Arabiens und Israels durch Trump und Kushner gewandelt, die aus dem Abkommen aussteigen und drakonische Wirtschaftssanktionen gegen Teheran verhängen.

MBS und die Saudis lesen eindeutig die Handschrift Washingtons und versuchen, mehrere Konfliktzonen zu entschärfen, die sie in eine von den USA vorgegebene Sackgasse geführt haben. Washington hatte MBS unter Trump mit Waffen in Hülle und Fülle gefüttert (bezahlt mit saudischen Petrodollars), um die Konflikte anzuheizen. Das war eine Katastrophe für die Saudis. Nun, da klar wurde, dass auch eine Biden-Regierung nichts Gutes für sie bedeutet, haben MBS und die Saudis einen strategischen Schwenk hin zur Beendigung aller Konflikte in der islamischen Welt eingeleitet. Der Schlüssel zu all dem ist der Iran.

Rückkanalgespräche

Im April begannen die Saudis mit der ersten von mittlerweile drei bilateralen Verhandlungen über die Stabilisierung ihrer Beziehungen zum Iran, die zunächst im Irak und dann im Oman im Geheimen geführt wurden. Bagdad hat ein großes Interesse an einem solchen Frieden, da die US-Politik im Irak seit 2003 darauf abzielt, Chaos zu stiften, indem sie die Mehrheit der Schiiten gegen eine 30 %ige sunnitische Minderheit ausspielt und so einen Bürgerkrieg anzettelt. Im Juli sicherte sich Premierminister al Kadhimi die Zusage Bidens, die US-Truppenpräsenz bis zum Jahresende zu beenden.

Berichten zufolge geht es bei den Gesprächen zwischen Teheran und Riad im Geheimen um die Haltung des Irans gegenüber Washington unter Biden und die Bereitschaft des Irans, seine militärische Präsenz in Syrien, im Jemen und im Libanon zu deeskalieren. Indirekte Gespräche zwischen den USA und Iran über eine Rückkehr zum Atomabkommen von 2015 wurden nach den iranischen Wahlen im Juni ausgesetzt. Außerdem kündigte der Iran an, die Urananreicherung zu verstärken.

An den saudi-iranischen Gesprächen nahmen hochrangige Vertreter beider Seiten teil, darunter der saudische Chef der Generaldirektion für Nachrichtendienste, Khalid al-Humaidan, und der stellvertretende iranische Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, Saeed Iravani. Berichten zufolge nehmen die Proteste innerhalb Irans wegen der wirtschaftlichen Kosten für die Entsendung von Truppen und die Unterstützung von Gruppen wie der Hisbollah im Libanon und in Syrien sowie der Houthis im Jemen zu. Dies schafft in einer Zeit, in der die durch die US-Sanktionen verursachten wirtschaftlichen Härten gravierend sind, einen starken Anreiz für Teheran, sich schließlich auf eine Annäherung an Riad einzulassen. Sollte dies geschehen, wäre dies ein schwerer Schlag für die regionale Chaosstrategie der USA.

Zwar ist noch keine Einigung in Sicht, doch wurde gerade ein viertes Gespräch angekündigt, das auf den Willen hindeutet, einen Kompromiss zu schmieden, sobald die Regierung des neu gewählten iranischen Präsidenten Ebrahim Raisi vom Parlament (Majlis) bestätigt ist. Eine Einigung wird nicht einfach sein, aber beide Seiten sind sich darüber im Klaren, dass sie beim Status quo nur verlieren können.

Gleichzeitig spielt der Iran unter Raisi mit den Unterhändlern von Biden mit harten Bandagen. Berichten zufolge fordert der iranische Oberste Führer Ali Khamenei, dass die Regierung Biden alle Sanktionen gegen den Iran aufhebt und das Land für den von ihnen verursachten Schaden entschädigt sowie den Iran als nuklearen Schwellenstaat anerkennt, der in der Lage ist, innerhalb kurzer Zeit eine Atombombe herzustellen. Die 2018 verhängten US-Sanktionen haben zu einem jährlichen Anstieg der Lebensmittelpreise um 250 % und zu einem freien Fall der Währung geführt, da die Öleinnahmen eingebrochen sind. Raisi steht unter enormem innenpolitischen Druck, dies zu ändern, obwohl Bidens Washington sich bisher weigert, die Sanktionen als Vorbedingung für die Wiederaufnahme der JCPOA-Gespräche aufzuheben.

Für Teheran stellt sich die Frage, ob es besser ist, auf eine Annäherung an die saudisch geführten arabisch-sunnitischen Golfstaaten zu vertrauen oder sich auf Washington zu verlassen, dessen Erfolgsbilanz an gebrochenen Versprechen durch den katastrophalen Abzug aus Kabul unterstrichen wird.

In jüngster Zeit hat Teheran seine Beziehungen zu den afghanischen Taliban gefestigt, und US-Militärgüter aus Afghanistan, die von den Taliban erbeutet wurden, sollen im Iran gesehen worden sein, was auf eine enge iranisch-afghanische Zusammenarbeit hindeutet, die Washington weiter schadet. Gleichzeitig hat der Iran mit China eine auf 25 Jahre angelegte strategische Wirtschaftskooperation in Höhe von 400 Milliarden Dollar vereinbart. Bislang ist Peking jedoch offenbar vorsichtig, um die US-Sanktionen nicht in größerem Umfang herauszufordern, und strebt auch engere Beziehungen zu Saudi-Arabien, den arabischen Golfstaaten und Israel an. Eine saudi-iranische Annäherung würde den Druck auf den Iran weiter verringern.

Der dramatische Zusammenbruch der US-Präsenz in Afghanistan vermittelt allen Beteiligten eine klare Vorstellung davon, dass die institutionellen US-Mächte hinter den Kulissen, unabhängig davon, wer Präsident der USA ist, eine Zerstörungsagenda verfolgen und man sich nicht mehr darauf verlassen kann, dass sie ihre Unterstützungsversprechen einhalten.

Ein echtes Abkommen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran würde einen wichtigen geopolitischen Wendepunkt darstellen. Es würde nicht nur den Krieg im Jemen und den Stellvertreterkrieg in Syrien beenden, sondern auch die zerstörerische Pattsituation im Libanon zwischen der vom Iran unterstützten Hisbollah und den großen saudischen Interessen in diesem Land. An dieser Stelle werden die jüngsten Waffengespräche zwischen Riad und Moskau mehr als interessant.

Russlands zentrale Rolle

In dieser geopolitischen Gemengelage konkurrierender Interessen kommt Russland eine strategische Rolle zu. Russland ist die einzige große ausländische Militärmacht, die sich zum Ziel gesetzt hat, die sunnitisch-schiitischen Stellvertreterkriege zu beenden und in ganz Eurasien bis in den Nahen Osten hinein Stabilität zu schaffen – eine direkte Herausforderung für Washingtons Cebrowski-Barnett-Strategie der bewussten Instabilität und des Chaos.

Im April dieses Jahres statteten der russische Präsident Wladimir Putin und eine Delegation von Wirtschaftsführern Riad einen seltenen Besuch ab, den ersten von Putin seit 12 Jahren. Der Besuch wurde als Treffen zur Energiepartnerschaft angekündigt, aber es ging um weit mehr. Es wurden Geschäfte im Wert von 2 Mrd. USD mit Vereinbarungen über Öl, Raumfahrt und Satellitennavigation, Gesundheit, Bodenschätze, Tourismus und Luftfahrt gemeldet. Beide Länder kamen überein, bei der Stabilisierung der Ölpreise zusammenzuarbeiten – ein wichtiger Schritt. Putin und MBS betonten, dass Erdöl und Erdgas auch in den kommenden Jahren eine wichtige Rolle spielen würden, was ein Schlag ins Gesicht der grünen Agenda des Great Reset von Davos ist. Außerdem eröffnete der russische Staatsfonds RDIF sein erstes Auslandsbüro in Riad.

Für sich genommen war das interessant, aber die Tatsache, dass vier Monate später ein Besuch von Saudi-Arabiens Vize-Verteidigungsminister Prinz Khalid bin Salman in Russland zum jährlichen Internationalen Militärtechnischen Forum (ARMY 2021) in der Nähe von Moskau folgte, verleiht den wachsenden saudisch-russischen Beziehungen neue Bedeutung, und das zu einer Zeit, in der Biden & Co. die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien „neu kalibrieren“, wie es das Außenministerium ausdrückte, was immer das auch bedeuten mag. Khalid twitterte: „Ich habe mit dem stellvertretenden russischen Verteidigungsminister, Generaloberst Alexander Fomin, ein Abkommen zwischen dem Königreich und der Russischen Föderation unterzeichnet, das die Entwicklung einer gemeinsamen militärischen Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern zum Ziel hat.“ Bin Salman fügte hinzu: „Ich habe mich mit dem russischen Verteidigungsminister Sergej Schojgu getroffen, um Wege zur Stärkung der militärischen und verteidigungspolitischen Zusammenarbeit zu erkunden und unser gemeinsames Bestreben zu erörtern, die Stabilität und Sicherheit in der Region zu erhalten.“ Russland hat in den letzten Jahren gemeinsame Militärübungen mit dem Iran durchgeführt und ist gut geeignet, eine saudi-iranische Entspannung zu fördern.

Die Gespräche in Moskau fanden nur wenige Wochen nach der Ankündigung des Pentagons und der Biden-Regierung statt, acht Patriot-Raketenabwehrsysteme aus Saudi-Arabien, Jordanien, Kuwait und dem Irak abzuziehen, ein THAAD-System (Terminal High Altitude Area Defense) aus dem saudischen Königreich zu entfernen und den Abzug der US-Truppen aus der Region zu beschleunigen – Schritte, die das Vertrauen in Washington als Beschützer Saudi-Arabiens kaum stärken. Die beste Raketenabwehrtechnologie der Welt, das S-400-Luftabwehrsystem, wird zufällig in Russland hergestellt, ebenso wie eine breite Palette anderer militärischer Ausrüstungen.

All diese Schritte der Saudis werden natürlich nicht über Nacht zu einem Bruch mit Washington führen. Klar ist jedoch, dass die saudische Monarchie insbesondere nach der abrupten Übergabe Afghanistans an die Taliban durch Biden begriffen hat, dass die fortgesetzte Abhängigkeit von einem US-Sicherheitsschirm, den sie seit den Ölschocks der 1970er Jahre genossen hat, eine schwindende Illusion ist. MBS hat eindeutig erkannt, dass er sowohl von Trump als auch von Biden ausgetrickst wurde. Die tektonischen Platten der Geopolitik des Nahen Ostens und Eurasiens verschieben sich, und die Auswirkungen sind erschütternd.

Der Beitrag Hat Biden jetzt Saudi-Arabien verloren? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Als Nicht-Weidelianerin gebe ich es nur ungern zu: „Hippiestaat“ ist wirklich eine passende Bezeichnung für das, was in Deutschland gerade passiert. Man muss nur einmal die Augen schließen und sich die Damen und Herren der Bundesregierung – mitsamt der zugehörigen Abgeordneten – in Schlaghosen und Batikhemden ausmalen und ihre Worte in die Betroffenheitssprache übersetzen, über die sich damals schon lustig gemacht wurde. Wem es schwer fällt, der stelle sich einfach vor, Udo Lindenberg wäre Merkels Pressesprecher:

„Ey, hört mal zu Leute: Der Atomsch… gibt mir voll die bad vibrations. Und Kohlekraftwerke machen mir negative Gefühle. Wegen der Luft und dem CO2 und so. Ich steh voll auf Windkraft, Alter, hatte schon als Kind so’n Ding auf’m Balkon. Da bläst der Wind dran und dann dreht sich das flitzeflitz und treibt die E-Gitarre von dem Rolf an, meinem Gitarristen. Unsere Musik fetzt voll auch ohne Atom.“

Langsam mache ich mir ernsthaft Sorgen, ob wir eines Abends im Dunkeln sitzen werden. Vielleicht zunächst, weil Strom für Normalbürger zu teuer wird. Nach der Impf-Zweiklassen-Gesellschaft wird es – nun geht mir gerade wieder die Fantasie durch – dann eine Strom-Zweiklassen-Gesellschaft geben. Der nächste Bestechungsversuch wird dann keine Bratwurst mehr sein, sondern ein Gutschein für fünf Stunden Strom während der Fußball-Weltmeisterschaft – aber bitte gut einteilen! Das ist vielleicht ganz praktisch so, da die angestrebte totale Umstellung auf Wind- und Sonnenenergie wohl keine flächendeckende Versorgung mehr garantieren kann.

Das Schlimme daran: Deutschland hat für den Fall der drohenden Energieverknappung keinen Plan B in der Tasche, der das (Wind-)Rad kurzfristig wieder zurückdrehen könnte und macht sich energietechnisch letztlich vollkommen abhängig vom Wohlwollen der europäischen Nachbarländer. Um sich dann doch mit Atomstrom versorgen zu lassen, aber immerhin liegt das moralische Problem dann nicht mehr vor der eigenen Haustür. Das Prinzip kennen wir von der Elektromobilität: Für die Gewinnung der Akkurohstoffe schuften in Afrika Kinder und wird in Südamerika die Natur ruiniert – aber darüber schauen auch diejenigen gern hinweg, die schon beim Stichwort „Einwanderungsgesetz“ moralische Schnappatmung bekommen.

Kein Plan B bei Energieverknappung

Bereitet mir der Gedanke an die Risiken der Kernenergiegewinnung – inklusive der Entstehung von radioaktivem Abfall – Sorgen? Ja – denn ich gehöre zur Generation Tschernobyl, und dieser Reaktorunfall bewegt noch heute die Gemüter, auch wenn die technischen Standards in Deutschland sich meilenweit von denen in der ehemaligen Sowjetunion unterscheiden. Auch dass Kohlekraftwerke nicht unbedingt den saubersten Strom erzeugen, braucht man mir als Ruhrpottkind nicht zu erzählen. In den Achtzigern bot man dafür einen ähnlichen Lösungsansatz an wie heute die Freunde der E-Mobilität: Man baute einfach die Schornsteine höher, damit sich alles unauffällig verteilte.

Das mag alles unschön sein, und alle Sachargumente vermögen vor allem die Emotionen rund um „schmutzige“ Energiegewinnung nicht auszuräumen. Verfechter der Kernenergiegewinnung argumentieren oft mit technischen Details und Sicherheitsstatistiken – aber das muss bei Menschen, die sich bei „Rache der Natur“-Filmen und Dokumentationen wohlig gruseln, unweigerlich auf taube Ohren stoßen: Es gibt seit 1945 eine ausufernde Popkultur rund um das Thema Radioaktivität, die ihr Bild in der Öffentlichkeit prägt. Immerhin wärmen auch die Grünen jedes Jahr die Legende auf, in Japan wären Tausende aufgrund der Havarie von Fukushima gestorben. In jedem Jahr werden sie korrigiert, denn sowohl die Toten als auch die Havarie waren durch den verheerenden Tsunami verursacht – nur um im nächsten Jahr die Geschichte wieder neu in die Welt zu setzen.

Es ist paradox: Generation Smartphone (und Fridays for Future) stürzt sich zwar begeistert auf jede Neuerung in der Telekommunikationstechnik, kommt aber nicht auf die Idee, dass Lösungen für sauberere Energiegewinnung ebenfalls durch technischen Fortschritt erlangt werden könnten. Die Erfinder des Dual-Fluid-Reaktors haben es in Deutschland längst aufgegeben, für ihr Konzept zu werben und ihren Firmensitz nach Kanada verlegt. Moderne, müllvermeidende und sichere Reaktortechnik ist in Deutschland schwerer zu vermarkten als schimmeliges Brot.

Nichts Niedliches ist an Windkraft

Das ganze Land ist auf Windkraft fixiert, als handele es sich dabei um die netten, bunten Rädchen, die auf dem Balkon im Blumenkasten stecken. An realen Windkraftanlagen ist aber nichts Niedliches, denn um überhaupt einen gewissen Ertrag zu erzielen, werden diese Anlagen immer höher und ausladender gebaut. Ein daneben geparktes Auto nimmt sich wie Spielzeug aus, für das Fundament sind Unmengen von Beton nötig und darüber, welche Schadstoffe in der Anlage verbaut sind, mag man gar nicht nachdenken. Kurzum: In Deutschland fehlt sogar jede technische Kreativität für die angepriesene „nachhaltige“ Energiegewinnung. Lokale Lösungen, die umweltfreundlich sind, wie etwa Mikrowasserkraftwerke, sind ebenfalls kein Thema in Politik und Medien. Hat man vielleicht Angst, die Betreiber könnten zu autonom werden? Oder ist es gedankliche Faulheit: Es muss eine Lösung für alle her! Nur nicht zu viel Forscherdrang!

Auch der Gedanke an Technik kann emotional positiv aufgeladen werden – aber den Deutschen ist hier jeder „sense of wonder“ komplett verloren gegangen. Und das, obwohl wir eine Kanzlerin haben, die selbst Naturwissenschaftlerin ist. In der Corona-Krise wurde uns das oft genug aufs Butterbrot geschmiert, um undemokratische Entscheidungen zu legitimieren („Sie wird sich schon was dabei gedacht haben! Sie ist schließlich Physikerin!„) – was allerdings die Energiewende angeht, agiert sie wie eine grüne Populistin und lässt sich von Stimmungen treiben. Sie weiß genau, dass es im Falle der Kernenergie weitaus schwieriger geworden wäre, unbeliebte Entscheidungen zu treffen (und den Grünen Wähler am konservativen Rand wegzuschnappen).

Haben sich eigentlich die Hippies darüber Gedanken gemacht, unter welchen Umständen ihre Batikhemden hergestellt wurden? Wahrscheinlich nicht. Ebenso wenig, wie sich Merkel um den Wirtschaftsstandort Deutschland und seine Stromversorgung Sorgen macht.

Entschlüsselung der Propaganda und Zensur der Täter der kontrollierten Sprengungen der Türme 1, 2 und 7 des World Trade Centers am 11.9.2001.

und anderer (insbesondere der politischen Kriecher des PNAC, der Kriegsprofiteure, der vereidigten Militaristen und der von den Konzernen kontrollierten Medien). Diese vier Gruppen bilden den berüchtigten Militär-/Industrie-/Kongress-/Medienkomplex), die entweder die kontrollierten Sprengungen der drei World Trade Center-Gebäude inszenierten, Teil der massiven Vertuschung der Wahrheiten über das, was am 11.9.2001 wirklich geschah, waren oder halfen, richtige, unvoreingenommene Untersuchungen zu unterdrücken, die ALLE Wahrheiten ans Tageslicht gebracht hätten. Ich denke, der Anführer der Schuldigen würde Folgendes sagen (stellen Sie sich vor, jemand wie Dick Cheney oder Donald Rumsfeld würde diese Worte sprechen):

„Ihr 9/11-Verschwörungstheoretiker habt keine wirkliche Macht, also lasst es gut sein. Ihr seid in der Minderheit und ihr habt keine gehorsamen Massenmedien, die Tag für Tag die große Lüge erzählen und endlos wiederholen. 24/7 Medienblitze, wie sie die Presse ab dem 12.9.01 so bereitwillig verbreitet hat, können nicht überwunden werden. Sehen Sie sich an, was unsere geistigen Vorgänger wie Joseph Goebbels, Hitlers Minister für Propaganda und Volksaufklärung, in Deutschland getan haben. Mit der großen Lüge rund um die Uhr brachte er die große Mehrheit der gutgläubigen Deutschen dazu, zu glauben, dass Linke, Gewerkschafter, Kriegsgegner, Sozialisten, Kommunisten und Juden zum Schweigen gebracht, zensiert, auf schwarze Listen gesetzt, inhaftiert und dann, wenn nötig, vernichtet werden sollten.“

„Ihr linken Widerlinge seid doch nur Gutmenschen, die eine echte Demokratie wollen, in der die Wahrheit wichtiger ist als die nationale Sicherheit.“

„Ich nehme an, Sie wissen inzwischen, dass wir Sie mit List und Tücke in ‚Zonen der freien Rede‘ gezwungen haben, wenn einer unserer neokonservativen Politiker in Ihren Bezirken Wahlkampf macht. Und Sie haben wahrscheinlich inzwischen erkannt, dass Fragen über Amerikas brutalen Aufbau eines Imperiums und die wirtschaftliche Kolonisierung der Dritten Welt bei so genannten Debatten (bei denen Antikriegskandidaten ebenfalls nicht erlaubt sind) verboten sind.“

„Die verblendeten überpatriotischen Typen, die es in jeder Gesellschaft gibt, lassen sich leicht für unsere neofaschistische Sache mobilisieren. Lassen Sie mich einen anderen unserer geistigen Vorfahren zitieren, Hermann Göring, ein rechtes Mitglied des Nazi-Äquivalents der US-Stabschefs und ein enger Kollege des die Liberalen hassenden Goebbels. Während des Nürnberger Prozesses sagte Göring, was jeder militaristische Politiker weiß. ‚Natürlich will das Volk keinen Krieg. Warum sollte ein armer Schlucker auf einem Bauernhof sein Leben in einem Krieg riskieren wollen, wenn das Beste, was er davon hat, ist, heil auf seinen Hof zurückzukommen? Natürlich will das gemeine Volk keinen Krieg, weder in Russland, noch in England, noch in Amerika, noch in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer des Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer ein Leichtes, das Volk mitzureißen, ob es sich nun um eine Demokratie oder eine faschistische Diktatur, ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. Ob mit oder ohne Stimme, das Volk lässt sich immer dazu bringen, den Führern zu gehorchen. Das ist ganz einfach. Man muss ihnen nur sagen, dass sie angegriffen werden, und die Pazifisten wegen mangelnden Patriotismus und Gefährdung des Landes anprangern. Das funktioniert in jedem Land auf die gleiche Weise.‘„

„Diese Strategie könnt ihr verzärtelten Typen nicht schlagen. Adolf Hitler, ebenfalls eine unserer imperialistischen Inspirationen, wusste, wovon er sprach, als er sagte: ‚Welch ein Glück für die Machthaber, dass das Volk nicht denkt … Es bereitet uns ein ganz besonderes, heimliches Vergnügen zu sehen, wie wenig die Menschen um uns herum wissen, was wirklich mit ihnen geschieht … Durch geschickte und ständige Anwendung von Propaganda können die Menschen dazu gebracht werden, das Paradies als Hölle zu sehen, und auch umgekehrt, die elendeste Art des Lebens als Paradies zu betrachten.‘„

„Erinnern wir uns, dass Hitler auch sagte: ‚Der faschistische Staat darf nicht vergessen, dass alle Mittel dem Zweck dienen müssen; er darf sich nicht durch das Gefasel von der sogenannten Pressefreiheit verwirren lassen … er muss dafür sorgen, dass (die Medien) in den Dienst des Staates gestellt werden.‘„

„Denken Sie daran, dass unsere konzerneigenen Medien die Nachrichten immer so gestalten, dass selbst die ruchlosesten Handlungen der Vereinigten Staaten für die Mehrheit ihrer halb schlafenden Wähler immer ehrenhaft und unschuldig aussehen.“

„Wir sind die Schuldigen, die die Ereignisse des 11.9.2001 geplant und dann umgesetzt haben, insbesondere die Anbringung der Sprengladungen in den Gebäuden 1, 2 und 7 des World Trade Centers. Ihr ‚friedliebenden‘ Widerlinge könnt ewig über die Fakten debattieren. Was uns betrifft, so weiß jeder Mensch mit einem zweistelligen IQ, dass stahlverstärkte Hochhäuser nicht von Düsenflugzeugen zerstört werden können; schließlich haben die Architekten die Zwillingstürme so konstruiert, dass sie zwei 727-Flugzeugen standhalten, die gleichzeitig einen Volltreffer landen – und selbst dann wären die Türme nicht in Stücke gesprengt worden, noch in ihr eigenes Fundament kollabiert. Schlimmstenfalls wären sie einfach auf die Seite gefallen. Ihr unpatriotischen ‚9/11-Truthers‘ könnt sogar jährliche Kongresse zum Thema 9/11 abhalten, mit einer Schar von Fachwissenschaftlern, die die Verschwörung durchschaut haben und wissen, wer die Verschwörer waren. Um eine russische Redewendung zu gebrauchen: Die Hunde mögen bellen, während der Zug dahinbraust. Ihr seid die Hunde, und wir sind der Zug. Jammert weiter. Wir werden weiterhin erklären, dass wir nicht überzeugt sind. Uns gehören immer noch die Medien, uns gehört immer noch das Militär und uns gehören immer noch die Politiker. Ihr könnt also im Internet so viel plappern, wie ihr wollt, während ihr in der wirkungslosen Bedeutungslosigkeit verblasst.“ – Dr. Greg Ziegler, ehemaliger Geheimdienstoffizier des US-Militärs und Professor im Ruhestand

Zitate über das, was wirklich am 11.9.2001 geschah

„Im Sommer 2000 veröffentlichte das Project for the New American Century (PNAC), eine neokonservative Denkfabrik, die mit Beamten und Beratern der künftigen Bush-Regierung besetzt war, ein Dokument, in dem eine radikale Umstrukturierung der amerikanischen Regierungs- und Militärpolitik gefordert wurde. Es befürwortet die massive Ausweitung der Verteidigungsausgaben, die erneute Invasion des Irak, die militärische und wirtschaftliche Sicherung Afghanistans und Zentralasiens, eine stärkere Zentralisierung der Macht und (höhere) Mittel für die CIA, das FBI und die NSA sowie eine Reihe weiterer politischer Maßnahmen, die in naher Zukunft nach ihrer Machtübernahme in Kraft treten sollen. In demselben Dokument weisen sie auf ein mögliches Problem mit ihrem Plan hin. Unter Bezugnahme auf die Ziele der Umgestaltung des amerikanischen und globalen Machtgefüges heißt es in dem Papier, dass aufgrund der Neigung der amerikanischen Öffentlichkeit zu Ideen von Demokratie und Freiheit ‚dieser Umgestaltungsprozess wahrscheinlich ein langwieriger sein wird, wenn nicht ein katastrophales und auslösendes Ereignis – wie ein neues Pearl Harbor – eintritt.’“ -http://www.911hardfacts.com

„Ich will Saddam [Hussein] stürzen. Finden Sie einen Weg, es zu tun.“ – Präsident George W. Bush, in der ersten Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates der Bush-Präsidentschaft am 30. Januar 2001, acht Monate vor den Zerstörungen der Gebäude des World Trade Centers am 11. September 2001, nach den Worten von Finanzminister Paul O’Neill, TV-Dokumentation „Why We Did It“.

„Ich schaue mir [9/11] an und frage: ‚Wie können zwei Flugzeuge drei Gebäude zerstören?’“ -Jesse Ventura, Gouverneur von Minnesota, in einem Interview mit Sean Hannity

„Sie hatten einen Plan, in den Krieg zu ziehen, und als der 11.9. passierte, taten sie genau das: Sie zogen in den Krieg.“ – Senator Max Cleland, in einem Interview mit der Zeitschrift Salon im Jahr 2003

„Wenn ich es auf eine Person eingrenzen müsste … wäre mein Hauptverdächtiger wohl Dick Cheney“. – Dr. Robert Bowman, ausgebildet in Aeronautik und Nukleartechnik am Caltech; ehemaliger Oberstleutnant der U.S. Air Force und Direktor für die Entwicklung fortgeschrittener Raumfahrtprogramme der U.S. Air Force in der Ford- und Carter-Administration

„Ich fragte Paul [Senator Paul Wellstone], wie seine Woche gewesen sei. Er sagte: ‚Es war hart. Vizepräsident Cheney rief mich an und sagte mir, ich solle auf ihren Zug aufspringen, sonst würde es in Minnesota ernsthafte Konsequenzen geben. Und hören Sie auf, Ihre Nase in den 11. September zu stecken; es kursieren zwar einige Gerüchte, aber wir werden der Sache auf den Grund gehen. Als Paul diese Aussage machte, standen etwa 10 Militärveteranen um uns herum, und er sprach zu ihnen über 9/11… ‚Es gibt so viele Dinge, die sich um 9/11 drehen, die einfach keinen Sinn ergeben…‘ Wellstone wusste, dass 9/11 inszeniert war. Wellstone wollte 9/11 entlarven.“ -Pat O’Reilly, Wellstones enger Freund, interviewt in der Dokumentation „Wellstone: They Killed Him“ Sehen Sie sich den Trailer auf https://www.youtube.com/watch?v=K-bmmpoDndw an und kaufen Sie das Video, indem Sie „Snowshoefilms“ googeln: „Wellstone: They Killed Him“ [Sie haben ihn getötet, Anm. d. Übersetzers]. Und dann sehen Sie sich einen Vortrag über den „Seltsamen Tod von Paul Wellstone“ des Attentatsforschers Dr. James Fetzer an: https://www.youtube.com/watch?v=rO3ZVceNM2A

„Einige Mitarbeiter und Kommissionsmitglieder des 9/11-Gremiums kamen zu dem Schluss, dass die anfängliche Darstellung des Pentagons, wie es auf die Terroranschläge von 2001 reagierte, möglicherweise Teil eines absichtlichen Versuchs war, die Kommission und die Öffentlichkeit in die Irre zu führen, und nicht den Nebel der Ereignisse an diesem Tag widerspiegelte – so Quellen, die an der Debatte beteiligt waren. Der Verdacht auf Fehlverhalten war so groß, dass die 10-köpfige Kommission in einer geheimen Sitzung am Ende ihrer Amtszeit im Sommer 2004 darüber debattierte, die Angelegenheit zur strafrechtlichen Untersuchung an das Justizministerium zu verweisen, so mehrere Quellen der Kommission. Mitarbeiter und einige Kommissionsmitglieder waren der Meinung, dass E-Mails und andere Beweise genügend Grund zu der Annahme lieferten, dass Militär- und Luftfahrtbeamte gegen das Gesetz verstoßen haben, indem sie dem Kongress und der Kommission gegenüber falsche Angaben gemacht haben.“ -Washington Post, 2. August 2006

„Auf irgendeiner Ebene der Regierung, zu irgendeinem Zeitpunkt … gab es eine Vereinbarung, nicht die Wahrheit darüber zu sagen, was [am 11.9.] passiert ist.“ John Farmer, Senior Counsel der 9/11-Kommission und Generalstaatsanwalt von New Jersey

„Erstaunlich, unglaublich, suchen Sie sich ein Wort aus. Zum dritten Mal heute erinnert es an diese Bilder, die wir alle schon zu oft im Fernsehen gesehen haben, wo ein Gebäude absichtlich durch gut platziertes Dynamit zerstört wurde, um es zum Einsturz zu bringen.“ Dan Rather, CBS-Nachrichtensprecher, kommentiert den Einsturz von Gebäude 7

„Ich beginne mit der Feststellung einer soliden, unbestreitbaren wissenschaftlichen Tatsache. Wir wissen, dass es absolut unmöglich ist, dass ein Gebäude, geschweige denn ein Gebäude mit Stahlsäulen, bei freier Fallgeschwindigkeit ‚umkippt‘. Daher ist es eine unumstößliche Tatsache, dass die offizielle Erklärung für den Einsturz der WTC-Gebäude falsch ist.“ -Paul C. Roberts, stellvertretender Finanzminister der Vereinigten Staaten unter Präsident Ronald Reagan

Vor 12 Jahren, am Morgen des 11.9.2001, verfolgte jeder Mensch auf der Welt, der einen Fernseher besaß, den plötzlichen, dramatischen und unerwarteten Einsturz und die Zerstörung der beiden Zwillingstürme des World Trade Center-Komplexes in Manhattan. Ich gehörte zu den Milliarden staunender und ungläubiger Menschen, die an jenem Vormittag an ihren Fernsehgeräten klebten, aber am Nachmittag waren viele von uns zur Arbeit gegangen, hatten sich schlafen gelegt, waren zum Kühlschrank gegangen oder waren einfach zu erschöpft, um sich die sorgfältig ausgewählten Bilder anzusehen, die immer und immer wieder gezeigt wurden, während sie gezwungen waren, den von der Regierung eingesetzten „Fernsehexperten“ zuzuhören, die „alles“ nach einem – im Nachhinein betrachtet – offensichtlich genehmigten Drehbuch erklärten. Die Bilder, die nicht in das patriotische, kriegsbefürwortende Drehbuch passten, wurden unkenntlich gemacht.

Die Strategie, die üblicherweise von Regierungen, großen Unternehmen, dem Militär usw. angewandt wird, um ihre Untertanen zu indoktrinieren (d. h. eine große Lüge immer und immer wieder zu wiederholen), nennt man Propaganda, und die modernen High-Tech-Kommunikationssysteme, die gerade entwickelt werden, sind ideal, um sie zu verbreiten.

Die meisten Menschen, die in ihrer Kindheit streng erzogen wurden, wurden auch dazu erzogen, den Autoritätspersonen, denen sie in ihrer Jugend begegneten, gehorsam zu folgen (und Angst vor Bestrafung zu haben). Kinder, die missbraucht werden, neigen dazu, das meiste zu glauben, was ihre Autoritätspersonen ihnen sagen, selbst wenn die Behauptungen nachweislich falsch sind.

Engstirnige Menschen wollen die Dinge unverändert lassen und neigen daher dazu, neue Informationen abzulehnen. Sie scheinen darauf trainiert worden zu sein, das zu glauben, was man ihnen gesagt hat, anstatt das zu glauben, was sie mit eigenen Augen gesehen haben.

Operationen unter falscher Flagge und kognitive Dissonanz in der Geschichte der Kriegsführung

Nach dem 11. September 2001 glaubten viele engstirnige Menschen, die sich naiv weigerten zu glauben, dass ihre eigene Regierung ihr eigenes Volk töten würde – wahrscheinlich deshalb, weil sie von Kindesbeinen an indoktriniert wurden dahingehend, Autoritäten einfach zu vertrauen -, die genehmigten offiziellen Narrative über den 11. September 2001 und verteidigten diese blind. Diese Narrative stammten von verschiedenen Kriegstreibern, die sich mit der Wirksamkeit von Operationen unter falscher Flagge gut auskannten. (Operationen unter falscher Flagge sind verdeckte militärische, paramilitärische oder staatliche Operationen, die so konzipiert sind, dass sie den Anschein erwecken, als würden sie von anderen Organisationen, Gruppen oder Nationen als denen, die sie tatsächlich geplant und durchgeführt haben, umgesetzt)

Operationen unter falscher Flagge sind in der Weltgeschichte ein häufiger Kriegsauslöser. Zwei Beispiele für solche kriegstreiberischen Aktivitäten weisen Ähnlichkeiten mit 9/11 auf: die Operation unter falscher Flagge im Golf von Tonkin von 1964, die den Vietnamkrieg auslöste, und der deutsche Reichstagsbrand von 1933, der den Zweiten Weltkrieg auslöste. [Anmerkung d. Übersetzers: Da hat Gary Kohls natürlich etwas durcheinander gebracht. Der Reichstagsbrand war nicht Auslöser des Zweiten Weltkriegs, sondern der Machtergreifung des nationalsozialistischen Regimes].

Der Vorfall im Golf von Tonkin leitete den ungerechtfertigten Einsatz von Massenvernichtungswaffen durch das amerikanische Militär gegen Nordvietnam während der Präsidentschaft von Lyndon B. Johnson ein (siehe die Ähnlichkeiten mit 9/11 unter http://911review.com/precedent/century/reichstag.html), und der Vorfall beim Reichstagsbrand setzte die Bürgerrechte in Hitlerdeutschland außer Kraft, einschließlich der Versammlungs-, Rede- und Pressefreiheit – und stellte den Beginn des deutschen Polizeistaats dar, indem die Beschränkungen für polizeiliche Ermittlungen aufgehoben wurden, was alles zur Militarisierung der neu faschistischen Nation unter Hitler führte. (Mehr dazu unter http://911review.com/precedent/century/reichstag.html).

Für all die Leute, die sich geweigert haben, die zwingenden, wissenschaftlich untermauerten Beweise dafür zu sehen, dass 9/11 eine Operation unter falscher Flagge war, scheint es so zu sein, dass, egal wie stark die Beweise sind, die die offiziellen Verschwörungstheorien über terroristische „Angriffe“ widerlegen, die tief verwurzelten und liebgewonnenen Überzeugungen nicht erneut überprüft werden sollen. (Siehe meinen jüngsten langen Aufsatz über das psychologische Phänomen der kognitiven Dissonanz und den Widerstand vieler Amerikaner, 9/11 zu überdenken, unter http://www.globalresearch.ca/duty-to-warn-911-and-cognitive-dissonance/5347923).

Zum Glück für uns 9/11-Wahrheitssucher gab es viele technologisch versierte Skeptiker – beginnend mit dem ersten Flugzeugangriff auf den Nordturm gegen 9 Uhr am 11.9.2001. Diese fleißigen Leute begannen, jede Fernsehsendung, die sie konnten, für spätere Studien, Neuinterpretationen und Videoproduktionen zu filmen (vieles davon wurde schließlich mit dem Rest der Welt im Internet geteilt). Ohne die weit verbreitete Verfügbarkeit und Nutzung der Heimvideotechnologie wäre das 9/11-Verbrechen und die Vertuschung des Jahrhunderts unentdeckt und unaufgedeckt geblieben, und die wirklichen Täter des Verbrechens und der Vertuschung haben nun eine viel größere Chance, in der Zukunft bestraft zu werden (das heißt, wenn es auf dieser Welt überhaupt eine Gerechtigkeit gibt).

Aufgrund der überzeugenden dokumentierten Beweise, die vor jedem unvoreingenommenen Gericht Bestand hätten, haben viele Wissenschaftler, Architekten, Ingenieure, Physiker, Chemiker, Feuerwehrleute, Sprengstoffexperten, Piloten und viele andere Gruppen intelligenter, aufgeschlossener Menschen (die ihr oft irrendes Land lieben) zweifelsfrei bewiesen, dass der 11. September eine weitere Operation unter falscher Flagge war, die die Bürger dieser Nation täuschen sollte, damit sie bereitwillig immerwährende Kriege akzeptieren, die im Interesse der herrschenden Eliten sind, die ihre Pläne nicht freiwillig preisgeben.

Zum Glück für uns 9/11-Wahrheitssucher gab es viele technologisch versierte Skeptiker – beginnend mit dem ersten Flugzeugangriff auf den Nordturm gegen 9 Uhr am 11.9.2001. Diese fleißigen Leute begannen, jede Fernsehsendung, die sie konnten, für spätere Studien, Neuinterpretationen und Videoproduktionen zu filmen (vieles davon wurde schließlich mit dem Rest der Welt im Internet geteilt). Ohne die weit verbreitete Verfügbarkeit und Nutzung der Heimvideotechnologie wäre das 9/11-Verbrechen und die Vertuschung des Jahrhunderts unentdeckt und unaufgedeckt geblieben, und es besteht nun eine viel größere Chance, daß die wirklichen Täter des Verbrechens und der Vertuschung in Zukunft bestraft werden (das heißt, wenn es auf dieser Welt überhaupt sowas wie Gerechtigkeit gibt).

Aufgrund der überzeugenden dokumentierten Beweise, die vor jedem unvoreingenommenen Gericht Bestand hätten, haben viele Wissenschaftler, Architekten, Ingenieure, Physiker, Chemiker, Feuerwehrleute, Sprengstoffexperten, Piloten und viele andere Gruppen intelligenter, aufgeschlossener Menschen (die ihr oft irrendes Land lieben) zweifelsfrei bewiesen, dass der 11. September eine weitere Operation unter falscher Flagge war, die die Bürger dieser Nation täuschen sollte, damit sie bereitwillig immerwährende Kriege akzeptieren, die im Interesse der herrschenden Eliten liegen, die ihre Pläne nicht freiwillig preisgeben.

Dank der riesigen Menge an Videobeweisen wissen wir nun mit Sicherheit, dass die Türme 1, 2 und 7 des World Trade Centers durch kontrollierte Sprengungen mit Tausenden von computergesteuerten Sprengladungen zum Einsturz gebracht wurden, die die massiven Stahlsäulen an mehreren Stellen sofort durchtrennten. Die Gebäude konnten nicht durch von Düsenflugzeugen ausgelöste Bürobrände oder „Pancaking“ zum Einsturz gebracht werden, wie die Desinformationsagenten behauptet haben.

Daher konnten die Sprengungen der Türme nicht von ausländischen Terroristen mit Teppichmessern durchgeführt werden, sondern von Insidern, die Wochen oder Monate vor dem 11. September ungehinderten Zugang zu den drei Türmen hatten. (Siehe „Marvin Bush and the Planting of Explosives“ unter http://www.911hardfacts.com/report_09.htm.) Wie Pogo schon vor Jahrzehnten sagte: „Wir haben den Feind getroffen – wir sind es selbst“.

Die Wahrheiten, die am 11.9.2001 „Live aus New York“ gesendet wurden, wurden von den Mainstream-Medien schon am 12.9.2001 zensiert.

Was die meisten Fernsehzuschauer am 11.9.2001 live aus New York sahen und hörten, wurde bereits am nächsten Tag stark zensiert. Wir sahen mit eigenen Augen, wie die beiden 110-stöckigen Türme des World Trade Centers in einer Art und Weise gesprengt wurden, die einer kontrollierten Sprengung gleichkam, aber wir durften nicht sehen, wie das WTC Nr. 7 implodierte und ebenfalls mit Freifallgeschwindigkeit in die Tiefe stürzte; und wir durften auch nicht die Videoaufnahmen der zahlreichen Überwachungskameras sehen, die auf dem Dach des Pentagons installiert waren und rund um die Uhr aufzeichneten.

Wir haben die angebliche Absturzstelle in der Nähe von Shanksville, PA, nie live im Fernsehen gesehen, aber mit Hilfe von Videokamera-Interviews an der Absturzstelle sahen wir, dass alles, was sichtbar war, ein kleiner rauchender Schlitz im Boden war – ohne Leichen, ohne Gepäck, ohne Passagiersitze und ohne rauchenden Rumpf des 100.000 Pfund schweren Aluminium-Passagierjets, von dem uns gesagt wurde, dass er dort eine Bruchlandung hingelegt hätte! Augenzeugen in Shanksville, die die „Absturzstelle“ gesehen hatten, erzählten ihre Geschichten über das Fehlen von Trümmern, aber als ihre Geschichten der offiziellen Darstellung des 11.9. widersprachen, wurden sie von den Medien nicht weiter beachtet. Die Sache war gelaufen.

Die Sender, die ich gesehen habe, haben den plötzlichen Einsturz von WTC Nr. 7 um 17.20 Uhr am Nachmittag des 11. September nicht ausgestrahlt. Die meisten der Sender, die die Sprengung von WTC 7 zeigten, haben das Material nie wieder gezeigt. (Siehe die belastenden Beweise für die Vorhersehbarkeit der kontrollierten Sprengung von WTC 7 unter http://911blogger.com/node/21658). Die meisten Amerikaner haben immer noch nicht gehört, dass WTC 7 überhaupt zusammengebrochen ist.

Die „Re-think 9/11“-Kampagne der „Architects and Engineers for 9/11 Truth“

Wichtig ist, dass die 2000 Architekten und Ingenieure (siehe www.ae9/11truth.org), die mit Sicherheit wissen, dass die offizielle Geschichte über 9/11 falsch ist, am 9/11/13 in einer Reihe von Großstädten (New York, Boston, Washington, DC, Chicago, Dallas, San Francisco, Seattle, San Diego, Vancouver, London, Ottawa, Toronto und Sydney) eine Werbeveranstaltung sponsern werden, bei der die zensierte Geschichte von WTC 7 erzählt wird. Eine Geschichte, die für die brisanten Beweise, die die offizielle Darstellung widerlegen, von zentraler Bedeutung ist und die Notwendigkeit einer neuen unvoreingenommenen Untersuchung dessen, was am 11.9.2001 wirklich geschah, unterstreicht. (Siehe das 5-minütige Video unter http://rethink911.org/ sowie das 4-minütige Video, das die Geschichte der Zerstörung der Zwillingstürme erzählt, unter http://rethink911.org/evidence/twin-towers/pulverization-and-ejection-of-contents/#pagecontent.)

Die Videobilder zeigen, wie die Zwillingstürme plötzlich nach oben und außen explodieren und sich schnell in pyroklastische Ströme aus geschmolzenem Stahl auflösen, bevor die verbleibenden festen Gebäudeteile überhaupt eine Chance hatten, den Boden zu erreichen! Doch bevor die meisten von uns an der offiziell aufkommenden Geschichte zweifelten, hörten wir schon die gut einstudierten Meinungen einer Reihe gut bezahlter, kriegsbefürwortender, militärischer und politischer „Analysten“, die gehorsam die offizielle Version des Weißen Hauses darüber wiederholten, „wer der Täter ist“ und warum. Wir wurden von der Propaganda der „Experten“ überschwemmt, die ständig die offiziellen Verschwörungstheorien wiederholten und gleichzeitig die Zeugenaussagen und Videobeweise, die die kontrollierten Sprengungen bewiesen, herunterspielten oder ignorierten.

Die ursprüngliche Verschwörungstheorie des Weißen Hauses wurde natürlich so dargestellt, als ob sie den Tatsachen entspräche. Die offizielle Verschwörungstheorie besagte – ohne stichhaltige Beweise – dass es sich bei den Tätern um 19 junge saudische Selbstmordattentäter und „Terroristen“ handelte, die, wie die Beweise nahelegen, wahrscheinlich hereingelegte Sündenböcke waren, die sich nicht gegen die Anschuldigungen wehren konnten. Am 12.9.2001 waren die 19 bereits verurteilt worden, weil sie vier Verkehrsflugzeuge von Hochsicherheitsterminals entführt hatten, deren Protokolle keinen Hinweis auf die Anwesenheit von Personen aus dem Nahen Osten enthielten.

Diese ganze Verschwörungstheorie geriet ins Wanken, als sich herausstellte, dass mindestens sieben der beschuldigten Flugzeugentführer gesund und munter waren und im Nahen Osten lebten. Interessanterweise sollen drei von ihnen den Flug 11 entführt haben – das Flugzeug, das angeblich das WTC Nr. 1 traf. Aber die Geschichte der 7 lebenden 9/11-Hijacker wurde in den Mainstream-Medien nie berichtet. (Mehr dazu unter http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html.)

Die meisten Skeptiker der offiziellen 9/11-Verschwörungstheorien wussten, dass es nach dem 11. September zu ernsthaften Militäroperationen kommen würde – teilweise gerechtfertigt durch die Zahl der Todesopfer in den Zwillingstürmen und den starken Wunsch der Amerikaner, rasche Vergeltungsmaßnahmen gegen jeden zu fordern, der lediglich eines schweren Verbrechens beschuldigt (aber noch nicht in einem Geschworenenprozess verurteilt) wird. Es ist wichtig, auf die grobe Heuchelei hinzuweisen, mit der sowohl die Bush- als auch die Obama-Regierung ihre Drohnenkriegspolitik und die außergerichtlichen Ermordungen mutmaßlicher Terroristen (die den – wenn auch unbeabsichtigten – Kollateralmord an unschuldigen Zivilisten mit sich bringen) durch räuberische Drohnenangriffe in Afghanistan, Pakistan und Jemen rechtfertigten. (Siehe mehr unter http://www.worldcantwait.net/index.php/features/covert-drone-war/7864-un-expert-cia-drone-strikes-qa-war-crimeq.)

Wie viele Amerikaner wurden durch die „Angriffe“ getötet und wie viele durch die vorbereiteten Bomben?

Bei meinen Nachforschungen über den 11. September kam ich erst später zu der Erkenntnis, dass die meisten der 3.000 Todesopfer am 11. September nicht durch den Einschlag der Flugzeuge, die Feuerbälle oder die Brände in den Büros verursacht worden waren. Und mir wurde klar, dass die 343 NYFD-Feuerwehrleute und die Dutzenden von Ordnungskräften, die an diesem Tag starben, in Wirklichkeit zugunsten der versteckten Agenda einer einheimischen Organisation geopfert worden waren und nicht wegen der bösen Taten der unfähigen, schlecht ausgebildeten Piloten, die beschuldigt wurden, komplexe computergesteuerte Verkehrsflugzeuge mit über 500 mph in Wolkenkratzer zu fliegen – laut „Pilots for 9/11 Truth“ (siehe http://pilotsfor911truth.org/) selbst für erfahrene Piloten ein Ding der Unmöglichkeit.

Die Brände in den Zwillingstürmen waren bereits von selbst erloschen, als die Gebäude explodierten, und die daraus resultierenden Detonationen töteten die Menschen, die in den oberen Stockwerken der beiden Türme gefangen waren. Man schätzt, dass im 94. Stockwerk des 110-stöckigen Nordturms noch 1.400 Menschen am Leben waren. Sie warteten auf Rettung, als der Turm explodierte und sich in feinen Staub auflöste. Über tausend der Opfer wurden nie in den Trümmern gefunden, obwohl im Jahre 2006 Hunderte winziger menschlicher Knochensplitter auf dem Dach des 43-stöckigen Gebäudes der Deutschen Bank gefunden wurden, das 400 Fuß vom Südturm entfernt lag. Versuchen Sie sich die Explosionskraft vorzustellen, die notwendig ist, um knochige Körperteile in kleine Stücke zu zermahlen und sie gleichzeitig über 400 Fuß hoch auf die Spitze eines Wolkenkratzers zu schleudern – und das alles innerhalb der 10 Sekunden, die es dauerte, bis das Gebäude im Nichts verschwand! (Mehr dazu unter http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/bodies.html.)

Die obigen Ausführungen sind nur ein kleiner Teil der massiven Menge an Beweisen, die jeden vernünftigen Amerikaner dazu veranlassen sollten, eine neue, unabhängige Untersuchung darüber einzuleiten, was am 11. September wirklich geschah. Die Informationen sind für jeden mit einem Hochgeschwindigkeits-Internetzugang, der es ermöglicht, Videos online anzusehen, leicht zugänglich. Wenn Sie ein aufgeschlossener Patriot sind, der bereit ist, einen Rosenkrieg mit seinem geliebten Land zu führen, dann beteiligen Sie sich bitte an der Suche nach der Wahrheit über 9/11, die der einzige Weg zur Heilung unserer zerrütteten Nation ist.

Der Beitrag Wie man die Schuldigen erkennt, die Amerika nach Afghanistan gebracht haben – und mit dem Verbrechen UND der Vertuschung davongekommen sind! erschien zuerst auf uncut-news.ch.