Kategorie: Nachrichten
Frostige Weihnachten: Viele Deutsche müssen ohne Russengas frieren – Speicher sinken, Preise explodieren
Kurz vor Weihnachten sind die Gasspeicher in Deutschland nur noch zu etwa 60 Prozent gefüllt – Tendenz stark sinkend. Der Deutsche Wetterdienst (DWD) kündigt einen Kälte-Einbruch mit eisigen Temperaturen und Ostwind an, vielerorts steigen die Chancen auf „Weiße Weihnachten“. Was vor dem Sanktions-Irrsinn gegen Russland eine freudige Nachricht gewesen wäre, ist heute oftmals eine Hiobsbotschaft. In Potenz mit aberwitzigen Klimasteuern können sich viele Familien und vor allem Rentner eine halbwegs warme Wohnung kaum noch leisten – im Gegensatz zu Migranten im „Bürgergeld“-Bezug. Bei einem harten Winter droht Deutschland ein Gasnotstand mit Rationierung.
Ein von den Meteorologen angekündigter Temperatursturz zu Weihnachten könnte die ohnehin nur mäßig gefüllten Gasspeicher hierzulande schneller entleeren als befürchtet. Bei einem anhaltend harten Winter könnte die gesetzliche Füllstandsvorgabe von 30 Prozent bereits im Februar unterschritten werden, warnen Experten. Sollte Gas knapp werden, muss die Bundesregierung reagieren.
Was bedeutet das für die Verbraucher?
„Die Gasversorgung in Deutschland ist stabil. Die Versorgungssicherheit ist gewährleistet“, behauptet die von Habeck-Paladin Klaus Müller („Grüne“) geleitete Bundesnetzagentur auf ihrer Website. Doch stimmt das?
Zuletzt lag der durchschnittliche Füllstand der deutschen Gasspeicher nur noch bei 61 Prozent (Stand: 19. Dezember 2025). Der Füllstand ist somit schon jetzt deutlich unter Vorjahresniveau (83 Prozent). Auch im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 2017 bis 2021 liegt der aktuelle Wert 15 Prozentpunkte niedriger.
Mit 251 Terawattstunden (TWh) besitzt Deutschland zwar das größte Speichervolumen aller EU-Länder, aber Deutschland exportiert gleichzeitig Gas u.a. nach Österreich, das seit November 2024 vom Russengas komplett abgeschnitten ist. Während die deutsche Importmenge aktuell bei rund 3.000 Gigawattstunden pro Tag (GWh/Tag) liegt, beträgt die Exportmenge insgesamt 700 GWh/Tag. Im Schnitt werden nur etwa 90 GWh/Tag in Deutschland selbst gefördert.
Schwankungen dieser Werte sowie veränderte Verbräuche von Privathaushalten und Gewerbe aufgrund von Wettereinflüssen wirken sich unmittelbar auf die Speicherfüllstände aus. Probleme, die Deutschland nicht hätte, wäre Nord Stream nicht gesprengt worden und würde weiterhin zuverlässig günstiges Gas aus Russland zu uns fließen!
Mehr als die Hälfte der Haushalte heizt mit Gas
Ein entscheidender Faktor für die Entwicklung der Füllstände sind seit dem Sanktions-Irrsinn die Außentemperaturen. Je tiefer die Temperaturen sinken, desto schneller leeren sich die mit vielfach teurerem LNG-Gas gefüllten Speicher. Denn: Von gut 40 Millionen Haushalten heizen mehr als die Hälfte (23 Millionen) noch immer mit Gas. Aber auch in der Industrie wie im gewerblichen Handel nimmt der Gasverbrauch mit fallenden Temperaturen deutlich zu.
Für die kommenden Tage sagen die Wetterdienste eisige Temperaturen und eine Ostwetterlage voraus. An Heiligabend kann es in einigen Regionen zu Schneefall kommen. Am ersten Weihnachtsfeiertag werden im Süden Tiefstwerte bis zu minus fünf Grad Celsius erwartet, im Osten soll es sogar noch frostiger werden.
Rationierung bei Gasmangellage
Bei deutlich unter null Grad Celsius schwinden die Gasvorräte besonders schnell. Der tägliche Rückgang kann dabei mehr als einen Prozentpunkt betragen. Im ungünstigsten Szenario könnten die Gasvorräte bereits im Februar zur Neige gehen.
Tritt eine Gas-Mangellage ein, sind Bundesnetzagentur und Bundesregierung gesetzlich verpflichtet, die Versorgung im Rahmen des sogenannten „Notfallplans Gas“ zu priorisieren – sprich: zu rationieren. Vorrang hätten dann private Haushalte und soziale Einrichtungen wie Krankenhäuser. Industriebetriebe müssten ihre Gasverbräuche drastisch runterfahren oder ganz einstellen – die Folge wären Produktions-Stopps!
Zwar ist die Rente schon lange nicht mehr sicher – aber eines ist absolut sicher: Je knapper Gas wird, desto mehr steigen die ohnehin horrenden Preise. Der Sanktions-Irrsinn und Ukraine-Kanzler Friedrich Merz (CDU) senden Weihnachtsgrüße, auf die Deutschland liebend gern verzichtet!
The post Frostige Weihnachten: Viele Deutsche müssen ohne Russengas frieren – Speicher sinken, Preise explodieren appeared first on Deutschland-Kurier.
Sogar der Mainstream wacht auf: Wenn mehr Windkraftwerke weniger Strom liefern
Selbst im Mainstream scheint man mittlerweile zu erkennen, dass die Energiewende ein katastrophales Projekt ist. Die Gesetze der Physik lassen sich nämlich nicht austricksen. Deutlich wird dies auch in Sachen Stromproduktion durch Windkraftwerke.
Wenn selbst der Merkur anfängt, über physikalische Grenzen der Energiewende zu berichten, dann ist etwas ins Rutschen geraten. Jahrelang galt jede Kritik an Windkraft als Häresie. Jetzt sagen Professoren im Mainstream das, was Kritiker seit Jahren erklären – und plötzlich darf es gedruckt werden. Mehr Windräder bedeuten nicht automatisch mehr Strom. Manchmal bedeuten sie sogar weniger.
Die installierte Leistung von Wind- und Solaranlagen wächst seit Jahren. Die tatsächlich erzeugten Jahresmengen wachsen nicht mit. Besonders auffällig ist die Offshore-Windkraft. Seit 2020 gehen dort die Jahreserträge zurück, obwohl neue Parks ans Netz gehen. Selbst bei optimistischen Annahmen für die letzten Monate des Jahres 2025 wird das Ertragsniveau von 2024 kaum erreicht. Ausbau und Ertrag haben sich entkoppelt.
Ein zentraler Faktor ist der Cluster-Wake-Effekt. Windparks stehen nicht isoliert. Die vorderen Anlagen entziehen dem nachfolgenden Bereich kinetische Energie, erzeugen Turbulenzen und senken die nutzbare Windgeschwindigkeit. Je dichter die Parks stehen, desto geringer fällt der Gesamtertrag aus. Dieser Effekt ist in der Strömungsmechanik bekannt, wurde in der Ausbauplanung jedoch systematisch unterschätzt. Hinzu kommen Netzengpässe zwischen Nord- und Süddeutschland, Abregelungen bei Überlastung, Eingriffe durch Redispatch und Abschaltungen bei negativen Strompreisen. Strom wird produziert, aber nicht abgenommen. Oder er wird gebraucht, steht aber nicht zur Verfügung. Das System arbeitet permanent gegen sich selbst.
Der Datensatz für November 2025 zeigt das Ausmaß der Diskrepanz. Wind und Solar verfügen zusammen über eine installierte Nennleistung von 185.745 Megawatt. Die tatsächlich gemessene mittlere Leistung lag bei 21.441 Megawatt. In windstillen, dunklen Stunden fiel die Leistung auf 677 Megawatt. Das entspricht 0,36 Prozent der installierten Kapazität. Der überwiegende Teil der Anlagen lieferte keinen relevanten Beitrag zur Versorgung. Diese Abweichung ist kein statistischer Ausreißer. Sie tritt regelmäßig auf. Sie ist systembedingt.
Der öffentlich kommunizierte Anteil erneuerbarer Energien von nahezu 60 Prozent am Strommix basiert auf einem sinkenden Gesamtverbrauch. Der mittlere Stromverbrauch der Jahre 2015 bis 2018 lag bei 505 Terawattstunden. Für 2025 werden maximal 463 Terawattstunden erwartet. Der Rückgang liegt bei über acht Prozent und übertrifft sogar das Corona-Jahr 2020. Als Hauptgrund gilt der Rückzug der energieintensiven Industrie aus Deutschland. Die Produktion wird entweder gedrosselt, eingestellt, oder einfach ins Ausland verlagert. Der Anteil der sogenannten “erneuerbaren Energien” steigt, weil der Nenner schrumpft. Der Effekt hat nichts mit zusätzlicher Versorgungssicherheit zu tun.
Die Analyse der Einspeisedaten zeigt für 2025 rund 500 Stunden, in denen Wind und Solar zusammen weniger als zehn Prozent des Strombedarfs deckten. Im Winter handelt es sich um mehrtägige windschwache Phasen. Im Sommer entstehen fast täglich nächtliche Versorgungslücken durch fehlende Solarleistung bei gleichzeitig geringer Windhäufigkeit. Ein konkretes Beispiel lieferte Sachsen im Februar 2025. Über einen Zeitraum von 72 Stunden standen rund 900 Windkraftanlagen nahezu vollständig still. Solarstromerzeugung fand praktisch nicht statt.
Die gesetzlichen Zielvorgaben des EEG arbeiten mit Jahresbilanzen. Das Stromnetz arbeitet mit Momentanleistung. Erzeugung und Verbrauch müssen in jeder einzelnen Sekunde ausgeglichen sein. Jahresmittelwerte bilden diese Anforderung jedoch nicht ab. Die aktuell installierte Batteriespeicherkapazität in Deutschland liegt bei rund 23 Gigawattstunden. Das entspricht etwas mehr als einer Stunde durchschnittlichen Stromverbrauchs. Für mehrtägige Dunkelflauten ist diese Kapazität damit völlig bedeutungslos.
Im Jahr 2025 traten zudem über 560 Stunden mit negativen Strompreisen auf. Ursache sind temporäre Überangebote bei gleichzeitig geringer Nachfrage, vor allem zur Mittagszeit durch Photovoltaik. Doch Dank Subventionen wie garantierten Mindestabnahmepreisen zahlen die Steuerzahler und Konsumenten drauf, während dieser Strom oftmals zu Negativpreisen ins Ausland verschachert wird.
Die CIA ist kaputt … kann sie repariert werden?
von Larry C. Johnson
Sy Hershs jüngster Substack-Artikel über die Aussichten auf einen erfolgreichen Ausgang des US-Versuchs, einen Friedensdeal zwischen Russland und der Ukraine zu vermitteln, ist wichtig, weil er die erbärmliche Inkompetenz der CIA offenlegt. Es scheint, dass Sy berichtet hat, was hochrangige Trump-Beamte ihm über die laufenden Verhandlungen mit Russen und Ukrainern mitgeteilt haben – und dass diese Beamten ihr Verständnis der Fähigkeiten Russlands und der Ukraine auf Geheimdienstberichte und -analysen stützten, die hauptsächlich von CIA-Analysten geliefert wurden. Hier sind einige der eklatantesten Behauptungen dieser Beamten:
- Beide Nationen stehen kurz vor dem wirtschaftlichen und militärischen Zusammenbruch …
- Putin steht unter wirtschaftlichem, politischem, militärischem und öffentlichem Druck …
- Putin sieht sich wachsender politischer, wirtschaftlicher und militärischer Opposition in Moskau gegenüber – Hypothekenzinsen schießen in die Höhe und das russische Militär befindet sich in ernsthafter Unordnung – und hat erkannt, dass er den Krieg beenden muss …
- Die anhaltenden Kämpfe werden das Kräfteverhältnis nicht verändern. Putin steht unter Druck, den Krieg zu beenden – sowohl durch sein Militär als auch durch eine Öffentlichkeit, die von den anhaltenden Kosten erschüttert ist, und die Inflation liegt bei 8,4 Prozent …
- Einige der ranghöchsten russischen Generäle, die Putin weiterhin loyal sind, wollen dringend, dass die ausgezehrte russische Armee aussteigt.
- Putin hält sich über Wasser, indem er Geld von russischen Banken leiht, denen es nicht erlaubt ist, an die Bevölkerung Kredite zu vergeben.
Anstatt jede dieser Behauptungen zu widerlegen, konzentriere ich mich auf die letzten beiden. Zur Behauptung, russischen Banken sei es „nicht erlaubt, an die Bevölkerung zu verleihen“: Falsch! Russische Banken dürfen sehr wohl Kredite an russische Bürger vergeben – und tun dies auch aktiv. Laut Russlands Zentralbank sowie Berichten von Reuters, Bloomberg und The Moscow Times gibt es unter den derzeitigen Regelungen (Stand Dezember 2025) keinerlei Verbote für die Kreditvergabe an Privatpersonen. Konsumentenkredite (unbesicherte Kredite, Hypotheken, Autokredite, Kreditkarten) sind ein zentraler Bestandteil des russischen Bankensektors, wobei die privaten Kreditportfolios stetig wachsen, da die russischen Löhne stärker gestiegen sind als die Inflation – um 20 Prozent – und höher sind als die hohen Zinssätze. Wie konnte die Trump-Geheimdienstgemeinschaft einen so leicht überprüfbaren Fakt derart falsch darstellen?
Dann gibt es die Behauptung, die russische Armee sei „ausgezehrt“. Die aktive Truppenstärke Russlands lag im Dezember 2025 bei etwa 1,32 Millionen Soldaten. Diese Zahl stammt aus dem Global Firepower Index 2025 (überprüft im Januar 2025) und wird durch Quellen wie Statista bestätigt, die von etwa 1,32 Millionen aktiven Soldaten sprechen (bei einer Gesamtstärke von rund 3,57 Millionen inklusive Reserven und paramilitärischer Kräfte). Meine Quellen in Russland geben die Zahl mit über 1,5 Millionen an. Im Februar 2022 betrug die aktive Truppenstärke Russlands laut IISS Military Balance 2022 und Global Firepower noch 900.000.
Was die russischen Bodentruppen betrifft, so sind sie laut Angaben des ukrainischen Generals Syrsky allein im ukrainischen Einsatzgebiet von 300.000 im Februar 2022 auf 623.000 angewachsen. Insgesamt übersteigen Russlands Bodentruppen inzwischen eine Million Mann. Klingt das für Sie nach Auszehrung?
Warum also verbreitet die CIA weiterhin nachweislich falsche Informationen? Ich mache den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan verantwortlich. John Brennan leitete als CIA-Direktor (2013–2017) im März 2015 eine umfassende Reorganisation ein, die Analysten (aus dem Directorate of Analysis) und Einsatzoffiziere (aus dem Directorate of Operations) in hybride Missionszentren integrierte.
Dieser „Modernisierungsplan“ sollte traditionelle Silos aufbrechen – zuvor arbeiteten Analysten und Einsatzoffiziere in getrennten Einheiten –, indem zehn neue Missionszentren geschaffen wurden (fokussiert auf Regionen oder Bedrohungen wie Terrorismusbekämpfung und Cyber), in denen Analysten, Operateure, digitale Experten und Unterstützungsmitarbeiter Seite an Seite unter einheitlicher Führung arbeiteten. Brennan kündigte die Umstrukturierung am 6. März 2015 an; die Umsetzung begann kurz darauf (beispielsweise wurden am 30. April 2015 stellvertretende Direktoren ernannt). Das erklärte Ziel war eine bessere Integration für moderne Bedrohungen wie Cyberkrieg, teilweise nach dem Vorbild des bestehenden Counterterrorism Center. Die tatsächliche Wirkung jedoch bestand darin, dass unabhängige Analyse den verdeckten Programmen untergeordnet wurde, die von Einsatzoffizieren geleitet und gesteuert wurden.
Als ich im Herbst 1986 als Analyst zu arbeiten begann, belegte das Directorate of Intelligence den Nordflügel des CIA-Hauptquartiers und das Directorate of Operations den Südflügel … wir waren in unseren jeweiligen Silos. Ich war Honduras-Analyst, als der Krieg in Mittelamerika für die Reagan-Regierung höchste Priorität hatte. Die Finanzierung der Contras und der Kampf gegen die Sandinisten waren ein großes verdecktes Aktionsprogramm des Directorate of Operations – genauer gesagt der Central American Task Force (CATF). Die Falloffiziere der CATF hatten jedes Interesse daran, das Programm als erfolgreich darzustellen.
Ich erinnere mich lebhaft an eine Unterrichtung, die ich gemeinsam mit dem militärischen Analysten der Nicaragua-Abteilung am 12. März 1988 vor Kongressmitgliedern hielt, über eine sich entwickelnde Lage an der Grenze zwischen Honduras und Nicaragua. Begleitet wurden wir vom Leiter der militärischen Operationen der CATF. Wir verfügten über Informationen, dass die Sandinisten militärische Operationen gegen Contra-Kräfte im Las-Vegas-Vorsprung im Süden Hondurass vorbereiteten. Während dieser Unterrichtung erhielten wir aus dem Hauptquartier die Nachricht, dass die Sandinisten angeblich eine Contra-Basis überrannt hätten und dabei CIA-gestützte Contras töteten. Was für ein Desaster!
Als wir diese Unterrichtung verließen und in den Van stiegen, der uns zurück zum Hauptquartier brachte, begann der militärische Leiter der CATF, mich und den Nicaragua-Analysten zu beschimpfen, wir hätten zu diesem angeblichen Desaster für die Contras beigetragen, weil unsere Analyse das verdeckte Programm der CATF nicht enthusiastisch unterstützt habe. Als ich im Hauptquartier ankam und die tatsächlichen Geheimdienstinformationen prüfen konnte, stellte ich fest, dass man uns angelogen hatte. Anstatt dass Sandinisten ein Contra-Lager wie mexikanische Truppen das Alamo stürmten, besagte der Bericht lediglich, dass eine Contra-Patrouille 15 Kilometer südlich der Contra-Basis mit einer Sandinisten-Patrouille zusammengestoßen war. Der Sinn dieser Anekdote ist zu verdeutlichen, welchem Druck wir Analysten von der Einsatzseite ausgesetzt waren, eine Erzählung zu drehen, die die Contras im bestmöglichen Licht darstellte und gleichzeitig die Kompetenz der Sandinisten herunterspielte.
Ich denke, ein ähnliches Phänomen ist seit Beginn der russischen „Sondermilitäroperation“ im Februar 2022 am Werk. Ich glaube, dass die Analysten, die für Berichte über Ukrainer und Russen zuständig sind, vollständig in ein Missionszentrum eingebettet sind – etwas, das der CATF ähnelt – und dass sie täglich dem Druck von Einsatzoffizieren ausgesetzt sind, die Ukrainer als Sieger und die Russen als Verlierer darzustellen, die kurz vor dem wirtschaftlichen und politischen Zusammenbruch stehen. Es ist einfache menschliche Natur … wenn man befördert werden will, sagt man nicht die Wahrheit, sondern macht beim Programm mit.
Ich habe außerdem erfahren, dass das primäre Quellenmaterial, das die Analysten verwenden, von den Ukrainern stammt, die in enger Zusammenarbeit mit in der Ukraine eingesetzten CIA-Offizieren arbeiten. Ich bin überzeugt, dass die Kombination aus Gruppendruck seitens der Einsatzoffiziere zur Unterstützung einer verdeckten Mission und einem stetigen Strom verfälschter Informationen aus voreingenommenen ukrainischen Quellen erklärt, warum die US-Beamten, die mit Sy Hersh sprachen, ein derart falsches und verzerrtes Bild des Krieges in der Ukraine zeichnen und die Russen als inkompetent, ausgezehrt und kurz vor dem Zusammenbruch darstellen. Müll rein, Müll raus.
Wenn die CIA irgendeine Hoffnung haben will, etwas zu liefern, das objektiver, wahrheitsgetreuer Analyse nahekommt, müssen die von Brennan geschaffenen Missionszentren aufgelöst werden. Im vergangenen Februar gab es einen Pressebericht, wonach der derzeitige CIA-Direktor Ratcliffe prüfe, ob Brennans Änderungen aufgrund wahrgenommener negativer Auswirkungen auf die menschliche Aufklärung (HUMINT) und die Kernaufgaben rückgängig gemacht werden sollten. Ich kann versichern, dass die negativen Auswirkungen real sind, nicht nur wahrgenommen. Bislang hat Ratcliffe nicht gehandelt, um Brennans Reformen zurückzunehmen. Vielleicht wird die Niederlage der Ukraine gegen Russland Ratcliffe schließlich davon überzeugen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Analysten aus den Klauen der Einsatzoffiziere zu befreien.
Neue Details über den Korruptionsskandal und Warnung vor einem Bürgerkrieg
Windkraftindustrie in Deutschland zu rein profitgetriebenen Investorenmodell verkommen
Strom aus Windrädern wird als Rettung vor Erderwärmung angepriesen. Ein früherer Windkraftentwickler entlarvt wer daran verdient und warum der Strom aus Windanlagen die Energiepreise in die Höhe treibt. Das Video bietet einen kritischen Einblick eines ehemaligen Windkraftentwicklers in die deutsche Windenergiebranche. Dieter Hahn, der sich nun als aktiver Aufklärer und Sprecher einer Bürgerinitiative engagiert, beleuchtet […]
Der Beitrag Windkraftindustrie in Deutschland zu rein profitgetriebenen Investorenmodell verkommen erschien zuerst unter tkp.at.
EPSTEIN FILES: Jeffrey Epstein und Michael Jackson! – Was sind Fakten und was Legenden?
Kalifornische Regulierungsbehörden kämpfen darum, Ivanpah in der Wüste am Laufen zu halten
Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 8. Dezember 2025
Die kalifornischen Regulierungsbehörden lehnten am Donnerstag einen Plan zur Schließung des umstrittenen Solarkraftwerks Ivanpah ab, trotz Bedenken der Bundesregierung und der Privatwirtschaft.
Das gigantische , 2,2 Milliarden Dollar teure Solarkraftwerk mit seinen drei 140 Meter hohen Türmen sollte ursprünglich bis 2039 in Betrieb sein. Im Januar bot der Betreiber Solar Partners Pacific Gas and Electric (PG&E) jedoch an, den Stromabnahmevertrag für mehrere Blöcke des Kraftwerks zu beenden. Die kalifornische Regulierungsbehörde für öffentliche Versorgungsunternehmen (CPUC) entschied am Donnerstag, die Blöcke in Ivanpah aus Gründen der Versorgungssicherheit und zur Erfüllung der kalifornischen Vorgaben für grüne Energie weiter zu betreiben.
„Die CPUC muss weitere Faktoren im Zusammenhang mit den Pflichten der Energieversorger berücksichtigen, um sichere, zuverlässige und bezahlbare Energiedienstleistungen zu gewährleisten, die den Zielen des Bundesstaates für saubere Energie entsprechen“, schrieben die Regulierungsbehörden in ihrer am Donnerstag eingereichten Stellungnahme. „Die Unsicherheit bei der Entwicklung von Projekten im Bereich erneuerbarer Energien, die teilweise durch die sich ändernde Bundespolitik bedingt ist, könnte eine zentrale Annahme der aktuellen Zuverlässigkeitsbewertungen untergraben.“
Kalifornien verfolgt ehrgeizige Ziele im Bereich der grünen Energie und strebt bis 2045 eine hundertprozentige Versorgung mit sauberer [volatiler und unzuverlässiger] Energie an. PG&E argumentierte, dass die Beendigung des Projekts den Kunden Geld sparen würde und dass fortschrittliche Solartechnologie effizienter sei als das Kraftwerk, das durch drei Kreditgarantien in Höhe von 1,6 Milliarden Dollar aus der Obama-Ära finanziert worden war.
Das Energieministerium unter Trump unterstützte den Shutdown-Plan. Greg Beard, ein leitender Berater im Büro für Energiefinanzierung der Behörde, sagte gegenüber E&E News, dass das Energieministerium „gegen diese Entscheidung auf jeden Fall Berufung einlegen wird“.
Ivanpah sorgte in den letzten Jahren für Schlagzeilen, weil Berichten zufolge Piloten geblendet und Vögel verbrannt wurden und Energieexperten das Projekt als „ineffizient“ bezeichneten.
„Das Kraftwerk Ivanpah ist ein Paradebeispiel für die Verschwendung und Ineffizienz staatlich subventionierter Energieprogramme“, erklärte Jason Isaac, CEO des American Energy Institute, gegenüber Fox News. Es habe „seine Versprechen nie eingelöst, weniger Strom produziert als erwartet und war für den Betrieb auf Erdgas angewiesen.“
Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Nachrichtenverlagen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des/der jeweiligen Reporters/Reporterin und dessen/deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org .
Ivanpah – das größte US – Solarprojekt könnte gezwungen werden abzuschalten
Der Beitrag Kalifornische Regulierungsbehörden kämpfen darum, Ivanpah in der Wüste am Laufen zu halten erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Magdeburg: “Hau ab, Lügenkanzler” – Bürger buhen Merz gnadenlos aus
Friedrich Merz gab sich am ersten Jahrestag des Anschlags auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt am 20. Dezember 2024 bei einem Gedenkbesuch in der Stadt trauernd – doch seinen Auftritt kauften ihm die Bürger wohl nicht ab. Sie buhten ihn gnadenlos aus und warfen ihm Heuchelei vor.
Kanzler Friedrich Merz nahm am ersten Jahrestag des Magdeburg-Terrors gemeinsam mit Ministerpräsident Rainer Haseloff (CDU) an einer ökumenischen Gedenkstunde in der Johanniskirche teil. Dort hielt er eine klassische Rede, wie sie auch von ChatGPT hätte stammen können: Man trauere, denke an die Opfer, Verletzten, Angehörigen, Ersthelfer und stehe angeblich an ihrer aller Seite.
Ähnliche Textbausteine postete der Kanzler auch in den sozialen Netzen. Hier wie dort war das Echo gepfeffert. In Magdeburg schlugen Merz Buh- und “Lügenkanzler!”-Rufe entgegen: Er solle abhauen, wüteten die Bürger. Die Menschen machten keinen Hehl daraus, dass sie Altparteienpolitikern wie Friedrich Merz, dessen Partei unter Merkel die illegale Massenmigration ab 2015 in Gang setzte und seither förderte, eine Mitschuld am Terror geben.
Und auch in den sozialen Netzen attestieren User dem Kanzler reine Heuchelei. Eine Nutzerin machte ihrem Zorn Luft:
“Wie Du die gesamte Zeit, mit schiefer Krawatte und überheblich im Stuhl gefläzt hast, ist absolut Respektlos! In Deiner Rede sprichst Du dann von Gewalttat und nicht von Terroranschlag! Du bist so empathielos, arrogant und unerträglich! Die Leute hatten Recht! Hau einfach ab!!!”
Eine andere kommentierte:
Im Osten bekommen Sie den Empfang, den Sie verdienen! Die Leute haben einfach die “Schnauze voll”! Ausserdem tun mir die Opfer und Angehörigen leid, die sich das anhören mussten!
Leere Floskeln von Zusammenhalt und Zusammenstehen, wie auch Merz sie automatengleich produzierte, wollen die Menschen offensichtlich nicht mehr hören. In der Kommentarspalte sind etliche Rücktrittsforderungen zu lesen, die Wut der Bürger ist offenkundig. Doch die deutsche Regierung denkt gar nicht an einen Kurswechsel…
Der US-Kongress zwingt die COVID-Ursprungsakten auf den Tisch – Was das wirklich bedeutet
Am 18. Dezember 2025 hat Präsident Donald J. Trump den National Defense Authorization Act (FY 2026) unterzeichnet – inklusive einer bislang wenig beachteten, aber juristisch hochbrisanten Bestimmung zur Transparenz über die Ursprünge der COVID-19-Pandemie. Diese Legislativmaßnahme geht weit über die üblichen Verteidigungsfragen hinaus: Sie schreibt vor, dass die US-Geheimdienste ihre **klassifizierten Erkenntnisse über die Ursprungsfrage des SARS-CoV-2-Virus überprüfen und – soweit möglich – der Öffentlichkeit zugänglich machen müssen.(U.S. Right to Know)
Ein Gesetz – kein PR-Move
Was TrialSiteNews kontroversiert als „Kongress zwingt COVID-Ursprungsakte auf“ betitelt, ist rechtlich eine deutliche Verschiebung der Machtbalance zwischen Geheimhaltung und öffentlichem Informationsanspruch. Der Kongress verlangt nicht nur eine allgemeine Bewertung oder ein zusammengefasstes Statement – sondern eine tatsächliche Deklassifizierung von Geheimdienstprodukten, einschließlich der Rohdokumente, soweit dies mit dem Schutz von Quellen und Methoden vereinbar ist. Das bedeutet:
- Der Director of National Intelligence (DNI) muss zusammen mit den Leitern der relevanten Nachrichtendienste eine Prüfung durchführen, welche Dokumente freigegeben werden können.
- Anschließend sollen diese Produkte öffentlich veröffentlicht werden – nicht nur einem parlamentarischen Geheimdienstausschuss oder in stark redigierter Form, sondern im größtmöglichen Umfang.
- Gleichzeitig müssen die Geheimdienste ungeschwärzte Versionen der ausgewählten Dokumente an die entsprechenden Kongressausschüsse übergeben.(U.S. Right to Know)
Diese Anforderungen sind kein Papiertiger – sie stellen eine klare Anweisung dar, die langfristig klassifizierte Informationskontrolle der Exekutive zu untergraben.
Warum der Kongress handelt
Hintergrund ist die jahrelange Debatte über die Ursprünge von SARS-CoV-2. Der Kongress hatte bereits mit dem COVID-19 Origin Act von 2023 die Freigabe von Informationen über potenzielle Verbindungen der Pandemie zu Forschung am Wuhan Institute of Virology (WIV) gefordert. Dieser Gesetzestext verpflichtete den Geheimdienstrat (Director of National Intelligence, ODNI), binnen 90 Tagen einen Bericht vorzulegen – der jedoch eine verwässerte öffentliche Zusammenfassung blieb, in der mehrere Agenturen weiterhin Uneinigkeit über die Ursprungs-Hypothesen äußerten.
Kongresskritiker argumentierten, dass dieser Bericht strategisch so redigiert wurde, dass die „Lab-Leak-Hypothese“ abgeschwächt oder marginalisiert wurde – trotz gegenteiliger Einschätzungen von Teilen der US-Geheimdienste wie FBI und Department of Energy. Der neue NDAA-Passus soll genau dieses Muster durchbrechen.
Politische und sicherheitspolitische Spannungen
Die legislativen Schritte stehen nicht nur inhaltlich im Fokus, sondern sind Teil einer umfassenderen politischen Auseinandersetzung:
- Republikanische Kongressmitglieder haben im Untersuchungsausschuss wiederholt betont, dass die Regierung Informationen über „riskante Forschungsarbeiten“, US-Finanzierungen und interne Kommunikation verschleiere – insbesondere im Hinblick auf EcoHealth Alliance und ihre Zusammenarbeit mit dem Wuhan-Labor.(House Committee on Energy and Commerce)
- Wissenschaftliche und politische Experten bleiben geteilter Meinung über das, was veröffentlicht wird oder veröffentlicht werden sollte. Selbst hochrangige Pandemie-Zeugen wie Dr. Robert Redfield oder Senator Rand Paul haben in Anhörungen darauf gedrängt, interne E-Mails, Daten und Berichte freizulegen.
- Gleichzeitig warnt die Exekutive und Teile der nationalen Sicherheitsbehörden vor den Risiken ungeschützter Offenlegung sensibler Informationen, die operative Quellen gefährden könnten.
Jenseits der Pandemie: Ein Präzedenzfall für Geheimdienst-Transparenz
Dass ein Verteidigungsgesetz eine solche Vorgabe enthält, ist kein Zufall. Die Ursprungsfrage von COVID-19 hat sich zu einem politischen, wissenschaftlichen und geopolitischen Symbolthema entwickelt – mit weitreichenden Implikationen:
- Vertrauen der Öffentlichkeit in staatliche Institutionen und Wissenschaft wird neu verhandelt.
- Interne Geheimdienstdiskrepanzen über die Bewertung von Pandemie-Ursachen – inklusive konkurrierender Einschätzungen von CIA, FBI, Department of Energy u.a. – werden nun unter dem Druck von Transparenz stehen.
- Internationale Auswirkungen könnten folgen, wenn die USA eigenen Geheimdienst-Output öffentlich machen, während China gleichzeitig die Kooperation und Datenfreigabe über die Ursprünge weiterhin einschränkt.
Fazit: Mehr als ein Bericht – ein Machtkampf um Wahrheit
Der neue Gesetzestext ist mehr als juristische Formalie und mehr als bloßes „Öffnen von Akten“: Er könnte ein historischer Präzedenzfall sein, bei dem der US-Kongress der Exekutive einen Teil der Kontrolle über klassifizierte Erkenntnisse im Bereich öffentlicher Gesundheit entzieht – und die Debatte über COVID-19-Ursprünge, politischen Einfluss, Geheimdienst-Transparenz und Regierungskontrolle in eine neue Phase zwingt.
Die Frage ist nicht länger nur, woher SARS-CoV-2 kam – sondern wer entscheidet, was die Öffentlichkeit darüber erfährt.
Ukraine-Verhandlungen in Florida und die Epstein-Fotos
Was bedeutet die Versenkung von Tankern durch die Ukraine?
Dass die “Beschlagnahme” oder die Vernichtung von Schiffen auf hoher See auf Grund von nationalen Gesetzen der USA völkerrechtswidrig ist, dürfte jedem klar sein, solange die beschlagnahmten Schiffe keine Piraterie betreiben. Wie aber ist die Rechtslage zu beurteilen, wenn die Ukraine zivile Tanker im Krieg versenkt? Es gibt zwei Rechtsgrundlagen, welche beachtet werden müssen. 1. […]
Der Beitrag Was bedeutet die Versenkung von Tankern durch die Ukraine? erschien zuerst unter tkp.at.
Warum sollten Amerikaner für die europäische Tyrannei sterben?
Von Tyler Durden
Verfasst von J/B/Shurk via American Thinker,
Nachdem die Europäische Kommission Anfang dieses Monats eine Geldstrafe in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar gegen Elon Musk und seine Social-Media-Plattform X verhängt hatte, schrieb der Journalist Michael Shellenberger einen vernichtenden Beitrag, in dem er die strenge Zensur und die staatlich geförderte Propaganda in Europa scharf kritisierte. Er warf der Kommission vor, „eine Täuschungskampagne zu betreiben, die darauf abzielt, Europäer und Amerikaner zu verwirren“, damit sie glauben, das „Ziel“ der europäischen Eliten sei etwas anderes als „die Zensur des amerikanischen Volkes“.
Shellenberger wies darauf hin, dass die Geldstrafe gegen Musk verhängt wurde, während europäische Regierungen (unter dem Vorwand der Bekämpfung der Verbreitung von Kinderpornografie) einen Hintertürzugang zu allen privaten Textnachrichten fordern und ein sogenanntes „Democracy Shield“ aus staatlich finanzierten „Faktenprüfern“ schaffen, das eine „Zensur durch Stellvertreter“ ermöglicht. Er merkte auch an, dass die Europäische Kommission die Geldstrafe zeitgleich mit der Einführung der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie der Trump-Regierung verkündete, in der Präsident Trump dieses Versprechen abgibt: „Wir werden uns gegen elitäre, antidemokratische Einschränkungen der Grundfreiheiten in Europa, im angelsächsischen Raum und im Rest der demokratischen Welt, insbesondere unter unseren Verbündeten, wehren.”
Shellenberger kombinierte zwei und zwei und kam zu einer provokanten Beobachtung:
„Die EU verstößt derzeit direkt gegen den NATO-Vertrag“, der „von den Mitgliedstaaten Meinungsfreiheit und freie und faire Wahlen verlangt. Frankreich und Deutschland hindern politische Kandidaten aus ideologischen Gründen, nämlich ihrer Ablehnung der Masseneinwanderung, aktiv und illegal daran, sich zur Wahl zu stellen. Und das rumänische Verfassungsgericht hat mit Unterstützung der Europäischen Kommission die Wahlergebnisse unter dem fadenscheinigen und unbewiesenen Vorwand russischer Einmischung für ungültig erklärt, nachdem ein nationalistischer und populistischer Präsidentschaftskandidat gewonnen hatte.“
Zum Abschied warf Shellenberger der europäischen Politik vor, ihre eigene Verfassung zu verraten, ein Dokument, das eigentlich die Meinungsfreiheit schützen soll:
„Jeder hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht umfasst die Freiheit, Meinungen zu vertreten sowie Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe zu empfangen und weiterzugeben.“
Wie kann die Europäische Kommission vorgeben, ihre eigene Charta zu verteidigen, wenn sie versucht, den freien Gedankenaustausch auf X zu unterbinden, die Meinungsäußerungen von Amerikanern zu zensieren, private Textnachrichten von Bürgern auszuspionieren und eine Armee von staatlich finanzierten NGOs aufzubauen, um Zensur zu rechtfertigen und die Propaganda der Kommission voranzutreiben?
Shellenbergers pointierte Beobachtungen untermauern die jüngste Kritik von Vizepräsident Vance an der europäischen Zensur:
„Die gesamte Verteidigung Deutschlands wird vom amerikanischen Steuerzahler subventioniert. Heute sind Tausende und Abertausende amerikanischer Soldaten in Deutschland stationiert. Glauben Sie, dass der amerikanische Steuerzahler das hinnehmen wird, wenn Sie in Deutschland wegen eines gemeinen Tweets ins Gefängnis kommen?“ Vance hat die europäischen Eliten ausdrücklich gewarnt, dass Amerika und Europa „keine gemeinsamen Werte haben, wenn Sie Menschen ins Gefängnis stecken, weil sie sagen, wir sollten unsere Grenzen schließen“ oder „Wahlen annullieren, weil Ihnen das Ergebnis nicht gefällt – wie es in Rumänien geschehen ist. Sie haben keine gemeinsamen Werte, wenn Sie solche Angst vor Ihrem eigenen Volk haben, dass Sie es zum Schweigen bringen und mundtot machen.“
Wenn der führende Kandidat für die US-Präsidentschaftswahlen 2028 und einer der renommiertesten Journalisten Amerikas die europäische Politik warnen, dass ihre anhaltenden Zensurmaßnahmen die Grundlagen des westlichen Bündnisses gefährden, sollten die Hauptstädte Europas aufmerksam werden.
Leider scheinen die Papiertiger Europas zu glauben, dass ihr leises Schnurren wie wildes Brüllen klingt und dass ihre verzerrten Schatten immer noch Stärke vermitteln. Während die Gesandten von Präsident Trump daran arbeiten, Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu stiften, gibt es auf dem Kontinent Gerüchte, dass die Europäische Kommission hinter verschlossenen Türen damit droht, US-Staatsanleihen im Wert von 2,34 Billionen Dollar zu verkaufen, sollte die amerikanische Regierung eine „unbefriedigende“ Friedensvereinbarung durchsetzen oder der Ukraine die militärische und finanzielle Unterstützung vollständig entziehen. Ein solcher Wirtschaftskrieg gegen die Vereinigten Staaten könnte einen Finanzcrash auslösen, der noch schwerwiegender wäre als der von 2008.
Die Tatsache, dass die europäischen Mächte eine Destabilisierung der Weltwirtschaft in Kauf nehmen würden, um den Krieg auf dem europäischen Kontinent zu verlängern, sagt viel über die verdrehten Prioritäten der Alten Welt aus. Während Millionen illegaler Einwanderer die westliche Zivilisation auslöschen und wahnwitzige „grüne Energie”-Politiken die Wirtschaft Europas ruinieren, bestehen die aristokratischen Eliten auf Zensur, staatlich genehmigter Propaganda und endlosem Krieg. Brüssel, London, Paris und Berlin sind so sehr auf einen totalen Krieg mit Russland fixiert, dass sie jeden einzelnen Ukrainer opfern und den Frieden verbieten würden. Lieber bleiben sie Herrscher über ein Reich der Armut, Spaltung und des Blutvergießens, als zuzulassen, dass nicht-globalistische politische Parteien Wahlen gewinnen und die Souveränität ihrer jeweiligen Nationen verteidigen.
Angesichts der Tatsache, dass Europa ohne die Unterstützung der amerikanischen Militärmaschine völlig unvorbereitet ist, seine eigenen Schlachten zu schlagen, ist es zum Verrücktwerden, die wahnsinnige Attitüde der kriegslustigen herrschenden Klasse Europas zu beobachten, die nach mehr Krieg lechzt. Während er um den kürzlichen Tod eines britischen Soldaten in der Ukraine trauerte, gab der britische Premierminister Keir Starmer stillschweigend zu, dass bereits ein Militärkontingent unbekannter Größe in dem Land im Einsatz ist. Dies veranlasste einen der prominentesten politischen Kommentatoren Russlands zu der Schlussfolgerung, dass „ein Atomschlag gegen Großbritannien unvermeidlich ist”. Sollte das britische Volk vielleicht mitbestimmen dürfen, ob seine politische Führung einen Atomkrieg um die russischsprachigen Gebiete in der Ostukraine riskiert?
Unterdessen bereitet die französische Regierung nicht ganz so still und leise die Krankenhäuser auf die Ankunft von Zehntausenden verwundeter Soldaten in den nächsten Monaten vor. Angesichts der Tatsache, dass der französische Präsident Emmanuel Macron Berichten zufolge plant, eine rasche Ausweitung des Militärdienstes des Landes anzukündigen, scheint ein bedeutendes militärisches Engagement auf dem Kontinent immer wahrscheinlicher zu werden. In ähnlicher Weise arbeiten Dänemark, Estland, Lettland, Litauen, Kroatien, Polen und Deutschland daran, ihre Streitkräfte zu vergrößern. Die Militärausgaben in Deutschland sollen „die größte Einzelinvestition in Verteidigungsgüter in der Geschichte des Landes“ darstellen. Und NATO-Chef Mark Rutte sagte kürzlich vor außenpolitischen Größen in Berlin, dass die Europäer „auf das Ausmaß des Krieges vorbereitet sein müssen, den unsere Großeltern und Urgroßeltern erlebt haben“. Was die politischen Eliten Europas betrifft, so deuten alle Anzeichen auf einen Dritten Weltkrieg hin!
Ist es wirklich das, was die Amerikaner wollen? Müssen wir wirklich zulassen, dass die totalitären politischen Eliten Europas rücksichtslos einen Krieg zwischen den USA, der NATO und Russland provozieren? Es ist aufschlussreich, dass die europäische Sprachpolizei so eifrig daran arbeitet, Social-Media-Beiträge zu zensieren, die es wagen, den offensichtlichen Wunsch der herrschenden Klasse in Frage zu stellen, einen regionalen Konflikt zwischen Russland und der Ukraine in einen Kampf zu verwandeln, der den gesamten Kontinent erfasst. Wie doppelzüngig in Bezug auf ihre Motive und wie verzweifelt in ihren politischen Kalkülen müssen Starmer, Macron, Merz und Königin Ursula von der Leyen sein, wenn sie sich gezwungen sehen, jeden europäischen Bürger zum Schweigen zu bringen, der seine Kinder lieber in Sicherheit vor explodierenden Drohnen auf dem Schlachtfeld halten möchte?
Ich komme zurück zu den Fragen, die Michael Shellenberger und Vizepräsident Vance bezüglich des schwindenden Engagements Europas für westliche Werte gestellt haben. Was bringt es, einen königlichen Hofstaat nicht gewählter europäischer Aristokraten zu verteidigen, die zynisch über die Notwendigkeit der „Verteidigung der Demokratie” schwadronieren, während sie die privaten Kommunikationen ihrer Mitbürger ausspionieren und ihre Online-Debatten unterbinden? Warum sollten Amerikaner für europäische Eliten kämpfen und sterben, die sich verschwören, um nicht-globalistische Politiker an der Übernahme von Ämtern zu hindern und Wahlen kurzerhand abzusagen, wenn bevorzugte Globalisten haushoch verlieren? Warum sollte das amerikanische Militär eine europäische herrschende Klasse verteidigen, die regelmäßig amerikanische Bürger zensiert?
Wenn Brüssel, London, Paris und Berlin Krieg wollen, sollen diese Sozialisten doch ein Gewehr in die Hand nehmen und kämpfen. Was uns Amerikaner betrifft, so sollte es unser Anliegen sein, die Freiheit zu verteidigen. Und leider ist Freiheit für die politischen Eliten Europas derzeit von geringem Interesse.
***