Kategorie: Nachrichten

Medical experts have linked the sudden rise in heart attacks and illnesses to the COVID vaccines.

Ein ehemaliger englischer Fußballstar beklagte letzte Woche, dass niemand dem plötzlichen Anstieg der Todesfälle bei Sportlern seit der Einführung der COVID-Spritzen Aufmerksamkeit schenkt.

In einem Gespräch mit Mark Steyn für GBNews am vergangenen Donnerstag erklärte der ehemalige englische Fußballstar Matt Le Tissier, dass die fehlende Untersuchung der plötzlichen Zunahme von Todesfällen bei jungen Sportlern ein Skandal sei und dass dies in den Mainstream-Medien normalisiert werde.

„Ich habe so viele Menschen gesehen, so viele Vorfälle von jungen, fitten, gesunden Sportlern, die auf dem Spielfeld zusammengebrochen sind“, sagte Le Tissier zu Steyn. „Und es ist einfach nicht normal, und dennoch scheinen die Medien es zu normalisieren, und niemand scheint diesem enormen Anstieg überhaupt Aufmerksamkeit zu schenken, und dass die für diese Sportarten zuständigen Behörden dies nicht bemerken oder keine Untersuchung einleiten, halte ich für absolut skandalös.“

„Ich habe versucht, und ich hoffe, dass ich bald ein Treffen mit den Verantwortlichen des Fußballs bekommen werde, um zu versuchen, ihnen Beweise vorzulegen, die ihnen zeigen, was genau passiert, denn sie scheinen es nicht selbst untersuchen zu wollen, und das halte ich für kriminell“, schloss Le Tissier.

Im vergangenen Jahr gab es einen plötzlichen Anstieg von Herzinfarkten und Erkrankungen bei Dutzenden von Sportlern aus verschiedenen Sportarten. Medizinische Experten wie der ehemalige Vizepräsident von Pfizer, Dr. Michael Yeadon, haben die plötzlich auftretenden Krankheiten mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht. Tatsächlich erkannten die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) im Juni 2021 den Zusammenhang zwischen Myokarditis, einer gefährlichen Entzündung des Herzgewebes, und den mRNA-entwickelten COVID-Impfungen an und erklärten einen „wahrscheinlichen Zusammenhang“ zwischen beiden.

Le Tissier hat sich bereits früher besorgt über die Rolle der Impfungen bei plötzlich auftretenden Krankheiten im Sport geäußert.

Nachdem der englische Fußballspieler John Fleck im November letzten Jahres bei einem Spiel zusammengebrochen war, wurde Trevor Sinclair, ein ehemaliger englischer Fußballstar und Sportkommentator, in einer Radiosendung unterbrochen, weil er gesagt hatte, die Leute würden sich fragen, ob Flecks Krankheit mit der Impfung zusammenhängen könnte. Le Tissier forderte auf Twitter nach Flecks Zusammenbruch eine Untersuchung über die Rolle der Impfstoffe bei der plötzlichen Zunahme von Herzinfarkten und Krankheiten bei Spielen.

Im Dezember fragte Le Tissier erneut, ob es einen Zusammenhang zwischen den COVID-Impfungen und den plötzlichen Erkrankungen bei Sportlern gebe, nachdem drei weitere Sportler während der Spiele erkrankt waren. Im Februar wurde Le Tissier von Oracle Films interviewt und sprach über die plötzliche Zunahme von Herzinfarkten und Krankheiten bei Sportlern als mögliche Folge der Impfungen.

Jüngste Autopsiedaten aus mehreren Studien belegen den Zusammenhang zwischen Myokarditis und den COVID-Impfungen, und eine im Februar im Journal of the American Medical Association (JAMA) veröffentlichte CDC-Studie ergab, dass das Myokarditis-Risiko bei männlichen Jugendlichen nach der Pfizer-Impfung 133-mal höher war.

Die FDA genehmigte einen Antrag von Pfizer und Moderna auf eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) für neue Auffrischungsimpfungen zur Bekämpfung der Omikron-Variante und stützte sich dabei auf Daten aus bestehenden Impfstoffen und Studien an Mäusen.

„Wenn dein einziges Werkzeug ein Hammer ist, wirst du jedes Problem als Nagel betrachten.“ (Mark Twain)

Ein Vortrag über das Verhaltensmuster des Westens, der mit Mitteln des dauerhaften Krieges, Propaganda und „sich über andere stellen“ in eine Dauerschleife von Arroganz und Machtgehabe gerät.

Doch das Ende der Vorherrschaft des Westens scheint eingeläutet. Seine Konkurrenten – wie China – stehen in den Startlöchern. Und obwohl das US-Imperium mit seinen Militärausgaben den größten „Hammer“ besitzt, ist die Frage, ob sich die anderen Länder noch wie „Nägel“ behandeln lassen.

In den letzten zehn Jahren gab es einige, die über den raschen Aufstieg der Globalisten alarmiert waren.

Doch das Konzept des Globalismus hat es schon immer gegeben. Es hat schon immer Menschen gegeben, die alles kontrollieren wollten, was in ihrem Einflussbereich lag. Selbst wenn es sich dabei nur um ein paar Dörfer in einem Tal handelte, dachten diejenigen, die die totale Herrschaft anstrebten, „global“, d. h. „Ich will alles haben“.

Im Laufe der Zeit führte die Besessenheit, die Welt zu beherrschen, zur Gründung von Imperien. Jedes Reich breitete sich über riesige Gebiete aus und wuchs schließlich über die Fähigkeit hinaus, sie zu kontrollieren. Jedes Reich wiederum brach zusammen, und zwar immer aus den gleichen Gründen.

Im späten achtzehnten Jahrhundert kam Mayer Rothschild, ein brillanter Bankier, auf eine neue Idee. Er konzentrierte sich auf die Kontrolle der Währung und sagte: „Lasst mich das Geld einer Nation ausgeben und kontrollieren, und es ist mir egal, wer die Gesetze schreibt.“

Dies gelang ihm in seinem Heimatland Deutschland, und dann schickte er seine fünf Söhne aus, um in anderen Ländern das gleiche Ziel zu erreichen. Sein Sohn Nathan gründete die Bank of England, und mit der Gründung der Vereinigten Staaten entstand auch deren erste Zentralbank.

Die Bank verlor ihre Zulassung, dann wurde eine zweite Bank gegründet, die ebenfalls ihre Zulassung verlor.

Der Erfolg stellte sich jedoch 1913 ein, als Rothschild-Nachkommen zusammen mit amerikanischen Bankiers die Federal Reserve gründeten. Diese Personen und die führenden Industriellen begannen von der Ausweitung ihrer Macht zu träumen. Sie würden die höheren Bildungseinrichtungen des Landes übernehmen und den Lehrplan kontrollieren. Sie würden die medizinische Industrie so umgestalten, dass sie Heilpraktiken zugunsten der Abgabe von Medikamenten vermeidet, die die Menschen dauerhaft von der aufkommenden Pharmaindustrie abhängig machen würden.

Und vor allem würden sie die Kontrolle über die politische Macht übernehmen.

Innerhalb kürzester Zeit entwarfen sie eine neue Weltordnung – ein Konzept, das wir heute als Geheimplan betrachten. Dabei waren die selbst ernannten Eliten von Anfang an ziemlich stolz auf ihren Plan. David Rockefeller schrieb in seinen Memoiren: „Manche glauben sogar, dass wir Teil einer geheimen Kabale sind, die gegen die Interessen der Vereinigten Staaten arbeitet … um eine stärker integrierte globale politische und wirtschaftliche Struktur aufzubauen – eine Welt, wenn Sie so wollen. Wenn das der Vorwurf ist, bekenne ich mich schuldig und bin stolz darauf.“

Seit Jahrzehnten gibt es diejenigen, die dies kommen sahen und davor gewarnt haben. Meistens wurden sie verhöhnt oder ausgelacht. Aber das ändert sich jetzt rapide. In den letzten zwei Jahren ist die Maske der Globalisten verrutscht, und wir haben jetzt das Stadium erreicht, in dem der einfache Mann zu akzeptieren beginnt, dass er hereingelegt wurde.

Er ist sich vielleicht noch nicht sicher, ob es die Politiker auf der Rechten oder der Linken oder beide zusammen sind, oder ob es Dr. Fauci ist, oder ob es das WEF ist, das es auf ihn abgesehen hat, aber er versteht aus dem Bauch heraus, dass etwas grundlegend falsch ist, und er muss vielleicht tatsächlich von der Couch aufstehen und das Problem auf irgendeiner Weise angehen.

In den letzten Jahren hat er beobachtet, wie die Regierenden es versäumt haben, ehrlich mit der Pandemie umzugehen, und ihn gleichzeitig mit der Forderung unterdrückt haben, dass er als Reaktion auf eine saisonale Grippe einen Kotau vor immer neuen Beschränkungen macht.

Er hat zugesehen, wie massive Ausgaben für einen Krieg getätigt wurden, für den er nie unterschrieben hat, um sein Land kämpfen zu lassen. Dieser Krieg diente als Vorwand für eine drastische Steuererhöhung zu einer Zeit, in der er sich kaum über Wasser halten konnte. Als wäre das nicht genug, musste er auch noch mit ansehen, wie die Kosten für lebensnotwendige Güter dramatisch stiegen, während seine politischen Führer ihm versicherten, er müsse einfach in den sauren Apfel beißen, da dies „der Preis sei, den wir zahlen müssten“.

Gleichzeitig ist die Arbeitslosigkeit in die Höhe geschnellt, und anstatt sparsamer und verantwortungsbewusster zu werden, hat man seine Mitbürger dazu ermutigt, sich auf die Regierung zu verlassen und immer mehr Almosen zu erhalten.

Das Ergebnis ist eine immer stärkere Demoralisierung – die Zerstörung der Wahrheit, die Aushöhlung der Familie und die Auslöschung der Moral. Wahnvorstellungen, sexuelle Verstümmelung von Kindern und willkürliche Gewalttaten sind alltäglich geworden.

Der Normalbürger kann nur zu dem Schluss kommen, dass die Machthaber alles falsch machen – dass sie mit all ihren „Lösungsversuchen“ scheitern.

Doch das ist nicht der Fall. Sie sind in der Tat erfolgreich. Das Problem ist, dass ihre Ziele nicht seine Ziele sind. Ihr Ziel ist der Globalismus unter einer kollektivistischen Herrschaft. Ihre Absicht ist es, die Wirtschaft zum Einsturz zu bringen, den nationalen moralischen Kompass zu zerstören, jeden Sinn für Familie, Wahrheit und spirituellen Glauben zu vernichten, sodass das einzige Glaubenssystem in der Regierung besteht.

Und sie machen ihre Sache sehr gut.

Wenn diese Dinge erst einmal verloren sind und der Durchschnittsbürger in Schulden ertrinkt, die er nicht zurückzahlen kann, wird er theoretisch ein Angebot seiner Führer begrüßen, dass sie ihm aus der Patsche helfen und ihm einen Teil seines Lebens zurückgeben. Alles, was sie verlangen, ist, dass er seinen Besitz und seine Freiheit aufgibt. „Du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein.

Es ist also nicht verwunderlich, wenn die meisten derjenigen, die das kommen sahen, sich sagen, dass wir kurz vor der totalen Übernahme stehen.

Wir haben unsere Warnungen jahrzehntelang ausgesprochen, weitgehend ungehört, und jetzt befinden wir uns mitten im Prozess der Umwandlung in eine totalitäre Herrschaft.

Doch anstatt uns entmutigen zu lassen, sollten wir an diesem Punkt innehalten und uns daran erinnern, dass dies alles schon einmal geschehen ist. Wir befinden uns in der Endphase eines Imperiums – einer Zeit, in der die Bevölkerung in Angst vor ihren Führern lebt.

Aber wenn wir die Situation aus einer globalen Perspektive betrachten, können wir die Situation ganz anders wahrnehmen.

Die Globalisten wollen ihre Macht zementieren, indem sie das System zum Einsturz bringen, und es besteht kein Zweifel daran, dass sie in dieser Richtung auf Hochtouren arbeiten.

Sie haben in der Ukraine einen Krieg angezettelt, den sie nicht gewinnen können. Damit erschöpfen sie ihre militärischen Ressourcen über das hinaus, was in angemessener Zeit ersetzt werden kann, und schwächen ihre Macht. Gleichzeitig drohen sie leichtsinnigerweise auch in China mit Aktionen.

Dies hat Russland und China, die traditionell verfeindet sind, einander in die Arme getrieben. Das ist ein fataler und arroganter Fehler, denn der Westen ist ihnen gemeinsam nicht gewachsen.

Außerdem stehen die globalistischen Länder – die USA, das Vereinigte Königreich, die EU, Kanada, Australien usw. – am Rande eines schuldengetriebenen Finanzkollapses, der nun unausweichlich ist. Dennoch haben sie Sanktionen gegen Russland verhängt, die Russland nicht nur die Türen zu einem massiven Welthandel geöffnet und es stärker denn je gemacht haben. Sie haben auch praktisch dafür gesorgt, dass ein Großteil Europas in diesem Winter „im Dunkeln erfrieren“ wird.

Aus westlicher Sicht könnte die Prognose nicht düsterer sein, aber aus der Sicht der Zweiten und Dritten Welt wird die Situation immer besser. In Gesprächen mit Menschen vorwiegend in Asien wird allgemein die Ansicht vertreten, dass die Globalisten sich in dieser Zeit selbst zerstören werden, wenn sie den Konflikt mit dem Westen nur noch ein paar Jahre hinauszögern können. Der Westen wird nicht aufhören zu existieren, aber er wird ein kleinerer Akteur werden.

Die Frage, die sich die Menschen im Westen stellen sollten, ist also nicht, ob es zu einem Zusammenbruch kommen wird; das ist bereits in den Kuchen hineingebacken.

Die Fragen sollten lauten: a) Was kann ich tun, um nicht zu einem Opfer zu werden? Und b) Wie bereite ich mich jetzt vor, damit ich nach dem Zusammenbruch gut dastehen kann?

Nun, zunächst einmal ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Globalisten den wirtschaftlichen Zusammenbruch ihrer Kabale herbeiführen werden. Sie sind bereits jetzt nicht mehr in der Lage, für sich selbst zu produzieren und zu sorgen, und werden zweifellos eine Generation oder länger in eine kollektivistische Flaute abgleiten. Ihre Länder werden weniger lebenswert sein, einige mehr als andere.

Aber das bedeutet nicht, dass die Welt untergegangen ist – ganz im Gegenteil. Die übrige Welt wird durch das vom Westen hinterlassene Vakuum aufblühen und gedeihen.

Die Herausforderung für diejenigen, die sich dessen bewusst sind, wird darin bestehen, sich aus dem Getümmel herauszuheben und für die Zeit danach zu planen. Es wird eine sehr veränderte Welt sein, aber eine, die voller Möglichkeiten ist.

Die europäische Solidarität bekommt inmitten wachsender Proteste in verschiedenen Ecken der EU Risse. Die Bürgerinnen und Bürger sind verärgert über die kollektive Politik des „Einstehens für Russland“ und der Unterstützung der Ukraine um jeden Preis. So erklärte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock vor einigen Tagen ganz offen, dass sie die Ukraine unterstützen werde, „egal, was die deutschen Wähler denken“.

In anderen Ländern jedoch brach Italiens Lega-Parteichef Matteo Salvini (der von den Mainstream-Medien immer wieder als „rechtsextrem“ bezeichnet wird, obwohl er seine Partei als Regierung des „gesunden Menschenverstands“ bezeichnet) am Sonntag mit anderen europäischen Staats- und Regierungschefs, die sich in letzter Zeit in irgendeiner Form dieser „Ukraine zuerst“-Politik angeschlossen zu haben scheinen.

Am Sonntag forderte Salvini ein Ende der russischen Energiesanktionen, die die Europäer aufgrund höherer Energierechnungen und mangelnder Versorgung nur in die Knie zwingen“. „Mehrere Monate sind vergangen und die Menschen zahlen das Zwei-, Drei- oder sogar Vierfache für ihre Rechnungen“, sagte er in einem Interview mit RTL Radio. „Und nach sieben Monaten geht der Krieg weiter und die Kassen der Russischen Föderation füllen sich mit Geld.“

Er erklärte, dass die Sanktionen nicht nur nicht wirken, sondern Italien noch härter treffen. Er sei zwar solidarisch mit der Ukraine, aber er sei nicht bereit, an etwas festzuhalten, das offensichtlich kontraproduktiv sei, wenn die Rückwirkungen eher in Europa zu spüren seien, insbesondere in Italien mit seinen steigenden Energieimportpreisen, und nicht dem beabsichtigten Ziel der Putin-Regierung.

Diese Botschaft verkündete er auch bei einer Versammlung führender italienischer Politiker am Comer See, wo er betonte, dass der russische Exportüberschuss von 140 Milliarden Dollar das direkte Ergebnis dieser fehlgeschlagenen Sanktionen sei.

„Müssen wir die Ukraine verteidigen? Ja“, sagte Salvini. „Aber ich möchte nicht, dass die Sanktionen denen, die sie verhängen, mehr schaden als denen, die von ihnen betroffen sind. Politico stellte unterdessen fest, dass seine Koalition bei den Parlamentswahlen Ende September voraussichtlich deutlich gewinnen wird:

Salvinis Äußerungen kommen nur wenige Wochen, bevor die Italiener am 25. September zu den Wahlen gehen, bei denen ein Rechtsbündnis, zu dem auch die Lega gehört, voraussichtlich gewinnen wird. Seine Äußerungen könnten daher bei anderen EU-Politikern Besorgnis über die Entschlossenheit der künftigen Regierung gegenüber Russland auslösen, zumal eine von Salvinis Verbündeten in der Koalition, die Vorsitzende der Brüder Italiens, Giorgia Meloni, versprochen hat, sich gemeinsam mit der NATO für harte Maßnahmen gegen Moskau einzusetzen.

Salvini rief dazu auf, die derzeitige Taktik zu überdenken, versprach aber dennoch, dass seine Lega-Partei im Falle einer Regierungsbeteiligung die Unterstützung für die Ukraine nicht einstellen werde. „Wenn wir an die Regierung kommen, werden wir dann unsere Allianzen ändern? Nein. Wir bleiben tief, stolz und fest in einem freien und demokratischen Westen verwurzelt, der Krieg und Aggression ablehnt“, erklärte er. „Aber wenn wir ein Instrument annehmen, um den Aggressor zu verletzen, und dieser nach sieben Monaten Krieg nicht verletzt wurde, scheint es mir zumindest legitim, eine Änderung in Betracht zu ziehen.“

„Wir benötigen sicherlich einen europäischen Schutzschild, wie bei COVID“, sagte Salvini über kollektive Maßnahmen, die sinnvoller sein könnten, um die Energiepreise zu senken und Arbeitsplätze zu retten:

„Anstelle von Sanktionen, die den Russen schaden sollten, wäre es besser, die Italiener und Europäer mit einem Schild, einem Fallschirm, zu schützen“, sagte Salvini auf der Wahlkampfveranstaltung für die Parlamentswahlen am 25. September in der nördlichen Stadt Bozen.

„Der einzige Notfall in diesem Moment sind die Strom- und Gasrechnungen. Es ist schlimm, dass eine Seite der Politik dies nicht versteht“, sagte er und meinte damit vor allem die linke Mitte. „Es ist ein kontinentales und nationales Problem“.

Natürlich (und wie es für den politischen Diskurs in den USA typisch ist) führte die bloße Andeutung eines Rückschritts von den Sanktionen, die derzeit auf dem Tisch liegen, dazu, dass seine politischen Gegner Salvini im Wesentlichen als Marionette Putins bezeichneten.

Im Vereinigten Königreich hingegen, wo führende Politiker seit Langem von der Bevölkerung „Opfer“ für die Ukraine verlangen…

Heute Morgen ist es völlig dystopisch wie im Black Mirror geworden, indem angeboten wird, Energierechnungen als Preis für ein Gewinnspiel zu bezahlen.

#ThisMorning has turned completely dystopian and Black Mirror by offering to pay energy bills as a competition prize. pic.twitter.com/hs1DD6NXbo

— Scott Bryan (@scottygb) September 5, 2022

Außenminister Luigi Di Maio von der Partei Gemeinsam für die Zukunft warf Salvini vor, seine Äußerungen seien letztlich darauf zurückzuführen, dass er [Wladimir] Putin einen Gefallen tun wolle. Di Maio sagte in einem Medieninterview am Sonntag: „Die Frage der Sanktionen ist in der italienischen Rechten sehr klar: Sie haben keine Linie“, während Enrico Letta, der Vorsitzende der Demokratischen Partei der Mitte-Links, witzelte: „Ich glaube nicht, dass Putin es besser hätte sagen können.“

Die Nachrichtenagentur Reuters schreibt am Montag im Anschluss an Salvinis Warnungen: „Italiens Netto-Energieimportkosten werden sich in diesem Jahr auf fast 100 Milliarden Euro (99,5 Milliarden Dollar) mehr als verdoppeln, sagte der Wirtschaftsminister und warnte, Rom könne nicht unbegrenzt Geld ausgeben, um die Auswirkungen auf die Wirtschaft abzufedern.“

In einem Offenen Brief appelliert der Ex-Präsident des Landeskriminalamtes Thüringen und langjährige nationale Experte bei Europol, Uwe G. Kranz, an die Bundestagsabgeordneten, sich vom Druck ihrer Partei innerlich unabhängig zu machen und in der bevorstehenden Abstimmung über die neuen Corona-Maßnahmen im Interesse der Bürger gegen den verfassungswidrigen Gesetzentwurf der Regierung zu entscheiden. – Der Appell wird wohl wenig bis nichts erreichen. Wegen seiner fundierten Argumentation soll er jedoch zur Information für die Leser auch hier veröffentlicht werden (hl):

Sehr geehrte Bundestagsabgeordnete (m/w/d), 

in wenigen Tagen (8.9.2022, hl) sind SIE aufgerufen, für UNS über den von der Bundesregierung vorgelegten Gesetzentwurf „zur Stärkung des Schutzes der Bevölkerung und insbesondere vulnerabler Personengruppen gegen Covid-19“ (Drucksache 20/2573)¹ abzustimmen.

SIE sind zwar im Rahmen ihres „imperativen Mandats“ an Aufträge und Weisungen von Partei oder Fraktion gebunden – aber auch an den Wählerwillen. Gemäß Artikel 38, Absatz 1 Satz 2 Grundgesetz sind SIE in

Was könnte schon schiefgehen, wenn das großartigste Fantasy-Universum mit einem Milliarden-Budget zur Internet-Serie wird? Wenn die Oscar-prämierten „Herr der Ringe“-Filme mit „Game of Thrones“ verschmelzen? Wenn der steinreiche Jeff Bezos höchstselbst die Verhandlungen anleiert? Wer ein Abonnement des „Amazon Prime“-Dienstes sein Eigen nennt, der kann die Antwort nun herausfinden. Seit Freitag sind die ersten beiden […]

Risikoberater sagt „beispiellose Zunahme innerer Unruhen“ in vielen Staaten weltweit voraus; ein hohes Risiko bestehe in Deutschland. Erste Massenproteste gegen breite Verarmung haben in Großbritannien begonnen.

Ein britisches Risikoberatungsunternehmen sagt eine „beispiellose Zunahme innerer Unruhen“ in mehr als der Hälfte aller Staaten weltweit voraus, darunter vor allem zahlreiche Staaten Europas. Wie es in einer aktuellen Untersuchung der Firma Verisk Maplecroft heißt, erreichten die „sozioökonomischen Risiken“ mit einer Inflation von über sechs Prozent in „mehr als 80 Prozent aller Länder weltweit“ derzeit ein „kritisches Niveau“; man könne davon ausgehen, dass „der Ernst und die Häufigkeit von Protesten und von Arbeiteraktivismus sich in den kommenden Monaten weiter intensivieren“. Wohlhabende Länder würden versuchen, die Massen mit Ausgabenprogramen stillzustellen, während in ärmeren Ländern mit härterer Repression zu rechnen sei. Zu den Ländern, die am stärksten vom Risiko innerer Unruhen betroffen sind, gehört laut Veritas Maplecroft Deutschland. Die Bundesregierung hat soeben ihr drittes „Entlastungspaket“ beschlossen. In Großbritannien hat unterdessen die wohl größte Streik- und Protestwelle seit Jahrzehnten begonnen. Am Wochenende gingen erstmals auch in der EU Zehntausende gegen die drohende Verarmung auf die Straße – in Prag.

Auf kritischem Niveau

Weiten Teilen der Welt steht

Der Nebel des Krieges umhüllt die ukrainische “Gegenoffensive” in der südlichen Region Cherson, wo Kiew hofft, verlorene Gebiete zurückzugewinnen. Doch am sechsten Tag der Operationen ist die Echokammer im Westen verstummt. Es gibt keine großen Behauptungen.

Der heutige Bericht des britischen Verteidigungsministeriums befasst sich eher mit den Problemen der “Moral und Disziplin” in der russischen Armee im Allgemeinen, ihren bescheidenen Gehältern und der Grundausstattung wie “angemessene Uniform”, Waffen und Verpflegung – als mit der Gegenoffensive in Cherson.

Die Medien in der Ukraine haben eine Nachrichtensperre verhängt. Wir wissen nur von Militärkonvois mit Krankenwagen, die durch die Straßen von Odessa rasen, von Krankenhäusern, die mit verwundeten Soldaten überfüllt sind, und von unheimlichen öffentlichen Aufrufen zum Blutspenden. Die Region Transkarpatien in der Westukraine, aus der die vor Ort rekrutierte 128. Gebirgsjägerbrigade an die Cherson-Front verlegt wurde, hat zum Gedenken an ihre tapferen Söhne, die ihr Leben verloren haben, einen Trauertag ausgerufen.

In der Zwischenzeit heißt es aus Kiew, dass die Gegenoffensive eine “methodische Operation” sei, um die russischen Streitkräfte im Süden zu schwächen und keine Gebietsgewinne zu erzielen. Präsident Wolodymyr Zelensky sagte etwas gereizt: “Ich bin nicht bereit, vorherzusagen, wann dies (der Rückzug der russischen Streitkräfte) geschehen wird. Ich habe keine genauen Daten, aber ich weiß genau, wie wir es machen werden.”

Am Donnerstag (5. Tag der Gegenoffensive) nahm Zelensky an einer zweiten Sitzung des Hauptquartiers des Oberbefehlshabers innerhalb einer Woche teil, fügte aber nur kryptisch hinzu: “Bestimmte Entscheidungen sind ebenfalls getroffen worden. Ich denke, dass jeder in der Lage sein wird, deren Ergebnisse zu sehen”.

In den US-Medien wird vage behauptet, die ukrainischen Streitkräfte machten “taktische Fortschritte” und bereiteten sich “auf eine lange und hart umkämpfte Schlacht vor, bevor der Winter eintritt… Westliche Beamte warnten, die Gegenoffensive werde die russischen Streitkräfte nicht so bald aus der Ukraine vertreiben. Ein Erfolg bei der Rückeroberung der Region Cherson und der Kontrolle über die westliche Seite des Flusses wäre jedoch “wirklich bedeutend”. (Politico )

Die Tageszeitung merkte an: “Ein solcher Sieg würde den westlichen Verbündeten der Ukraine zeigen, dass es richtig ist, weiterhin Milliarden von Dollar an Waffen und Nachschub zu schicken, um Russland zu bekämpfen.”

Dieser letzte Punkt ist der Knackpunkt der Angelegenheit. Die Waffenlieferungen der europäischen Länder an die Ukraine sind praktisch zu einem Rinnsal versiegt, und ein ähnlich beunruhigender Trend ist auch bei den US-Lieferungen zu beobachten. Die Biden-Administration bittet den Kongress, weitere 11,7 Milliarden Dollar für die Ukraine zu bewilligen, aber das geschieht in Erwartung der Wahrscheinlichkeit, dass der Haushalt 2023 nicht bis zum 1. Oktober verabschiedet werden kann. In der Ankündigung des Büros für Verwaltung und Haushalt (Office of Management and Budget, OMB) des Weißen Hauses vom 2. September wird eingeräumt, dass es sich um einen “kurzfristigen Beschluss zur Aufrechterhaltung des Betriebs der Bundesregierung” handelt.

In der Erklärung des OMB heißt es, das Weiße Haus wolle diese Anomalie, weil die Mittel aus früheren Paketen zur Stärkung des ukrainischen Militärs zur Neige gehen, wobei drei Viertel bereits verteilt oder gebunden sind und weitere im nächsten Monat folgen werden. Wichtig ist jedoch, dass von den vom Weißen Haus beantragten 11,7 Mrd. USD 4,5 Mrd. für die Auffüllung der erschöpften Pentagon-Vorräte, 4,5 Mrd. für die Budgethilfe für die ukrainische Regierung und nur 2,7 Mrd. für die eigentliche Verteidigungs- und Geheimdiensthilfe vorgesehen sind. Diese neue Runde der Hilfe soll bis Dezember dauern.

Zelensky muss ein besorgter Mann sein. Er muss die Geber davon überzeugen, dass sich diese massive, milliardenschwere Militärhilfe gelohnt hat. Er sollte zumindest eine blutige Pattsituation an der südlichen Kriegsfront vorweisen können. (Russland hat im Donass bereits die Oberhand gewonnen.)

Es besteht immer die Gefahr, dass Zelensky über das Ziel hinausschießt. Politico enthüllte: “Westliche Regierungen haben Kiew davor gewarnt, seine Streitkräfte zu dünn zu verteilen, um so viel Territorium wie möglich zu erobern, da die Ukrainer jeden Gewinn, den sie erzielen, halten müssten. Die Beamten sagten, dass sie davon ausgehen, dass die Ukraine ihre militärischen Ziele neu überdenken wird, wenn sie Cherson zurückerobert. Die Stadt Melitopol, ebenfalls im Süden, ist jedoch zu weit von den ukrainischen Stellungen entfernt, und ein Bodenangriff auf die Krim während dieser Offensive ist nicht plausibel.”

All dies steht im Gegensatz zu den optimistischen, aber wenig sachlichen Informationen, die in den russischen Erklärungen zur Cherson-Front enthalten sind. In den heutigen russischen Berichten heißt es, dass die “Gegenoffensive” praktisch im Keim erstickt wurde und die ukrainischen Streitkräfte schwere Verluste erlitten haben, die in die Tausende gehen. Es scheint sich um ein wahrhaft apokalyptisches Szenario zu handeln, das zu tragisch ist, um es aufzuzählen.

Der einzige ukrainische Durchbruch, der in der Nacht zum Samstag gelang, war ein Brückenkopf über den Fluss Ingulets – der so genannte Andrejewski-Brückenkopf. Es gibt Spekulationen, dass die Russen die ukrainischen Truppen in eine “Feuerfalle” gelockt haben könnten. Die Flussübergänge sind abgeschnitten, und die Russen kesseln wahrscheinlich die ukrainischen Truppen ein, die auf der Westseite des Ingulets eingeschlossen sind, ohne dass Nachschub oder Verstärkung sie erreicht.

Die Gegenoffensive hat ihren Biss verloren und besteht nun aus Positionskämpfen an ein oder zwei Stellen in Richtung Mykolaiv-Krivoy Rog. Es wurde auch von einem russischen Gegenangriff berichtet, bei dem die Frontlinie nun die “Verwaltungsgrenze” der Region Mykolaiv berührt (eine wichtige Stadt auf dem Weg nach Odessa). Die Russen behaupten, auch große Mengen an Waffen zerstört zu haben.

Russlands “Gebietskontrolle” lässt sich in Relation setzen: Der Feind ist einerseits in der kahlen Steppe gefangen und wird von der überwältigenden Überlegenheit der russischen Artillerie und Luftfahrt niedergeschlagen, andererseits stößt er auf gut befestigte und verschanzte Verteidigungslinien.

Dennoch darf Zelensky nicht aufgeben, denn er braucht dringend eine Erfolgsgeschichte. Kiew hofft immer noch, die Situation umkehren zu können, aber es bleibt abzuwarten, wie das gelingen kann.

Vor diesem düsteren Hintergrund werden in den USA immer mehr skeptische Stimmen über den politischen Kurs der Biden-Regierung laut. Zuletzt erschien im Wall Street Journal ein Meinungsbeitrag von General a.D. Mark Kimmitt, dem früheren stellvertretenden Staatssekretär für politisch-militärische Angelegenheiten in der Bush-Regierung. Kimmitt sagt voraus, dass “ein Durchbruch unwahrscheinlich ist” und dass “logistische Engpässe” bald eine Änderung der US-Strategie erzwingen könnten.

Er erklärt: “Die NATO wird mit schwindenden Beständen an modernsten Waffensystemen zu kämpfen haben. Dies wird wahrscheinlich bedeuten, dass man sich durch einen längeren Krieg mit mehr Opfern durchwursteln muss. Es bedeutet mehr Druck seitens der unterstützenden Staaten, anhaltende Inflation, weniger Heizgas und sinkende Unterstützung in der Bevölkerung.”

Im Prinzip gibt es folgende Optionen: i) “tiefer in die NATO-Bestände eindringen, die für die nationale Verteidigung zurückgehalten werden”; ii) “kritische Defizite vergrößern”, indem man sich auf den Defense Production Act und seine europäischen Äquivalente beruft; iii) den Konflikt eskalieren, indem man die Krim und Russland selbst ins Visier nimmt; und iv) Zelensky dazu zwingen, sich der düsteren Realität zu stellen, dass “abnehmende Nachschublieferungen” von Waffen tatsächlich “die Botschaft einer abnehmenden Unterstützung von außen” für den Krieg selbst enthalten.

Der pensionierte General, der der Republikanischen Partei nahesteht, kommt zu dem Schluss: “Der Beginn einer diplomatischen Lösung wäre unangenehm und würde vielleicht als defätistisch angesehen werden, aber da es kaum eine Chance gibt, aus dem gegenwärtigen Morast herauszukommen, ist es vielleicht besser, jetzt zu verhandeln als später… Mit Blick auf eine Zukunft, die von einem langwierigen Krieg, schwindenden High-Tech-Systemen und steigenden Verlusten geprägt ist, müssen sich Herr Zelensky und die NATO schwierigen Entscheidungen stellen, bevor diese Entscheidungen ihnen aufgezwungen werden.”

In dem 1973 gedrehten Film Soylent Green entdeckt ein New Yorker Polizist, dass die völlig überbevölkerte, verarmte Stadtbevölkerung, die sich von verarbeiteten Lebensmitteln der Regierung, genannt Soylent, ernährt, unwissentlich, dass sie eigentlich Menschen essen. Das ist es, woraus Soylent Green gemacht ist. Das ist das schreckliche Geheimnis. Was ist jetzt das Geheimnis? Es ist alles in der Open-Source-Literatur zu finden…

von Jon Rappoport

1. September 2022

Hinweis: Ich veröffentliche diesen Artikel erneut, um die Wahrheit festzuhalten. Sie kann leicht verloren gehen.

Jetzt geht’s los:

Das SARS-CoV-2-Virus gibt es nicht.

Die angeblichen Diagnosetests sind bedeutungslos.

Die Fallzahlen sind bedeutungslos.

Die Menschen, die gestorben sind, sind aus verschiedenen Gründen gestorben, von denen keiner etwas mit SARS-CoV-2 zu tun hat.

Ich habe das vergangene Jahr damit verbracht, über 300 Artikel zu schreiben, in denen ich zwingende Beweise für die oben genannten Behauptungen geliefert habe.

Es gibt „Menschen, die gestorben sind, die als COVID-Todesfälle etikettiert sind.“ AKA „offizielle Realität“. Auch bekannt als „offizielle Lügen“.

Wer sind diese Menschen? Im Großen und Ganzen, wer sind sie?

Hier sind zwei Aussagen.

Die Kaiser Family Foundation, 24. Juli 2020: „Erwachsene über 65 Jahre machen 16 % der US-Bevölkerung aus, aber 80 % der COVID-19-Todesfälle in den USA…“

AARP, 1. April 2021: „95 Prozent der COVID-19-Todesfälle in den USA traten bei Menschen auf, die 50 Jahre oder älter waren.“

Ein Mitglied von Bidens Coronavirus-Task-Force, Dr. Zeke Emanuel, erklärte einmal, es gebe keinen Grund, dass Menschen über 75 Jahre alt werden wollen. Gehen Sie einfach sanft in die gute Nacht.

Nun, was COVID genannt wird, sind alte Menschen.

Mein erster Hinweis auf die älteren Menschen stammte aus einem Bericht, den das italienische Nationale Gesundheitsinstitut in den ersten Tagen der „Pandemie“ veröffentlichte. Darin hieß es, dass das Durchschnittsalter der Menschen, die in diesem Land an COVID starben, 79,5 Jahre betrug. Dieser Hinweis war so groß wie ein Flugzeugträger, der vor Ihrem Haus geparkt war.

Kurz nach dem italienischen Bericht wurde das Institut für Gesundheit geschlossen. Es wurden keine weiteren Forschungsergebnisse veröffentlicht. Keine Aktualisierungen. Sie hatten sich verplappert, und jemand gab ihnen einen Schlag auf den Kopf.

Aus öffentlich zugänglichen Presseberichten ging hervor, dass die „Übersterblichkeit“ im Jahr 2020 größtenteils auf ältere Menschen zurückzuführen war, die in Pflegeheimen starben.

Das hat nichts mit einem Virus zu tun.

Es hat mit Patienten zu tun, die sich bereits auf einem langen gesundheitlichen Abwärtstrend befinden. Sie haben bereits mehrere gesundheitliche Probleme. Jahrelang, ja sogar jahrzehntelang, wurden sie mit giftigen Medikamenten vollgepumpt, die ihren Körper schwächen und ihr Immunsystem zerstören.

Und DANN werden sie mit dem Schrecken einer willkürlichen und falschen COVID-19-Diagnose konfrontiert.

Und DANN werden sie isoliert und von Familie und Freunden abgeschottet – in Einrichtungen, in denen grobe Vernachlässigung und Gleichgültigkeit nur allzu oft der „Standard der Pflege“ sind. DANN werden sie mit giftigen und zerstörerischen Medikamenten wie Remdesivir und Midazolam behandelt.

Der Tod ist die direkte Folge.

Erzwungener vorzeitiger Tod.

Diese Patienten klappen einfach zusammen und sterben.

Die Manager der Pandemie-Informationen erzählen die große Lüge. Sie spinnen Märchen darüber, dass „das Virus“ sich stärker auf ältere Menschen auswirkt.

Nein, die GESCHICHTE über ein Virus hat die Auswirkungen. Der Terror hat die tödliche Wirkung. Die Isolation hat die tödliche Wirkung. Der Terror und die Isolation führen den endgültigen Schlag.

COVID-19 ist in verblüffendem Ausmaß ein PFLEGEHEIM-KATASTROPHE ist.

Massenmord durch Grausamkeit.

Memo an die Finanzermittler: Berechnen Sie, wie viel Geld der Staat und die privaten Versicherer einsparen, weil sie nicht mehr für die Langzeitpflege all der alten Menschen aufkommen müssen, die in Pflegeheimen einen vorzeitigen Tod sterben. Die Zahl wird schwindelerregend sein.

Tony Fauci kennt den Betrug. Er weiß, dass es bei COVID-19 um alte Menschen geht. Die Menschen sterben an der Angst, die er verbreitet. Fauci hat kein Fünkchen Schamgefühl. Er ist ein Sprachrohr, das von Bill Gates und David Rockefeller gefärdert wurde.

Das Böse durchdringt die COVID-Operation. Die älteren Menschen in Pflegeheimen sind das Hauptziel. Die Taktik besteht darin, sie dazu zu bringen, früher zu sterben, um die gefälschten COVID-Sterblichkeitszahlen in die Höhe zu treiben.

Ohne diese gefälschten Zahlen würde die ganze „Pandemie“ innerhalb einer Stunde auffliegen.

Ich habe gesagt, dass es zwei Schlüsselereignisse bei der Verbreitung der ganzen bösartigen COVID-Fiktion gab – das chinesische Regime, das 50 Millionen Bürger ohne guten medizinischen Grund über Nacht einsperrte und der Weltgesundheitsorganisation und der CDC grünes Licht gab, „dem neuen Modell zu folgen“; und die von Bill Gates finanzierte Computerprognose der Todesfälle, die von Neil Ferguson zusammengestellt wurde, der nach Strich und Faden log, als er behauptete, dass bis zum Sommer 2020 eine halbe Million Menschen in Großbritannien und zwei Millionen in den USA sterben könnten – und damit die endgültige „Begründung“ für die Einsperrungen lieferte.

Das dritte Schlüsselereignis war und ist der anhaltende Angriff auf ältere Menschen.

Töten Sie diese Menschen mit Terror und Isolation, und lassen Sie die Todeszahlen eskalieren.

Am 22. Mai 2020 berichtete Forbes, dass „… in den 43 Bundesstaaten, die derzeit solche Zahlen melden, erstaunliche 42 % aller COVID-19-Todesfälle in Pflegeheimen und betreuten Wohneinrichtungen aufgetreten sind.“

Washington Post, 18. Mai 2020: „Die Weltgesundheitsorganisation sagte, dass die Hälfte der COVID-19-Todesfälle in Europa in solchen Einrichtungen auftraten.“

Überschrift des gleichen Post-Artikels: „Kanadas Pflegeheimkrise: 81 Prozent der Coronavirus-Todesfälle [im Land] sind in Langzeitpflegeeinrichtungen zu verzeichnen.“

The Guardian, 16. Mai 2020: „Etwa 90 Prozent der 3.700 Menschen, die in Schweden an dem Coronavirus gestorben sind, waren über 70 Jahre alt, und die Hälfte von ihnen lebte in Pflegeheimen, so eine Studie der schwedischen Behörde für Gesundheit und Wohlfahrt von Ende April.“

„Das Land [Spanien] war Ende März schockiert, als der Verteidigungsminister enthüllte, dass Soldaten, die zur Desinfektion von Heimen abgestellt worden waren, einige ältere Menschen verlassen und tot in ihren Betten gefunden hatten.“

„…die Regionalregierungen von Madrid und Katalonien haben ihre eigenen Zahlen über die in Pflegeheimen verstorbenen Menschen veröffentlicht…“

„In Madrid lag die Gesamtzahl der Todesfälle durch Covid oder Verdacht auf Covid seit dem 8. März am Donnerstag bei 5.886. In Katalonien waren es 3.375. Zusammengenommen machen die Todesfälle in Pflegeheimen in den beiden Regionen mehr als ein Drittel aller Coronavirus-Todesfälle im Land aus.“

Und es gab eine ganze Reihe von Frühwarnungen zu diesem Thema, falls jemand von den Gesundheitsbehörden darauf achten wollte – The Guardian, 13. April, 2020: „Etwa die Hälfte aller Todesfälle durch das Covid-19-Virus scheint in einigen europäischen Ländern in Pflegeheimen aufzutreten…Momentaufnahmen aus verschiedenen offiziellen Quellen zeigen, dass in Italien, Spanien, Frankreich, Irland und Belgien zwischen 42 % und 57 % der Todesfälle durch das Virus in Heimen aufgetreten sind, so der Bericht von Wissenschaftlern der London School of Economics (LSE).“

Diese Zahlen für Pflegeheime geben nur ein unvollständiges Bild. Man bedenke die RIESIGE ANZAHL älterer, bereits kranker Menschen, die sich im Grunde genommen in der gleichen Situation zu Hause befinden – verängstigt durch die COVID-Propaganda, eingesperrt, isoliert; und dann sterben – und auch diejenigen, die es bis in ein Krankenhaus schaffen, wo sie an Beatmungsgeräte angeschlossen, stark sediert und getötet werden.

The Hill, undatiert (Ende April 2020), berichtete über „Daten…die bei Northwell Health, dem größten Krankenhaussystem des Staates New York, gesammelt wurden. Die Studie, die im Journal of the American Medical Association (JAMA) veröffentlicht wurde, untersucht 5.700 Patienten, die mit Coronavirus-Infektionen in der Region New York City ins Krankenhaus eingeliefert wurden, wobei die endgültigen Ergebnisse für 2.634 Patienten erfasst wurden. Das Durchschnittsalter der Patienten lag bei 63 Jahren… In der nächstälteren Altersgruppe, 66 Jahre und älter, lag die Sterblichkeitsrate bei Patienten, die mechanisch beatmet wurden, bei 97,2 Prozent.“

Und dennoch geht die Beatmungs-Todesbehandlung weiter. Ebenso wie die Behandlung mit Remdesivir, einem hochgiftigen Medikament.

Die New York Times (27. Juni 2020) berichtete, dass 43 Prozent aller COVID-Todesfälle in den USA in Pflegeheimen und anderen Langzeitpflegeeinrichtungen für ältere Menschen auftraten. In mindestens 24 Bundesstaaten ereigneten sich mehr als 50 Prozent aller COVID-Todesfälle in diesen Einrichtungen. Die Times erwähnte nicht die Todesfälle älterer Menschen in Krankenhäusern oder zu Hause, abgeschnitten von Familie und Freunden. Die Situation ist viel schlimmer, als die Times sie darstellt.

COVID, alte Menschen, die in den Tod getrieben wurden

Es ist Massenmord.

Hinter den ach so fürsorglichen Richtlinien und Forderungen, Erklärungen und Verlautbarungen von Politikern und Gesundheitsbehörden verbirgt sich Massenmord.

Stellen Sie sich vor, Sie wären 80 Jahre alt. Seit Jahren leiden Sie an mehreren schweren Gesundheitsstörungen. Jahrelang haben Ihnen die Ärzte viele giftige Medikamente verabreicht, die Ihr Immunsystem zerstörten, Ihren Körper schwächten und Ihr Urteilsvermögen beeinträchtigten. Dann kommt eine falsche Geschichte über einen tödlichen Virus auf. Jedes Mal, wenn Sie den Fernseher einschalten, ist sie da, diese Schreckensmeldung. Sie haben große Angst. Vielleicht wird das Virus auch Sie heimsuchen. Und dann, eines Tages, macht Ihr Arzt einen Test oder sieht sich einfach Ihre klinischen Symptome an und sagt: Ja, Sie haben es. Das Virus. Sie sind infiziert. Ihr Schrecken wird immer größer. Ihr schlimmster Albtraum ist wahr geworden. Und plötzlich sitzen Sie allein zu Hause oder sind in Ihrem Zimmer in einem Pflegeheim eingeschlossen, abgeschnitten von Familie und Freunden. Tag für Tag, Woche für Woche. Was würden Sie tun?

Wahrscheinlich würden Sie keinen Sinn mehr im Leben sehen. Sie würden aufgeben und sterben.

Bei der Operation COVID geht es um alte Menschen. Das Töten alter Menschen.

Angesichts der wieder stark gestiegenen Spritpreise sind die Autofahrer auf 180:

„Katastrophe“, „nicht nachvollziehbar“ – an der Zapfsäule tanken die Kunden mit geballter Faust in der Tasche, nachdem mit dem Ende der von den Steuerzahlern mit mehr als drei Milliarden Euro finanzierten Tankrabatt-Kosmetik die Spritpreise wieder massiv in die Höhe schießen.

Ob sich letztlich, wie ein Autofahrer meint, die Öl-Multis „die Taschen vollstopfen“, sei dahingestellt. Stand 22.08.2022 entfällt bei einem Preis von rund 1,81 Euro pro Liter Super E10 circa 36 Prozent auf Steuern und Abgaben.

Absolut summieren sich Mehrwertsteuer, Energie- oder Mineralöl bzw. Ökosteuer und der Beitrag an den Erdölbevorratungsverband (EBV) auf insgesamt rund 65,1 Cent je Liter Ottokraftstoff (Quelle: Statista).

Nicht zu vergessen: An jeder Spritpreiserhöhung verdient der Gier-Staat über die Mehrwertsteuer erneut mit.

The post Spritpreisxeplosion: Autofahrer an der Zapfsäule ausgeplündert!  appeared first on Deutschland-Kurier.

Am 3. September veröffentlichte Alex Jones‘ Infowars ein Video-Interview mit Dr. Peter McCullough über eine Reihe von Skandalen im Kontext der COVID-19-Pandemie. Wir stellen fest, dass Jones nicht immer der sachlichste Moderator ist, aber hier konzentrieren wir uns auf das, was Dr. McCullough zu sagen hatte… Außerdem stellen wir fest, dass Dr. McCullough Mitglied des TrialSite-Beratungsausschusses ist. Wer ist Dr. Peter McCullough? Ein Arzt mit Facharztausbildung in Innerer Medizin, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und klinischer Lipidologie. Er hat sein Studium an der University of Texas Southwestern Medical School mit Auszeichnung abgeschlossen. Seine Facharztausbildung für Innere Medizin absolvierte er an der University of Washington. Dr. McCullough war zudem Chief Fellow am William Beaumont Hospital und erwarb einen Master-Abschluss in Public Health an der University of Michigan. McCullough hat über 1.000 Artikel und Notizen verfasst, die im New England Journal of Medicine, im Lancet, im British Medical Journal und im Journal of the American Medical Association veröffentlicht wurden. Er ist zudem ehemaliger Chefredakteur von Reviews in Cardiovascular Medicine, Cardiorenal Medicine und ehemaliger Senior Associate Editor für das American Journal of Cardiology.

COVID-19-Impfstoffe funktionieren nicht

In diesem Interview weist McCullough darauf hin, dass die CDC und ihre Direktorin Rochelle Walensky eine Menge Fehler gemacht haben, zu denen sie stehen müssen. Die Ratschläge der CDC waren „sprunghaft, inkonsistent und diktatorisch“ zugleich. Es bedurfte erst eines Bundesrichters, um darauf hinzuweisen, dass die CDC keine Befugnis für ihr Mandat für Gesichtsmasken auf Flügen hatte. Dieser Arzt und Wissenschaftler argumentiert, dass diese Entscheidungen von Ärzten und nicht von CDC-Bürokraten hätten getroffen werden müssen.

Und die CDC war bei der Beratung über die EUAs von Impfstoffen nicht in ihrer Liga. Er weist auch darauf hin, dass Nasentests keinen Unterschied zwischen Geimpften und Ungeimpften zeigen, beide weisen die gleiche Viruslast auf und sind somit gleichermaßen ansteckend. Dennoch wurden seit der Pandemie und der Freigabe der Impfstoffe durch zahlreiche Vorschriften und Maßnahmen unmenschliche, diskriminierende Realitäten geschaffen.

McCullough zufolge zeigen aktuelle Daten aus Ontario, dass neun von zehn COVID-19-Todesfällen unter den Geimpften zu verzeichnen sind. Während in letzter Zeit sowohl von der Regierung Ontarios als auch von der CDC Diagramme in Umlauf gebracht wurden, wonach Ungeimpfte immer noch häufiger sterben als Geimpfte, hat TrialSite eine Annäherung festgestellt. Die Daten müssen überprüft werden.

McCullough klärte Jones darüber auf, dass die „Immunprägung“ durch einen Impfstoff, der alle sechs Monate verabreicht wird, auf eine „immunologische Katastrophe“ zusteuert. McCullough weist darauf hin, dass die Impfstoffe ursprünglich die Infektion verhindern sollten. Dann sollten sie die Übertragung verhindern. Und schließlich sollten sie die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle enorm reduzieren. Aber Daten aus der ganzen Welt zeigen, dass es den Geimpften schlechter geht als den Ungeimpften, so der Arzt. Andere Daten weisen wiederum auf das Gegenteil hin, aber angesichts der unberechenbaren Natur der Gesundheitsbehörden weiß die Öffentlichkeit zunehmend nicht, wem sie glauben soll.

Bivalente Impfung vs. Legacy-Impfung

Der Arzt ist auch darüber entsetzt, dass die neuen, gerade von der FDA und der CDC zugelassenen Impfstoffverstärker ohne Versuche am Menschen eingesetzt werden. Die neuen bivalenten Booster, die auf BA.4/BA.5 abzielen, haben McCullough zufolge eine unbekannte Wirksamkeit, da sie, wie bereits erwähnt, nicht am Menschen getestet wurden und Antikörperspiegel ein schlechtes Surrogat für klinische Ergebnisse sind. Sie stellen jedoch eine geringere mRNA-Dosis dar, sodass sie möglicherweise weniger Schaden anrichten, teilte er mit Jones. Es ist auch wahrscheinlich, dass die anfänglichen Formulierungen viel Schaden anrichteten, da die von Pfizer veröffentlichten Dokumente über 1.223 Todesfälle in den drei Monaten der Markteinführung zeigen. Unabhängig von der offiziellen Darstellung kann niemand 1.223 Todesfälle in 90 Tagen erklären oder rationalisieren – es müssen Antworten gefunden werden. Dem ersten Argument steht natürlich der zweite Standpunkt gegenüber, dass die Impfstoffe viele Leben gerettet haben. Aber die Unterdrückung von Sicherheitsdaten ist niemals in Ordnung.

McCullough erklärte den Zuhörern von Jones, dass Pfizer viele Berichte über Todesfälle nach der Impfung erhalten habe und daher das Ausmaß des Problems kenne. Interessanterweise hat die FDA tatsächlich gesagt, dass es keine „Legacy Booster“ mehr geben soll, und auch hier gilt, dass die neueren bivalenten Produkte viel weniger mRNA enthalten (und weniger Spike-Protein produzieren), sodass sie im Vergleich zu den „Legacy“-Impfungen weniger Verletzungen oder Todesfälle verursachen können.

Von Wuhan zu Moderna

Durch die Klage Moderna gegen Pfizer stellt McCullough fest, dass der CEO von Moderna, Stéphane Bancel, früher CEO von BioMérieux war, einer Firma, die am Aufbau der Biosicherheitsanlage des Wuhan Institute of Virology beteiligt war. Dies ist eine wahre Behauptung. Bei Moderna ließ Bancel 2015 einen Impfstoff gegen Coronaviren patentieren, und die bei der Pandemie eingesetzte Variante war bereits seit vielen Jahren in Arbeit, sodass der Impfstoff COVID-19 in nur wenigen Wochen hergestellt werden konnte. Zu den Auswirkungen dieser schnell entwickelten Impfstoffe gehören, so wird behauptet, Fälle von irreversiblen Herzschäden, wobei die neue Häufigkeit von Sportlern, die „tot umfallen“, ein möglicher Beweis dafür ist, dass etwas nicht stimmt. Die Faktenprüfer der großen Nachrichtenmedien sind schnell dabei, solche Behauptungen für falsch zu erklären. Doch wie könnten sie ohne gründliche Nachforschungen eine solche Antwort geben? In einigen Gebieten ist „unbekannt“ heute eine der Haupttodesursachen im Vergleich zu den Zeiten vor der Impfung. Diese sich entfaltende Dynamik ist höchst beunruhigend.

Dr. McCullough betrachtet die gesamte Pandemie-Situation mit großem Misstrauen und hält es für sehr wahrscheinlich, dass es eine Art Vorwissen gibt, wenn man die Zusammenarbeit von Moderna mit dem NIH und einem Coronavirus-Impfstoff bedenkt, ganz zu schweigen von der Arbeit von Ralph Baric und dem Wissenschaftler aus Wuhan im Jahr 2015. TrialSite stellte die Verbindungen und die Möglichkeit einer Beteiligung durch Funktionsgewinn vor. Siehe TrialSite’s „Origins of the Pandemic are Elusive & Timeline Reveals Glimpse into Path to Better Tomorrow“.

Zu diesem Thema weist McCullough auch darauf hin, dass glaubwürdige medizinische Literatur bereits 2015 gezeigt hat, dass am Wuhan Institute of Virology am „WIV1-Coronavirus (CoV)-Cluster“ an humanisierten Mäusen gearbeitet wurde und dass eine weitverbreitete Infektion des Menschen eine reale Gefahr darstellt.

Vielleicht hat Obama deshalb die Gain-of-Function-Forschung in den Vereinigten Staaten im Jahr 2014 gestoppt. Aber die Aktivitäten wurden 2017 ironischerweise unter der Trump-Regierung wieder aufgenommen.

Skullduggery im Spiel?

In Bezug auf die Sperren und andere COVID-19-Maßnahmen weist McCullough darauf hin, dass mehrere Medien unwiderlegbare Beweise dafür veröffentlicht haben, dass zumindest in der westlichen Welt militärische Doktrinen der Informationskriegsführung eingesetzt wurden, um der Öffentlichkeit Angst einzujagen und die Akzeptanz von Impfstoffen zu erhöhen. Laut The Telegraph haben die Hauptakteure zugegeben, dass sie die Öffentlichkeit mit Nachrichten im Stil von „Psy-Ops“ beeinflusst haben. Ist es weit hergeholt, anzunehmen, dass während der Pandemie ähnliche Maßnahmen ergriffen wurden? Wahrscheinlich nicht.

Der führende Kardiologe aus Texas sprach auch über „Hot Lots“, d. h. spezifische Impfstoffchargen, bei denen der Prozentsatz der Menschen, die eine schlechte Reaktion zeigen, stark variiert, wie bereits auf TrialSite berichtet. Könnte diese Beobachtung dazu beitragen, zu erklären, warum manche Menschen problematische Reaktionen auf die Impfstoffe zeigen?

Von Myokarditis bis zum „Großen Reset“

In anderen Kommentaren teilt Dr. McCullough mit, dass die überwiegende Mehrheit der von VAERS gemeldeten Todesfälle in den ersten Tagen nach der Impfung auftraten, was auf eine Verursachung oder einen Zusammenhang hindeutet, aber natürlich haben die Behörden gekontert, dass dies nichts beweise. Wem sollen wir nun glauben? Die jüngst zugegebenen Versäumnisse und die Ankündigung von Umstrukturierungen bei der CDC erwecken nicht gerade das Vertrauen der Masse.

Zu seinen Bedenken gehören das Vorhandensein von Spike-Proteinen im Herzen und im Gehirn der Geimpften (Behauptungen, die von einem Großteil des Mainstreams zurückgewiesen werden, obwohl sich die Daten aus Autopsieberichten über das Auftreten von Spike-Proteinen in verschiedenen Körperregionen häufen), Myokarditis und Blutgerinnung. Er berichtet auch über schottische Daten, die zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der COVID-19-Todesfälle und Krankenhausaufenthalte unter Geimpften auftritt und dass es sich niemals um die in den Medien verbreitete „Pandemie der Ungeimpften“ gehandelt hat.

Bei dem Versuch, unsere Reaktion auf COVID-19 zu verstehen, ist McCullough zu der Überzeugung gelangt, dass unsere Politik von einem „biopharmazeutischen Komplex“ gesteuert wird, der sich aus Akteuren wie Bill Gates, dem Weltwirtschaftsforum, der WHO, GAVI, großen Unternehmen und Finanzinstituten sowie weiteren Machtmaklern zusammensetzt. Seiner Ansicht nach sollten Ärzte für unsere Pandemiebekämpfung zuständig sein und nicht politisch-wirtschaftliche Kombinate und Bürokraten, die zu eng mit der Industrie verbunden sind. Er stellte fest, dass Klaus Schwab nur drei Monate nach COVID-19 sein Buch COVID-19: Der große Reset veröffentlichte. Für McCullough ist dies ein weiterer Beweis dafür, dass mächtige Leute COVID-19 für politische Zwecke nutzen.

Ministerium für Wahrheit

Die freie Meinungsäußerung ist ein weiterer Bereich, in dem Dr. McCullough glaubt, dass wir es mit einer Art aufkommendem Totalitarismus zu tun haben. Trotz des Mantras „Es ist ein privates Unternehmen“, das immer dann vorgetragen wird, wenn sich die Leute über die Zensur in den sozialen Medien beschweren, sehen wir mehr und mehr eine direkte Beteiligung der Regierung an den Entscheidungsprozessen „privater“ Unternehmen. So hat unter anderem die CDC selbst Treffen mit Twitter abgehalten, um die zulässigen Agenden festzulegen. In Kalifornien schränkt ein neues Gesetz (das zweifelsohne Gegenstand eines Rechtsstreits über das Recht auf freie Meinungsäußerung sein wird) die Möglichkeiten von Ärzten ein, ihre gut informierten Gedanken an die Öffentlichkeit weiterzugeben. Insbesondere definiert AB 2098 die Verbreitung und/oder Förderung von „Fehlinformationen oder Desinformationen“ in Bezug auf COVID-19 als berufswidriges Verhalten. Ein „Wahrheitsministerium“ wird also darüber entscheiden, was Ärzte ihren Patienten und der Öffentlichkeit sagen dürfen.TrialSite hat in vielen großen Volkswirtschaften darüber berichtet, wie Regulierungsbehörden den Zulassungsbehörden für Ärzte Angst einflößen, um das Geschwätz ihrer Mitglieder zu überwachen.

Der Mut, sich COVID-19 zu stellen

Schließlich stellt McCullough fest, dass mit der Massenproduktion von aktualisierten Impfstoffen und einer amerikanischen Öffentlichkeit, die dem medizinischen Establishment gegenüber immer misstrauischer wird, viele „unerwünschte Produkte“ übrig bleiben werden. Anders ausgedrückt: ein Überschuss. Wir müssen abwarten. Die Regierung behauptet, dass bis zu 200 Millionen Menschen anspruchsberechtigt sind. TrialSite hat vorausgesagt, dass sich zwischen 10 und 30 % für den Booster entscheiden könnten. Die Daten werden bald Aufschluss geben.

Wer McCulloughs Argumente und Beweise genauer kennenlernen möchte, sollte sein neues Buch THE COURAGE TO FACE COVID-19 lesen: Preventing Hospitalization and Death While Battling the Bio-Pharmaceutical Complex.

Siehe die Grafiken aus Ontario, Kanada unten.

COVID (zusammen mit dem Ukraine-Krieg) ist zu einer hervorragenden Entschuldigung für all das Elend geworden, das heute in der Welt vor sich geht, und für den dramatischen Rückgang der Zivilisation und Lebensqualität.

War das die Pandemie? New York Times fällt beim Faktencheck durch

Gestern, am 1. September 2022, titelte die New York Times: „Die Pandemie löschte zwei Jahrzehnte des Fortschritts in Mathematik und Lesen aus“.

Im ersten Absatz heißt es: „Nationale Testergebnisse, die am Donnerstag veröffentlicht wurden, zeigen in aller Deutlichkeit die verheerenden Auswirkungen der Pandemie auf die amerikanischen Schulkinder: Die Leistungen der 9-Jährigen in Mathematik und Lesen sind auf das Niveau von vor zwei Jahrzehnten zurückgefallen.“

Weiter unten heißt es in dem Artikel: „Dann kam die Pandemie, die die Schulen im ganzen Land fast über Nacht lahm legte“ und „Experten sagen, dass es mehr als einen normalen Schultag benötigen wird, um die durch die Pandemie entstandenen Lücken zu schließen.“

Die Definition einer Pandemie laut dem Bulletin der Weltgesundheitsorganisation (siehe: Last JM, Editor. Lexikon der Epidemiologie, 4. Auflage. New York: Oxford University Press; 2001) ist „eine Epidemie, die weltweit oder in einem sehr großen Gebiet auftritt, internationale Grenzen überschreitet und gewöhnlich eine große Anzahl von Menschen betrifft“.

Laut der Association for Professionals in Infection Control and Epidemiology liegt eine Epidemie vor, wenn sich eine Infektionskrankheit schnell auf viele Menschen ausbreitet.

Eine Pandemie ist also eine Krankheit, die sich schnell auf viele Menschen in der ganzen Welt ausbreitet.

Ausgehend von dieser ziemlich allgemein akzeptierten Definition kann eine Pandemie genau eines tun: Sie kann eine Krankheit auf viele Menschen in der ganzen Welt übertragen.

Was kann eine Pandemie NICHT tun?

Eine Pandemie kann keine Verbote oder Abriegelungen auferlegen.

Eine Pandemie kann keine Grenzen schließen oder Menschen zwingen, nicht mehr zu reisen.

Eine Pandemie kann keine Schulen schließen – weder über Nacht noch anderweitig.

Eine Pandemie kann keine Auswirkungen auf Mathematik und Lesen haben.

Eine Pandemie kann keine Lernlücken verursachen.

Was kann unsere Reaktion auf eine Pandemie bewirken?

Wenn wir beschließen, als Reaktion auf eine Pandemie Schulen für Monate und Jahre zu schließen, dann ist es unsere Reaktion, die die Bildungsdefizite und die Zerstörung der Kinder verursacht hat. Es ist nicht die Pandemie.

Falls es einen Zweifel daran gibt, dass die Auswirkungen einer Pandemie unabhängig von der Reaktion der Gesellschaft auf die Pandemie sind, können wir einen Blick auf Schweden werfen, in der die Schulen nie geschlossen wurden und wo es keinen Lernverlust (ref) und viel weniger Zerstörungen bei den Schulkindern gab als in Ländern, die während der Covid-Pandemie die Schulen schlossen (ref).

Die Pandemie für etwas anderes als Krankheit und/oder Tod verantwortlich zu machen, ist eine Fehlinformation.

Die Schlagzeile und der Artikel der New York Times enthalten eindeutige und unbestreitbare Beispiele für Fehlinformationen.

Hier ist die Information aus dem Artikel, sachlich korrekt wiedergegeben:

Führende Vertreter des öffentlichen Gesundheitswesens und Politiker in den USA ordneten als Reaktion auf die Covid-Pandemie verlängerte Schulschließungen an, die verheerende Auswirkungen auf die Schulkinder hatten, da sie zu Lernlücken führten und jahrzehntelange Fortschritte in Mathematik und Lesen zunichte machten.