Kategorie: Nachrichten

Von Pepe Escobar: Er ist Kolumnist bei The Cradle, leitender Redakteur bei Asia Times und unabhängiger geopolitischer Analyst mit Schwerpunkt Eurasien. Seit Mitte der 1980er Jahre hat er als Auslandskorrespondent in London, Paris, Mailand, Los Angeles, Singapur und Bangkok gelebt und gearbeitet. Er ist Autor zahlreicher Bücher; sein neuestes Buch ist Raging Twenties.

In seinem neuesten Buch stellt der Wirtschaftswissenschaftler Michael Hudson den Sozialismus dem Finanzkapitalismus gegenüber und zerreißt die „Traumzivilisation“, die von den 1 Prozent aufgezwungen wird.

Mit The Destiny of Civilization: Finanzkapitalismus, Industriekapitalismus oder Sozialismus hat uns Michael Hudson, einer der weltweit führenden unabhängigen Wirtschaftswissenschaftler, das wohl ultimative Handbuch darüber vorgelegt, wo wir uns befinden, wer das Sagen hat und ob wir ihn umgehen können.

Stürzen wir uns direkt ins Getümmel. Hudson beginnt mit einer Analyse des „Nimm das Geld und lauf“ Ethos, komplett mit Deindustrialisierung, da 90 Prozent der US-Unternehmenseinnahmen „für Aktienrückkäufe und Dividendenausschüttungen verwendet werden, um die Aktienkurse der Unternehmen zu stützen“.

Dies stellt den Höhepunkt der politischen Strategie des „Finanzkapitalismus“ dar: die „Vereinnahmung des öffentlichen Sektors und die Verlagerung der Geld- und Bankenmacht“ an die Wall Street, die City of London und andere westliche Finanzzentren.

Der gesamte Globale Süden wird den imperialen Modus Operandi leicht erkennen: „Die Strategie des US-amerikanischen Militär- und Finanzimperialismus besteht darin, Oligarchien und Diktaturen als Klienten zu installieren und Verbündete unter Druck zu setzen, damit sie sich dem Kampf gegen die designierten Gegner anschließen, indem sie nicht nur die Kosten des Imperiums für die Kriegsführung („Verteidigung“), sondern sogar die inländischen Ausgabenprogramme der imperialen Nation subventionieren.“ Dies ist das Gegenteil der von Russland und China befürworteten multipolaren Welt.

Kurz gesagt, unser aktueller Kalter Krieg 2.0 „wird im Grunde genommen vom US-zentrierten Finanzkapitalismus, der Rentier-Oligarchien unterstützt, gegen Nationen geführt, die versuchen, mehr Eigenständigkeit und inländischen Wohlstand aufzubauen.“

Hudson erinnert uns in weiser Voraussicht an Aristoteles, der sagen würde, dass es im Interesse der Finanziers liegt, ihre Macht gegen die Gesellschaft als Ganzes auszuüben: „Die Finanzklasse war historisch gesehen der Hauptnutznießer von Imperien, indem sie als Inkassobüro fungierte.“

Die wichtigste imperiale Hebelwirkung auf die Welt, eine echte „Strategie der Unterentwicklung“, musste also zwangsläufig finanzieller Natur sein: die Instrumentalisierung des IWF-Drucks, um „die öffentliche Infrastruktur in privatisierte Monopole zu verwandeln und die arbeitnehmerfreundlichen Reformen des zwanzigsten Jahrhunderts rückgängig zu machen“, und zwar über die berüchtigten „Konditionalitäten“ für Kredite.

Kein Wunder, dass die 1961 in Belgrad mit 120 Nationen und 27 Beobachtern gegründete Bewegung der Blockfreien Staaten (NAM) zu einer solchen Bedrohung für die globale Strategie der USA wurde. Letztere schlugen vorhersehbar mit einer Reihe ethnischer Kriege und den ersten Formen der farbigen Revolution zurück und errichteten Diktaturen im industriellen Maßstab, von Suharto bis Pinochet.

Der Höhepunkt war ein katastrophales Treffen in Houston am 19. Dezember 1990, bei dem die Auflösung der UdSSR „gefeiert“ wurde. Hudson erinnert uns daran, wie der IWF und die Weltbank „einen Plan für die russische Führung ausarbeiteten, um in einer Welle der ‚Schocktherapie‘ Sparmaßnahmen durchzusetzen und sein Vermögen zu verschenken – egal an wen -, damit die angebliche Magie des freien Unternehmertums ein neoliberales Durcheinander schaffen konnte.

Verloren in einer römischen Schuldenwüste

Die Sehnsucht nach der Vergewaltigung und Ausplünderung Russlands in den 1990er Jahren nährt in hohem Maße das, was Hudson als den Neuen Kalten Krieg bezeichnet, in dem die Dollar-Diplomatie ihre Kontrolle über jede ausländische Wirtschaft behaupten muss. Der Neue Kalte Krieg wird nicht nur gegen Russland und China geführt, „sondern gegen alle Länder, die sich der Privatisierung und Finanzialisierung unter US-Förderung widersetzen.“

Hudson erinnert uns daran, dass Chinas Politik „fast den gleichen Weg ging wie der amerikanische Protektionismus von 1865 bis 1914 – staatliche Subventionen für die Industrie, umfangreiche Kapitalinvestitionen des öffentlichen Sektors … und Sozialausgaben für Bildung und Gesundheitsfürsorge, um die Qualität und Produktivität der Arbeit zu verbessern. Dies wurde in den Vereinigten Staaten nicht als Marxismus bezeichnet; es war einfach der logische Weg, die Industrialisierung als Teil eines umfassenden wirtschaftlichen und sozialen Systems zu betrachten.“

Doch dann gewann der Finanz- oder Kasinokapitalismus an Fahrt und hinterließ in der US-Wirtschaft vor allem „Agrarüberschüsse und Monopole in der Informationstechnologie (die weitgehend als Nebenprodukt der militärischen Forschung entwickelt wurden), militärische Hardware und pharmazeutische Patente (die auf öffentlichen Startgeldern zur Finanzierung der Forschung beruhen), die in der Lage sind, Monopolrenten zu erzielen, während sie durch die Nutzung von Offshore-Bankzentren weitgehend steuerbefreit sind.“

Das ist der gegenwärtige Staat des Imperiums: Er verlässt sich nur „auf seine Rentierklasse und die Dollar-Diplomatie“, wobei sich der Wohlstand auf das oberste eine Prozent der Establishment-Eliten konzentriert. Die unvermeidliche Folge davon ist, dass die US-Diplomatie illegale, einseitige Sanktionen gegen Russland, China und alle anderen verhängt, die sich ihrem Diktat widersetzen.

Die US-Wirtschaft ist in der Tat eine lahme postmoderne Neuauflage des spätrömischen Imperiums: „abhängig von ausländischen Tributen, um in der heutigen globalen Rentierwirtschaft zu überleben.“ Hier wird der Zusammenhang zwischen einem schwindenden kostenlosen Mittagessen und absoluter Angst deutlich: „Deshalb haben die Vereinigten Staaten Eurasien mit 750 Militärstützpunkten umgeben.“

Erfreulicherweise geht Hudson auf Lactantius zurück, der im späten 3. Jahrhundert das römische Imperium in den Göttlichen Instituten beschrieb, um die Parallelen zur amerikanischen Version zu betonen:

„Um die vielen zu versklaven, begannen die Habgierigen, sich das Lebensnotwendige anzueignen und anzuhäufen und es unter Verschluss zu halten, damit sie diese Wohltaten für sich behalten konnten. Sie taten dies nicht um der Menschlichkeit willen (die ihnen gar nicht innewohnte), sondern um sich alles als Produkt ihrer Gier und ihres Geizes anzueignen. Im Namen der Gerechtigkeit schufen sie ungerechte Gesetze, um ihre Diebstähle und ihre Habgier gegen die Macht der Masse zu sanktionieren. Auf diese Weise verschafften sie sich durch Autorität ebenso viel Nutzen wie durch Waffengewalt oder offenes Übel.“

Sozialismus oder Barbarei

Hudson bringt die zentrale Frage, mit der die Welt heute konfrontiert ist, auf den Punkt: „Ob Geld und Kredit, Land, natürliche Ressourcen und Monopole privatisiert und in den Händen einer Rentier-Oligarchie konzentriert oder zur Förderung von allgemeinem Wohlstand und Wachstum eingesetzt werden. Dies ist im Grunde ein Konflikt zwischen dem Finanzkapitalismus und dem Sozialismus als Wirtschaftssystem.“

Um den Kampf voranzutreiben, schlägt Hudson ein Anti-Rentier-Programm vor, das die ultimative Blaupause des globalen Südens für eine verantwortungsvolle Entwicklung sein sollte: öffentliches Eigentum an natürlichen Monopolen; wichtige Basisinfrastruktur in öffentlicher Hand; nationale Autarkie – vor allem bei der Geld- und Kreditschöpfung; Verbraucher- und Arbeitsschutz; Kapitalverkehrskontrollen – um die Aufnahme von Krediten oder die Denominierung von Schulden in ausländischer Währung zu verhindern; Steuern auf unverdientes Einkommen wie z.B. Wirtschaftsrenten; progressive Besteuerung; eine Grundsteuer („wird verhindern, dass der steigende Mietwert von Grund und Boden für Kredite an Banken verpfändet wird, um die Immobilienpreise in die Höhe zu treiben“); Verwendung des wirtschaftlichen Überschusses für Sachkapitalinvestitionen; und nationale Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln.

Da Hudson anscheinend alle Bereiche abgedeckt hat, blieb mir am Ende des Buches nur eine einzige übergreifende Frage. Ich fragte ihn, wie er die gegenwärtigen Diskussionen zwischen der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) und den Chinesen – und später zwischen Russland und China – in Bezug auf ein alternatives Finanz- und Währungssystem einschätzt. Können sie dieses alternative System dem größten Teil des Planeten verkaufen und sich gleichzeitig den finanziellen Schikanen des Imperiums entziehen?

Hudson war so freundlich, mit einer Aussage zu antworten, die man als Zusammenfassung eines ganzen Buchkapitels betrachten könnte: „Um erfolgreich zu sein, muss jede Reform das gesamte System umfassen, nicht nur einen einzelnen Teil. Die heutigen westlichen Volkswirtschaften sind finanzialisiert und haben die Kreditschöpfung in private Hände gelegt – um auf Kosten der Industriewirtschaft finanzielle Gewinne zu erzielen… Dieses Ziel hat sich wie Lepra auf ganze Volkswirtschaften ausgeweitet – auf ihre Handelsstrukturen (Abhängigkeit von US-amerikanischen Agrar- und Ölexporten und IT-Technologie), auf die Arbeitsbeziehungen (Gewerkschaftsfeindlichkeit und Austerität), auf die Landbesitzverhältnisse (Plantagenlandwirtschaft in ausländischem Besitz statt einheimischer Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln) und auf die Wirtschaftstheorie selbst (die das Finanzwesen als Teil des BIP betrachtet und nicht als Zusatzkosten, die das Einkommen von Arbeit und Industrie gleichermaßen abschöpfen). „

Hudson mahnt: „Um sich von der Dynamik des von den USA und ihren Satelliten geförderten räuberischen Finanzkapitalismus zu befreien, müssen ausländische Länder bei der Nahrungsmittelproduktion, Energie, Technologie und anderen Grundbedürfnissen autark sein. Dies erfordert eine Alternative zum US-amerikanischen „Freihandel“ und seinem noch nationalistischeren „fairen Handel“ (der jede ausländische Konkurrenz zur US-Industrie als „unfair“ bezeichnet). Das erfordert eine Alternative zum IWF, zur Weltbank und zur ITO (aus der sich Russland gerade zurückgezogen hat). Und leider erfordert eine Alternative auch eine militärische Koordination wie die SCO [Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit], um sich gegen die Militarisierung des US-zentrierten Finanzkapitalismus zu wehren.“

Hudson sieht aber auch ein wenig Licht am Horizont: „Was Ihre Frage betrifft, ob Russland und China diese Zukunftsvision dem globalen Süden und den eurasischen Ländern ‚verkaufen‘ können, so sollte das bis zum Ende dieses Sommers viel einfacher werden. Ein wichtiges (nicht unbeabsichtigtes) Nebenprodukt des NATO-Krieges in der Ukraine ist der drastische Anstieg der Energie- und Lebensmittelpreise (und der Transportpreise). Dies wird die Zahlungsbilanz vieler Länder des Globalen Südens und anderer Länder in ein starkes Defizit stürzen und eine Krise auslösen, wenn ihre auf Dollar lautenden Schulden bei Anleihegläubigern und Banken fällig werden.“

Die größte Herausforderung für die meisten Länder des globalen Südens besteht darin, einen Zahlungsausfall zu vermeiden:

„Die Anhebung der Zinssätze in den USA hat den Wechselkurs des Dollars nicht nur gegenüber dem Euro und dem japanischen Yen, sondern auch gegenüber dem globalen Süden und anderen Ländern erhöht. Das bedeutet, dass ein viel größerer Teil ihres Einkommens und ihrer Exporteinnahmen für die Bedienung ihrer Auslandsschulden aufgewendet werden muss – und sie können einen Zahlungsausfall nur vermeiden, indem sie auf Nahrungsmittel und Öl verzichten. Wofür werden sie sich also entscheiden? Der IWF könnte ihnen anbieten, SZR zu schaffen, um sie in die Lage zu versetzen, ihre Schulden zu begleichen – indem sie sich noch mehr in den Dollar verschulden, sich den Sparplänen des IWF unterwerfen und verlangen, dass sie noch mehr ihrer natürlichen Ressourcen, Wälder und Wasser verkaufen.

Wie kann man sich also von der Dollarverschuldung befreien? „Sie brauchen eine kritische Masse. In den 1970er Jahren, als die Neue Internationale Wirtschaftsordnung zum ersten Mal diskutiert wurde, war diese nicht vorhanden. Aber heute wird sie dank der Macht Chinas, der Ressourcen Russlands und der verbündeten Länder wie Iran, Indien und anderer ost- und zentralasiatischer Länder zu einer realisierbaren Alternative. Ich vermute daher, dass sich ein neues Weltwirtschaftssystem abzeichnet. Wenn es sich durchsetzt, wird das letzte Jahrhundert – seit dem Ende des Ersten Weltkriegs und dem Chaos, das er hinterlassen hat – wie ein langer Umweg der Geschichte erscheinen, der nun zu dem zurückkehrt, was die grundlegenden sozialen Ideale der klassischen Ökonomie zu sein schienen – ein Markt, der frei ist von rücksichtslosen Vermietern, Monopolen und räuberischen Finanzen.

Abschließend weist Hudson noch einmal darauf hin, worum es im Neuen Kalten Krieg wirklich geht:

„Kurz gesagt handelt es sich um einen Konflikt zwischen zwei verschiedenen sozialen Systemen, die jeweils ihre eigene Philosophie davon haben, wie Gesellschaften funktionieren. Werden sie von den neoliberalen Finanzzentren in New York geplant und von den Neokonservativen in Washington unterstützt, oder werden sie die Art von Sozialismus sein, die sich das späte 19. und frühe 20. Jahrhundert vorstellte – ein ‚Markt‘ und in der Tat eine Gesellschaft frei von Rentiers? Werden natürliche Monopole wie Grund und Boden und natürliche Ressourcen vergesellschaftet und zur Finanzierung von Wachstum und Wohnungsbau im Inland genutzt oder werden sie den Finanzinteressen überlassen, die die Pacht in Zinszahlungen verwandeln, die das Einkommen von Verbrauchern und Unternehmen aufzehren? Und vor allem: Werden die Regierungen ihr eigenes Geld schaffen und das Bankwesen steuern, um den Wohlstand im Lande zu fördern, oder werden sie zulassen, dass private Banken (deren finanzielle Interessen von den Zentralbanken vertreten werden) die Kontrolle über die nationalen Staatskassen an sich reißen?“

Ich werde oft gefragt, was meiner Meinung nach die nächste schwere Pandemie sein wird. Ich weise darauf hin, dass es so etwas noch nie gegeben hat. Man redet nur von einer.

Es ist interessant, dass auf unserer Seite anscheinend niemand erkannt hat, dass das, wovor sie uns ständig warnen – ein hochinfektiöser Erreger mit hoher Letalität – so gut wie unmöglich ist.

Historisch gesehen ist der Langzeitbeweis dafür, dass (1) wir immer noch hier sind und (2) auch kein anderes Säugetier durch virale Atemwegserkrankungen dezimiert wurde.

In beiden Fällen ist der Grund offensichtlich, wenn man ein oder zwei Ebenen tiefer geht.

Ich verwende zur Veranschaulichung eines Datenpunktes (geringe Letalität, hohe Ansteckungsgefahr) die Erkältung. Warum verbreiten sich diese Krankheiten so schnell? Die Antwort ist, dass man selbst dann, wenn man erkrankt ist, meist nur sehr leicht krank ist. Die meisten von uns bleiben mit einer Erkältung nicht zu Hause, so dass wir damit beschäftigt sind, unsere Krankheitserreger zu übertragen.

Nehmen Sie einen Erreger mit hoher Letalität und geringer Übertragbarkeit, wie Ebola. Erstens macht er Sie an dem Tag krank, an dem Sie sich anstecken. Sie werden auf keinen Fall verreisen. Das gilt auch, wenn es sich um einen hoch übertragbaren Erreger handelt. Das Entscheidende ist, dass Sie, wenn Sie früh krank werden und dadurch geschwächt sind, immer zu Hause sind, wenn es darauf ankommt.

Das Ergebnis: sich selbst auslöschende Ausbrüche, wie MERS.

Ich glaube also nicht, dass das, was sie sagen, überhaupt möglich ist. Man müsste etwas einbauen, das nicht vorkommt: eine hohe Ansteckungsrate, während man keine Symptome hat. Das kann nicht passieren. Kann nicht passieren.

Und die Atmung ist die Achillesferse der Übertragung von Tier zu Tier. Bei anderen Krankheiten ist die Übertragung ebenfalls schlecht, da sie einen ausgedehnten und intimen Kontakt erfordert. Das lässt sich ganz leicht vermeiden.

Alles, was wir brauchen, ist, dass viel mehr Menschen ihren Verstand benutzen, mit dem sie geboren wurden.

Ich wünsche Ihnen alles Gute,
Mike

FHM = Schwedische öffentliche Gesundheitsbehörde Folkhälsomyndigheten

Einer Gruppe von Ärzten zufolge hat die Gesundheitsbehörde die Statistiken über Todesfälle durch Herzinfarkte „verzerrt“ und mehr als 900 geimpfte Todesfälle fälschlicherweise als ungeimpfte Todesfälle dargestellt. Fria Tider hat wiederholt die Gesundheitsbehörde um eine Antwort gebeten, aber man hört nichts mehr von ihr.

Rund 30 Ärzte der sogenannten Läkaruppropet, die dem schwedischen Covid- und Impfstoffmanagement kritisch gegenüberstehen, haben ein Schreiben unterzeichnet, in dem FHM vorgeworfen wird, die Öffentlichkeit mit seinen Statistiken in die Irre zu führen“.

„Mehr als 900 Todesfälle mit Covid-19 wurden fälschlicherweise als ungeimpft dargestellt, wodurch das Bild des Impfprogramms, für das FHM verantwortlich ist, stark verzerrt wurde“, schreiben die Ärzte.

In den wöchentlichen Berichten der Agentur werden die Personen bis zu 14 Tage nach der zweiten Dosis als ungeimpft gezählt.

„Was diese Verschiebung der Todesfälle bedeutet, wird nicht berichtet und den Medien und der schwedischen Bevölkerung wird ein falsches Bild vermittelt“, heißt es in dem Aufruf der Ärzte.

Der Ärzte-Appell hat von der FHM Daten über die Zahl der Todesfälle bei Covid-19 im Jahr 2021 angefordert. 919 geimpfte Todesfälle hat die FHM nach Angaben der Ärzte auf die Gruppe der ungeimpften Menschen übertragen. Überträgt man diese Todesfälle auf die Gruppe der Geimpften, steigt die Zahl der geimpften Todesfälle um satte 135 Prozent.

Der Journalist Per Shapiro stellte auf der Pressekonferenz der Gesundheitsbehörde am 27. Januar dieses Jahres Fragen zu den Statistiken:

• Warum verschleiern Sie die wirkliche Kontrollgruppe und wann werden Sie darüber berichten, wie es den Nichtgeimpften im Vergleich zu den anderen tatsächlich ergangen ist? sagte er.

Die FHM-Abteilungsleiterin Britta Björkholm antwortete:

• Ich weiß nicht, was ich darauf antworten soll. Wir haben eine Menge Daten, wir haben eine Menge Zahlen, wir verfolgen das auf viele verschiedene Arten. Ich denke, wir sind transparent und berichten, was relevant ist.

Die Ärzte fordern nun, dass die FHM „öffentlich und für die Öffentlichkeit zugänglich“ Rohdaten über die Sterblichkeitsraten von völlig ungeimpften und geimpften Personen ab dem Tag, an dem sie die erste Dosis erhielten, veröffentlicht.

„Wir sind der Meinung, dass alle geimpften Personen als geimpft betrachtet werden müssen, um die Auswirkungen des Impfstoffs richtig bewerten zu können. Obwohl eine signifikante Immunität über Antikörper erst 21 Tage nach Dosis 1 bzw. 14 Tage nach Dosis 2 eintritt, müssen bei der Bewertung der Wirksamkeit des Impfstoffs auch die Sterberaten während dieser Zeiträume angegeben werden. Wenn die Sterblichkeitsrate in der Zeit, bevor der Impfstoff Zeit hatte, Immunität zu erzeugen, höher ist als die Sterblichkeitsrate bei ungeimpften Personen, dann ist die Schutzwirkung negativ“, schreibt der Ärzte Appell.

Fria Tider hat sich seit Montag wiederholt bei der Gesundheitsbehörde um eine Stellungnahme bemüht. Sie wartet immer noch auf die Antwort.

Israelische Medien berichten am Samstag von einer „ungewöhnlich scharfen Verurteilung“ der jüngsten israelischen Luftangriffe auf Syrien, durch die der internationale Flughafen von Damaskus lahmgelegt wurde.

Nach dem Angriff am Freitag vor der Morgendämmerung, der nach israelischen Berichten angeblich gegen iranische Waffenlieferungen und Vermögenswerte gerichtet war, verurteilte das russische Außenministerium am Freitagabend die

…bösartige Praxis der israelischen Angriffe auf zivile Infrastrukturen, die „provokativ“ seien und „gegen die grundlegenden Normen des Völkerrechts“ verstießen.

Wie wir bereits berichteten, war Syrien gezwungen, nach den erneuten israelischen Luftangriffen alle Flüge von seinem größten internationalen Verkehrsflughafen einzustellen, und der wichtigste internationale Verkehrsknotenpunkt des Landes wird wahrscheinlich bis in die nächste Woche hinein stillgelegt, bis dringende Reparaturen durchgeführt werden.

In der Erklärung der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, heißt es: „Wir sehen uns gezwungen zu wiederholen, dass der anhaltende israelische Beschuss des Territoriums der Arabischen Republik Syrien, der gegen die grundlegenden Normen des Völkerrechts verstößt, absolut inakzeptabel ist.“

Weiter heißt es: „Wir verurteilen Israels provokativen Angriff auf das wichtigste Objekt der syrischen zivilen Infrastruktur aufs Schärfste.“

„Solche unverantwortlichen Aktionen schaffen ernsthafte Risiken für den internationalen Luftverkehr und bringen das Leben unschuldiger Menschen in echte Gefahr“, hieß es.

Nach Angaben der Times of Israel sind die Schäden an den Start- und Landebahnen beträchtlich: „Ein israelischer Satellitennachrichtendienst hat Bilder veröffentlicht, die erhebliche Schäden an den Start- und Landebahnen zeigen, die den gesamten Flughafen lahmlegen.“

In dieser Woche und nach einem vorangegangenen israelischen Angriff auf Syrien nahmen russische Kampfjets zusammen mit der syrischen Luftwaffe an einer seltenen gemeinsamen Patrouille und Übung teil:

Nach Angaben des Ministeriums simulierten zwei russische SU-35-Kampfjets und sechs syrische MiG-23- und MiG-29-Flugzeuge den Kampf gegen „feindliche“ Kampfflugzeuge und Drohnen. Die syrischen Piloten hätten diese mit Deckung und Unterstützung durch die russischen Kampfflugzeuge bekämpft, hieß es.

Alle Täuschungsziele wurden überwacht und vollständig zerstört, während zum ersten Mal Luftziele bei Nacht getroffen wurden, so das syrische Verteidigungsministerium in einer Erklärung. Es veröffentlichte auch ein Video der Kampfflugzeuge, die nach eigenen Angaben an der Übung teilnahmen.

Während Russland in den vergangenen Kriegsjahren Damaskus mit S-300-Raketensystemen versorgt hat, hat es Israel in der Regel nicht angegriffen – hat aber im letzten Monat die Warnungen vor einer israelischen Übervorteilung bei seinen angeblichen „anti-iranischen“ Operationen über Syrien verstärkt.

Wie der empfindsame Mensch wohl bemerkt hat, befinden sich die Vereinigten Staaten in einer Krise. Und die Probleme des Landes sind tiefgreifend, spezifisch, unlösbar und sie verschlimmern sich. Wenn eine Bevölkerung diesen Punkt der Verzweiflung, ja sogar der Hoffnungslosigkeit erreicht, wenn man eine düstere Zukunft für sich und seine Kinder sieht, dann sehnen sich die Menschen nach einem starken Mann, der die Dinge mit Gewalt in Ordnung bringt. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Hubschrauber mit Marinesoldaten aus Quantico vor dem Weißen Haus landen und die Diktatur eines Generals ausrufen werden. Die Offiziere des Militärs sind zu gut bezahlt und zu bequem, um sich um das Land zu kümmern. Es fällt schwer, sich einen amerikanischen Mussolini vorzustellen. Trump ist eine Karikatur, und sonst fällt mir niemand ein. Und es sind „Unruhen“ – weniger euphemistisch ausgedrückt – „Chaos“ in der Größenordnung von Mr.Floyds Massenprotesten möglich. Wir haben es gesehen. Wir werden es wieder sehen.

Betrachtet das heutige Amerika. Im Vergleich zu Japan, China und Korea ist es eine Barbarei, eine Müllhalde, ein Irrenhaus, ein Schlachthof, ein Erstaunen. San Francisco verliert Kongresse wegen Nadeln und Exkrementen auf den Bürgersteigen. Fast wöchentlich gibt es mehrere Schießereien in Geschäften, in High Schools und jetzt auch in Grundschulen. Die Zahl der Morde an Weißen durch Schwarze liegt bei 30 pro Monat, aber diese Nachrichten werden unterdrückt. In den Städten des Landes ist die Kriminalität außer Kontrolle geraten, die Steuerzahler sind abgewandert, die Kaution wurde abgeschafft, so dass die Verbrecher innerhalb weniger Stunden wieder frei sind. 700 Morde pro Jahr in Chicago, 300 in Baltimore, und mindestens doppelt so viele durch Schüsse Verletzte, die überleben, ähnliche Zahlen in einem Dutzend Städten. In diesen unregierbaren Enklaven gibt es praktisch kein Gesetz. Sexuelle Kuriositäten, die einst als Perversionen bezeichnet wurden, blühen auf, amerikanische Botschaften hissen Flaggen zur Unterstützung der Transsexualität, und Mobs stürzen historische Statuen. Zehntausende leben auf den Bürgersteigen und Hunderttausende sterben jährlich an einer Überdosis Opioide. Das Land lässt Matheanforderungen und englische Grammatik in Schulen, AP-Kurse und SATs als rassistisch fallen. Die Wirtschaft ist rückläufig, Arbeitsplätze sind in andere Gegenden abgewandert, die medizinische Versorgung ist für die meisten Menschen unerschwinglich, die Regierung ist korrupt und inkompetent, und die Kriege nehmen kein Ende. Es herrscht ein echter Hass zwischen rassischen, politischen und regionalen Gruppen. Seltsamerweise sind die Waffenverkäufe gestiegen.

Wie soll das gut ausgehen? Wie sind wir soweit gekommen?

Amerika war nie eine Nation im eigentlichen Sinne des Wortes, ein Volk mit gemeinsamen Werten, einer gemeinsamen Sprache, einer gemeinsamen Kultur. Vielmehr war und ist es eine Ansammlung von Völkern, die wenig gemeinsam haben und sich oft nicht leiden können. West Virginia hat nichts mit Massachusetts gemeinsam, das nichts mit dem tiefen Süden gemeinsam hat, das nichts mit der kalifornischen Küste gemeinsam hat, das nichts mit Cavalier Virginia gemeinsam hat, das nichts mit Latinos gemeinsam hat, die nichts mit Schwarzen gemeinsam haben.

Bis etwa Anfang der sechziger Jahre kamen die Regionen einigermaßen gut miteinander aus, weil es kaum Kommunikation zwischen ihnen gab. Die Straßen waren schlecht, das Internet war noch nicht einmal am Horizont zu erkennen. Radiosender und Zeitungen waren lokal und spiegelten die Kultur und den Geschmack der Umgebung wider. Die Zentralregierung war weit entfernt und hatte vor Ort nur wenig Einfluss. Jede Region lebte so, wie sie es wollte.

Eine gewisse Gemeinsamkeit bestand darin, dass das Land überwiegend weiß, europäisch, anglophon und – zumindest nominell – christlich war. Es war sozial konservativ und bestand größtenteils aus Kleinstädten.

Die daraus resultierende Kultur war einfach, aber zivilisiert. In den Vororten von Washington (ich war dort) konnte man sein Fahrrad wirklich überall abstellen und es war noch da, wenn man zurückkam. Im Sommer konnten die Kinder nach Einbruch der Dunkelheit wirklich große Versteckspiele spielen, ohne dass sich jemand Sorgen machte. In der High School im ländlichen Virginia (ich war auch dort) hatten die Jungs Gewehre, um Rehe zu jagen und Schädlinge in den Bohnenfeldern zu erschießen, und man konnte seine Schrotflinte auf dem Rücksitz seiner Rostlaube auf dem Parkplatz der Schule liegen lassen. Niemand dachte daran, jemanden zu erschießen. Das war nicht Teil der Kultur. Wenn etwas nicht zur Kultur gehört, passiert es auch nicht. Man braucht keine Polizisten. Die Jungen benutzten gegenüber den Mädchen keine Schimpfwörter und umgekehrt, und niemand dachte an Respektlosigkeit gegenüber den Lehrern. Es gab Klassenclowns (ich kenne vielleicht einen davon), aber kein wirkliches Fehlverhalten. Es lag nicht in einer weißen, technisch christlichen, halb-ländlichen Kultur.

Dann geschahen viele Dinge. In keiner bestimmten Reihenfolge:

Die Reichweite der Bundesregierung wuchs und wuchs. Washington, das bis dahin eine weit entfernte Stadt war, die sich um Außenpolitik und Wirtschaft kümmerte, konnte nun seine Werte einer weit entfernten Gesellschaft aufzwingen. Und tat es auch.

Washington entdeckte die „Trennung von Kirche und Staat“, die in der Verfassung seit 1789 unbemerkt geblieben war. In tief religiösen Regionen wurde es illegal, das Gebet des Herrn zu sprechen, zu Weihnachten Krippen auf dem Marktplatz aufzustellen oder auf öffentlichen Straßen Weihnachtslieder zu singen. Das hatte nichts mit der peinlichen Einhaltung der Verfassung zu tun, sondern mit der Entdeckung wütender Minderheiten, dass sie sich Mehrheiten aufdrängen konnten. Kurz gesagt, es war, wie viele andere Bewegungen auch, ein Rachefeldzug. Das wurde de facto zu einem Programm der Entchristlichung, was eine Quelle des sozialen Zusammenhalts schwächte und zu Wut führte.

Die Bundesregierung begann zu diktieren, was in den örtlichen Schulen gelehrt werden durfte. Den Lehrern wurde verboten, den Kreationismus zu erwähnen, weil ein Richter in Philadelphia, der das wissenschaftliche Verständnis eines Kartoffelchips zu haben schien, meinte, dies verstoße gegen das Trennungsgebot. Die Entscheidung hatte wenig praktische Bedeutung, da es unwahrscheinlich war, dass das Hören der Genesis die Schüler vom Studium der Biochemie abbringen würde. Es war jedoch eine frühe Manifestation des Klassen-Snobismus gegenüber dem als primitiv angesehenen Christentum, der sich später zu einer Feindseligkeit gegenüber den Deplorables auswachsen sollte.

Entfernte anonyme Ausschüsse in New York schrieben hochideologische Schulbücher, die entfernten Staaten, die diese Ideologien nicht teilten, aufgezwungen wurden. Die Wirksamkeit dieser Maßnahme beruhte auf dem Prinzip, dass empörte Eltern in Arkansas nicht wüssten, wie sie sich entfernten Bürokratien widersetzen sollten, von deren Existenz sie nichts wussten und deren Telefonnummern sie nicht finden konnten. Die amerikanische Regierung ist demokratisch, erlaubt dem Volk aber nicht, Macht auszuüben. Es ist ein brillantes System – bis es explodiert.

Die obligatorische Rassenintegration, im Gegensatz zur Aufhebung der Rassentrennung, war ein vollkommenes Desaster. Nur wenige wollten sie, und nur wenige wollen sie. Diejenigen, die das durchsetzten, schickten und schicken ihre Kinder nicht auf schwarze Schulen. Die Rassen wollen ganz offensichtlich nicht zusammenleben. Wenn Schwarze in weiße Viertel ziehen, kommt es zur „weißen Flucht“, und wenn Weiße in schwarze Viertel ziehen, beschweren sich Schwarze wütend über Gentrifizierung.

Wenn zwei Kulturen völlig unterschiedliche Vorstellungen von akzeptabler Sprache, Kleidung, Verhalten, Studium und Lehrplänen haben, funktioniert eine Vermischung nicht. In den Schulen sanken die akademischen Standards. Disziplin wurde zu einem Problem. In ganz Amerika brannten Städte aufgrund von Konflikten zwischen der schwarzen Bevölkerung und der weißen Polizei. Es stellte sich heraus, dass die Kultur der Euro-Weißen mit der Kultur der Neger unvereinbar war. Das Potenzial für eine noch größere Katastrophe scheint groß, und niemand hat eine Lösung parat. Wahrscheinlich gibt es auch keine Lösung.

Die Verfassung, die einst für politische Stabilität sorgte, verwelkte, wurde ignoriert oder von Richtern bis zur Unkenntlichkeit ausgelegt oder durch den Wandel in Technologie und Gesellschaft irrelevant. Die Redefreiheit, die bedeutete, dass ich sagen konnte, dass der Präsident ein Narr ist und aus dem Amt entfernt werden sollte, wurde zur Meinungsfreiheit, was bedeutet, dass Pornoseiten, die für Kinder ab neun Jahren zugänglich sind, Videos hochladen können, in denen ein deutscher Schäferhund mit einer schönen Blondine kopuliert, die an ein Bett gefesselt ist. Einige bezweifelten, dass die Verfasser der Verfassung dies im Sinn hatten, als sie die Bill of Rights verfassten, aber niemand konnte dem Obersten Gerichtshof oder der Bundesgewalt widersprechen.

Die Giganten der elektronischen Medien haben die politische Zensur durchgesetzt. Da sie Privatunternehmen sind, können sie nicht diszipliniert werden. Sie wurden mehr und mehr zu einem Arm der Zentralregierung, die mehr und mehr zum Eigentum der Eliten der nordöstlichen Küstenregionen wurde. Unternehmen mit Namen wie Google, Twitter und Facebook säuberten sich selbst von Inhalten, die sie für unangemessen hielten, Webseiten wurden von der Liste gestrichen, Kreditkartenkonten geschlossen. Die von den elektronischen Medien verschwundenen Menschen sind fast genauso verschwunden wie die Verschwundenen in Lateinamerika, wenn auch weniger blutig. Die Absicht und die Wirkung sind dieselben.

Ein unerwarteter Effekt der Zensur war, dass diejenigen, die zensierten, sich auch selbst zensierten. Die Medien, die miteinander reden und sich gegenseitig lesen, die keinen Kontakt zu den zum Schweigen gebrachten und bedauernswerten Menschen haben und sich nicht für sie interessieren, hatten keine Ahnung von der Wut da draußen. Das brachte uns Floyd und Trump, als tiefe Quellen unentdeckter Wut explodierten. Die Medien tun es wieder.

Das derzeitige Regime in Washington scheint absichtlich und intensiv spalterisch zu sein. Biden hat den Süden angegriffen und unterstützt die Umbenennung von Militärstützpunkten als bewusste Beleidigung. Als ausgesprochener Rassist prangert er häufig Weiße an. Er prangert Trump und seine Anhänger an, fast die Hälfte der Amerikaner. Er hat ostentativ schwarze Frauen als Richterin am Obersten Gerichtshof, als Mitglied der Federal Reserve, als Vizepräsidentin und als Sprecherin des Weißen Hauses ausgewählt. Diese Frauen mögen kompetent sein oder auch nicht, aber er hat sie als Diversity-Mitarbeiterinnen angekündigt. Er ist bereit, Waffenbesitzer anzugreifen, was sicherlich Wut hervorrufen wird, hat Amerika in einen weiteren Krieg verwickelt und will ein Bundesministerium für Wahrheit, um Ideen zu verbieten, die ihm nicht gefallen. Er ist zutiefst parteiisch und macht keine Anstalten, die Dinge zu beruhigen oder die Ruhe zu fördern.

Die Universalität des Internets hat die Aufrechterhaltung bestimmter Werte oder Sitten erschwert oder unmöglich gemacht. Es wurde für die Kultivierten unmöglich, ihren Kindern Manieren, gutes Englisch und Wertschätzung für das Lernen beizubringen, wenn die Elektronik sie nicht nur in die traditionell niedrige Kultur Amerikas, sondern auch in die Antizivilisation des Ghettos eintauchte. Amerika wird sowohl zwangsweise bäuerlich erzogen als auch homogenisiert. Die Wut wächst.

Der Kongress und die Verfassung haben weitgehend aufgehört zu funktionieren, und die Präsidenten regieren mit Hilfe von Exekutiv-Erlassen, was sich von einer Diktatur nicht wesentlich unterscheidet. Dazu gehörte auch das Führen von Kriegen, die sowohl üblich wurden als auch außerhalb des öffentlichen Einflusses lagen. Die Legislative regierte nicht mehr, sondern war das Schaufenster für Sonderinteressen mit immenser Macht. Es gab keine Instanz mehr, die sich für das Wohl des Landes interessierte. Dies führte zur Verlagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland, zur Armut in den Appalachen, im Rostgürtel und im ländlichen Süden, zum verarmenden Zustrom billiger mexikanischer Arbeitskräfte, zu Donald Trump und zu intensivem regionalem Hass. Und hier stehen wir nun.

Das kann nicht so bleiben. Der Hass ist groß, die Waffen sind allgegenwärtig, die Wut über die Kriminalität wächst, und es macht sich so etwas wie wirtschaftliche Verzweiflung breit. Washington lässt niemanden in Ruhe, geht die nationalen Probleme nicht an, gibt seinem Militär, seinen Kriegen und seinem Imperium immer Vorrang vor den inneren Bedürfnissen. Die Feindseligkeit, die die Floyd-Krawalle, die brennenden Städte, die Plünderungen und den rachsüchtigen Vandalismus geschürt hat, sie ist immer noch da. Sie wird explodieren. Schaut zu.

Die Zellen lügen nicht. Das Blut lügt nicht. Die Toten lügen nicht. Das mit Spike-Proteinen gefüllte Gewebe lügt nicht. Das sagte der Pathologe Ryan Cole, der einige seiner besten Kunden verloren hat, weil er sich geoutet hat, im Gespräch mit Greg Hunter von USAWatchdog.com.

Cole macht eine Menge seltsamer Dinge durch, und er ist nicht der Einzige. Onkologen aus der ganzen Welt – Frankreich, England, den Vereinigten Staaten – Pathologen, Ärzte, Radiologen machen die gleiche Erfahrung.

In einem Zoom-Interview erfuhr der Pathologe, dass zahllose Menschen in ihren Zwanzigern und Dreißigern mit Brustkrebs eingeliefert werden und dass 99 Prozent von ihnen die Covid-Impfung erhalten haben. Ein Radiologe sagte, er habe zwei Fälle von Brustkrebs bei 31-jährigen Frauen diagnostiziert, die ihre Auffrischungsimpfung ein paar Wochen zuvor erhalten hatten.

Der leitende Onkologe eines großen Krankenhauses in Florida teilte ihm mit, dass er normalerweise einmal pro Jahrzehnt bei einem jungen Patienten einen Fall von aggressivem Hirntumor diagnostiziert. Letzten Monat hatte er nach den Auffrischungsimpfungen bereits fünf diagnostiziert.

Überall, wo ich hinkomme, fängt die medizinische Gemeinschaft an, sich zu rühren und zu bestätigen, was ich sehe“, so Cole. In England und Irland sagten ihm die Ärzte und Krankenschwestern, dass es stimmt, was er sagt. Junge Patienten mit aggressiven Krebsarten. Außerdem kehrt bei Patienten, die nach ihrer Auffrischung jahrelang krebsfrei waren, der Krebs zurück.

Mit Anmerkungen (kursiv) von Rechtsanwalt Heinz Raschein

Ich schreibe Ihnen in Bezug auf die Angelegenheit der möglichen Covid-Impfung und meinen Wunsch, vollständig informiert zu werden und ALLE Fakten zu kennen, bevor ich mich impfen lasse. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Bestimmungen die folgenden Informationen zukommen lassen könnten (Mein persönlicher Stil würde lauten ‚Sie haben einen Zusammenhang hergestellt zwischen Weiterbeschäftigung und medizinischen Entscheidungen zur Covid-Behandlung. Damit konfrontiert, sehe ich mich zu folgenden Fragen an Sie veranlasst‘):

1. Können Sie mir bitte mitteilen, ob der Impfstoff rechtlich anerkannt ist und/oder ob er experimentell ist?
2. Können Sie bitte Angaben machen und in eigener Verantwortung versichern, dass der Impfstoff vollständig, unabhängig und streng an Kontrollgruppen getestet wurde und welche Ergebnisse diese Tests erbracht haben?
3. Können Sie mir bitte die vollständige Liste der Inhaltsstoffe des Impfstoffs mitteilen, den ich erhalten soll, und in alleiniger Verantwortung zusichern, (- dass keiner davon für den Körper giftig ist -) ob einige davon für den Körper giftig sind?
4. Können Sie mir bitte alle Nebenwirkungen mitteilen, die mit diesem Impfstoff seit seiner Einführung verbunden sind?
5. Können Sie bitte bestätigen, dass es sich bei dem von Ihnen befürworteten Impfstoff NICHT um eine „experimentelle mRNA-Genveränderungstherapie“ handelt?
6. Können Sie bitte bestätigen, dass ich gemäß dem Nürnberger Kodex von Ihnen als meinem Arbeitgeber in keiner Weise unter Druck gesetzt werden werde?

Sobald ich die oben genannten Informationen vollständig erhalten habe und ich mir sicher bin, dass KEINE Gefahr für meine Gesundheit besteht, bin ich gerne bereit, Ihr Angebot für die Behandlung anzunehmen, allerdings unter bestimmten Bedingungen – nämlich dass:

1. Sie bestätigen mir schriftlich, dass ich keinen Schaden davontragen werde.
2. Das Angebot muss von einem voll qualifizierten Arzt unterschrieben werden, der die volle rechtliche und finanzielle Verantwortung für etwaige Schäden übernimmt, die mir und/oder dem befugten Personal im Zusammenhang mit diesen Verfahren zustoßen.
3. Für den Fall, dass ich das Angebot der Impfung ablehnen muss, bestätigen Sie bitte, dass meine Position dadurch nicht beeinträchtigt wird und dass ich dadurch nicht benachteiligt oder diskriminiert werde?

Ich weise auch darauf hin, dass meine unveräußerlichen Rechte vorbehalten sind.

Anmerkung: Bitte beachtet: Texte nicht einfach ohne eigene Überlegungen verwenden und weiterverschicken, sondern lesen, dem eigenen Stil anpassen und so schreiben, dass es Eurem Innersten entspricht.

Erst vor drei Tagen haben wir einen Artikel von Kit Knightly veröffentlicht, in dem er darlegt, wie die Ausbreitung der Affenpocken die Entwicklung der Covid-Pandemie“ widerspiegelt.

Wie es bei sich entwickelnden Geschichten immer der Fall ist, war der Artikel schon bei Redaktionsschluss nicht mehr auf dem neuesten Stand.

Allein in den letzten drei Tagen haben andere Entwicklungen Kits Argumentation nur noch verstärkt:

• In Deutschland hat die Impfstoffbehörde einen Leitfaden herausgegeben, in dem der Pockenimpfstoff Imvanex für Personen empfohlen wird, die für Affenpocken „gefährdet“ sind.
• Im Vereinigten Königreich hat die Gesundheitsbehörde neue Leitlinien zur Selbstisolierung für Personen herausgegeben, die positiv auf Affenpocken getestet wurden.
• Die USA haben weitere 500.000 Dosen Pockenimpfstoff bestellt.

Zunehmende Hysterie

The Atlantic veröffentlichte heute einen Artikel mit der Warnung „Could Be the Next Syphilis“.

Das Wall Street Journal berichtet von einer „Verdoppelung“ der Fälle (auf 45).

Ein Artikel in Nature stellt die Frage:

Können die weltweiten Ausbrüche eingedämmt werden?

Möglicher interner Konflikt?

Es gibt interessante Anzeichen für ein mögliches Tauziehen um den Ausbruch der Affenpocken, das im Hintergrund stattfindet. In dem oben verlinkten Artikel verweist Kit auf einen Artikel der New York Times, in dem behauptet wird, dass die Affenpocken durch die Luft übertragen werden.

Gestern widersprach die CDC dieser Behauptung und erklärte, es sei sehr unwahrscheinlich, dass die Affenpocken über die Luft übertragen werden, und dass ihr keine Übertragung über die Luft gemeldet worden sei.

Die Washington Post schloss sich dieser Aussage an und berichtete:

Zahl der Affenpockenfälle steigt, aber US-Beamte sagen, Gesamtrisiko sei gering

Doch dann meldete sich die WHO zu Wort und erklärte, dass die Affenpocken doch über die Luft übertragen werden könnten… aber nur über eine kurze Distanz.

Und dann erschien heute in der New York Times diese Geschichte:

C.D.C. schließt Übertragung von Affenpocken über die Luft aus. Einige Experten sind anderer Meinung.

Ein regelrechtes Hin und Her geht hier vor sich. Vielleicht kämpfen verschiedene Fraktionen des Tiefen Staates um das Steuerrad der Affenpocken? Oder handelt es sich vielleicht um einen Schaukampf, um die Illusion von Zwietracht zu erzeugen?

Interessantes Timing

Von Anfang an wurde berichtet, dass die Affenpocken vor allem bei „Männern, die Sex mit Männern haben“ vorkommen (warum dieser Ausdruck allgegenwärtig ist und nicht nur bei „schwulen Männern“, weiß ich nicht).

Die Berichte aus dem Vereinigten Königreich, in denen es heißt, dass „Sex mit anonymen Partnern“ und „ungeschützter Sex“ die Ausbreitung begünstigen und die Rückverfolgung von Kontakten erschweren, werden immer zahlreicher.

Der Leiter der CDC hat darauf hingewiesen, dass Affenpocken-Patienten in der Regel auch an sexuell übertragbaren Krankheiten leiden.

In Anbetracht dessen ist der Beginn des „Ausbruchs“ kurz vor Beginn des Pride-Monats ein verdächtiges Timing.

Die für Ende dieses Monats geplante Reise von US-Präsident Joe Biden nach Westasien wurde laut Berichten unter Berufung auf diplomatische Quellen auf Juli verschoben. Allerdings ist auch dieser neue vorgeschlagene Termin ungewiss und kann weiter verschoben oder storniert werden.

Während Biden mit seinen offiziellen Besuchen in Ostasien, Neuseeland und Europa im Zeitplan bleibt, warum ist Westasien so schwer festzumachen?

Bidens Reiseplan sollte sowohl Tel Aviv als auch Riad umfassen, insbesondere angesichts der Bemühungen, die angespannten Beziehungen zu letzterem zu verbessern. Weder das Weiße Haus noch die israelische und saudische Botschaft in Washington haben einen Grund für die Änderung der Pläne angegeben.

Es wurde spekuliert, dass Bidens erste Reise in die Region als Präsident teilweise aufgrund politischer Unsicherheiten in Israel verschoben wurde, da die Koalition von Premierminister Naftali Bennett ihren Mehrheitsstatus verloren hat.

Die politische Sackgasse ist so ernst, dass Bennett davor gewarnt hat, dass der Staat am Rande des Zusammenbruchs steht. Wie die Jerusalem Post feststellte, „ist es höchst unwahrscheinlich, dass der US-Präsident kommt, wenn es der Opposition gelingt, die Knesset aufzulösen und vorgezogene Neuwahlen zu erzwingen.“

Wahrscheinlicher ist jedoch, dass der Grund für die Verschiebung der Krieg in der Ukraine ist, der entgegen der Mainstream-Medienberichterstattung derzeit nicht im Einklang mit den Erwartungen des kollektiven Westens verläuft.

Warum wurde Bidens Reise verschoben?

Die Ukraine hat sowohl für Biden als auch für das politische, militärische und mediale Establishment der USA oberste Priorität in der Außenpolitik. Dies hat natürlich die allgemeine Bedeutung Westasiens in der Umgehungsstraße verringert, obwohl die Region nach wie vor von entscheidender Bedeutung ist, um nichtrussische Energiequellen zu sichern.

Aber ein erfolgreiches diplomatisches Manöver Russlands brach Bidens Reise Tage vor ihrem geplanten Beginn ab und behinderte Washingtons Versuche, die Wiederherstellung seiner Beziehungen zu mehreren Staaten des Persischen Golfs zu beschleunigen.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow begann Anfang letzter Woche eine frühe Reise durch die Golfstaaten und traf sich mit den Außenministern des Golfkooperationsrates (GCC) in Riad, wo Russland und die größten Ölproduzenten der Region ihre Unterstützung für die OPEC+-Allianz bekräftigten und sich darauf einigten Energieausbeute.

Historisch gesehen war die US-Kontrolle in Westasien, insbesondere in den arabischen Staaten des Persischen Golfs, absolut und unangefochten. Doch zum ersten Mal seit 80 Jahren gibt es Anzeichen dafür, dass sich die geopolitische Landkarte strategischer Allianzen zugunsten Moskaus verändert.

Während das russische Militär damit beschäftigt ist, die westliche Agenda in der Ukraine zu vereiteln, könnte die russische Diplomatie Westasien aus dem jahrzehntelangen Einfluss der USA auf die Region befreien.

USA verlieren Unterstützung am Golf

Niemand hätte gedacht, dass die Monarchien am Persischen Golf mit den historisch „revolutionären“ arabischen Staaten wie Algerien, Syrien, Irak und Ägypten auf der gleichen Seite stehen könnten. Diese Entwicklung macht die Chancen, dass die Biden-Tour mit einem Misserfolg endet, größer als die Chancen auf einen Erfolg.

Die wohl wichtigste Station auf Bidens „angeblicher“ Tournee ist Saudi-Arabien und ein mit Spannung erwartetes Treffen mit seinem De-facto-Herrscher, dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman (MbS).

Washington hat jedoch bereits alle Gespräche über einen Besuch im Königreich heruntergespielt, das vom damaligen Präsidentschaftskandidaten Biden einst als „Paria“-Staat gebrandmarkt wurde. Am Freitag erklärte Biden, obwohl er den Saudis und der OPEC für ihre minimale Erhöhung der Ölversorgung dankte, er habe „im Moment keine direkten Pläne“, Riad zu besuchen.

Auf die Frage nach der Möglichkeit, dass Biden nach Saudi-Arabien geht, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, Reportern am vergangenen Mittwoch, es gebe keine Reisepläne zu verkünden, und bot eine vage Aussage an: „Der Präsident wird nach Möglichkeiten suchen, mit Führern aus der Mitte in Kontakt zu treten Region Ost.“

Diese unentschlossene Haltung Washingtons spiegelt seine de facto neue Position als zweitrangiger Akteur im Persischen Golf wider. Die USA befinden sich voll und ganz im „reaktiven“ Modus, während sie beobachten, wie Moskau den Riss zwischen Saudi-Arabien ausnutzt, um MbS weiter von für seinen amerikanischen Verbündeten günstigen Entscheidungen zu distanzieren, wie etwa der Zurückweisung von Washingtons Druck, die Ölproduktion zu erhöhen, um die Preise zu senken.

Nicht bereit loszulassen

Es scheint, dass die USA die meisten Golfstaaten (mit Ausnahme von Katar) zugunsten des neuen, schlaueren russischen Verbündeten verloren haben. Dieser Verlust spiegelte sich in der jüngsten Entscheidung der OPEC wider, die Ölproduktion nur um 200.000 Barrel pro Tag zu erhöhen, deutlich unter die 1 Million Barrel pro Tag. um die USA ersucht haben.

Wird die US-Regierung diese Niederlage einfach hinnehmen und eine weiße Fahne hissen? Die Antwort lautet „Nein“, da Biden an der seit langem etablierten Beltway-Politik für Westasien festhalten wird, deren wichtigster Aspekt die US-Militärbasen im Persischen Golf sind.

Im Gegensatz zu dem, was die lokale Bevölkerung glauben machen möchte, wurden die US-Militärbasen nicht errichtet, um die Gastgeberstaaten zu schützen, sondern um deren Verpflichtung der Regierung gegenüber den Interessen der USA sicherzustellen und sogar zu erzwingen, und um sich den Diktaten Washingtons zu unterwerfen.

Im Hinblick auf die derzeitige US-Beschäftigung mit der Ukraine neigt sich der Krieg zugunsten Russlands, sowohl im militärischen als auch im wirtschaftlichen Bereich, mit einem fast vollständigen Scheitern der vom Westen verhängten Wirtschaftssanktionen.

Je länger Biden seine Westasien-Tour wegen „nicht idealer Bedingungen“ in den Gastländern verzögert, desto mehr werden sich diese Bedingungen wahrscheinlich gegen die Interessen der USA entwickeln. Weder Saudi-Arabien noch die Überreste der israelischen Koalitionsregierung warten auf Biden – vor allem, wenn nichts die häufigen Reisen der Russen, Chinesen und anderer multipolarer Akteure daran hindert, diese amerikanische Lücke zu füllen.

Als Putin die russische Militäroperation in der Ukraine verkündet hat, hat er im Grunde drei Ziele genannt: Die Entnazifierung der Ukraine, also de facto den Sturz der Regierung und ihrer Ideologie, die Entmilitarisierung der Ukraine und die Unabhängigkeit der Donbass-Republiken in ihren ursprünglichen Grenzen. Eine Besetzung der Ukraine, so Putin, war nicht geplant. Heute sehen […]

Wir erinnern uns an Asowstal, wo sich über 2.500 Asow-Kämpfer in den Kellern unter dem Stahlwerk verschanzt hatten und über 100 Zivilisten gegen deren Willen als menschliche Schutzschilde festgehalten haben. Die westlichen Medien haben es zwar anders dargestellt und die russische Armee beschuldigt, die Zivilisten nicht herauszulassen, aber als die Menschen die Geiselhaft endlich verlassen […]