Kategorie: Nachrichten

Hundert Menschen, die vollständig gegen das Coronavirus geimpft worden waren, sind nach Angaben des staatlichen Gesundheitsamtes in Massachusetts bis Ende Juli an der Krankheit gestorben.

In etwa drei Viertel der Fälle, in denen die Krankheit zum Ausbruch kam, hatten die Patienten nach Angaben des Ministeriums eine Grunderkrankung. Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 82,5 Jahren.

Die Todesfälle stellen einen winzigen Bruchteil – etwa 0,002 % – aller vollständig geimpften Personen im Bundesstaat dar, so die Gesundheitsbehörde.

Der Beitrag Durchbruchsfälle in Massachusetts von 100 Menschen endeten mit dem Tod erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Anna de Buisseret ist eine hochrangige britische Anwältin und ein pensionierter Armeeoffizier mit einer Ausbildung in nuklearer und biologischer Kriegsführung. „Deshalb stehe ich auf und melde mich zu Wort. Ich halte mich an meinen Eid gegenüber ‚We the People‘, ‚Protect and Serve’“, sagt sie. Zuvor war sie auch als Unternehmensberaterin bei Pfizer tätig.

Seit einem Jahr arbeitet sie mit einem Team von Anwälten im Vereinigten Königreich und international zusammen, um die Beweise und die rechtliche Analyse der Covid-19-Pandemie zu vertiefen. Sie arbeiten auch mit verschiedenen Kampagnengruppen zusammen, darunter: HART; Covid19Assembly; World Doctors Alliance; UK Freedom Alliance; und, Us for Them.

Von Rhoda Wilson

In einem Interview mit Tony Gosling erklärte de Buisseret, was sie zu der Überzeugung brachte, dass es sich bei Covid-19 um Biowaffen handelt. Aufgrund ihrer früheren Ausbildung in Bezug auf nukleare, biologische und chemische Waffen und weil sie wusste, dass Biowaffen seit langem in der Entwicklung waren, war sie „in höchster Alarmbereitschaft, was die Freisetzung von Biowaffen angeht“. Im März/April 2020 nahm sie Kontakt zu einem ehemaligen Armeefreund in China auf, um „die Beweise zu besprechen, was vor sich ging und Notizen darüber zu vergleichen, was ihm in Peking gesagt wurde, im Vergleich zu dem, was uns in Großbritannien gesagt wurde.“ Zum Beispiel Bilder von Menschen, die zu Beginn der „Pandemie“ in China tot auf der Straße lagen – ihre Kontakte in China sagten, „das ist alles Unsinn“. De Buisseret hatte auch Francis Boyle gehört, der schon sehr früh sagte: „Das ist eine Biowaffe, das ist Biokriegsführung“.

„Wir nahmen genügend Zeugenaussagen auf und sahen uns genügend Beweise an – und wie Sie wissen, muss es bei Anwälten über jeden begründeten Zweifel erhaben sein, wenn man eine kriminelle Aktivität unterstellen will – und es kam zu einem Punkt, an dem wir leider zu dem Schluss kamen, dass es über jeden begründeten Zweifel erhaben war“, sagte de Buisseret. Nachdem wir die Definitionen von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Biokriegsführung mit dem, was vor sich ging, verglichen hatten, war es unwiderlegbar. Im April 2021 stellten sie einen Dringlichkeitsantrag an den Internationalen Strafgerichtshof, um eine Untersuchung gegen die britische Regierung einzuleiten.

Während des Interviews wurde sie zu ihrer „Begegnung mit der Polizei“ befragt, bei der sie vor einem Impfzentrum von Polizeibeamten daran gehindert wurde, denjenigen, die der Öffentlichkeit die Impfungen verabreichten, „den Impfgegnern“, Haftungsbescheide zuzustellen. „Das ist nicht legal“, sagte de Buisseret, „weil es nicht im korrekten [rechtlichen] Rahmen genehmigt und geregelt wird“. Sie erklärt weiter: „Es handelt sich nicht um eine Humanmedizin. Diese, insbesondere die mRNA-Injektionen, können rechtlich weder als Impfstoff noch als Humanarzneimittel definiert werden, so wie sie reguliert wurden – unter den Humanarzneimittelverordnungen.“ Nach Ansicht der Expertenteams entspricht der synthetische genetische Code der mRNA, bei dem es sich um Nanotechnologie in einer Hülle aus Lipidpartikeln handelt, eher der Definition eines Medizinprodukts als der eines Humanarzneimittels. Als solches sollte es unter die Vorschriften für Medizinprodukte fallen.

Die Frage nach der Rechtmäßigkeit des Massenimpfprogramms betrifft mehrere Rechtsbereiche. Es geht nicht nur darum, ob es unter diesem speziellen Teil der Gesetzgebung richtig geregelt ist. „Und sie haben nur eine befristete Notfallgenehmigung auf der Grundlage, dass a) ein Notfall vorliegt, nun, es gibt keinen Notfall, weil wir alternative Behandlungsmethoden haben und wir wissen, dass die Zahlen manipuliert wurden usw. Und was die Grundlage für die Rechtfertigung angeht: Sie muss auf der Grundlage erfolgen, dass es keine alternativen Behandlungen gibt, und die gibt es nun einmal. Die gesamte Legalität wird also massiv in Frage gestellt, und deshalb habe ich ganz klar gesagt, dass das nicht legal ist“, so de Buisseret.

Um zu entscheiden, ob etwas kriminell ist, muss man sich die Definition von Verbrechen und die Definition von kriminellen Handlungen ansehen. Ob es sich dabei um eine Straftat handelt oder nicht, wie ein Richter oder die Öffentlichkeit entscheiden wird, wird sich erst mit der Zeit zeigen.

„Beim Strafrecht muss man die Taten begehen. Die Handlungen, die zu Schaden, Leid, Verlust oder Tod geführt haben. Und man muss die Tat mit dem Vorsatz begangen haben, Schaden anzurichten. Aber das Problem mit dem Vorsatz ist, dass man auf den Vorsatz schließen kann, weil er auf Wissen beruht. Wenn Sie also wissen, dass die von Ihnen begangene Handlung Schaden, Verlust, Leid oder Tod verursachen wird, dann ist das Ihr Vorsatz“, erklärte de Buisseret. Sie fuhr fort: „Es gibt viele verschiedene Bereiche des Gesetzes, des Zivilrechts, des Strafrechts, des Gewohnheitsrechts, der Gesetze Gottes und der internationalen Gesetze. Offen gesagt ist die rechtliche Analyse sehr umfangreich, weil so viele verschiedene Gesetze gebrochen werden. Es ist absolut entsetzlich. Wir Anwälte sind völlig verblüfft darüber, wie alle Gesetze in den Dreck gezogen werden, und niemand scheint sich darum zu kümmern, dass sie eingehalten werden. Und das ist eine Krise.“

Sie weist darauf hin, dass ein weiterer Grund für die Krise im Vereinigten Königreich darin besteht, dass die Polizei – die als Staatsdiener verpflichtet ist, Ermittlungen anzustellen, wenn ein Bürger einen Anscheinsbeweis vorlegt – einfach „nicht interessiert“ ist und sich „nicht einmal darum kümmern will“.

„In unserer Gemeinde [haben wir festgestellt], dass es genügend Beweise dafür gab, dass verschiedene Kliniken in der Gegend keine informierte Zustimmung von den Menschen einholen würden. Und dass Menschen tatsächlich starben und durch [die Covid-Injektion] ernsthaft geschädigt wurden“, sagte de Buisseret.

De Buisseret sprach auch über die Nürnberger Prozesse im Zusammenhang mit Covid-19. „Viele Leute haben noch nicht einmal von den Nürnberger Prozessen gehört, geschweige denn sich die Mühe gemacht, die Urteile zu lesen“, sagte sie und erklärte, dass die Urteile eine unglaublich wichtige Lektüre seien, weil alles, was jetzt passiert, in den Nürnberger Prozessen zitiert wird – Ärzte und Krankenschwestern sagen, durch die Kultur der Schuldzuweisung und des Schweigens: „Ich musste meinen Job behalten“, „Ich musste schweigen“, „Ich hatte eine Hypothek“ oder „Ich musste mich um meine Verwandten kümmern“ – alles dieselben Gründe, die die Menschen heute angeben.

„Und wenn man sich anhört, wie diese Argumente vorgebracht wurden und wie das Gericht mit ihnen umgegangen ist, dann sieht man ganz klar, dass Unwissenheit über das Gesetz keine Verteidigung ist. Die Tatsache, dass die Leute sagen: ‚Nun, ich wusste nicht, dass ich gegen das Gesetz verstoßen habe‘, ist also keine Verteidigung“, sagte de Buisseret. Und wenn man die Augen verschließt oder jeden Vergleich mit den Nürnberger Prozessen als „verrückte Verschwörungstheorie“ abtut, ist das Ignoranz. Denn es handelt sich um einen juristischen Prozess, bei dem Menschen zur Rechenschaft gezogen werden.

De Buisseret gab einige Anregungen, wie sich die Öffentlichkeit an ihrer „Kampagne für eine informierte Zustimmung“ beteiligen kann. Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, werden sie eine Website „Consent Alliance“ und einen Kanal auf Telegram einrichten.

Der Beitrag Ein hochrangiger britischer Jurist erörtert die Zustellung von Haftungsbescheiden an Impfgegner und mögliche Strafverfahren wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Am 28. Juli berichtete CNN, dass Pfizer, einer der Haupthersteller des Coronavirus-Impfstoffs, eine dritte Impfdosis für sinnvoll hält. Zum Vergleich: Zwei Dosen gelten als vollständige Impfung. Pfizer beruft sich auf eigene Daten, die noch nicht von Fachleuten geprüft wurden, wonach eine dritte Dosis die Zahl der Antikörper im Körper des Empfängers erhöht. Das wirft natürlich die Frage auf: Wenn Sie Ihr Immunsystem mit dieser Art von Logik wirklich aufladen wollen, warum dann nicht gleich vier? Oder verdammt, nehmen Sie alle zwei Wochen eine!

Ganz im Ernst, und ich sage das nicht, weil ich den Moderna-Impfstoff bekommen habe, aber dies scheint ein raffinierter Versuch zu sein, die Hysterie und Angst, die in der Gesellschaft in Bezug auf Covid-19 so tief verwurzelt ist, für den eigenen Profit zu nutzen. Obwohl Auffrischungsimpfungen ein Instrument der öffentlichen Gesundheit sind, scheint Pfizer zu versuchen, die von Politikern und Medien geschürte Angst der Menschen auszunutzen, um mehr Impfstoffe zu verkaufen.

Selbst die CDC ist anderer Meinung

Man muss nicht bei der CDC arbeiten, um zu wissen, dass ein dritter Impfstoff zu diesem Zeitpunkt unnötig ist. Erstens ist die Vermeidung von Viren nicht der Sinn des Lebens; wir wären wahrscheinlich nicht über die Steinzeit hinausgekommen, wenn die Menschen wegen jeder einzelnen Krankheit ausflippen würden. Zweitens ist eine zusätzliche Immunität jenseits einer vernünftigen Schwelle eindeutig unnötig, da kein Impfstoff eine 100-prozentige Immunität bietet. Als ob das Ganze nicht noch lächerlicher und für Pfizer noch belastender werden könnte, verkündete einer der führenden Forscher die Vorteile einer dritten Dosis ausgerechnet auf einer Gewinnmitteilung. Er erklärte,

„Es wurde geschätzt, dass der Erhalt einer dritten Dosis mehr als sechs Monate nach der Impfung, wenn der Schutz möglicherweise nachlässt, die neutralisierenden Antikörpertiter bei den Teilnehmern dieser Studie auf das bis zu 100-fache nach der dritten Dosis im Vergleich zur dritten Dosis vor der Impfung erhöht“, so Dolsten in einer vorbereiteten Stellungnahme. „Diese vorläufigen Daten sind sehr ermutigend, da sich Delta weiter ausbreitet.“

Auch hier gilt: Auffrischungsimpfungen sind zwar ein wichtiges Instrument zur Bekämpfung von Krankheiten, aber es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass sie derzeit erforderlich sind. Obwohl man früher glaubte, dass die Covid-Immunität, sei es durch natürliche Ansteckung oder durch Impfung, nur von kurzer Dauer ist, scheinen die Beweise dafür zu sprechen, dass die Immunität über Jahre anhält. Außerdem scheint es, dass die derzeitige Immunität, die durch natürliche Infektionen und Impfungen erreicht wird, immer noch mehr als ausreichend ist, um alle heute existierenden Varianten einzudämmen. Die CDC kommentierte die Impfstoffidee von Pfizer mit den Worten,

„Es ist nicht klar, ob erhöhte Antikörperspiegel tatsächlich mit einem besseren Schutz korrelieren, oder ob dieser zusätzliche Schutz überhaupt erforderlich ist. Laut den US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention schützen die derzeitigen Impfstoffe die Menschen gut gegen alle gängigen Varianten“.

Im Allgemeinen haben RNA-Impfstoffe wie die von Pfizer und Moderna Wirksamkeitsraten von über 90 Prozent. Laut einer nicht von Fachleuten überprüften Vorabveröffentlichung deuten die Daten, die Pfizer zur Rechtfertigung seines dritten Impfstoffs verwendet, auf einen Rückgang der Wirksamkeit von 96 auf 84 Prozent über einen Zeitraum von sechs Monaten hin. Selbst wenn dies stimmig und zutreffend ist, liegt die Wirksamkeit des Grippeimpfstoffs zwischen 40 und 60 Prozent, was wir offenbar seit langem als zufriedenstellend akzeptieren. Schadensbegrenzung, nicht vollständiger Schutz, ist hier das Endziel. Wir müssen in der Lage sein, mit Covid-19 als einer Art endemischer Krankheit zu leben, die in einer Reihe mit anderen existiert und relativ gut unter Kontrolle ist. Es ist unrealistisch und unverantwortlich, für die ständige Vermeidung von Covid-19 oder einer anderen Krankheit zu plädieren.

CNN bringt einen wichtigen Punkt zur Sprache, wenn sie schreiben,

„Der US-amerikanische Generalarzt Dr. Vivek Murthy wiederholte diesen Punkt am Mittwochmorgen gegenüber Poppy Harlow von CNN: „Die Menschen müssen nicht losziehen und sich eine Auffrischungsimpfung geben lassen.“

Außerdem besteht das Immunsystem aus weit mehr als nur Antikörpern.

So ist nach Ansicht von Experten nach wie vor unklar, wie die Antikörperspiegel mit der tatsächlichen Immunität korrelieren und inwieweit andere Teile des Immunsystems – wie B- und T-Zellen – zum Schutz beitragen könnten.

Klar ist auch, dass die derzeitigen Impfstoffe und die natürliche Immunität offenbar einen unterschiedlich starken Schutz gegen eine Reinfektion bieten, selbst bei den neuen Varianten. Selbst beim Ausbruch der sogenannten Delta-Variante ist die Zahl der Todesfälle gleich geblieben, während das Land relativ offen ist.

Darüber hinaus ist es eine Frage der Zeit, aber es ist klar, dass wir alle eine zusätzliche Dosis Hysterie bekommen haben, wenn es um Covid-19 geht. Es handelt sich um eine relativ milde Krankheit, von der vor allem Personen über 65 Jahre und Personen mit schweren gesundheitlichen Problemen (Komorbiditäten) betroffen sind. Bei jungen Menschen gibt es praktisch keine Todesfälle, und eine Immunität, entweder durch eine Impfung oder eine frühere Infektion, verringert das Risiko einer Infektion sowie schwerer Reaktionen drastisch.

Vor kurzem fand in Südkalifornien ein Musikfestival mit über 160 000 Besuchern statt, und einige dieser Besucher, die Anfang 20 und geimpft waren, äußerten dennoch Bedenken, sich mit Covid zu infizieren. Es ist klar, dass wir alle blindlings in einen Zustand der Angst und Hysterie geführt worden sind. Wir leben in einer Welt voller Krankheiten, und viele sind weitaus tödlicher, wie Malaria und HIV/AIDS. Die aktuellen Daten zeigen, dass einige der Haupttodesursachen in Amerika Herzkrankheiten, Krebs und unbeabsichtigte Verletzungen sind. All diese Krankheiten werden durch Aktivitäten verursacht, die wir bedenkenlos ausüben: fettiges Essen, Rauchen, Trinken, Einatmen von Smog und andere Lebensgewohnheiten. Die Moral von der Geschicht‘ ist, verantwortungsbewusst zu sein und letztendlich selbst zu entscheiden, welche Prioritäten man für seine Zeit in diesem Leben setzt.

Wichtige Erkenntnisse

Es ist durchaus möglich, dass in Zukunft für bestimmte Bevölkerungsgruppen eine Auffrischungsimpfung erforderlich sein könnte. Es scheint jedoch, dass die Beweise für eine lang anhaltende Immunität sowohl bei natürlicher Infektion als auch bei Impfung sprechen. Es versteht sich von selbst, dass dies eine freiwillige Entscheidung sein sollte. In diesem Sinne ist die dritte Impfempfehlung von Pfizer angesichts der aktuellen Datenlage nicht nur unnötig, sondern auch ein gefundenes Fressen für Witze über möglichst viele Impfungen und ein Versuch, aus der bestehenden Hysterie Kapital zu schlagen.

Abgesehen von den Scherzen und den gewinnmaximierenden Motiven von Pfizer stellt sich die Frage, wer dafür verantwortlich ist, dass wir alle so verängstigt sind, dass dies überhaupt in Betracht gezogen werden konnte.

Der Beitrag Zwei Impfstoffdosen? Warum nicht drei? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Dr. Valerie Donaldson ist Ärztin und Gründerin und medizinische Leiterin des Regenerative Medicine Center, eines Zentrums, das sich auf Anti-Aging-Therapien konzentriert. Sie ist Absolventin des Rush Medical College und hat eine Zulassung für Innere Medizin, Notfallmedizin und eine Zertifizierung für Anti-Aging-Medizin, funktionelle Medizin und Stammzelltherapie. Sie ist auch behandelnde Ärztin in der Notaufnahme des UPMC Presbyterian Hospital und hat Forschungsarbeiten über die Auswirkungen von Inkubationstechniken auf die traumatische Halswirbelsäule und die Verwendung von Laborergebnissen in der Notaufnahme verfasst.

Dr. Donaldson schrieb am 24. Juni 2021 einen Artikel mit dem Titel „Biodistribution of Pfizer Covid-19 Vaccine“.

In diesem Artikel beschreibt sie, dass sie kein öffentlich zugängliches Dokument finden konnte, das die Tier-Biodistributionsstudien der mRNA-Impfstoffe von Pfizer, Moderna oder Johnson und Johnson zeigt.

Deutsch hier… Englisch hier...

Sie erkundigte sich bei befreundeten Doktoranden des Materialforschungsinstituts der Penn State University und stellte fest, dass auch sie keine veröffentlichten Dokumente zu diesem Thema finden konnten.

Wir wissen, dass diese Art von Studien in irgendeiner Form durchgeführt wurden, da die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) die mRNA-Impfstoffdaten von Pfizer geprüft hat. Hier zu finden.

Die einzige Information, die bisher durchgesickert zu sein scheint, stammt aus einer japanischen Veröffentlichung, über die in Brett Weinsteins Sendung hier berichtet wurde: Wie man die Welt in drei einfachen Schritten rettet von Bret Weinstein – Verbannt von YouTube. Hier nun zu finden.

Der Link zur japanischen Studie. Übersetzung ins Englische hier.

Ein Screenshot der Studie die Verteilung der Lipid-Konzentration nach einer Zeitlinie auf die einzelnen Organe. Eierstöcke sind dabei gelb hervorgehoben.

Dies ist ein ernstes Problem, denn es bedeutet, dass die Menschen keinen Zugang zu den Tierversuchen und dem vollständigen Bericht über die biologische Verteilung haben, um zu sehen, welche möglichen Probleme auftreten könnten.

Ich teile dies, um alle daran zu erinnern, dass die Gentherapien (fälschlicherweise als „Impfstoffe“ bezeichnet), für die geworben wird, immer noch experimentell sind und ihre Auswirkungen in vielerlei Hinsicht weitgehend unbekannt sind, weil die internen Unternehmensdaten der Öffentlichkeit vorenthalten werden.

Es ist an der Zeit, dass wir Transparenz und eine vollständige Offenlegung ALLER Testunterlagen fordern, damit jeder eine informierte Entscheidung treffen kann.

Der Beitrag Pfizer hat seine Tierversuche mit dem Coronavirus-Impfstoff nie öffentlich gemacht. Dies ist eine wichtige Information. erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Gordon Duff: Er ist ein Marine-Kampfveteran aus dem Vietnamkrieg, der sich seit Jahrzehnten mit Veteranen- und Kriegsgefangenenfragen befasst und Regierungen berät, die mit Sicherheitsfragen konfrontiert sind. Er ist leitender Redakteur und Vorstandsvorsitzender von Veterans Today, insbesondere für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Während sich der Sommer auf der nördlichen Hemisphäre dem Ende zuneigt, wird die Delta-Variante von COVID-19 – und vielleicht auch andere – auf dem Planeten und insbesondere in den Vereinigten Staaten verbreitet. Diese Nation ist besonders gefährdet, und zwar nicht so sehr wegen der ungerechten Gesundheitsversorgung der Armen, sondern vielmehr wegen ihres verrückten politischen Umfelds.

Aber ist es einfach nur Politik? Angesichts der Tatsache, dass zum ersten Mal Kinder die Krankenhäuser füllen und eine Flut von Toten zu beklagen ist, die nicht in ihren 80ern, sondern in ihren 30ern und 40ern sterben, sind die Statistiken inzwischen „geheim“.

Staaten wie Florida, die immer wieder beim Fälschen von Statistiken ertappt wurden, um die politischen Träume eines korrupten Gouverneurs zu retten, haben jetzt nicht nur das Zählen eingestellt, sondern auch die investigative Berichterstattung kriminalisiert.

Aber das ist noch nicht alles: Die CDC blockiert die Berichterstattung über Alter und Rasse der Toten. Die Tatsache, dass die Delta-Variante eine schwerere COVID hervorruft und dies innerhalb von Stunden, in einigen Fällen sogar innerhalb von Minuten, und damit schneller tötet als zuvor, ist mehr als nur ein Verdacht, aber warum wird die Berichterstattung darüber in den Vereinigten Staaten blockiert?

Das Schlimmste von allem ist jedoch, dass es sich jetzt eindeutig um eine koordinierte Anstrengung handelt, die seit langem bestehende Anti-Impf-Gemeinschaften mit Anti-Regierungs-Extremisten und weißen Rassisten zusammenbringt, allesamt wissenschaftsfeindliche Verschwörungssüchtige mit fehlerhaften Argumenten und emotionalen Hemmnissen.

Dies hat den USA eine „Rebellenarmee“ beschert, die sich anscheinend nicht bewusst ist, dass ihre Handlungen von bestimmten Kräften gesteuert werden könnten, um eine menschliche Petrischale zu schaffen und zu erhalten, die in der Lage ist, eine „nächste Welle“ von impfstoffresistenten COVID zu züchten und zu verbreiten, die uns alle töten wird.

Hört sich das für Sie extrem an? Wenn ja, dann sind Sie wahrscheinlich nicht in psychologischer Kriegsführung geschult, wo das, was wir heute sehen, geförderte Quacksalberbehandlungen, Krankheitsleugnung, Impfstoffgerüchte, all das fällt unter die Komponenten „Tarnung und Täuschung“ einer „schwarzen Operation“.

Wenn wir dann noch das Fernsehen und seine Rolle bei der Verbreitung von Gerüchten und die Verbindungen von Medienmanagern zu extremistischen Gruppen betrachten, gewinnen wir eine neue Perspektive.

Eine noch umfassendere Untersuchung der Quellen der Gruppen, die hinter der COVID-Leugnung stehen, führt zu weiteren Parallelen, wie den Weißhelmen, Bellingcat, der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte, der korrupten OPCW und einem riesigen Netzwerk von gefälschten NGOs, die Öl stehlen, Waffen verschieben und das internationale Heroingeschäft betreiben.

Die Schicht dahinter führt zu Washingtoner „Think Tanks“ und rechten politischen Aktionskomitees und dahinter zu Finanzorganisationen, Big Pharma und den Giganten der sozialen Medien, die vom ersten Tag an die Verbündeten der Krankheit waren.

Wir kehren also zu den Fragen zurück, die gestellt und doch „ungestellt“ sind.

• Ist COVID ein Biokrieg?
• Wenn ja, wer hat es getan?
• Wenn ja, warum haben sie es getan?

Und dann ist da noch die größte Frage von allen:

Warum stellt niemand diese Fragen?

China die Schuld zu geben, heißt nicht, eine Frage zu stellen. Das Verbreiten von Internet-Fake-News ist kein Stellen von Fragen, es ist einfach nur ein Ablenken von einer echten Untersuchung, indem man das Wasser vergiftet. Das ist es, was Geheimdienste tun und was wir jeden Tag sehen.

Nur ein einziges Land auf der Welt hat COVID gestoppt und befindet sich gleichzeitig inmitten einer wütenden Epidemie. Eine Untersuchung der Anti-Impf-Bewegung, des dunklen Geldes, das hinter ihr steht, und derjenigen, die COVID-19 möglicherweise entwickelt haben, wirft Fragen auf.

Es gibt viele Gründe, COVID-19 in Frage zu stellen. Es geht nicht darum, ob es existiert oder ob es in einem Labor erfunden wurde, sondern um größere Fragen, die durchaus beantwortet werden können. Der Schlüssel zur Beantwortung dieser Fragen liegt darin, diejenigen ausfindig zu machen, die lügen, nicht nur die endlose Flut von leugnenden Nachrichtenberichten oder die Kabale von Trickbetrügern und Profiteuren, die den Kern der Anti-Impf-Bewegung ausmachen.

Bitcoin hat die Türen zu dunklen Finanzquellen geöffnet, die in der Regel den Geheimdiensten zugeschrieben werden, wobei „Russland“ die Hauptrolle spielt, wenn es darum geht, die Schuld zuzuweisen.

Echte Spionageabwehrspezialisten mussten einst ein Profil von Verrätern und Terroristen erstellen. Jetzt wird sogar vermutet, dass ein Großteil der Menschheit durch die sozialen Medien und die „gerätegesteuerte Psychose“ jegliche Fähigkeit zur Vernunft und Einsicht verloren hat.

Von Paul Rosenberg für Salon:

Politische Fehlinformationen – ob „Fake News“, Verschwörungstheorien oder glatte Lügen – wurden oft der weit verbreiteten Unwissenheit zugeschrieben, obwohl es zahlreiche Beispiele für die Propaganda des 20. Jahrhunderts gibt, die sich an diejenigen richtete, die am aufmerksamsten für Politik sind. Bücher wie Edward S. Hermans und Noam Chomskys „Manufacturing Consent“ begannen, diese Vorstellung infrage zu stellen, ebenso wie die 1991 erschienene Studie über die Medienberichterstattung über den ersten Golfkrieg mit dem denkwürdigen Fazit: „Je mehr Sie sehen, desto weniger wissen Sie.“ Im Zeitalter der sozialen Medien haben sich die wissenschaftlichen Erklärungen auf Diskussionen über das „motivierte Denken“ verlagert, das man mit Paul Simons Zeile aus „The Boxer“ definieren könnte: „Ein Mann hört, was er hören will, und ignoriert den Rest“.

Aber die Perspektive der Unwissenheit hat einen tiefen Einfluss auf uns, weil sie an die Vorstellung der Aufklärung appelliert, dass wir motiviert sind, nach der Wahrheit zu suchen. Wir sind „das denkende Tier“, nicht wahr? Der wichtige Teil dieses Ausdrucks ist vielleicht „Tier“. Der Mensch hat eine evolutionäre Geschichte, und Täuschung ist in der Tierwelt alltäglich, weil sie einen evolutionären Vorteil darstellt. Es gibt gute Gründe für die Annahme, dass wir uns nicht so sehr von ihnen unterscheiden, abgesehen von der Tatsache, dass der Mensch ein sehr soziales Lebewesen ist. Die Zugehörigkeit zu einer erfolgreichen sozialen Gruppe war für unsere Vorfahren evolutionär gesehen genauso wichtig wie Nahrung und Wasser. Die Täuschung der Menschen hat sich also aus Gruppenkonflikten entwickelt. Das ist die These eines kürzlich erschienenen Papiers mit dem Titel „The Evolutionary Psychology of Conflict and the Functions of Falsehood“ von den dänischen Politikwissenschaftlern Michael Bang Petersen und Mathias Osmundsen und dem amerikanischen Anthropologen John Tooby.

Das Papier steht zwar im Einklang mit der Perspektive des „motivierten Denkens“, geht aber über die psychologischen Mechanismen, die falsche Informationen produzieren und reproduzieren, hinaus.

Es gibt auch diejenigen, die die Wurzel dieser Abstammung der Menschheit „zurück zu den Bäumen“ in einem früheren Ursprung sehen, als Teil einer generationenübergreifenden Anstrengung, die sich auf die Finanzierung durch die Rockefeller- und die Ford-Stiftung beruft, um das zu erreichen, woran die Eugeniker des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts scheiterten. Jahrhunderts gescheitert sind. Wir könnten auch anmerken, dass diese Bemühungen, auf die wir uns beziehen, der Grund dafür waren, dass so viele mächtige Amerikaner, Namen wie Bush, Harriman, Ford, Rockefeller und Dupont, ihr Gewicht hinter Adolf Hitler warfen.

Die Eugeniker wollten, dass Amerika und auch Europa von einer Oligarchie selbsternannter Eliten, eigentlich „Raubritter“, regiert wird und mit leicht „protestantischen“ Weißen bevölkert wird, die über genügend Intelligenz und Bildung verfügen, um eine profitable Industriegesellschaft aufrechtzuerhalten, aber frei von Gewerkschaften, sozialistischer Politik und vor allem „Wissenschaft“ bleiben.

Der politische Ausdruck des Traums der Eugeniker wird „Populismus“ genannt. Die Verkörperung dieser Bestrebungen ist Donald Trump.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass es sich hierbei nur um Theorien handelt, die auf politischen Untersuchungen und, wie wir hoffen, begründeten Spekulationen beruhen.

Nachforschungen liefern Antworten, aber Nachforschungen werden immer blockiert oder kontrolliert.

Es ist nicht unvernünftig anzunehmen, dass dieselben Leute, die im 20. Jahrhundert so viel Tod verursacht haben, dies auch heute tun, denn niemand hat sie damals aufgehalten und niemand kann sie jetzt aufhalten.

Was die Untersuchung anbelangt, so sollten wir gleich zu Beginn ein paar Dinge festhalten, die in einer rationalen Welt einfach nicht passen:

• Die wissenschaftliche Gemeinschaft sagt seit über einem Jahrzehnt ein von Fledermäusen übertragenes schweres Virus der oberen Atemwege (SARS) voraus.
• Massive Finanzmittel sind in Programme zur Entwicklung neuer SARS-Viren geflossen, Gelder aus öffentlichen Gesundheitsfonds, aber auch aus dem Verteidigungsbereich und sogar verdecktes Geld, meist aus den USA, für „Testzwecke“.
• Alle diese Programme wurden veröffentlicht, alle hatten Komponenten zur Erforschung von Impfstoffstrategien und alle hatten geheime Komponenten, bei denen die Veröffentlichung zurückgehalten wurde und die Daten direkt an Militär und Geheimdienste gingen

Lassen Sie uns nun einen Schritt weiter gehen.

• Die US-Regierung unter Donald Trump hat bereits 2017 damit begonnen, die Protokolle, Mechanismen und Organisationen, die zum Schutz vor Pandemien eingerichtet wurden, zu demontieren, ohne dass ein Grund für diese Bemühungen angegeben wurde
• Auch die Mechanismen zur Erforschung der Ausbreitung von Pandemien wurden nicht mehr finanziert oder unter die Kontrolle wissenschaftsfeindlicher politischer Schreiberlinge oder „Lobbyisten“ mit Verbindungen zu höchst verdächtigen Organisationen gestellt
• Die Republikanische Partei, auch bekannt als die GOP (Grand Old Party), unterstützte diese Maßnahmen trotz der Proteste der Verteidigungsgemeinschaft, die sie normalerweise blind unterstützt
• Frühzeitiges Versagen, offengehaltene Grenzen, blockierte Pandemiebekämpfung, Lügen und Leugnen auf täglicher Basis ermöglichten es COVID, Fuß zu fassen und dann die Vereinigten Staaten zu dezimieren, alles durch Trump und seine politischen Unterstützer
• Während immer weniger getan wurde, um COVID zu stoppen, spielte die „Lügenmaschine“ in Washington ein Schuldspiel mit China und Russland.

Und dann sind da noch diese Merkwürdigkeiten:

Falsche Berichte über Todesraten, die teilweise nur 0,00001 Prozent der Infizierten betrugen, während die Wahrheit viel höher war, nämlich ursprünglich 60 Prozent der Infizierten und heute auf 2,08 Prozent gesunken ist, wobei fortgeschrittene Behandlungen und auch die Zurückhaltung der am meisten gefährdeten Personen bereits zum Absterben geführt haben (Quelle: Worldmeters)

In Amerika geschieht etwas Unerklärliches. Eine Pandemie wütet, aber nicht in der ganzen Nation. Nein, die Pandemie, angeblich SARS COV 2 oder „COVID-19“, füllt die Krankenhäuser und fordert erneut Todesopfer, allerdings auf eine sehr merkwürdige Weise.

Diese „merkwürdige Art“ ist nicht unerklärlich. COVID ist jetzt eine „Wahlkrankheit“, viel heimtückischer als Zigaretten oder die Süchte Alkohol und Drogen. Es gibt keinen „Rausch“, wenn man nicht geimpft ist.

Mitte August 2021 ist der Bürgerkrieg, vor dem unter Trump gewarnt wurde, in einer „weichen“ Version eingetreten. Das Gerede über den Verlust von Staatsgrenzen, von Florida, Alabama, Missouri, Louisiana, Texas, Arkansas, Mississippi, dem Kernland von „Dixie“, wird zur nahen Realität.

Bei der Analyse muss man unterscheiden, ob es sich einfach um „außer Kontrolle geratene Ereignisse“ handelt oder um die Inszenierungen einer von einer Agenda gesteuerten Organisation, vielleicht die Erben der Eugenik-Bewegung, die so viel Geld in Hitlers Aufstieg zur Macht gesteckt hat, oder um etwas anderes?

Die Regeln sind einfach:

• Wer profitiert?
• Folge dem Geld

Doch diese Regeln werden nie befolgt, und diejenigen, die sachdienliche Fragen stellen, werden von den mächtigen US-Behörden unter die Lupe genommen und, wie wir hinzufügen könnten, mit Repressalien belegt.

Und dennoch fragen wir: „Haben wir Beweise für eine Verschwörung?“

Der Beitrag Die dunklen Geheimnisse hinter COVID-19 erschien zuerst auf uncut-news.ch.

In Israel ist die Impfrate sehr hoch, aber nicht in Palästina. Die Zahl der Covid-Infektionen schießt in Israel in die Höhe, aber nicht in Palästina. „Was ist hier los?“, fragt sich der ehemalige US-Kongressabgeordnete Ron Paul.

Die Gesichtsmaske scheint keinen Einfluss auf die Zahl der Infektionen zu haben. Und nach der Einführung des Corona-Impfstoffs erreichte die Zahl der „Fälle“ einen Höchststand, während in Palästina die Zahl der Infektionen sogar rückläufig ist. „Es ist wirklich ein Rätsel. Ich habe keine Ahnung, warum das so ist, aber es scheint, dass die Ungeimpften seltener an Corona erkranken“, sagt Daniel McAdams in der Webshow Ron Paul Liberty Report.

Jewish Israelis are heavily vaccinated, while Palestinians are not

Covid cases are increasing for Jewish Israelis, but not for Palestinians

What’s going on? pic.twitter.com/gzDbsEVodu

— Ron Paul (@RonPaul) August 10, 2021

Man kann nicht sagen, dass sie weit voneinander entfernt leben, sie sind Nachbarn und leben nahe beieinander, fügt McAdams hinzu. In Israel sind etwa zwei Drittel der Bevölkerung vollständig geimpft, in Palästina nur acht Prozent.

Die nachstehenden Diagramme zeigen die Zahl der täglichen Coronafälle und den Prozentsatz der Bevölkerung, der vollständig geimpft ist.

Der Beitrag Was ist da los? Israelis sind stark geimpft, Palästinenser hingegen nicht – Covid-Fälle explodieren in Israeli, aber nicht bei Palästinensern erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Paul Craig Roberts ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Die unerwünschten Wirkungen, d.h. die Krankheiten und Todesfälle im Zusammenhang mit den Covid-Impfstoffen, treten in großer Zahl auf, bevor das medizinische Establishment von Big Pharma alle Menschen impfen kann. Folglich schüren das medizinische Establishment und die willfährigen Presstituierten die Angst und drängen schneller vorwärts, um ihre Ziele zu erreichen, bevor die schrecklichen Folgen des Impfstoffs unterdrückt werden können.

Gestern verkündete das Pentagon, dass die Covid-Impfung für alle aktiven Soldaten obligatorisch ist.

Der Idiot im Weißen Haus sagt, er stimme voll und ganz zu: „Die Impfung wird es unseren Soldaten ermöglichen, gesund zu bleiben, ihre Familien besser zu schützen und sicherzustellen, dass unsere Streitkräfte überall auf der Welt einsatzbereit sind.“ Da der Impfstoff vor allem für junge Menschen giftig ist, werden wir eine Truppe kranker und sterbender Soldaten haben, die nirgendwo eingesetzt werden können.

Bidens Erklärung und die Politik des Pentagons machen überhaupt keinen Sinn. Aus der ganzen Welt wird immer deutlicher, dass die so genannte „Delta-Variante“ unter den vollständig Geimpften am weitesten verbreitet ist. Die Gesundheitsbehörden sagen, dass die Geimpften sich durch das Tragen von Masken schützen müssen! Welchen Sinn hat dann die obligatorische Impfung der Streitkräfte und aller anderen Personen, da der Impfstoff nicht schützt, sondern Tod und schwerwiegende unerwünschte Wirkungen verursacht?! Wie kann es sein, dass die amerikanische „Supermacht“ einen Präsidenten und einen Verteidigungsminister hat, die zu dumm sind, zwei und zwei zusammenzuzählen?

Überall fordern geimpfte Mediziner und Politiker die Rückkehr des Maskentragens, ob man nun geimpft ist oder nicht. NBC News wie auch der Rest der Presse schüren die Angst. Susan Hassig von der School of Public Health der Tulane University sagt: „Ich denke, es ist wichtig, sich in Innenräumen zu maskieren, egal wo man lebt.“ Der demokratische Gouverneur von Louisiana kündigte eine Maskenpflicht in Innenräumen bis mindestens 1. September für alle Personen ab 5 Jahren an, die Orte wie Schulen, Unternehmen und Kirchen betreten, unabhängig von ihrem Impfstatus.

Furcht! Fürchtet euch! Die Krankenhäuser sollen voll von geimpften Delta-Varianten sein, und wir werden aufgefordert, uns impfen zu lassen, um sicher zu sein!

Wie viele Experten festgestellt haben, gibt es keine Delta-Variante. Die so genannten „Durchbruchsfälle“ sind Krankheiten, die durch den Impfstoff selbst verursacht werden.

Mehr Angst! Noch mehr Angst! „Während die super-übertragbare Delta-Variante durch die USA marschiert, entwickeln sich weitere mutierte Versionen.“ Zusätzlich zu Delta gibt es jetzt auch AY.1 oder „Delta-plus“. health.com verbreitet die Propaganda.

Beachten Sie den ersten Punkt. Bald werden AY.2, AY.3, AY.4 angekündigt. Mehr Impfstoffe, mehr Auffrischungsimpfungen. Je mehr Todesfälle und Verletzungen durch Impfstoffe auftreten, desto mehr erfundene „Varianten“ werden dafür verantwortlich gemacht werden. Angesichts dieses Plans ist klar, warum die Kurse von Impfstoffaktien in die Höhe geschossen sind. Die Aktienkurse spiegeln die erwarteten Gewinne aus endlosen Impfungen wider.

Wie wir lernen, gibt es bei Covid noch andere Ziele als den Profit. Die Institutionalisierung der Tyrannei ist eine weitere damit verbundene Agenda. Die CDC hat einen Plan ausgearbeitet, um „Hochrisikopersonen“ abzuschirmen, indem sie sie in Lager in der „grünen Zone“ verlegen, wo „sie nur minimalen Kontakt mit Familienmitgliedern haben“. Wer wird als „Hochrisikopersonen“ bezeichnet? Für den Plan der Internierungslager kommen vor allem ältere Menschen mit Komorbiditäten infrage. Aber die Impfpropaganda definiert „Hochrisikopersonen“ als Ungeimpfte. Die Lager werden für die Ungeimpften sein. Sie können den Lagern entgehen, indem sie sich impfen lassen. Nein, das ist keine „Verschwörungstheorie“. Hier ist das CDC-Dokument auf der CDC-Website.

Warum der verzweifelte Vorstoß für eine allgemeine Impfung, wenn die Beweise eindeutig sind und die CDC sogar zugibt, dass die Impfung nicht vor der Delta-Variante schützt und weitere ungeschützte „Varianten“ auf dem Weg sind? Das verzweifelte Bestreben, jeden mit einem „Impfstoff“ zu impfen, der nicht schützt, aber tötet und Gesundheitsschäden verursacht, deutet auf eine dunklere Agenda hin. Die Beweise sind inzwischen eindeutig, dass der „Impfstoff“ die menschliche Fruchtbarkeit beeinträchtigt.

Die Opfer von Covid beschränken sich auf eine kleine Anzahl von Menschen mit Begleiterkrankungen und einem schwachen Immunsystem, denen die Behandlung durch bekannte Heilmittel wie HCQ und Ivermectin verwehrt bleibt. Diese Todesfälle waren notwendig und erwünscht, um Angst zu schüren und die Menschen dazu zu bringen, eine nicht zugelassene, ungetestete und experimentelle Technologie zu akzeptieren, die noch nie zuvor eingesetzt wurde und deren Folgen unbekannt waren. Heute wissen wir, dass die Folgen Tod und dauerhafte gesundheitliche Beeinträchtigung sind, und dennoch wird die Impfung weiter vorangetrieben.

Es ist klar, dass es nicht um die öffentliche Gesundheit geht. Das von Fauci in Wuhan finanzierte Covid-Virus hat Amerika in die Tyrannei geführt, und der „Impfstoff“ bringt Millionen von Menschen den Tod und gesundheitliche Beeinträchtigungen.

Der Beitrag Ehemaliger Mitarbeiter der Regierung Reagens schlägt Alarm! Die Tyrannei kommt! Konzentrationslager gegen Covid erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Der Journalist Richard Medhurst behauptet, er habe Julian Assange, der „schrecklich und krank“ aussah, zunächst nicht erkannt, als der WikiLeaks-Gründer vor dem Londoner High Court erschien, während die Vereinigten Staaten darauf drängen, ihn auszuliefern.

Medhurst sagte gegenüber RT, dass er „buchstäblich zweimal hinschaute“, als er Assange während der vorläufigen Anhörung vor dem High Court am Mittwoch sah, zu der er aus der Ferne zugeschaltet war.

„Ich konnte nicht erkennen, dass es sich um Assange handelte, er sah extrem alt aus“, erklärte Medhurst und fügte hinzu, dass der WikiLeaks-Gründer so schrecklich und krank“ aussah, dass er eine Minute“ brauchte, um zu erkennen, dass es sich um Assange handelte, da medizinische Zeugen aussagten, dass sich sein Gesundheitszustand verschlechtert hat und er gefoltert wurde“, während er in Haft war.

Assanges Stimme klang auch „nicht sehr gut“, so Medhurst, der anmerkte, dass „dies absolut normal ist, wenn man bedenkt, dass er in Einzelhaft eingesperrt ist“ und sich „seit sieben Jahren in der ecuadorianischen Botschaft und seit zwei Jahren im Belmarsh-Gefängnis in willkürlicher Haft befindet.“

„Dies ist ein Journalist, der keine Strafe verbüßt, er ist kein Krimineller, und er sitzt in einem Hochsicherheitsgefängnis in Großbritanniens Guantanamo Bay“, protestierte Medhurst und nannte Assanges Inhaftierung „völlig ungerecht“, „ein Verbrechen gegen die Pressefreiheit“ und „einen Affront gegen seine persönliche Gesundheit.“

Zum Ablauf der vorläufigen Anhörung erklärte Medhurst, dass die Vereinigten Staaten „bereits im Januar gewonnen haben, als Richterin Baraitser zu ihren Gunsten entschied“ und sagte, sie stimme allen „politischen Anschuldigungen“ der US-Regierung gegen Assange zu, einschließlich der Anschuldigungen nach dem Spionagegesetz und der Verschwörung zum Eindringen in Computer.

Aus diesem Grund werden diese Anklagen nicht mehr vor Gericht erörtert und die Diskussion dreht sich nur noch um Assanges Gesundheit und darum, ob es sicher genug ist, ihn an die USA auszuliefern.

„Es geht hier nicht um die Pressefreiheit, obwohl Dutzende von Anwälten, Historikern und Journalisten bei der Auslieferungsanhörung ausgesagt haben“, sagte Medhurst und wies darauf hin, dass „einige der größten Intellektuellen und Experten auf ihren jeweiligen Gebieten“ vor Gericht gesagt hätten, „dass dies ein Angriff auf die Pressefreiheit ist.“

Assanges Aussichten sehen „jetzt noch schlechter aus, weil den Vereinigten Staaten drei von fünf Berufungsgründen in Bezug auf Julian Assange vor dem Obersten Gerichtshof zugestanden wurden, und heute wurde diese Entscheidung aufgehoben, es sind also nicht drei von fünf, sondern alle fünf“, erklärte Medhurst. „Jetzt können sie im Oktober vor den Obersten Gerichtshof ziehen und die Gültigkeit dieser psychiatrischen Gutachten infrage stellen.“

Sie können sagen: ‚Nun, wir glauben nicht, dass er depressiv ist, wir glauben nicht, dass ein erhöhtes Selbstmordrisiko besteht‘, obwohl der Richter … seine Auslieferung im Januar genau deshalb blockiert hat, weil ein hohes Selbstmordrisiko besteht, wenn er an die Vereinigten Staaten ausgeliefert wird, angesichts der horrenden Haftbedingungen, angesichts der unerschütterlichen Garantie, dass er verurteilt und zu Unrecht für schuldig befunden wird.

Abschließend betonte Medhurst, dass es in diesem Fall letztlich „um die Pressefreiheit“ gehe und darum, „dass man seine Arbeit als Journalist machen und Beweise“ für Verbrechen der Regierung und Menschenrechtsverletzungen veröffentlichen könne.

„Es ist ihm nicht erlaubt, diese Arbeit zu machen. Sie versuchen, ein Exempel an ihm zu statuieren“, warnte der Journalist. „Und das muss am Ende nicht unbedingt zu einer Verurteilung führen. Der ganze Prozess ist die Strafe.“

„Die Tatsache, dass er seit sieben Jahren willkürlich inhaftiert ist und zwei Jahre in Belmarsh verbracht hat, könnte sich über Jahrzehnte hinziehen, und das ist es, was sie wollen. Sie wollen Assange foltern und ein Exempel an ihm statuieren.“

Sehen Sie sich das vollständige Interview unten an.

Der Beitrag „Sieht schrecklich und krank aus“: Journalist erzählt RT, dass er Assange während der Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof zu seiner Auslieferung an die USA „nicht erkennen“ konnte erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ich forderte in der Sendung „Club“ den Verzicht auf Zwangsmassnahmen, unabhängig von Infektionssterblichkeit.

Vorab und um es in aller Deutlichkeit zu sagen: Wenn ich mit dem Verzicht auf meine Freiheit Menschenleben retten könnte, würde ich dies sofort tun. Doch wenn Zwangsmassnahmen bei einer Infektionssterblichkeit von 0.15% mehr schaden als nützen, dann verschlimmern solche Massnahmen die Situation auch bei einer deutlich höheren Sterblichkeit.

Dass Zwangsmassnahmen die Ausbreitung des Coronavirus nicht verhindern können, ist längst Thema wissenschaftlicher Debatten. Die „Great Barrington Declaration“ vom 4. Oktober 2020, welche den Verzicht solcher Massnahmen fordert, wurde weltweit von über 14‘000 Wissenschaftlern und über 40‘000 Ärzten unterzeichnet.

Dass sich Zwangsmassnahmen negativ auf die Gesundheit der Menschen auswirken, wird auch im

Der Beitrag Absichtlich falsch verstanden – Ringier und Tamedia stellen sich dumm? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Britische Justiz hat Ihrer Majestät wohl ehrlichsten Diplomaten weggsperrt

Der Schock sitzt tief bei den Pro-Wikileaks-Aktivisten. Der britische Ex-Botschafter in Usbekistan, Craig Murray, musste am 1. August eine achtmonatige Haftstrafe antreten. Sein Politblog war in den letzten zwei Jahren zum Herz der Proteste gegen den Schauprozess geworden, den die Briten Julian Assange in London machen. Während westliche Mainstream-Journalisten immer wieder die Bezichtigungen der US-Ankläger gegen den Wikileaks-Gründer nachbeten, erfuhr man bei Murray, was die Zeugen der Verteidigung zu sagen hatten. Etwa der Menschenrechtsanwalt Clive Stafford Smith, der Verhörmethoden der US-Besatzungstruppen in Afghanistan beschrieb, darunter Genitalverstümmelung und Erschießung anderer „Verdächtiger“ zur Einschüchterung der Überlebenden.

Justiz-Kritiker aus dem Verkehr gezogen

Offizieller Grund für die Inhaftierung des zu ehrlichen Prozessbeobachters ist die Verletzung des Verbots der Ermöglichung von „jigsaw identification“: Craig Murray soll bei seiner Berichterstattung in einem ganz anderen politischen Prozess so viele Details über die (angeblichen) Opfer genannt

Der Beitrag Warum der Assange-Unterstützer Craig Murray in Haft sitzt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Genauso wie Sie Ihr Zuhause schützen, indem Sie Ihre Haustür abschließen, sollten Sie Ihr Netzwerk und Ihren Computer durch Cyber Security schützen. Erfahren Sie, warum Cyber Security wichtig ist und gegen welche Arten von Bedrohungen Sie sich mit einer umfassenden IT Sicherheit Lösung schützen können.

Was ist Cyber Security?

Cyber Security bezieht sich auf den Schutz von Systemen, die mit dem Internet verbunden sind, vor Bedrohungen aus dem Cyberspace. Sie umfasst den Schutz von Software, Daten und Hardware und verhindert, dass Cyber-Kriminelle Zugriff auf Geräte oder Netzwerke erhalten. Sie ist somit eins der Kernelemente der Cyber Security.

Bereiche der Cyber Security

Die beste Cyber Security Lösung sollte allumfassend sein und folgendes beinhalten:

Der Beitrag Cyber Security: Definition, Bedeutung und Einsatz von Cyber Security erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Kontrolle ist der deutschen Regierung gemäss einer Studie wichtiger als direkte Demokratie.

Die Einführung eines Sozialpunkte-Systems wurde im Bundesministerium für Bildung und Forschung schon vor der Pandemie diskutiert und seine Akzeptanz in der ausführlichen Studie «Zukunft von Wertvorstellungen der Menschen in unserem Land» erforscht. Nach aktueller Auffassung soll es erst nach 2030 realisiert werden und freiwillig sein. Eine alle erfassende Verhaltenssteuerung durch den Staat könnte schon in wenigen Jahren mehrheitsfähig werden.

Erstellt wurde die Studie von der Berliner Niederlassung der Prognos AG und der Z_punkt GmbH. Die Erhebung der Daten und die Auswertung erfolgten zwischen Juli und Dezember 2019, also vor der Pandemie. Veröffentlicht wurde die Studie im August 2020. Ein zweiter Bericht mit der Analyse der während der Pandemie eingetretenen Veränderungen ist in Aussicht gestellt.

Die Studie ist in politisch korrekter Sprache gehalten und oft nicht ohne weiteres zu verstehen: «Analysen und Befunde sollen nicht nur im Kontext der aktuellen, durchaus widersprüchlichen Wertediskussion betrachtet, sondern auch auf unterschiedliche Zukunftswelten bezogen werden.» Geht es da um eine unverbindliche

Der Beitrag Die Einführung eines Punktesystems nach chinesischem Vorbild – Kontrolle ist der deutschen Regierung gemäß einer Studie wichtiger als direkte Demokratie. erschien zuerst auf uncut-news.ch.