Kategorie: Nachrichten
“Nothing stops them”: Selbstfahrende Lieferfahrzeuge in China verursachen Chaos
In China werden als Teil einer umfassenden Logistikautomatisierung zunehmend selbstfahrende Lieferwagen eingesetzt. Und diese sorgen zurzeit für viel Aufsehen: Virale Chaos-Videos zeigen, dass sie einfach nicht aufzuhalten sind. Sie rumpeln über Schuttberge, provisorische Absperrungen und unebene Vorstadtstraßen, als gäb’s kein Morgen – nach dem Motto: „Nothing stops them“.
Es handelt sich vor allem um autonome Lieferfahrzeuge (meist kleine bis mittelgroße Vans) von Logistikfirmen wie JD Logistics, Cainiao (Alibaba), ZTO Express, J&T Express oder Meituan. Diese fahren in über 100 Städten schon im realen Betrieb, oft im “Last-Mile”-Bereich, also die letzte Strecke vom Verteilzentrum zum Kunden. Und diese Vans machen alles platt.
In den Videos ist unter anderem zu sehen, wie ein Van seelenruhig durch frischen, nassen Beton pflügt. Bauarbeiter versuchen verzweifelt, ihn zu stoppen – vergeblich. Er hinterlässt tiefe Spuren und fährt einfach weiter. Ein anderer schleppt ein Motorrad/Scooter mit, das in seinem Radkasten festhängt. Der Van? Fährt unbeirrt weiter.
Diese kleinen Terminator-Vans rumpeln über Schlaglöcher und Schuttberge, durch kaputte Straßen und Baustellen und klettern über Bordsteine. Manchmal stecken sie aber auch an menschenleeren Zebrastreifen fest und halten den Verkehr auf: Dann hilft ein beherzter Tritt gegen’s Heck, wie Aufnahmen zeigen.
China pusht autonome Lieferung massiv (Arbeitskräftemangel, Kostenreduktion, riesiges Paketvolumen, staatliche Förderung), aber die Technik ist noch nicht ausgereift für den wilden chinesischen Verkehrs-Dschungel. Der Verkehr dort ist ein “geordnetes Chaos”, das durch aggressives Fahren, das Ignorieren von Spuren und eine hohe Dichte an Autos, Motorrollern und Fußgängern gekennzeichnet ist.
Bis die KI lernt, wie ein lokaler Rollerfahrer zu improvisieren (falls sie dazu in der Lage ist), genießen wir die Show. Und auch bei den Chinesen lautet die Devise: einfach weiter bestellen. Die Vans kommen. Immer. Irgendwie. Denn: “Nothing stops them!” (Außer vielleicht leere Zebrastreifen.)
Wenn der Spiegel die neue Lage in der Welt erklärt
Explosive mRNA-Krebsanalyse – Pfizer-Headhunter meldet sich beim Studienautor
Schockierende Wendung: Während die mRNA-Impfstoff-Krebs-Studie weltweit explodiert, kontaktiert ein Pfizer-Headhunter den Kritiker Dr. Wafik El-Deiry
Ich nutze diese Gelegenheit, um das Pharma-Drehbuch offenzulegen!
In einem vorherigen Artikel haben wir untersucht, wie begutachtete Fachartikel, die einen Zusammenhang zwischen COVID-Impfstoffen und Krebs herstellen, durch Cyberangriffe und Diffamierungskampagnen zensiert wurden.
Nun passiert das Gegenteil. Die Übersichtsarbeit in Oncotarget, die über 300 begutachtete Fälle neuer, wiederkehrender oder aggressiver Krebserkrankungen dokumentiert, die mit Impfungen in 27 Ländern in Verbindung stehen, ist weltweit viral gegangen.
Was als ruhige Veröffentlichung am 3. Januar 2026 begann, entwickelte sich zu einer Sensation, nachdem die Website der Zeitschrift Opfer eines Cyberangriffs geworden war und offline ging. Der Versuch, die Veröffentlichung zu verhindern, schlug fehl. Anstatt die Ergebnisse zu verschleiern, machte der Cyberangriff sie zu einem weltweiten Nachrichtenereignis.
Überall wurden Links, PDFs und Diskussionen geteilt. Je mehr sich die Zeitschrift bemühte, trotz des Cyberangriffs online zu bleiben, desto mehr Aufmerksamkeit erregte die Geschichte. Dies muss in den Kreisen der großen Pharma- und Impfstoffindustrie für echte Unruhe sorgen. Unterdessen geht die Verleumdungskampagne gegen Dr. Wafik El-Deiry, einen der Autoren des Artikels, unvermindert weiter.
Dr. Wafik El-Deiry ging direkt auf die Gegenreaktionen ein. Er beschrieb die persönlichen Angriffe, denen er ausgesetzt ist, weil er seine Arbeit veröffentlicht hat.
„This is the type of ongoing public defamation I am being subjected to for pursuing scientific truth,“ schrieb er.
Er listete die Beschimpfungen auf: „scientifically illiterate“, „pathetic whiny wuss“, sogar rassistische Angriffe und falsche Betrugsvorwürfe.
Er fügte hinzu:
„In einer zivilisierten Gesellschaft sollte es für niemanden akzeptabel sein, einen Arzt und biomedizinischen Forscher, der gemeinsam mit einem Kollegen die weltweit veröffentlichte Literatur zu Covid-Infektionen, Covid-Impfstoffen und Krebs in einer Übersichtsarbeit zusammengestellt hat, öffentlich und böswillig zu diffamieren.“
Pfizer versucht, Dr. Wafik El-Deiry anzuwerben
Die Situation wird noch merkwürdiger. Tage nach der Veröffentlichung der Studie meldete sich Pfizer, um El-Deiry zu rekrutieren. Ein Headhunter lobte seine Expertise in den onkologischen Wissenschaften, hob seine Führungsrollen hervor und stellte ihm hochrangige Positionen im Unternehmen in Aussicht. El-Deiry veröffentlichte die vollständige Nachricht öffentlich und lehnte sie rundweg ab:
„Es ist ironisch, am 5. Januar 2026 eine Nachricht von einem Personalvermittler von Pfizer zu erhalten. Ich bin jedoch nicht daran interessiert, eine Stelle bei Pfizer anzutreten.“
Gleichzeitig hat er sich lautstark für gründliche Untersuchungen von Sicherheitssignalen bei Impfstoffen ausgesprochen, darunter Fragen wie mögliche DNA-Integration, Immunsuppression und Krebsrisiken, die – falls sie bestätigt würden – Gründe liefern könnten, Notfallzulassungen zu überdenken oder sogar zu widerrufen.
Hier versucht also ein Unternehmen, dessen Flaggschiff-Produkt nun genau mit diesen Fragen konfrontiert ist, stillschweigend, einen seiner prominentesten Kritiker in die eigenen Reihen zu holen. Man muss sich fragen: Ist das Zufall – oder ein Versuch, kritische Prüfung von innen heraus zu neutralisieren? Der Zeitpunkt wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet.
Als jemand, der selbst in der Big-Pharma-Industrie gearbeitet hat, habe ich keinen Zweifel daran, dass solche Versuche hitzige Diskussionen hinter verschlossenen Türen auf allerhöchster Ebene auslösen. Man kontaktiert keinen lautstarken Kritiker des eigenen Unternehmens oder seiner Produkte, ohne grünes Licht von Top-Managern, Vorständen und sogar Rechtsteams. Das ist ein enormes Risiko, das nach hinten losgehen kann – Reputationsschäden, schlechte Presse oder noch mehr Skepsis gegenüber den eigenen Impfstoffen. Wenn der Kritiker öffentlich ablehnt, wie El-Deiry es getan hat, rückt das die Probleme noch stärker ins Rampenlicht und verwandelt ein eigentlich diskretes Angebot in einen PR-Albtraum. Meiner Erfahrung nach sind solche Schritte kalkulierte Strategien, um sogenannte Key Opinion Leaders einzubinden oder zu neutralisieren – Personen, die medizinische Meinungen und Verschreibungsgewohnheiten maßgeblich beeinflussen.
Was ist ein Key Opinion Leader?
Für alle, die neu im Pharma-Geschäft sind, erkläre ich es einfach. Ein Key Opinion Leader (KOL) ist ein angesehener Arzt, Forscher oder Experte, dessen Ansichten in der medizinischen Gemeinschaft erhebliches Gewicht haben. Sie beeinflussen Behandlungsleitlinien, sprechen auf Konferenzen, veröffentlichen Studien und leiten andere Ärzte bei der Auswahl von Medikamenten an.
Pharmaunternehmen zielen auf KOLs ab, weil deren Unterstützung den Umsatz steigern, Regulierungen beeinflussen und Vertrauen in Produkte aufbauen kann. Dabei geht es nicht nur um direkte Anstellungen, sondern um den Aufbau von Beziehungen – über Beratungsverträge, Forschungsförderungen, Beiräte oder sogar Jobangebote –, um ihren Einfluss mit den Zielen des Unternehmens in Einklang zu bringen.
Damit das funktioniert, überlässt Pharma nichts dem Zufall. Jeder Arzt mit Potenzial, Medikamente zu verschreiben, Studien zu leiten oder Geschäft zu generieren, wird mithilfe fortschrittlicher IT-Systeme und Datenbanken detailliert profiliert. Das sind keine einfachen Karteikästen, sondern hochentwickelte Customer-Relationship-Management-Systeme (CRM), die alles über das berufliche – und manchmal auch private – Leben eines Arztes erfassen. Dazu gehören Krankenhauszugehörigkeiten, Fachnetzwerke, Vorträge, Publikationshistorie, Fördermittelquellen und sogar soziale Verbindungen.
Werfen Sie einen Blick auf die beigefügte Grafik aus einer solchen Pharma-IT-Anwendung – ein echtes Beispiel für eine „Sphere of Influence“-Karte, wie sie in Veeva CRM (einem führenden Tool für pharmazeutische Vertriebs- und Marketingteams) verwendet wird.
Hier ist der Arzt Clinton Ackerman im Zentrum dargestellt (kein echter Arzt, sondern ein Beispielname und -profil zur Illustration; die App-Oberfläche und Funktionen sind jedoch real). Die Karte zeigt visuell sein berufliches Netzwerk: Rote Pfeile markieren Einflussrichtungen („hat Einfluss auf“), Linien verbinden ihn mit Kollegen, Kliniken und Rollen. So sieht man etwa Verbindungen zu Marilyn Adams (als einflussreich über ihn, mit ihrer Rolle als Medical Director bei „A Center For Dermatology“), Jason Williams, Alan Slade und Orten wie Hilltop Plaza. Das System erfasst Details wie Rollen, Zugehörigkeiten und individuelle Notizen – alles, um Vertriebsmitarbeitern zu helfen, zu entscheiden, wen sie zuerst ansprechen müssen, um Verschreibungsentscheidungen zu beeinflussen.
Solche grafischen Tools sind Standard in Big-Pharma-CRM-Systemen. Sie greifen auf reale Arztprofile zurück, um Einflussnetzwerke aufzubauen. Warum? Um einen Arzt dazu zu bringen, Ihr Medikament zu verschreiben – sei es eine neue Krebstherapie oder ein Impfstoff –, müssen Sie verstehen, wie man ihn beeinflusst. Manche reagieren direkt: auf Daten, Muster oder Fortbildung. Andere sind resistent – dann geht man indirekt vor. Wenn die Karte zeigt, dass jemand wie Marilyn Adams Ackerman beeinflusst, umwirbt man zuerst sie: lädt sie zu einem Dinner ein, finanziert ihre Forschung oder holt sie in ein Sprecherpanel. Sie lenkt ihn dann in Richtung Ihres Produkts.
Im Fall von El-Deiry könnte seine Rekrutierung als prominenter Onkologe, der die Impfstoffsicherheit infrage stellt, seinen Einfluss von Kritiker zu Verbündeten wenden, Debatten dämpfen oder den Fokus umlenken. Doch wie wir sehen, legt eine öffentliche Ablehnung das gesamte Drehbuch offen.
Was könnte El-Deiry also ausschlagen, indem er Pfizers Angebot zurückweist?
Als ehemaliger Insider der Big-Pharma-Industrie kann ich auf Grundlage solcher Rekrutierungsmanöver für hochkarätige Experten wie ihn eine fundierte Einschätzung abgeben. El-Deiry ist ein renommierter Onkologe mit jahrzehntelanger Forschungserfahrung, Führungspositionen an der Brown University und einer Geschichte, in der er Industrienarrative infrage stellt. Pfizer bietet nicht einfach einen Job an – es lockt mit einem Paket, das darauf abzielt, ihn in das eigene Ökosystem zu integrieren und seine Stimme zu sensiblen Themen wie Impfstoff-Sicherheitssignalen potenziell zum Schweigen zu bringen oder umzulenken.
Angesichts seiner Expertise in Krebsbiologie, translationaler Forschung und onkologischer Risiken im Zusammenhang mit mRNA-Technologie wäre das keine mittlere Position. Meine Vermutung: eine Senior-Rolle in der Onkologie, etwa Senior Vice President (SVP) of R&D Oncology (Überwachung des gesamten Onkologie-Portfolios), oder Vice President (VP) of Global Medical Affairs Oncology (zuständig für Kommunikation, KOL-Netzwerke, Post-Market-Überwachung), oder VP Oncology Pipelines (Überführung von Wirkstoffen vom Labor in die Klinik und Gestaltung regulatorischer Strategien). Das passt zu Pfizers Vorstoß in die Onkologie nach der Übernahme von Seagen.
Die Vergütung ist der große Anreiz. Das Grundgehalt für einen solchen SVP oder VP könnte bei 500.000 bis 800.000 Dollar jährlich liegen (für einen Star auch höher). Mit Boni (30–50 % bei Erreichen von Zielen wie Studienmeilensteinen) liegt man schnell bei 650.000 bis 1,2 Millionen Dollar. Aktienpakete (RSUs/Optionen über 3–4 Jahre) kommen oft mit 1–2 Millionen Dollar upfront hinzu, in starken Jahren sogar 4–5 Millionen. Zusatzleistungen treiben das Gesamtpaket auf 1–2 Millionen Dollar oder mehr: Umzugs- und Wohnzuschüsse (100.000 $+), Executive-Transport (Autos, Chauffeure, Zugang zu Privatjets), erstklassige Krankenversicherungen und aufgeschobene Vergütung.
Der Haken ist wasserdicht: Eine NDA (Verschwiegenheitsvereinbarung) würde alles über Pfizers Abläufe, Daten und Strategien abriegeln – keine öffentlichen Kritiken mehr. Austritte werden mit goldenen Fallschirmen versüßt (1–2 Jahresgehälter plus beschleunigte Aktienzuteilung, oft Millionen), aber Wettbewerbs- und Nicht-Diffamierungsklauseln könnten ihn 5–7 Jahre lang an Äußerungen oder konkurriernde Tätigkeiten hindern.
Wenn Pfizer verzweifelter wäre, könnte auch ein Aufsichtsratsposten angeboten werden: weniger Arbeit (vierteljährliche Sitzungen, Ausschüsse), Vergütung von etwa 335.000–400.000 Dollar in bar/Aktien plus öffentliche Sichtbarkeit (TV-Auftritte, Gastbeiträge zur Schadensbegrenzung, ähnlich wie bei Scott Gottlieb). Das öffnet zusätzliche Beratungstätigkeiten im Wert von 500.000 Dollar oder mehr pro Jahr.
Der eigentliche Unterschied liegt jedoch in den Ressourcen. Er hätte Zugriff auf einen Teil von Pfizers 10–11 Milliarden Dollar jährlichem F&E-Budget (laut Prognose 2026), mit Onkologie als Schwerpunkt – wahrscheinlich 2,5–3,5 Milliarden Dollar oder mehr jährlich nach Seagen –, für groß angelegte Studien, KI-Tools und globale Programme, ohne ständiges Ringen um Fördergelder. Er könnte Hunderte bis mehrere Tausend Wissenschaftler und Mitarbeiter in der Onkologie leiten (Teil der insgesamt 12.000–15.000 F&E-Beschäftigten von Pfizer).
Vergleichen Sie das mit seiner aktuellen Rolle in der akademischen Welt an Brown: Forschungsbudget vielleicht 5–10 Millionen Dollar jährlich aus wettbewerblichen Förderungen, Leitung von 20–100 Personen (Postdocs, Studierende, Techniker). Solide, aber abhängig von Fördermitteln und permanentem Fundraising.
Die akademische Welt bietet Unabhängigkeit, um offen zu sprechen und der Wahrheit ohne Profitzwänge nachzugehen. Pharma bietet massive Schlagkraft und finanzielle Sicherheit – aber um den Preis, sich der Unternehmensagenda anzupassen. Viele akademische Ärzte und Wissenschaftler unterstützen mRNA-Impfstoffe lautstark, um die Aufmerksamkeit von Pfizer und anderen Unternehmen für eine mögliche Rekrutierung in solche lukrativen Industriejobs zu erlangen. Es ist wie ein American-Idol-Casting, bei dem man hofft, dass einer der Juroren einen bemerkt.
El-Deirys Entscheidung sagt viel darüber aus, Prinzipien über Aufstieg zu stellen. Seine Ablehnung bewahrt die Unabhängigkeit, aber er verzichtet auf einen lebensverändernden Geldsegen und Insider-Zugang. Aus Sicht der Pharmaindustrie ist es eine verpasste Chance, einen Dorn in einen Aktivposten zu verwandeln. Für den Rest von uns ist es ein Einblick, wie das System versucht, Dissens zu absorbieren.
Glückwunsch an Dr. Wafik El-Deiry, dass er angesichts von enormem Druck, Schmähungen und einem lukrativen Angebot standhaft geblieben ist, das ihn hätte zum Schweigen bringen können. In einer Zeit, in der Integrität selten und teuer ist, zeigen seine öffentliche Zurückweisung der Pfizer-Kontaktaufnahme und seine fortgesetzte Verteidigung einer offenen wissenschaftlichen Debatte echtes Engagement für Wahrheit statt Bequemlichkeit – genau das, was die Medizin jetzt mehr denn je braucht.
Mörderische Sanktionen von EU und USA verursachen Millionen Tote und richten sich nun gegen eigene Bürger
Die EU weitet ihr Sanktionsregime stetig aus. Alles was der eigenen Politik widerspricht wird mit Sanktionen belegt. Neuerdings kommen Bürger des eigenen Landes dazu. Durch Völkerrecht oder nationales Recht ist nichts davon gedeckt. Seit 1970 gibt jedes Jahr Sanktionen gegen immer mehr Länder. Die tödlichen Folgen beleuchtet eine Studie in The Lancet. Wie berichtet hat […]
Der Beitrag Mörderische Sanktionen von EU und USA verursachen Millionen Tote und richten sich nun gegen eigene Bürger erschien zuerst unter tkp.at.
Regierung arbeitet an Verflechtung ziviler und militärischer Gesundheitsversorgung
Planetenkonstellationen und Sonnenzyklen
spaceweather.com
Diese Woche stehen Jupiter und Venus auf gegenüberliegenden Seiten der Sonne. Für einige Forscher ist diese Konstellation mehr als nur ein himmlischer Zufall. Eine kleine, aber beständige Gruppe von Forschern geht davon aus, dass die Planetenkonstellationen zur Regulierung der Sonnenaktivität beitragen.
„Vor einem Jahrzehnt habe ich mich daran gemacht, einen tragfähigen Prozess zu finden, durch den der Sonnenzyklus durch die Gezeitenkräfte der Planeten synchronisiert werden könnte“, sagt Frank Stefani, Physiker am nationalen Forschungszentrum HDZR in Deutschland. „Diese Kräfte sind bekanntermaßen sehr gering, dennoch haben wir ein Modell entwickelt, das eine bemerkenswerte Übereinstimmung mit der beobachteten Sonnenaktivität aufweist.“
Dies ist ein kontroverses Thema. Einige Forscher, wie Stefani, haben sich in ihrer Karriere darauf konzentriert, während andere vehement dagegen sind. Die Hypothese lässt sich jedoch nicht einfach verdrängen, bilden doch Jupiter, Venus und Erde wiederkehrende Konstellationen mit einer charakteristischen Periode von etwa 11 Jahren, ähnlich der durchschnittlichen Länge des Sonnenfleckenzyklus‘. Zufall – oder mehr?
Die gängige Solarphysik geht davon aus, dass die Gezeiten von Venus und Jupiter zu schwach sind, um die Sonnenaktivität zu beeinflussen. Die Gezeiten von Jupiter auf der Erde sind eine Million Mal schwächer als die Gezeiten des Mondes, und die Gezeiten der Venus sind sogar noch schwächer als die von Jupiter. Wie könnten diese absurd kleinen Kräfte die Sonne beeinflussen?
Eine Studie von Stephani aus dem Jahr 2019 schlug einen Weg vor: Der innere magnetische Dynamo der Sonne reagiert äußerst empfindlich auf äußere Störungen („parametrische Resonanzen“). Regelmäßige „Stöße“ durch planetarische Gezeiten könnten den Dynamo in ein 11-Jahres-Muster versetzen, ähnlich wie ein Metronom, das einen Pianisten im Takt hält.
Kritiker weisen darauf hin, dass das konvektive Rauschen im Inneren der Sonne (siehe Abbildung unten) die Gezeitenkräfte in den Schatten stellt. Dennoch sind die Übereinstimmungen kaum zu übersehen.
Stefani konzentriert sich in seinen jüngsten Arbeiten auf Magneto-Rossby-Wellen im solaren Dynamo. „Unser neuestes Modell zeigt, dass die natürlichen Perioden dieser Wellen erstaunlich gut zu den Springfluten der beiden Planeten Venus, Erde und Jupiter passen: 118 Tage für Venus-Jupiter, 199 Tage für Erde-Jupiter und 292 Tage für Venus-Erde.“
Diese Springfluten verursachen den Sonnenzyklus nicht, behauptet Stefani. Sie tragen dazu bei, ihn zu synchronisieren. Die Gezeitenperioden stimmen mit mehreren bekannten Zyklen der Sonnenaktivität überein, darunter der berühmte Schwabe-Zyklus von 11 Jahren, eine quasi-zweijährige Oszillation (QBO) von 1,7 Jahren und der Suess-de Vries-Zyklus von 193 Jahren (plus zwei Gleissberg-Zyklen von 90 und 58 Jahren).
Kritiker haben jedoch auch hier ein Gegenargument: Bei so vielen Zyklen und harmonischen Wellen findet man immer eine Übereinstimmung. Das mag zwar stimmen.
Aber Stefani hat eine Vorhersage: „Die derzeitige Ausrichtung findet nur 40 bis 60 Tage vor dem erwarteten Höhepunkt einer quasi-zweijährigen Oszillation statt. Wenn die Ausrichtung, wie unser Modell vorhersagt, magneto-Roseby-Wellen anregt, könnten wir in 40 bis 60 Tagen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit starker Sonnenaktivität rechnen.“
Link: https://www.spaceweather.com/ vom 7. Januar 2026.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Hinweis: Falls dieser Beitrag im Nachhinein nicht mehr leicht zu finden ist, folgt hier noch das Original, falls jemand die Übersetzung überprüfen will.
Der Beitrag Planetenkonstellationen und Sonnenzyklen erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Die merkwürdigen Erklärungen des Dmitri Kuleba
Photovoltaikanlagen im Freiland – Teil 2: Die Energiebilanz einer Photovoltaikanlage
Für die nähere Bewertung der Nebenwirkungen von Photovoltaikanlagen über Grünflächen muss die Änderung der solaren Energiebilanz für die betroffene Fläche ermittelt werden. Denn in der Gegenüberstellung der Bilanzen vor und nach Errichtung einer Photovoltaikanlage kann man jene Änderungen erkennen, die sich für die Umwelt ergeben. Im „Handbuch Photovoltaikanlagen im Freiland“ von „Der Energiedetektiv” wird die […]
Der Beitrag Photovoltaikanlagen im Freiland – Teil 2: Die Energiebilanz einer Photovoltaikanlage erschien zuerst unter tkp.at.
Ukrainischer Abgeordneter schlägt Alarm: „Selenskyj will mich wie 52.000 andere Unschuldige töten oder inhaftieren“
Ein Beitrag auf X der ukrainischen Botschafterin Olha Stefanishyna hat eine neue Welle heftiger Reaktionen aus der ukrainischen Opposition ausgelöst – und lenkt erneut internationale Aufmerksamkeit auf Vorwürfe politischer Verfolgung und problematischer Haftpraktiken in der Ukraine. Stefanishyna erklärte öffentlich, es gebe in der Ukraine keine politischen Gefangenen. Mehrere ukrainische Politiker widersprechen dieser Darstellung jedoch deutlich.
X-Statement der Botschafterin – und US-Kritik als Auslöser
Stefanishynas Äußerung fiel in eine Phase wachsender Kritik in den Vereinigten Staaten. Unter anderem hatte die US-Kongressabgeordnete Anna Paulina Luna Bedenken geäußert – sowohl hinsichtlich möglicher politischer Verfolgung als auch im Hinblick auf Druck auf Gläubige der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche.
In ihrer Antwort auf diese Debatte argumentierte Stefanishyna, dass Personen, die sich zu diesen Themen äußern, häufig selbst Gegenstand strafrechtlicher Verfahren seien. Gleichzeitig betonte sie, dass es ihrer Auffassung nach in der Ukraine keine politischen Gefangenen gebe.
Doebinskyi: „Ich werde aus politischen Gründen verfolgt“
Eine der schärfsten Reaktionen kam vom ehemaligen ukrainischen Parlamentsabgeordneten Oleksandr Doebinskyi. Er bezeichnet sich ausdrücklich als politischen Gefangenen und erklärt, das Verfahren gegen ihn beruhe auf erfundenen Anschuldigungen und werde persönlich von Präsident Selenskyj gesteuert.
Doebinskyi wird demnach wegen angeblicher Einmischung in die US-Präsidentschaftswahlen 2020 verfolgt: Er soll Informationen verbreitet haben, die Joe Biden diskreditiert hätten. Doebinskyi weist diese Vorwürfe zurück, bezeichnet sie als politisch motiviert und zieht Parallelen zu früheren internationalen politischen Skandalen.
Er behauptet weiter, die Verfolgung hänge mit seinen politischen Aktivitäten und öffentlichen Auftritten zusammen – darunter eine Pressekonferenz, die er 2019 gegeben habe.
Gegenvorwürfe: Korruptionsverdacht gegen Stefanishyna
In seiner Antwort richtet Doebinskyi außerdem schwere Vorwürfe gegen Stefanishyna persönlich. Er behauptet, sie sei Verdächtige in mehreren Korruptionsfällen, die vom Nationalen Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) untersucht würden.
Im Kern gehe es um die Veruntreuung staatlicher Gelder durch massiv überteuerte Übersetzungen europäischer Rechtsvorschriften – teils zu Preisen von bis zu mehreren hundert Dollar pro Seite.
Doebinskyi erklärt, mindestens einer dieser Fälle sei bereits vor Gericht anhängig. Eine zweite Untersuchung werde derzeit von der Agentur ARMA geführt. Er vermutet zudem, ihre Ernennung zur Botschafterin in den Vereinigten Staaten habe dazu gedient, sie vor Strafverfolgung im Inland zu schützen.
Internationale Berichte: Hinweise auf politisch motivierte Haft – und problematische Praktiken
Doebinskyi argumentiert, Stefanishynas Leugnung politischer Gefangener stehe im Widerspruch zu internationalen Einschätzungen. Er verweist darauf, dass der Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums für 2024 Bedenken hinsichtlich politisch motivierter Inhaftierungen in der Ukraine erwähnt.
Auch Berichte des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte würden problematische Haftpraktiken beschreiben – darunter langwierige Inhaftierungen und Verletzungen grundlegender Rechte.
Doebinskyi betont in diesem Zusammenhang, fast alle internationalen Beobachter würden die Existenz politischer Gefangener anerkennen – mit Ausnahme des ukrainischen Präsidenten selbst.
Zehntausende Verfahren unter dem Label „nationale Sicherheit“
Ein zentraler Punkt der Debatte ist die enorme Zahl an Strafverfahren, die in der Ukraine im Zusammenhang mit Artikeln eingeleitet worden seien, die auf Bedrohungen der nationalen Sicherheit Bezug nehmen.
Doebinskyi erklärt, er habe eine offizielle Antwort der Staatsanwaltschaft erhalten, aus der hervorgehe, dass seit Anfang 2022 mehr als 36.000 solcher Strafverfahren eröffnet worden seien. Rechne man frühere Fälle hinzu, liege die Gesamtzahl bei über 52.000.
Abgeordneter Artem Dmytroek: Foltervorwürfe und Mordbehauptungen
Zusätzliche Brisanz erhielt die Debatte durch Aussagen des derzeitigen Parlamentsabgeordneten Artem Dmytroek. Er gibt an, persönlich in Haftanstalten des Sicherheitsdienstes SBU gefoltert worden zu sein. Ebenso behauptet er, es habe mehrere Versuche gegeben, ihn zu töten – sowohl innerhalb als auch außerhalb der Ukraine.
Dmytroek befindet sich aktuell in einem Gerichtsverfahren im Vereinigten Königreich, wo die Ukraine seine Auslieferung beantragt hat. Das Ziel dieser Auslieferung sei es, ihn zu inhaftieren oder zu töten, so der Abgeordnete.
Er macht Präsident Selenskyj persönlich für die Verfolgung und für Gewalt gegen Christen in der Ukraine verantwortlich und verknüpft seine Vorwürfe ausdrücklich mit dem Thema der Behandlung von Gläubigen der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche.
I, as a Member of the Parliament of Ukraine and as a subdeacon of the Orthodox Church in Ukraine who signed this letter, confirm the torture and persecution carried out by Zelensky.
I was personally tortured in the basements of the Security Service of Ukraine (SBU) on Zelensky’s… https://t.co/nTdwPYKzUk
— Dmytruk Artem (@Dmytruk__Artem) January 10, 2026
KI wird jetzt als Agent in den Supermärkten integriert und soll dir beim Einkaufen „helfen“
Walmart kooperiert mit Google bei agentischer KI, damit Algorithmen für den Kunden einkaufen helfen
„Der Übergang von der traditionellen Web- oder App-Suche hin zum agentengeführten Handel stellt die nächste große Evolution im Einzelhandel dar. Wir beobachten diesen Wandel nicht nur – wir treiben ihn voran.“
The WinePress
Der folgende Bericht ist eine Pressemitteilung von Walmart, veröffentlicht am 11. Januar 2026.
Heute teilen Walmart Inc. und Google ihre Pläne zur Einführung eines neuen Erlebnisses, das die Intelligenz von Googles Gemini mit dem unübertroffenen Sortiment, dem Mehrwert und der Bequemlichkeit von Walmart und Sam’s Club verbindet, um das Einkaufen intuitiver, verlässlicher und perfekt auf den Rhythmus des Alltags abzustimmen. Das neue Erlebnis – von Walmart entwickelt und direkt innerhalb von Gemini über das Universal Commerce Protocol zugänglich – adressiert mehrere zentrale Kundenbedürfnisse:
- Großartige Produkte zu großartigen Preisen:
Gemini wird automatisch Produkte von Walmart und Sam’s Club aus Filialen und dem Online-Angebot einbeziehen, wenn dies relevant ist. Wenn ein Kunde beispielsweise nach Beratung zu Campingausrüstung für die Frühjahrssaison fragt, werden Artikel aus dem umfangreichen Produktsortiment des Händlers angezeigt. Und da Menschen mit Gemini im Dialog sprechen, ergeben sich mehr Möglichkeiten, während des Gesprächs relevante Produkte und Dienstleistungen zu präsentieren. - Personalisierung und Vertrautheit:
Wenn Kunden Produkte über Gemini entdecken, hilft Walmart ihnen, nahtlos und vertrauenswürdig von der Inspiration zum Kauf zu gelangen – alles innerhalb der vertrauten Walmart- und Sam’s-Umgebungen, die sie kennen und schätzen. Wenn Kunden ihre Konten verknüpfen, empfiehlt Walmart ergänzende Artikel auf Grundlage früherer Online- und In-Store-Käufe, kombiniert ihre Bestellung mit weiteren Artikeln, die sich bereits in ihrem Walmart- oder Sam’s-Club-Warenkorb befinden, und stellt alle Vorteile ihrer Walmart+- und Sam’s-Club-Mitgliedschaften bereit. - Schnelle Lieferung:
Kunden und Mitglieder können Artikel aus Filialen und Clubs genau dorthin und dann liefern lassen, wann sie es wünschen – mit Hunderttausenden lokal kuratierter Produkte, die in weniger als drei Stunden und teils schon innerhalb von 30 Minuten geliefert werden.
„Der Übergang von der traditionellen Web- oder App-Suche hin zum agentengeführten Handel stellt die nächste große Evolution im Einzelhandel dar. Wir beobachten diesen Wandel nicht nur – wir treiben ihn voran“, sagte John Furner, President und CEO von Walmart U.S. sowie designierter President und CEO von Walmart Inc. „Wir wollen Kunden dabei helfen, das zu bekommen, was sie brauchen und wollen – wann und wo sie es wollen. Die Partnerschaft mit Google, um das Walmart-Erlebnis direkt in Gemini zu bringen, ist ein weiterer Schritt hin zu nahtlosen Einkaufserlebnissen für Kunden und Mitglieder, die intuitiver und persönlicher sind als je zuvor.“
„KI kann jeden Schritt der Kundenreise verbessern – von der Entdeckung bis zur Lieferung. Walmart ist ein Innovator im Einzelhandel, und wir freuen uns, mit ihnen an einem neuen offenen Standard zu arbeiten, um agentischen Handel Realität werden zu lassen. Kunden werden bald alles, was sie an Walmart lieben, direkt in der Gemini-App erleben können“, sagte Sundar Pichai, CEO von Google und Alphabet.
AUTORENKOMMENTAR
Sie erinnern sich vielleicht daran, dass ich über Walmarts Partnerschaft mit OpenAI berichtet habe, die es Kunden ermöglicht, Einkäufe mit ChatGPT zu tätigen.
Erneut gilt: Was Walmart mit OpenAI und Google tut, ist das, was das Weltwirtschaftsforum (WEF) einst in einem kurzen Essay prophezeit hat, der das Leben im Jahr 2030 beschreibt:
- Einkaufen? Ich kann mich kaum noch erinnern, was das ist. Für die meisten von uns wurde es darauf reduziert, Dinge zur Nutzung auszuwählen. Manchmal macht mir das Spaß, und manchmal möchte ich einfach, dass der Algorithmus es für mich erledigt. Er kennt meinen Geschmack inzwischen besser als ich selbst.
- Als KI und Roboter so viel unserer Arbeit übernahmen, hatten wir plötzlich Zeit, gut zu essen, gut zu schlafen und Zeit mit anderen Menschen zu verbringen. Das Konzept der Rushhour ergibt keinen Sinn mehr, da die Arbeit, die wir tun, zu jeder Zeit erledigt werden kann. Ich weiß nicht einmal, ob ich es noch Arbeit nennen würde. Es ist eher Denkzeit, Schaffenszeit und Entwicklungszeit.
- Eine Zeit lang wurde alles zur Unterhaltung, und die Menschen wollten sich nicht mit schwierigen Fragen befassen. Erst in letzter Minute fanden wir heraus, wie man all diese neuen Technologien für bessere Zwecke nutzen kann, als nur Zeit totzuschlagen.
Klingt verrückt, aber das ist die Zukunft – früher, als die meisten Menschen es begreifen.
Verse: 12,24: Die Hand der Fleißigen wird herrschen; die Trägen aber werden dienstbar sein.
Währenddessen bringen Walmart – zusammen mit Amazon und anderen Konzernen, Banken und Akteuren wie BlackRock – ihre eigenen Stablecoins auf den Markt. Diese Nachricht kam Wochen bevor Trump im Juli den GENIUS Act unterzeichnete, um die Schaffung von digitalen Dollar-Stablecoins zu starten.
Forbes schrieb:
- Stablecoins könnten erhebliche Transaktionsvolumina – und Kerneinlagen – von Banken abziehen, da Einzelhändler, Fintechs und Big-Tech-Unternehmen markeneigene Stablecoins herausgeben, die Verbraucher dazu bringen, Bargeld aus Bequemlichkeit, wegen Belohnungen oder wegen Programmierbarkeit in Stablecoins umzuschichten.
- In diesem Szenario werden Stablecoins zu funktionalen Äquivalenten von Bankeinlagen – jedoch ohne FDIC-Versicherung, ohne gewachsene Kundenbeziehungen und ohne die regulatorischen Schutzmechanismen, die Banken bieten.
- Für Banken, die handeln, sind der GENIUS Act sowie die Stablecoins von Amazon und Walmart keine Bedrohungen – sie sind ein Bauplan.
In der Tat läuft all dies auf eine Konvergenz hinaus, in der alles erfasst und zu einem Token wird.
Das Ende der NATO?
Molly Schwartz
Die Monroe-Doktrin, die 1823 von US-Präsident James Monroe verkündet wurde, erklärte den amerikanischen Einfluss auf die westliche Hemisphäre zu einer Zeit, als neu unabhängige südamerikanische Staaten gerade aus der europäischen Kolonialherrschaft hervorgingen. Während die Doktrin Europa als politisches Instrument davor warnte, sich einzumischen, ging sie nicht so weit, dass die Vereinigten Staaten als eine Art Vormund für diese jungen Staaten auftreten würden.
Dons Interpretation der Doktrin scheint jedoch etwas anders zu sein – wenn auch nicht völlig einzigartig. Tatsächlich ist das Ausheben eines massiven Grabens, um ein Land in zwei Teile zu spalten, eine recht explizite Form US-amerikanischer Intervention. Die jüngste Operation in Venezuela markiert das erste Mal seit der Bush-Regierung (‚H‘, nicht ‚W‘), dass wir so etwas aus Washington gesehen haben, und auch die Rhetorik der aktuellen Regierung rund um diese Operation hebt sich deutlich ab.
Außenminister Marco Rubio stellte klar: „Es gibt keinen Krieg. [Es gibt] einen Krieg gegen Drogenhandelsorganisationen – keinen Krieg gegen Venezuela.“ Manche würden argumentieren, dass ein Krieg ein Krieg bleibt, unabhängig davon, wie der Gegner definiert wird, doch Rubio sieht das anders. Er hat zudem die Kernabsichten der USA unmissverständlich formuliert: „Dies ist die westliche Hemisphäre. Hier leben wir – und wir werden nicht zulassen, dass die westliche Hemisphäre als Operationsbasis für Gegner, Konkurrenten und Rivalen der Vereinigten Staaten dient.“
Was Maduro betrifft, scheint die Lage eindeutig. Es wird erwartet, dass er vom Southern District of New York in mindestens einem der gegen ihn erhobenen Anklagepunkte verurteilt wird und wahrscheinlich den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen wird. Maduro selbst beteuert jedoch, er sei „nicht schuldig der Narco-Terrorismus-Vorwürfe“, und erklärt: „Ich bin unschuldig. Ich bin nicht schuldig. Ich bin ein anständiger Mann.“
Am Montag wurde Vizepräsidentin Delcy Rodríguez als amtierende Präsidentin vereidigt, nachdem Trump am Wochenende gegenüber The Atlantic erklärt hatte: „Wenn [Rodríguez] nicht das Richtige tut, wird sie einen sehr hohen Preis zahlen – wahrscheinlich einen noch höheren als Maduro.“
Rodríguez’ Tonfall hat sich seit dem Wochenende deutlich verändert. Hatte sie Madurados Festnahme zunächst als „barbarisch“ verurteilt, streckt sie nun Washington einen Olivenzweig entgegen und erklärt: „Wir laden die US-Regierung ein, gemeinsam an einer kooperativen Agenda zu arbeiten, die auf gemeinsame Entwicklung ausgerichtet ist, im Rahmen des Völkerrechts, und darauf abzielt, ein dauerhaftes gemeinschaftliches Zusammenleben zu stärken.“
Doch Venezuelas Zukunft bleibt ungewiss. Es gibt eine Flut von Schlagzeilen darüber, wie viel Kontrolle die USA über die venezolanische Energieinfrastruktur übernehmen werden oder ob sie letztlich überhaupt die Kontrolle übernehmen. Trump hat jedenfalls deutlich gemacht, dass er „sehr stark involviert“ sein möchte in die venezolanische Ölindustrie.
Wie der Senior-Energiestratege Joe DeLaura anmerkt, „wäre ein enormes Maß an Kapitalinvestitionen erforderlich, um Venezuela wieder auf sein früheres Produktionsniveau zu bringen … der Mindestzeitraum, um die Förderung wieder auf das frühere Niveau zu bringen, läge bei fünf bis zehn Jahren und würde Milliarden von Dollar kosten.“
Auch die Regierung Venezuelas befindet sich im Umbruch. Wird Madurados Regierung unter der Führung von Rodríguez im Amt bleiben, oder ist ihre Zeit begrenzt? Rodríguez’ jüngste Beschwichtigung könnte ihr ein paar weitere Monate verschafft haben (oder vielleicht jene komfortable Wohnung in Katar, die Maduro abgelehnt hat), doch die Frage bleibt: Werden wir am Ende doch einen echten Regimewechsel in Venezuela erleben?
Historisch galt die Monroe-Doktrin für Mittel- und Südamerika, doch ihre geografischen Grenzen wurden nie ausdrücklich festgelegt. Die Trump-Regierung könnte jedoch kreativ mit Grenzen umgehen und andeuten, dass sich die Doktrin bald auch auf Grönland erstrecken könnte (das technisch gesehen ebenfalls zur westlichen Hemisphäre gehört).
Grönland tauchte erstmals während Trumps Wahlkampf als Gesprächsthema auf. Am Wochenende wurde dies erneut aufgegriffen, als Trump erklärte, die USA „brauchen Grönland aus Gründen der nationalen Sicherheit“ und „wir werden uns in etwa zwei Monaten mit Grönland befassen. Lassen Sie uns in 20 Tagen über Grönland sprechen.“ Worum es dabei konkret gehen wird, ist noch unklar, doch Dänemark – und die EU – werten dies als Drohung.
Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen erklärte, „wenn die USA sich dafür entscheiden sollten, ein anderes NATO-Land militärisch anzugreifen, dann hört alles auf, einschließlich der NATO und damit der Sicherheit, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs aufgebaut wurde.“
Auch der grönländische Ministerpräsident fand deutliche Worte gegenüber der Trump-Regierung, zeigte sich jedoch offen für Verhandlungen. „Kein weiterer Druck“, sagte er, „keine weiteren Annexionsfantasien. Wir sind offen für Dialog. Wir sind offen für Gespräche. Aber das muss über die richtigen Kanäle und unter Achtung des Völkerrechts geschehen.“
Während eine offene militärische Übernahme durch die USA unwahrscheinlich erscheint, ist diplomatisches Taktieren eine andere Sache. Trumps Ansatz in der Staatskunst wurde oft als „zu viel Stock, zu wenig Karotte“ beschrieben. Im Fall Grönlands könnten wir etwas mehr Karotte sehen. Dennoch könnte man sich bei einer Bevölkerung von nur rund 50.000 Menschen ein Gedankenexperiment vorstellen, bei dem die USA für den niedrigen, niedrigen Preis von 50 Milliarden Dollar jedem Grönländer eine Million Dollar anbieten – im Austausch für ihr Land. Das könnte durchaus attraktiver erscheinen.
WHO listet 5,8 Millionen Meldungen über Nebenwirkungen von COVID-19-Impfstoffen
Daten der Weltgesundheitsorganisation zeigen systemübergreifende Meldungen zu Nebenwirkungen aus neurologischen, kardialen, immunologischen, gastrointestinalen und reproduktiven Bereichen
Jon Fleetwood
Die pharmakovigilante Datenbank VigiAccess der Weltgesundheitsorganisation listet derzeit 5.811.685 einzelne Meldungen über unerwünschte Arzneimittelwirkungen (ADR), die mit COVID-19-Impfstoffen als Wirkstoff in Verbindung stehen.
Eine Studie von Harvard Pilgrim Healthcare/HHS bestätigt, dass weniger als 1 % der Impfstoff-Nebenwirkungen gemeldet werden, was bedeutet, dass die tatsächliche Zahl näher bei einer halben Milliarde liegen könnte.
Diese Meldungen werden von nationalen Arzneimittelbehörden weltweit eingereicht und nach betroffenen Körpersystemen kategorisiert.
Nachfolgend die vollständige numerische Aufschlüsselung exakt so, wie sie in der Datenbank aufgeführt ist.
Gemeldete potenzielle Nebenwirkungen nach Systemkategorie
- Allgemeine Erkrankungen und Beschwerden am Verabreichungsort
3.435.222 Meldungen (26 %) - Erkrankungen des Nervensystems
2.162.680 Meldungen (16 %) - Gastrointestinale Erkrankungen
969.611 Meldungen (7 %) - Untersuchungen (Laboranomalien, diagnostische Befunde)
807.850 Meldungen (6 %) - Infektionen und parasitäre Erkrankungen
660.107 Meldungen (5 %) - Erkrankungen der Atemwege, des Brustraums und Mediastinums
559.163 Meldungen (4 %) - Erkrankungen der Haut und des Unterhautzellgewebes
643.195 Meldungen (5 %) - Verletzungen, Vergiftungen und prozedurale Komplikationen
373.950 Meldungen (3 %) - Herzerkrankungen
334.064 Meldungen (3 %) - Psychiatrische Erkrankungen
253.443 Meldungen (2 %) - Erkrankungen des Blutes und des Lymphsystems
240.517 Meldungen (2 %) - Gefäßerkrankungen
245.846 Meldungen (2 %) - Erkrankungen des Fortpflanzungssystems und der Brust
280.795 Meldungen (2 %) - Erkrankungen des Muskel-Skelett-Systems und des Bindegewebes
1.419.363 Meldungen (11 %) - Erkrankungen des Immunsystems
123.050 Meldungen (1 %) - Chirurgische und medizinische Eingriffe
121.374 Meldungen (1 %) - Stoffwechsel- und Ernährungsstörungen
103.797 Meldungen (1 %) - Augenerkrankungen
172.469 Meldungen (1 %) - Erkrankungen des Ohrs und des Labyrinths
153.026 Meldungen (1 %)
Kategorien mit geringerer Häufigkeit, aber weiterhin signifikanter Zahl
- Nieren- und Harnwegserkrankungen
47.767 Meldungen - Endokrine Erkrankungen
13.403 Meldungen - Hepatobiliäre Erkrankungen
13.323 Meldungen - Schwangerschaft, Wochenbett und perinatale Erkrankungen
14.180 Meldungen - Angeborene, familiäre und genetische Erkrankungen
4.533 Meldungen - Neoplasien (gutartig, bösartig, nicht näher bezeichnet)
17.770 Meldungen - Produktprobleme
10.919 Meldungen - Soziale Umstände
47.909 Meldungen
Diese Zahlen stellen Einreichungen von nationalen Gesundheitsbehörden dar, die am globalen Arzneimittelsicherheits-Überwachungsprogramm der WHO teilnehmen.
Stand März 2025 nehmen 182 Gesundheitsbehörden (nationale Pharmakovigilanzzentren) am WHO-Programm für internationales Arzneimittel-Monitoring teil.
Jede Meldung kann mehrere Symptome enthalten, weshalb die Summen nach Kategorien die Anzahl der einzelnen Meldungen übersteigen.
Das Ausmaß und die systemweite Verteilung dieser Meldungen sind für eine einzelne Klasse pharmazeutischer Produkte im VigiBase-System beispiellos.