Kategorie: Nachrichten
Norwegische Polizei schikaniert Enthüllungsjournalisten nach Bericht über religiöse Sekte
Der unabhängige Journalist Peter Imanuelsen sieht sich einer beispiellosen Schikanekampagne der norwegischen Polizei ausgesetzt. Nachdem er einen Artikel veröffentlicht hatte, der aufdeckte, wie Führer einer religiösen Sekte junge Mädchen missbrauchten, wurde er zunehmend unter Druck gesetzt – bis zu illegalen Durchsuchungsversuchen seines Hauses durch die Polizei.
Ein Journalist unter Beschuss
Alles begann, als Imanuelsen einen Artikel über eine einflussreiche religiöse Sekte schrieb, die Machtmissbrauch und Grooming an jungen Mädchen betrieben haben soll. Die Polizei hatte ihn im Vorfeld heimlich gewarnt und erklärt, es seien „mächtige Kräfte im Spiel“.
Trotz der Warnung entschied sich der Journalist, die Sache weiter zu recherchieren. Seine vertrauenswürdigen Quellen berichteten ihm von schwerwiegenden Vorfällen, und seine eigenen Nachforschungen ergaben, dass innerhalb der Sekte erschreckende Dinge geschahen.
„Ich habe mich nicht einschüchtern lassen und den Artikel trotzdem veröffentlicht.“
Doch dann begannen die Angriffe.
Repressalien und Einschüchterung durch Polizei und Sektenanhänger
Nach der Veröffentlichung des Artikels wurde Imanuelsen rechtlich verfolgt – offenbar mit Unterstützung der Sekte. Sein Bruder fand Kugeln neben seinem Auto, und die Polizei begann, ihn mehrfach ohne Grund in der Öffentlichkeit anzuhalten.
„Statt die Sekte zu untersuchen, klopfte die Polizei an meine Tür. Kurz nachdem ich angekündigt hatte, an einem weiteren Artikel über die Sekte zu arbeiten.“
Doch damit nicht genug:
- Die Polizei verbot ihm, einen der Sektengründer zu kontaktieren, was bedeutet, dass ihm als Journalist untersagt wurde, journalistische Fragen zu stellen – ein direkter Angriff auf die Pressefreiheit.
- Imanuelsen und sein Bruder wurden verhört – ohne ersichtlichen Grund.
- Später stellte sich heraus, dass der ermittelnde Polizist enge Verbindungen zu der Sekte hatte.
„Erst warnt mich die Polizei vor der Sekte, dann werde ich von einem Polizisten verhört, der mit dieser Sekte verbunden ist. Was passiert hier?“
Illegaler Polizeieinsatz: Hausdurchsuchung ohne Gerichtsbeschluss
Vor Kurzem versuchte die norwegische Polizei sogar, ohne Gerichtsbeschluss in sein Haus einzudringen, während er auf Reisen war.
„Was sie nicht wussten, war, dass ich Kameras hatte und ihr illegales Verhalten dokumentieren konnte.“
Diese Eskalation zeigt, dass es sich nicht nur um eine Einzelmaßnahme, sondern um eine gezielte Kampagne handelt, um ihn und seine Familie einzuschüchtern.
Justiz als Instrument der Unterdrückung?
Dank finanzieller Unterstützung durch Spenden konnte Imanuelsen das Verbot, mit einem der Sektengründer zu sprechen, vor Gericht anfechten – doch das Gericht bestätigte das Verbot mit der Begründung, sein Artikel sei „kein seriöser Journalismus“.
Dies geschah trotz journalistischer Ethik, vertrauenswürdiger Quellen und der Anonymisierung der Beteiligten.
„Das ist politische Justiz. Jetzt hat das norwegische Gericht mir als unabhängigem Journalisten im Grunde genommen verboten, meinen Beruf auszuüben.“
Währenddessen setzt die Polizei ihre Schikanen fort – und die Mainstream-Medien schweigen.
„Ich hätte nie gedacht, dass so etwas in einer Demokratie passiert“
Imanuelsen sieht sich einem Angriff ausgesetzt, wie man ihn eher aus Diktaturen kennt.
„Dass Journalisten von Behörden schikaniert werden, kennt man sonst aus autokratischen Regimen. Doch jetzt passiert es mir – mitten in Europa.“
Der Journalist verweist auf ähnliche Fälle, wie den britischen Enthüller Tommy Robinson, der über Grooming-Banden berichtete und mittlerweile in Einzelhaft sitzt.
Er glaubt, dass mächtige Kreise versuchen, bestimmte Themen unter Verschluss zu halten, und ruft dazu auf, die Pressefreiheit zu verteidigen.
Aufruf zur Unterstützung – „Ich werde für das Richtige kämpfen“
Trotz der massiven Angriffe gibt Imanuelsen nicht auf. Er hat Anwälte eingeschaltet, um die illegale Polizeimaßnahme anzuzeigen.
„Leider sind Anwälte teuer. Ihre Unterstützung hilft mir, weiterhin gegen diese Ungerechtigkeit zu kämpfen.“
Er betont, dass es in seinem Fall nicht um ihn allein geht, sondern um ein fundamentales Prinzip:
- Den Schutz von schutzbedürftigen Mädchen vor Machtmissbrauch
- Die Verteidigung der Pressefreiheit in Europa
- Das Aufdecken von Missständen, die sonst verschwiegen bleiben
„Ich werde weiterkämpfen – für das Richtige. Ich lasse mich nicht einschüchtern.“
Die JFK-Akten: Australien, die CIA und eine 60-jährige Vertuschung
Die offizielle Version ist tot. Freigegebene Dokumente beweisen, dass JFK nicht von einem Einzeltäter ermordet wurde – es war ein Staatsstreich, der von Geheimdiensten weltweit vertuscht wurde. Und wissen Sie was? Australiens ASIO war darin verwickelt.
Ein Jahr vor der Ermordung von JFK erhielt die US-Botschaft in Canberra einen Anruf:
„Eiserne-Vorhang-Länder“ hätten ein Kopfgeld von 100.000 Dollar auf Kennedy ausgesetzt. Am Tag nach seiner Ermordung kam ein weiterer Anruf – diesmal wurden die Sowjets beschuldigt. Zufall? Keine Chance.
Die CIA tat diese Anrufe als „Spinner“-Nachrichten ab. Aber wenn sie bedeutungslos waren, warum bat ASIO die CIA dann inständig, sie geheim zu halten? Fünf Jahre später schrieb ASIO-Chef Sir Charles Spry an die CIA: „Bitte nicht deklassifizieren.“
CIA-Direktor Richard Helms stimmte zu und sagte, es gäbe „jeden Grund“, sie geheim zu halten. Die Akte – Warren-Kommissionsdokument CD-971 – wurde schließlich 1976 freigegeben, aber Teile waren geschwärzt. Was wollten ASIO und die CIA so verzweifelt verbergen?
Kommen wir nun zu John Garrett Underhill Jr. – einem Mann, der zu viel wusste.
Am Tag nach JFKs Ermordung floh er in Panik aus Washington. Er sagte Freunden: „Eine kleine Clique innerhalb der CIA“ habe Kennedy getötet. „Ich muss vielleicht das Land verlassen.“ Sechs Monate später? Tot.
Underhill war kein Unbekannter. Er war ein Geheimdienst-Insider mit Verbindungen zum Pentagon. Und jetzt wird es wirklich verrückt: Er war mit Interarmco verbunden, einem von der CIA unterstützten Waffenhändler. Interarmco war mit genau dem Laden verbunden, in dem Oswald das Gewehr kaufte.
Lassen Sie das mal sacken. Der Lieblingswaffenhändler der CIA hatte eine direkte Verbindung zu dem Gewehr, das der „Einzeltäter“ Oswald angeblich benutzte, um JFK zu töten. Das war nicht nur ein Attentat. Das war ein Insider-Job.
Die CIA und das FBI beobachteten Oswald MONATELANG vor JFKs Ermordung. Die CIA hörte Oswalds Gespräche mit KGB-Agenten in Mexiko-Stadt ab. Das FBI wusste im Voraus, dass Jack Ruby Oswald töten würde. Und sie ließen es geschehen.
Nur STUNDEN nachdem Oswald zum Schweigen gebracht worden war, schrieb FBI-Direktor J. Edgar Hoover ein Memo. Nicht: „Findet die Wahrheit heraus.“ Nicht: „Untersucht alle Möglichkeiten.“ Stattdessen: „Überzeugt die Öffentlichkeit, dass Oswald allein gehandelt hat.“ Das war ihre Priorität.
Die Warren-Kommission sollte JFKs Tod untersuchen. Stattdessen kontrollierten die CIA und das FBI die Beweise und ZERSTÖRTEN Aufzeichnungen:
- Sie VERBARGEN Oswalds Verbindungen zum KGB.
- Geheimdienstaufzeichnungen wurden vernichtet.
- Ein Hinweis 25 Minuten vor JFKs Ermordung? Unterdrückt.
Ja, Sie haben richtig gelesen. Der britische Geheimdienst erhielt eine Warnung 25 MINUTEN BEVOR KENNEDY ERMORDET WURDE. Jemand im Ausland wusste, was passieren würde. Dennoch hat die Warren-Kommission dies nie untersucht.
Die Warren-Kommission ging es NIE darum, die Wahrheit zu finden. Es war von Anfang an eine Vertuschung. Die Geheimdienste kontrollierten die Erzählung, zerstörten Aufzeichnungen und stellten sicher, dass nur EINE Schlussfolgerung möglich war: Oswald war es allein.
Jahrzehntelang wurde jeder, der die „offizielle Geschichte“ in Frage stellte, als Verschwörungstheoretiker verspottet. Jetzt? Die freigegebenen Akten beweisen:
- Die CIA kannte Oswalds Bewegungen.
- Das FBI wusste, dass Ruby ihn töten würde.
- Die Warren-Kommission war eine Farce.
Sie HABEN GELOGEN.
Das war nicht nur ein Attentat. Es war ein vollwertiger Staatsstreich. Ein US-Präsident, der den Tiefen Staat herausforderte, live im Fernsehen hingerichtet. Und seit 60 Jahren vertuschen sie es.
Die eigentliche Frage ist nicht, ob JFKs Tod Teil eines größeren Komplotts war. Das ist jetzt unbestreitbar. Die eigentliche Frage ist: Wie lange werden sie die ganze Wahrheit noch vergraben? Und wenn sie 1963 einen Staatsstreich durchführen konnten… Wozu sind sie heute fähig?
Fünf Jahre später erinnern wir uns daran, wie Politiker die Tyrannei der Covid entfesselt haben
Fünf Jahre später erinnern wir uns daran, wie die Politiker die COVID-Tyrannei entfesselt haben
Vor fünf Jahren verloren Politiker und Bürokraten jegliches Maß und zerstörten sinnlos die Freiheit der Amerikaner (nicht nur die Amerikaner). Die Covid-19-Pandemie diente als Vorwand, um Hunderttausende Unternehmen zu vernichten, Kirchen mit Vorhängeschlössern zu versehen, Schulen zu schließen und Hunderten Millionen Amerikanern Hausarrest zu verordnen. Trotz all dieser erzwungenen Opfer erkrankten die meisten Amerikaner an Covid, und über eine Million Menschen starben an dem Virus.
„Pandemic Security Theater Is Self-Destructive, And Won’t Make Us Safer“ war die Überschrift meines ersten Angriffs auf die Pandemie-Hysterie, veröffentlicht am 24. März 2020 im Daily Caller. Ich machte mich über Präsident Trumps Erklärung lustig, er sei ein „Kriegspräsident im Krieg mit einem unsichtbaren Feind“. Kriegspräsidenten neigen dazu, sich als von Gott gesandte Kämpfer aufzuspielen, um allen Widerstand zu brechen. Ich warnte damals: „Die Pandemie droht, die Büchse der Pandora zu öffnen. Wenn Regierungen auf der Grundlage fragwürdiger Extrapolationen der Infektionsraten nahezu unbegrenzte Macht ergreifen dürfen, wird das unsere Republik ins Verderben stürzen.“
Von Beginn der Pandemie an stand das Mises Institute an vorderster Front, wenn es darum ging, eine Politik zu verurteilen, die unter dem Deckmantel der öffentlichen Gesundheit den Wohlstand vernichtete. In einem Artikel vom 19. Mai 2020 mit dem Titel „Die Wirtschaft absägen“ stellte ich fest: „Die politische Reaktion auf COVID-19 erinnert unheimlich an die Art und Weise, wie Chirurgen im Bürgerkrieg Arme und Beine amputierten … Solange die Politiker behaupten, dass es ohne ihre Eingriffe noch schlimmer wäre, können sie sich als Retter aufspielen.“
Da ich in der Nähe von Washington lebe, konnte ich viele der größten Absurditäten von Covid-19 hautnah miterleben. Nachdem Bundesbeamte Panik geschürt hatten, sprossen „I Believe in Science“-Rasenschilder wie Pilze aus dem Boden, bald gefolgt von „Thank You, Dr. Fauci“-Plakaten. Für mich wirkten diese Schilder wie gruselige Dekorationen für ein Halloween, das nie zu Ende ging.
Thoreau lieferte mir eine Orientierungshilfe für die Pandemie: „Ein Mann sitzt so viele Risiken aus, wie er läuft.“ Ich wusste, dass mich die Isolation zu sehr in Rage bringen würde. Ich hatte in den vergangenen Jahrzehnten viele Grippewellen überstanden und sah keinen Grund, warum Covid mir den Todesstoß versetzen sollte. Ich war Co-Leiter einer Meetup-Wandergruppe, die während der Pandemie fast jedes Wochenende Wanderungen organisierte.
Doch die Politik machte solche Ausflüge schwieriger. Im Februar 2021 verordnete Präsident Biden, dass in Nationalparks Masken getragen werden müssen. 95 Prozent der mehr als 800 Millionen Hektar großen Fläche des National Park Service sind zu 95 Prozent der Zeit menschenleer. Der einzige „Beweis“ für dieses Mandat war die Angst vieler Biden-Anhänger, wenn sie jemanden ohne Maske sahen. Das Mandat wurde schnell zu einem Berechtigungsprogramm für junge Stasi-Mitglieder.
Ich erklärte den Teilnehmern meiner Wanderungen, dass das Tragen von Masken freiwillig sei, aber dass es verboten sei, sich über andere Wanderer zu beschweren – egal, ob sie Masken trugen oder nicht. Doch Bidens Erlass verwandelte den C & O Canal Towpath, eines meiner Lieblingswandergebiete, in eine Brutstätte der Selbstgerechtigkeit. Der schmale Towpath bot kaum Platz, aber es ging ums Prinzip. Ich wurde von empörten Leuten angeschrien, weil ich im Freien keine Maske trug. Wenn sie besonders hartnäckig waren, zuckte ich mit den Schultern und fragte: „Wie läuft Ihre Therapie?“
Die Washingtoner sind überzeugt, klüger und gebildeter zu sein als der Rest Amerikas (okay, vielleicht mit Ausnahme von San Francisco und Boston). Sie wussten instinktiv, dass totale Unterwerfung die einzige Hoffnung war, die Pandemie zu überleben, und dass maximaler Hass der Schlüssel zum Erfolg sei. Nachdem Biden anordnete, dass sich 100 Millionen Erwachsene impfen lassen sollten, verhöhnte er die Ungeimpften als potenzielle Massenmörder, die nur „die Freiheit haben wollten, dich zu töten“. (Der Oberste Gerichtshof hob dieses illegale Impfmandat größtenteils auf.)
Dank Bidens Panikmache befürwortete laut einer Rasmussen-Umfrage Anfang 2022 fast die Hälfte der demokratischen Wähler, Ungeimpfte in staatlichen Hafteinrichtungen zu internieren. Fast ebenso viele Demokraten befürworteten es, Kritiker der Impfstoffe in sozialen Medien zu bestrafen oder gar zu inhaftieren. Die Biden-Regierung entfesselte eine massive Zensurkampagne, die Millionen von Amerikanern zum Schweigen brachte.
Zu diesem Zeitpunkt waren die meisten amerikanischen Erwachsenen bereits geimpft, doch die Impfungen versagten gegen die neuen Covid-Varianten. Täglich gab es über eine Million neue Fälle – vor allem unter Geimpften – und die meisten Covid-Todesfälle ereigneten sich unter vollständig Geimpften.
Trotzdem hielten Washingtons „Beste und Klügste“ an ihrer Kontrollbesessenheit fest. Muriel Bowser, die Bürgermeisterin des District of Columbia, ordnete an, dass jeder, der nicht geimpft war und keinen Impfnachweis hatte, kein Restaurant, keine Bar, kein Fitnessstudio und keinen Versammlungsraum betreten durfte. Wohlhabende Washingtoner installierten eifrig Apps, die ihren Impfstatus überprüften, und präsentierten das digitale Zertifikat als Statussymbol.
Ich hörte auf, Wanderungen in DC zu organisieren – ich weigerte mich, Bowsers biomedizinisches Kastensystem zu akzeptieren. Doch Anfang 2022 wagte ich mich nach DC, um einen Redakteur zu treffen, der inzwischen in den Süden geflohen war. Als ich an der Metro-Station Dupont Circle ausstieg, suchte ich Schutz vor dem strömenden Regen in einem gehobenen Café. An jedem Tisch hingen große Warnschilder: „Masken auf & Impfkarten raus!“ Die Gäste wurden ermahnt: „Alle Cafés und Restaurants … sind verpflichtet, die Impfausweise der Gäste zu kontrollieren. Danke, dass Sie uns helfen, die Vorschriften einzuhalten!“ Warum nicht gleich werben mit: „Come Sip with the Gestapo!“ Ich verschwand, bevor jemand meinen Impfnachweis verlangte.
Warum zahlten Menschen 6,50 Dollar für einen Kaffee, nur um schlechter behandelt zu werden als Bewährungshäftlinge? Im Dupont Circle leben einige der bestausgebildeten Bürger Washingtons. Doch je mehr akademische Abschlüsse sie hatten, desto unterwürfiger wurden sie. Das Vorzeigen des Impfnachweises galt als Zeichen moralischer und intellektueller Überlegenheit.
Ganz anders in Anacostia, dem ärmsten Teil der Stadt. Hier trat einer der unbesungenen Helden der Pandemie auf. Schwarze hatten eine viel niedrigere Impfrate, und Bowsers Erlass machte viele von ihnen faktisch zu Bürgern zweiter Klasse. Bowser, Fauci und ein PBS-Team zogen von Tür zu Tür, um für die Impfung zu werben. Ein Mann in den Dreißigern öffnete seine Tür, sah Fauci und die Kameras und entlarvte die Kampagne als das, was sie war: „Ihr greift die Menschen mit Angst an. Darum geht es bei dieser Pandemie.“ Er spottete über die Impfstoffzulassung: „Neun Monate sind definitiv nicht genug, damit ich eine Spritze nehme, die ihr euch ausgedacht habt.“
In der Tat hatte Bidens Regierung die FDA gedrängt, die endgültige Zulassung des Pfizer-Impfstoffs zu überstürzen. Vor laufenden Kameras sagte der Mann wütend: „Die Amerikaner sind nicht zufrieden mit den Informationen, die sie bekommen.“
COL. Douglas Macgregor : Werden die USA den Iran angreifen?
In einem brisanten Interview mit Judge Andrew Napolitano spricht Colonel Douglas Macgregor über die aktuellen geopolitischen Spannungen, insbesondere die US-Angriffe auf die Houthis im Jemen, die Eskalation mit Iran und die Rolle Israels in der US-Politik. Er beschreibt, warum Trump trotz seines angeblichen Friedenswillens gegenüber Russland gleichzeitig Netanyahu freie Hand für die Offensive in Gaza lässt. Zudem beleuchtet er die wachsende Uneinigkeit innerhalb der NATO und warum ein direkter Krieg mit Iran unausweichlich erscheinen könnte. Ein aufschlussreiches Gespräch über die wahren Machtstrukturen hinter den aktuellen Kriegen.
Übersetzung des Interviews zwischen Judge Andrew Napolitano und Colonel Douglas Macgregor
Judge Andrew Napolitano:
Hallo zusammen, Judge Andrew Napolitano hier für Judging Freedom. Heute ist Mittwoch, der 19. März 2025. Colonel Douglas Macgregor ist jetzt bei uns. Colonel, und für diejenigen, die zuhören, entschuldigt meine raue Stimme – das passiert von Zeit zu Zeit. Vielen Dank für Ihre Zeit, Colonel.
Colonel, welchen militärischen Vorteil hatte oder hat das Bombardieren der Houthis am Wochenende?
Colonel Douglas Macgregor:
Es ist schwer, das genau zu berechnen. Diese Operationen haben sich als ziemlich nutzlos erwiesen. Man könnte meinen, nach all den Jahren des Bombardierens dieser Leute im Jemen hätte jemand erkannt, dass man sie nur am Boden wirklich aufhalten kann.
Was wir jedoch sehen, ist Folgendes: Nach jeder Serie von Angriffen – über viele Jahre hinweg, erinnern Sie sich, dass wir sie einst im Auftrag Saudi-Arabiens bombardiert haben – tauchen sie wieder auf und starten erneut Raketenangriffe.
Ihr gesamter Fokus liegt auf der Bestrafung der USA und Israels sowie auf Schiffen, die mit dem Krieg im Nahen Osten in Verbindung stehen. Das ist ganz einfach. Sie haben gesagt:
„Solange ihr Palästinenser tötet, werden wir weiter auf euch schießen.“
Judge Andrew Napolitano:
Greifen sie tatsächlich amerikanische Schiffe an – nicht die Kriegsschiffe, sondern kommerziellen Transport?
Colonel Douglas Macgregor:
Wenn sie ein Schiff eindeutig als amerikanisch erkennen, dann ja, sie haben darauf geschossen.
Aber das Wichtigste ist, dass, wenn Sie Lloyd’s of London wären – also eine der größten Schiffsversicherungen der Welt – dann würden Sie es nicht mehr wollen, dass Schiffe durch das Rote Meer oder den Suezkanal fahren.
Judge Andrew Napolitano:
Ich habe gesehen, dass ein US-Militärsprecher zusammen mit Sean Parnell, dem neuen Pressesprecher des Pentagon, behauptete:
„Die Houthis haben zurückgeschossen, aber sie haben uns um 100 Meilen verfehlt.“
War das eine Übertreibung oder waren sie wirklich so ungenau?
Colonel Douglas Macgregor:
Ich habe keine Ahnung, und ich würde nicht darauf warten, dass das Pentagon eine akkurate Aussage dazu macht.
Das Pentagon wird sicherlich nicht die Genauigkeit und Effektivität der Houthi-Angriffe öffentlich zugeben. Ich würde mir darum keine Sorgen machen.
Ich weiß aber, dass sie es beinahe geschafft haben, einen israelischen Luftwaffenstützpunkt zu zerstören. Die Israelis konnten die Rakete gerade noch abschießen – das gibt Ihnen eine Vorstellung von der Präzision, die die Houthis inzwischen erreicht haben.
Judge Andrew Napolitano:
Ist das der Beginn eines offenen Kriegs zwischen den USA und Iran oder Israel und Iran?
Colonel Douglas Macgregor:
Nein, es ist keine neue Eskalation, sondern die Fortsetzung eines andauernden Konflikts zwischen Israel und Iran.
Ich habe lange gesagt, dass wir irgendwann Krieg mit Iran haben werden – und ich glaube immer noch, dass wir auf diesem Weg sind.
Ich glaube nicht, dass Präsident Trump diesen Krieg unbedingt will. Ich denke, dass seine kriegerischen Drohungen gegen Iran eher darauf abzielen, die iranische Regierung einzuschüchtern und sie zum Einlenken zu bewegen.
Aber das wird nicht passieren. Also üben die USA und Israel weiter Druck auf Iran aus, bis es irgendwann explodiert und wir einen regionalen Krieg bekommen.
Ich sehe nicht, wie wir noch von diesem Pfad abweichen könnten.
Judge Andrew Napolitano:
Warum hat Präsident Trump es zugelassen, dass Netanyahu den Völkermord in Gaza fortsetzt?
In den letzten zwei Tagen wurden dabei 400 Zivilisten getötet.
Colonel Douglas Macgregor:
Ich glaube nicht, dass er eine Wahl hatte.
Als er kandidierte, hat er bestimmte Vereinbarungen mit großen Geldgebern getroffen.
Diese Geldgeber gehen weit über Miriam Adelson hinaus. Sie zwingen ihn faktisch, alles zu unterstützen, was Netanyahu will.
Judge Andrew Napolitano:
Hat er keine Wahl, als Israel militärisch zu unterstützen, wenn es Iran angreift?
Colonel Douglas Macgregor:
Ich denke schon.
Beachten Sie, dass ein Krieg mit Iran auch durch Israel ausgelöst werden könnte. Wenn Iran darauf reagiert, erwarten die USA und Israel, dass wir automatisch eingreifen.
Wir haben bereits alle gemeinsamen Militärplanungen abgeschlossen. Wir teilen unsere Satellitendaten mit Israel. Das ist beschlossene Sache.
Ich kann nicht vorhersagen, wann oder wie, aber es wird passieren.
Judge Andrew Napolitano:
Trump möchte einerseits Frieden mit Russland, aber gibt gleichzeitig Netanyahu grünes Licht für das Massaker in Gaza.
Wie kann er so widersprüchlich handeln?
Colonel Douglas Macgregor:
Trump trennt diese Dinge voneinander.
Aber wenn Sie aus der Perspektive Moskau oder Teherans schauen, sehen sie das nicht getrennt.
Für Russland, Iran und China ist der Krieg in der Ukraine genau das gleiche wie der Krieg in Palästina:
Ein Versuch der USA, ihre Macht zu zerstören.
Judge Andrew Napolitano:
Was denken Sie über die neuen Vereinbarungen zwischen Trump und Putin?
Hat Putin wirklich eine große Zugeständnis gemacht?
Colonel Douglas Macgregor:
Nein, natürlich nicht.
Trump hoffte, dass Putin einem Waffenstillstand zustimmen würde.
Er bekam eine kleine Geste, nämlich dass Russland keine ukrainische Energieinfrastruktur mehr bombardiert.
Doch sechs Stunden später griff die Ukraine russische Energieanlagen an.
Das zeigt, dass diese Vereinbarung bedeutungslos war.
Zahl der Todesfälle bei geimpften Kindern steigt
Impfschäden bei Kindern nehmen zu, insbesondere die Häufigkeit von neurologischen Störungen. Eine Studie bringt auch einen Anstieg der Todesfälle bei Kindern mit Impfstoffen in Verbindung. Thrombosen bei einem Neugeborenen führten zu mehreren Schlaganfällen. Die Ärzte gingen auf Spurensuche und fanden heraus, dass eine Impfung dahintersteckt. Ein Salzburger Forscherteam hat eine neue Ursache für kindliche Schlaganfälle […]
Der Beitrag Zahl der Todesfälle bei geimpften Kindern steigt erschien zuerst unter tkp.at.
Wohin führen die Handelskriege der USA mit Kanada, Mexiko und Europa?
Die Vereinigten Staaten sehen sich bereits jetzt gezwungen, sich mit der neuen globalen Mehrheit auseinanderzusetzen, um zu entscheiden, was sie für ihre eigene Zukunft tun wollen. Die jüngsten Handelskriege der Vereinigten Staaten gegen Kanada, Mexiko und Europa haben erhebliche Auswirkungen auf das internationale Wirtschaftssystem. Diese protektionistischen Maßnahmen, die durch die Erhebung erheblicher Zölle auf eine […]
Der Beitrag Wohin führen die Handelskriege der USA mit Kanada, Mexiko und Europa? erschien zuerst unter tkp.at.
NiUS-LIVE: SPD will noch mehr Milliarden für Migranten
Jeden Morgen von 7 bis 9 Uhr beleuchtet NiUS-LIVE-Moderator Alex Purrucker die Themen, die Millionen Menschen bewegen und über die Deutschland spricht. Am Montag begrüßt er Kolumnistin Birgit Kelle und NIUS-Politikchef Ralf Schuler im Studio.
Die Themen heute:
- Ist das Merz oder kann das schon weg? Das CDU-Sofortprogramm für Wohlstand und Sicherheit verspricht viel, aber ist es überhaupt der Rede wert? Wir starten den großen NIUS-Check. Wetten, dass Merz nicht alle Versprechen hält?
- Job-Center Friedrich Merz – Dank dem designierten Bundeskanzler und Erzrivalen soll Annalena Baerbock einen Traumjob bei den Vereinten Nationen erhalten haben. Brisant: Das üppige Gehalt übernimmt der deutsche Steuerzahler.
- Die SPD kann es nicht lassen. Franziska Giffey ist die erste Sozialdemokratin, die offen zugibt, dass neben den Billionen-Schulden noch weitere Kredite aufgenommen werden. Die erste Rechnung: 1,3 Milliarden Euro für Migranten in Berlin.
(Hinweis an unsere Leser: Leider haben wir derzeit immer noch große technische Schwierigkeiten mit unserem Server. Deswegen ist das Hochladen von Bildern aktuell nicht möglich. Wir arbeiten daran, das Problem so schnell wie möglich zu lösen und bitten derweil um Ihr Verständnis)
Weltwoche Daily: Merz-Deutschland auf der abschüssigen Bahn
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe:
- Merz-Deutschland auf der abschüssigen Bahn.
- Aber es gibt auch Lichtblicke.
- Schuldenkoalition des Machterhalts.
- Der talentierte Lars Klingbeil.
- Pistorius, der Überschätzte.
- Led Zeppelin.
- Martin Pfister, Brüssels Mann in Bern.
- Will China Taiwan angreifen? Nein.
- Schweizer Luftwaffe in Selenskyjs Diensten.
- Trump spricht mit Putin.
(Hinweis an unsere Leser: Leider haben wir derzeit immer noch große technische Probleme mit unserem Server. Deswegen ist das Hochladen von Bildern aktuell nicht möglich. Wir bitten um Ihr Verständnis)
»Untergraben der Rechtsstaatlichkeit & Medienfreiheit« – LINKE SOROS-NGO diffamiert Melonis Italien!
Der letzte Ausweg
Von MICHAEL HERRMANN | Bei CDU/CSU müssten nach den Abstimmungen im Bundestag zu den beschlossenen Grundgesetzänderungen, eigentlich sämtliche Alarmglocken schrillen. Die Aushebelung der Schuldenbremse ist schon schlimm, wird aber noch getoppt durch die Aufnahme der Klimaneutralität bis 2045 als Staatsziel ins Grundgesetz.
Als Merz in seiner Rede die Kritik aus der AfD, wonach die Verankerung von Klimaneutralität im Grundgesetz als neues Staatsziel dramatische Folgen für den Industriestandort Deutschland haben werde, zu zerstreuen versuchte und die Behauptung aufstellte, dass es mit diesem Zusatz keine neue Staatszielbestimmung im Grundgesetz gäbe, weil der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen schon seit mehr als 30 Jahren ein Verfassungsauftrag sei. Das Bundesverfassungsgericht habe im Frühjahr 2021 eine Entscheidung getroffen, dass darunter auch Klimaschutz und Klimaneutralität zu verstehen sei. Es gäbe kein neues Staatsziel, die Behauptung sei falsch, so Merz.
Während dieser Ausführungen von Merz zeigte die Kamera einen süffisant grinsenden Robert Habeck, der durchaus verstanden hat, was dieser auf Drängen der Grünen aufgenommene Zusatz tatsächlich bedeutet. Wenn er so wirkungslos wäre wie Merz behauptet, hätte man es ja sein lassen können.
Die überbordende Freude bei den Grünen nach der gewonnenen Abstimmung, sollte ein weiterer, eindeutiger Hinweis an die CDU/CSU sein, dass man offensichtlich einen gewaltigen Fehler begangen hat. Auch die Aussage von SPD-Minister Pistorius zum Ergebnis der Sondierungsgespräche mit der Union, wonach die SPD sehr viel erreicht habe und man die CDU/CSU nicht einmal in den eigenen Vorgarten gelassen habe, spricht Bände.
Als Außenstehender ist es schwer nachvollziehbar, wie Merz sich selbst in eine derart schlechte Verhandlungsposition noch vor den Koalitionsverhandlungen begeben konnte. Sämtliche Druckmittel wurden widerstandslos an den Wahlverlierer SPD übergeben, ohne dafür eine nennenswerte Gegenleistung zu bekommen.
Grundsätzlich ist es lobenswert, wenn ein Mensch ein Ziel verfolgt, im Falle von Merz die Kanzlerschaft. Bei einem charakterlich gefestigten und geistig gesunden Menschen wird dies aber niemals dazu führen, dass er sich derart erniedrigt und sich völlig dem Gegner ausliefert, es sei denn, es geht ums nackte Überleben. Es ist gesünder, ein Ziel aufzugeben, als gegen die eigenen Überzeugungen zu handeln, sich selbst zu entwürdigen und erpressbar zu machen. Merz jedoch scheint alles seiner Zielerreichung unterzuordnen, obwohl selbst damit seine Kanzlerschaft keineswegs schon in trockenen Tüchern ist, weil die Roten (und Grünen) bereits vor Beginn der Koalitionsgespräche ihre wichtigsten Ziele durchgesetzt haben. Warum sollten sie weitere Zugeständnisse machen? Womöglich bleibt Olaf, der schrecklich Vergessliche, weiterhin Kanzler.
Es gäbe trotzdem noch einen Ausweg für die CDU/CSU, den angerichteten Schlammassel rückgängig zu machen. Dieser Weg erfordert jedoch zunächst eine selbstkritische und nüchterne Betrachtung auf die gemachten Zugeständnisse und Beschlüsse, sowie eine neutrale Analyse der möglichen Folgen für Partei und Volk. Im Ergebnis müssten die Entscheidungsträger zur Einsicht gelangen, dass man offensichtlich einen fatalen Fehler begangen hat, der vor allem für die jungen Generationen und für das Land unglaubliche Belastungen mit sich bringen wird. Abgesehen davon, zeichnet sich bereits jetzt ab, dass die Unionsparteien weiter dramatisch in der der Wählergunst abgestürzt sind, wie Umfragen bestätigen. Und das kann nun wirklich nicht im Interesse der Union sein.
Also bleibt nur die Möglichkeit dafür zu sorgen, dass die im Bundestag gefassten Beschlüsse zu den Änderungen des Grundgesetzes im Bundesrat keine Zweidrittelmehrheit bekommen. Ich weiß, das klingt wie Science-Fiction und die Chancen gehen gegen null, ob dieser machtgierigen, nicht das Wohl des Volkes und des Landes im Fokus habenden Politiker, von denen viele anscheinend auch noch Intelligenzabstinenzler sind und nicht einmal zwei Schritte vorausdenken können. Aber man wird ja wohl noch träumen dürfen…
Ach so, das hätte ich fast vergessen: Herr Merz, beseitigen Sie endlich die undemokratische Brandmauer zu der Partei, mit der es die größte gemeinsame Schnittmenge gibt, zumindest wenn man das Wahlprogramm Ihrer Partei zugrunde legt. Dann brauchen Sie sich auch nicht mehr von den Linken erpressen zu lassen!
Den Souverän erfolgreich hintergangen
Von SELBERDENKER | „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus“, so steht es im Grundgesetz. Doch ist das noch so? Ein Parteienkartell hat sich in der Übergangszeit zweier Legislaturperioden in gravierender Weise der Staatsgewalt bemächtigt, hat den in aktuellen Wahlen geäußerten Willen des Souveräns hintergangen, um das Volk und seine Nachkommen mit einem bereits abgewählten Bundestag noch massiv zu verschulden.
In solchen Fällen hat das Bundesverfassungsgericht das Grundgesetz im Namen des Souveräns, des Volkes, zu verteidigen. Das ist sein Sinn, dafür bekommen seine Richter ihr hohes Salär und ihre Vergünstigungen auf Kosten des Souveräns, des Steuerzahlers.
Vorgeschlagen werden diese Richter von den Parteien. Sie sind also nicht unparteiisch, sollen in der Theorie aber überparteilich urteilen. Die amtierenden Bundesverfassungsrichter haben die Parteien CDU, SPD und GRÜNE nun jedoch nicht in ihre Schranken gewiesen. Sie urteilten in einem ungewöhnlich schnellen Urteil im Sinne von CDU, SPD und GRÜNEN. Formal mögen sich die Richter so aus der Verantwortung gezogen haben. Die Frage, ob hier wirklich noch alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht, bleibt jedoch offen.
Die Rolle von Bärbel Bas
Die SPD-Bundestagspräsidentin Bärbel Bas hatte die Einberufung des gewählten Bundestages verzögert, die grundgesetzlich vorgeschriebene Frist von 30 Tagen maximal ausgedehnt, damit im Sinne der SPD nochmal der abgewählte Bundestag einberufen werden konnte. Doch auch Bas ist nur Repräsentantin des Souveräns. Hätte sie nicht treuhänderisch die Interessen des Souveräns vertreten und unverzüglich den gewählten Bundestag einberufen müssen, um der demokratischen Entscheidung des Souveräns gerecht zu werden? Das tat sie nicht und das Bundesverfassungsgericht erklärte ihr Verhalten für legal.
Mit den Stimmen der AfD und der Linken hätte Bärbel Bas nach §39 Absatz 3 GG unter Umständen dazu verpflichtet werden können, den gewählten Bundestag statt des abgewählten Bundestages unverzüglich einzuberufen, um das böse Spiel noch zu verhindern. Eine solche Möglichkeit beschrieb jüngst sogar das Bundesverfassungsgericht.
Doch auch die Linken hielten es, dem Vorbild der CDU folgend, für sinnvoller, sich hinter der „Brandmauer“ moralisch aufzuplustern, als neben der AfD einzufordern, was sie politisch zu wollen vorgeben. Es zeigt sich erneut: Diese Linken sind so demokratisch, wie die „Deutsche Demokratische Republik“, in der diese Partei wurzelt.
Das Land der Platzhalter 2.0
Die künftige Merz-Regierung wird keine „Regierung der demokratischen Mitte“ sein, wie sie es behaupten. Hier wird wieder nicht der Wählerwille repräsentiert, hier wird ein vorher feststehendes Programm „um jeden Preis“ durchgezogen. Das ist nicht mehr die CDU Ludwig Erhards oder die SPD Helmut Schmidts.
Es wird eine Machtriege aus konturlos gewordenen Parteien herrschen, unter einem Kanzler, der seine Wähler schon vor Amtsantritt verraten und belogen hat, der unseren Wohlstand, unser Vermögen, und die solide Zukunft unserer wenigen Kinder den abgewählten GRÜNEN und sozialistischen Bestrebungen verkauft hat, um Bundeskanzler zu werden. Er erkaufte sich seine Kanzlerschaft mit unserem Geld. Hier koalieren Gier und Eitelkeit.
Das Land der Platzhalter geht in die nächste Runde. „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus“? Hier geht Staatsgewalt von einem käuflichen Kartell aus.
(Hinweis an unsere Leser: Leider haben wir derzeit immer noch große technische Probleme mit unserem Server. Deswegen ist das Hochladen von Bildern aktuell nicht möglich. Wir bitten um Ihr Verständnis)