Kategorie: Nachrichten

Von Brandon Smith

Es passiert wieder. Europa wird erneut totalitär und dieses Mal liegt ein entschieden vertrauter kommunistischer Gestank in der Luft. Das Ergebnis war für viele von uns in den alternativen Medien vorhersehbar und die Situation wird sich in den nächsten Jahren nur noch verschlimmern, aber was bedeutet das für den Rest der Welt? Wenn die europäischen Eliten ihre humanistischen Masken ablegen und sich direkt orwellianisch verhalten, welche Art von Chaos können wir dann erwarten?

Zunächst möchte ich auf eine entscheidende Ironie hinweisen: Jahrzehntelang hörten wir in den USA das leidige Argument, dass unsere im 2. Zusatzartikel der Verfassung verankerten Waffenrechte bedeutungslos seien, weil sie „für die Wahrung unserer Freiheiten unnötig“ seien. Waffenrechtsgegner und Politiker führten Europa häufig als Paradebeispiel an:

„Wenn Waffenrechte so wichtig für die Freiheit sind, was ist dann mit den Europäern? Sie haben strenge Waffengesetze und verlieren ihre Rechte nicht …“

Als Amerikaner, die wissen, was es bedeutet, einen Aufstand gegen Tyrannei zu führen und zu gewinnen, war unsere Antwort auf diese Behauptung immer dieselbe: „Nur Geduld …“

Natürlich hatten wir Recht und sie Unrecht. Ich bin sicher, dass sich ein großer Teil der 95 % der entwaffneten EU- und britischen Bürger gerade jetzt verzweifelt Waffen wünschen. Die Gründe dafür sind zahlreich und erschreckend.

Die Abwärtsspirale in Richtung 1984

In der EU und im Vereinigten Königreich hat die Zensur in den letzten zehn Jahren langsam zugenommen und ist kürzlich in einem Inferno von Redebeschränkungen auf dem Niveau der California Palisades explodiert. Die Durchsetzung von Haus zu Haus hat zugenommen, da sich die Öffentlichkeit gegen multikulturelle Politik ausspricht. Die Ausrede ist immer dieselbe: Einheimische Europäer dürfen die Integration der Dritten Welt nicht kritisieren, weil dies „die Gefühle der Menschen verletzen könnte“. Jede Opposition gegen Masseneinwanderung wird als „Hassrede“ bezeichnet.

Bewegungen für nationale Identität und Grenzsicherheit werden regelmäßig in den Medien angegriffen. In Frankreich und Deutschland versuchen globalistische Beamte, es konservativen politischen Parteien unmöglich zu machen, an Wahlen teilzunehmen.

In Rumänien ist es ihnen gelungen, den normalen Wahlprozess zu stören, indem sie den populistischen Kandidaten Calin Georgescu verhafteten, nachdem er die erste Runde der Präsidentschaftswahlen gewonnen hatte. Von der EU kontrollierte Behörden haben entschieden, dass er nicht erneut kandidieren darf. Und diejenigen, die glauben, dass er aufgrund russischer Einmischung blockiert wurde, nun, sie haben gerade die Kandidatur einer anderen konservativen Kandidatin blockiert, nur weil sie die EU kritisiert hat. Rumänien verschärft auch die Regeln für Online-Äußerungen, um abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen.

In wahrhaft dystopischer Manier nennen die Machthaber dies „Schutz der Demokratie“.

Ein noch beunruhigenderer Trend ist die zunehmende Kriegsrhetorik Europas gegen Russland, wobei britische und französische Beamte mit der Entsendung von Truppen in die Ukraine drohen. Die Ukraine verliert den Krieg auf verheerende Weise und die Globalisten sind wild entschlossen, eine Ader zu durchtrennen und einen Weltkrieg zu schüren. Sie bestehen darauf, dass die Ukraine alle eroberten Gebiete zurückerhält und schließlich in die NATO aufgenommen wird. Mit anderen Worten: Ein Sieg Russlands darf nicht zugelassen werden, selbst wenn dies einen globalen Flächenbrand bedeutet.

Wie ich im April letzten Jahres in meinem Artikel „Der Dritte Weltkrieg ist jetzt unvermeidlich – und hier ist der Grund, warum er nicht vermieden werden kann“ vorhergesagt habe, versucht das Establishment, einen Dominoeffekt auszulösen, bei dem das größere Europa und die USA in den Ukraine-Konflikt hineingezogen werden. Selbst wenn derzeit ein vorläufiges Friedensabkommen mit den Russen ausgehandelt wird, haben die NATO-Mitglieder versprochen, die Spannungen in der Ukraine mit Bodentruppen zu verschärfen und die Truppenpräsenz in Polen an der russischen Grenze zu erhöhen.

Aufgrund dieser Entwicklung spielen europäische Politiker aktiv und offen mit dem Gedanken einer Zwangsrekrutierung und die Propaganda beginnt sich auszubreiten. Es ist wichtig zu beachten, dass die Kriegsrhetorik parallel zu Masseneinwanderungsprogrammen und der Durchsetzung der Zensur an Fahrt gewinnt. Das ist kein Zufall, sondern eine gezielte und koordinierte Verschwörung.

Das Establishment geht angesichts der zunehmenden Abkehr der Öffentlichkeit von der progressiven (sozialistischen) Ideologie aufs Ganze. Es ist klar, dass die Eliten Angst vor einer groß angelegten Reformation haben: Eine Rückkehr zu Nationalismus, Konservatismus, Meritokratie und moralischer Stärke. Die westliche Kultur wird wieder geschätzt und die Menschen setzen sich für ihre Verteidigung ein. Die Bewegung wird bald nicht mehr aufzuhalten sein und die Zeit der Globalisten läuft ab.

Aufgrund des Online-Diskurses und der alternativen Medien ist es nicht mehr möglich, den Informationsraum zu dominieren. Deshalb greifen die Eliten auf physische Gewalt und Inhaftierung zurück, um ihre Gegner zum Schweigen zu bringen.

Derzeit ist Großbritannien der schlimmste Täter, da Bürger Einschüchterungsbesuche von der Polizei erhalten und verhaftet werden, weil sie „anstößige Worte“ und Memes gepostet haben. Einige werden sogar verhaftet, weil sie ihre Nationalflagge in Sichtweite von Migranten gehisst haben. Bewegungen, die den „Populismus“ unterstützen, werden verteufelt und als „rassistisch“ oder „fremdenfeindlich“ dargestellt, aber diese Anschuldigungen sollen von dem sehr realen kulturellen Austausch ablenken, der in ganz Europa stattfindet.

Der verborgene Zweck hinter dem kulturellen Austausch

Masseneinwanderung und kultureller Austausch sind eine Strategie, die die Globalisten seit Jahrzehnten in den USA verfolgen, und wir sind mit diesem Prozess sehr vertraut. Dennoch würde ich behaupten, dass die Invasion Europas (die etwa 2014 begann) aufgrund des religiösen Eiferertums der beteiligten Migranten eine noch größere Bedrohung darstellt.

Armeen von Invasoren aus der Dritten Welt, größtenteils aus islamischen Ländern, sind in die EU und nach Großbritannien eingedrungen und drohen, die einheimische Bevölkerung vollständig zu verdrängen. Muslime betrachten den Westen als kulturellen und spirituellen Feind, der unter ihre Kontrolle gebracht werden muss. Fundamentalisten (etwa 70 % der Muslime weltweit) glauben, dass sich eines Tages die ganze Welt dem Islam und der Scharia unterwerfen muss. Sie schwelgen in der Invasion und betrachten die Europäer als Vieh, das reif für die Unterwerfung ist.

Es gibt keine Absicht, sich zu assimilieren, keine Hoffnung auf Koexistenz. Das ist nicht das Ziel. Die Eliten sind sich dieser Dynamik bewusst und heißen sie willkommen. Aber warum?

Die westliche Zivilisation ist für den Abriss vorgesehen, und die Machthaber nutzen Elemente fremder Kulturen aus der Dritten Welt, um die Drecksarbeit zu erledigen und diese Zivilisation niederzureißen. Ich habe die Ergebnisse dieses Programms in meinem Artikel „Großbritannien ist der Beweis: Globalisten planen, Migranten als Söldnerarmee gegen den Westen einzusetzen“ vorhergesagt, der im August 2024 veröffentlicht wurde.

In diesem Artikel schrieb ich:

„Wenn die westlichen Bevölkerungen geeint gegen die globalistische Ideologie vorgehen, wird die Aufgabe der Dekonstruktion für sie unmöglich. Also zerstören sie den Westen einfach von innen heraus, indem sie Millionen von Menschen einführen, die sich NIEMALS assimilieren oder vereinen werden …“

„… Mit anderen Worten, mein Argument war, dass Migranten aus der Dritten Welt nicht nur als unwissende Werkzeuge für die kulturelle Sättigung des Westens benutzt werden. Sie werden nicht zu Millionen eingeschifft, um einfach von den Früchten unserer Arbeit und der Arbeit unserer Vorfahren zu leben. Ich glaube, sie werden in die USA, nach Großbritannien und Europa gebracht, um das Establishment durchzusetzen.“

Ich fuhr fort, den größeren Zweck der westlichen Regierung zu erklären, Söldner aus der Dritten Welt einzusetzen:

„Keir Starmer und andere Regierungsbeamte haben sich mit muslimischen Gruppen getroffen, um ihnen zu versichern, dass die Regierung auf ihrer Seite steht. Die Migranten sind nun ermutigt, zu tun, was sie wollen, während die Briten sich der Tatsache stellen müssen, dass die Regierung sie ins Gefängnis steckt, wenn sie sich wehren. Die Migranten sind nun im Grunde genommen ein Söldnerflügel der britischen Regierung …“

Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, dass im Falle eines Krieges mit Russland einheimische Staatsbürger zur Wehrpflicht eingezogen werden, während die meisten Migranten zurückgelassen werden, um durch die Straßen von London, Paris und Berlin zu laufen. Ich glaube, dass die Migranten als Vollstrecker eingesetzt werden, um potenziell aufsässige Europäer in Schach zu halten. Viele Imperien und Monarchen haben im Laufe der Geschichte ausländische Söldner als Muskel eingesetzt, um lokale Aufstände zu verhindern. Die Politiker in der EU und im Vereinigten Königreich verfolgen eine ähnliche Strategie.

Was passiert als Nächstes?

Wenn wir diese Muster bis zu ihrem natürlichen Ende verfolgen, wird meiner Meinung nach deutlich, dass Europa kurz davor steht, zum Knotenpunkt für globale Veränderungen zu werden. Sie werden den Westen entweder durch Instabilität und Autoritarismus zerstören oder ihre Tyrannei wird einen modernen Kreuzzug zur Rettung der freien Zivilisation auslösen. In jedem Fall werden sie ein Chaos anrichten.

Erstens glaube ich, dass es definitiv eine Zwangsrekrutierung geben wird, aber ich vermute, dass es viel mehr Widerstand und Proteste gegen diese Politik geben wird, als die Eliten verstehen. Niemand im Westen will für die Ukraine sterben. Es gibt keinen verbindenden moralischen Imperativ, in einen Krieg mit Russland einzutreten. Die Menschen werden sich widersetzen.

Zweitens wird der Fokus verstärkt auf Redekontrollen und Verhaftungen liegen, es sei denn, die Bevölkerung reagiert geschlossen. Diese Gegenbewegung wird auf Gewalt vorbereitet sein müssen, da die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass sie sich verteidigen muss.

Drittens werden Regierungen versuchen, wirtschaftlichen Druck auszuüben, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und Menschen zu bestrafen, die sich weigern, sich zu fügen. Es ist kein Zufall, dass die EU gerade angekündigt hat, bis Ende 2025 CBDC-Programme auf Einzelhandelsebene einzuführen. Sie werden auf ein bargeldloses System drängen, weil sie dadurch die vollständige Kontrolle über den wirtschaftlichen Zugang der Menschen erhalten.

Wenn Trump nicht ein diplomatisches Wunder vollbringt, ist der Einsatz von EU- und britischen Truppen in der Ukraine vorprogrammiert. Alles, um eine explosive Eskalation auszulösen, möglicherweise um die USA unter Sicherheitsverpflichtungen wieder in den Kampf zu locken. Auch hier wollen die Globalisten den Dritten Weltkrieg als Katalysator für eine neue Weltordnung.

Fünftens wird die Ukraine ohnehin an Russland fallen. Dies geschieht bereits, aber die Medien versuchen, Truppenbewegungen und Geolokalisierungsdaten, die zunehmende territoriale Gewinne für Russland belegen, zu beschönigen. Sie weigern sich auch, den starken Rückgang der ukrainischen Wehrpflichtigen unter 40 Jahren anzuerkennen. Ohne einen Trump-Deal wird die Ukraine implodieren. Europa verfügt weder über die Truppen noch über die Ausbildung, um Russland in einem auf Abnutzung basierenden Konflikt mit nahezu gleichwertigen Gegnern zu bekämpfen. Ihr Eingreifen würde das Unvermeidliche nur hinauszögern oder einen nuklearen Schlagabtausch auslösen.

Sechstens wird es zu einer schweren diplomatischen Isolation zwischen den USA und Europa kommen. Sie hat bereits begonnen, da die NATO möglicherweise auseinanderbricht und die Reaktion unserer „Verbündeten“ nichts als feindselig war. EU-Beamte tun so, als hätten sie Anspruch auf amerikanisches Geld und Schutz, aber die Frage, mit der sie sich befassen müssen, ist WARUM?

Die Führung Europas ist zutiefst sozialistisch und lehnt jeden konservativen Appell an die nationale und kulturelle Identität strikt ab. Sie hassen Grenzen, sie hassen die westliche Kultur, sie hassen die Leistungsgesellschaft, sie hassen die individuelle Freiheit, sie hassen das Christentum und sie hassen Amerikaner im Allgemeinen. Ich glaube nicht, dass wir noch viel mit ihnen gemeinsam haben, und es ergibt keinen Sinn, mit Menschen verbündet zu sein, die alles, woran wir glauben, mit Freuden niederreißen würden.

Die Allianz zwischen den USA und der EU ist tot. Nach ihren jüngsten autoritären Maßnahmen ist es an der Zeit, die Beziehungen abzubrechen oder die an der Macht befindlichen Globalisten zu entfernen und die Dynamik zu ändern. Meiner Beobachtung nach gibt es Millionen Europäer auf der anderen Seite des Atlantiks, die gerade jetzt hoffen und beten, dass die Amerikaner eingreifen und diese Tyrannen von ihrem bürokratischen Thron entfernen. Während ein Abbruch der Beziehungen fast garantiert ist, besteht auch die Möglichkeit, dass sich ein Krieg zwischen den USA und der europäischen Oligarchie zusammenbraut.

Hier sehen sie, wie die Politiker der alten (fast) und der neuen Regierung, angeführt oder angetrieben von Friedrich Merz, zuerst das Parlament überrumpeln und dann den zahlenden Bürger. Ob die wollen oder nicht. Eine Glosse.

von Michael Limburg

Am 18.März dem Tag der Märzgefallenen von 1848 und des 18. März von 1990 soll- wie man bei Wikipedia nachlesen kann-..

„… an die Ereignisse am 18. März sowohl des Jahres 1848 (Märzrevolution) als auch des Jahres 1990 (erste freie Volkskammerwahl in der DDR) erinnern. Der 18. März, an dem in Barrikadenkämpfen in Berlin hunderte Zivilisten ums Leben kamen, gilt als das bedeutendste Datum der Revolution von 1848, mit der freiheitliche und demokratische Traditionen in Deutschland begründet wurden. Am 18. März 1990 hatten sich die Bürger der DDR mit großer Mehrheit für die Wiedergewinnung der deutschen Einheit und gegen die Weiterexistenz der DDR entschieden.“

Und so soll es am 18 März diese Jahres auch werden. Dieser Tag geht dann auch in die Geschichte ein. Denn an diesem Tag beschloss nämlich der aufgelöste Bundestag mit Mehrheiten, die von den Wählern am 23.2.25 abgewählt wurden, eine unglaubliche Schuldenaufnahme. Anfangs sprach man von 1 Billion € doch inzwischen sprechen die Online Medien vom 1.7 Billionen €. Für – ganz unerwartet- die Aufrüstung der Bundeswehr, und ebenso unerwartet für eine Sanierung der hiesigen Infrastruktur. Hatte doch Dresden nun eine eingestürzte Elbbrücke zu verkraften, und Berlin – wie man seit dem 20.3.25 weiß- u.a. eine gesperrte Stadtautobahn. Zufällig jene, die in Europa den meisten Autoverkehr aufzuwarten hat. Und es gibt noch einiges mehr, was wir die Deutschen, ob gefragt oder nicht, für „viele Völker der Welt“ um mit Ernst Reuter zu sprechen, mit Schuldengeld zu beglücken. Nicht die Schulden der Welt, sondern unsere Schulden für die Welt. Doch auch das reichte den ehemaligen Koalitionären immer noch nicht, denn sie beschlossen mit ihrer abgewählten Mehrheit von SPD und Grünen mit der als Wahlsieger gehandelten Union auch noch „die Klimaneutralität bis 2045“ in Grundgesetz aufzunehmen. Was das bedeutet, kann man u.a. hier nachlesen.

Und nun geht das Gezerre los, wie man – möglichst, ohne zu sehr aufzufallen – sich selbst oder seinen Leuten einen möglichst großen Kuchen von dieser Schuldenaufnahme zuschustern kann. Aber da das immer noch nicht reichen wird, sind – natürlich ohne Eigenverschulden- Steuererhöhungen bereits im Gespräch. Und der SPD-Generalsekretär fand dazu sehr interessante Worte. Wie Apollo News berichtet, sagte Mathias Miersch:

Kommen Steuererhöhungen? Miersch: „Niemand hat die Absicht, das ganz nach vorne zu stellen“

Bei einer Pressekonferenz wurde Matthias Miersch, SPD-Generalsekretär, nach möglichen Steuererhöhungen gefragt. Er antwortete, „dass im Moment jedenfalls niemand die Absicht hat, das gleich ganz nach vorne zu stellen“.

Nun, das kennen die Älteren unter unseren Leser: Walter Ulbricht sagte vor vielen Jahren „Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten“

Und die stellvertretende Bürgermeisterin von Berlin, Frau Franziska Giffey, ja, das ist die, die nichts von den Vorteilen, die ihre Ehemann, als Veterinär in der Verwaltung so genoss, eben jene Giffey meint, dass das mit den Bundesschulden immer noch nicht genug sei. Wir müssten noch viel mehr Schulden machen – mindestens 600 Millionen €, als Notfallkredit – um allein die „Flüchtenden“ standesgemäß unterzubringen.

Und das Ergebnis kennen wir, nein eigentlich kennen wir es nicht. Was wir gerade jetzt erleben, ist ein Wettlauf um immer neue Einnahmen, teils als Schulden, teils durch Wegnehmen. Uns sagte uns daher der große Friedrich Merz “ wir werden .. einen Großen Sprung nach vorn machen“

Und das werden wir wirklich erleben. Wenn wir das alles so hinnehmen, dann können wir nur hoffen, dass die Zahl der Opfer bei uns deutlich weniger werden, als in China des damaligen Mao Tse Dongs. Es ist natürlich eigentlich nur logisch, denn wir sind ja auch viel weniger, und es müssen nicht immer Tote sein.

Das alles bedeutet, dass die Politik, egal was wir wählen, noch viel mehr Geld haben will. Und wenn die Schulden nicht mehr aufzunehmen sind, bspw. weil niemand uns mehr Geld leiht, dann sind wir, die Bürger, insbesondere die steuerzahlenden Bürger, dran. Und da sind wir beim Thema, denn ganz zu Beginn hatte ich Ihnen versprochen, dass sich die Diskussion dieser Leute bald auch um die Frage dreht, wie man – natürlich nur zu sehr guten Zwecken – auch die Ferienwohnungseigentümer enteignen will. Und das ginge zum Beispiel so:

Da die Klimaneutralität bis 2045 nun Grundgesetz steht und den Staat verpflichtet dieses auch zu erreichen, zur Erinnerung was das bedeutet,

Das Umweltbundesamt (UBA) beschreibt Klimaneutralität im Kontext des Bundes-Klimaschutzgesetzes (KSG) als das Ziel, bis 2045 Netto-Treibhausgasneutralität zu erreichen. Dies bedeutet, dass die Emissionen von Treibhausgasen (THG) so weit reduziert werden, dass verbleibende Restemissionen durch natürliche oder technische Senken (z. B. Wälder, Moore oder CO₂-Speicherung) ausgeglichen werden. Konkret heißt es, dass Deutschland bis 2030 die THG-Emissionen um mindestens 65 % (gegenüber 1990), bis 2040 um mindestens 88 % senken und ab 2045 keine netto-positiven Emissionen mehr verursachen soll. Nach 2050 sollen sogar negative Emissionen angestrebt werden, also mehr THG gebunden als ausgestoßen werden.

Also müssen auf Biegen und Brechen die CO2 Emissionen so viel wie möglich, am besten auf null, gesenkt werden. Und da kommen diese Ferienwohnungen, gern auch Ferienhäuser, ganz vorn ins Spiel, zumindest die, die im Zugriff dieses Staates, also in Deutschland, liegen. Denn die sind ja in der überwiegenden Zeit des Jahres unbewohnt. Und gehören zudem den „Reichen“, die man gerne auch mal seitens der Linken erschießen möchte, wie es eine Sandra L. aus dem Berliner Landesverband der Linkspartei äußerte:

„und auch wenn wir das eine Prozent der Reichen erschossen haben, ist es immer noch so, dass wir heizen wollen, wir wollen uns fortbewegen. Na ja, is‘ so“

Sie äußerte dies während einer Strategiekonferenz der Linken am 29. Februar oder 1. März 2020 in Kassel, im Rahmen einer Diskussion über Klimaschutz und Energiewende. Der damalige Parteichef Riexinger sagte dann scherzhaft, „Ich wollt‘ noch sagen, wir erschießen sie nicht, wir setzen sie schon für nützliche Arbeit ein“, aber, und, das muss man ihm zugutehalten, entschuldigte er sich später dafür.

💥Was sagt er denn jetzt…… pic.twitter.com/DvVRWrcEjw

— Marie (@kripp_m) March 20, 2025

Aber festzuhalten bleibt, eine geplante und dann durchgeführte Enteignung wird an den Linken nicht scheitern.

Und nun kommt der neue Super-Kanzler Merz ins Spiel. Er sagte am 4. November 2024 in einem Interview mit der „Welt“ über die Mobilisierung privaten Kapitals für Investitionen:

„Wir müssen das Sparvermögen der Deutschen mobilisieren, um Investitionen in Infrastruktur, Klimaschutz und Wirtschaft anzukurbeln. Es liegt zu viel Geld ungenutzt auf Konten.“

Und da wir inzwischen alle wissen, dass auf die Worte eines Friedrich Merz kein richtiger Verlass ist, außer dass der Kanzler werden will und er und seine Genossen sehr, sehr viel Geld brauchen, und das Grundgesetz ihm dabei hilft, ist es nützlich über dies Enteignungsphantasien nachzudenken, und ich gebe zu, diese Glosse ist allein meiner Phantasie entsprungen, jedenfalls haben wir rund nach dem Deutschen Tourismusverband (DTV) und dem Statistischen Bundesamt im Jahr 2023 etwa 250.000 bis 300.000 Ferienwohnungen und Ferienhäuser. Diese Schätzung machte „Grok“ auf Daten von Plattformen wie Airbnb, Booking.com und offiziellen Tourismusstatistiken. Sie kann nach oben variieren, da viele private Vermieter nicht immer registriert sind. Das bedeutet auch, dass all diese Wohnungen und Häuser, überwiegend leer stehen, aber im Frühjahr, Winter und Herbst trotzdem beheizt werden müssen, wenn auch nicht soviel, als wenn sie voll bewohnt würden, und Strom für Licht und Kochen brauchen sie das ganze Jahr auch.

Rechnet man das alles zusammen, dann entstehen darin, Pi x Daumen, rd. 165.000 Tonnen CO₂- Jährlich. Das ist schon was. Auch wenn es nur 0,162% der Emissionen im Bereich Wohnen im Jahr 2024 sind, kann man dies zwar als notwendige aber dringende Senkung, und deswegen nicht als vernachlässigbar, gegenüber dem guten Zweck, verkaufen. Man denke nur an die vielen Elektrobusse, die für irres Geld beschafft werden, um die CO2 Emisionen des städtischen Nahverkehrs zu senken.

Und wenn man mehr Strom oder Öl genutzt wird, würden die Emissionen noch höher sein.

Und weil die Ergänzung im Artikel 143h keine spezifischen Maßnahmen zur Nutzung von Gebäuden vorschreibt, aber auch nicht verbietet, so kann man diese als Mittel für Investitionen darstellen, welche die Klimaneutralität fördern. Die Umwidmung von Ferienwohnungen in dauerhafte Wohnungen widerspricht dann dieser Regelung daher nicht direkt. Sie könnte dann sogar mit dem Ziel der Klimaneutralität vereinbar sein, wenn sie zu einer effizienteren Energienutzung führt. Und genau das könnten einige klagewillige NGO erreichen.

Füllt man die dann so enteigneten Wohnungen/Häuser noch dazu mit „Flüchtenden“ vollstopfen würde, hätte man eine Doppelnutzung erreicht. Die dann dauerhaft genutzten Wohnungen stehen dann nicht leer, was eine effizientere Nutzung des Wohnraums ermöglicht. Dies könnte dann auch den Energieverbrauch pro Person senken.

Und in Regionen mit Wohnraummangel könnte die Umwidmung den Druck auf den Neubau verringern, wodurch Emissionen aus dem Bausektor eingespart werden könnten.

Wenn die Umwidmung mit energetischen Sanierungen oder dem Einsatz erneuerbarer Energien verbunden ist, könnte sie auch direkt zur Emissionsreduktion beitragen.

Man sieht also, viele, viele Vorteile, für den Schuldenstaat und seine Politiker, voran der große Friedrich März.

Und wenn wir erstmal den digitalen Euro haben, etwa so im Oktober 2025 soll es losgehen, dann wird es auch viele Möglichkeiten geben, das erst zu kontrollieren und dazu bestimmen, wohin der Euro rollt.

„Es wird Kontrolle geben.“

Christine Lagarde gibt offen zu, dass die kommende CBDC der EU, der digitale Euro, zur Ausübung von Kontrolle genutzt werden wird. pic.twitter.com/1hpmseVzGM

— Marcel🎸 (@ElliotStabler92) March 18, 2025

https://x.com/ElliotStabler92/status/

Frau Lagarde sagte dies den Komikern, die sich als Selensky ausgaben:

„Es wird Kontrolle geben“. Bei ca. 300 € soll diese beginnen.

Übrigens, ich hatte Ihnen ja versprochen, dieser Beitrag wird eine Glosse sein. Und deswegen will ich anschließen, was niemand wirklich ernst nehmen sollte: Der Coup des Friedrich Merz mit den Schulden war von Anfang an geplant.

💥💥 HAMMER! CDU und Grüne geben zu: Wähler wurden bewusst belogen – der Schulden-Coup war vor der Wahl geplant!

Diese 2 Minuten entlarven die Demokratiesimulation: Live im Fernsehen geben der CDU-Mann Roderich Kiesewetter und Anton Hofreiter von den Grünen zu, dass die… pic.twitter.com/pb1Ie7TV5t

— Marie (@kripp_m) March 19, 2025

Aber die Klimaneutralität da hineinzuschummeln, das ist allein das Werk der Grünen.

Britta Hasselmann spricht das, etwas emotional, aber doch sehr deutlich, am 18.3.25 im Bundestag aus:

„Verankerung der Klimaneutralität bis 2045 bei Investitionen in Verbindung mit dem 20a zu Lebensgrundlagen“ und bezeichnet dies als „eine entscheidende Veränderung, die wir (die Grünen, d. Red.) erreicht haben“.

Ich lach´ mich tot!

Der Beitrag Klimaneutralität im Grundgesetz- Ferienwohnungsbesitzer müssen sich wappnen. Sie können „enteignet“ werden. Eine Glosse! erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.

(David Berger) …. wäre das die positive Pointe eines mit Lügen und Simonie versuchten Staatsstreichs. Heute soll im Bundesrat das Merzsche Schuldenpaket durchgewunken werden. Aber nicht nur, dass sich Merz mit einer gewissenlosen Neuverschuldung die durch Lügen erschlichene Kanzlerschaft nun auch noch SPD und Grünen kaufen will. Jetzt plant die unersättliche Sozialisten-Mischpoke den Preis noch […]

Der Beitrag Sozialistenstiefel-Lecken: Und wenn am Ende Merz gar kein Kanzler wird… erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Der Vorstoß von Präsident Donald Trump, sich die Kontrolle über die ukrainische Energieinfrastruktur zu sichern, ist Teil der US-Strategie, Westeuropa – insbesondere Deutschland – von Russland abzukoppeln, meint Paolo Raffone, strategischer Analyst und Direktor der CIPI-Stiftung in Brüssel.

Anstatt weiterhin auf die NATO zu setzen, um „Amerika drinnen, Deutschland unten und Russland draußen“ zu halten, verfolge die Trump-Regierung eine Strategie der „wirtschaftlichen und infrastrukturellen Kontrolle in Europa – vornehmlich im Energiesektor“.

„Das Endziel besteht darin, Europa dauerhaft an die USA zu binden und nicht an Russland. Sollte es dennoch zu energiepolitischen Beziehungen zwischen Europa und Russland kommen, dann sollen die USA das unverzichtbare ‚Bindeglied‘ zwischen beiden sein“, erklärt Raffone.

Um eine direkte militärische Konfrontation mit Russland zu vermeiden, strebe Trump eine Art „zivile-ökonomische Interventionspräsenz“ in der Ukraine an, die seiner Meinung nach kostengünstiger sei als militärische Unterstützung für Kiew – und zugleich wirkungsvoller gegenüber Russland.

„Das bedeutet: Wenn die USA bestimmte zivile Infrastrukturen in der Ukraine besitzen oder kontrollieren, Investitionen tätigen und Personal zum Betrieb und zur Nutzung einsetzen, entsteht de facto ein starker Abschreckungseffekt gegenüber Russland, das dann von militärischen Angriffen auf diese Einrichtungen eher absieht – gleichzeitig verhindert dies, dass Russland selbst Kontrolle über diese Anlagen erlangt“, erläutert Raffone.

US-Pläne, durch Kontrolle der ukrainischen Energieanlagen an Europa zu verdienen

Das Interesse von Präsident Donald Trump an der Übernahme der ukrainischen Energieinfrastruktur lässt sich laut dem politischen Analysten und Experten für Kernenergie, Alexei Anpilogov, auf zwei Faktoren zurückführen.

Zum einen befinden sich sowohl die Bevölkerungszahl als auch die industrielle Kapazität der Ukraine im Niedergang. Der Inlandsenergieverbrauch dürfte nach dem Ende des Konflikts gering sein, ohne dass ein nennenswerter Wiederaufbau in Sicht wäre.

Gleichzeitig treibt Europa seinen Übergang zu „grüner Energie“ weiter voran und opfert dabei die Zuverlässigkeit der Stromerzeugung zugunsten teurer und ineffizienter Windkraft- und Solaranlagen.

Daher könnten die verbliebenen ukrainischen Atomkraftwerke zu einer attraktiven Energiequelle für Europa werden – und zu einer lukrativen Einnahmequelle für die USA, falls sie diese Anlagen unter ihre Kontrolle bringen.

Im Kern, so Anpilogov, würden die ukrainischen „Einheimischen“ damit beauftragt, die Atomkraftwerke instand zu halten und am Laufen zu halten, während die amerikanischen „Herren“ einfach die Gewinne abschöpfen würden.

Er vermutet zudem, dass die USA möglicherweise den Strompreis in der Ukraine anheben wollen, um den Profit zu maximieren. Auch die ukrainischen Wasserkraftwerke könnten für die USA von Interesse sein, da diese aus europäischer Sicht als „grün“ gelten.

Der Erwerb ukrainischer Kraftwerke hätte laut Anpilogov zwar nur geringen Einfluss auf die ohnehin schon starke Kontrolle der USA über Europa – doch diese Kontrolle sei ohnehin nahezu absolut.

Als Beispiel verweist er auf die mutmaßliche US-Sabotage der Nord-Stream-Pipelines, durch die Europa von billigem russischen Gas abgeschnitten wurde. Da Polen sich zudem weigere, russisches Gas weiterzuleiten, sei Europa gezwungen, entweder teures US-Flüssiggas (LNG) oder russisches Gas über die Türkei zu beziehen – jeweils zu deutlich höheren Preisen.

Der Artikel der Berliner Zeitung mit dem Titel „Versteckte Propaganda-Maschine der EU: Wie NGOs heimlich Einfluss ausüben“ beleuchtet die Rolle von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) in der Europäischen Union und hinterfragt deren Unabhängigkeit aufgrund finanzieller Verflechtungen mit der EU-Kommission.

Finanzielle Verflechtungen und Einflussnahme

Laut dem Artikel finanziert die EU-Kommission zahlreiche NGOs, die offiziell als unabhängig gelten. Diese finanzielle Unterstützung ermöglicht es der EU, über diese Organisationen Einfluss auf die öffentliche Meinung und politische Entscheidungen auszuüben, ohne direkt in Erscheinung zu treten. Ein Bericht deckt ein dichtes Netzwerk auf, in dem NGOs als verlängerter Arm der EU-Politik fungieren.

Kritik an der Unabhängigkeit von NGOs

Die enge finanzielle Verbindung zwischen der EU und den NGOs wirft Fragen zur tatsächlichen Unabhängigkeit dieser Organisationen auf. Obwohl sie als Vertreter der Zivilgesellschaft auftreten, könnten ihre Positionen und Aktivitäten durch die Interessen ihrer Geldgeber beeinflusst sein. Dies stellt die Glaubwürdigkeit und Integrität der NGOs infrage und könnte das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese Institutionen untergraben.

Mangelnde Transparenz und demokratische Legitimation

Ein weiteres Problem, das im Artikel angesprochen wird, ist die fehlende Transparenz in der Zusammenarbeit zwischen der EU und den NGOs. Oftmals sind weder die finanziellen Zuwendungen noch die daraus resultierenden Aktivitäten der NGOs für die Öffentlichkeit nachvollziehbar. Dies führt zu einer demokratischen Legitimationslücke, da Bürgerinnen und Bürger kaum Einblick in die Entscheidungsprozesse haben, die durch diese verdeckte Einflussnahme geprägt sind.

Fazit

Der Artikel der Berliner Zeitung wirft ein kritisches Licht auf die Praktiken der EU-Kommission im Umgang mit NGOs und stellt die Frage, inwieweit diese Organisationen tatsächlich unabhängig agieren können. Die finanziellen Verflechtungen und die daraus resultierende Einflussnahme auf die öffentliche Meinung und politische Entscheidungen werfen ethische und demokratische Bedenken auf. Es bedarf größerer Transparenz und einer klaren Trennung zwischen staatlichen Institutionen und Nichtregierungsorganisationen, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in beide Bereiche zu gewährleisten. citeturn0search0

Europa hinterfragt seine starke Abhängigkeit von US-Waffen und erwägt die Möglichkeit, dass der Kontinent sich nicht mehr auf Washington zur Verteidigung verlassen kann.

Was zunächst nach einer bloßen Verschwörungstheorie klingen mag, sorgt mittlerweile für ernsthafte Bedenken in europäischen Regierungen: Besteht die Gefahr, dass die Waffen in ihren Arsenalen – viele davon in den USA entwickelt, gebaut und gewartet – über geheime „Kill Switches“ verfügen, die sie im Ernstfall unbrauchbar machen könnten, wenn Washington es so will?

Solche Spekulationen existieren bereits seit dem Kalten Krieg, haben jedoch durch die Verurteilung Westeuropas durch die Trump-Administration und ihre Annäherung an Russland und China neue Brisanz erhalten. Besonders deutlich wurde dies in der Rede von Vizepräsident J.D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz, in der er erklärte, die wahre Bedrohung für Europa gehe nicht von Russland oder China aus, sondern liege „im Inneren“.

Einige europäische Regierungen wurden zudem alarmiert, als Präsident Donald Trump vorübergehend die Militärhilfe für die Ukraine einstellte, nachdem es zwischen ihm und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj im Oval Office zu Spannungen gekommen war.

„Wenn sie sehen, wie Trump mit Selenskyj umgeht, sollten sie sich Sorgen machen“, sagte Mikael Grev, Geschäftsführer des schwedischen KI-Unternehmens Avioniq Awareness, das sich auf militärische Anwendungen spezialisiert hat, gegenüber der Financial Times. „Er wirft ihn vor den Bus. Die nordischen und baltischen Staaten müssen sich fragen: Wird er das Gleiche mit uns tun?“

Die Existenz geheimer „Kill Switches“ wurde zwar nie bewiesen, ist aber technisch denkbar. Richard Aboulafia, Analyst bei der Luftfahrtberatung AeroDynamic Advisory, betont, dass Waffen mit nur wenigen Zeilen Software-Code deaktiviert werden könnten – eine Möglichkeit, die nicht ausgeschlossen werden kann.

Europas gefährliche Abhängigkeit

Die eigentliche Gefahr für Europa liegt jedoch nicht in einem hypothetischen „Kill Switch“, sondern in der massiven Abhängigkeit der europäischen Streitkräfte von US-Teilen und Wartungsdienstleistungen. Zwischen 2019 und 2023 stammten 55 % aller militärischen Importe europäischer Staaten aus den USA – ein Anstieg von 35 % im Vergleich zu den fünf Jahren davor.

Beispielsweise wurden mehr als die Hälfte aller Kampfflugzeuge der fünften Generation, die derzeit in Europa im Einsatz sind, in den USA produziert. Diese Waffen sind auf eine ständige Versorgung mit Ersatzteilen, Munition und Software-Updates aus den USA angewiesen, um einsatzfähig zu bleiben. Besonders anspruchsvolle Ausrüstungsgegenstände werden sogar routinemäßig zur Wartung in die Vereinigten Staaten zurückgeschickt.

Darüber hinaus sind die europäischen Streitkräfte in Bereichen wie Kommunikation, elektronischer Kriegsführung, Geheimdiensterfassung und Satellitenüberwachung vollständig von US-Technologie abhängig.

Die geopolitische Realität verändert sich

Noch vor wenigen Monaten galt eine Auflösung des transatlantischen Militärbündnisses als unvorstellbar. Doch mit einer sich verändernden geopolitischen Realität sieht sich Europa gezwungen, seine strategische Abhängigkeit neu zu bewerten – sowohl angesichts der Bedrohung aus Moskau als auch der Ungewissheit über Washingtons langfristige Verpflichtungen.

Ein Beispiel für diese neue Dynamik ist Trumps Drohung, Grönland zu annektieren – notfalls mit Gewalt. Dänemark hat daraufhin angekündigt, seine militärische Präsenz auf der Insel zu verstärken. Doch die dänische Luftwaffe setzt auf Kampfflugzeuge des Typs F-35 aus US-Produktion. Sollte es zu einem Konflikt mit den USA kommen, könnte Dänemark diese Maschinen möglicherweise nicht mehr nutzen, sei es durch technische Blockaden oder einen Stopp der US-Wartungs- und Softwaredienste.

Selbst in Europa entwickelte und gebaute Kampfflugzeuge sind auf Kommunikationssysteme und GPS-Navigation angewiesen, die aus den USA stammen.

Die nukleare Frage

Eine der entscheidenden Fragen für ein Europa, das sich zunehmend mit einer Welt ohne verlässlichen US-Schutz auseinandersetzen muss, betrifft die Atomwaffen des Vereinigten Königreichs. Seit dem Kalten Krieg stehen alle europäischen NATO-Mitglieder unter dem „nuklearen Schutzschirm“ der USA, was bedeutet, dass Washington sich verpflichtet hat, sie im Ernstfall mit Atomwaffen zu verteidigen.

Diese Drohung der „gegenseitigen Zerstörung“ galt bislang als Abschreckung gegen Angriffe auf Europa, insbesondere aus Russland. Doch wenn die USA diesen Schutz aufgeben, könnte Europa so verwundbar sein wie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr.

Die einzigen beiden europäischen Länder mit eigenen Atomwaffen sind Großbritannien und Frankreich. Frankreich hat bereits angeboten, Deutschland unter seinen „nuklearen Schirm“ zu nehmen, doch Berlin hat sich dazu noch nicht offiziell geäußert. Allerdings besitzt Frankreich nur rund 300 nukleare Sprengköpfe – ein Bruchteil der fast 6.000, die Russland zur Verfügung stehen sollen.

Das Vereinigte Königreich könnte theoretisch seine nukleare Abschreckung auf Kontinentaleuropa ausweiten. Das Problem dabei: Alle britischen Atomraketen, die auf U-Booten stationiert sind, wurden in den USA entwickelt und gebaut. Selbst wenn keine „Kill Switches“ existieren, sind die britischen Raketen für Wartung und Updates auf eine US-Basis in King’s Bay, Georgia, angewiesen. Ohne amerikanische Unterstützung wären sie auf Dauer unbrauchbar.

Die Ungewissheit bleibt

Obwohl sich europäische Politiker zunehmend mit der Möglichkeit einer Zukunft ohne verlässlichen US-Schutz beschäftigen, hat sich an der bestehenden transatlantischen Zusammenarbeit bislang nichts verändert. „Es gibt viel Unbehagen darüber, was passieren wird“, sagte Joachim Finkielman, Direktor von DI Danish Defence and Security Industries, der Financial Times. „Aber bisher haben wir keine spürbaren Veränderungen in den Beziehungen zu den USA erlebt.“

Finkielman betonte zudem, dass US-Rüstungsunternehmen in einigen Fällen ebenfalls auf in Europa hergestellte Teile angewiesen sind – etwa für das Kampfflugzeug F-35. Diese Abhängigkeit ist also nicht völlig einseitig.

Fazit: Eine mögliche Zäsur?

Ob diese offensichtliche politische Entfremdung zwischen den USA und Europa letztlich nur eine Phase oder der Beginn eines dauerhaften Bruchs ist, bleibt abzuwarten. Der eigentliche Verlierer könnte jedoch die US-Rüstungsindustrie sein. Europas Vertrauen in eine unerschütterliche amerikanische Unterstützung war ein wesentlicher Grund für die massive Abhängigkeit von US-Waffen.

Doch es könnte bereits zu spät sein, um den Trend umzukehren: Seit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus sind die Verkäufe amerikanischer Waffen in Europa zurückgegangen, während europäische Hersteller zunehmend an Einfluss gewinnen.

Gastartikel von Von Valeriy Krylko

Die Hauptkandidaten

• Petro A. Poroschenko (ehemaliger Präsident der Ukraine, 2014–2019)
• Julia Wladimirowna Timoschenko (ehemalige Premierministerin der Ukraine, Vorsitzende der Partei „Batkiwschtschyna“)
• Valery Fedorowitsch Saluschnyj (ehemaliger Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, derzeit Botschafter in Großbritannien)
• Wolodymyr Selenskyj (amtierender Präsident, dessen Legitimität infrage gestellt wird)
• Unbekannter Kandidat X

Unklare politische Zukunft: keine Wahlen in der Ukraine

Die Präsidentschaftswahlen in der Ukraine hätten am 31. März 2024 stattfinden sollen. Doch durch die Verlängerung des Kriegsrechts um 90 Tage im Februar 2025 (bis zum 9. Mai 2025) wurde die Wahl nicht abgehalten.

Dies bedeutet, dass Wolodymyr Selenskyj derzeit als illegitimer Präsident regiert, da seine reguläre Amtszeit 2024 endete.

Am 26. Februar 2025 verabschiedete das ukrainische Parlament (Werchowna Rada) eine Resolution, die festlegte, dass die Wahlen weiterhin ausgesetzt bleiben. Dennoch sind sich viele Ukrainer bewusst, dass die von Selenskyj unterzeichneten Gesetze und Entscheidungen später vor Gericht angefochten werden könnten.

Trump nennt Selenskyj einen „Diktator“

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump bezeichnete Selenskyj am 19. Februar 2025 als „Diktator“ und warnte, dass dieser schnell handeln müsse, um Frieden zu sichern, andernfalls werde er die Ukraine verlieren.

Dies verschärfte die Spannungen zwischen Trump und Selenskyj und sorgte für Besorgnis unter europäischen Politikern.

Gleichzeitig setzte Washington die militärische Unterstützung sowie den Geheimdienst-Austausch mit Kiew aus. Trump forderte zudem, dass die Ukraine Präsidentschaftswahlen abhalten und territoriale Zugeständnisse machen müsse, um weitere Verhandlungen zu ermöglichen.

Poroschenko: Wahlen sollen im Oktober 2025 stattfinden

Der ehemalige Präsident Petro Poroschenko (2014–2019) erklärte im Februar 2025, dass die Präsidentschaftswahlen am 26. Oktober 2025 abgehalten werden sollten.

Poroschenko behauptete, dass:

• Die Zentralwahlkommission bereits Wahlunterlagen druckt.
• Lokale ukrainische Organisationen aufgefordert wurden, Wahlurnen bereitzustellen.
• Selenskyj plant, Präsidentschafts-, Parlaments- und Kommunalwahlen gleichzeitig abzuhalten, um die Opposition auszuschalten.

Zudem verhängte Selenskyj unbefristete Sanktionen gegen Poroschenko und andere ukrainische Oligarchen.

Die Sanktionen umfassen:

• Aberkennung staatlicher Auszeichnungen
• Einfrieren von Vermögenswerten
• Einschränkungen internationaler Finanztransfers
• Kündigung von Handelsverträgen

Wer sind die stärksten Herausforderer von Selenskyj?

Laut Umfragen aus 2024 und 2025 haben von den 13 möglichen Kandidaten nur vier ernsthafte Chancen:

1. Petro Poroschenko (ehemaliger Präsident, Vorsitzender der Europäischen Solidaritätspartei)
2. Julia Timoschenko (ehemalige Premierministerin, Vorsitzende der Partei „Batkiwschtschyna“)
3. Valery Saluschnyj (ehemaliger Oberbefehlshaber der ukrainischen Armee, jetzt Botschafter in Großbritannien)
4. Wolodymyr Selenskyj (amtierender Präsident, dessen Legitimität umstritten ist)

Umfragewerte (Februar 2025, Survation London)

• Selenskyj: 44 %
• Saluschnyj: 21 %
• Poroschenko: 10 %
• Timoschenko: 6 %
• Oleksij Arestowytsch (unabhängig): 4 %
• Kirill Budanow (unabhängig): 3 %
• Andere Kandidaten: 4 %

Laut Statista ist Selenskyjs Zustimmungsrate seit 2022 um über 30 % gesunken, während die Zahl der Unzufriedenen gestiegen ist.

Geheime Verhandlungen mit Trumps Umfeld

Im Februar und März 2025 trafen sich vier hochrangige Vertreter von Donald Trumps Team mit Selenskyjs wichtigsten politischen Gegnern.

• Julia Timoschenko, Valery Saluschnyj und Mitglieder von Poroschenkos Partei nahmen an diesen Gesprächen teil.
• The Guardian berichtete, dass die USA eine schnelle Organisation der Präsidentschaftswahlen forderten.

Gleichzeitig nahm die Kritik an Selenskyj zu, insbesondere wegen:

• Korruptionsvorwürfen
• Gerüchten über britische Staatsbürgerschaft
• Emotionale Instabilität und Drogenabhängigkeit
• Zwangsmobilisierung von Soldaten
• Militärischen und politischen Fehlschlägen

Offshore-Konten und Korruptionsskandale um Selenskyj

Laut den Enthüllungen der „Pandora Papers“ soll Selenskyj 14 Offshore-Firmen in Steueroasen wie den Britischen Jungferninseln, Belize und Zypern gegründet haben.

• Die zentrale Firma „Maltex Multicapital Corp“ gehörte offenbar Selenskyj und seinen Geschäftspartnern.
• Mindestens 40 Millionen Dollar aus Netzwerken des Oligarchen Ihor Kolomojskyj wurden in Selenskyjs Offshore-Konten überwiesen.

Laut Deutsche Welle und The Guardian könnten diese Gelder mit Geldwäsche durch die ukrainische PrivatBank in Verbindung stehen.

Die USA „schreiben Selenskyj ab“

Am 10. März 2025 erklärte der US-Außenminister Marco Rubio, dass die Ukraine Gebiete abtreten müsse, um einen Friedensvertrag mit Russland zu ermöglichen.

• Dies geschah, nachdem Trump darauf hingewiesen hatte, dass die USA keine weiteren Waffen an die Ukraine liefern würden, solange Selenskyj im Amt bleibt.
• Die USA fordern zudem die Übergabe der ukrainischen Bodenschätze an westliche Unternehmen als Gegenleistung für die bisherige finanzielle Unterstützung.

Die Ressourcen umfassen:

• Titan, Zirkonium, Beryllium, Uran, Graphit, Lithium, Eisen, seltene Erden, Mangan und andere Metalle

Fazit: Die Ukraine am Rande des Kollapses

• Wirtschaftlich ist das Land zerstört (Energiekrise, steigende Schulden, Massenflucht der Bevölkerung).
• Die USA distanzieren sich von Selenskyj (Trumps Team spricht mit der Opposition).
• Die Wahrscheinlichkeit eines Machtwechsels wächst (Saluschnyj als Hauptkonkurrent).
• Westliche Investoren fordern die Kontrolle über die Rohstoffe der Ukraine.

Unabhängig davon, wer der nächste Präsident wird, bleibt eine Frage offen:
Kann die Ukraine als souveräner Staat überleben oder wird sie bald zu einem gescheiterten Staat inmitten eines neuen Bürgerkriegs?

Quellen:

US-Präsident Donald Trump kündigte am Samstag ein „entschlossenes und starkes militärisches Vorgehen“ gegen die jemenitische Miliz an. Er forderte sie auf, ihre Angriffe auf Schiffe und Kriegsschiffe im Roten Meer unverzüglich einzustellen – andernfalls müsse sie sich auf eine „Hölle“ gefasst machen, „wie sie sie noch nie zuvor gesehen haben!“ Die russische Nachrichtenagentur Sputnik wandte sich an einen erfahrenen Nahost-Experten, um zu ergründen, was tatsächlich hinter dieser US-Aggression steckt.

Trumps Entscheidung, Luftangriffe auf den Jemen zu starten, sei Ausdruck des amerikanischen Wunsches, „die israelische Vorherrschaft über die gesamte Region zu schützen und auszuweiten“, erklärte Dr. Isa Blumi, außerordentlicher Professor für Nahoststudien an der Universität Stockholm, gegenüber Sputnik.

Die Angriffe richteten sich laut Blumi weniger gegen die Houthis selbst als vielmehr gegen deren Fähigkeit, die wirtschaftlichen Interessen Israels zu untergraben – insbesondere durch ihre Blockade des Roten Meeres zur Unterstützung des Gazastreifens. Diese habe bereits schwerwiegende Auswirkungen auf den israelischen Handel gehabt, einschließlich des Konkurses des Hafens von Eilat.

„Das ist der eigentliche Grund für die Angriffe – nicht die Behauptung, es gehe um die Freiheit der Schifffahrt“, so Blumi. Seiner Einschätzung nach gehe es auch darum, israelisch-amerikanische Projekte zu schützen, die darauf abzielen, die palästinensische Bevölkerung aus Gaza zu vertreiben, das Gebiet in ein luxuriöses Resort nach dem Vorbild von Las Vegas zu verwandeln und gleichzeitig die Offshore-Gasvorkommen auszubeuten.

Sollte sich der Konflikt ausweiten, warnt Blumi, könnten sich die Houthi-Raketen künftig auch gegen Nachbarstaaten richten, die die USA, Großbritannien oder Israel direkt oder indirekt unterstützen. Dies würde die politische und wirtschaftliche Dynamik im Nahen Osten grundlegend verändern.

US-Überraschungsangriff auf den Jemen: Was bisher bekannt ist

US-Kampfflugzeuge griffen am Samstag neben der Hauptstadt Sanaa auch die Städte Saada, Dhamar, Al-Bayda, Radaa, Hajjah und Marib an. Nach Angaben des jemenitischen Gesundheitsministeriums wurden dabei 31 Menschen getötet und über 100 verletzt – die meisten Opfer seien Frauen und Kinder, so Ministeriumssprecher Anis Al-Asbahi.

Das US-Zentralkommando CENTCOM erklärte, die „Präzisionsschläge“ seien erfolgt, um „amerikanische Interessen zu verteidigen, Feinde abzuschrecken und die Freiheit der Schifffahrt wiederherzustellen“.

Die Angriffe wurden von F/A-18-Kampfjets ausgeführt, die vom US-Flugzeugträger USS Truman im Roten Meer starteten. Unterstützung kam von Überwachungsflugzeugen wie der P8 Poseidon, der RC-135V und der MQ-4C Triton sowie von Drohnen, die von US-Stützpunkten im Golf aus eingesetzt wurden. Laut jemenitischen Medien soll auch ein britisches Tankflugzeug des Typs KC2 Voyager von Zypern aus beteiligt gewesen sein.

US-Außenminister Marco Rubio sprach nach dem Angriff mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow. Dieser forderte einen „sofortigen Stopp“ der Gewalt und betonte die Notwendigkeit eines politischen Dialogs, „um eine Lösung zu finden, die weiteres Blutvergießen verhindert“.

Antwort der Houthis: „Eskalation mit Eskalation beantworten“

Das politische Büro der Houthi-Bewegung kündigte an, man sei „bereit, auf Eskalation mit Eskalation zu reagieren“. Der Sprecher der Miliz, Yahya Saree, erklärte am Sonntag, Ansar Allah habe den US-Flugzeugträger USS Harry Truman und seine Eskorte im nördlichen Roten Meer mit 18 ballistischen und Marschflugkörpern sowie einer Drohne angegriffen.

Saree warnte, dass die Miliz „nicht zögern werde, alle amerikanischen Kriegsschiffe im Roten Meer und im Arabischen Meer anzugreifen, um sich für die Aggression gegen unser Land zu rächen“. CENTCOM äußerte sich bislang nicht zu dem Vorfall und gab auch nicht bekannt, ob die Truman oder ihre Begleitschiffe Schaden genommen haben.

Inzwischen haben die Houthis Kriegsschiffe und Handelsschiffe der USA und Großbritanniens erneut zu „legitimen Zielen“ erklärt.

Houthi-Brigadegeneral Abdullah bin Amer erinnerte daran, dass vor zehn Jahren eine von der Golfregion unterstützte Koalition angekündigt hatte, Ansar Allah innerhalb von zwei Wochen zu besiegen – doch „es vergingen Monate und Jahre, und der Jemen wurde nicht unterworfen“. Auch diesmal würden die Angreifer scheitern: „Sie wurden damals enttäuscht – und werden es mit Sicherheit wieder.“

Hussein al-Azzi, Mitglied des Politbüros der Houthis, richtete am Sonntag eine Botschaft direkt an Trump: „Sie haben sehr dumme Berater“, schrieb er. Trump solle sich keine Illusionen machen: „Wenn Sie glauben, den Willen des jemenitischen Volkes zu brechen, dann versuchen Sie doch, das Brooks-Gebirge mit Ihren Zähnen auszureißen.“

Die Vorbereitungen für die Luftangriffe am Samstag begannen kurz nachdem Trump die Houthis wieder auf die US-Terrorliste gesetzt hatte. Laut Informationen von Axios wurden die Pläne beschleunigt, nachdem die Houthis am 4. März eine weitere US-Drohne vom Typ Reaper abgeschossen hatten.

Die Angriffe folgten nur wenige Tage, nachdem die Houthis angekündigt hatten, ihre Angriffe auf israelische Schiffe im Roten und Arabischen Meer wieder aufzunehmen – als Reaktion darauf, dass Israel sich weiterhin weigere, humanitäre Hilfe in den Gazastreifen zu lassen.

Neue freigegebene Dokumente zum Kennedy-Attentat zeigen, dass die CIA Lee Harvey Oswald genau im Blick hatte – aber warum hat sie nicht gehandelt?

Nach über 60 Jahren Geheimhaltung hat das US-Nationalarchiv eine weitere Welle geheimer Dokumente zur Ermordung von Präsident John F. Kennedy veröffentlicht – rund 80.000 Seiten. Und diese Akten bestätigen, was Kritiker seit Jahrzehnten vermuten: Die CIA wusste über Oswald Bescheid, verfolgte seine Bewegungen und hörte seine Gespräche ab – dennoch geschah nichts, um das Attentat zu verhindern.

Oswalds mysteriöser Aufenthalt in Mexiko

Besonders brisant sind neue Details über Oswalds Aufenthalt in Mexiko-Stadt, nur wenige Wochen vor dem Attentat am 22. November 1963. Dort besuchte er die sowjetische Botschaft und bemühte sich um ein Visum. Dabei traf er sich mit Valeriy Kostikov, einem mutmaßlichen KGB-Agenten. Laut CIA soll Kostikov der berüchtigten 13. Abteilung des sowjetischen Geheimdienstes angehört haben, die für Sabotage und Attentate verantwortlich war.

Eine solche Begegnung hätte sofort Alarmglocken schrillen lassen müssen – doch stattdessen wurde Oswalds Reise scheinbar ignoriert.

Brisant: Ein freigegebenes FBI-Memo von Direktor J. Edgar Hoover aus dem Jahr 1964 deutet darauf hin, dass das FBI die Behauptungen der CIA über Kostikov nicht bestätigen konnte. Mit anderen Worten: Selbst innerhalb der Geheimdienste herrschte Unklarheit darüber, wie gefährlich Oswald wirklich war.

„Einsamer Attentäter“ oder CIA-Kartei?

Die offizielle Darstellung besagt seit Jahrzehnten, dass Oswald ein einsamer Attentäter mit einem Gewehr aus dem Versandhandel war. Doch die neu veröffentlichten Dokumente zeigen, dass die CIA:

• Seine Telefonate abhörte
• Seine Bewegungen verfolgte
• Ihn im Ausland überwachte

Wenn Oswald nur ein unbedeutender Außenseiter war, warum stand er dann auf dem Radar der CIA? War es schlicht Unfähigkeit der Geheimdienste, dass man ihn laufen ließ? Oder geschah dies absichtlich, weil mächtige Kreise Kennedy loswerden wollten?

Kennedy und der „tiefe Staat“

Es gibt zahlreiche Hinweise, dass Kennedy sich in den letzten Jahren seiner Amtszeit mit mächtigen Fraktionen innerhalb des US-Staatsapparats angelegt hatte:

• Er war wütend über die gescheiterte Schweinebucht-Invasion
• Er verachtete J. Edgar Hoover und das FBI
• Er wollte die CIA „in tausend Stücke zerschlagen“

Kennedy drohte dem militärisch-geheimdienstlichen Komplex, weil er eine andere Außenpolitik verfolgte als seine Vorgänger. Genau diese Feindschaft könnte ihm am Ende das Leben gekostet haben.

Medien schweigen – aber warum?

Die Enthüllungen aus den JFK-Akten sind bahnbrechend, doch die Mainstream-Medien berichten kaum darüber. Wer sich mit diesen Dokumenten beschäftigt, wird schnell als „Verschwörungstheoretiker“ abgestempelt.

Dabei zeigen die Akten eindeutig:

• Die CIA wusste mehr über Oswald als zugegeben
• Sie tat nichts, um ihn zu stoppen
• Die offizielle Version des Attentats ist voller Widersprüche

Die wahre Geschichte kommt erst ans Licht

Von den 80.000 freigegebenen Seiten wurde bisher nur ein Bruchteil untersucht. Wer weiß, welche weiteren explosiven Informationen sich darin verbergen?

Eines ist jedoch sicher: Die Geschichte des JFK-Attentats ist noch lange nicht zu Ende erzählt. Sie fängt gerade erst an.