Kategorie: Nachrichten
Auch Babys sind systemrelevant: Gegen 2G-Diskriminierung von Mamas
In der Pressekonferenz am heutigen Dienstag strich der oberösterreichische Landeshauptmann-Stellvertreter, Dr. Manfred Haimbuchner, sein Misstrauen gegenüber Versprechungen der Bundesregierung hervor. Er befürchtet mögliche, neuerliche Verschärfungen der Maßnahmen im Herbst. Als Familienreferent fordert er die Einstufung des Babyfachhandels als systemrelevant. Damit würde dort die 2G-Regel fallen. Die derzeitige Situation, dass ungeimpfte Mütter keinen Zutritt haben sei “insbesondere für alleinstehende Schwangere und alleinerziehende, junge Mütter” eine große Belastung, erklärte die FP-Frauensprecherin NAbg. Rosa Ecker.
Misstrauen gegenüber Lockerungen
„Die Liste der von der Bundesregierung gebrochenen Versprechen in der Coronakrise ist lang und vor diesem Hintergrund misstraut die FPÖ auch den angekündigten Lockerungen. Sollten entgegen der jetzigen Versprechungen im Herbst wieder zahlreiche Einschränkungen verordnet werden, müssen wir bereits jetzt für ein Maximum an Freiheit sorgen und dabei insbesondere unsere Familien unterstützen“, stellte Dr. Haimbuchner klar.
Absurd und belastend: Keine Babysachen für ungeimpfte Mütter
Durch die Einführung der “2G-Regel” im Handel sei es “in den vergangenen Monaten zu absurden Situationen gekommen,erklärte FP-Frauensprecherin NAbg. Rosa Ecker. Denn ungeimpfte Schwangere hatten ab dem Zeitpunkt der Geburt ihres Kindes – außerhalb einer kurzen Übergangsfrist – keinen Zutritt mehr zum Babyfachhandel. “Auch wenn sie sich wenige Tage nach der Geburt impfen hätten lassen, wären Wochen und Monate vergangen, bis der volle Impfschutz durch Zweit- bzw. Drittstich eintritt und ihnen damit der Zugang zum Babyfachhandel gewährt wird. Junge Frauen waren damit auf ihren Mann angewiesen und konnten bei der wichtigen Auswahl von Kinder- und Sicherheitsprodukten nicht zugegen sein. Insbesondere für alleinstehende Schwangere und alleinerziehende, junge Mütter, war diese Situation eine große Belastung“, fasste die Ecker die Problemlage zusammen.
Geschäfte für den des Kleinkindbedarf sind für Mütter und junge Eltern der wichtigste Ansprechpartner, was die professionelle Beratung und die geeignete Auswahl von Säuglings- und Kleinkinderbedarf betrifft. Vor allem für sicherheitsrelevante Produkte wie Kinderwagen und Autokindersitze gilt das.
Haimbuchner: Babyfachhandel ist systemrelevant
In seiner Funktion als Familienrefernet schloß Dr. Haimbuchner: „Die Einstufung des Babyfachhandels als systemrelevante Einrichtung wäre eine wichtige Maßnahme, um insbesondere Schwangere und alleinerziehende, junge Mütter in zukünftigen Coronamaßnahmen-Szenarien und in einer für sie ohnehin belastenden Zeit zu unterstützen.“
“Marionetten-Regime” in der Ukraine: Putins Antwort auf NATO-Provokationen
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht in seiner Rede über die unglückliche Entwicklung der Ukraine nach ihrer Unabhängigkeit. Er kritisiert die ukrainischen Machthaber und, dass das Land von einigen wenigen Oligarchen ausgepresst wird. Er spricht auch die aktuellen Verhandlungen mit den USA über gegenseitige Sicherheitsgarantien an und erläutert ausführlich Russlands Position. Russlands Geduld sei am Ende und es gebe nur zwei Möglichkeiten: echte Gespräche unter Berücksichtigung russischer Sicherheits-Interessen, oder eine militärische Reaktion Russlands. Am Ende seiner Rede teilt Putin mit, dass Russland die Donbass-Republiken anerkennt und Verträge über Zusammenarbeit und Schutz abschließen wird. In Kiew sieht Putin ein “Marionetten-Regime” der USA sitzen.
Millionen für Oligarchen
„Der Sinn der sogenannten pro-westlichen zivilisatorischen Entscheidung der ukrainischen Oligarchen war und ist nicht, bessere Bedingungen für das Wohlergehen des Volkes zu schaffen, sondern den geopolitischen Rivalen Russlands unterwürfig zu dienen, um Milliarden von Dollar, die den Ukrainern gestohlen und von den Oligarchen auf westlichen Bankkonten gebunkert wurden, zu retten“, kritisiert Putin die Ausbeutung der Ukraine, wie Reuters berichtet.
Anerkennung der Donbass-Republiken
Putin stellt klar, dass es momentan nur eine militärische Lösung geben könne und erkennt die Donbass-Republiken an: „In diesem Zusammenhang halte ich es für notwendig, eine längst überfällige Entscheidung zu treffen, um die Unabhängigkeit und Souveränität der Volksrepublik Donezk und der Volksrepublik Luhansk unverzüglich anzuerkennen.“ Die Versammlung der Russischen Föderation bat er, diese Entscheidung zu unterstützen und anschließend die Verträge über Freundschaft und gegenseitige Unterstützung mit den einzelnen Republiken zu unterzeichnen. „Diese beiden Dokumente werden in naher Zukunft vorbereitet und unterzeichnet werden. Und von denjenigen, die in Kiew die Macht übernommen haben und halten, fordern wir die sofortige Einstellung der Feindseligkeiten“, warnt Putin die Machthaber in der Ukraine.
Putin: Genozid in der Ukraine
Man versuche “erneut, einen Blitzkrieg im Donbass zu organisieren”. Es vergehe derzeit kein Tag, “an dem nicht Städte und Dörfer im Donbass beschossen werden. Eine große Gruppe von Truppen setzt ständig Angriffsdrohnen, schweres Gerät, Raketen, Artillerie und Mehrfachraketenerfer ein”, führt Putin aus. “Die Tötung von Zivilisten, die Blockade, die Misshandlung von Menschen, einschließlich Kindern, Frauen und älteren Menschen, geht unvermindert weiter“, so Putin. Die “sogenannte zivilisierte Welt” ziehe es vor, das nicht zur Kenntnis zu nehmen, “als gäbe es diesen ganzen Horror, den Genozid, dem fast 4 Millionen Menschen ausgesetzt sind, nicht”.
Kein NATO-Beitritt der Ukraine
“Ein NATO-Beitritt der Ukraine würde eine direkte Bedrohung für die Sicherheit Russlands darstellen“, macht Putin klar. Die moderne Ukraine sei vom bolschewistischen, kommunistischen Russland geschaffen worden. “Als Ergebnis der bolschewistischen Politik entstand die Sowjetukraine, die man auch heute noch mit gutem Grund als ‘Wladimir Iljitsch Lenins Ukraine’ bezeichnen kann. Er ist ihr Autor und Architekt“, erklärt er. „Wir sind bereit, Ihnen zu zeigen, was echte Entkommunisierung für die Ukraine bedeutet“, zeigt Putin den eindeutigen Willen das kommunistische Erbe der Ukraine zu tilgen.
Zum NATO-Beitrittsversprechen 2008 an die Ukraine und Georgien
Viele europäische Verbündete der Vereinigten Staaten seien sich der Risiken eines NATO-Beitritts dieser Länder durchaus bewusst gewesen. Sie mussten sich aber dem Willen der USA beugen. „Die Amerikaner haben sie einfach benutzt, um eine ausgeprägte antirussische Politik zu betreiben.“ Eine Reihe von Mitgliedstaaten des Bündnisses stehe dem Beitritt der Ukraine zur NATO immer noch sehr skeptisch gegenüber, sagte der russische Präsident. Man würde versuchen, Russland davon zu überzeugen, dass „die NATO ein friedliebendes und rein defensives Bündnis“ sei und dass es keine Bedrohung für Russland gebe. „Wieder schlagen sie vor, dass wir sie beim Wort nehmen. Aber wir kennen den wahren Wert solcher Worte“, spielt Putin darauf an, dass Russland ursprünglich zugesagt wurde, dass es keine Erweiterung der NATO in Richtung Osten geben würde.
Angst vor US-Präventivschlag – Ukraine als “Sprungbrett”
“Wir sind uns darüber im Klaren, dass in einem solchen Szenario die militärischen Bedrohungen für Russland um ein Vielfaches zunehmen werden. Ich weise besonders darauf hin, dass die Gefahr eines plötzlichen Angriffs auf unser Land um ein Vielfaches steigen wird. Lassen Sie mich erklären, dass in den strategischen Planungsdokumenten der USA die Möglichkeit eines so genannten Präventivschlags gegen feindliche Raketensysteme vorgesehen ist.” Der Feind sei klar: “Es ist Russland.” In NATO-Dokumenten werde Russland zur “Hauptbedrohung für die nordatlantische Sicherheit” erklärt. “Und die Ukraine wird als Sprungbrett für einen solchen Angriff dienen. Hätten unsere Vorfahren davon gehört, sie hätten es wahrscheinlich einfach nicht geglaubt. Und heute wollen wir es nicht glauben, aber es ist wahr.”
Video der Rede an die Nation des russischen Präsidenten
Eine Übersetzung der ganzen Rede von Wladimir Putin finden sie im Anti-Spiegel. Hier ein Video der Rede an die Nation:
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
YouTube immer entsperren
Über die Vorteile einer globalen Erwärmung
Spiked Online hat diese Woche einen ausführlichen Artikel veröffentlicht, an dem der bekannte britische Wissenschaftsjournalist Matt Ridely, 5. Viscount Ridley, und Alina Chan mitgewirkt haben und in dem die unzähligen Vorteile beschrieben werden, die sich aus der jüngsten Periode des Klimawandels ergeben haben. Wir danken Ridley, Chan und Spiked, dass sie versucht haben, die guten Nachrichten über die Vorteile der globalen Erwärmung ans Licht zu bringen.
Der Artikel mit dem Titel [übersetzt] „Warum die globale Erwärmung gut für uns ist“ beginnt mit der Feststellung, dass „der Klimawandel einen grüneren und sichereren Planeten schafft“, und fährt dann fort, diese Behauptung mit Beweisen zu untermauern.
Der größte Vorteil der Emissionen ist die globale Begrünung, d. h. die Zunahme der grünen Vegetation auf der Landoberfläche des Planeten Jahr für Jahr. Die Wälder werden dichter, das Grasland üppiger und das Gestrüpp wächst schneller. Dies wurde mit Hilfe von Satelliten und der Aufzeichnung von Pflanzenwachstumsraten vor Ort nachgewiesen. Dies geschieht in allen Lebensräumen, von der Tundra bis zum Regenwald. Wie Bjorn Lomborg hervorhebt, zeigen die Daten der NASA, dass in den vier Jahrzehnten seit 1982 jedes Jahr 618.000 Quadratkilometer zusätzlicher grüner Blätter hinzugekommen sind, was der Fläche von drei mal Großbritannien entspricht.
Die bei Climate Realism veröffentlichten Forschungsergebnisse bestätigen die Behauptungen von Ridley und Chan, die zuvor in zahlreichen Artikeln (z. B. hier, hier, hier und hier) die Vorteile für die Vegetation im Allgemeinen beschrieben hatten. Wie Ridley und Chan weiter unten in ihrem Artikel anmerken, hat die Erwärmung natürlich auch die weltweite Pflanzenproduktion enorm gesteigert. Dieser letzte Punkt wurde in Dutzenden von Klimarealismus-Artikeln behandelt, zum Beispiel hier, hier, hier und hier.
Ein weiterer Vorteil der moderaten Erwärmung, der in dem Spiked-Artikel ausführlich beschrieben wird, ist der Rückgang der temperatur- und wetterbedingten Todesfälle während der Zeit der moderaten globalen Erwärmung.
Eine weitere gute Nachricht betrifft die Todesfälle. Wir sind doch gegen sie, oder? Eine aktuelle Studie zeigt, dass steigende Temperaturen in Großbritannien in den letzten zwei Jahrzehnten zu einer halben Million weniger Todesfällen geführt haben. Das liegt daran, dass kaltes Wetter etwa „20 Mal so viele Menschen tötet wie warmes Wetter“, so die Studie, die „über 74 Millionen Todesfälle an 384 Orten in 13 Ländern“ analysiert.
Auch hier war der Klimarealismus der Zeit voraus, als er über den Rückgang der Temperaturen und der wetterbedingten Todesfälle berichtete, zum Beispiel hier, hier und hier.
Wie Ridley und Chan berichten, hat der Klimawandel auch nicht zu einer größeren Anzahl extremer Wetterereignisse oder zu einer Verschlechterung der Intensität solcher Ereignisse geführt:
Es gibt keine Beweise dafür, dass die Volatilität des Wetters zunimmt, und es gibt keine gute Theorie, die darauf hindeutet, dass dies der Fall sein wird. Der abnehmende Temperaturunterschied zwischen den Tropen und der Arktis könnte die Volatilität des Wetters sogar ein wenig verringern.
Wie das IPCC wiederholt bestätigt, gibt es kein klares Muster, wonach Stürme häufiger oder heftiger werden, Dürren leicht abnehmen und Überschwemmungen nur dort zunehmen, wo Landnutzungsänderungen (wie Abholzung oder Bau von Häusern in Überschwemmungsgebieten) ein Problem darstellen.
Die in zahlreichen Berichten von Climate at a Glance (CAAG) gesammelten Daten aus der realen Welt bestätigen, was Ridley und Chan und das IPCC berichtet haben. Es gibt keine Beweise dafür, dass extreme Wetterereignisse in ihrer Anzahl oder Intensität zunehmen. CAAG hat darüber zum Beispiel hier, hier und hier berichtet.
Ridely und Chan beginnen ihre Diskussion dort, wo Climate Realism sie beenden wird, indem sie schreiben:
Die globale Erwärmung ist real. Sie ist auch – bis jetzt – meist von Vorteil. Diese verblüffende Tatsache wird der Öffentlichkeit durch die entschlossenen Bemühungen der Alarmisten und ihrer Verbündeten in den Medien vorenthalten, die entschlossen sind, die Sprache der Krise und des Notstands zu verwenden.
Das Ziel? Mehr Kontrolle über das Leben der Menschen auszuüben, unter anderem durch einen „Great Reset“ der Wirtschaft. Beim Klimawandel ging und geht es nicht um die Wissenschaft, sondern um Macht, und um Eliten, die mehr davon haben wollen.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
H. Sterling Burnett, Ph.D. is managing editor of Environment & Climate News and a research fellow for environment and energy policy at The Heartland Institute. Burnett worked at the National Center for Policy Analysis for 18 years, most recently as a senior fellow in charge of NCPA’s environmental policy program. He has held various positions in professional and public policy organizations, including serving as a member of the Environment and Natural Resources Task Force in the Texas Comptroller’s e-Texas commission.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Dr. Norbert van Handel – Zum Ukraine Problem
Die USA hat in etwa 23 Kriegen seit 1945, von denen viele mit Sicherheit völkerrechtlich nicht begründet waren, versucht ihre Interessensphäre über die ganze Welt zu verteilen. In einer 2018 vom renommierten Forsa Institut publizierten Studie geht für 79 Prozent der Deutschen die größte Gefährdung des Weltfriedens von den USA aus. Nur 13 Prozent fanden, dass Putin eine Gefahr für die Welt wäre. Das internationale Recht, dessen völkerrechtliche Verpflichtungen selten eingehalten werden, entwickelt sich oder war es immer, nach wie vor zu einer normativen Kraft des Faktischen. Ob man das will oder nicht, es ist Tatsache. Politisch wird es darauf ankommen, ob der russische Präsident, nach Anerkennung von Luhansk und Donezk zu eigenen Volksrepubliken, diesen Status wahrt, ohne dass weitere Maßnahmen zum Anschluss der Ukraine an Russland getätigt werden.
Dr. Norbert van Handel 22.02.2022, Steinerkirchen a.d. Traun
Pflicht zur Teilnahme am Präsenzunterricht: Masken- und Testpflicht bleiben!
Was als erfreuliche Lockerung in den Schulen präsentiert wurde, erweist sich einmal mehr als trojanisches Pferd. Denn sowohl die Maskenpflicht abseits vom Sitzplatz als auch die Testpflicht bleiben erhalten. Dazu wird aber gleich der nächste Eingriff präsentiert: Mit kommender Woche fällt das Aussetzen des Präsenzunterrichts. Eltern sind also verpflichtet, ihre Kinder trotz all der Maßnahmen wieder in die Schule zu schicken. Und das wird nun als Schritt zur Normalität präsentiert.
Bisher hatten Eltern die Möglichkeit ihre Kinder ohne ärztliches Attest vom Unterricht zu entschuldigen. Diese Kinder waren also weder der schädigenden Maskenpflicht ausgesetzt noch mussten sie dreimal wöchentlich Zwangstests durchführen. Diese Zeiten sind nun vorbei. Ab kommender Woche müssen die Kinder wieder in staatliche Aufsicht geschickt werden. Ohne Wenn und Aber müssen die Kinder nun wieder zwangsweise Tests über sich ergehen lassen und, sobald sie vom Sitzplatz aufstehen, Maske tragen. Offenbar waren es zu viele Eltern, die vom Aussetzen der Präsenzpflicht Gebrauch machten.
Zum Fraß vorgeworfen
Ganz großmütig gibt man sich seitens des Bildungsministeriums mit der Entscheidung, dass ab 7. März auch für genesene und “geimpfte’” Lehrer die Maske während des Unterrichts entfallen soll. Für Lehrer ohne Zwangsinjektion oder überstandener Infektion bleibt das Corona-Symbol wohl weiterhin aufrecht. Sie werden gekennzeichnet und sowohl anderen Lehrern als auch Schülern zum “Fraß” vorgeworfen. Wie die Regelung für externe Personen, die künftig wieder in die Schule kommen dürfen, aussehen wird, ist den Medienberichten nicht zu entnehmen. Schulveranstaltungen sollen wieder erlaubt sein.
Der Zwang geht weiter
Der Ausgrenzung und der Zwang nehmen also kein Ende. Sie werden nur wieder einmal großherzig als herausragende Lockerung präsentiert. Schritt für Schritt kehre man kontrolliert wieder zur Normalität in den Schulen zurück, wird der Unterrichtsminister in den Medien zitiert. Von einer Rückkehr zur Normalität kann aber bei Weitem keine Rede sein. Wie bei all den staatlich aufgezwungenen Maßnahmen der letzten zwei Jahre kommt man auch hier nicht umhin den nächsten großen Angriff auf die Freiheit zu wittern. Mit Argusaugen sollte man jedenfalls beobachten welche weiteren Ankündigungen als großmütig präsentiert werden.
Die CDC gibt zu, dass sie der Öffentlichkeit Daten vorenthalten hat, weil sie keine Skepsis gegen die Impfungen wecken wollte
Dies ist von der NY Times. Die Wahrheit ist, dass die Daten ihr Narrativ nicht stützen, also haben sie sie versteckt. Glauben Sie, sie würden die Daten verbergen, wenn sie zeigen würden, dass die Impfstoffe wirken? Nein, natürlich nicht!
Hier ist die Geschichte über die Zurückhaltung von Daten durch die CDC im Gateway Pundit.
Aber Leute mit blauen Pillen lesen nur die New York Times.
OK, gut.
CDC gibt zu, dass sie ungünstige Daten zurückhält
Hier ist die Geschichte in der NY Times, die besagt:
Kristen Nordlund, eine Sprecherin der CDC, sagte, die Behörde habe die verschiedenen Datenströme nur langsam freigegeben, „weil sie im Grunde genommen noch nicht reif für die Hauptsendezeit sind“. Sie sagte, dass die Priorität der Agentur bei der Sammlung von Daten darin besteht, sicherzustellen, dass sie genau und umsetzbar sind.
Aber die C.D.C. hat routinemäßig Informationen gesammelt, seit die Covid-Impfstoffe letztes Jahr eingeführt wurden, so ein Bundesbeamter, der mit den Bemühungen vertraut ist. Die Behörde habe gezögert, diese Zahlen zu veröffentlichen, sagte der Beamte, weil sie als unwirksame Impfstoffe fehlinterpretiert werden könnten.
The CDC’s response when questioned about their withholding of Covid data and lack of transparency is essentially “we don’t trust you to be able to understand the truth.”
The condescension is palpable. The wheels are finally coming off. https://t.co/74ScUienhs
— Nicole Saphier, MD (@NBSaphierMD) February 20, 2022
Damit wir uns richtig verstehen. Die einzige Möglichkeit, wie die Impfstoffdaten von uns „Fehlinformationsverbreitern“ als unwirksam interpretiert werden könnten, ist, wenn die Daten zeigen, dass die Impfstoffe nicht wirken.
Das ist so, als hätten die Autoren der Bangladesch-Studie nicht enthüllt, dass die lila Stoffmasken überhaupt kein Signal zeigten. Die Autoren haben diese Daten absichtlich verschwiegen, um ein Zögern bei der Verwendung von Masken zu verhindern. Sie haben es nicht einmal erwähnt. Nicht ein einziger Satz. Und warum? Weil es ihre Studie zunichte macht.
In ähnlicher Weise besteht die langjährige Politik der CDC darin, dass keine Informationen veröffentlicht werden dürfen, die die nationale Impfinitiative gefährden könnten. Hier geht es nicht um die öffentliche Sicherheit. Es geht darum, die Öffentlichkeit nicht wissen zu lassen, dass die Impfstoffe sie umbringen.
Zusammenfassung
Um es klar zu sagen. Die CDC hat die Daten versteckt, weil die Daten beweisen, dass sie uns angelogen haben. Das ist der wahre Grund.
Wenn die Daten günstig wären, würde sie sie garantiert veröffentlichen.
Aktien von Bestattungsunternehmen steigen, Sterbe- und Invaliditätsauszahlungen nehmen zu
- Das Geschäft der Bestattungsunternehmen in den USA boomt, da die Sterberaten steigen, insbesondere bei jungen Menschen im arbeitsfähigen Alter
- Der ehemalige Blackrock-Fondsmanager Ed Dowd hat Daten über die Sterblichkeitsraten vor und nach der Verbreitung der COVID-19-Impfung analysiert und festgestellt, dass sich die Sterberaten im Jahr 2021 – nach der Verbreitung der Impfung – im Vergleich zu 2020 verschlechtert haben.
- Die Versicherungsgesellschaften verzeichnen einen Anstieg der Auszahlungen für Todesfälle und Invalidität; Lincoln National gab an, dass die Todesfälle im Jahresvergleich um 13,7 % und im vierten Quartal um 54 % im Vergleich zu 2019 gestiegen sind.
- Scott Davison, CEO des Versicherungsunternehmens OneAmerica, berichtete, dass die Sterblichkeitsrate bei den 18- bis 64-Jährigen im Vergleich zu vor der Pandemie um 40 % gestiegen ist
- Eine Studie von Dr. Peter McCullough und Kollegen legt nahe, dass Menschen, die gegen COVID-19 geimpft wurden, eine Schädigung ihres angeborenen Immunsystems aufweisen, die zu einer Form des erworbenen Immundefektsyndroms führt
Das Geschäft der Bestattungsunternehmen in den USA boomt, da die Sterblichkeitsraten schleichend ansteigen, insbesondere bei jungen Menschen im arbeitsfähigen Alter. Der ehemalige Blackrock-Fondsmanager Ed Dowd hat Daten über die Sterblichkeitsraten vor und nach der Verbreitung der COVID-19-Impfung analysiert und festgestellt, dass sich die Sterblichkeitsraten im Jahr 2021 – nach der Verbreitung der Impfung – im Vergleich zu 2020 verschlechtert haben.
Wie Zero Hedge berichtet, wies Dowd darauf hin, dass „ein Anstieg der Sterblichkeitsrate bei jüngeren Menschen im arbeitsfähigen Alter mit den Impfvorschriften zusammenfiel. Die Spitze bei den jüngeren Todesfällen erreichte ihren Höhepunkt im dritten Quartal 2021, als die COVID-Todesfälle extrem niedrig waren (aber bis Ende September anstiegen).
Dowd berichtete auch über Daten des öffentlichen Bestattungsunternehmens Carriage Services, das einen Anstieg von 28 % im September 2021 im Vergleich zum September 2020 meldete, während der August einen Anstieg von 13 % aufwies. Er tweetete:
Das Geschäft läuft seit der Einführung der Impfstoffe recht gut & die Aktie ist 2021 um 106% gestiegen. Seltsam, oder? Leute, das ist schockierend, da 89% der Bestattungsinstitute in den USA privat sind. Wir sehen nur die Spitze des Eisbergs.
Auszahlungen von Lebensversicherungen nehmen zu
Die Versicherungsunternehmen verzeichnen auch einen Anstieg der Auszahlungen für Tod und Invalidität. Dowd twitterte am 1. Februar 2022, dass die Finanzversicherungsgesellschaft Unum einen Anstieg der Leistungsquote (Auszahlungen im Verhältnis zu den Prämien) in ihrem Lebensversicherungssegment um 9 % verzeichnete. Dowd twitterte:
Im Jahr 2021 haben sie einen Anstieg von 17,4% gegenüber 2020 verzeichnet. Das ist höher als der Anstieg von 13,3% gegenüber 2019. Die höheren Auszahlungen im Jahr 21 treten also mit einem Wunderimpfstoff und weniger virulenten Stämmen auf … 2019 hatte die Einheit einen Gewinn von 266 Millionen Dollar, letztes Jahr einen Gewinn von 82 Millionen Dollar und dieses Jahr einen Verlust von -192 Millionen Dollar. Ein Rückgang um 458 Millionen Dollar in 2 Jahren. Es ist wichtig, daran zu denken, dass es sich dabei um erwerbstätige Menschen im erwerbsfähigen Alter handelt.
Scott Davison, CEO des in Indiana ansässigen Versicherungsunternehmens OneAmerica, berichtete ebenfalls von beunruhigenden Statistiken: Die Sterblichkeitsrate bei den 18- bis 64-Jährigen ist im Vergleich zur Zeit vor der Pandemie um 40 % gestiegen.
„Wir erleben derzeit die höchsten Todesraten, die wir in der Geschichte dieser Branche je gesehen haben – nicht nur bei OneAmerica“, sagte Davison und fügte hinzu: „Nur um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie schlimm das ist: Ein Drei-Sigma-Fall oder eine Katastrophe, die nur einmal in 200 Jahren eintritt, würde einen Anstieg von 10 % gegenüber der Zeit vor der Pandemie bedeuten. Also sind 40 % einfach unerhört.“ Außerdem sind die meisten Todesfälle nicht auf COVID-19 zurückzuführen. Er sagte:
Die Daten zeigen uns, dass die Todesfälle, die als COVID-Todesfälle gemeldet werden, die tatsächlichen Todesfälle unter den Menschen im erwerbsfähigen Alter durch die Pandemie stark unterschätzen. Es ist vielleicht nicht alles COVID auf der Sterbeurkunde, aber die Zahl der Todesfälle ist einfach sehr, sehr hoch.
Invaliditätsansprüche und Krankenhaussterblichkeitsraten steigen an
Auch die Invaliditätsansprüche, zunächst kurzfristige Ansprüche und jetzt langfristige Ansprüche, sind gestiegen. Auf einer Pressekonferenz, auf der Davison sprach, bestätigte Brian Tabor, Präsident der Krankenhausvereinigung von Indiana, dass die Krankenhäuser ebenfalls eine weit verbreitete Krankheit und steigende Sterberaten verzeichnen. Zero Hedge berichtete:
Brian Tabor, der Präsident der Indiana Hospital Association, sagte, dass die Krankenhäuser im ganzen Bundesstaat mit Patienten „mit vielen verschiedenen Erkrankungen“ überschwemmt werden und dass sich „leider der durchschnittliche Gesundheitszustand der Hoosiers während der Pandemie verschlechtert hat“.
In einem Folgeanruf sagte er, dass er keine Aufschlüsselung darüber habe, warum so viele Menschen in diesem Bundesstaat ins Krankenhaus eingeliefert werden – wegen welcher Krankheiten oder Beschwerden. Er sagte jedoch, dass die von Davison genannte außergewöhnlich hohe Sterblichkeitsrate mit den Zahlen übereinstimme, die in den Krankenhäusern des Bundesstaates zu beobachten seien. Für mich hat es bestätigt, dass es das bestätigt, was wir an der Front sehen …, sagte er.
Zu den anderen Versicherungsunternehmen, die höhere Sterblichkeitsraten angaben, gehört die Hartford Insurance Group, die bekannt gab, dass die Sterblichkeitsrate vor den Schüssen um 32 % im Jahr 2019 und um 20 % im Jahr 2020 gestiegen ist. Lincoln National gab ebenfalls an, dass die Todesfälle im Vergleich zum Vorjahr um 13,7 % und im 4. Quartal um 54 % gegenüber 2019 gestiegen sind. Dowd twitterte:
Randy Frietag, CFO, hat gerade erklärt, dass sich der Anteil der jungen Menschen, die 2021 an Covid sterben, in der zweiten Jahreshälfte verdoppelt hat & das hat das Ergebnis für Lincoln & seine Konkurrenten angetrieben. Er führte an, dass 40 % im 3. Quartal und 35 % im 4. Quartal unter 65 Jahre alt waren … Die Vorschriften bringen die Leute um … Das sollte nicht passieren mit Wunderimpfstoffen in einer Bevölkerung im arbeitsfähigen Alter und einem milden Omikron.
Wie ZeroHedge anmerkte, müssen wir von den Versicherungsgesellschaften wissen, was die führenden Todesursachen für 2020 und 2021 waren und wie viele von den Verstorbenen COVID-19-Impfungen erhielten.
Weiter heißt es: „Die Reinsurance Group of America beispielsweise meldete im vierten Quartal 2020 einen Gewinn, als der größte Teil der Bevölkerung ungeimpft war und ein tödlicherer Covid-19-Stamm grassierte, verzeichnete aber im vierten Quartal 2021 einen Verlust, da mehr als 60 % des Landes vollständig geimpft waren (und etwa 75 % mindestens eine Dosis erhalten hatten).
Mit anderen Worten, sie zahlten Ende 2021, nachdem die Impfungen weit verbreitet waren, mehr Sterbe- und Invaliditätsleistungen aus als auf dem Höhepunkt der Pandemie, als noch keine (oder nur wenige) Impfungen ausgegeben worden waren.
Die Zahl der Todesfälle steigt trotz der Masseninjektionskampagne weiter an
Rund um den Globus wird deutlich, dass die Zahl der überzähligen Todesfälle trotz der Masseninjektionskampagne, die uns eigentlich retten sollte, weiterhin explodiert. In der Woche, die am 12. November 2021 endete, wurden in Großbritannien 2.047 mehr Todesfälle gemeldet als im gleichen Zeitraum zwischen 2015 und 2019.
COVID-19 kann jedoch nicht die alleinige Schuld daran tragen, da es nur bei 1.197 Menschen auf den Totenscheinen aufgeführt war. Darüber hinaus sind die Todesfälle in Großbritannien, die nicht auf COVID zurückzuführen sind, seit Juli höher als der wöchentliche Durchschnitt in den fünf Jahren vor der Pandemie.
Herzkrankheiten und Schlaganfälle scheinen die Ursache für viele der überzähligen Todesfälle zu sein, wie die Financial Times berichtet: „Die neue Phase der überzähligen Todesfälle lässt die Möglichkeit aufkommen, dass seit dem Sommer mehr Menschen ihr Leben verloren haben, weil der NHS überlastet war oder schwere Krankheiten nicht rechtzeitig diagnostiziert wurden …
Auf Twitter enthüllte der Software-Ingenieur Ben M. (@USMortality) aus dem Silicon Valley in ähnlicher Weise, dass allein in einem Zeitraum von 13 Wochen etwa 107.700 Senioren über der normalen Rate starben, trotz einer Impfrate von 98,7 %. In einem anderen Beispiel verwendete er Daten der U.S. Centers for Disease Control and Prevention, census.gov und seine eigenen Berechnungen, um zu zeigen, dass die überzähligen Todesfälle in Vermont ansteigen, obwohl die Mehrheit der Erwachsenen geimpft wurde.
„In Vermont waren bis zum 1. Juni 2021 71% der gesamten Bevölkerung geimpft“, twitterte er. „Das sind 83% der erwachsenen Bevölkerung, und trotzdem gibt es dort jetzt die meisten Todesfälle seit der Pandemie!
Eine Untersuchung von The Exposé, die sich auf offizielle Daten des NHS und des britischen Amtes für Nationale Statistik (ONS) stützt, ergab außerdem, dass die Zahl der Todesfälle unter Teenagern um 47 % gestiegen ist, seit sie die COVID-19-Impfung erhalten. Und nicht nur das, auch die Zahl der Todesfälle durch COVID-19 stieg bei den 15- bis 19-Jährigen an, nachdem die Impfung für diese Altersgruppe eingeführt worden war.
COVID-19-Impfungen verursachen das erworbene Immundefektsyndrom
Eine Studie des Internisten, Kardiologen und Herausgebers zweier medizinischer Fachzeitschriften, Dr. Peter McCullough, und seiner Kollegen legt nahe, dass Menschen, die COVID-19-Impfungen erhalten haben, möglicherweise eine Schädigung ihres angeborenen Immunsystems aufweisen, die zu einer Form des erworbenen Immunschwächesyndroms führt.
Bei den COVID-19-Impfungen wird genetisch veränderte mRNA verwendet, die für Spike-Proteine kodiert. Dies führt dazu, dass die mRNA vor der zellulären Abwehr verborgen bleibt, „eine längere biologische Halbwertszeit der Proteine fördert und insgesamt eine höhere Produktion von Spike-Proteinen bewirkt“, so die Studie.
Die Forscher stellen fest, dass experimentelle und beobachtete Beweise zeigen, dass die menschliche Immunreaktion auf COVID-19-Spritzen sich stark von der Reaktion unterscheidet, die durch die Exposition gegenüber SARS-CoV-2 ausgelöst wird:
Die genetischen Veränderungen, die durch den Impfstoff hervorgerufen werden, sind wahrscheinlich die Ursache für diese unterschiedlichen Reaktionen. In diesem Beitrag präsentieren wir den Nachweis, dass eine Impfung im Gegensatz zu einer natürlichen Infektion eine tief greifende Beeinträchtigung der Typ-I-Interferon-Signalgebung hervorruft, die verschiedene negative Folgen für die menschliche Gesundheit hat.
Wir erklären den Mechanismus, durch den Immunzellen große Mengen von Exosomen in den Blutkreislauf freisetzen, die Spike-Proteine zusammen mit kritischen microRNAs enthalten, die eine Signalreaktion in Empfängerzellen an entfernten Stellen auslösen.
Wir identifizieren auch potenziell tiefgreifende Störungen in der regulatorischen Kontrolle der Proteinsynthese und der Krebsüberwachung. Diese Störungen stehen möglicherweise in direktem Zusammenhang mit neurodegenerativen Erkrankungen, Myokarditis, Immunthrombozytopenie, Bellscher Lähmung, Lebererkrankungen, beeinträchtigter adaptiver Immunität, verstärkter Tumorbildung und DNA-Schäden.
Die Studie enthält Beweise aus dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), um ihre Hypothese zu untermauern. Während sich die Gesundheitsbehörden weigern anzuerkennen, dass COVID-19-Impfungen Todesfälle verursacht haben, analysierten klinisch geschulte Gutachter eine Stichprobe von COVID-19-Impfstoff-Todesfällen, die in VAERS gemeldet wurden, und stellten fest, dass nur 14 % von ihnen mit Sicherheit nicht auf den Impfstoff zurückzuführen waren.
Das bedeutet, dass die restlichen 86 % möglicherweise mit den Impfungen in Verbindung standen. Während oft behauptet wird, dass VAERS-Meldungen von Laien gemacht werden und daher unzuverlässig sind, ergab die Untersuchung, dass mindestens 67 % der analysierten COVID-19-Todesfälle von Mitarbeitern des Gesundheitswesens gemeldet wurden.
Insgesamt warnen McCullough und Kollegen, dass die COVID-19-Impfung die angeborene Immunität untergräbt, was die Fähigkeit zur Bekämpfung künftiger Infektionen beeinträchtigen könnte. Wenn das Immunsystem durch die Impfung geschädigt ist, kann es außerdem weniger gut bösartige Veränderungen in den Zellen erkennen und verhindern.
Sie vermuten auch, dass die Exposition gegenüber Spike-Protein-haltigen Exosomen und mRNAs eine Entzündungskaskade auslösen kann, die zu weiteren Erkrankungen führt. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass COVID-19-Impfungen keinen positiven Beitrag zur öffentlichen Gesundheit leisten, und stellt fest:
Letztendlich übertreiben wir nicht, wenn wir sagen, dass Milliarden von Leben auf dem Spiel stehen. Wir fordern die öffentlichen Gesundheitseinrichtungen auf, mit Beweisen zu belegen, warum die in diesem Papier diskutierten Fragen für die öffentliche Gesundheit nicht relevant sind, oder anzuerkennen, dass sie es sind, und entsprechend zu handeln.
Solange unsere öffentlichen Gesundheitseinrichtungen in dieser Hinsicht nicht das Richtige tun, ermutigen wir jeden Einzelnen, seine eigenen Entscheidungen in Bezug auf die Gesundheitsversorgung zu treffen und dabei diese Informationen mit einzubeziehen.
Können Sie den möglichen Schaden verringern?
Wer eine COVID-19-Spritze in Erwägung zieht, muss die nachgewiesenen Risiken sorgfältig abwägen, bevor er eine Entscheidung trifft. Wenn Sie jedoch bereits eine Injektion erhalten haben und Ihr Risiko für mögliche Komplikationen verringern möchten, empfehle ich Ihnen einige grundlegende Strategien:
- Messen Sie Ihren Vitamin-D-Spiegel und nehmen Sie genügend Vitamin D oral ein (bei den meisten Erwachsenen etwa 8.000 Einheiten/Tag) und/oder setzen Sie sich ausreichend der Sonne aus, um sicherzustellen, dass Ihr Spiegel bei 60 bis 80 ng/ml (150 bis 2000 nmol/l) liegt.
- Verzichten Sie auf alle pflanzlichen (Samen-)Öle in Ihrer Ernährung, was bedeutet, dass Sie fast alle verarbeiteten Lebensmittel und die meisten Mahlzeiten in Restaurants meiden sollten, es sei denn, Sie können sicher sein, dass der Koch nur mit Butter kocht. Vermeiden Sie alle Soßen und Salatdressings in Restaurants, da diese mit Samenölen versetzt sind. Vermeiden Sie auch Hühner- und Schweinefleisch, da sie reich an Linolsäure sind, dem Omega-6-Fett, das fast jeder in viel zu großen Mengen zu sich nimmt und das zu oxidativem Stress beiträgt.
- Erwägen Sie die Einnahme von etwa 500 Milligramm NAC pro Tag, da es zur Vorbeugung von Blutgerinnseln beiträgt und eine Vorstufe für die körpereigene Produktion des wichtigen Antioxidans Glutathion ist.
- Erwägen Sie die Einnahme von fibrinolytischen Enzymen, die das Fibrin auflösen, das zu Blutgerinnseln, Schlaganfällen und Lungenembolien führt. Die Dosis beträgt in der Regel zweimal täglich, muss aber auf nüchternen Magen eingenommen werden, entweder eine Stunde vor oder zwei Stunden nach einer Mahlzeit. Andernfalls verdauen die Enzyme Ihre Nahrung und nicht das Fibrin im Blutgerinnsel.
Quellen:
- 1, 2, 3, 5, 12 Zero Hedge February 5, 2022
- 4, 11 Twitter, Ed Dowd February 2, 2022
- 6 Twitter February 1, 2022
- 7, 8, 9, 10 ZeroHedge January 3, 2022
- 13, 14 Financial Times November 23, 2021
- 15 Twitter, Ben M. November 28, 2021
- 16 Twitter, Ben M. November 24, 2021
- 17 The Exposé September 30, 2021
- 18, 23 The Exposé January 30, 2022
- 19, 20 Research Gate January 2022
- 21, 22 Research Gate June 2021
Die Routenplaner der Asylbewerber
Aktuell steigen die Zahlen der illegalen Migranten in Deutschland wieder rasant. Und das trotz vermeintlich lebensbedrohlicher Pandemie in unserer Republik. Der AfD Bundestagsabgeordnete Steffen Kotré hat sich das Ganze mal genauer angeschaut und Teile der Schlepperindustrie aufgedeckt. Man darf sich nichts vormachen. Genauso wie die Eurokrise ist auch die illegale Einwanderung als Problem nicht beseitigt […]
Interessenkonflikt? Vorsitzende des Deutschen Ethikrats offenbar mit Pharmaindustrie verbandelt
Ende letzten Jahres hatte der deutsche Ethikrat für Schlagzeilen gesorgt, als er sich trotz sämtlicher Kritik an der zweifelhaften Wirksamkeit der Impfstoffe für eine allgemeine Covid-Impfpflicht ausgesprochen hatte. Recherchen der „Welt“ werfen nun ein anderes Licht auf die damalige Entscheidung: Scheinbar hat Ethikrat-Vorsitzende Alena Buyx eine Verbindung zur Pharmaindustrie. Sie erhielt nämlich Fördermittel vom umstrittenen „Wellcome Trust“.
Diesem hatte Journalist Tim Schwab bereits im März 2021 einen kritischen Artikel im renommierten BMJ gewidmet, in dem er ausführte, dass ausgerechnet dieser große „Förderer der Gesundheitsforschung“ in hohem Maße finanziell von der sogenannten Pandemie profitiert: Die Stiftung hat nämlich direkte und indirekte Beteiligungen an etlichen namhaften Pharma- und Biotechnologie-Unternehmen, von denen viele Medikamente, Impfstoffe oder Diagnostikinstrumente gegen Covid-19 entwickeln und herstellen. Das hindert Systemmedien weltweit zwar nicht daran, die Arbeit von vorgeblichen „Wohltätigkeitsorganisationen“ wie dem Wellcome Trust oder der Gates Foundation in den Himmel zu loben. Doch in Wahrheit handelt es sich bei ihnen schlicht im Krisengewinner, deren Arbeit überaus kritisch hinterfragt werden sollte.
„Was die Pandemie bewirkt, ist, den Ruf von Organisationen wie Gates und Wellcome und den Pharmaunternehmen aufzupolieren, obwohl ich nicht glaube, dass sie diese Aufpolierung wirklich verdienen“, sagt Joel Lexchin, emeritierter Professor der School of Health Policy and Management der York University in Toronto. „Ich denke, sie handeln so, wie sie es immer getan haben, nämlich aus Sicht der Pharmaunternehmen ihre eigenen finanziellen Interessen zu wahren und aus Sicht der Stiftungen ihre eigenen privat entwickelten Ziele zu verfolgen, ohne gegenüber irgendjemandem außer ihrem eigenen Vorstand verantwortlich zu sein.“
Wenn ausgerechnet die Vorsitzende des deutschen Ethikrats, der im Rahmen der „Pandemie“ in weitreichende Entscheidungen über das Wohl der Bevölkerung involviert war und ist, Fördergelder einer solchen Stiftung erhält, so wirft das erhebliche Fragen auf. Laut „Welt“ reichen die Verbindungen von Alena Buyx mit dem Wellcome Trust mindestens bis ins Jahr 2009 zurück. Seit 2016 gehört Buyx dem Ethikrat an, seit 2020 stellt sie den Vorsitz. Sollte so jemand ein Mitspracherecht haben, wenn es um für die Pharmaindustrie lukrative „Maßnahmen“ wie die Impfpflicht geht? Sobald der begründete Verdacht besteht, dass Entscheidungen zugunsten der Interessen von Pharma-Unternehmen statt der Bürger getroffen werden könnten, gerät die Legitimation des Ethikrats gehörig ins Wanken.
Realitätsfremd und neutralitätsfeindlich: Kanzler Nehammer droht Russland
Bereits am 24. Jänner hatte Bundeskanzler Karl Nehammer der Ukraine im Konflikt mit Russland „die Unterstützung Österreichs zugesichert“. Anstatt sich endlich auf die „immerwährende Neutralität“ zu der sich Österreich verpflichtet hat, zu besinnen, beteiligt sich Nehammer am Säbelrasseln.
Ein Kommentar von Thomas Steinreutner
Auf Twitter wirft Nehammer Russland vor, sich nicht an das Minsker Abkommen gehalten zu haben. Unerwähnt lässt er freilich, dass die NATO, entgegen der Versprechungen des Westens, in den letzten Jahrzehnten immer mehr an Russlands Grenze vorrückte. Anstatt diese Tatsachen zu beachten und als Kanzler eines neutralen Landes zu versuchen, eine friedliche Lösung des Konfliktes herbeizuführen, macht sich Nehammer unnötig wichtig. Auf Twitter schrieb er gestern (21.2):
„Österreich unterstützt weiter den diplomatischen Weg der #EU – wenn Russland aber Politik mit Mitteln der Gewalt verfolgt, sind wir bereit, deutlich zu reagieren.„
Kampfeinsätze im Interesse der EU
Vor dem EU-Beitritt Österreichs hätte Nehammer mit dieser und anderen Aussagen vermutlich gegen die „immerwährende Neutralität“ Österreichs verstoßen. Mit dem EU-Beitritt Österreichs wurde die „immerwährende Neutralität“ jedoch so weit ausgehöhlt, dass sich Österreich sogar aktiv an einem Krieg der EU beteiligen kann bzw. muss. Im EU-Vertrag verpflichten sich die Mitgliedsstaaten nämlich u.a. zu
„Kampfeinsätze(n) im Rahmen der Krisenbewältigung einschließlich Frieden schaffender Maßnahmen und Operationen zur Stabilisierung der Lage nach Konflikten“.
Mit seinem Tweet dürfte Nehammer zwar nicht gegen gedrucktes Recht verstoßen, sehr wohl aber gegen das, was in Österreich allgemein unter Neutralität verstanden und geschätzt wird.
Abgesehen davon, dass die Aussagen von Bundeskanzler Nehammer, Verfassungsministerin Edtstadler und Außenminister Schallenberg (alle ÖVP) neutralitätsfeindlich sind, erscheinen sie auch größenwahnsinnig. Schließlich hat die ÖVP in den letzten Jahren das Bundesheer finanziell völlig ausgeblutet.
Sanktionen als Selbstgeißelung
Die einzige Gefahr die für Russland besteht, wenn das kleine Österreich mit seiner kaputtgesparten Armee und das große Deutschland mit seinem politisch-korrekten Gender-Einhorn-Soldat*innen drohen, ist, dass sich der Chef der Atomweltmacht Wladimir Putin krumm lacht. Ähnliches gilt für die Sanktionen der EU gegen Russland. Russland hat mittlerweile andere Handelspartner gefunden und seine Kontakte nach China ausgebaut. Deswegen treffen die EU-Sanktionen die EU-Bürger in Form von explodierenden Energiekosten vielmehr als Russland.
Lakai des Westens und „Hure der Reichen“
Die Gründe für ÖVP-Sympathie für die Ukraine sind einfach erklärt: Einerseits machen Nehammer und Co. damit das, was vom Westen von ihnen erwartet wird. Und andererseits dürften sich jene 200 Österreicher darüber freuen, die in der Ukraine größere Investitionen getätigt haben. Seit den geleakten Chat-Nachrichten ist es ja kein Geheimnis mehr, dass die ÖVP „die Hure für die Reichen“ ist.
Grüne Kriegsbefürworter
Eigentlich sollten sich ja die angeblich so pazifistischen Grünen gegen die beginnende Kriegsrhetorik der ÖVP wehren. Die Grünen haben jedoch schon bei ihrer ersten Regierungsbeteiligung in Deutschland gezeigt, dass sie kein gesteigertes Interesse am Frieden haben. Damals stimmte der grüne Außenminister Joschka Fischer für den Kriegseinsatz der Bundeswehr im Kosovo.
Der Beitrag Realitätsfremd und neutralitätsfeindlich: Kanzler Nehammer droht Russland erschien zuerst auf Info-DIREKT.
Wissenschaftler aus ganzer Welt fordern sofortiges Ende der „Gain-of-function“-Forschung
In diversen Biotechnologielaboren der Welt forschen Wissenschaftler mit sehr gefährlichen Viren wie MERS-, Ebola- oder Nipah-Viren. Kein Labor der Welt ist jedoch sicher genug, um einen Austritt solcher gentechnisch veränderter Viren garantiert ausschließen zu können. Von Roland Wiesendanger.
Der Beitrag Wissenschaftler aus ganzer Welt fordern sofortiges Ende der „Gain-of-function“-Forschung erschien zuerst auf reitschuster.de.
Afghanistan am Rande der Katastrophe
Schwulenrechte, Frauenrechte – in Wirklichkeit sind sie für viele Konservative in den USA ein Ärgernis, aber die Behauptung, diese Rechte auf der anderen Seite des Planeten zu schützen, ist ein guter Vorwand, um Krieg zu spielen.
Und zum Spielen braucht man keine Bomben. Alles, was man braucht, ist der Wille zur Vorherrschaft und die Fähigkeit, „den Feind“ zu entmenschlichen, so dass sein Leben ausgelöscht werden kann, wenn (und falls) nötig.
Ich muss gestehen, dass ich sprachlos bin, wenn ich vom drohenden Schicksal Afghanistans erfahre, dass Präsident Biden sich weigert, 9,4 Milliarden Dollar an die Zentralbank des Landes auszuzahlen, die das Land während des 20-jährigen Krieges im Ausland vor allem bei der US-Notenbank deponiert hatte. Als die Taliban nach dem Abzug der USA im vergangenen August die Macht zurückeroberten, ergriff der Präsident die Kontrolle über diese Vermögenswerte, was Afghanistan in den wirtschaftlichen freien Fall stürzen könnte.
„Beamte der Vereinten Nationen warnen, dass Millionen von Afghanen vor dem Winter keine Nahrungsmittel mehr haben könnten, wobei eine Million Kinder vom Hungertod bedroht sind …
„Keine Aufstockung der Nahrungsmittel- und medizinischen Hilfe kann den makroökonomischen Schaden ausgleichen, der durch die steigenden Preise für Grundstoffe, den Zusammenbruch der Banken, die Zahlungsbilanzkrise, das Einfrieren der Gehälter im öffentlichen Dienst und andere schwerwiegende Folgen entsteht, die sich auf die gesamte afghanische Gesellschaft auswirken und die Schwächsten treffen.“
Diese Worte stammen aus einem von 48 Kongressmitgliedern unterzeichneten Brief an Biden vom Dezember letzten Jahres, in dem er aufgefordert wird, mit dem afghanischen Volk keinen Wirtschaftskrieg zu führen, auch wenn die Taliban an der Macht sind. 20 Jahre Krieg zu ertragen ist eine Sache, aber das ist nichts im Vergleich zu einem Leben inmitten eines totalen wirtschaftlichen Zusammenbruchs.
Eine Million Kinder könnten verhungern.
Das ist fast unbegreiflich. In der Tat sind die Familien gezwungen, unvorstellbare Maßnahmen zu ergreifen, um zu überleben.
„Viele von Afghanistans wachsender Zahl an mittellosen Menschen treffen verzweifelte Entscheidungen, während ihr Land in einen Strudel der Armut gerät“, heißt es in der Associated Press. Zum Beispiel: „Arrangierte Ehen für sehr junge Mädchen sind in der gesamten Region eine häufige Praxis. Die Familie des Bräutigams – oft entfernte Verwandte – zahlt Geld, um das Geschäft zu besiegeln, und das Kind bleibt in der Regel bei seinen eigenen Eltern, bis es mindestens 15 oder 16 Jahre alt ist. Da sich viele von ihnen nicht einmal die Grundnahrungsmittel leisten können, geben einige an, dass sie potenziellen Bräutigamen erlauben würden, sehr junge Mädchen zu nehmen, oder sogar versuchen, ihre Söhne zu verkaufen.“
Jean Athey von Peace Action stellt fest, dass die USA etwa 2,3 Billionen Dollar für den Krieg in Afghanistan ausgegeben haben, und weist darauf hin, dass „für das afghanische Volk der Krieg noch nicht zu Ende ist, ebenso wenig wie das Töten. Es wird erwartet, dass der neue Wirtschaftskrieg in diesem Winter in vier Monaten mehr Afghanen töten wird als der ‚kinetische‘ Krieg in zwanzig Jahren. Niemand erwartet, dass die Führer der Taliban darunter leiden werden. Aber alle sind sich einig, dass Hunderttausende von Babys sterben werden. In der Tat zeichnet sich ab, dass Afghanistan im Jahr 2022 eine der schlimmsten, wenn nicht sogar die schlimmste humanitäre Katastrophe in der Geschichte eines Landes erleben wird.
Solche Daten werfen endlose Fragen auf, die sich alle auf ein einziges Wort reduzieren lassen: Warum? Warum? Warum?
Die Denkweise des Krieges regiert immer noch. Die grundlegende, abstrakte Antwort lautet einfach: die Taliban. Sie sind grausam und brutal und verweigern vielen Menschen ihre Grundrechte als menschliche Wesen. So wahr das auch sein mag, wie können die US-Regierung und ihre unhinterfragten Unterstützer die Ironie unserer vorgetäuschten Empörung darüber übersehen, wo wir doch seit Jahrzehnten ungestraft Zivilisten dort töten und nun bereit sind, einem Hungerholocaust vorzustehen? Darüber hinaus unterstützen und verbünden wir uns gerne mit brutal unterdrückerischen Regierungen auf der ganzen Welt, solange sie sich unseren Wünschen beugen und sich mit unseren „Interessen“ in Einklang bringen.
Es ist an der Zeit, uns mit einer Million Kinder zu verbünden, die am Rande des Verhungerns stehen, und das endlose Scheitern von Kriegen, einschließlich Wirtschaftskriegen, direkt anzuerkennen. Die ersten Opfer sind immer die Unschuldigen.
Der Brief an Biden von 48 Mitgliedern des Kongresses – kaum 10 Prozent des Repräsentantenhauses – befasst sich mit dem Thema wie folgt:
„Wir bedauern die schweren Menschenrechtsverletzungen der neuen Taliban-Regierung, das harte Durchgreifen gegen die Zivilgesellschaft und die Unterdrückung von Frauen und LBGTQ-Personen. Dennoch ist ein pragmatisches Engagement der USA gegenüber den De-facto-Behörden der Schlüssel zur Abwendung von noch nie dagewesenem Schaden für Millionen von Frauen, Kindern und unschuldigen Zivilisten. Eine strafende Wirtschaftspolitik wird die Taliban-Führer nicht schwächen, die vor den schlimmsten Konsequenzen geschützt werden, während die überwältigende Wirkung dieser Maßnahmen unschuldige Afghanen treffen wird, die bereits Jahrzehnte des Krieges und der Armut erlitten haben.
Der Brief endet mit einem Zitat von Mary-Ellen McGroarty vom Welternährungsprogramm: „Wir müssen die Politik vom humanitären Imperativ trennen.“
Wenn wir stattdessen weiterhin den „Krieg gegen das Böse“ führen, den George W. Bush begonnen hat, werden wir weiterhin Teil dieses Übels sein. Denken Sie an die Millionen Afghanen, die in ihrem zerrütteten Land verhungern müssen, und stellen Sie sich dann die Folgen vor, die uns daraus entstehen werden.