Kategorie: Nachrichten
AfD-Fraktionsvorsitzende Ost verabschieden Erfurter Freiheitsappell
Woche für Woche gehen hunderttausende Bürger in Dörfern und Städten, in Ost und West, auf die Straße, um gegen die Corona-Maßnahmen und die drohende Impfpflicht zu demonstrieren. Diese Proteste sind hier lautstark, dort zurückhaltend. Die besorgten Teilnehmer kommen aus ganz unterschiedlichen Milieus: Jung und Alt, Familien und Schüler, Krankenschwestern und Juristen, Beamte und Selbständige beteiligen […]
Warum die Maskenpflicht unbedingt erhalten werden muss
(David Berger) Auf Teufel komm raus soll die Maskenpflicht aufrecht erhalten werden. So sollen wir und besonders unsere Kinder dazu erzogen werden, “das Maul zu halten”. Wir sollen lernen, dass jedes “Freiheitchen”, jeder kleine Luftzug ein Privileg ist, das sie für ihren Gehorsam geschenkt bekommen. Und das ihnen bei Ungehorsam oder Kritik jederzeit wieder entzogen werden kann – Basisschutzmaßnahme nennt man das dann.
Der Beitrag Warum die Maskenpflicht unbedingt erhalten werden muss erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Demontage der nationalen Souveränität. Wird Polen nach dem Urteil des EuGH endlich Schlussfolgerungen ziehen?
VON Jakub Majewski
Auf die Abweisung der Klagen Polens und Ungarns gegen den so genannten Rechtsstaatlichkeitsmechanismus durch den EuGH könnte man dramatisch reagieren, wie es einige Mitglieder der Regierungskoalition getan haben, indem sie vom Ende der Europäischen Union, wie wir sie kennen, sprechen. Man kann aber auch ruhig fragen: Was hast du erwartet? In der Tat passen diese beiden Gesichtspunkte perfekt zusammen.
Polen hat zusammen mit Ungarn zu Recht gegen den Rechtsstaatlichkeitsmechanismus geklagt, der es den Mitgliedstaaten ermöglicht, im Falle eines Verstoßes gegen vage, nicht definierte „Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit“ bestimmte EU-Mittel zu entziehen. Diese Herausforderung war in zweierlei, wenn nicht gar dreifacher Hinsicht legitim. Erstens wurde der Mechanismus der Rechtsstaatlichkeit nicht durch einen Vertrag eingeführt, sondern von oben durch eine Verordnung auferlegt, deren Inhalt sich nicht aus den früheren Verträgen ergab. Zweitens wird nirgends präzisiert, was genau diese Rechtsstaatlichkeit sein soll, deren Grundsätze – so sollte man meinen – in der gesamten Union einhellig sein sollten. Drittens: Diese Einstimmigkeit gibt es definitiv nicht, und was auf der einen Seite des Rheins als Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit angesehen wird, wird auf der anderen Seite als anständige, vernünftige und natürlich legale Tradition akzeptiert.
Aber was nützt es, dass Polen diese Klage zu Recht erhoben hat, wenn das Ergebnis vorhersehbar war? Da der Rechtsstaatlichkeitsmechanismus in erster Linie eingeführt wurde, um Polen und Ungarn dafür zu bestrafen, dass sie die Urteile des EuGH ignorieren, war es offensichtlich, dass es nur eine leere und nutzlose Geste sein konnte, sich bei demselben EuGH darüber zu beschweren.
Verdienst? Was macht das schon!
Es hat keinen Sinn, sich über die Begründetheit des Falles zu beschweren. In Anbetracht der Verträge, die die Grundlage des EU-Rechts bilden, war die polnische Beschwerde natürlich völlig richtig. Im Lichte eben dieser Verträge, auch in Fällen, die zuvor vor dem Gerichtshof der Europäischen Union verhandelt wurden, hatte Polen jedoch in der Regel Recht, und der Gerichtshof der Europäischen Union war eher ein Gericht der Europäischen Union als ein Gerichtshof. Und doch hat dieser Gerichtshof Entscheidungen getroffen, die genau so waren, wie sie waren. Entscheidungen, die Polen aus einem Gefühl der Legitimität heraus ignorierte, aber auf diese Weise zur wachsenden Krise in der Union beitrug, genau zu dem Zeitpunkt, als die Entscheidungsträger der Union beschlossen, dass sie sich nach dem Brexit keine weitere Krise leisten können. Als also klar wurde, dass die EU-Verträge hier nichts nützen, weil sie so gestaltet sind, dass kein Land ohne die absolute Einstimmigkeit der anderen bestraft werden kann, beschlossen die Entscheidungsträger, ihre eigenen Verträge durch die Einführung zusätzlicher Regeln zu umgehen. Wer kann schon zu einem reichen Mann nein sagen?
Der Leser mag über diese Worte entsetzt sein. Schließlich könnte das, was er schreibt, als Anregung verstanden werden, dass Polen vielleicht nicht einmal die Reformen des Justizsystems nach eigenem Gutdünken hätte durchführen sollen, sondern höflich auf die Union hätte hören sollen, die jahrelang die absolute Rechtlosigkeit des polnischen Justizsystems toleriert hat und immer noch tolerieren will. Aber darum geht es nicht, ebenso wenig wie darum, dass gerade die Reformen der Justiz, die die jetzige Regierung vorgenommen hat, nach Ansicht dieses Autors absolut tragisch sind. Der Punkt ist, dass all dies einfach irrelevant ist: Es ist schon lange nicht mehr bekannt, wessen Interessen die Europäische Union dienen soll.
Kurzum: Wie oft werden sich unsere Politiker noch über „gefährliche Präzedenzfälle“, über „ungerechte Urteile“ beklagen, bevor sie offen zugeben – denn ich habe keinen Zweifel daran, dass sie dies sehr wohl wissen und verstehen -, dass es genau darum in der Union geht. Dass es zwei verschiedene Unionen in einer geben soll – die alte Union der großen und kleinen europäischen Entscheidungsträger und eine neue Union der Länder an der Peripherie, die eine wirtschaftliche Basis für den Rest bilden? Natürlich gibt es viele Menschen in Polen – wahrscheinlich sogar eine Mehrheit -, die davon überzeugt sind, dass die Union eine gerechte Einrichtung ist, die Polen derzeit nur für absolut reale Vergehen bestraft. Aber aus diesem Lager kommt die jetzige Regierung wahrscheinlich nicht. Nach einem jahrelangen Kampf mit der EU-Bürokratie klingen ihre Äußerungen der Überraschung über die neuen Misserfolge nicht einmal seltsam, sondern einfach nur erbärmlich.
Auf der Suche nach einer rationalen Politik
Die Politiker der Regierungspartei antworten: Union ja, Degeneration nein. Oder anders ausgedrückt: Die Union an sich ist wertvoll, sie braucht nur gewisse Reformen. Eine solche Haltung war vor dem Beitritt Polens vernünftig, als Polen versuchen konnte, Bedingungen zu stellen. Seitdem sind die Forderungen nach einer Reform der Europäischen Union angesichts der aufeinanderfolgenden Verträge, die jeweils den Einfluss der neuen Mitgliedstaaten geschwächt haben, und angesichts der aufeinanderfolgenden Ereignisse, die die Schlinge der politischen Kontrolle enger gezogen haben, immer naiver und sinnloser geworden.
Heute kann man über Vorschläge zur Reform der Union ganz einfach sagen: Sie sind so vernünftig, als hätte man in den 1980er Jahren gesagt, die Sowjetunion sei eigentlich eine tolle Idee, man müsse sie nur ein wenig reformieren, um den Bundesländern mehr Autonomie zu geben. Warum eine Reform einer Organisation postulieren, die mit ihrem ganzen Wesen und ihrer Überzeugung in eine völlig andere Richtung zielt? Schließlich geht es um eine Reform, und so ist es auch. Es gab eine Reform in Form eines neuen Mechanismus, der heute vom EuGH gebilligt wurde und mit dem Mitgliedstaaten bei Nichteinhaltung der Rechtsstaatlichkeit finanziell bestraft werden können. Ob es uns nun gefällt oder nicht, dies ist eine Reform, und sie ist sehr, sehr weitreichend – nur eben in die entgegengesetzte Richtung zu dem, was wir vielleicht wollen.
Beim gegenwärtigen Stand der Dinge gibt es zwei Wege aus der Europäischen Union, die als vernünftig angesehen werden können. Der erste rationale Weg ist – so traurig es auch klingen mag – der Weg der Treue. Auch wenn man diese Haltung als antipatriotisch bezeichnen mag, so ist sie doch rational, d.h. sie hat ihre eigene innere Logik, wenn man anerkennt, dass Polen mit dem Schmelztiegel der Europäischen Union verschmelzen soll und dass die Schwäche des polnischen Staates durch Möglichkeiten des persönlichen sozialen Aufstiegs durch einen Wechsel von der Peripherie ins Zentrum der Union kompensiert werden soll.
Der zweite rationale Weg ist die Erkenntnis, dass wir, da wir sehen, dass die Mitgliedschaft in der Europäischen Union die Souveränität des polnischen Staates in nachteiliger Weise untergräbt, eine Gewinn- und Verlustrechnung aufstellen und entscheiden sollten, ob der eine oder andere Nutzen der Mitgliedschaft für uns wichtiger ist oder ob die Verluste größer sind. Und wenn die Verluste eintreten, was sind wir bereit zu tun, um sie zu stoppen? Die Antwort auf die zweite Frage hängt jedoch von der ersten ab. Man muss mit der Gewinn- und Verlustrechnung beginnen – und in der Zwischenzeit muss man gleichzeitig weitere Verluste verhindern, indem man einfach Sand in die Rädchen der EU-Maschine streut.
Wo Polen ein Vetorecht hat, sollte es dieses auch nutzen. Dies könnte sogar als ein letzter, verzweifelter Reformversuch angesehen werden – um ganz offen zu sagen, dass Polen gegen alles sein Veto einlegen wird, bis dies, jenes und jenes geändert wird. Wir sollten jedoch auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die EU-Entscheidungsträger, wie im Falle des Rechtsstaatlichkeitsmechanismus, einfach eine neue, nicht vertragliche Entscheidungsmethode einführen werden, um das polnische Veto zu umgehen – und dies wird zu einer erneuten Verschlechterung der Situation Polens führen. Wir kehren also wieder in die Gewinn- und Verlustrechnung zurück. Wir müssen Alternativen in Betracht ziehen. Den Ländern der alten Union soll gezeigt werden, dass Polen die Möglichkeit sieht, außerhalb dieses Systems zu funktionieren.
Eines scheint sicher: Schon heute können wir leider feststellen, dass die beiden Amtszeiten der Regierungen des „Guten Wandels“ im Zusammenhang mit den Beziehungen zu den EU-Strukturen sehr spürbaren Schaden angerichtet haben. Daran sind nicht nur die Eurokraten schuld, sondern auch die ungeschickten Reaktionen und Aktionen polnischer Politiker, die oft die Möglichkeit langfristiger Maßnahmen, die Polens Verhandlungsposition gegenüber der Union verbessern könnten, einem lauten, aber symbolischen und kurzlebigen Protest geopfert haben.
Daher ist es auf seine Art und Weise gut, dass der EuGH die polnische Beschwerde zurückgewiesen hat. Je weniger Illusionen es in unserer Politik gibt, desto größer ist die Chance, nüchtern zu werden. Trotz allem ist Polen immer noch ein souveräner Staat mit einer beträchtlichen, wenn auch unvollständigen, Autonomie. Auch Polen hat noch das Potenzial für Größe – für den Ausbruch aus der Flaute durch eine wirksame Politik der ruhigen, nicht zu auffälligen inneren Reformen. Wenn jedoch die Dinge so weitergehen wie bisher und unsere Politiker, die zu den aufeinanderfolgenden Schlachten mit Brüssel aufbrechen, später ihren lächerlichen Unglauben darüber äußern, dass es wieder zur Tagesordnung übergegangen ist, wird die Zeit kommen, in der die Historiker die gegenwärtige Ära als den zweiten Niedergang der Republik bezeichnen werden, nach dem unser Heimatland zum zweiten Mal in seiner Geschichte freiwillig in seinem eigenen Sejm der Auflösung des Staates zugestimmt hat…
Im Donbass brennt die Zündschnur
Von Manlio Dinucci: Er ist preisgekrönter Autor, geopolitischer Analyst und Geograf, Pisa, Italien. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Centre for Research on Globalization (CRG).
Das Schachspiel geht in der Ukraine weiter. Die Vereinigten Staaten bereiten einen Angriff auf die beiden Donbass-Oblaste vor, deren Bevölkerung jetzt die russische Staatsbürgerschaft besitzt. Gemäß der russischen Verfassung wird der Präsident der Föderation, Wladimir Putin, die Verantwortung dafür haben, sie militärisch zu verteidigen. Um nicht für die Explosion verantwortlich gemacht zu werden, spielte Moskau seinen Zug aus, indem es seine Truppen einige Kilometer zurückzog… zugleich mit der Anerkennung der Unabhängigkeit der Republiken Donezk und Luhansk (d.h. der ehemaligen ukrainischen Oblaste). Washington kann sich nicht mehr auf die Minsker Vereinbarungen berufen, weil Kiew sich „dank“ Präsident Macron einfach geweigert hat, sie umzusetzen. Es kann nicht länger in den Donbass einmarschieren, ohne russische Bürger anzugreifen, deren Abspaltung von nun an gerechtfertigt ist. Und Washington wird schließlich die Unabhängigkeit der beiden neuen Republiken anerkennen müssen. In den nächsten Schritten könnten sie um ihren Anschluss an die Russische Föderation bitten.
Während die Situation im Donbass immer glühender wird, berief Präsident Biden am Vorabend des Kolloquiums mit seinem russischen Amtskollegen Putin am 11. Februar per Videokonferenz den eigentlichen Kriegsrat der NATO und der Europäischen Union ein: den Generalsekretär des Bündnisses Jens Stoltenberg, den britischen Premierminister Boris Johnson, den französischen Präsident Emmanuel Macron, den deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz, den italienischen Premierminister Mario Draghi, den polnischen Präsident Andrzej Duda, den rumänischen Präsident Klaus Iohannis, den kanadischen Premierminister Justin Trudeau, flankiert von EU-Ratspräsident Charles Michel und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Der NATO-EU-Kriegsrat erklärte: „Wenn Russland eine anschließende Invasion der Ukraine durchführt, werden die Vereinigten Staaten zusammen mit ihren Verbündeten und Partnern entschlossen reagieren und einen unmittelbaren und hohen Preis verlangen.“ Das ist es, was Biden am nächsten Tag zu Putin sagte, nicht nur im Namen der Vereinigten Staaten, sondern auch der NATO und der Europäischen Union. Völlige Ablehnung jeglicher Verhandlungen, ja sogar eine Kriegserklärung, die Mario Draghi unter den Augen eines schweigenden und zustimmenden Parlaments für Italien unterzeichnet hat.
Jeden Tag verstärken sich die Anzeichen eines bevorstehenden Krieges. Das Außenministerium evakuiert die Botschaft in Kiew und fordert die US-Bürger auf, die Ukraine zu verlassen, weil „es nicht in der Lage wäre, sie vor dem russischen Angriff zu schützen“. Gleiches gilt für die Farnesina (italienisches Außenministerium). Das Pentagon zieht 160 Militärausbilder aus der Ukraine ab, die Kiews Streitkräfte ausgebildet haben. Es gibt jedoch immer noch Militärberater und Ausbilder der US- und NATO-Spezialeinheiten, die tatsächlich die Führung der Armee und der Nationalgarde in Kiew haben. In der ersten Reihe befindet sich das neonazistische Asow-Bataillon, das sich bereits durch seine Grausamkeit gegen die russische Bevölkerung des Donbass ausgezeichnet hat und durch seine Verdienste in den Rang eines mechanisierten Regiments von Spezialeinheiten befördert wurde, die von der NATO bewaffnet und ausgebildet wurden. Unter den gleichen Insignien wie die SS-Panzerdivision Das Reich, eine der 200 Hitler-Divisionen, die 1941 in die Sowjetunion einmarschierten. Sie wurden besiegt, aber der Preis, den die Sowjetunion zahlte, war sehr hoch: etwa 27 Millionen Tote, mehr als die Hälfte Zivilisten, was 15% der Bevölkerung entspricht (verglichen mit 0,3% der USA für den gesamten Zweiten Weltkrieg); ca. 5 Millionen Deportierte in Deutschland; mehr als 1700 Städte und Gemeinden, 70.000 kleine Dörfer, 30.000 zerstörte Fabriken.
All dies wird jedoch gefährlicher Weise vergessen, während Russland weiterhin wiederholt, aber wie gegen eine Wand sprechend, dass es nicht beabsichtige, die Ukraine anzugreifen, und die wachsende Konzentration von Kiewer Truppen vor dem von der russischen Bevölkerung bewohnten Donbass anprangert. Kiew hat hier mehr als 150.000 Soldaten stationiert. Sie sind mit Grad-Raketenwerferfahrzeugen ausgestattet, von denen jedes bis zu 40 km weit, in einer 20-Sekunden-Salve, vierzig 122-mm-Raketen abfeuern kann, mit Köpfen, die mit Sprengstoff ausgestattet sind, die bei der Explosion mit Tausenden scharfen Metallfragmenten oder kleinen Zeitbomben in ein großes Gebiet eindringen. Ein groß angelegter Angriff mit dieser Art von Waffen gegen die russischen Bewohner der Regionen Donezk und Lugansk würde ein Massaker provozieren und könnte von den lokalen Kräften, die aus etwa 35.000 Soldaten bestehen, nicht gestoppt werden.
Der Krieg könnte mit einer Operation unter falscher Flagge losgehen. Moskau prangert die Anwesenheit von US-Söldnern mit Chemiewaffen im Donbass an. Die Zündschnur könnte eine Provokation sein, wie ein Angriff auf ein ukrainisches Dorf, welcher aber den Russen im Donbass zugeschrieben wird, die dann von den überwältigenden Kräften Kiews angegriffen würden. Die Russische Föderation warnte: In einer solchen Situation würde sie nicht tatenlos zusehen, sondern zur Verteidigung der Russen im Donbass eingreifen und die angreifenden Kräfte zerstören.
So würde im Herzen Europas ein Krieg ganz zum Vorteil der Vereinigten Staaten ausbrechen, der, durch die NATO, der 21 der 27 EU-Länder angehören, und durch die Zusammenarbeit der Europäischen Union selbst, Europa in eine dem Kalten Krieg ähnelnde, aber noch gefährlichere Situation zurückversetzen, und den Einfluss und die Präsenz der USA in der Region stärken.
Medien fördern das Narrativ der „HIV-Variante“ als Deckmantel für den impfstoffinduzierten Zusammenbruch des Immunsystems
Der Bürgermeister von New York City, Eric Adams, hat fast 1.500 Angestellte entlassen, die sich weigerten, die Covid-Impfstoffspritze zu nehmen, und behauptete, er wolle „impfen, nicht töten“. Aber dank der himmelhohen Todesraten unter den Geimpften wissen wir jetzt, dass die Impfung schädigend ist.
Und wir wissen, dass es nicht lange dauern wird, bis die Stadt New York diese 1.500 Menschen anfleht, wieder zur Arbeit zu kommen, weil sie all die geimpften Arbeiter ersetzen müssen, die gestorben sind.
Das vom HHS betriebene VAERS-System meldet inzwischen über 23.000 Todesfälle nach Covid-19-Impfungen. Multipliziert mit dem gut dokumentierten Under Reporting Factor (URF) von 41 bedeutet dies, dass (bisher) fast eine Million Amerikaner durch Covid-Impfstoffe gestorben sind.
Im August/September letzten Jahres sagte ich öffentlich voraus, dass wir bis Ende März 2022 eine Million tote Amerikaner sehen würden. Es scheint, dass wir diese erschreckende Zahl bereits vor Ende Februar fast erreicht haben.
Machen Sie sich darauf gefasst, dass das durch Impfungen verursachte AIDS weltweit explodieren wird
So schlimm die eine Million Todesfälle bereits sind, wird diese Zahl in den nächsten Jahren explodieren, da das durch Impfungen verursachte „AIDS“ explodiert. Wie Ethan Huff am 16. Februar 2022 schrieb:
Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass die „Impfstoffe“ gegen das Wuhan-Coronavirus (Covid-19) bei den Empfängern überall AIDS auslösen.
Das durch den Covid-19-Impfstoff induzierte erworbene Immunschwächesyndrom (VAIDS) scheint eine der schwerwiegenderen Langzeitfolgen der Injektionen zu sein. Im Wesentlichen zerstören die Impfungen im Laufe der Zeit das Immunsystem der Menschen und machen sie anfällig für Infektionen aller Art.
Eine Website mit dem Namen The Expose (UK) hat herausgefunden, dass Covid-Impfstoffe eine negative Wirksamkeit aufweisen, d. h. sie verursachen Krankheiten, anstatt sie zu verhindern:
Unter Verwendung der von Pfizer entwickelten Formel für die Wirksamkeit von Impfstoffen fand das Exposé heraus, dass die tatsächliche Wirksamkeit der Impfungen im Durchschnitt bei -183 Prozent liegt. Dies ist absolut verblüffend und höchst beunruhigend.
„Die niedrigste Wirksamkeit des Covid-19-Impfstoffs wurde im Januar 2022 in England in der Altersgruppe der 40- bis 49-Jährigen mit minus 209,4 Prozent festgestellt, die Altersgruppe der 50- bis 59-Jährigen lag nicht weit dahinter“, heißt es in der Studie.
Da Covid-Impfstoffe die Immunfunktion zerstören, erleben die Menschen „AIDS“ mit hoher Anfälligkeit für häufige Infektionen
Je mehr Covidimpfstoffe die Menschen erhalten – und je mehr Zeit seit den Injektionen vergeht -, desto stärker wird ihre natürliche Immunfunktion zerstört. Im Laufe der Zeit nähert sich ihr Immunsystem dem praktischen Nullpunkt, was dazu führen kann, dass bei ihnen AIDS diagnostiziert wird, was nichts anderes bedeutet als ein erworbenes Immundefizienzsyndrom. Wie sich herausstellte, kann es durch Impfstoffe erworben werden.
Da mehrere Milliarden Menschen auf der ganzen Welt diese AIDS-verursachenden Impfstoffe erhalten haben, bedeutet dies, dass wir es mit einer weltweiten Explosion von AIDS-Diagnosen zu tun haben, die die Menschen extrem anfällig für gewöhnliche Infektionen wie Erkältungen und Grippe machen.
Dieselben Impfstoffhersteller, die dieses Problem verursacht haben, stehen schon in den Startlöchern und bringen neue „AIDS-Impfstoffe“ auf den Markt, die die mRNA-Technologie nutzen, um angeblich diejenigen zu „behandeln“, deren Immunsystem durch die ersten Impfstoffe geschwächt wurde. In Wirklichkeit geht es bei diesem ganzen Prozess darum, das natürliche Immunsystem zu zerstören und es durch regelmäßige, hochprofitable Impfstoffinjektionen zu ersetzen, die von der FDA zur jährlichen Anwendung zugelassen sind.
FDA genehmigt JÄHRLICHE Covid-19-Impfstoffe, um sicherzustellen, dass Ihr Immunsystem jedes Jahr mehr zerstört wird
Das ist genau das, was die FDA laut einem schockierenden neuen Video, das von Project Veritas veröffentlicht wurde, vorhat. Das Video, das unten zu sehen ist, zeigt eine Videoaufnahme von FDA Executive Officer Christopher Cole, der erklärt, dass die FDA plant, Covid-19-Impfstoffe als jährliche Injektionen zu genehmigen. Von Project Veritas:
FDA Executive Officer, Christopher Cole: „Sie werden eine jährliche Impfung [COVID-Impfstoff] bekommen müssen. Ich meine, es ist noch nicht offiziell angekündigt worden, weil sie nicht jeden aufregen wollen.“
Cole über Präsident Joe Biden: „Biden will so viele Menschen wie möglich impfen“.
Cole über Pharmaunternehmen: „Es gibt einen finanziellen Anreiz für Pfizer und die Pharmaunternehmen, zusätzliche Impfungen zu fördern.“
Cole über den finanziellen Anreiz für Pharmaunternehmen: „Es wird eine wiederkehrende Quelle von Einnahmen sein. Anfangs ist es vielleicht nicht so viel, aber es wird ein wiederkehrender Ertrag sein – wenn sie es schaffen, dass jede Person, die geimpft werden muss, auch geimpft wird, ist das ein wiederkehrender Ertrag, der in ihr Unternehmen fließt.“
Mit jeder weiteren Injektion werden die Geimpften natürlich den Nanopartikeln ausgesetzt, die das Blutgerinnsel auslösen. Diese Nanopartikel verursachen auch Herzmuskelentzündungen, neurologische Störungen, Schlaganfälle und ein beschleunigtes Wachstum von Krebstumoren.
Das bedeutet, dass wir in den kommenden Jahren nicht nur eine explosionsartige Zunahme der durch Impfungen verursachten AIDS-Erkrankungen erleben werden, sondern auch eine explosionsartige Zunahme der Krebstodesfälle.
Wir gehen davon aus, dass die Zahl der Krebstoten im Jahr 2022, wenn die endgültigen Zahlen da sind, über eine Million Amerikaner betragen wird. Diese Zahl könnte sich bis 2023 oder 2024 noch einmal verdoppeln.
Alles in allem werden diese Covid-Impfstoffe in den nächsten Jahren durch eine Vielzahl von Mechanismen (Unterdrückung des Immunsystems, Beschleunigung des Krebswachstums, Gefäßentzündungen, Blutgerinnsel usw.) buchstäblich Millionen von Menschen töten. Und all dies wird Rekordgewinne für Krankenhäuser und Pharmakonzerne bedeuten, deren „Behandlungen“ für all diese Krankheiten von der FDA (die zum großen Teil von Big Pharma selbst finanziert wird) monopolartig geschützt werden.
Dieses ganze System ist ein mörderischer, krimineller, profitorientierter Junk-Science-Betrug, der darauf abzielt, einen Völkermord an der Menschheit zu begehen und gleichzeitig die Pharmariesen zu bereichern.
Erfahren Sie mehr in unserem heutigen Situation-Update-Podcast, der es in sich hat:
Lauterbach: Lebenslänglich für alle älteren Bürger
Wahn ohne Sinn: Karl Lauterbach (Foto:Imago)
Bei den – trotz seines Wechsels ins Regierungsamt ihrer Anzahl nach unvermindert penetranten – Auftritten Karl Lauterbachs in deutschen Talkshows beschleicht einen zunehmend der Eindruck, hier rede nicht der amtierende Bundesgesundheitsminister, sondern ein schwer psychisch angeschlagener oder gar geistesgestörter, in jedem Fall akut hilfebedürftiger Mensch, dem von hinterhältigen Zynikern die Gelegenheit gegeben wird, seinen Wahn öffentlich kundzutun – ähnlich wie auf den Kuriositätenkabinetten oder Panoptiken der Jahrmärkte früherer Jahrhunderte, wo Schwachsinnige und Psychotiker als Attraktion zur Schau gestellt werden. Mit dem Unterschied, dass das damalige Publikum die mitleidswürdigen Gezeigten nicht ernst nahm und sich an ihnen belustigte – während sie diesem armen Irren an den Lippen hängen.
Was Lauterbach in dem Umfang vermehrt vom Stapel lässt, da die „Pandemiedämmerung“, die Entzauberung Corona in atemberaubendem Tempo voranschreitet und eine Lüge nach der anderen ans Licht kommt, kann man nur noch als krankhaft und wahngetrieben bezeichnen. Die Angstneurose, die diesen Mann offenbar persönlich beherrscht, versucht er mit allen erdenklichen Mitteln zum Maßstab der deutschen Corona-Politik zu machen – womit er nicht nur die katastrophalste Fehlbesetzung in seinem Amt ist, sondern zum gemeingefährlichen Agenten interessierter Einflusskreise wird, die sich seine groteske Realitätsverweigerung geschickt zunutze machen, um ihre Lobbyinteressen durchzusetzen: Big Pharma, die gesamte Wertschöpfungskette der Test-, Masken- und Impfindustrie und nicht zuletzt auch Politiker in Bund und Ländern, die die süßen Machtanmaßungen eines verstetigten Notstands kennen- und lieben gelernt haben.
Verschärftes Münchhausen-Helfersyndrom
Gestern verurteilte Lauterbach die Risikogruppe der Älteren mal eben so zum dauerhaften und lebenslangen Dahinvegetieren unter staatlichen Schutzmaßnahmen: „Ich finde es daher nicht richtig, so zu tun, als wenn es für jeden komplett Normalität gäbe”, so der Minister gestern Abend bei „Maischberger“ Die Senioren, bei denen „die Impfung nicht so richtig wirkt”, müssten daher zeitlebens mit Kontaktbeschränkungen und sonstigen Restriktionen leben.
Ein Gesundheitspolitiker, der ernsthaft öffentlich erklärt, Corona werde „nie wieder weggehen“ und das Virus werde uns auch noch 30 oder 40 Jahren herausfordern (tatsächlich war Corona immer da – bloß juckte uns das zuvor nie!), und der ernsthaft erklärt, er lehne den Begriff „Freedom Day” ab, weil es für manche, so wörtlich, „nie eine volle Freiheit geben” dürfe, gehört unverzüglich sämtlicher Ämter enthoben und müsste sofort einer MPU (medizinisch-psychologischen Untersuchung) unterzogen werden. Und wer schon jetzt, da die ganze Welt nicht nur temporär (wie bei uns) öffnet, ihren Bürger also echte Freiheit (und nicht nur eine dauerhaft ausschließlich Geimpften vorbehaltenen Mogelpackung) zurückgeben, die nächsten Kontaktbeschränkungen im Herbst vorwegnimmt, sollte eine allgemeine Impfpflicht nicht kommen (und das, obwohl inzwischen sogar Omikron seinen Zenit überschritten hat): Der hat in einer Regierung nichts verloren.
Lauterbachs grundfalsche und bösartige, weil desillusionierende hetzerische Äußerungen sind nicht nur wissenschaftlich, sondern erstrecht für jede Demokratie ein völliges ein Unding. Sie beweisen: Für diesen pathologischen Lügner (siehe aktuell wieder hier) ist diese Pandemie überlebenswichtig geworden, er kann und will nicht mehr ohne die Kontrollzwänge und Dauerpanik existieren. Hätte er nicht durch Corona Anfang 2020 einen neuen Lebensinhalt gefunden, dann wäre Lauterbach möglicherweise in die Depression oder Suizidalität gerutscht. Die Rolle des verschärften Münchhausen-Helfersyndroms kam für ihn wohl als letzter Ausblick.
The post Lauterbach: Lebenslänglich für alle älteren Bürger first appeared on Ansage.
Von wegen “Öffnung”: GECKO-Chefin will “schauen, wie es läuft”!
Die türkis-grüne Chaos-Regierung und ihre „Experten“: Nachdem der groß in einem Inseratenkaiserblatt angekündigte „Freedom Day“ gestern doch nicht ausgerufen wurde und nur geringfügige Erleichterungen angekündigt wurden, rudert die Gecko-Chefin Katharina Reich selbst bei diesen Öffnungsschritten schon wieder zurück. Die Meinungen dieser „Experten“ ändern sich offenbar so schnell wie ein Chamäleon seine Farbe.
Reich: “Lockerungen nicht in Stein gemeißelt”
“Schauen, wie es läuft” will Reich bezüglich der „Lockerungen“, die für 5. März gestern angekündigt wurden, berichtet eine Tageszeitung. Denn diese seien “nicht in Stein gemeißelt”. GECKO-Leiterin Reich äußerte sich heute Donnerstag in einer Staatsfunk-Sendung zu den geplanten Öffnungsschritten. Lockerungen seien zwar möglich, so schnell und so früh sei das allerdings kritisch. Es könnten also selbst die wenigen angekündigten Erleichterungen der Corona-Maßnahmen doch nicht kommen.
Kickl warnte tags zuvor: Regierung hat schon viel gelogen
Geradezu prophetisch wirken die Aussagen von FPÖ-Parteiobmann Herbert Kickl, der gestern in einem Interview schon meinte: „Wir haben es mit einer Bundesregierung zu tun, die in der Vergangenheit sich dadurch ausgezeichnet hat, dass sie unglaublich viel gelogen hat, dass sie manipuliert hat, dass sie gegebene Versprechen nicht eingehalten hat.“ Schon gestern warnte Kickl, dass Vorsicht geboten sei!
Einsperren geht über Nacht – aber Aufsperren braucht Zeit!?
Reich schwurbelte davon, dass man nicht übersehen dürfe, dass solche Maßnahmen eine gewisse Vorlaufzeit brauchen würden. Bevor Lockerungen kommen, müssten erst die gesetzlichen Rahmenbedingungen geschaffen werden. Wovon spricht diese „Expertin“ bitte? Beim Einführen der Quälereien war man seitens des Gesundheitsministeriums immer schnell mit überfallsartigen Über-Nacht-Verordnungen. Und jetzt sollen die Öffnungsschritte bis 5. März (!) zu schnell gehen? FPÖ-Chef Herbert Kickl erklärte schon gestern, dass „kein Mensch versteht, warum man das nicht morgen macht“.
Stichzwang muss weg
Auch den dilettantischen Eiertanz rund um den Stichzwang, den jetzt eine eigene Kommission beurteilen soll, kritisierte er. Man müsse nur in die Nachbarländer schauen, um zu wissen, was zu tun ist: „Die Impfpflicht muss weg, sonst kann man nicht vollständig von Freiheit reden“, so der FPÖ-Chef.
Ablenkungsmanöver von U-Ausschuss zur ÖVP-Korruption
Reichs weitere Aussagen sind entlarvend und zeigen, worum es geht und worum nicht: “Schauen wir, wie es läuft”, meinte die Expertin, die damit ihre Planlosigkeit offen zur Schau stellt. Man müsse auch den Wiener Weg respektieren, macht Reich auch deutlich, dass es nicht um Gesundheit geht, sondern um politisches Taktieren. Entscheiden würde die Politik, GECKO liefere nur die Grundlagen dafür. Herbert Kickl betonte im Interview, was aller Wahrscheinlichkeit nach wirklich dahintersteckt: Der ÖVP-Korruptions-Skandal, der im Untersuchungsausschuss – dieser startet am 2. März – bald aufgerollt werden soll.
Gecko-Chefin Reich als Wissenschaftsleugnerin
Reich ließ auch das übliche Spritz-Fanatiker-Gedudel vom Stapel und faselte, dass es die Menschen selbst in der Hand hätten, sich mit einer Impfung zu schützen. Es sei die Aufgabe, jene zu schützen, die nicht geimpft werden können oder keinen ausreichenden Immunschutz aufbauen würden. Die sogenannte Expertin strotzt also nur so vor Inkompetenz, denn diese Spritzen schützen kaum vor Omikron und verhinderten auch davor nie, sich selbst und andere anzustecken. Aber Wissenschaftsleugnung ist eben das Credo dieser Regierung. Maske und andere nicht evidenzbasierte Gängeleien könnten also bald wieder aktiviert werden, “wenn es die Lage erfordert”, so Reich.
Kickl: Gemeinsam bringen wir auch die Impfpflicht zu Fall!
Zum Durchhalten forderte Herbert Kickl in einem offenen Brief auf: „Der Corona-Wahnsinn ist noch nicht völlig vorbei. Die Regierung kann auch künftig grund- und freiheitseinschränkende Maßnahmen beschließen bzw. reaktivieren. Dies gilt selbstverständlich auch für den Impfzwang, falls dieser nur ausgesetzt werden sollte.
Was auch immer in den kommenden Wochen und Monaten passieren wird – eines kann ich Euch versprechen: Ich stehe auch weiterhin an Eurer Seite und werde gemeinsam mit Euch gegen das Unrecht und für Freiheit und echte Normalität kämpfen.”
Offener Brief von Herbert Kickl
Interview mit Herbert Kickl
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
YouTube immer entsperren
Glaubwürdigkeit der „SPM“ völlig zerschlagen…
…weil man darin die Mittelalterliche Warmzeit verschwinden lässt
Larry Hamlin
[Anmerkung des Übersetzers: Die Ausschnitte aus dem Original-CLINTEL-Report sind hier nur als Graphiken gezeigt. Die Ausschnitte qwerden teilweise kursiv gesetzt darunter übersetzt. – Ende Anmerkung]
Die Climate Intelligence Foundation (CLINTEL) hat bedeutende Fehler in der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger (SPM) des UN IPCC AR6 katalogisiert und diese Fehlerauflistung und Analyse an den IPCC-Vorsitzenden und andere führende Politiker der Welt verteilt, um sie über diese Fehler zu informieren.
Die festgestellten Fehler führen dazu, dass der SPM die Standards objektiver wissenschaftlicher Integrität nicht erfüllt und daher die führenden Politiker der Welt hinsichtlich einer angemessenen Klimapolitik in die Irre führt, indem er fälschlicherweise auf eine „Klimakrise“ hinweist, die in Wirklichkeit gar nicht existiert. Der mit schweren Mängeln behaftete SPM wird „in unangemessener Weise zur Rechtfertigung drastischer sozialer, wirtschaftlicher und menschlicher Veränderungen durch strenge Abmilderung verwendet, während eine umsichtige Anpassung viel angemessener wäre“.
Die wesentlichen Fehler werden im CLINTEL-Bericht wie folgt in sechs Schlüsselbereiche eingeteilt:
1. Es ist nicht „eindeutig“, dass allein der menschliche Einfluss den Planeten erwärmt hat; die beobachtete bescheidene Erwärmung von ~1°C seit 1850-1900 ist durch eine noch Kombination von anthropogenen und natürlichen Einflüssen.
2. Die neue „Hockeyschläger“-Grafik (Abb. SPM.1) ist, wenn man sie im Detail analysiert, ein Sammelsurium von disparaten Indikatoren aus verschiedenen Zeiträumen der letzten 2.000 Jahre, die die zusammen die dazwischen liegende, gut etablierte Temperaturvariabilität nicht erkennen, zum Beispiel die römische und mittelalterliche Warmzeit und die kleine Eiszeit.
3. Die Häufigkeit sogenannter „extremer Wetterereignisse“ wird im SPM fälschlicherweise falsch dargestellt im Vergleich zu den genaueren Darstellungen im Entwurf des Hauptberichts. Letzterer zeigt in vielen Kategorien keine statistisch signifikanten Trends im Zeitverlauf.
4. Die Entwicklungen in der Kryosphäre werden in der SPM ebenfalls falsch dargestellt, insbesondere dass es praktisch keinen Trend beim arktischen Meereis in den letzten 15 Jahren gibt.
5. Ebenso werden die Entwicklungen im Ozean im SPM fälschlicherweise falsch dargestellt; insbesondere der wahrscheinliche bescheidene Anstieg des GMSL bis 2100 deutet nicht auf eine „Klimakrise“ hin.
6. Die CMIP6-Klimamodelle sind noch empfindlicher als die ohnehin schon überempfindlichen CMIP5-Modelle des AR5 und ignorieren die von Fachleuten überprüften wissenschaftlichen Beweise für eine geringe Empfindlichkeit. Die Modelle führen zu ungültigen Schlussfolgerungen über ECS und „Kohlenstoffbudgets“; der wahrscheinliche globale Temperaturanstieg bis 2100 deutet nicht auf eine „Klimakrise“ hin.
Die Behauptung der SPM, dass allein der menschliche Einfluss den Planeten „eindeutig“ erwärmt hat, ist falsch, da diese Behauptung die natürlichen Klimaeinflüsse ignoriert, einschließlich der Auswirkungen der Sonnenvariabilität, natürlicher Ereignisse wie ENSO, El Niño, La Niña, AMO, PDO usw. sowie der Auswirkungen von geomagnetischen Stürmen, Erdbeben, Tsunamis und Vulkanausbrüchen, zusätzlich zu anderen Bereichen, die im CLINTEL-Bericht angesprochen werden und vom IPCC systematisch ignoriert wurden, wie die nachstehende Zusammenfassung zeigt.
Der IPCC hat sich zur Untermauerung der „eindeutigen“ Behauptung auf statistische Verfahren gestützt, die von den weltbekannten Statistikexperten Dr. Ross McKitrick und Steven McIntyre in Frage gestellt wurden. Diese Anfechtungen müssen von den Befürwortern der IPCC-SPM-Klimaalarmisten weiter geprüft werden.
Diese höchst fragwürdige „eindeutige“ Behauptung kontaminiert alle SPM-Behauptungen in den sechs Schlüsselbereichen der Überprüfung, was sich in der wiederholten Verwendung der fehlerhaften Begriffe „vom Menschen verursacht“, „vom Menschen induziert“ und „vom Menschen beeinflusst“ zeigt.
Ein Teil der CLINTEL-Zusammenfassung, in der die „eindeutige“ SPM-Behauptung zurückgewiesen wird, ist nachstehend wiedergegeben:
Die Tatsache, dass das Mandat der UNFCCC darin besteht, „gefährliche anthropogene Störungen des Klimasystems“ zu bekämpfen, hat die Klimaforschung bedauerlicherweise von [der Erforschung] natürlicher Ursachen abgehalten und jede objektive, umsichtige Analyse verhindert. Es ist bedauerlich, dass es keine detaillierte Analyse der Auswirkungen der Sonnenvariabilität und natürlicher Ereignisse wie ENSO, El Niño, La Niña, AMO, PDO usw., und sogar, wie diese mitkosmischer Strahlung, geomagnetischen geomagnetische Stürme, Erdbeben, Tsunamis, Vulkanausbrüche.
Vor kurzem wurde eine bahnbrechende Arbeit mit dem Titel „How much has the Sun influenced Northern Hemisphere temperature trends? An ongoing debate“ von Ronan Connolly, Willie Soon et al/ (https://doi.org/10.1088/1674-4527/21/6/131). Er kommt zu dem Schluss, dass es nicht eindeutig ist, dass der menschliche Einfluss allein die jüngste Erwärmung verursacht hat; es ist eindeutig, dass sie verursacht wird durch eine noch ungeklärte Kombination aus menschlichem Einfluss und natürlicher Variabilität.
Zusammenfassung: Um zu beurteilen, inwieweit die Gesamtsonneneinstrahlung (Total Solar Irradiance – TSI) die Lufttemperatur der nördlichen Hemisphäre beeinflusst hat, sind zuverlässige Schätzungen für beide Größen erforderlich. Sechzehn verschiedene Schätzungen der Veränderungen der TSI seit mindestens dem 19.Jahrhundert wurden in der Literatur zusammengestellt. Bei der Hälfte dieser Schätzungen handelt es sich um „geringe Variabilität“ und bei der anderen Hälfte um „hohe Variabilität“.
Im CLINTEL-Bericht werden die oben erwähnten Probleme im Zusammenhang mit dem „menschlichen Einfluss“ weiter untersucht und anschließend die statistischen Fehler, die bei der Behauptung der „eindeutigen“ Zuordnung verwendet wurden, wie folgt behandelt:
Statistischer Fehler bei der Zurechnung:
Die Höherstufung der IPCC-Attribution auf „eindeutig“, die in der zugehörigen Pressemitteilung mit dem Hinweis auf „wichtige Fortschritte in der Wissenschaft der Attribution“ einher geht, wird von Ross McKitrick heftig diskutiert.
Zum Hintergrund: Allen und Tett (1999, hier AT99) führten eine Generalized Least Squares (GLS)-Regressionsmethode zur Zerlegung von Mustern des Klimawandels für Zuordnungszwecke durch und schlugen den „Residual Consistency Test“ (RCT) zur Überprüfung der GLS Spezifikation vor. Ihre Methodik ist seither weit verbreitet und sehr einflussreich, unter anderem zum Teil, weil sich nachfolgende Autoren auf ihre Behauptung verlassen haben, dass ihr GLS-Modell die Bedingungen des Gauß-Markov-Theorems (GM-Theorem) erfüllt und damit eine unverzerrte und effiziente Schätz-Grundlage liefert.
Doch wie McKitrick betont, hat AT99 das GM-Theorem falsch formuliert und eine kritische Bedingung ganz weggelassen, welche ihre GLS-Methode nicht erfüllen kann, und ihre Schätz-Grundlage der Varianz ist inkonsistent. Außerdem haben sie weder die Nullhypothese der RCT formell dargelegt noch angegeben, welche der GM-Bedingungen sie testet, noch ihre Verteilung und kritische Werte, was ihn als Spezifikationstest uninformativ macht.
McKitrick besteht darauf, dass die Klimatologen in den letzten 20 Jahren die Fehler in AT99 und das völlige Fehlen von Spezifikationstests in der der nachfolgenden Fingerprinting-Literatur nicht bemerkt haben. Diese Probleme bedeuten, dass es keine Grundlage für die Behandlung vergangener Zuordnungsergebnisse, die auf der AT99-Methode basieren, als robust oder gültig zu betrachten. Die Schlussfolgerungen könnten zufällig zufällig richtig oder völlig ungenau gewesen sein; aber ohne Korrektur der Methodik und der Methodik und der Anwendung von Standardtests für das Scheitern der GVO-Bedingungen ist es reine Spekulation, mehr zu sagen als das.
Der CLINTEL-Bericht kommt zu dem Schluss:
„Daher ist die einleitende Aussage im SPM „Es ist eindeutig, dass der menschliche Einfluss die Atmosphäre, die Ozeane und das Land erwärmt hat“ wissenschaftlich nicht haltbar. Darüber hinaus zeugt das Fehlen jeglicher ernsthafter Versuche, andere Erklärungen für den Klimawandel zu untersuchen, von einem Mangel an offenem Denken und Objektivität des IPCC.“
Der AR6 SPM verwendet fehlerhafte Statistiken, um den gefälschten „Hockeyschläger“ noch einmal neu zu erfinden, um die natürlichen Temperaturschwankungen der letzten 2.000 Jahre zu verbergen, wie im CLINTEL-Bericht festgestellt wurde, der den vollständigen Ausschluss der umfangreichen und gut etablierten, von Fachleuten geprüften, nachgewiesenen Daten und Studien der mittelalterlichen Warmzeit feststellt und auch die Daten und Studien der minoischen und römischen Warmzeit ignoriert.
Nachfolgend ein Beispiel für eine der zahlreichen, von Fachleuten geprüften Temperatur-Rekonstruktionen, die diese nachgewiesenen Wärmeperioden dokumentieren:
Wenn man sich ansieht, was der IPCC mit dem AR6 SPM „Hockeyschläger“ gemacht hat, werden Erinnerungen an das „Hide the decline“-Trickdebakel des IPCC in der Watergate-Ära der Klimawissenschaft wach, das die Datenmanipulationen der Klimaalarmisten aufgedeckt hat (wobei die Art der „Tricks“, die in dem „Hide the decline“-Debakel verwendet worden waren, anders ist als die statistischen „Tricks“, die im AR6 SPM-Bericht verwendet wurden), wie unten gezeigt:
Der CLINTEL-Bericht befasst sich mit der Falschdarstellung der SPM-Daten zur Rekonstruktion der Klimaerwärmung über den Zeitraum der letzten 2.000 Jahre, wie in der nachstehenden Zusammenfassung gezeigt wird:
Der CLINTEL-Bericht kommt zu dem Schluss:
„Der im SPM vorgestellte „Hockeyschläger“ hat keine strenge wissenschaftliche Grundlage und stellt die Klimavariabilität der letzten zwei Jahrtausende falsch dar. Infolgedessen kann nicht behauptet werden, dass die jüngsten Klimaschwankungen „beispiellos“ sind.
Der UN IPCC AR6 SPM, der die mittelalterliche Warmzeit „verschwinden“ lässt, ist ein so ungeheuerlich fehlerhaftes Klimaalarm-Propagandaschema, dass es ein viel höheres Maß an wissenschaftlicher Prüfung und öffentlicher Aufmerksamkeit verdient.
Die mittelalterliche Warmzeit ist wissenschaftlich zweifelsfrei bewiesen, wie zahlreiche paläoklimatische Rekonstruktionen der Oberflächentemperaturen zeigen, darunter auch die von Dr. Judith Curry (Graphik oben), wie der nachstehende Vergleich zeigt, der die enorme manipulierte Verzerrung der Daten der Temperatur-Rekonstruktion im IPCC SPM über die letzten 2.000 Jahre deutlich macht (Graphik unten):
Darüber hinaus wird in einem Artikel auf der Website von JoNova eine Zusammenfassung einiger weniger der vielen weltweiten paläoklimatischen Oberflächentemperatur-Rekonstruktionen gegeben, die eindeutig die Idiotie des Versuchs belegen, die Existenz der mittelalterlichen Warmzeit zu leugnen, wie es im IPCC AR6 SPM geschieht.
Dass die Leugnung der mittelalterlichen Warmzeit durch den IPCC auf absurd konstruierten und fehlerhaften statistischen „Tricks“ von politisch getriebenen Klimaalarmisten beruht, die arrogant glauben, ihre „Tricks“ seien besser als jahrzehntelang gesammelte und analysierte globale Daten, die in Dutzenden von begutachteten und veröffentlichten Studien gesammelt wurden, und diese übertrumpfen, ist einfach verblüffend, wie die Daten und Studien zur mittelalterlichen Warmzeit aus dem unten aufgeführten JoNova-Artikel deutlich zeigen. Dieser Artikel wurde erstmals 2019 geschrieben, ist aber angesichts der AR6 SPM-Wärmeperioden-Täuschungen jetzt absolut relevant:
Der JoNova-Artikel bietet dann eine Zusammenfassung einiger weniger der zahlreichen begutachteten wissenschaftlichen Daten und Studien, die eindeutig die außergewöhnlichen Klimaschwankungen der letzten zwei Jahrtausende belegen, einschließlich der mittelalterlichen Warmzeit, die das UN IPCC mit Hilfe fehlerhafter statistischer „Tricks“, die von Dr. McKitrick und Steve McIntyre im CLINTEL-Bericht angesprochen wurden, „verschwinden“ lässt:
Die Tatsache, dass der UN IPCC ein solch kolossal hinterhältiges und fehlerhaftes Vorhaben wie die Leugnung der eindeutigen, wissenschaftlich nachgewiesenen Glaubwürdigkeit der mittelalterlichen Warmzeit, die die Klimaschwankungen in den letzten zwei Jahrtausenden bestimmt hat, in Angriff nehmen würde, offenbart ihren verzweifelten Versuch, erfundene und lächerliche Propaganda-Behauptungen über eine „Klimakrise“ zu rechtfertigen, wobei diese Aktion eindeutig belegt, dass das SPM die Standards der „objektiven wissenschaftlichen Integrität“ nicht erfüllt.
Darüber hinaus ist die enorme weltweite Überzahl an von Experten geprüften wissenschaftlichen Temperatur-Rekonstruktionsstudien, die eindeutig die Existenz der mittelalterlichen Warmzeit (sowie der minoischen und römischen Warmzeit) belegen, ein klarer Beweis dafür, dass die statistischen Schemata und „Tricks“, die vom IPCC angewandt werden, um diese Warmzeit „verschwinden“ zu lassen, als fehlerhaft und falsch beurteilt werden müssen.
Dieser eklatante Akt des „Verschwindenlassens“ der mittelalterlichen Warmzeit offenbart den politisch motivierten Mangel an klimawissenschaftlicher Kompetenz und Integrität des gesamten UN IPCC AR6-Berichts und -Prozesses und zeigt deutlich, dass das IPCC die Politisierung der Klima-Alarmisten-Propaganda als sein Ziel fördert, selbst wenn dies bedeutet, dass etablierte und bewährte, von Experten geprüfte wissenschaftliche Daten fälschlicherweise abgelehnt, verzerrt und manipuliert werden.
Der AR6 SPM wurde absichtlich manipuliert, um alarmistische politische Ziele zu erreichen, die die COP26-Bemühungen unterstützen würden, den Nationen der Welt fälschlicherweise vorzuschreiben, fossile Brennstoffe aufzugeben und die exzessive und kostspielige Nutzung unzuverlässiger, nicht anpassungsfähiger und auf Reservestrom angewiesener erneuerbarer Energien anzunehmen.
Glücklicherweise ist dieser Plan völlig gescheitert, und die Entwicklungsländer (angeführt von China und Indien) kontrollierten das Ergebnis der COP26, indem sie sich weigerten, diese wirtschaftlich zerstörerischen, wissenschaftlich fehlerhaften und rein auf Klima-Alarmismus ausgerichteten Forderungen zu erfüllen.
Der CLINTEL-Bericht befasst sich als Nächstes mit den falschen Darstellungen des SPM (man beachte erneut die Verwendung der Begriffe „vom Menschen verursacht“ und „menschlicher Einfluss“) in Bezug auf extreme Wetterereignisse, die im Folgenden zusammengefasst werden, wobei die in der Zusammenfassung enthaltene CLINTEL-Kritik in ihrem Bericht noch ausführlicher dargelegt wird.
Der CLINTEL-Bericht stellt fest, dass der Entwurf des AR6 WG1 nicht mit den SPM-Behauptungen in Bezug auf Überschwemmungen übereinstimmt, indem er feststellt, dass „es ein geringes Vertrauen in den menschlichen Einfluss auf die Veränderungen bei hohen Flussabflüssen auf globaler Ebene gibt“, dass „stärkere Regenfälle nicht immer zu mehr Überschwemmungen führen“ und „die Anzahl der signifikanten Trends bei größeren Überschwemmungen in Nordamerika und Europa ungefähr der Anzahl entsprach, die allein aufgrund des Zufalls zu erwarten war“ sowie „Veränderungen im Laufe der Zeit beim Auftreten größerer Überschwemmungen wurden eher durch multidekadische Schwankungen als durch langfristige Trends dominiert.“
In dem Bericht heißt es: „Den vielleicht besten Überblick über die Wetterereignisse seit der letzten Eiszeit bietet der Klassiker ‚Climate, History and the Modern World‚ von HH Lamb, der erstmals 1982 veröffentlicht und seitdem mehrfach nachgedruckt wurde. Darin werden auch extreme Wetterereignisse in der globalen Abkühlungsperiode der 1960er und 1970er Jahre dokumentiert. Allein dieses Buch lässt wenig Zweifel daran, dass die heutigen so genannten „extremen Wetterereignisse“ keineswegs beispiellos sind.
„Folglich stellt die SPM die detaillierten Erkenntnisse über Extremereignisse falsch dar.“
Der CLINTEL-Bericht befasst sich als Nächstes mit den falschen Darstellungen der SPM (man beachte erneut die Verwendung des Begriffs „menschlicher Einfluss“) zu den Entwicklungen in der Kryosphäre, die im Folgenden zusammengefasst werden:
Dr. Curry stellte in ihrem Vortrag Daten zum langfristigen Verhalten der höheren Temperaturen in der Arktis in den letzten 2.000 Jahren vor, wie unten dargestellt, wobei die Temperaturen in der Arktis während des thermischen Optimums im Holozän vor 4.000 bis 8.000 Jahren noch höher waren:
Die Entwicklungen in der Antarktis und in Grönland sowie der Gletscher sind in den folgenden Abschnitten des CLINTEL-Berichts zusammengefasst:
Zustand der Kryosphäre – Die Antarktis
Eine 2000-jährige Rekonstruktion der antarktischen Temperaturen zeigt eine Warmzeit von 300-1000 AD und eine kühle Periode von 1200-1900 AD. Neuere Forschungen von Lüning, Galka und Vahrenholt bestätigen ebenfalls einen Abkühlungstrend in der Antarktis seit 600 n. Chr., wobei die jüngste leichte Erwärmung im Jahrtausendkontext unbedeutend ist (hier). Insgesamt gibt es keinen signifikanten Trend in der antarktischen Eismasse während der letzten 2.000 Jahre. Nach den Daten des British Antarctic Survey waren die Temperaturen im Winter 2021 die niedrigsten seit mehr als 60 Jahren.
Zustand der Kryosphäre – Grönland
Die beobachteten Schwankungen der Temperaturen in Grönland seit 1851, die auf einer Neuanalyse des KNMI beruhen zeigen, dass die aktuellen Temperaturen denen der 1880er Jahre ähneln. Es überrascht nicht, dass Grönland einen ähnlichen historischen Temperaturtrend aufweist wie die Arktis, mit einer früheren Wärmeperiode in den warmen 1930-1940er Jahren, als sich die AMO in der warmen Phase wie derzeit befand, siehe hier.
Jüngste Analysen von Axford et al. zeigen, dass der grönländische Eisschild während des größten Teil der letzten 10.000 Jahre kleiner war als heute und seinen Höhepunkt um 1850 erreichte, siehe hier. Eine weitere Analyse von Schweinsberg et al. ergab, dass die stärkste Ausdehnung der Gletscher in Westgrönland in den letzten 2.000 Jahren stattgefunden hat, siehe hier, und auch eine Rekonstruktion der Temperatur auf dem Eisschild zeigt, dass die gegenwärtigen Temperaturen im Vergleich der letzten 10.000 Jahre nicht ungewöhnlich sind und im frühen Holozän vor etwa 8.000 Jahren wahrscheinlich 2,9°C höher waren.
Zustand der Kryosphäre – Gletscher
Gletscher müssen in ihrem historischen Kontext gesehen werden. Ein sich zurückziehender Gletscher am Lendbreen-Pass in Mittelnorwegen hat kürzlich Artefakte aus der römischen und mittelalterlichen Warmzeit freigelegt. Ein sich ebenfalls zurückziehender Gletscher im Breioamerkursandur im Südosten Islands hat Stümpfe von 3.000 Jahre alten Bäumen freigelegt. Ähnliche Funde wurden auch in Alaska, Patagonien und der Schweiz gemacht. Es scheint also, dass die Gletscher schon einige Zeit vor dem Beginn der Kleinen Eiszeit zu wachsen begannen und um 1850 ein Maximum erreichten. Trotz 170 Jahren Rückzug sind viele Gletscher immer noch vorhanden als historische Anomalie. Wie bereits erwähnt, wachsen die Gletscher in Grönland weiter.
Die Fakten zeigen, dass das Schmelzen der Gletscher nichts Ungewöhnliches ist, sondern von natürlichen Ursachen bestimmt wird.
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die behaupteten Veränderungen in der Cryosphäre durch Beobachtungen nicht bestätigt werden.“
Der CLINTEL-Bericht befasst sich als Nächstes mit den falschen Darstellungen von SPM (auch hier ist die Verwendung der Begriffe „menschlicher Einfluss“ und „menschliche Einflüsse“ zu beachten) zu den Entwicklungen in den Ozeanen:
Dr. Curry geht in ihrem Vortrag speziell auf die falsche Behauptung ein, dass der „menschliche Einfluss“ die Hauptursache für die Beschleunigung des Meeresspiegelanstiegs seit 1971 ist, wie in der unten stehenden Grafik dargestellt:
Kürzlich hat eine von der NASA geleitete Studie zu einem modernen Rahmenwerk geführt, das die Fortschritte bei Meeresspiegelmodellen und Satellitenbeobachtungen zusammenführt, um das Verständnis des Meeresspiegelanstiegs Anstiegs in den letzten 120 Jahren zu verbessern (Frederikse et al. 2020). Der in dieser Studie ermittelte GMSL-Anstieg im Zeitraum 1900-2018 ist in Abbildung 3 dargestellt.
Auch diese Abbildung zeigt eine mehrdekadische Variabilität. Eine Analyse der Daten zeigt, dass im Vergleich zu den oben genannten Werten die durchschnittliche Anstiegsrate des GMSL im 20. Jahrhundert auf 1,4 mm/Jahr nach unten korrigiert werden muss. Die Rate des GMSL-Anstiegs, die aus den rekonstruierten Pegeldaten für den Zeitraum 1993-2018 hervorgeht., stimmt gut mit den Satelliten-Altimetriedaten überein, die für denselben Zeitraum verfügbar sind; beide Anstiegsraten liegen bei etwa 3,3 mm/Jahr.
Die Daten von Frederikse et al. zeigen auch, dass die Geschwindigkeit des GMSL-Anstiegs im 20-Jahres-Zeitraum 1934-1953 3,3 mm/Jahr betrug, was in etwa der Rate im Zeitraum 1993-2018 entspricht. Laut Frederikse et al. ist die überdurchschnittliche Anstiegsrate des GMSL in diesem Zeitraum auf überdurchschnittliche Beiträge der Gletscher und des grönländischen Eisschilds zurückzuführen, wobei der grönländische Beitrag um 1935 etwas größer war als im Jahr 2018.
Beobachtungen an Land (seit 100 Jahren) bestätigen, dass der GMSL weiterhin um 1-2 mm/Jahr ohne jegliche Beschleunigung erfolgt. Satellitendaten, die nur bis 1993 zurückreichen, deuten auf einen einigermaßen linearen ~3mm/Jahr Trend hin. Es ist Rosinenpickerei des IPCC, den Wert von 3,7 mm/Jahr zu verwenden.
Selbst wenn der GMSL jetzt im oberen Durchschnitt um ~3,3 mm/Jahr ansteigt, bedeutet dies einen Anstieg des Meeresspiegels in der Größenordnung von 0,25 m bis 2100, was eine langfristige Anpassungsstrategie erfordert, aber nicht auf eine „Klimakrise“ in diesem Jahrhundert hindeutet.
Es gibt keine Grundlage für die Behauptung der SPM, dass der mittlere globale Meeresspiegel jetzt schneller ansteigt als in den letzten 3.000 Jahren. Es könnte vermutet werden, dass der Meeresspiegel während der römischen und der mittelalterlichen Warmzeit mit ähnlichen Raten wie heute anstieg, während der kleinen Eiszeit aber wahrscheinlich zurückging (wie in Abbildung Eiszeit zurückging (wie in Abbildung 2 dargestellt). Wie aus Abbildung 1 hervorgeht, betruen die Veränderungen des mittleren globalen Meeresspiegels in den letzten 3.000 Jahren sehr wahrscheinlich weniger als 1 m.
Die Gezeitenmessdaten der NOAA stützen weiterhin das Ergebnis, dass der „absolute globale Meeresspiegel-Anstieg vermutlich zwischen 1,7 und 1,8 mm/Jahr liegt“, wie in dem unten stehenden Dokument vermerkt. Dieses Niveau des globalen Meeresspiegelanstiegs stimmt mit dem CLINTEL GMSL-Anstieg überein, wie er oben in ihrem Bericht diskutiert wird, der Behauptungen über einen schnelleren Anstieg des Meeresspiegels als in den letzten 3.000 Jahren zurückweist.
Die in den Medien verbreiteten Behauptungen über einen katastrophalen Anstieg des Meeresspiegels auf den Malediven und den Inseln im Pazifischen Ozean entbehren jeglicher Grundlage, wie aus dem folgenden Bericht hervorgeht:
In Bezug auf die Erwärmung und Versauerung der Ozeane stellt der CLINTEL-Bericht fest:
Erwärmung und Versauerung der Ozeane
Die SPM behauptet, dass die jüngste Erwärmung der Ozeane beispiellos ist und dass die derzeitige Erwärmung des Erdsystems Anlass zur Sorge gibt. Es mangelt jedoch an historischen Daten aus dem Paläoklima und den jüngeren römischen und mittelalterlichen Wärmeperioden.
Humlum veröffentlicht regelmäßig Daten zu den Meerestemperaturen unter www.climate4you.com, die neuesten sind hier zu finden, und zwar auf den Seiten 18 und 23, wo er zu dem Schluss kommt, dass die Temperatur der Weltmeere bis in 1900 m Tiefe seit 2011 um nur etwa 0,05°C gestiegen ist. Es wird auch deutlich, dass dieser Anstieg seit 2013 vor allem auf ozeanische Veränderungen in Äquatornähe zurückzuführen ist, zwischen 30°N und 30°S. In den zirkumarktischen Ozeanen nördlich von 55°N sind die tiefenintegrierten Ozeantemperaturen dagegen seit 2011 rückläufig. In der Nähe der Antarktis, südlich von 55°S, sind die Temperaturen im Wesentlichen stabil geblieben. Dies wird weiter ausgeführt in Humlum’s „State of the Climate 2019“ hier.
Die Beobachtungen stellen die SPM-Schlussfolgerung zur Erwärmung der Ozeane ernsthaft in Frage und deuten nicht darauf hin, dass die Erwärmung des Ozeans etwas noch nie Dagewesenes ist.
Der „Säuregehalt“ oder pH-Wert des Ozeans schwankt weiterhin auf natürliche Weise zwischen 7,5 und 8,5. Die geologische Aufzeichnung der Ozeanversauerung, Science 535, S. 1058, 2012, zeigt, dass Meereslebewesen mit Schalen in den letzten 300 Millionen Jahren bei einem pH-Wert zwischen 7,5 und 8,1 gediehen sind. Somit scheint die „Versauerung“ der Ozeane kein Problem zu sein.
Die Korallenbleiche wird häufig auf den Klimawandel und die damit verbundenen Veränderungen der Meerestemperatur und des pH-Werts zurückgeführt. Eine kürzlich durchgeführte Studie mit dem Titel „Reconstruction of 4 Centuries of Temperature-induced Coral Bleaching in the Great Barrier Reef“ von Kamenos und Hennige, Frontiers in Marine Science, Aug 2018, Vol 5 Art 283, doi:10.3389/fmars.2018.00283 ergab, dass die Bleiche in den 1750er und 1890er Jahren signifikant höher war, was bestätigt, dass die Korallenbleiche ein natürliches Phänomen ist, das möglicherweise wenig mit der globalen Erwärmung zu tun hat.
„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Behauptungen über den Anstieg des Meeresspiegels, die Erwärmung und den Säuregehalt falsch dargestellt werden.“
Der CLINTEL-Bericht befasst sich als nächstes mit den falschen Darstellungen der SPM über die Überempfindlichkeit von Klimamodellen:
Überempfindlichkeit der Klimamodelle
Zuvor bekannte Überempfindlichkeit der Klimamodelle
Schon vor der Veröffentlichung des AR6 war bekannt, dass die im AR5 verwendeten CMIP5-Modelle überempfindlich waren. Zuverlässige globale Satelliten- und Ballondaten bewiesen jedoch, dass der Temperaturanstieg der letzten Jahrzehnte um den Faktor 2 bis 3 überschätzt wurde. Diese Überempfindlichkeit hatte sich bereits in der AR5-Abbildung 11.25(a) von 2013 gezeigt, und auch in dem fehlenden „vorhergesagten tropischen Hot Spot“, der im ergänzenden Material des Kapitels 10, Abbildung 10.SM.1. dargestellt ist.
Diese CMIP5-Modelldefekte wurden von Christy in seiner Studie näher erläutert. Ähnliche Ansichten vertrat Spencer hier und McKitrick hier.
Die CMIP5-Modelle wurden auch von Hourdin et al. in ihrer Studie „The art and science of climate model tuning“, Bull Am Met Soc, 98, 589-602, heftig kritisiert, wobei sie auf die mangelnde Transparenz bei der Modellabstimmung hinweist und zeigt, dass die Modelle frei abgestimmt wurden, um Ergebnisse zu erzielen, die in einem „erwarteten akzeptablen Bereich“ liegen. Die CMIP6-Modelle sind in dieser Hinsicht nicht besser. In diesem Kontext ist es unerklärlich, dass die CMIP6-Modelle eine noch höhere Empfindlichkeit aufweisen.
Zu den satellitengestützten Temperaturtrends in der Troposphäre stellt der CLINTEL-Bericht fest:
(b) Von Satelliten beobachtete Trends der troposphärischen Temperatur
Anhand von Satelliten-Mikrowellenbeobachtungen fanden Christy und McNider (2017) heraus, dass die globalen Temperaturtrends, wenn die Abkühlungseffekte der Vulkanausbrüche von El Chichon und Mt. Pinatubo entfernt werden, in der unteren Troposphäre im Zeitraum 1979-2017 knapp unter 0,1 °C pro Jahrzehnt liegen. Da die troposphärischen Temperaturen aus physikalischen Gründen schneller steigen sollten als die Oberflächentemperaturen, setzt die obige Abbildung eine Obergrenze für den globalen Oberflächentemperaturtrend im gleichen Zeitraum. Ein Temperaturtrend von 0,1°C pro Dekade in der unteren Troposphäre ist durchaus mit einem niedrigen ECS vereinbar, wie die Ergebnisse von LC11 zeigen.
Christy und McNider (2017) fanden heraus, dass der entsprechende mittlere troposphärische Temperaturtrend in den CMIP5-GCMs mehr als doppelt so hoch ist wie der obige Wert. Diese Diskrepanz zwischen GCM und Beobachtungen wird hier als Troposphärischer Temperaturtrend (TTT) bezeichnet. Genau wie im Fall des LC11-Papiers hatte das Papier von Christy und McNider (2017) im AR6-Bericht keine Erwähnung gefunden.
Die Abstimmung der CMIP6-Modelle zur Beseitigung der TLR- und TTT-Diskrepanzen, die beide zuverlässig nachgewiesen und stark ECS-bezogen sind, wurden im AR6 nicht diskutiert. Dies ist ein äußerst schwerwiegendes Versäumnis. Wenn es nicht möglich ist, die GCMs so abzustimmen, dass diese Diskrepanzen beseitigt werden, hätte dies offen zugegeben werden müssen. Das Fehlen einer Diskussion dieses Themas ist an sich schon ausreichend, um die CMIP6-Modellergebnisse inakzeptabel zu machen.
(c) Zusammenfassung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Behauptung im AR6 (Kapitel 7, S. 7-8), wonach „alle Belege gegen ECS-Werte unter 1,5°C ausschließen“ ist falsch. Tatsache ist, dass die relevanten Beweise ignoriert wurden.
Der CLINTEL-Bericht enthält auch einen kurzen Kommentar zur Bedeutung der Anpassung gegenüber der Abschwächung:
Anpassung versus Abschwächung
Der SPM räumt in Abschnitt D2 effektiv ein, dass selbst starke Abmilderungsmaßnahmen in den kommenden Jahrzehnten nicht zu einer Reduktion der globalen Temperaturen führen, die sich von der natürlichen Variabilität unterscheidet. Dieses sehr wichtige Eingeständnis zeigt, dass die Klimastrategie in erster Linie auf Anpassung und nicht auf Milderung beruhen sollte.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
COVID-Experte kritisiert, das Impfmandat des Vatikans! Es verstößt gegen den Kodex der Bioethik und muss sofort beendet werden
Der Vatikan wird „für möglicherweise Hunderttausende von Menschenleben, die durch den Impfstoff weltweit verloren gegangen sind, Rechenschaft ablegen müssen“, weil er gegen den Nürnberger Kodex verstoßen hat, warnte Dr. Peter McCullough.
In einem neuen Interview mit dem Journalisten Edward Pentin hat eine führende Autorität auf dem Gebiet der COVID-Impfung den Vatikan aufgefordert, seine Befürwortung von Impfungen und seine Impfmandate sofort aufzugeben, und davor gewarnt, dass er durch seine Haltung zu den Impfungen an Impftoten mitschuldig ist und gegen einen wichtigen Kodex der Bioethik verstößt.
Dr. Peter McCullough, ein in Dallas ansässiger Internist, Kardiologe und Epidemiologe, der 54 von Fachleuten begutachtete Veröffentlichungen über COVID-19 vorweisen kann und vor dem US-Senat zur Pandemiebekämpfung ausgesagt hat, forderte den Vatikan ebenfalls auf, „unverzüglich eine öffentliche Interessenkampagne über Impfschäden und Impftodesfälle zu starten“.
McCullough sprach am 11. Februar telefonisch mit Pentin und sagte, dass der Vatikan bereits jetzt „für möglicherweise Hunderttausende von Menschenleben, die durch den Impfstoff weltweit verloren gegangen sind, Rechenschaft ablegen muss“, weil er gegen den Nürnberger Kodex verstoßen hat – eine Reihe von ethischen Grundsätzen, die jeglichen Druck, Zwang oder die Androhung von Repressalien für jegliche medizinische Behandlung ausschließen, insbesondere wenn es sich um eine neue und experimentelle Behandlung handelt.
Obwohl der Vatikan lehrt, dass Impfungen „in der Regel keine moralische Verpflichtung darstellen und daher freiwillig sein müssen“, schreibt er nun vor, dass alle Angestellten und Besucher – mit Ausnahme derjenigen, die an Liturgien und päpstlichen Audienzen teilnehmen – vollständig geimpft sein oder sich vor kurzem von dem Virus erholt haben müssen, um vatikanisches Gebiet betreten zu dürfen.
Nachfolgend finden Sie einen Auszug aus dem Interview. Das gesamte Interview können Sie hier nachlesen. Oder hier von Google übersetzt:
Dr. McCullough, als Internist, Kardiologe und Epidemiologe haben Sie sich eingehend mit den kardiovaskulären Komplikationen sowohl der Virusinfektion als auch der nach der COVID-19-Impfung auftretenden Verletzungen befasst. Außerdem haben Sie 54 von Fachleuten überprüfte Veröffentlichungen zu COVID-19 verfasst. Könnten Sie als jemand, der auf diesem Gebiet hervorragend qualifiziert ist, bitte kurz zusammenfassen, welche Bedenken Sie hinsichtlich der Impfstoffe und insbesondere der mRNA-Impfstoffe haben?
Es ist inzwischen bekannt, dass diese Impfstoffe einen gefährlichen Wirkmechanismus haben. Das bedeutet, dass diese Impfstoffe im Gegensatz zu anderen Impfstoffen, die sicher und wirksam sind, aufgrund ihrer biochemischen und physiochemischen Eigenschaften gefährlich sein dürften. Was ich damit meine, ist, dass es sich um Formen von genetischem Material handelt, entweder Boten-RNA oder adenovirale DNA, die auf Lipid-Nanopartikel geladen sind.
Lipid-Nanopartikel sind so konzipiert, dass sie an Stellen im Körper, an Organsysteme im Körper gelangen, an denen es schädlich wäre, genetisches Material zu transportieren. Dies ist also bekannt, und es war schon vor der Einführung dieser Impfstoffe bekannt.
In China wurden Lipid-Nanopartikel untersucht, und es war bekannt, dass sie in die Nebennieren, die Eierstöcke, das Gehirn, das Herz, das Knochenmark und andere lebenswichtige Organe gelangen würden….. Dass genetisches Material in diese Organe gelangt, ist äußerst bedenklich, auch weil dieses genetische Material dann von diesen Zellen aufgenommen wird. Diese Zellen sollten dieses genetische Material nicht haben….
Es ist erwiesen, dass das genetische Material mehrere Monate später in den Lymphknoten gefunden wird, also immer noch vorhanden ist….
Wie groß ist also Ihrer Meinung nach das Risiko, durch diese Impfungen beispielsweise eine Herzmuskelentzündung, einen Schlaganfall oder einen Herzinfarkt zu bekommen? Handelt es sich dabei wirklich um ernsthafte Risiken, und könnten sie aufgrund des Impfstoffs zu einer alltäglichen Erscheinung werden?
Nehmen wir den Tod als die größte Sorge. Wir nehmen die USA mit ihren 330 Millionen Einwohnern als Beispiel. Wenn wir uns alle Impfungen pro Jahr in den Vereinigten Staaten ansehen, und zwar alle Mehrfachimpfungen zusammen – und ich persönlich habe alle Impfungen erhalten -, dann sind das etwa 278 Millionen Impfungen pro Jahr. Das ist eine ganze Menge. Es sind nicht alle Menschen im Lande, aber es sind 278 Millionen Impfungen, die zumindest einer breiten Gruppe von Menschen verabreicht werden.
Die Zahl der Todesfälle, die als selten angesehen werden und mit denen wir einfach leben müssen, die durch sehr ungewöhnliche Umstände, wie z. B. eine allergische Reaktion, auftreten können, liegt bei etwa 150 pro Jahr. In unserem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) werden also bis zum Jahr 2021 jährlich etwa 150 Todesfälle erfasst.
Im Jahr 2021 war die Zahl der Todesfälle am 22. Januar bereits auf 182 angestiegen … Hätten wir ein ordentliches Gremium zur Überwachung der Datensicherheit und einen ordentlichen Ausschuss für Humanethik gehabt, der sich damit befasst, hätten wir das US-Programm im Februar gestoppt und gesagt: Es gibt zu viele Todesfälle.
… Während wir heute hier sitzen, haben wir 21.000 Todesfälle in unserem CDC-Berichtssystem zur Impfstoffsicherheit. Ich sage Ihnen also, dass der Tod unter keinen Umständen als selten angesehen werden kann. Die korrekte Art, dies zu beschreiben, ist, dass es sich um das gefährlichste und tödlichste biologische Produkt handelt, das jemals in der Geschichte der Menschheit verwendet wurde – Punkt.
Das gesamte Interview können Sie hier nachlesen. Oder hier von Google übersetzt.