Kategorie: Nachrichten

Suzette Sandoz ist Alt-Nationalrätin und Alt-Grossrätin des Kantons Waadt. Sie war Rechtsprofessorin an der Universität Lausanne. In ihrem Blog bei Le Temps kritisiert sie die derzeitige gesellschaftliche Entwicklung. Bon pour la tête hat Suzette Sandoz in ihrem Haus im Osten von Lausanne besucht.

Wann haben Sie gemerkt, dass mit der Krise etwas nicht stimmt?

Nach dem ersten Halb-Lockdown hatte ich das Gefühl, dass sich niemand für die Kranken interessierte. Sie haben die Toten gezählt. Und das nicht nur in der Schweiz, sondern überall auf eine idiotische Art und Weise. Manchmal haben sie es versäumt, die Proportionen im Verhältnis zur Einwohnerzahl herzustellen. Es wurde nie der Versuch unternommen, einen intelligenten Vergleich anzustellen. In einer Stadt gibt es natürlich viel mehr Fälle als auf dem Land. Schweden und die nordischen Länder haben eine ganz andere Bevölkerungsdichte als London, New York usw. Uns wurden Zahlen genannt, die nichts aussagten. Als ob sie Angst erzeugen wollten.

Das war das erste, was mir sehr unangenehm war: die Verwendung der Toten, um Angst zu erzeugen.

Dann, sehr, sehr schnell, diese Art, die Ärzte zu verunglimpfen, die sagten, wir könnten so oder so behandeln. Es ist unglaublich! Als Erstes hätten wir versuchen sollen, zu behandeln! Es gibt und wird immer mehr Kranke als Tote geben.

Dann begannen wir, Menschen unter Quarantäne zu stellen, die nicht krank waren, sondern nur mit jemandem zusammen waren, der positiv getestet wurde. Und es war uns völlig gleichgültig, was mit dieser Person geschah. Man ist in Quarantäne, man darf nicht rausgehen, man hat den Eindruck, dass man überwacht wird. Das Ganze ist noch schlimmer, wenn man in Isolation ist. Sie können in Ihrer Ecke «sterben». Niemand kümmerte sich um den Gesundheitszustand der Menschen, wenn sie krank oder potenziell krank waren, in Quarantäne oder in Isolation.

Während dieser Halbgefangenschaft fand ich es schrecklich, dass der Schutz für die Alten auf Kosten der Jungen geschaffen wurde. Diese Art, die Gesellschaft zu spalten, die älteren Menschen nicht zu fragen, ob sie geschützt werden wollen. Menschen in Heimen einzusperren. Einige Heimleiter waren sehr menschlich und versuchten, die Dinge so flexibel wie möglich zu gestalten. Andere wiederum schotteten ihre Bewohner ab. Ich habe das bei einigen Bekannten erlebt. Sie konnten ihre Heime nicht verlassen. Menschen, die gar nicht krank waren und in diesen geschützten Häusern und Wohnungen lebten, konnten diese nicht mehr verlassen. Sie waren eingeschlossen.

Aber war es damals nicht zu ihrem eigenen Besten?

Ja, sehen Sie, in den besten Diktaturen wurden die Menschen immer zu ihrem eigenen Wohl geschützt!

Der Schutz ist in der Tat das Hauptmotiv der Diktatur. Der Schutz dient dem Guten.

Das ist allgemein bekannt. Niemand steht morgens auf und sagt: «Ich werde dich beschützen, um dich zu verletzen.»

Hatten Sie nie Angst vor dem Virus?

Nein, zu keiner Zeit. Zuerst wurde uns gesagt, dass es ein bisschen wie eine Grippe aussieht. Meine Familie hatte noch nie die Grippe, und wir sind auch nicht dagegen geimpft worden. Ausser bei meiner Mutter, die fast 90 Jahre alt war, weil der Arzt es ihr empfohlen hatte. Das war das Jahr, in dem sie krank wurde, so dass ich nicht unbedingt einen solchen Impfstoff wollte.

Wie man sagt, gibt es Berührungspunkte zwischen Grippe und Covid. Ich nehme seit mehreren Jahren einen «klassischen» Atemwegsimpfstoff und habe ihn dieses Jahr einen Monat früher genommen.

Ist dieses ungute Gefühl nach der ersten Verblüffung nach dem ersten Lockdown jemals wieder verschwunden?

Nein, niemals. Es wurde immer schlimmer. Das äusserst unangenehme Gefühl, dass Ärzte und Professoren beschimpft wurden, weil sie Vorschläge machten, wie man Patienten heilen könnte. Das ist unvorstellbar. Zumal uns ständig gesagt wird, dass es in der Wissenschaft um ständiges Hinterfragen geht. Aber wenn wir hier etwas in Frage stellten, wurden wir sofort als «Flach-Erdler» bezeichnet.

Ich habe noch nie eine solche Wut auf diejenigen gesehen, die nicht ganz einverstanden sind oder Fragen stellen. Die einzige ähnliche Wut richtet sich gegen die Umwelt. Das muss man erkennen. Wenn man das Narrativ in Frage stellt, dass CO2 die absolute Ursache allen Übels ist, wird einem gesagt, dass «die Debatte vorbei ist».

Ist es das erste Mal, dass Sie die Schweiz in diesem Zustand sehen?

Ja, ich kann mich nicht erinnern, etwas Ähnliches erlebt zu haben. Es ist ein bisschen peinlich, dass wir diese ausgezeichnete Sendung auf RTS [Westschweizer Ausgabe von SRF, Anm. d. Red.] hatten, in der gezeigt wurde, wie Gilead betrogen hat, um die Anerkennung für sein Remdesivir zu erhalten. Und wie es einen viel höheren Preis erzielt hat, indem es als Heilmittel für eine seltene Krankheit ausgegeben wurde. Es war ein sehr interessanter Beitrag.

Was halten Sie übrigens von der Behandlung dieses Falles in den Medien?

Ich weiss nicht, wie ich die mediale Berichterstattung nennen soll. Meines Erachtens berichten die Medien nur, was ihnen von offizieller Seite vorgegeben wird. Journalismus findet nicht mehr statt, was mich sehr enttäuscht. Auch bei Le Temps.

Die offiziellen Erklärungen sind irgendwie unantastbar.

Von Zeit zu Zeit gibt es Leserbriefe mit unterschiedlichen Meinungen, insbesondere in 24 heures. Man kann erkennen, dass die Bevölkerung in dieser Frage bei weitem nicht einer Meinung ist.

Die Bevölkerung, die Zweifel hegt, weiss nicht so recht, wo sie diese äussern soll. So landen sie manchmal bei den «Verschwörungsprotesten», weil sie nicht wissen, wie sie sich ausdrücken sollen.

Ja. Ausserdem sind Demonstrationen etwas, das ich überhaupt nicht mag, denn die Menge hat weder die Freiheit zu reagieren noch zu denken. Die Teilnahme an einer Demonstration kommt für mich daher nicht in Frage. Und dann besteht immer die Gefahr, dass die Sache aus dem Ruder läuft.

Aber ich muss sagen, dass sich die Demonstranten bisher gut verhalten haben. Es gab keine gewalttätigen Demonstrationen. Und als in Bern ein paar Demonstranten an einem Zaun rüttelten, wurde dies am nächsten Tag in den Medien mit der Erstürmung des Kapitols verglichen. Tief in uns drin dachten wir, dass es so gut wäre, wenn «unser» Kapitol gestürmt würde, um das Gefühl zu haben, dass wir den Vereinigten Staaten ebenbürtig wären. Das war fast schon journalistischer Snobismus! Es war zum Totlachen komisch.

Überrascht Sie die Fügsamkeit der Menschen?

Das überrascht mich, aber vor allem beunruhigt es mich zutiefst. Denn es gibt überhaupt keinen kritischen Geist mehr. Ich glaube, dass wir seit einigen Jahren versuchen, den kritischen Geist zu töten. Und ich denke, das liegt vor allem an unserem Bildungssystem. Ich denke, man muss wirklich die Alten, die Philosophen, die Autoren der vergangenen Jahrhunderte lesen, um zu erkennen, dass sich der Mensch nie verändert hat, dass er nicht von Natur aus gut ist.

Wir sagen immer wieder, dass die Jugendlichen alles wissen. Und wir müssen aufpassen, dass wir sie in der Schule nicht verärgern, sonst werden die Eltern sofort sauer. Der Sinn für die Fehlbarkeit des menschlichen Wesens geht völlig verloren. Wir sind entmenschlicht. Auffallend ist auch die Reaktion der Geimpften auf die Nichtgeimpften – und manchmal auch das Gegenteil, denn Extremisten gibt es auf beiden Seiten.

Aber die Fähigkeit so vieler Menschen, zu Schafen zu werden, macht mir Angst.

Zumal es sich um ein weltweites Projekt handelt. Alle Bevölkerungsgruppen haben mehr oder weniger auf die gleiche Weise reagiert. Es muss gesagt werden, dass es nicht viele Länder gibt, die demokratisch sind. Deshalb ist es für die anderen vielleicht weniger beunruhigend. Es ist eher beunruhigend, wenn Menschen sonst gewohnt sind, über Entscheidungen zu diskutieren. Aber auch hier: Man steht stramm.

Die Zuständigkeit liegt bei den Gesundheitsbehörden, nicht bei der Ärzteschaft. Viele Ärzte sind sehr verärgert. Ich habe gesehen, dass diejenigen, die Zweifel am Impfstoff äussern, mit einer Geldstrafe von bis zu 20’000 Franken, einem Verweis oder dem Entzug der Approbation bestraft werden können. Das ist beängstigend! Experten für Gesundheitskurven und Bildschirmmessungen entscheiden darüber, wie diejenigen, die ihre Patienten behandeln wollen, dies tun sollten. Es ist so beunruhigend!

Glauben Sie, dass dies ein Vermächtnis für das politische System der Schweiz sein wird? Wird es ein Vorher-Nachher-Bild geben?

Ein Vorher und Nachher scheint unvermeidlich. Was mich beunruhigt ist, dass diese Art der Umwandlung der Gesellschaft in Schafe von den Katastrophisten und den Kollapsologen aufgegriffen werden wird.

Diese sehen, dass Angst um die Gesundheit bei der «Pandemie» sehr gut funktioniert hat. Und die Gesundheit wird auf die Ökologie aufgepfropft werden, indem man sagen wird, dass die Gesundheit wegen der übermässigen Verschmutzung gefährdet ist.

Wir werden also die Erpressung entdecken, die mit der Gesundheit ausgeübt werden kann. Und in diesem Sinne glaube ich, dass wir eine Gesellschaft vorbereiten, die unter dem Vorwand, ihre Gesundheit zu schützen, alle Arten von Tyrannei akzeptieren wird. Meine Befürchtung ist, dass dieser Gesellschaftsgeist von den Umwelt-Ayatollahs zurückerobert werden wird, so wie er derzeit von den Gesundheits-Ayatollahs erobert wurde.

Letztendlich ist es vielleicht einfacher, Covid loszuwerden, als das Klima zu retten, das sicher nicht von unserem CO2 abhängt. Klimawandel fand schon statt, lange bevor der Mensch ihn verursachen konnte. CO2 hin oder her, wir behandeln den Planeten und die Tiere katastrophal, und es kann nur gut sein, mit der heutigen Verschwendung und Verschmutzung aufzuhören.

Abfall ist ein weiteres Problem. Und das ist es, was ich bedaure: eine Art CO2-Fetischismus für ein Klima, das wir als solches gar nicht beeinflussen können, statt sich auf die Bekämpfung der Verschwendung zu konzentrieren.

Ich denke, dass wir im Grunde die Aufmerksamkeit von einem beeinflussbaren Problem ablenken, hin zu einem Problem, auf das wir keinen grossen Einfluss haben.

Was mich auch amüsiert, ist die Tatsache, dass man oft hört, dass der Respekt vor der Natur sehr hoch ist, dieser sich aber nicht in Respekt vor dem Menschen niederschlägt. Es gibt eine Art Vorrang der Natur oder sogar des Tieres gegenüber dem Menschen. Ich glaube, es gibt eine Art von Menschenhass im Namen der Liebe zur Natur und zu den Tieren. Mir scheint, dass wir die Menschen eher lieben sollten, damit sie die Natur und die Tiere respektieren lernen.

Nehmen wir an, dass das eine das andere zerstört und nicht umgekehrt …

Dies ist furchtbar, aber es ist kein Grund. Aber ich werde nicht sagen, dass wir die Menschen vernichten sollten, weil es zu viele von ihnen gibt. Das ist es, was wir immer wieder hören: «Es gibt zu viele von euch, es gibt zu viele von euch.» Das ist es, was sie uns immer wieder sagen: «Ihr seid zu viele, ihr seid zu viele.» Richtig. Und jetzt werden wir am Sterben gehindert. Es ist erstaunlich!

Was halten Sie vom Gesundheitspass?

Ich finde das absurd. Das ist wirklich Teil der Erpressung mit Impfstoffen. Die Ausweitung des Gesundheitspasses ist nur ein Mittel der Nötigung. Und diejenigen, die am meisten darunter leiden, sind junge Menschen und Studenten. Und dann diese Sache mit dem Test … eine Bekannte von mir, die Studentin ist, erzählte mir kürzlich, dass sie einen Test ablegen musste, um am Unterricht teilnehmen zu können, dass sie aber nicht am selben Tag in die Cafeteria gehen durfte. Verzeihung, es ist wieder einmal dieser totale Mangel an Rationalität! Aber geschieht dies mit Absicht?

Man muss sich darüber im Klaren sein, dass es verrückte Leute sind, die solche Entscheidungen treffen! Oder sind sie Maschinen? Ich frage mich, ob dies bereits eine maschinelle Steuerung ist.

Ich mache den politischen Instanzen nicht den grössten Vorwurf, denn sie müssen Entscheidungen treffen. Diejenigen, die mich wütend machen, sind die Wissenschaftler, die vorgeben, Wissenschaftler zu sein, jedoch nur Anweisungen aus dem Hut zaubern, aber noch nie einen Menschen «berührt» haben, um ihn zu behandeln.

Nicht nur die Leute von der Task Force. Wir haben immer Professoren, die viel Zeit in die Forschung investieren. Aber wir wissen auch, dass ihre Labors Mittel für die Forschung erhalten. Und von wem erhalten sie diese? Es ist nicht die Reformierte Kirche des Kantons Waadt, die ihnen das Geld gibt, das kann ich Ihnen sagen. Ich glaube nicht einmal, dass es die Katholische Kirche ist.

Sind all diese Dinge legal: die Maskenpflicht, der Pass usw.?

Das steht im Epidemiegesetz und dann im Covid-Gesetz, das zum Notfall erklärt wurde. Zum einen gibt es die Verordnungen, die vom Parlament in Gesetze umgewandelt werden. Verordnungen, die vom Bundesrat kommen. Und worauf stützt er sich dabei? Auf das, was ihm seine Task Force sagt, oder das BAG, oder die wenigen Leute, die er konsultiert. Und wir wissen nicht immer, woher der Bundesrat seine Informationen bekommt.

Was ist mit den Anhängern der Linken?

Ich habe die Linke nie für besonders unabhängig gehalten. Einige linke Regierungen haben wunderbare totalitäre Regime hervorgebracht. Totalitarismus gibt es auf beiden Seiten. Der Geschmack an der Macht entwickelt sich auf der Rechten ebenso wie auf der Linken.

Um Ihre Frage zu beantworten: Ich verstehe nicht, wie das möglich ist, ich kann es nicht verstehen. Ich bin bekanntlich rechts. Doch ich halte mich nicht für rechtsextrem, denn ich mag keine Extreme. Aber ich kann mir nicht vorstellen, in etwas verwickelt zu sein und zu akzeptieren, dass man mir Geschichten erzählt, die nicht wahr sind! Und dann ertappe ich mich dabei, dass ich in der Tat mit dem übereinstimme, was auf der rechten Seite extremer ist.

Es scheint Teil des Narrativs zu sein, alle Skeptiker als «Anti-Vax» abzustempeln, obwohl sie nur Menschen sind, die die Wahlfreiheit verteidigen. Wir befinden uns nämlich in einer Impfpflicht, die ihren Namen nicht nennt.

Wenn es sich um eine Verpflichtung handeln würde, müsste man natürlich auch die Verantwortung dafür übernehmen, diese Verpflichtung auferlegt zu haben. Die finanziellen Zuständigkeiten sind gesetzlich festgelegt: Der Höchstbetrag der Entschädigung, den der Bund bei schwerwiegenden Folgen des Impfstoffs für eine Person zahlen kann, beträgt 70’000 Franken.

Werden die Krankenkassen nicht dafür aufkommen?

Wenn wirklich festgestellt wird, dass es sich um eine Folge des Impfstoffs handelt, müsste theoretisch der Staat dafür verantwortlich sein. Ich hoffe, dass ich nie zu einem solchen Problem konsultiert werde. Denn bis wir aus dem Gröbsten heraus sind, werden wir eine beträchtliche Anzahl von Richtern und Parteien «liquidiert» haben. Wenn jemals nach der Verantwortung gesucht wird, wird es schwierig sein, etwas zu beweisen. Ausserdem gibt es im Grunde nur sehr wenige Kontrollen nach der Impfung. Je mehr Menschen geimpft werden, desto weniger kann kontrolliert werden, und zwar aus ganz praktischen Gründen.

Glauben Sie, dass wir uns derzeit in einem totalitären Regime befinden?

Nicht weit davon entfernt. Es handelt sich nicht um ein totalitäres Regime, denn die Institutionen funktionieren noch: das Referendum, die Initiativen.

Aber es ist ein totalitärer Geisteszustand. Das ist das Besorgniserregende.

Wie werden Sie am 28. November stimmen und warum?

Natürlich werde ich mit Nein stimmen. Und sei es nur, um zu zeigen, dass dieses totalitäre System jetzt gestoppt werden muss. Denn ich muss Ihnen sagen, dass ich nicht wirklich an die rechtliche Nützlichkeit des Nein-Votums glaube.

Da dasselbe Gesetz auch Massnahmen wirtschaftlicher Art enthält, hat das Nein in dieser Hinsicht keine schwerwiegenden Folgen, da die Massnahmen bis März gelten werden. Auch wenn das Gesetz abgelehnt wird. Ich habe also keine Bedenken, mit Nein zu stimmen. Es ist eher ein Bedauern, über ein solches Thema abstimmen zu müssen.

Wie sehen Sie das Ende?

Ich würde es begrüssen, wenn die Seifenblase der Unehrlichkeit schon bald platzen würde, damit der Impfstoff-Fetisch in sich zusammenfällt. Wenn man Impfstoffe sucht und findet, ist das wunderbar. Doch die aktuelle Art von Gesundheits- und Impftotalitarismus hat etwas zutiefst Abnormales und Ungesundes an sich. Und die Weigerung, sich zunächst der Suche nach Behandlungsmöglichkeiten zu widmen, beunruhigt mich sehr.

Zum vollständigen Artikel (auf Französisch)

*****

Dieser Text wurde uns von Bon pour la tête zur Verfügung gestellt, dem führenden alternativen Medium der französischsprachigen Schweiz. Von Journalisten für wache Menschen.

Während die Grundfreiheiten allmählich zurückkehren, beginnen die Interessengruppen, eine Rückkehr zu Mandaten, Kontrollen und Autoritarismus zu fordern. Die Vorhersehbarkeit ist ekelerregend.

Um Orwell zu paraphrasieren, lohnt es sich, daran zu denken, dass in Bezug auf das Einsperren alle Tiere gleich, aber einige gleicher als andere sind. Ich habe vier Klassen von Arbeitnehmern definiert, für die die Erfahrungen der letzten 20 Monate sehr unterschiedlich waren.

Beamte und grosse Teile des öffentlichen Sektors – einschliesslich des akademischen Bereichs

Diese Menschen werden auf die Pandemie mit schönen Erinnerungen an glückliche Zeiten zurückblicken. Sie arbeiten – gewissermassen – von zu Hause aus, ohne Aufsicht, ohne lästiges Pendeln und ohne lästige Zeiterfassung. Gleitzeit auf Steroiden mit einem garantierten Gehalt und einer beneidenswerten Rente in Aussicht, die durch massive Einsparungen bei den Saison-Abonnements noch verstärkt wird.

Eine grundlegende, unbestreitbare Logik, die Wrights Regel für den öffentlichen Dienst bestätigt: Vor die Wahl gestellt, den Bedürfnissen der Öffentlichkeit oder den eigenen Bedürfnissen Vorrang einzuräumen, werden sich die Beamten jeden Tag in der Woche und zweimal am Sonntag für sich selbst entscheiden. Ihre Antwort auf einen Vorschlag zur Rückkehr zu einer weit verbreiteten Politik der Vollzeitbeschäftigung wird eindeutig lauten: Macht weiter so! Das ist die einzig sichere und verantwortungsvolle Vorgehensweise. Schützt den NHS [National Health Service; der Autor schreibt aus britischer Sicht, Anm. d. Red.] und so weiter.

Die professionelle Klasse, die von zu Hause aus arbeiten kann

Die meisten meiner Familienangehörigen, Freunde und Bekannten fielen in diese Gruppe, die eine vermeintliche Verbindung zwischen Arbeit und Ort auflöste und innovative Wege fand, um weiterzumachen. Die Internettechnologie war der Schlüssel dazu. Diejenigen, die leicht introvertiert und unabhängig sind, kamen erstaunlich gut zurecht und schätzten die Vorteile des Wegfalls des lästigen Pendelns. Andere, zu denen auch ich gehöre, die sich in der Gesellschaft anderer wohlfühlen, verabscheuten diese Erfahrung.

Viele in Führungspositionen begannen schon bald, die Auswirkungen auf die Produktivität und die wirtschaftliche Lebensfähigkeit zu bezweifeln. In dieser Gruppe war es ein gemeinsames Bestreben, die Fehlentwicklung zu überleben und zur Normalität zurückzukehren.

Beurlaubte Arbeitnehmer, die überhaupt nicht arbeiten können

Im August 2021 waren im Vereinigten Königreich etwa 11,6 Millionen Arbeitsplätze bei 1,3 Millionen verschiedenen Arbeitgebern in beurlaubtem Status. Nur drei Bekannte von mir fielen in diese Kategorie. Aber mir fiel auf, dass sie eines gemeinsam hatten: ein breites, fettes Lächeln. «Bezahlt zu werden, um zu Hause zu bleiben. Gibt es ein schöneres Leben als das?», sagte einer, der mit der «Geld-für-Nichts»-Regelung offensichtlich mehr als zufrieden war. Dem kann man kaum widersprechen, obwohl ich mich fragte, ob er einen Job haben würde, zu dem er zurückkehren könnte, wenn der Wahnsinn vorbei wäre. Und was er über die unvermeidlichen Steuererhöhungen denken würde, wenn das der Fall wäre.

Der ganze Rest

Es ist diese letzte Gruppe, die unbesungenen Helden, die so oft als selbstverständlich angesehen werden, die mich wirklich interessieren. Es sind die weitgehend anonymen Arbeiter, die die Gesellschaft am Laufen halten. Ihre Arbeit kann einfach nicht aus der Ferne erledigt werden. Beispiele hierfür sind Lkw-Fahrer, Supermarktangestellte, Müllmänner, Postboten, Landarbeiter, Hafenarbeiter, Techniker von Versorgungsunternehmen, Kuriere, Rettungskräfte (einschliesslich Krankenschwestern), alle Arten von selbständigen Handwerkern und viele andere.

Kein gemütliches Arbeiten von zu Hause aus im Pyjama und keine Möglichkeit, die Freuden des Urlaubs in vollen Zügen zu geniessen. Sie müssen sich jeden Tag aus dem Bett quälen und hart arbeiten, um einen bescheidenen Gewinn zu erzielen, aber kaum Anerkennung erhalten. Ich bezweifle, dass viele in dieser Klasse die Pandemie in guter Erinnerung behalten werden.

Was mir also seit der Lockerung der Beschränkungen im Sommer 2021 im Hinterkopf herumgeistert, sind die Gedanken und Gefühle dieser Leute. Vor allem seit Boris Johnsons kindischer Rede auf der Konferenz der Konservativen am 6. Oktober, als er erklärte: «Wir befassen uns mit den grössten Problemen unserer Wirtschaft und Gesellschaft, mit Problemen, die keine Regierung zuvor anzugehen wagte.» Weiter versprach er «eine Wirtschaft mit hohen Löhnen, hohen Qualifikationen und hoher Produktivität.»

In normalen Zeiten würde diese Art von Sprache von der Öffentlichkeit als das übliche, bedeutungslose politische Geschwätz abgetan werden. Aber wir befinden uns gewiss nicht in normalen Zeiten, vor allem nicht, wenn es um differenzierte Löhne, Leistungen (insbesondere Renten) und Arbeitsbedingungen geht. Es hat sich eine Kluft aufgetan zwischen den Niedriglohnempfängern der vierten Kategorie und den anderen, angeführt von den Eliten der ersten Kategorie. Johnson täte gut daran, dies zu erkennen, und er sollte beten, dass seine Worte in diesem Winter nicht auf ihn zurückfallen.

Denn wenn ich ein bescheiden bezahlter Müllmann wäre, könnte ich versucht sein, zu beschliessen:

«Wenn Sie den Mut haben, allen einen hohen Lohn zu versprechen, Herr Johnson, dann habe ich auch den Mut, Sie an dieses Versprechen zu erinnern, bis hin zu einem unbefristeten Streik. Und wenn Ihnen das Ergebnis nicht gefällt, können Sie versuchen, in Schichten auf dem Müllwagen zu arbeiten.»

Was diese schwerwiegende Gedanken noch wahrscheinlicher macht, sind die düsteren wirtschaftlichen Gewitterwolken, die sich schnell am Horizont abzeichnen. Diese Fragen wurden von Ryan Bourne im Telegraph vom 14. Oktober in einem Artikel mit der Überschrift «Britain’s age of austerity is far from over» untersucht.

Bournes prägnanter Artikel betrachtete die aktuellen wirtschaftlichen Faktoren und die noch nie dagewesene Höhe der öffentlichen (und privaten) Verschuldung, um zu einer realistischen Schlussfolgerung zu gelangen, die in völligem Widerspruch zu Johnsons bombastischem Optimismus steht.

Es werden harte Zeiten kommen, und wie immer werden die Geringverdiener am meisten darunter leiden, insbesondere Familien, die darum kämpfen müssen, ihre Kinder zu ernähren, zu kleiden und warm zu halten. Kombiniert man diese tägliche Herausforderung mit dem gerechten Gefühl der Kränkung darüber, dass einige lange und hart durch die Pandemie gearbeitet haben, während so viele andere auf Kosten der Steuerzahler die Füsse hochgelegt haben, so vermute ich, dass sich in der ganzen Nation ein fiebriges Gebräu zusammenbraut.

*****

Bill Wright ist freischaffender Dozent und stolzer Vater von vier Kindern. Er ist keiner politischen Partei oder Sache zugetan, ausser der Freiheit.

Hier finden Sie den Originalartikel in englischer Sprache.

Ort: Hinwil

Lokalität: Hof Feurer, Breitacherstrasse 3, 8340 Hinwil

Datum: 13.11.2021

Zeit: 14:00 bis 16:00 Uhr

Veranstalter:

Elterngruppen von Dürnten und Hinwil in Zusammenarbeit mit:

Freunde der Verfassung

Aletheia

Referenten:

• Dr. med. Stefan Obrist (Facharzt Allgemeine Innere Medizin FMH)
• Gerald Brei (Dr. iur., Rechtsanwalt)
• Dr. med. Nicoletta von Laue (Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie FMH)

Moderation: Dr. Stephan Rist

Themen:

• mRNA-Impfung
• Massnahmen in Schulen
• Zertifikatspflicht
• Fragen aus dem Publikum

Der Anlass findet Zertifikats-frei in einem Festzelt mit beschränkter Platzanzahl statt.

Anmeldung:

Ticket-Reservation via Eventfrog.

Falls nicht möglich per Mail an duernten-tann@verfassungsfreunde.ch.

Ort: Genf

Lokalität: Place de Neuve

Datum: 13.11.2021

Zeit: 13:30 Uhr

Veranstalter: Freiheitstrychler

Der Souverän ist stark!

Wer die Türen für jeden öffnet, der ist in den Augen der «Pandemisten» ein Dissident und Regierungsgegner. Und der bekommt so richtig eins aufs Maul. Dieses Schicksal ereilte am Sonntag die Gastwirte des Restaurants «Walliserkanne» in Zermatt. Weil sie sich auch nach der von den Behörden angeordneten Schliessung weigerten, ihr Restaurant dicht zu machen, nahmen mehrere Dutzend Walliser Polizisten am Sonntagmorgen Sohn Ivan und seine Eltern mit roher Gewalt fest.

Der weit über Zermatt bekannte Hotelier Mario Julen, der zwischen den Behörden und den Restaurantbetreibern vermitteln wollte und als Augenzeuge die Machtdemonstration der Ordnungshüter live miterlebte, erzählte gegenüber Blick: «Im Rudel ging die Polizei auf die Familie los, mit Fäusten und Schuhen – und zwar ohne Vorwarnung.» Die Familie habe sich zunächst nicht gewehrt. Mutter Nelly sei regelrecht «zusammengeschlagen» worden, dem Sohn Ivan hätten die Polizisten die Achsel ausgerenkt und dem Vater Andreas in den Nacken geschlagen.

Inzwischen gilt auch Julen den Walliser Behörden als Dorn im Auge. Auf die Frage, warum die Polizei mit Berserkermethoden gegen friedliche Bürger vorgehe, antwortete Christian Varone, Kommandant der Walliser Kantonspolizei, am Montag gegenüber Corona-Transition: «Diese Art von Vorwürfen wird strafrechtlich verfolgt.» Weiter bestritt Varone die Anschuldigungen, die erhoben worden und meinte: «Unsere Einsätze erfolgen stets nach dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit.»

Anders sieht das Rechtsanwalt Philipp Kruse. Er spricht von einem äusserst rabiaten Vorgehen der Polizei. «Alle drei Familienmitglieder wurden gewaltsam zu Boden gebracht. Die Polizisten haben selbst noch auf der 68-jährigen Mutter von Ivan gekniet», erklärt der Rechtsanwalt gegenüber Corona-Transition. Kruse unterstützt die Familie als im Verwaltungsverfahren betreffend Schliessung des Restaurants sowie als Anwalt der ersten Stunde nach der Verhaftung der drei Familienmitglieder. Er reiste noch am Sonntag ins Wallis, wo er den polizeilichen Einvernahmen beiwohnte. Am Montagvormittag stand er zudem im Austausch mit der Walliser Oberstaatsanwaltschaft, im Zusammenhang mit drei weiteren Einvernahmen.

Diese untersucht, ob sich die Betreiber der «Walliserkanne» strafbar gemacht haben, weil sie nach mehrfachen Aufforderungen seitens der Behörden die Zertifikatspflicht nicht eingeführt hätten. Diese wird gemäss Artikel 12 der Covid-19-Verordnung gegenwärtig Gastwirten vorgeschrieben. Gegenüber Corona-Transition schildert Kruse das juristische Vorgehen der Behörden näher. Federführend bei der Schliessung der «Walliserkanne» seien Mathias Reynard (SP), Vorsteher des Departements Gesundheit, und Frédéric Favre (FDP), der Walliser Sicherheitsdirektor, gewesen. «Die beiden Staatsräte haben mit Verfügung vom 28. Oktober die Schliessung des Restaurants angeordnet», erklärt Kruse.

«In der Anordnung verwiesen die Staatsräte bei Zuwiderhandlung zusätzlich auf Artikel 292 des Strafgesetzbuches.» Der Artikel besagt, dass derjenige mit einer Busse bestraft werde, der einer von den Behörden «erlassenen Verfügung nicht Folge leistet». Kruse weiter: «Die Oberstaatsanwaltschaft Wallis meint nicht nur ein leichtes Vergehen, sondern eine schwere Straftat prüfen zu müssen.»

Ob und wie lange die Untersuchungshaft noch dauert, wird sich in den nächsten Tagen zeigen. «Oberstaatsanwalt Rinaldo Arnold will dem Zwangsmassnahmengericht (ZMG) für die Restaurantbetreiber Untersuchungshaft beantragen», erklärt Kruse.

Das ZMG sei für die Anordnung der Untersuchungshaft während der Strafuntersuchung durch die Staatsanwaltschaft zuständig. Oberstaatsanwalt Arnold berufe sich auf Art. 221 der Schweizerischen Strafprozessordnung. Der Artikel erlaube es den Behörden, eine Person, die «eines Verbrechens oder Vergehens» verdächtigt werde, in Untersuchungs- und Sicherheitshaft zu nehmen. Dies zum Beispiel dann, wenn der Beschuldigte «Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt, um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen».

Auf die Frage, ob Ivan und seine Eltern der Untersuchungshaft womöglich entkommen könnten, entgegnet Kruse: «Die Situation ist derzeit kritisch». Noch unklar sei zudem, wann das ZMG entscheidet, wie es weiter gehe. Kruse wird nun vorerst gegen die Verfügung der beiden Staatsräte Mathias Reynard und Frédéric Favre vom 28. Oktober vorgehen. «Ich bin mit einem weiteren Anwalt mandatiert, diese beim Kantonsgericht Wallis anzufechten», erklärt der Rechtsanwalt. Dabei sei er auch bereit, über mehrere Instanzen zu gehen. In seinen Augen ist es rechtlich unzulässig, die Gastronomen zu verpflichten, die Zertifikate der Gästen zu kontrollieren.

Kruse verweist auf Artikel 12 der Covid-Verordnung und sagt: «Dieser Artikel ist rechts- und sittenwidrig. Die Gastwirte werden mit dieser Bestimmung genötigt, die Gäste zu invasiven Eingriffen zu nötigen, für die es keine rechtliche Grundlage gibt».

Der Rechtsanwalt spricht deshalb auch von einer doppelten Nötigung. Verletzt sieht Kruse zahlreiche Verfassungsartikel: «Mit der Covid-19-Verordnung wird gegen Eigentumsrechte, die Wirtschaftsfreiheit sowie gegen das Diskriminierungsverbot und gegen die persönlich Freiheit verstossen.»

Das harsche Vorgehen der Behörden gegen die Betreiber der «Walliserkanne» ist für Kruse politisch motiviert. Der Rechtsanwalt ist der Ansicht, dass hier ein Exempel statuiert werden soll. Als bedenklich erachtet er das Vorgehen der Behörden auch angesichts der Tatsache, dass diese sich ebenso wie die Gerichte bisher noch nie mit den Grundlagen befasst hätten, welche für die Beurteilung der gesundheitlichen Bedrohungslage tatsächlich entscheidend wären.

Er verweist auf die PCR-Tests und die Fallzahlen. «Bis heute haben sich die Gerichte nicht richtig mit den PCR-Tests auseinandergesetzt, die wiederum matchentscheidend sind für die Fallzahlen, die auf diesen Tests basieren.» Und weiter Kruse: «Die sogenannten Fall- oder Testzahlen sind bedeutungslos.» Wirklich relevant wären einzig und allein die Anzahl der schweren Covid-Verläufe, welche ursächlich auf Covid-19 zurückzuführen seien. Diese Zahl müsste erheblich (und über einen längeren Zeitraum) über dem Maximum der letzten 10 Jahre liegen.

Kruse erklärt, dass Ivan und seine Eltern inzwischen von drei spezialisierten Strafrechtlern juristisch unterstützt werden.

In seiner Show vom 28. Oktober 2021 interviewte der amerikanische Journalist Stew Peters Paul Romero, Veteran und Spezialist für Intensivpflege und Notfallmedizin sowie Profisportler, bezüglich der Situation auf Hawaii. Romero ist Eigentümer und Betreiber der einzigen vollständig integrativen Wellness- und Fitnesseinrichtung im Freien auf Hawaii. Er sagt, er habe vom ersten Tag an nie an irgendein Mandat geglaubt oder sich daran gehalten.

Es gebe einen US-Staat, von dem man seit Beginn der «Covid-Pandemie» nicht viel gehört hat, leitete Peters das Interview ein. Dieser Staat sei Hawaii. Das liege daran, dass «Covid» das normale Leben in diesem Staat praktisch zerstört hat. Der Staat sei stark vom Tourismus abhängig, aber der Reiseverkehr sei für ein Jahr praktisch eingestellt worden. Die Bars seien im Juli 2020 geschlossen worden und hätten fast acht Monate lang nicht wieder geöffnet werden dürfen. Die Einwohner seien aufgefordert worden, einen Monat lang zu Hause zu bleiben.

Ursprünglich hätten die Behörden versprochen, die Beschränkungen aufzuheben, wenn genügend Menschen geimpft sind, doch als das der Fall war und es immer noch viele Fälle gab, hätten sie ihr Versprechen gebrochen und beschlossen, die Bevölkerung des Bundesstaates mindestens bis zum Ende des Jahres zu unterdrücken. Und Sie würden bereits wissen, dass es länger dauern wird, so Peters. Deshalb würden sich die Menschen in Hawaii wehren.

«Wir haben von Leuten vor Ort erfahren, dass die Bürger die Impfvorschriften ignorieren», verkündet Peters. «Sie halten grosse Veranstaltungen und Kundgebungen ab und widersetzen sich damit den staatlichen Beschränkungen für die Grösse von Versammlungen. Der Staat versucht unterdessen, diesen Aufstand mit Geldstrafen und Verhaftungen niederzuschlagen. Die Medien ignorieren das alles völlig, also dachten wir uns, dass wir die Wahrheit über das, was wirklich passiert, aufdecken, denn das ist die Aufgabe von Journalisten.»

Paul Romero bedankte sich bei Peters für das Interview und sagte, sie hätten darum gebeten und gehofft, dass ihre Stimme in der Welt gehört werde.

«Wir befinden uns hier mitten in einer drakonischen, tyrannischen Situation, in der unsere Führung, insbesondere unser Bürgermeister Michael Victorino, völlig untätig ist», so Romero weiter. «Sie können sicher sein, dass unsere gesamte Gemeinschaft hier an die Tür geklopft und sich dafür eingesetzt hat, dass unsere Stimme gehört wird, dass wir einen offenen Dialog mit unserer Führung und unserem Bürgermeister führen. Man hat uns mit einem grossen Mittelfinger empfangen. Wir hatten keinerlei Kontakt und unsere Stimme wurde nicht gehört. Wir versuchen gerade, ein SOS an die Welt zu senden. Wir befinden uns in einer Notlage, unsere kleinen Unternehmen werden zerschlagen, unsere Kinder werden in nur zehn Tagen mit einem Impfstoffmandat konfrontiert. Eine absolut wahnsinnige Sache, die unseren Kindern auferlegt wird.»

Sie hätten gerade eine Woche lang die weltweit führenden Experten über Impfstoffsicherheit zu Gast gehabt, wie Dr. Robert Malone, Steve Hirsh und andere. Sie hätten den Gemeindevertretern und Verfechtern der Impfstoffsicherheit vor Ort bis ins kleinste Detail über die Sicherheitsmassnahmen und die Wirksamkeit dieser Impfstoffe für Erwachsene und Jugendliche informiert.

«Und es ist wahnsinnig, wir sind wütend über das, was uns hier auferlegt wird, ohne jegliche Freiheit und mit einer kompletten Beschneidung unserer Rechte», beschwerte sich Romero.

Auf die Frage von Peters, wie gross der Anteil der Bevölkerung sei, der gegen die Impfpflicht ist, antwortete Romero, dass es einen erstaunlich grossen Teil der Bevölkerung gebe, der sich an die Vorschriften hält. Doch über 50 Prozent sei dagegen, und sie würden diesen Anteil noch vergrössern. Auch Geimpfte seien gegen die Impfpflicht, sowie Menschen, die deswegen ihre Arbeit verloren haben.

Sie würden nun das Bewusstsein schärfen, an die Türen klopfen, auf die Strasse gehen. Sie seien dabei, auch an Schulen Massnahmen zu ergreifen, um Aufklärung und Informationen anzubieten. Weder die örtliche Regierung noch die Medien oder sonst jemand würde ihnen dabei helfen, sagte Romero und fügte hinzu:

«Wir senden ein SOS… Niemand kommt für uns. Unsere Gouverneure kommen nicht für uns. Wir sind hier draussen auf uns allein gestellt und es sind im Moment Verzweiflungsmassnahmen. Wir appellieren an die Medien und natürlich an alle auf Maui, aber auch an den Rest der Welt, auf uns aufmerksam zu werden und uns jetzt zu unterstützen.»

Gerade vor fünf Tagen hätten sie eine Petition zur Abberufung von Bürgermeister Victorino lanciert. Damit hätten sie einen breiten Dialog in Gang gesetzt, der gerade in den sozialen Medien und auf ihren Veranstaltungen stattfinden würde. Sie hätten noch 25 Tage Zeit, um 20’000 Unterschriften zu sammeln, damit dieser Bürgermeister rausfliegt. Das System werde bis zur nächsten Wahl übernehmen, erklärte Romero und schloss:

«Wir werden das System aushebeln, wir werden die Dinge hier ändern. Wir werden medizinische Freiheit und hawaiianische Souveränität schaffen und uns um unsere Jugend kümmern, durch angemessene Bildung und definitiv keine Impfpflicht.»