Kategorie: Nachrichten
Mehr als 726.000 COVID-Impfstoff-Verletzungen wurden an VAERS gemeldet, während CDC und FDA die Empfehlungen für die dritte Pfizer-Impfung geben
Die am Freitag von der CDC veröffentlichten VAERS-Daten umfassen zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 726.965 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfungen eingetreten sind, darunter 15.386 Todesfälle und 99.410 schwere Verletzungen.
Die am 17. September von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) veröffentlichten Daten zeigen, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 726.965 unerwünschte Ereignisse nach COVID-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet wurden. Die Daten enthalten insgesamt 15.386 Meldungen über Todesfälle – ein Anstieg um 461 gegenüber der Vorwoche.
Im gleichen Zeitraum wurden 99.410 schwere Verletzungen, einschließlich Todesfälle, gemeldet – ein Anstieg um 7.887 gegenüber der Vorwoche.
Ohne die in VAERS eingereichten „ausländischen Meldungen“ wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 569.294 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 6.981 Todesfälle und 44.481 schwere Verletzungen.
Von den bis zum 17. September gemeldeten 6.981 Todesfällen in den USA traten 12 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 17 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 30 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.
In den USA waren bis zum 17. September 383,6 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht worden. Darin enthalten sind: 220 Millionen Dosen von Pfizer, 149 Millionen Dosen von Moderna und 15 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).
Die Daten stammen direkt aus Berichten, die bei VAERS eingereicht wurden, dem wichtigsten staatlich finanzierten System zur Meldung von Impfschäden in den USA.
Jeden Freitag veröffentlicht VAERS alle Meldungen über Impfschäden, die bis zu einem bestimmten Datum eingegangen sind, in der Regel etwa eine Woche vor dem Veröffentlichungstermin. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann.
Die US-Daten dieser Woche für die 12- bis 17-Jährigen zeigen:
20.238 unerwünschte Ereignisse insgesamt, darunter 1.213 als schwerwiegend eingestufte und 21 gemeldete Todesfälle. Zwei der 21 Todesfälle waren Selbstmorde.
Bei den jüngsten Todesfällen handelt es sich um einen 17-jährigen Mann (VAERS-Identifikationsnummer 1689212) mit Krebs, der am 17. April geimpft wurde, am 20. Juli positiv auf COVID getestet wurde, ins Krankenhaus eingeliefert wurde und am 29. August verstarb, sowie um eine 16-jährige Frau (VAERS-Identifikationsnummer 1694568), die neun Tage nach ihrer ersten Dosis von Pfizer an einer Lungenembolie starb.
Zu den weiteren kürzlich gemeldeten Todesfällen gehören zwei Patienten [VAERS I.D. 1655100], die nach ihrer zweiten Pfizer-Dosis starben, darunter eine 13-jährige Frau, ein 15-jähriger Junge (VAERS I.D. 1498080), der zuvor mit COVID geimpft worden war, bei dem im Mai 2021 eine Kardiomyopathie diagnostiziert wurde und der vier Tage nach Verabreichung seiner zweiten Dosis des Impfstoffs von Pfizer verstarb, als er auf dem Fußballplatz kollabierte und eine ventrikuläre Tachykardie erlitt; und ein 13-jähriges Mädchen (VAERS I.D. 1505250), das nach Verabreichung ihrer ersten Dosis von Pfizer an einem Herzleiden verstarb.
- 3.058 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, wobei 99 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
- 502 Berichte über Myokarditis und Perikarditis (Herzmuskelentzündung), wobei 494 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
- 108 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei alle Fälle auf Pfizer zurückgeführt werden.
Die diese Woche in den USA veröffentlichten VAERS-Daten für den Zeitraum vom 14. Dezember 2020 bis zum 17. September 2021 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:
- 20 % der Todesfälle waren auf Herzkrankheiten zurückzuführen.
- 54 % der Verstorbenen waren männlich, 42 % waren weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
- Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 72,9 Jahren.
- Bis zum 17. September meldeten 3.726 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen, darunter 1099 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
- Von den 2.835 gemeldeten Fällen von Bell’s Palsy wurden 50 % auf Impfungen von Pfizer, 42 % auf Moderna und 8 % auf J&J zurückgeführt.
- 606 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom, wobei 39 % der Fälle auf Pfizer, 33 % auf Moderna und 27 % auf J&J zurückgeführt wurden.
- 152.309 Berichte über Anaphylaxie, wobei 42 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer, 50 % auf Moderna und 7 % auf J&J zurückgeführt wurden.
- 9.441 Berichte über Störungen der Blutgerinnung. Davon wurden 4.047 Berichte Pfizer, 3.442 Berichte Moderna und 1.903 Berichte J&J zugeschrieben.
- 2.537 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, von denen 1.608 Fälle Pfizer, 825 Fälle Moderna und 95 Fälle dem Impfstoff COVID von J&J zugeschrieben werden.
CDC überstimmt den eigenen Ausschuss für Impfstoffsicherheit und stellt sich bei Auffrischungsimpfungen auf die Seite der FDA
In einem „ungewöhnlichen Schritt“ hat die CDC-Direktorin Dr. Rochelle Walensky am Donnerstag die Empfehlung des Impfstoff-Beratungsausschusses ihrer Behörde überstimmt, die COVID-Auffrischungsimpfung von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Menschen mit Grunderkrankungen zu beschränken.
Stattdessen schloss sich Walensky der Genehmigung der US-Arzneimittelbehörde FDA an, eine dritte Dosis des Impfstoffs von Pfizer für eine breitere Bevölkerungsgruppe zuzulassen, darunter Mitarbeiter des Gesundheitswesens, Angestellte von Lebensmittelgeschäften, Lehrer und andere Personen, die aufgrund ihrer Tätigkeit einem „hohen Risiko“ für Infektionen ausgesetzt sind, sowie Bewohner von Gefängnissen und Obdachlosenunterkünften.
Präsident Biden reagierte heute auf diese Nachricht und kündigte an, dass seine Verwaltung noch in dieser Woche mit der Auslieferung von Auffrischungsimpfungen beginnen wird, wie Politico berichtete.
Das Beratungsgremium für Impfstoffe der CDC hat in einer Sitzung am Donnerstag einstimmig beschlossen, Auffrischungsimpfungen des COVID-Impfstoffs von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren, Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen und bestimmte Personen mit Grunderkrankungen zu genehmigen. Die Auffrischungsdosis sollte mindestens sechs Monate nach der vollständigen Impfung verabreicht werden.
Die Berater sprachen sich jedoch dagegen aus, eine Auffrischungsdosis für Personen zu empfehlen, die aufgrund ihrer beruflichen Tätigkeit oder ihrer Lebensumstände ein hohes Risiko für eine Impfstoffdurchbruchinfektion haben.
FDA ignoriert die Empfehlungen des Sicherheitsausschusses und lässt Auffrischungsimpfungen weitgehend zu
Die FDA änderte am Mittwoch die Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) für den Impfstoff COVID von Pfizer-BioNTech, um die Verabreichung einer einzigen Auffrischungsimpfung an Personen ab 65 Jahren zu ermöglichen.
Zusätzlich zu den älteren Amerikanern genehmigte die FDA Auffrischungsimpfungen für Personen im Alter von 18 bis 64 Jahren, die ein hohes Risiko für eine schwere Erkrankung durch COVID haben, sowie für Personen, die „aufgrund ihrer häufigen institutionellen oder beruflichen Exposition“ gegenüber dem Virus ein hohes Risiko für schwerwiegende Komplikationen durch die vom Virus verursachte Krankheit haben, so die Behörde.
Am 17. September empfahl der FDA-Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, VRBPAC) einstimmig die EUA für eine Auffrischungsdosis des Impfstoffs von Pfizer für Menschen ab 65 Jahren und Menschen mit geschwächtem Immunsystem – der Ausschuss stimmte jedoch mit 16 zu 2 Stimmen gegen die Empfehlung von Auffrischungsimpfungen für die allgemeine Bevölkerung und begründete dies mit fehlenden Langzeitdaten. Nach Ansicht des Ausschusses überwiegen die Risiken nicht den Nutzen für diese Menschen.
Dr. Peter Marks, Direktor des FDA-Zentrums für Biologika-Evaluierung und -Forschung, sagte, die Behörde habe den Beitrag des Ausschusses berücksichtigt, aber eine eigene Prüfung der Daten vorgenommen, um zu einer Entscheidung zu gelangen.
Experten sagen der FDA, dass Impfstoffe mehr Menschen schaden als sie retten
Während der öffentlichen Kommentarsitzung auf der VRBPAC-Sitzung am 17. September sagten zahlreiche Experten, dass die Daten, die den Antrag von Pfizer auf Auffrischungsdosen unterstützen, unzureichend seien.
Mehrere Teilnehmer wiesen auf besorgniserregende Muster bei den VAERS-Daten hin und forderten, potenziellen Signalen und gemeldeten unerwünschten Ereignissen mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Dr. Jessica Rose, eine Virusimmunologin und Virologin, sagte, dass sich aus den VAERS-Daten eindeutige Risikosignale ergeben – mit einem 1000-prozentigen Anstieg der Gesamtzahl der unerwünschten Ereignisse im Jahr 2021 bis heute.
Rose wies darauf hin, dass bis zum 27. August 1.500 unerwünschte Reaktionen pro eine Million vollständig injizierter Personen auftraten und 1 von 660 Personen immunologische unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den COVID-Produkten meldete. Sie sagte, dass die Untererfassung in den Daten nicht berücksichtigt wurde.
Dr. Joseph Fraiman, ein Notfallmediziner in New Orleans, sagte während seiner Präsentation vor dem Sicherheitsausschuss der FDA, dass es keine klinischen Beweise gibt, die die Behauptung widerlegen, dass die COVID-Impfstoffe mehr Menschen schaden als sie retten.
Steve Kirsch, Gründer des COVID-19 Early Treatment Fund, wies anhand von Daten aus vier verschiedenen Analysen darauf hin, dass selbst wenn die Impfstoffe einen 100-prozentigen Schutz bieten würden, dies immer noch bedeutet, dass wir zwei Menschen töten, um ein Leben zu retten.
Arzt wurde „schrecklich verletzt“ nach Impfstoff von Pfizer und bittet US-Behörden um Hilfe
In einem Exklusivinterview mit The Defender behauptet Danice Hertz, eine 64-jährige Ärztin, die nach einer Impfung mit dem COVID-Impfstoff von Pfizer „schrecklich krank“ und „arbeitsunfähig“ ist, dass die US-Gesundheitsbehörden Tausende von unerwünschten Ereignissen ignorieren.
Hertz sagte gegenüber The Defender, dass es Tausende von Menschen wie sie gibt, die durch COVID-Impfstoffe geschädigt wurden, die leiden und Hilfe brauchen, die aber von den Mainstream-Medien und den US-Gesundheitsbehörden ignoriert werden.
In der Zwischenzeit werden COVID-Impfungen für Millionen von Amerikanern vorgeschrieben, wobei die Risiken kaum diskutiert werden, sagte sie.
Hertz sagte, dass diejenigen, die durch die Impfstoffe geschädigt wurden, Schwierigkeiten haben, eine Bestätigung und medizinische Versorgung zu erhalten, weil diese Reaktionen vor der medizinischen Gemeinschaft verborgen werden.
Sie sagte, die FDA, die CDC und die National Institutes of Health wüssten seit den klinischen Versuchen von Impfstoffverletzungen, gäben aber keine informierte Zustimmung, d. h. sie würden die möglichen Risiken von Impfstoffen vollständig offen legen und dem Einzelnen die Entscheidung überlassen.
„Das ist wirklich schockierend“, sagte Hertz. „Ich habe 33 Jahre lang als Arzt praktiziert und hatte immer Vertrauen in unsere Aufsichtsbehörden. Jetzt, da ich durch diesen Impfstoff ernsthaft geschädigt wurde und darum kämpfe, ernst genommen zu werden und medizinische Hilfe zu erhalten, habe ich kein Vertrauen mehr.“
30.000 Frauen in Großbritannien berichten über Menstruationsprobleme nach COVID-Impfungen
Bis zum 2. September wurden mehr als 30.000 Meldungen über Menstruationsstörungen und vaginale Blutungen an das Yellow Card Scheme der Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) – das britische System zur Erfassung und Überwachung von unerwünschten Wirkungen nach COVID-Impfungen – übermittelt.
Laut einem Leitartikel, der am 16. September in The BMJ veröffentlicht wurde, umfassen die Berichte über unerwünschte Wirkungen unter anderem eine stärkere Periode als üblich, eine verzögerte Periode und unerwartete vaginale Blutungen. Keiner der COVID-Impfstoffhersteller führt jedoch Probleme im Zusammenhang mit der Menstruationsgesundheit als Nebenwirkung auf, und während der klinischen Studien wurden keine Untersuchungen zur Bewertung der Auswirkungen der Impfstoffe auf den Menstruationszyklus durchgeführt.
Nach Angaben von VAERS gab es zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 17. September 2021 insgesamt 9.589 Berichte über Menstruationsstörungen nach einer Impfung mit einem COVID-Impfstoff, sowohl in den USA als auch in einigen anderen Ländern.
In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Impfstoffereignisse meldet, was bedeutet, dass die Zahl der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse, die zu Menstruationsstörungen führen, viel höher sein könnte.
Pfizer sagt, dass der COVID-Impfstoff für 5- bis 11-Jährige „sicher“ ist und eine „robuste“ Antikörperreaktion zeigt
Pfizer sagte am Montag, eine Phase-2/3-Studie habe gezeigt, dass der Impfstoff COVID sicher sei und eine „robuste“ Antikörperreaktion bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren hervorrufe. Experten warnten jedoch, die Daten von Pfizer seien irreführend, und einige stellten die Notwendigkeit einer Impfung für Kinder in Frage.
Es handelt sich um die ersten Ergebnisse eines COVID-Impfstoffs für diese Altersgruppe, und die Daten sind noch nicht von Fachleuten geprüft oder veröffentlicht worden.
Pfizer erklärte, dass es plant, in Kürze eine EUA bei der FDA zu beantragen. FDA-Beamte sagten, sobald die Daten vorliegen, könnte die Behörde einen Impfstoff für jüngere Kinder innerhalb weniger Wochen zulassen.
Dr. Elizabeth Mumper, Kinderärztin, Präsidentin und Geschäftsführerin des RIMLAND Center und Mitglied des wissenschaftlichen Beratungsausschusses von Children’s Health Defense (CHD), sagte in einer E-Mail an The Defender, dass Pfizer keine spezifischen Daten zur Wirksamkeit oder zu den Nebenwirkungen mitgeteilt habe und sich auf Messungen von Antikörperreaktionen verlasse – was eine Extrapolation von Erwachsenendaten sei, um einen Schutz zu implizieren. Mumper sagte, CHD bleibe skeptisch gegenüber „Wissenschaft per Pressemitteilung“.
Neue Studie stellt Notwendigkeit der Impfung von Kindern gegen COVID in Frage
Wie The Defender diese Woche berichtete, stellt eine neue Studie, die in Science Direct veröffentlicht wurde, die Notwendigkeit der Impfung von Kindern gegen COVID infrage. Die Studie ergab, dass der Großteil der offiziellen COVID-bedingten Todesfälle pro Kopf vor allem bei älteren Menschen mit schweren Erkrankungen auftrat, während die COVID-bedingten Todesfälle bei Kindern vernachlässigbar waren.
Im Vergleich dazu stellten die Autoren der Studie fest, dass der Großteil der normalisierten Todesfälle nach der Impfung vor allem bei älteren Menschen mit hohen Komorbiditäten auftrat, während die normalisierten Todesfälle nach der Impfung bei Kindern gering, aber nicht vernachlässigbar waren.
Die Forscher wiesen darauf hin, dass die klinischen Studien für COVID-Impfstoffe sehr kurz waren (einige Monate), dass die Stichproben nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung waren und dass die Vorhersagekraft für Jugendliche/Kinder aufgrund ihrer geringen Größe gering war.
Außerdem wurden in den klinischen Studien für COVID-Impfstoffe keine Veränderungen von Biomarkern untersucht, die als Frühwarnindikatoren für eine erhöhte Anfälligkeit für schwere Krankheiten dienen könnten, so die Forscher.
„Am wichtigsten ist, dass in den klinischen Studien keine langfristigen Auswirkungen untersucht wurden, die, wenn sie schwerwiegend sind, von Kindern/Jugendlichen möglicherweise jahrzehntelang getragen werden müssen.“
198 Tage und mehr, CDC ignoriert die Anfragen des Defender
Auf der Website der CDC heißt es: „Die CDC geht jeder Meldung über einen Todesfall nach, um zusätzliche Informationen anzufordern und mehr darüber zu erfahren, was passiert ist, und um festzustellen, ob der Tod eine Folge des Impfstoffs war oder nicht.“
Am 8. März wandte sich The Defender an die CDC mit einer schriftlichen Liste von Fragen zu gemeldeten Todesfällen und Verletzungen im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen. Wir haben wiederholt per Telefon und E-Mail versucht, eine Antwort auf unsere Fragen zu erhalten.
Trotz mehrfacher Telefon- und E-Mail-Kontakte mit vielen Mitarbeitern der CDC und obwohl uns gesagt wurde, dass unsere Anfrage im System sei und jemand darauf antworten würde, haben wir noch keine Antworten auf unsere Fragen erhalten. Es sind bereits 198 Tage vergangen, seit wir unsere erste E-Mail mit der Bitte um Informationen an die CDC geschickt haben.
Was bedeutet es, „der Wissenschaft zu vertrauen“?
- Man sagt uns, wir sollen „der Wissenschaft vertrauen“ und „der Wissenschaft folgen“. Aber welcher Wissenschaft sollen wir folgen? Es gibt viele wissenschaftliche Beweise, die alles widerlegen, was wir als „Tatsache“ akzeptieren sollen, einschließlich der Behauptung, dass Masken funktionieren, dass Abriegelungen die Ausbreitung verlangsamen, dass Schulschließungen Kinder schützen, dass es keine wirksamen Frühbehandlungen für COVID-19 gibt und dass die COVID-Schnellimpfungen sicher, wirksam und notwendig sind, selbst wenn man eine natürliche Immunität hat.
- Vier Whistleblower bei der US-Umweltschutzbehörde EPA sind vor kurzem an die Öffentlichkeit getreten, um die Korruption innerhalb der EPA aufzudecken, die die Zulassung gefährlicher Chemikalien ermöglicht.
- Diesen Whistleblowern zufolge verstößt die EPA gegen den Toxic Substances Control Act, und wenn Mitarbeiter tatsächlich der Wissenschaft folgen, wohin auch immer sie führt, werden sie bestraft
- Wissenschaftler haben Alarm geschlagen und erklärt, dass unsere Fortpflanzungsfähigkeit durch toxische Umweltfaktoren so stark beeinträchtigt wird, dass bis 2045 alle Paare eine Fruchtbarkeitsbehandlung benötigen werden. Sollte dies zutreffen, wäre dies ein echter existenzieller Notfall, aber die Erkenntnisse über die sinkende Spermienzahl werden nun als rassistisches, „rechtsextremes“ ideologisches Problem dargestellt
- Zwei Philosophieprofessoren versuchen, die Arbeit von Wissenschaftlern aus dem Bereich der reproduktiven Gesundheit zu entkräften, die sich ihr ganzes Berufsleben lang mit diesem Thema befasst haben, indem sie einfach ihre eigene Ideologie in den Mix einbringen, während sie den eigentlichen Wissenschaftlern einen ideologisch begründeten Hype vorwerfen – und die Medien berichten unkritisch darüber. Deshalb kann man nicht jeder Wissenschaft trauen
In dem hier gezeigten Video untersucht James Corbett vom Corbett Report, was es bedeutet, „der Wissenschaft zu vertrauen“, und demontiert dabei die Vorstellung, dass die Wissenschaft jemals „geklärt“ und über jeden Zweifel erhaben sein kann. Das ist wichtig, denn in dem Biosicherheitsstaat, der um uns herum errichtet wird, wird die wissenschaftliche Täuschung fortgesetzt.
Welcher Wissenschaft sollte man vertrauen?
Immer häufiger wird uns gesagt, wir sollten „der Wissenschaft vertrauen“ und „der Wissenschaft folgen“. Doch welcher Wissenschaft sollen wir folgen? Wer genau ist ein Experte und wer nicht, und wer entscheidet, was was ist? Wie ich seit fast zwei Jahren schreibe, gibt es zahlreiche wissenschaftliche Beweise, die alles widerlegen, was man uns als „Tatsache“ verkaufen will.
Dazu gehört die Behauptung, dass Masken vor Virusinfektionen schützen, dass Abriegelungen die Ausbreitung verlangsamen, dass Schulschließungen Kinder schützen, dass es keine wirksamen Frühbehandlungen für COVID-19 gibt und dass die COVID-Schnellimpfungen sicher, wirksam und notwendig sind, auch wenn man eine natürliche Immunität hat.
Whistleblower enthüllen Korruption bei der EPA
Corbett beginnt mit einem Rückblick auf eine kürzlich in zwei Teilen veröffentlichte Intercept-Story: „Whistleblowers Expose Corruption in EPA Chemical Safety Office, veröffentlicht am 2. Juli 2021, und „Leaked Audio Shows Pressure to Overrule Scientists in ‚Hair-On-Fire‘ Cases, veröffentlicht am 4. August 2021.
Laut vier Whistleblowern – Elyse Osterweil, Martin Phillips, Sarah Gallagher und William Irwin, allesamt Wissenschaftler, die bei der US-Umweltschutzbehörde angestellt sind und über einen Doktortitel in Toxikologie, Chemie, Biochemie und medizinischer Chemie verfügen – haben Manager und Mitarbeiter des EPA-Büros für Chemikaliensicherheit und Umweltverschmutzungsprävention die Risikobewertungen von Dutzenden von Chemikalien manipuliert, um deren Gefahren zu verschleiern. Laut The Intercept:
Die Whistleblower, zu deren Aufgaben es gehört, die potenziellen Schäden neuer Chemikalien zu identifizieren, haben The Intercept detaillierte Beweise für den Druck innerhalb der Behörde vorgelegt, Beweise für potenzielle negative Auswirkungen der Chemikalien, einschließlich neurologischer Auswirkungen, Geburtsschäden und Krebs, zu minimieren oder zu entfernen.
In mehreren Fällen wurden Informationen über Gefahren aus den Bewertungen der Behörde gestrichen, ohne die Wissenschaftler, die sie verfasst hatten, zu informieren oder um ihre Zustimmung zu bitten.
Einige dieser Fälle führten dazu, dass die EPA der Öffentlichkeit wichtige Informationen über potenziell gefährliche chemische Belastungen vorenthielt. In anderen Fällen ebnete die Streichung der Gefahreninformationen oder die Änderung der Schlussfolgerungen der Wissenschaftler in den Berichten den Weg für die Verwendung von Chemikalien, die andernfalls nicht auf dem Markt zugelassen worden wären.
Bei der EPA ist das Befolgen der Wissenschaft ein strafbares Vergehen
Diesen Whistleblowern zufolge verstößt die EPA gegen den Toxic Substances Control Act (TSCA), und wenn Mitarbeiter tatsächlich der Wissenschaft folgen, egal wohin sie führt, werden sie bestraft.
In einer Erklärung an The Intercept und den Abgeordneten Ro Khanna, Vorsitzender des House Committee on Oversight and Reform, erklären die EPA-Whistleblower, dass sie befürchten, dass ihre Handlungen (oder Untätigkeiten) auf Anweisung des Managements der menschlichen Gesundheit und der Umwelt Schaden zufügen.
Sie haben sicherlich Grund zur Besorgnis. So warnt eine aktuelle Studie davor, dass die Exposition gegenüber chlororganischen Pestiziden und polybromierten Diphenylethern während der Schwangerschaft dazu führen kann, dass sich die Chemikalien in mehreren fötalen Organen anreichern und zu chronischen Gesundheitsproblemen beitragen. Dies ist die erste Studie, die zeigt, dass giftige Chemikalien im Fötus vorhanden sein können, auch wenn die Mutter keine nachweisbaren Werte im Blut hat. Wie von Beyond Pesticides festgestellt:
… Studien wie diese helfen Regierungs- und Gesundheitsbehörden, Schadstoffe, denen der Fötus ausgesetzt ist, und daraus resultierende Gesundheitsprobleme besser zu erkennen, die sonst von den derzeitigen chemischen Überwachungsmethoden übersehen werden.
In Teil 27 seines Berichts geht The Intercept auf eine bestimmte Chemikalie ein, die Irwin untersuchte. Er hatte die Befürchtung, dass die unbenannte Chemikalie Bisphenol-A (BPA) ähnelt, eine Chemikalie, die inzwischen für ihre schädlichen Auswirkungen auf die Fortpflanzung, die Fruchtbarkeit und die menschlichen Hormone bekannt ist.
Als er sich weigerte, die Chemikalie als sicher abzusegnen, wurde er von der Bewertung ausgeschlossen, und die Chemikalie wurde trotz der potenziellen Schäden, die er aufgedeckt hatte, zugelassen.
Welchen Wissenschaftlern sollten wir also vertrauen? Wissenschaftlern wie diesen vier Whistleblowern? Oder der „EPA“ als Sammelbezeichnung, wo korrupte Karrieremanager die Wissenschaftler überstimmt haben, die die eigentliche Arbeit machen und die über die tatsächlichen wissenschaftlichen Referenzen verfügen?
Wer an die (falsche) Wissenschaft glaubt, beweist jetzt, dass er rassistisch ist
Wie Corbett feststellt, ist dieses Thema keine Kleinigkeit. Die Entscheidung darüber, welche Wissenschaft „gültig“ ist und welche nicht, hat enorme Auswirkungen auf die Gesellschaft. Zur Veranschaulichung seines Standpunkts geht er auf die Frage der hormonschädigenden Chemikalien und ihrer Auswirkungen auf die Fortpflanzung ein.
Einige Wissenschaftler schlagen Alarm und sagen, dass unsere Fortpflanzungsfähigkeit durch toxische Umweltfaktoren so stark beeinträchtigt ist, dass bis 2045 alle Paare eine Fruchtbarkeitsbehandlung benötigen werden, wenn sie schwanger werden wollen. Die Spermienzahl ist seit den 1970er Jahren drastisch gesunken, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich dieser Trend abschwächt.
Wenn das stimmt, ist das ein Zeichen für eine echte existenzielle Notlage, aber wie in den letzten Jahren üblich, wird das Problem der sinkenden Spermienzahl jetzt als rassistisches, „rechtsextremes“ Problem dargestellt. Das allein sollte schon ein Zeichen dafür sein, dass wir die Wissenschaft verlassen haben und zur Ideologie übergegangen sind, aber nein.
Das Narrativ, das wir zu schlucken haben, ist das genaue Gegenteil: Die Wissenschaftler, die diese Entdeckungen gemacht haben, haben die Scheinwissenschaft benutzt, um ein ideologisches Narrativ zu unterstützen, das in der weißen Vorherrschaft wurzelt. In der Zwischenzeit sagt „die Wissenschaft“, die von Nicht-Wissenschaftlern angeboten wird, dass es hier kein Problem gibt, und damit hat sich’s.
Corbett zitiert einen Quillette-Artikel von Geoffrey Kabat, „The Sperm Count Culture War“, veröffentlicht Mitte Juni 2021, in dem es heißt:
Der jüngste Beitrag zur Debatte über die Anzahl der Spermien stammt von einem Harvard-MIT-Forschungsteam unter der Leitung der Philosophieprofessoren Marion Boulicault und Sarah Richardson.
Sie haben kürzlich in der Zeitschrift Human Fertility einen Artikel mit dem Titel ‚The Future of Sperm Variability for Understanding Global Sperm Count Trends‘ veröffentlicht. Außerdem veröffentlichten sie einen Artikel in Slate, der ihre Ergebnisse für ein Laienpublikum zusammenfasst.
Während die wissenschaftliche Abhandlung dicht und schwer zu durchschauen ist, kommt der Slate-Artikel mit seinem Titel direkt auf den Punkt: „The Doomsday Sperm Theory Embraced by the Far Right
Die Unterüberschrift führt weiter aus: Die Vorstellung, dass die männliche Fruchtbarkeit zurückgeht, ist ein alter Mythos, der sich als Wissenschaft verkleidet hat. Die Autoren erklären uns, warum sie glauben, dass die anerkannte Wissenschaft über den Rückgang der Spermienzahl abgelehnt werden sollte:
Jüngsten Schlagzeilen zufolge ist die menschliche Spezies in ernster reproduktiver Gefahr. Einige Wissenschaftler behaupten, dass die Anzahl der Spermien von Männern auf der ganzen Welt drastisch gesunken ist und dass westliche Männer bis zum Jahr 2045 kurz vor der totalen Unfruchtbarkeit stehen.
Rechtsextreme „Great Replacement“-Theoretiker, die befürchten, dass farbige Menschen die weiße Bevölkerung „ersetzen“, haben die Forschung mit Begeisterung aufgegriffen …
Das Narrativ, dass weiße, westliche Männer von Entmannung und Verschwinden bedroht sind, hat tiefe Wurzeln im weißen nationalistischen Diskurs. Sie ist mit einem nostalgischen kulturellen Mythos von einer Vergangenheit verbunden, in der weiße Männer unangefochtene Macht besaßen.
Besorgnis über das Aussterben der Menschheit als Panikmache abgetan
Wie Kabat anmerkt, ignorieren die beiden Philosophieprofessoren „die Wissenschaft, um sich auf das zu konzentrieren, was ihrer Meinung nach wichtiger ist – die ideologische Einbettung des Themas in den soziokulturellen Diskurs“.
Interessanterweise ist die von ihnen veröffentlichte Arbeit eine Antwort auf das, was weithin als die definitivste wissenschaftliche Untersuchung über den Rückgang der Spermienzahl angesehen wird, merkt Kabat an, und vielleicht ist das der Grund, warum sie es getan haben. Echte Wissenschaft wird als „ideologiegetriebene Wissenschaft“ entlarvt, und zwar von Nicht-Wissenschaftlern, die eine ideologische Agenda haben, aber so tun, als ob sie das nicht täten!
Da „die Wissenschaft“ mehr und mehr diktiert, ob man sein eigenes Haus verlassen darf … hoffe ich, dass Sie verstehen, dass die Einsätze so weit erhöht wurden, dass es sich nicht um eine rein philosophische Sorge handelt. Dies ist das Herzstück des Biosicherheitsstaates, in den wir eingetaucht sind. ~ James Corbett
Hier haben wir zwei Philosophieprofessoren, die versuchen, 50 Jahre Forschung von einigen der angesehensten Forscher auf diesem Gebiet zu entkräften, indem sie die gesamte Untersuchung als rassistisch, frauenfeindlich und „offenkundig weiße Vorherrschaft“ bezeichnen. Sie weisen die Besorgnis über die drohende weltweite Unfruchtbarkeit und damit das Aussterben der Menschheit rundheraus zurück und erklären:
Was diese Ängste mit dem drohenden Rückgang der Spermienzahl gemeinsam haben, ist die Prämisse, dass es in einer ökologisch sauberen und geschlechtergerechten gesellschaftlichen Vergangenheit eine optimale und natürliche Ausprägung von Männlichkeit gab …
Für wissenschaftliche Einrichtungen mit mehrheitlich weißen Forschern ist es nur allzu leicht, die Weißen in den Mittelpunkt zu stellen und diese Mythen, die oft unbewusst kursieren, zu fördern … Die jüngste Forschung zum Rückgang der Spermienzahl zeigt, wie rassistische, sexistische und eurozentrische Ideen in die Kategorien eingebettet werden können, die Wissenschaftler zur Analyse von Daten verwenden.
In ihrer Studie stellen Boulicault et al. ihre eigene Hypothese auf, um den Rückgang der Spermienzahl zu erklären, und tun ihn als natürliche Schwankung ab, die keinen Einfluss auf die Fruchtbarkeit oder die Gesundheit hat – nichts davon ist korrekt oder wahr.
Fachwissen ist wichtig
Die Botschaft, die man hier mitnehmen kann, ist, dass Philosophieprofessoren ein Team von Wissenschaftlern im Bereich der reproduktiven Gesundheit, die sich ihr ganzes Berufsleben lang mit diesem Thema befasst haben, entmachten können (oder zumindest versuchen, sie zu entmachten), indem sie einfach ihre eigene Ideologie in die Sache einbringen, während sie die eigentlichen Wissenschaftler eines ideologiebasierten Hypes beschuldigen. Und hier ist, wie die Mainstream-Medien über diesen eindeutig unzureichenden Entlarvungsversuch berichteten:
- Yahoo! News – „Ausrasten wegen sinkender Spermienzahl? Nicht nötig, sagen Harvard-Forscher.“
- The Telegraph – „Bedrohung des Aussterbens der Menschheit durch sinkende Spermienzahlen stark übertrieben“.
- Haaretz – „Spermagedon im Westen? Entspannen Sie sich, Harvard hat gute Nachrichten für Sie.“
- Vox – „Spermienzahl sinkt. Das ist nicht die Reproduktions-Apokalypse – noch nicht.“
Kabat schreibt:
In keiner der Nachrichten … wurde auch nur die aufrührerische Rhetorik des Boulicault-Papiers erwähnt, das dem aufgeschlossenen Leser als aktivistisches Manifest erscheinen wird, das sich als wissenschaftliche Hypothese ausgibt. Sogar die New York Times hat sich in diesem Punkt vertan. Sie lieferte eine nützliche Diskussion über einige der von der Harvard-Studie aufgeworfenen Fragen und stellte verschiedene Standpunkte vor …
Aber sie behandelte die Studie als ernsthafte Kritik an der Kontroverse um die Spermienzahl und gab keinen Hinweis darauf, dass Boulicault und seine Kollegen das Thema ideologisch einordnen oder dass ihre alternative Hypothese wenig mit Wissenschaft zu tun hat …
Es ist schwer zu erklären, warum verschiedene Kommentatoren der Harvard-Studie so viel Respekt zollen. Vielleicht befinden wir uns in einer Zeit, in der selbst ausgebildete Wissenschaftler zögern, eine uninformierte, aber ideologisch modische Behandlung eines hochkarätigen Themas anzuprangern.
Erkennen Sie, wie dies auf die COVID-Erzählung zutrifft?
Diese Geschichten sagen uns viel über unsere derzeitige Situation, in der ideologische Gatekeeper uns befehlen, „hierher zu schauen, nicht dorthin“. Tatsächliche, reproduzierbare Wissenschaft von seriösen Wissenschaftlern wird als „Ideologie, die sich als Wissenschaft ausgibt“ abgetan, während gefälschte oder fadenscheinige Wissenschaft als die einzige Wissenschaft hochgehalten wird, die diese Bezeichnung verdient.
Wenn man sich dafür entscheidet, der Wissenschaft zu vertrauen, die dem technokratischen, transhumanistischen Narrativ des Tiefen Staates widerspricht, dann wird man als Rassist, Frauenfeind, weißer Rassist, inländischer Terrorist oder ein anderer unangenehmer und abwertender Begriff bezeichnet, dessen einziger Zweck es ist, einen zu beschämen und zum Schweigen zu bringen.
Wie Corbett feststellt, beziehen sich Politiker und Gesundheitsbehörden, wenn sie uns auffordern, „der Wissenschaft zu vertrauen“, auf die Wissenschaft ausgewählter Behörden, d. h. auf die Wissenschaft, die beispielsweise von der US-amerikanischen Food and Drug Administration, den US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention oder der Weltgesundheitsorganisation abgesegnet wurde.
Man geht davon aus, dass diese Organisationen nicht durch die Art von Korruption verdorben sind, von der wir jetzt erfahren, dass es sie innerhalb der EPA gibt – eine finanziell motivierte Korruption, die selbst innerhalb dieser Organisationen tatsächliche Wissenschaftler, die ernsthafte Bedenken haben könnten, ins Abseits stellt. Aber die Vereinnahmung durch die Regulierungsbehörden ist ein seit langem bestehendes Problem, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass es in den Behörden, denen wir jetzt ohne Zweifel vertrauen sollen, ausgemerzt wurde. Wie Corbett feststellt:
Da „die Wissenschaft“ mehr und mehr diktiert, ob Sie Ihr eigenes Haus verlassen dürfen oder welche Art von experimentellen Eingriffen Sie gegen Ihren Willen in Ihren Körper einführen müssen, hoffe ich, dass Sie verstehen, dass der Einsatz so hoch ist, dass es sich hier nicht um eine rein philosophische Angelegenheit handelt. Dies ist das Herzstück des Biosicherheitsstaates, in den wir hineingetrieben werden.
Quelle:
Forschungsgruppen finden scharfe Metallgegenstände im COVID-Impfstoff: „Sehr erschreckend“
Anfang dieser Woche fand im pathologischen Institut in Reutlingen (Deutschland) eine Pressekonferenz zu den Forschungsergebnissen einer österreichischen, japanischen und amerikanischen Forschergruppe zu Corona-Impfstoffen statt. Das Video der Pressekonferenz wurden von YouTube entfernt.
Die Gruppen untersuchten Hunderte von Impfstoffflaschen von Pfizer, Moderna und AstraZeneca. „Was sie entdeckt haben, ist schockierend“, sagte Dr. Jane Ruby in der Stew Peters Show. Die Forschergruppen stießen auf zahllose winzige scharfe Metallgegenstände, Parasiten und alle möglichen seltsamen Substanzen, die sie nicht identifizieren konnten und die sie noch nie zuvor gesehen hatten. „Dinge, die nicht in einen Impfstoff gehören“, sagte Ruby.
Verbrechen gegen die Menschlichkeit
Sie stellte fest, dass sich die Partikel synchron bewegten, wenn sie erhitzt wurden. „Das ist sehr beängstigend“, sagte sie.
Laut Ruby erklärten die Forscher, dass jedes Land und jedes Unternehmen, das das Impfprogramm fortsetzt, verklagt und wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden sollte. Die Wissenschaftler riefen auch dazu auf, die Impfkampagnen einzustellen, sagte sie.
Wie an dieser Stelle bereits berichtet, stellten auf der gleichen Pressekonferenz zwei erfahrene deutsche Pathologen ihre Untersuchungen zu 10 Todesfällen nach den Corona-Impfungen vor. Sie waren von den Ergebnissen überrascht. Den Pathologen zufolge sind fünf Todesfälle mit großer Wahrscheinlichkeit auf den Impfstoff zurückzuführen und zwei Fälle sind wahrscheinlich.
Rückblende – Der ehemalige malaysische Premierminister Mahathir: „Die Eliten wollen die Weltbevölkerung auf 1 Milliarde reduzieren“!
Am 9. März 2015 behauptete der ehemalige malaysische Premierminister Mahathir Mohammed, dass die Neue Weltordnung die Transpazifische Partnerschaft nutzen wird, um durch Globalisierung eine Weltregierung zu installieren.
„Es handelt sich nicht um eine Partnerschaft“, sagte Dr. Mahathir auf einer internationalen Konferenz über die neue Weltordnung. „Alle Länder, die daran teilnehmen, müssen mit strengeren Regeln rechnen“.
Former Prime minister of Malaysia Dr Matahir Mohamad – former prime minister of Malaysia – whistle-blows the Global Depopulation plan. And he would know these things. pic.twitter.com/qJfBlb6ZRk
— KlausSchwabby (@ProKlausSchwab) September 23, 2021
Das Ziel der Neuen Weltordnung sei es, Grenzen und Nationalstaaten auszulöschen, sagte er. Die Weltregierung wird von den Eliten geführt werden: Menschen, die sehr reich, sehr intelligent und sehr mächtig sind, sagte Dr. Mahathir, der von 1981 bis 2003 und von 2018 bis 2020 Premierminister von Malaysia war.
Diese Eliten werden dem Rest der Welt Regeln auferlegen. Diejenigen, die sich weigern, sich diesen Regeln zu unterwerfen, werden bestraft, sagte er.
Die Eliten planen auch, die Zahl der Menschen auf der Erde zu verringern, sagte Dr. Mahathir. Es gibt heute sieben Milliarden Menschen auf der Erde. Sie wollen Milliarden von Menschen töten, indem sie sie verhungern lassen oder sie an der Fortpflanzung hindern, sagte der ehemalige Premierminister, der mit 93 Jahren der älteste Regierungschef der Welt ist.
Mahathir zufolge war der ursprüngliche Plan, die Weltbevölkerung auf eine Milliarde Menschen zu reduzieren.
RUBIKON: Im Gespräch: „Parlamentarischer Widerstand“ (Reiner Fuellmich und Jens Lehrich)
Im Rubikon-Exklusivinterview erläutert der Rechtsanwalt und Kanzlerkandidat der Partei „dieBasis“ Reiner Fuellmich, warum aus seiner Sicht Chancen bestehen, über den parlamentarischen Weg auf die Beendigung der Coronamaßnahmen hinzuwirken.
US-Arzneimittelbehörde verweigert Freigabe der dritten „Impfstoff“-Injektion wegen Risikos von Herzkomplikationen
Die Begeisterung von Big Pharma und seinen Anhängern für das halbjährliche Abonnement der experimentellen Injektion, die als Impfstoff gegen Covid-19 präsentiert wird, hat gerade einen schweren Schlag erlitten.
In der vergangenen Woche verweigerte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) auf der Grundlage von in Israel durchgeführten Studien grünes Licht für die Verallgemeinerung der dritten Injektion für die gesamte amerikanische Bevölkerung. Der Grund dafür gibt denjenigen Recht, die von Medien in Europa als „Verschwörer“ bezeichnet werden: das Fehlen von Daten über die Nebenwirkungen, insbesondere über die Risiken von Herzkomplikationen.
Dieses amerikanische wissenschaftliche Gutachten könnte bei Beschwerden über „wissenschaftlich nicht gerechtfertigte Eingriffe“ in die Freiheitsrechte des Einzelnen als juristisches Argument herangezogen werden.
Um die Bevölkerung zu einer dritten Dosis zu bewegen, hat die israelische Regierung beschlossen, dass ab dem 3. Oktober Personen, die mehr als sechs Monate lang „nur“ mit zwei Dosen geimpft wurden, keinen Anspruch mehr auf einen Gesundheitspass haben. Nach Angaben der israelischen Behörden weigern sich immer noch 17 % der Israelis, an diesem Experiment, das sie Impfung nennen, teilzunehmen.
Quelle: MPI
Eine Alternative für Deutschland?
Von László Bogár
Deutschland wählt. Was steht zur Wahl? Es gibt ein englisches Akronym, das ein weiblicher Spitzname sein könnte: TINA; es steht für There Is No Alternative.
Nun, für Deutschland gibt es auch keine Alternative, also hat der deutsche Wähler die freie Wahl zwischen dem oder demselben, als freier Mensch ist er frei zu tun, was er tun darf. Dies gilt umso mehr, als wir wissen, dass es eine Partei gibt, die ihren Namen sehr professionell gewählt hat, nämlich die AfD, die zumindest dem Namen nach eine Alternative für Deutschland bietet und damit signalisieren will, dass sie in der Lage sind, die grundlegenden Muster des politischen Raums zu verändern.
Aber wie sich in ihrem Fall herausstellte, ist die AfD eine unter Quarantäne gestellte, stigmatisierte Partei, die ungeachtet ihrer Leistungen nicht regierungsfähig ist. Andererseits ist ihr eher eklektisches, inkohärentes Programm ebenso wenig eine Alternative für Deutschland wie das der vorzeigbaren Parteien.
Es scheint auch sicher zu sein, dass es nicht nur keine Partei gibt, die eine absolute Mehrheit erringen kann, sondern dass es mit ziemlicher Sicherheit kein Ergebnis geben wird, bei dem eine Koalition aus zwei Parteien eine Mehrheit bilden kann, und dass mindestens drei, wahrscheinlich sogar vier Parteien erforderlich sein werden, um eine Regierung zu bilden. Die großen Parteien der Rechten (CDU-CSU) und der Linken (SPD) befinden sich beide auf einem historischen Tiefstand, was vor allem daran liegt, dass sie im trendigen multikulturellen Sumpf versinken, wobei die Grünen und Die Linke als Verursacher des multikulturellen Chaos dargestellt werden. Alles zeigt Auflösungserscheinungen, ohne Chance und Hoffnung. Demografisch gesehen ist Deutschland im Grunde tot; es kann und will seinen Untergang nicht ändern.
Wie ist Europas führende Macht so weit gekommen? Das Germanentum war die tragende Säule des Deutsch-Römischen Reiches, der dominierenden Macht in Europa und des frühen Christentums. Aber für die „nicht existierende“ Kraft, die den modernen Westen konstruierte, war das wichtigste Hindernis eben dieses Konstrukt, das seine Sakralität beibehielt.
Nach langen Vorbereitungen, deren unmittelbarer Vorläufer die Reformation war, die tragischerweise entgegen ihren ursprünglichen Zielen das Deutsch-Römische Reich geistig zerlegte, löste sie den Dreißigjährigen Krieg aus, den verheerendsten Krieg in der Geschichte Europas. Hier wird die sakrale historische deutsche Nation zerstört. Es folgen zwei Jahrhunderte der „Bestrafung“, in denen die Niederländer, die Franzosen und dann die Briten für jeweils ein Jahrhundert zum Weltreich werden, während es für Deutschland ein Tabu bleibt.
Nach zwei Jahrhunderten als streng kontrollierter Nationalstaat wird das zweite deutsche Kaiserreich „zugelassen“, wird zur dynamischsten und mächtigsten Industriemacht der Welt, übertrifft sogar das britische Empire, zerstört in einem Blitzkrieg das französische Machtgefüge und glaubt, dass nun endlich der Moment gekommen ist, für hundert Jahre ein Weltreich zu werden, aber wie sich herausstellt, ist dies ein fataler Irrtum, denn der neue Kandidat, die Vereinigten Staaten von Amerika, ist bereits gefunden.
Das hat seine Logik, denn die USA hat einen viel größeren Raum und mehr Ressourcen als Europa und ist geopolitisch konkurrenzlos, ist perfekt zu verteidigen. Und weil das Zweite Deutsche Reich keine schönen Worte kennt, wird es in der ersten Phase eines weiteren 30-jährigen Krieges, des Ersten Weltkriegs, brutal zerschlagen. Es wird so rücksichtslos finanziell ausgeplündert und geistig gedemütigt, dass es einen Aufstand provoziert, der in Form des Dritten Reiches kommt.
Die „nicht existierende“ Weltmacht baut es auf, finanziert es, treibt es gegen die Sowjets, in der Hoffnung, dass der Krieg ihr gigantische Gewinne einbringt und beide Seiten ausreichend geschwächt werden, um „eingedämmt“ zu sein. Doch das Spiel nimmt eine brutalere Wendung als je zuvor: Hitler wendet sich gegen seine Marionettengegner, was zur Zerstörung des Dritten Reiches in der zweiten Phase des Dreißigjährigen Krieges führt.
Dies ermöglicht es den Herrschern der Welt, ein unwiderstehliches Angebot zur Schaffung eines „Vierten Deutschen Reiches“ zu machen. Sie können sich weiter bereichern, aber es gibt keine Vergangenheit, keine Geschichte, keine Kultur, sondern ein multikulturelles Gesöff, das in drei Generationen fast alles verzehren wird. Aber in den 1970er und 1980er Jahren hofft die neue Generation, dass die Bestrafung vorbei ist, weil sie im Rentenalter ist und vielleicht noch am Krieg teilgenommen hat.
Aber „gemachter“ Bürgerkrieg ist die bissige Antwort der Roten Armee Fraktion. Seitdem ist das gefügige Fünfte Reich entstanden, in dem nach der Auflösung der Sowjetunion die Wiedervereinigung Deutschlands möglich ist. Aber das ist nur Augenwischerei, denn das Fünfte Reich befindet sich bereits in der Endphase der Liquidation. EU-Angela ist keine gute Nachricht für die EU und Deutschland, sondern eine Abwicklungskommissarin während ihrer langen Amtszeit. Es stimmt, Merkel ist gezwungen, all das zu tun, weil sie es muss. Ihre schwerste historische Sünde besteht darin, dass sie im Drama der Massenmigration nicht einmal die Frage aufwirft, ob man nicht statt zu importieren eine neue Generation in Deutschland „selbst produzieren“ könnte.
Bei dieser Wahl geht es einzig und allein darum, wer der gehorsamste Vertreter sein wird, um diese letzte Abrechnung zu vollziehen. Die zersplitterte politische Klasse und die noch zersplittertere Wählerschaft verstehen nicht einmal, geschweige denn, dass es sie interessiert, was mit ihr geschieht. Deutschland ist demographisch, geistig, moralisch und intellektuell am Ende.
Der Autor ist Wirtschaftswissenschaftler.
Dieser Beitrag erschien zuerst bei MAGYAR HÍRLAP, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.
Der russische Außenminister Lawrow liest dem Westen vor der UNO die Leviten
Ich habe erst vor wenigen Tagen in einem ausführlichen Artikel aufgezeigt, was gemeint ist, wenn der Westen in letzter Zeit immer öfter davon spricht, er trete für eine „regelbasierte Weltordnung“ ein. Den Artikel habe ich aufgrund meiner eigenen Erkenntnisse und Analysen geschrieben, ohne zu wissen, dass der russische Außenminister Lawrow das Thema keine zehn Tage […]
Der Beitrag Der russische Außenminister Lawrow liest dem Westen vor der UNO die Leviten erschien zuerst auf Anti-Spiegel.
Was ist Moral? Ein vorwurfsvolles Gespräch.
Wie meine Mutter mich für den „verkommenen“ Zustand unseres Landes verantwortlich machte und wie ich am Ende nachgeben musste. Eine Demütigung! Von Sönke Paulsen.
Der Beitrag Was ist Moral? Ein vorwurfsvolles Gespräch. erschien zuerst auf reitschuster.de.
«Gefangene in Haftanstalten haben in den USA mehr Besuchsrechte als Covid-Patienten in Krankenhäusern»
Covid-19-Patienten werde die Behandlung und sogar der grundlegende Pflegestandard in amerikanischen Spitälern verweigert, schreibt das Online-Nachrichtenmagazin LifeSiteNews mit Verweis auf die Video-Konferenzreihe der Stiftung für medizinische Freiheit «Truth for Health Foundation»:
«So wurden Patienten lebensrettende Medikamente gegen Covid-19 verweigert. Sie wurden gezwungen, potenziell gefährliche und teure Behandlungspläne anzuwenden und sie wurden zwangsweise isoliert, ohne ihre Familien sehen zu dürfen»,
schreibt LifeSiteNews.
Todesfall wegen Verweigerung von Medikamenten
Ein solcher Fall habe sich im Baylor Scott & White Hospital in Houston im Bundesstaat Texas abgespielt. Caroline Carroll habe zunächst geglaubt, dass sie lediglich allergische Symptome habe. Erst als sich ihr Zustand verschlechterte, habe ihr Mann um ärztlichen Rat gefragt. Im Spital sei Carroll dann positiv auf SARS-CoV-2 getestet worden. Doch die Ärzte hätten Carroll einfach wieder nach Hause geschickt und ihr gesagt, dass sie sich erst bei fortschreitenden Symptomen wieder melden solle.
An der Videokonferenz erzählte ihre Tochter Jodi Carroll (Minute 0:39:28 – 0:44:19):
«Am nächsten Morgen lag ihre Sauerstoffkonzentration im Blut nur noch bei 70, so dass mein Vater sie erneut ins Krankenhaus brachte, wo sie von Juli bis August aufgenommen wurde. Die Ärzte nahmen eine abwartende Haltung ein, obwohl wir sie gebeten haben, proaktiv zu handeln, denn Covid-19 ist eine behandelbare Krankheit.»
Ein Kardiologe habe für Caroline einen Behandlungsplan erstellt und unter anderem gerinnungshemmende Medikamente verschrieben, um einer möglichen Thrombose vorzubeugen. Das Krankenhaus habe ihre Mutter hingegen in «unterstützende Pflege» gegeben, was ihre Familie jedoch als Hospizpflege (Einrichtung für die Sterbebegleitung, Anm. d. Red.) verstand. Die Familie habe mit dem Chefarzt des Spitals gesprochen und um die vom Kardiologen verschriebenen Medikamente gebeten, doch dies sei ihnen verweigert worden.
In ihrer Verzweiflung habe sich die Familie auf den sogenannten «Right to Try Act» berufen. Dieses Gesetz erlaubt die Verwendung von experimentellen Medikamenten, wenn sich ein Familienmitglied in einem kritischen oder gar lebensbedrohlichen Gesundheitszustand befindet. Doch das vom Kardiologen verschriebene Medikament sei gar nicht experimentell gewesen und sogar von der Arzneimittelbehörde FDA zugelassen.
Jedoch habe man den Antrag der Familie Carroll erneut abgelehnt, so dass sie gezwungen waren, den Rechtsweg zu beschreiten. «Wir gingen vor Gericht, und leider wurde uns der Antrag auf die von uns gewünschten Medikamente verweigert. Nur drei Tage später starb Caroline Carroll», sagt die Tochter Jodi. Die Empfehlungen des Kardiologen wären angemessen und vernünftig gewesen, doch sie seien vom Krankenhauspersonal einfach ignoriert worden.
Dr. Elizabeth Lee Vliet, CEO der «Truth for Health Foundation» habe erklärt, dass Carrolls Fall «ein weiteres skrupelloses Beispiel für das Versagen der Krankenhäuser ist, das grundlegende Patientenrecht bei der Aufnahme zu erfüllen, das Recht des Patienten eine Behandlung zu beantragen und die Vollmacht der Familienvertreter zu beachten, dass sie diese Behandlung gemäss ihren Wünschen erhalten.»
Wüsche von Patienten und Angehörigen werden landesweit ignoriert
Die Anwältin Lauren Martel aus South Carolina habe festgestellt, dass viele Krankenhäuser Covid-19-Patienten nicht nach ihren spezifischen Bedürfnissen und Wünschen behandelt würden: «Sie werden alle über einen Kamm geschert, was die Behandlung von Covid-19 betrifft». Martel bezeichnete die weit verbreitete Uniformität bei der Behandlung von Covid-19 als «enorme Verletzung der Verfassungs- und Bürgerrechte».
Spitäler verstossen gegen Verfassungsgesetze
Ein Mandant von Martel mit einer Lungenentzündung und positivem SARS-CoV-2-Test sei ebenfalls völlig falsch behandelt worden. Die Ärzte hätten ihm nur das antivirale Medikament Remdesivir verschrieben, welches die Genesung von Covid-Patienten bekanntlich beeinträchtige. Schliesslich sei ihr Mandant an ein Beatmungsgerät angeschlossen worden. Die Familie habe sich rechtlich bei ihr beraten lassen. Nach einer Reihe von Abmahnschreiben sei ihr Mandant schliesslich in ein anderes Krankenhaus verlegt worden: «Doch das Protokoll für die Behandlung war genau dasselbe», wird Martel zitiert. Die Anwältin habe sich ebenfalls auf den «Right to Try Act» berufen, doch dieser sei von mindestens drei Spitälern verweigert worden. Martel: «Das heisst, wenn Sie mit diesem Protokoll weitermachen, werden Sie dort Menschen sterben lassen.»
Politische Entscheide statt wissenschaftliche
Die Krankenhäuser seien in ihren Entscheiden vielmehr von der Politik als von der medizinischen Wissenschaft abhängig. Die Pharmalobby manipuliere den medizinischen Markt: «In den Spitälern werden nur einige Protokolle gefördert, die in 80 Prozent der Fälle versagen», so Martel.
Der mit dem Emmy Award ausgezeichnete Reporter und Analyst Graham Ledger erklärte an der Konferenz (Minute 0:56:16 – 1:03:37):
«Ich habe den Eindruck, dass es den Krankenhäusern im Moment nicht darum geht, Leben zu retten und ihrer Betreuungspflicht nachzukommen, sondern darum, Geld zu verdienen und genau das zu tun, was die Regierung ihnen vorschreibt. Die Ärzte übernehmen einfach die Protokolle von Dr. Fauci – und das landesweit.»
Ledger weiter:
«Aufgrund der Berichte von Patienten, Familien, Rechtsbeiständen und Bevollmächtigten sehen wir, dass die Insassen in amerikanischen Gefängnissen mehr Besuchsrechte haben als Covid-Patienten in Krankenhäusern.»
Zertifikatspflicht: «Retten Sie ihren Betrieb vor dem finanziellen Untergang»
Der Verein «Bewegung Gesundheit Schweiz» versendete ein Schreiben an Verantwortliche von Unternehmen und Lehranstalten und mahnt darin vor den sozialen und wirtschaftlichen Folgen der ungesetzlichen Zertifikatspflicht. Präsident des Vereins ist der Hauarzt Dr. med. Christian Zürcher aus Murten im Kanton Freiburg.
Der Verein weist auf die massiven Einschränkungen unserer Grundrechte durch die Zertifikatspflicht hin und stellt sich die Frage, wieso diese verfassungswidrige Massnahme von vielen Unternehmern trotzdem umgesetzt wird. Die Verfasser mahnen:
«Merken Sie sich: die Beweispflicht liegt nicht bei Ihnen, sondern bei den Behörden.»
Art. 40 des Epidemiengesetzes EpG biete keinesfalls eine ausreichende gesetzliche Grundlage für Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit, für einen faktischen Impfzwang oder für eine über viermonatige und landesweite Zertifikatspflicht. Dieses Gesetz erlaube es dem Bundesrat selbst unter einem epidemiologisch begründeten Notrecht nicht, solch diskriminierende Massnahmen anzuordnen. Verantwortliche von Einrichtungen, Veranstaltungen oder Unternehmen dürften ihr Personal nicht zu Impfungen zwingen. Selbst dann nicht, wenn dies nur für eine kurze Dauer wäre.
Abschliessend resümiert der Verein, dass wir als Menschen vom Staat nicht mehr geschützt werden:
«Wir müssen unser Schicksal nun selbst in die Hand nehmen (Art. 6 BV) und unsere Rechte und Gesundheit verteidigen, vor allem aber, um die Kinder und die Jugend zu schützen. Lassen wir es also nicht ‹gut sein›, sondern setzen wir uns für unsere Rechte ein!»
Den ganzen Brief können Sie hier herunterladen:
«Astroturfing» – Propaganda im Zeitalter der sozialen Netzwerke
PR-Firmen haben Strategien entwickelt, die es erschweren, die soziale, wirtschaftliche oder politische Realität zu erkennen. Eine der Techniken dieser Lügenindustrie ist das «Astroturfing»: Sie besteht darin, eine Botschaft zu verbreiten, indem der Eindruck erweckt wird, dass sie von einer echten Meinungsbewegung getragen wird.
Beim Astroturfing werden Protestbewegungen organisiert, die scheinbar von «normalen» Bürgern ausgehen. In Wirklichkeit werden sie aber von PR-Agenturen hinter den Kulissen gesteuert, um die Interessen ihrer Auftraggeber zu vertreten.
Man kann diese Praxis als eine Kommunikationsstrategie bezeichnen, deren Besonderheit darin besteht, dass ihre Quelle verborgen ist und dass sie fälschlicherweise behauptet, von Bürgern zu stammen oder die Interessen der Allgemeinheit zu vertreten. Dies ist die Definition der Quebecer Forscherin Sophie Boulay.
Astroturfing – Ursprung und Funktionsweise
Der Ursprung dieser Methode der «trügerischen und irreführenden Kommunikation» geht auf den Beginn des 20. Jahrhunderts zurück. Laut der Soziologin Caroline Lee bestand eine der ersten Astroturfing-Kampagnen darin, die Amerikaner dazu zu bringen, die übliche Verwendung von Blechkellen, die traditionell zum Schöpfen von Wasser verwendet wurden, zugunsten von gewachsten Pappbechern aufzugeben.
Das Unternehmen, das Letztere vermarktete, startete eine Kommunikationskampagne, in der behauptet wurde, dass Zinnkellen die Ausbreitung von Krankheiten fördern und führte eine Volkskampagne durch, um die hygienischen Eigenschaften seiner Produkte anzupreisen.
Bernays, der Erfinder der «Public Relations»
Nach dem Ersten Weltkrieg war Edward Bernays, der Neffe von Sigmund Freud, der erste, der den Einsatz solcher Strategien theoretisierte und verallgemeinerte. Er erklärte 1928: «Die bewusste, intelligente Beeinflussung der Meinungen und Gewohnheiten der Massen spielt in einer demokratischen Gesellschaft eine wichtige Rolle. Diejenigen, die diesen unmerklichen sozialen Mechanismus manipulieren, bilden eine unsichtbare Regierung, die das Land wirklich regiert».
Er fügt hinzu: «Es ist jetzt möglich, die Meinung der Massen zu formen, um sie davon zu überzeugen, ihre neu gewonnene Kraft in der gewünschten Richtung einzusetzen. (…) Die Propaganda greift heute notwendigerweise in alles ein, was von gesellschaftlicher Bedeutung ist, sei es in der Politik oder im Finanzwesen, in der Industrie, in der Landwirtschaft, in der Wohltätigkeit oder im Bildungswesen. Die Propaganda ist das ausführende Organ der unsichtbaren Regierung».
Für ihn bedeutete «moderne Propaganda», die er als «Public Relations» bezeichnete, «ein konsequentes und langfristiges Bemühen, Ereignisse herbeizuführen oder zu beeinflussen, mit dem Ziel, die Beziehung der Öffentlichkeit zu einem Unternehmen, einer Idee oder einer Gruppe zu beeinflussen».
Auftrieb durch das Internet
Astroturfing wurde nicht erst gestern erfunden, aber sein Einfluss hat sich mit dem Aufkommen des Internets und der neuen Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) vervielfacht. In den späten 1990er Jahren stiegen die Ausgaben für Astroturfing sprunghaft an und wurden in den USA auf etwa 800 Millionen Dollar pro Jahr geschätzt. Die IKT haben es möglich gemacht, Einflussstrategien schnell und zu geringeren Kosten umzusetzen. Die nutzbaren Kanäle dazu hatten sich vervielfacht: Blogs, Bezahlung von Influencern auf YouTube, soziale Netzwerke, E-Mails usw.
Wie der französische Historiker für Propaganda- und Überzeugungstechniken David Colon in einem kürzlich erschienenen Buch zu diesem Thema erklärt: «Meistens handelt es sich beim Astroturfing um die massive Erstellung von gefälschten Konten (Bots) in sozialen Netzwerken durch Algorithmen oder um die Usurpation bestehender Konten. Diese Computerprogramme, die automatisch Inhalte generieren, sind auf Twitter sehr präsent und beeinflussen dort Trends.»
«Cyberturfing», Probleme und Ziele
Mark Leiser, Assistenzprofessor am Center for Law and Digital Technologies an der Universität Leiden, verwendet sogar den Begriff Cyberturfing für Aktionen, die über Internetplattformen durchgeführt werden. Seiner Meinung nach hat Cyberturfing zwei Merkmale mit seinem klassischen Gegenstück, dem Astroturfing, gemeinsam: die virale Verbreitung von Informationen (die durch das Internet noch verstärkt wird) und der betrügerische und manipulative Charakter der Informationen.
Im Jahr 2012 analysierte Sophie Boulay 99 Fälle von Astroturfing. Ihre Ergebnisse zeigten, dass in mehr als 42 % der Fälle, die zur Umsetzung von Astroturfing-Strategien gewählten Kommunikationsmittel das Potenzial der IKT nutzten. Ihr zufolge dienen diese Einflussstrategien drei Zwecken: Erstens der Beeinflussung, Ausarbeitung oder Umsetzung eines Gesetzes, einer Verordnung oder einer Abstimmung. Zweitens der Beeinflussung von Meinungsführern. Und drittens der Förderung eines Produkts oder einer Dienstleistung (Marktnachfrage).
Sie stellte fest, dass die Auftraggeber die Durchführung dieser Massnahmen an spezialisierte Firmen delegiert hatten. Dabei handelt es sich meistens um Berater, Public Relations-, Lobbying- oder Marketingkommunikationsfirmen. In anderen Fällen wurden Einzelpersonen für die Durchführung von Astroturf-Aktionen bezahlt, ohne
dass sie notwendigerweise mit einem auf diese Art von Dienstleistungen spezialisierten Unternehmen verbunden sind. Am häufigsten wurden Einzelpersonen von Organisationen dafür bezahlt, in sozialen Medien oder Blogs mitzuwirken. Sie werben für die Organisation, die sie dafür bezahlt.
Monsanto, Microsoft und Samsung
Im Rahmen einer Kampagne zur Verbesserung seines Images beauftragte Monsanto beispielsweise eine Beratungsagentur mit der Fälschung von E-Mails und der Gründung des «Center for Food and Agricultural Research», eines Scheininstituts, dessen Zweck es war, Kritiker von Monsanto anzugreifen. Die «Monsanto Papers» enthüllten auch, wie das US-Unternehmen die Wissenschaft manipuliert hatte, um die Toxizität von Glyphosat, das in einem seiner wichtigsten Produkte verwendet wird, zu verschleiern.
Manche Unternehmen nutzen diese Technik auch, um falsche Bewertungen auf Online-Verkaufsseiten zu schreiben, um den Ruf eines Produkts oder einer konkurrierenden Marke zu schädigen. Dies ist ein grosses Problem, wenn man bedenkt, dass die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (Competition and Markets Authority) die durch Online-Kundenrezensionen beeinflussten Einnahmen auf 23 Milliarden Pfund pro Jahr schätzt.
Für den französischen Autoren Fabrice Epelboin ist der berühmteste Fall Samsung. Als Konkurrent HTC auf den Smartphone-Markt kam, startete Samsung eine grosse Kampagne. Darin wurde den Verbrauchern vorgegaukelt, das HTC One habe zahlreiche technische Mängel. Samsung hatte taiwanesische Studenten angeheuert, um in verschiedenen Diskussionsforen ihre vermeintlichen Probleme mit dem HTC One zu posten.
Politische Propaganda
Doch Astroturfing kann sowohl von Unternehmen als auch von politischen Gruppen und Staaten betrieben werden. So enthüllte die britische Zeitung The Guardian im Jahr 2011, dass das US-Militär ein Programm zur heimlichen Manipulation sozialer Netzwerke mit gefälschten Profilen entwickelt. Ziel war es, Gespräche im Internet zu beeinflussen und pro-amerikanische Propaganda im Ausland (insbesondere im Nahen Osten) zu verbreiten. Es ist auch bekannt, dass sowohl China (mit seiner Cyber-Armee von 280’000 Beamten, die in sozialen Netzwerken aktiv sind), wie auch Russland und Südkorea, solche Methoden anwenden.
Durch die bewusste Verwendung von Lügen, die Manipulation digitaler Plattformen und das Spiel mit den kognitiven Voreingenommenheiten der Menschen trägt Astroturfing zur Verbreitung von Fake News und zur Untergrabung der Grundlagen des sozialen und demokratischen Pakts bei. Es untergräbt auch die Legitimität von echten Bürgerbewegungen.
Es ist daher dringend notwendig, Massnahmen zu ergreifen, um ihre Verwendung einzuschränken. Die gewählte(n) Lösung(en) wird (werden) jedoch nur dann wirklich das gewünschte Ziel erreichen können, wenn parallel dazu ein besseres Verständnis dafür entwickelt wird, wie digitale Plattformen zu politischen oder kommerziellen Propagandazwecken manipuliert werden.
*********
Dieser Text wurde uns von unseren Freunden bei Bon pour la tête zur Verfügung gestellt, dem führenden alternativen Medium der französischsprachigen Schweiz. Von Journalisten für wache Menschen.