Kategorie: Nachrichten

Achtzehn Monate vor der Pandemie präsentierten Wissenschaftler in Wuhan, China, ein Projekt zur Freisetzung verbesserter luftübertragener Coronaviren in die freie Natur, berichtet The Telegraph unter Berufung auf durchgesickerte Förderanträge aus dem Jahr 2018.

 

Neue Dokumente zeigen, dass Forscher nur 18 Monate vor dem Auftreten der ersten Fälle von Covid-19 Pläne für die Freisetzung von hautdurchdringenden Nanopartikeln, die „neuartige chimäre Fledermaus-Coronavirus-Proteine“ bei Höhlenfledermäusen in Yunnan (China) enthalten, vorgelegt hatten.

Sie planten auch, chimäre Viren zu schaffen, die genetisch so verbessert sind, dass sie den Menschen leichter infizieren können, und beantragten 14 Millionen Dollar bei der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), um die Arbeit zu finanzieren.

Der Antrag wurde von dem Zoologen Peter Daszak von der US-amerikanischen EcoHealth Alliance eingereicht, der hoffte, mit Hilfe der Gentechnik „humanspezifische Spaltstellen“ auf der Covid-Fledermaus einzurichten, „die das Eindringen des Virus in menschliche Zellen erleichtern“, eine Methode, die eine in der wissenschaftlichen Gemeinschaft diskutierte Frage beantworten würde, wie sich SARS-CoV‑2 so entwickelt hat, dass es für Menschen so ansteckend ist.

Daszaks Vorschlag enthielt auch Pläne, hochgefährliche Stämme des natürlichen Coronavirus mit infektiöseren, aber weniger tödlichen Versionen zu kombinieren. Zu seinem „Fledermaus-Team“ gehörten Dr. Shi Zhengli vom Wuhan Institute of Virology sowie US-Forscher von der University of North Carolina und dem National Wildlife Health Center der US Geological Survey.

DARPA lehnte den Vertrag mit der Begründung ab, dass „es klar ist, dass das von Peter Daszak vorgeschlagene Projekt die lokale Bevölkerung hätte gefährden können“, und wies darauf hin, dass Daszak die Gefahren einer Vermehrung des Virus durch „gain-of-function“-Forschung oder die Freisetzung eines Impfstoffs in die Luft nicht vollständig bedacht hatte.

Aus den Unterlagen geht hervor, dass das Team auch Bedenken hinsichtlich des Zeitpunkts der Impfung hatte und erklärte, es werde „eine Aufklärungsmaßnahme durchführen, damit die Öffentlichkeit versteht, was wir tun und warum wir es tun, insbesondere in Anbetracht der Praxis des Fledermauskonsums in diesem Gebiet“.

Angus Dalgleish, Professor für Onkologie an der St. Georges University of London, der darum gekämpft hat, dass Arbeiten veröffentlicht werden, die zeigen, dass das Wuhan Institute of Virology (WIV) bereits vor der Pandemie jahrelang an „gain-of-function“ gearbeitet hat, sagte, dass die Forschung auch ohne die Finanzierung hätte fortgesetzt werden können.

„Es handelt sich hier eindeutig um ein gain-of-function engineering der Spaltstelle neuartiger Viren, um die Infektiosität menschlicher Zellen in mehr als einer Zelllinie zu verbessern“, erklärte er gegenüber dem Telegraph.

Ein Name in dem Telegraph-Artikel, der besondere Aufmerksamkeit verdient, ist der des britischen Zoologen Peter Daszak. Daszak gehörte zu dem Expertenteam, das im Februar 2021 in Wuhan im Rahmen einer 28-tägigen Mission der WHO in China untersuchte, um den Ursprung von SARS-CoV‑2 zu klären. Die WHO-Wissenschaftler, darunter Daszak, kamen zu dem Schluss, dass die von den Amerikanern immer noch vertretene Hypothese, das Virus sei aus einem Labor in Wuhan entwichen, „extrem unwahrscheinlich“ sei. Schon damals waren die Verbindungen zwischen Daszak, Dr. Shi Zhengli, Wuhan, Fledermäusen und Coronaviren aufgedeckt und die Absicht des britischen Wissenschaftlers manifest geworden, jede Hypothese über ein Leck im Labor in Wuhan als „Verschwörungstheorie“ zu verteufeln.*)

Quelle: MPI

*) In Le Parisien erfährt man, dass dieser britische Experte, der zu den Befürwortern der chinesischen Darstellung der Übertragung von Tieren auf Menschen gehört, Interessenkonflikte in dieser Angelegenheit hat. Er ist Präsident der EcoHealth Alliance, einer amerikanischen Nichtregierungsorganisation für die Prävention von Epidemien, die „bei bestimmten Projekten mit diesem virologischen Institut zusammengearbeitet hat“. Mit verschiedenen Finanzmitteln, unter anderem vom US-Verteidigungsministerium, ist EcoHealth Alliance seit über fünf Jahren an der Erforschung des Fledermaus-Coronavirus beteiligt. Von 2014 bis 2019 arbeitete Daszak Berichten zufolge direkt mit der Chinesin Shi Zhengli zusammen, die wegen ihrer Hyper-Spezialisierung auf diesem Gebiet als „Fledermausfrau“ bekannt ist. Im November letzten Jahres behauptete die investigative Gesundheits-Website US Right To Know auf der Grundlage von E‑Mails, die sie verschickt hatte, dass Peter Daszak hinter einem von 27 führenden Wissenschaftlern unterzeichneten Meinungsartikel in der Ausgabe des Lancet vom 29. Februar 2020 steckte, in dem die Zurückweisung der „Verschwörungstheorien“ über den Ursprung des Coronavirus gefordert wurde. Diese Experten kamen mit „überwältigender“ Mehrheit zu dem Schluss, dass das Virus aus Wildtieren stammt. Nach Angaben von US Right To Know sind außerdem vier Unterzeichner finanziell mit der EcoHealth Alliance verbunden.

Quelle: MPI

---

(Symbolbild:Shutterstock)

Wenige Tage, nachdem der ZDF-Agitator Jan Böhmermann seinen 2,36 Millionen Twitter-Abonnenten eine Auswahl von Accounts präsentiert hatte, denen der Tankstellenmörder von Idar-Oberstein gefolgt war, und die betreffenden Personen so als geistige Brandstifter und Wegbereiter der Horrortat zum Abschuss freigegeben hatte, tauchte nun eine Art „Todesliste“ mit 250 Namen aus dem konservativen, liberalen und teilweise auch völlig apolitischen Spektrum auf. Die Aufgelisteten sollen sich durch „Menschenverachtung“ hervorgetan haben – wobei als alleiniger Maßstab vor allem ihre kritische Haltung zu Coronamaßnahmen und Impfungen galt.

So finden sich dort etliche prominente Namen aus Politik, Wissenschaft, Showgewerbe, auch beliebte und bekannte Schauspieler, Sänger, vor allem aber jede Menge Top-Journalisten, Blogger, wie auch Ärzte und Schriftsteller. Der Journalist Roland Tichy („Tichy’s Einblick„) bestätigte gegenüber dem österreichischen „Express„, selbst in der Liste zu stehen, und berichtete von einer großen Angst unter vielen Betroffenen. Etliche Zielpersonen der Liste sind identisch mit denen, die Böhmermann bereits als „Menschenfeinde“ identifiziert hat (zuletzt in seiner Invektive gegen Markus Lanz, dem er „False Balance“ und die Auswahl „menschenfeindlicher“ Gäste vorwarf. Wie der Zufall spielt, findet sich interessanterweise just im Einleitungstext der Todesliste dieser Terminus mehrfach wieder: „Menschenfeind„, bzw. „menschenfeindlich„. Wes Geistes Kind hier die Feder – und Auswahl – führte, liegt damit auf der Hand.

Verräterische Chiffre: „menschenfeindlich“

Auch wenn es sich mutmaßlich um eine passend zur Wahl rausgehauene Provokation handelt: Man muss solche Aktionen mehr als ernst nehmen. Denn es gibt mittlerweile jede Menge Verrückte in diesem Land – und die wenigsten dieser Zeitbomben sind „Querdenker“. In einem Staat, wo die Linkspartei launig und folgenlos darüber sinnieren darf, was man erst anstellen könne, wenn „wir das eine Prozent Reiche erschossen haben“ (d.h. also 840.000 Deutsche mal eben so exekutiert wurden), verschieben sich die Akzeptanzgrenzen nach links ins Uferlose.

Gerade die staatlich geschürte Impf-Apartheid beschleunigt die Spaltung immer weiter. Der blanke Hass ist entfesselt, wie dieser Tweet beispielhaft zeigt (kleiner Hinweis: wenn Politiker von „Hass und Hetze im Netz“ fabulieren, ist so etwas natürlich nicht gemeint – und deshalb wird so etwas auch weder gesperrt noch gelöscht):

(Screenshot:Twitter)

Virtuelle linksradikale Mordlust, die Hetze der „Guten“ kommt in diesem Land ungestraft mit allem davon. Und wenn es hart auf hart kommt, dann war es im Zweifel nur Spaß, Kunst oder Satire. Als die Band „Egotronic“ im Video ihres Songs „Linksradikale„ ganz unverblümt das fröhliche Abknallen von Gästen einer Feier zeigte, die ganz offensichtlich der Geburtstagsparty des Ex-Spiegel-Journalisten Matthias Matussek und seinen prominenten Gästen nachempfunden war (der angeblich „Nazis“ und „Rechte“ eingeladen hatte und dafür ins Visier von Linksradikalen geraten war), wurde dieser kaum camouflierte Tötungsaufruf anschließend unter „Kunstfreiheit“ subsumiert. In einem ordinären vulgärjournalistischen Schmierenstück würdigte die „taz“ die Egotronic-Blutorgie sogar noch als gelungenen Beitrag zur „Kritik an der bürgerlichen Extremismustheorie„.

Und als der Rapper Tarek von „K.I.Z.“ die Ermordung von AfD-Politikerin ebenfalls per Video genüsslich inszenierte, erhielt er auch reichlich Beifall – während die Opfer der gezeigten Gewaltphantasien hämisch auf die „Kunstfreiheit“ verwiesen wurden.

Spaß, der schnell blutiger Ernst wird

Vorletztes Jahr rief ein selbsternanntes Künstlerkollektiv zum Mord an Roger Köppel, dem Chef der Zürcher „Weltwoche“, auf. Auch dies sollte später nur „Spaß“ gewesen sein; dieser allerdings wurde schnell bitterer Ernst – als im Mai 2019 Köppels „Weltwoche„-Kollege Alex Baur mit seiner Familie beim 1.Mai-Fest in Zürich bedroht und tätlich attackiert wurde. Im Dissoziieren ist das Juste Milieu ganz groß. Links wird, anders als bei „rechts“, weder auf Kontakt- noch Übertragungsschuld erkannt, noch werden Taten auf ihre Folgewirkungen hinaus extrapoliert. Frei nach Tucholsky kann man konstatieren: „…Vogel heidi, solche Hetzer straft Deutschland nie„.

Man darf gespannt sein, ob und wie vehement sich der Verfassungsschutz der Aufklärung dieser neuerlichen, diesmal anonymen Hetze in Gestalt eines 250-fachen Mordaufrufs annehmen wird. Und vor allem, ob und inwieweit endlich gegen Jan Böhmermann wegen Anfangsverdachts des §130 StGB ermittelt wird – dessen Denunziationen und unerträglichen Insinuierenden von vergangener Woche wenn schon nicht ursächlich, so doch geistesverwandt mit dieser neuen Proskriptions-Unkultur sind, der auch die „Todesliste“ entsprang. Böhmermann kann in jedem Fall als Vorreiter gelten jener „schäbigen Instrumentalisierung der Kräfte, die offensichtlich an einer Eskalation interessiert sind„, schreibt Vera Lengsfeld. Und sie fährt fort: „Es ist ein Spiel mit dem Feuer, an dem, wenn es ausbrechen sollte, niemand schuld gewesen sein will.„

Im Zusammenhang mit den Überschwemmungen im Rheinland bin ich auf die Bedeutung von antrainierten Abwehrreflexen eingegangen, die dafür sorgen, dass sich intelligente und reflektierte Menschen bei manchen Themen irrational verhalten. Sobald jemand das falsche sagt oder mit dem falschen in Verbindung gebracht wird, macht es Klick und die Ratio wird überrumpelt, als würde derjenige gerade an eine heiße Herdplatte fassen. Ein in der Wirkung artverwandtes Phänomen stelle ich immer wieder bei Diskussionen im Internet fest. Manche Menschen schaffen es nicht, die emotionale Ebene von der sachlichen zu trennen und können nicht anders, als zum Schluss gelangen, dass jemand nicht (nur) falsch liegt, sondern von bösen Absichten getrieben sein muss.

Emotionen und Aggregate

Ich bin vermutlich nicht der einzige, der immer wieder an die Grenzen seiner Verständnisfähigkeiten gerät, wenn jemand einerseits die aufgrund des Wohnungsmangels zu hohen Mieten im Land beklagt und andererseits offene Grenzen für Flüchtlinge aus aller Welt fordert. Bei manchen mag der Grund dafür in mangelnder Intelligenz, einer ausgeprägten Borniertheit oder vielleicht auch in ideologischer Berechnung liegen. Bedenkt man allerdings, wie viele Menschen dennoch linksgrüne Politik zu wählen bereit sind, kann das kaum für alle gelten. Sie sind sich der sachlichen Ebene bewusst, sind aber dennoch nicht in der Lage, die notwendige Schlussfolgerung zu ziehen.

Sehr oft, wenn ich irgendwo im Netz eine längere Diskussion führe, komme ich zum Schluss, dass ich mich mit jemandem streite, der nicht in der Lage ist, die emotionale Komponente zu trennen von der sachlichen Ebene, auf der nur Aggregate betrachtet werden. Sie aggregieren die missliche und damit emotional mitreißende Situation der Einzelschicksale und aggregieren sie mit. Im Ergebnis steht dann nicht nur ein Fall, in dem es nur menschlich ist, eine emotionale Regung zu zeigen, sondern Tausende, wenn nicht gar Millionen.

Aus dieser Perspektive emotionaler Aggregate verwundert es keineswegs, dass manche Menschen an einem Punkt nicht mehr mitdenken können. Ihnen haut es schlichtweg die Sicherungen raus, weil sie ansonsten mental unmittelbar zusammenbrechen würden. Folglich müssen sie den Widerspruch in ihren Aussagen akzeptieren und lassen etwaige negative Folgen über sich ergehen, oder verschieben deren Kausalitäten in ein anderes Feld.

Falsche Informationen und schlechte Menschen

So verständlich diese Reaktion ist, sie trägt jede Menge Gefahren in sich,. Emotional getriebene Menschen mit einer nur unzureichend die Trennung zwischen emotionaler und sachlicher Ebene können quasi beliebig manipuliert werden, da die gezielte Vermischung nicht schwer ist. Praktisch gesprochen bedeutet es, dass man lediglich Leid schaffen und darüber in möglichst eindringlicher Weise berichten muss und schon bricht bei manchen Menschen infolge ihrer empathischen Reaktion darauf die Ratio zusammen.

Als ob die Vorstellung absichtlich erzeugten und verbreiteten Leids nicht schon perfide genug ist, lässt sich diese emotionale Überwältigung dazu verwenden, all jene zu dämonisieren, die weiterhin in der Lage sind, die beiden Ebenen voneinander zu unterscheiden. Der Vorwurf ist dabei ein leichter und er muss nicht einmal aktiv erhoben werden. Dies liegt in de emotionalen Synchronisierung von Menschen bei Schicksalsschlägen. Es gibt Situationen, in denen nur eine einzige Emotion legitim ist, wie etwa Trauerfälle, auf deren Nachricht jeder unabhängig der Umstände nur mit Trauer reagiert werden kann. Wer das nicht macht, der macht sich verdächtig.

Wenn daher jemand die sachliche Ebene aus emotionaler Perspektive betrachtet, dann erwartet derjenige keine sachliche Debatte darüber, sondern hält jeden für verdächtig, der nicht die selbe einzig legitime Emotion dabei zeigt, die jeder zeigen würde, wenn es sich um ein Einzelschicksal handeln würde, und nicht um ein vom Einzelfall und dessen Emotionen abstrahiertes Aggregat. Vermutlich basiert die immer wieder bestätigte Feststellung genau auf dieser Unfähigkeit, die emotionale Einzelfallbetrachtung von der nüchternen Betrachtung abstrakter Aggregat zu trennen auf dem Spruch, wonach „Rechte denken, Linke lägen falsch und Linke denken, Rechte seien von bösen Absichten getrieben“.

Männer und Frauen

Gerate ich in eine Diskussion, dann versuche ich versuche mittlerweile immer, mein Gegenüber darauf abzutesten, ob derjenige an dieser Abstraktionsunfähigkeit leidet. Manche zeigen es sofort und wollen gar nicht tiefer gehen, andere wiederum geben vor, zu den „Guten“ zu gehören und nehmen unbewusst schon an, dass jemand mit einer anderen Meinung ein schlechter Mensch sein muss, keineswegs aber schlecht informiert ist. Selten gilt beides nicht, was dann hin und wieder zu großartigen Diskussionen führt, woraus beide etwas lernen können. Der häufigste Fall ist dies jedoch leider nicht.

Meistens teste ich es ab und wenn ich merke, dass derjenige die Unterscheidung nicht treffen kann, weise ich darauf hin. Manchmal bemerkt mein Gegenüber dann den Fehler in seinem System und passt es an, woraus sich manchmal ebenso interessante Gespräche ergeben. Manche nehmen es auch hin und ignorieren es oder brechen die Diskussion ab, wobei sie vielleicht darüber nachzudenken beginnen.Mit Abstand am häufigsten jedoch erlebe ich eine Abwehrreaktion und – ganz so, als hätten sie darauf gewartet – die explizite Bestätigung des Vorwurfs, was für ein schlechter Mensch ich doch sei. Wie man nur könne und so weiter. Manch einer kennt es vermutlich.

Im Grunde genommen ist die emotionale Überlagerung eine Ableitung aus dem Unterschied zwischen Mann und Frau, wonach letztere in der Tendenz ebenso eher auf der emotionalen Ebene argumentieren und erstere die sachliche Ebene bearbeiten. Am Ende folgt dann irgendwann die Trennung, zumindest ist das bei Beziehungen der Fall. Auf der gesellschaftlichen Ebene lässt sich dies wohl kaum bewerkstelligen. Das ist die schlechte Nachricht des ganzen. Die gute ist, dass sich vieles noch retten lässt, sobald klar ist, an welchen Stellen man in welcher Weise aneinander vorbei redet. Das gilt für Beziehungen und vielleicht – nein: hoffentlich – gilt das auch für ganze Gesellschaften. Andernfalls droht uns nicht nur beim Wohnungs- und Migrationsthema eine emotional getriebene Apokalypse, mit dem Feminismus, Islam, Klima und weiß nicht was gibt es jede Menge Munition. Es gibt so viel, dass man fast meinen könnte, es sei Absicht im Spiel

_{Quelle Titelbild}

Ein brisanter Artikel, erschienen im österreichischen WOCHENBLICK Von Heinz G. Jakuba Nach der Bundestagswahl am 26. September 2021 wird eine Linksregierung aus SPD, Grünen und der Linkspartei prognostiziert. Deshalb wird längst schon hinter vorgehaltener Hand um die Ministerposten geschachert. Nachfolgend zeigt der Wochenblick auf, wie ein diesbezügliches rot-rot-grünes „Horror-Kabinett“ aussehen könnte. Olaf Scholz: Finanzskandale am […]