Kategorie: Nachrichten
Poker in Ostasien – Korea zieht die Daumenschrauben an
Eines muss man dem nordkoreanischen Regime lassen: Es versteht es meisterhaft die Daumenschrauben anzuziehen und dies nun schon seit gut zwei Jahrzehnten.
Von URSULA STENZEL | Laut eigenen Angaben wurde eine neue Hyperschallrakete des Typs HWASONG‑8 getestet, eine strategische Waffe, die mit fünffacher Schallgeschwindigkeit fliegt und schon allein deswegen eine Bedrohung für die USA darstellt. Denn wenn diese Rakete hält, was sie verspricht, dann ist sie für Antiraketensysteme kaum angreifbar.
Auffallend war, dass bei diesem Test Machthaber Kim Yong Un nicht anwesend war, sondern Generalstabschef Pak, der zwar im Juni vom Marschall zum Vizemarschall herabgestuft wurde, der im Gegensatz zu zwei anderen hohen Militärs, die ihre Funktionen verloren, seine aber behielt. Er soll laut nordkoreanischen Quellen das Vertrauen Kims genießen. Wie immer dem sei, die Umbesetzungen in der militärischen Führung Nordkoreas deuten auf Machtkämpfe hin.
Der von den nordkoreanischen Medien bekanntgegebene Test der Superwaffe wurde natürlich von Südkorea, Japan und den USA registriert, aber noch nicht bewertet. Die Reaktion des südkoreanischen Ministerpräsidenten Moon Yae in ist bemerkenswert zurückhaltend. Man müsse erst eine umfassende Analyse vornehmen. Die zwei Kurzstreckenraketen-Tests, die Nordkorea fast zeitgleich durchführte, bezeichnete er hingegen als Provokation. Diese sind für Seoul auch wesentlich bedrohlicher.
Auf allen Ebenen erhöht das kommunistische Regime in Nordkorea den Druck: Auch die Produktion atomwaffenfähigen Plutoniums und die Urananreicherung wurden wieder angeworfen und die Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde in Wien bleiben nach wie vor ausgesperrt. Nordkorea pokert.
Die nordkoreanischen Strategen haben ein „Gespür“ fürs Timing: rechtzeitig vor Amtsantritt des neuen japanischen Ministerpräsidenten Fumio Kishida lassen sie die Raketen steigen. Sie nützen das Schwächeln Bidens. Dieser steht nämlich nach dem Afghanistan Debakel in der Kritik seines Generalstabschefs und das in aller Öffentlichkeit vor dem amerikanischen Kongress. Er habe Biden von einem raschen Abzug aus Afghanistan abgeraten und sei auch für die Beibehaltung einer Resttruppe von 2000 Mann gewesen. Biden hatte zuvor vor eben diesem Kongress das Gegenteil behauptet: Er räumte zwar operative Fehler ein, aber einen derartigen Rat habe er nie erhalten. Die Führung des US Militärs sei hinter seiner Entscheidung gestanden. Viel schlimmer kann es um den amerikanischen Präsidenten wohl nicht mehr stehen.
Nordkorea nützt dieses Machtvakuum in Washington ungeniert, um eines zu erzwingen: ein Ende der Sanktionen und ein Überleben des Regimes. Für Nordkorea ist die strategische Hochrüstung auf Kosten der Bevölkerung und seiner immer an Hungerkatastrophen vorbeischrammenden Mangelwirtschaft die einzige Rückversicherung für ihr Überleben.
Biden scheint diese Muskelspiele zu ignorieren. Er konzentriert sich auf die Macht, die Nordkoreas Überleben garantiert und den USA die Weltmachtrolle streitig macht: nämlich die Volksrepublik China. Um sie in die Schranken zu weisen, wird er Australien mit dem modernsten atomgetriebenen U‑Boot Typ beliefern und hat Frankreich aus dem Rennen geworfen. Dies ist nicht nur ein Schlag für Frankreich, das im westlichen Verteidigungsbündnis seit De Gaulle ein Außenseiter in der NATO war, sondern auch einer für die NATO insgesamt. „Sie ist tot“, sagte schon der ungeliebte republikanische Amtsvorgänger Trump, Biden gibt ihr nun den Rest. Er schert sich wenig um die Befindlichkeiten der NATO-Verbündeten und die der EU. Seine Stoßrichtung ist eindeutig auf den Pazifik ausgerichtet und nicht auf den Atlantik und das Nach-Brexit Großbritannien schwimmt in diesem Kielwasser mit.
Wird nun die seit Bestehen der EU vor sich hindümpelnde europäische Sicherheits- und Außenpolitik, GASP – Gemeinsame Außen-und Sicherheitspolitik genannt – angeblich eine der tragenden Säulen der Rest-EU, wichtiger? Sie ist ein schwaches Pflänzchen und wird es auch bleiben, denn:
- erstens ist Frankreich nicht gewillt, sich in seine „Force de Frappe“ von Berlin hineinpfuschen zu lassen und
- zweitens hat auch in einer geschwächten westlichen Verteidigungsstruktur nur einer das Sagen, nämlich die USA und dies wird sich auch unter Biden nicht ändern. Eine autonome Europäische Sicherheitspolitik ohne Einbindung in Nato-Strukturen ist nicht denkbar.
Damit wird sich auch eine künftige deutsche Bundesregierung, ob nun unter Scholz, was sehr wahrscheinlich ist, oder unter Laschet, was mit jedem Tag unwahrscheinlicher wird, auseinandersetzen müssen.
Zur Autorin:
Ursula Stenzel war von 1972 bis 1995 ORF Auslandsredakteurin, vielen Zuschauern der Zeit im Bild als Moderatorin bekannt, von 1996 bis 2005 Abgeordnete zum Europaparlament und Leiterin der ÖVP Delegation, von 2005 bis 2015 Bezirksvorsteherin des ersten Bezirks in Wien, von 2015 bis 2020 Stadträtin für die FPÖ im Wiener Rathaus. Da sie nun unabhängig und parteiungebunden schreiben will, ist sie aus der Freiheitlichen Partei ausgetreten, der sie aber nach wie vor nahe steht. Stenzel schreibt regelmäßig auf ihren Blog ursula-stenzel.at.
Teil-Geimpfte in Gefahr: Zahlen aus England zeigen erhöhte Todesrate
Forscher der Universität Oxford haben am 17.09.2021 eine Studie veröffentlicht, die der Frage nachgehen soll, welche Risikofaktoren bei einer Covid-Erkrankung nach bereits erhaltener Impfung eine besondere Rolle bei Hospitalisierung und Tod spielen. Der Titel der Studie lautet ″Risk prediction of covid-19 related death and hospital admission in adults after covid-19 vaccination: national prospective cohort study“.
Von Thorsten Wiethölter
Dieser Beitrag erschien auf coronakriseblog.
Den eigentlichen Zweck der Studie als solchen will ich hier nicht behandeln; es ist mir aber aufgefallen, dass eine Personengruppe Teil der Studie ist, die sonst in öffentlichen Berichterstattungen nicht oder kaum vorkommt: Menschen, die eine oder zwei Impfdosen erhalten haben, bei denen aber nach einer – in der Regel – zweiten Dosis noch keine 14 Tage vergangen sind. Im Allgemeinen kann davon ausgegangen werden, dass vollständig Geimpfte nur diejenigen sind, bei denen nach vollständig abgeschlossener Impfung mindestens 14 Tage vergangen sind. Es stellt sich immer wieder die Frage: Wo findet man dann all diejenigen, die zwar eine oder zwei Impfdosen erhalten haben, die aber noch nicht als vollständig geimpft gelten? Werden diese grundsätzlich der Gruppe der Ungeimpften zugeordnet? Ausnahmsweise wird diese Gruppe der unvollständig Geimpften in der Oxford-Studie isoliert betrachtet,
In der Studie wird ein Zeitraum vom 08.12.20 bis zum 15.06.21 analysiert und es werden zwei Gruppen verglichen, die die Impfstoffe von Pfizer oder AstraZeneca erhalten haben. Eine Gruppe ist die der unvollständig Geimpften. Diese enthält diejenigen Personen, die mindestens eine Dosis erhalten haben und seit dieser Dosis 14 Tage vergangen sind sowie Personen, die bereits die zweite Dosis erhalten haben, nach dieser aber noch keine 14 Tage vergangen sind.
Die zweite Gruppe ist die der vollständig Geimpften. In dieser Gruppe sind diejenigen Personen, die die zweite Dosis erhalten haben und nach der zweiten Dosis mindestens 14 Tage vergangen sind.
Wenn im Beitrag nur von „Geimpften“ gesprochen wird, dann sind immer mindestens einmal Geimpfte gemeint. (Sie können also auch bereits zweimal geimpft sein.)
Die Covid-Todesrate der unvollständig Geimpften soll in diesem Beitrag genauer betrachtet werden.
Berechnung des Zeitraumes zwischen Erstimpfung und vollständiger Impfung
Da unvollständig Geimpfte in der Regel nur für einen begrenzten Zeitraum unvollständig geimpft sind, und zwar so lange, bis sie vollständig geimpft sind, ist es sinnvoll, diesen limitierten Zeitraum genauer zu bestimmen, um die Relationen greifbarer zu machen.
Im Folgenden wird anhand der Impf-Empfehlungen der durchschnittliche Abstand zwischen Erst- und Zweitimpfung berechnet. Das kann natürlich nur eine näherungsweise Rechnung sein.
Man kann also im Vereinigten Königreich, isoliert auf die Impfstoffe von Pfizer und AstraZeneca bezogen, grob von einem Abstand von 7,1 Wochen zwischen Erst- und Zweitimpfung ausgehen. Um zum Status der vollständigen Impfung zu gelangen, müssen weitere zwei Wochen addiert werden. Im Ergebnis vergehen also zwischen Erstimpfung und offiziell vollständigem Impfschutz im Durchschnitt 9,1 Wochen oder etwa 64 Tage. Die Menschen, die in diesem durchschnittlichen Zeitfenster von 64 Tagen zwischen Erstimpfung und vollständiger Impfung (inklusive weiterer 14 Tage) liegen, sind keine unwesentliche Gruppe. In der öffentlichen Berichterstattung taucht diese Gruppe im Zusammenhang mit Erkrankungen und Todesfällen dennoch nicht oder kaum auf.
Auffällig hohe Covid-Todesrate unter unvollständig Geimpften
Der Grund, weshalb ich mich im Besonderen mit dieser Oxford-Studie befasse, ist, dass eine auffallend hohe Zahl der Geimpften, die zwar einmal oder zweimal geimpft sind, aber noch nicht als vollständig geimpft gewertet werden, im Zusammenhang mit Covid ins Krankenhaus mussten oder daran gar verstorben sind. Mit „deaths“ sind in der Tabelle Tote im Zusammenhang mit Covid gemeint.
Die Daten der Oxford-Studie widersprechen darüber hinaus augenscheinlich auch den Behauptungen, dass bereits die erste Dosis einen gewissen Schutz vor Covid biete. Die Zahlenverhältnisse legen eher das Gegenteil nahe, denn aufgrund der Studiendaten ist das Covid-Todesrisiko von unvollständig Geimpften etwa 69 Mal höher als bei vollständig Geimpften. Oder anders gesagt: Vollständig Geimpfte hätten gegenüber unvollständig Geimpften einen Impfschutz von 98,55%. Das scheint mir nicht möglich, denn das wäre sogar ein höherer Prozentsatz, als sich die Hersteller trauen, ihn gegenüber vollständig Ungeimpften auszuweisen.
Vergleich der Daten der Oxford-Studie mit den allgemeinen Daten des Vereinigten Königreichs
Um die Daten der Oxford-Studie einordnen zu können, sollen sie mit den allgemeinen Daten des Vereinigten Königreiches verglichen werden.
Dazu zunächst ein paar allgemeine Bemerkungen:
Die Oxford-Studie gibt einen Studienzeitraum vom 08.12.2020 bis zum 15.06.2021 an. Laut Angaben in der Studie wurden nur Fälle betrachtet, bei denen 14 Tage nach der Erstimpfung vergangen sind. Daraus ergibt sich ein eigentlicher Betrachtungszeitraum vom 22.12.20 (08.12.20 plus 14 Tage) bis zum 15.06.2021. Der Grund: Personen, die z. B. am 08.12.20 geimpft wurden und im Zeitraum von weniger als 14 Tagen danach verstorben sind, sind nicht Teil der Studie.
Im Hinblick auf den Vergleich von Geimpften der Studie und der Gesamtbevölkerung des Vereinigten Königreiches kann aber nicht einfach der gleiche Gesamtzeitraum verwendet werden. Der Grund ist, dass das Impfgeschehen dynamisch ist, während die Gesamtbevölkerung im Wesentlichen gleich bleibt.
Zu Beginn der Impfungen gibt es natürlich die meisten Ungeimpften und keine oder wenig Geimpfte und zum Ende des betrachteten Zeitraums wird zwangsläufig das Maximum an Geimpften erreicht. Die Gesamtbevölkerung bleibt über den gesamten Zeitraum im Prinzip aber immer dieselbe. Oder, wenn man nur die ungeimpfte Gesamtbevölkerung heranzieht, dann hat die Anzahl der ungeimpften Bevölkerung ihr Maximum am Anfang und ihr Minimum am Ende. Das bedeutet, dass jede Betrachtung über einen längeren Zeitraum immer zugunsten Geimpfter und immer zuungunsten Ungeimpfter ausgehen muss. Um zu korrekten Vergleichen zu kommen, müssten alle Ungeimpften, unvollständig Geimpften und vollständig Geimpften in einem dynamischen Vergleich, Tag für Tag oder Woche für Woche, betrachtet werden. Diese Datenbasis gibt es leider meines Wissens nicht oder sie steht mir jedenfalls nicht zur Verfügung. Die Nichtbeachtung des dynamischen Verlaufs führt zu Verzerrungen.
Verzerrungseffekt der Statistik
Zusätzlich wird dieser Verzerrungseffekt in diesem Fall extrem verstärkt, da der Beginn der Impfungen mit dem Höhepunkt der Covid-Winterwelle zusammenfällt, die aber unabhängig von Impfungen stattfand, sondern vor allem der Saisonalität geschuldet ist. Die höchsten Covid-Todeszahlen traten zu diesem saisonalen Höhepunkt auf, an dem die Impfungen noch kaum eine Rolle spielten. Die Impfungen begannen erst relevant zu werden, als die Winterwelle sowieso zurückging. Gleichzeitig war die Population der mindestens einmal Geimpften genau dann am höchsten, als saisonal kaum noch Covid-Tote zu erwarten waren.
Diese Vergleichsverzerrung soll anhand folgender Grafik illustriert werden. In dieser Grafik sind zudem die Zeiträume gekennzeichnet, ab denen 80%, 66,67% (Zwei Drittel) und 50% der gesamten relevanten Erstimpfungen des Zeitraumes der Oxford-Studie verabreicht wurden. Auf den Grund für diese Kennzeichnung wird später noch eingegangen.
Es ist ersichtlich, dass die meisten Covid-Fälle und -Toten in der Gesamtbevölkerung in der Winterwelle stattfanden, bevor die Impfungen überhaupt relevant wurden. Bei den Covid-Toten der Oxford-Studie ist es genau umgekehrt. Aufgrund des Verlaufs der Impfungen müssten, je mehr man sich dem Studienenddatum 15.06.21 nähert, auch mehr Covid-Tote auftreten.
Saisonalität ausgeklammert
Nun wird es Menschen geben, die dahingehend argumentieren, dass der Rückgang der Covid-Fälle und Toten eben am Impffortschritt liegen könne. Aus verschiedensten Gründen ist das aber nicht plausibel. In diesem Beitrag soll der Einfachheit halber anhand eines einfachen Beispiels aufgezeigt werden, dass eine solche Argumentation nicht plausibel ist. Wenn es nämlich keine Saisonalität gäbe und nur die Impfquote zu einem Rückgang der Covid-Fälle und -Toten führen würde, dann hieße dies, dass die Covid-Fälle und -Toten isoliert auf die Ungeimpften gerechnet nicht zurückgehen würden oder sogar steigen würden.
Das kann leicht überprüft werden. Auch wenn mir die notwendigen Daten zu Ungeimpften im Zeitablauf nicht vorliegen, kann man nämlich einfach mal so tun, als wenn alle Covid-Fälle und -Toten ausschließlich bei Ungeimpften aufträten. Natürlich ist das in der Realität Unsinn, denn allein die Oxford-Studie beweist, dass es nicht so ist. Aber rein rechnerisch kann man es exemplarisch so machen. Im Grunde ist das ganz einfach: Von der Gesamtbevölkerung werden im Zeitablauf jeweils die mindestens einmal Geimpften abgezogen. Übrig bleibt dann die jeweils noch ungeimpfte Bevölkerung. Die Covid-Fälle und -Toten (die in Wirklichkeit sowohl Ungeimpfte als auch Geimpfte betreffen) können nun rechnerisch auf die jeweils verbleibende ungeimpfte Bevölkerung in Relation gesetzt werden.
Das soll in der folgenden Grafik dargestellt werden.
Ergebnis: Auch, wenn alle Covid-Fälle und -Toten nur auf die jeweils ungeimpfte Bevölkerung berechnet werden, ist der Kurvenverlauf nicht wesentlich anders, als wenn die Gesamtbevölkerung als Referenz genommen wird. Nach der Winterwelle gehen trotzdem die Zahlen zurück.
Limitierungen beim Vergleich der Bevölkerung zur Studienpopulationen
Zunächst sind in der Oxford-Studie nur Menschen im Alter von 19 bis 100 Jahren enthalten. Dies kann bereinigt werden, indem einfach der Anteil der unter 19-Jährigen von der Gesamtbevölkerung abgezogen wurden. Dieser entspricht etwa 23%. Die über 100-Jährigen wurden vernachlässigt, machen aber auch nur einen geringen Anteil aus. Die Covid-Toten wurden aber in ihrer Gesamtheit gerechnet, da eine passende Altersgruppenbetrachtung nicht zur Verfügung steht. Bei den unter 19-Jährigen wird das aber nicht viel ausmachen, bei den über 100-Jährigen kann es möglicherweise zu einer Verzerrung führen, die die Covid-Todesraten der Bevölkerung etwas ungünstiger darstellen.
Schwieriger zu lösen war dies: Die Oxford-Studie betrachtet nur Geimpfte, daher kann angenommen werden, dass die Altersstruktur der Studienpopulationen auch näher an der Altersverteilung der Geimpften in der Gesamtbevölkerung liegt. Anders gesagt: Je höher die Impfquote in einer Altersgruppe der Bevölkerung, desto stärker wird diese Altersgruppe vermutlich in der Studie vertreten sein. Die Altersstruktur der Bevölkerung wird also eine andere sein, als diejenige der Studie.
Die Disproportionalität soll anhand der folgenden Grafik am Beispiel Englands illustriert werden. England deswegen, weil es keine verwertbare Gesamtstatistik gibt und alle Landesteile separat gerechnet werden. Die Proportionen in England sind aber sehr nahe an denen des gesamten Vereinigten Königreichs.
Um dieses Missverhältnis der Populationen auszugleichen, wurde folgende Methodik gewählt: Die Altersgruppen der Bevölkerung des Vereinigten Königreiches wurden nach der Höhe der Impfquote der Erstimpfungen berücksichtigt. Wieder am Beispiel Englands:
Bei dieser Betrachtung wird nicht mehr die gesamte Bevölkerung als Berechnungsbasis genommen, sondern nur noch 64,3%. Die dann errechneten Covid-Todesraten der Bevölkerung werden dadurch nach oben getrieben.
Bei der Berechnung der Covid-Todesraten wurden dann alle Covid-Toten in Relation zu 64,3% der Bevölkerung gesetzt. Auch auf die Gefahr hin, dass die Covid-Todesraten nun zu ungünstig bewertet werden. Es ist sozusagen ein Worst-Case-Szenario.
Die Gefährdungslage der unvollständig Geimpften
Aufgrund der obigen Ausführungen zur Dynamik des Impfgeschehens, ist ein Vergleich über die Gesamtperiode nicht geeignet. Auswertungen im Zeitablauf zu Ungeimpften, unvollständig Geimpften oder vollständig Geimpften stehen mir nicht zur Verfügung. Insofern muss hier eine sinnvolle Näherung vorgenommen werden. Aus diesem Grund sind in den obigen Grafiken die Zeiträume angegeben, in die 100%, 80%, 66,67% und 50% der mindestens einmal Geimpften der Oxford-Studie entfallen.
Die Begründung der Gesamtzeitraum (100%) ist – wie geschildert – für einen Vergleich ungeeignet. Am ehesten kann davon ausgegangen werden, dass ein Zeitraum, der zwei Drittel oder auch nur 50% der Anzahl der Erstimpfungen repräsentiert, ein geeigneter Zeitraum für die Daten des ganzen Vereinigten Königreichs im Vergleich zu den Daten der Oxford-Studie ist. Um aufzuzeigen, welche Dimension die Bestimmung der relevanten Zeiträume oder falsche Vergleiche bei dynamischen Prozessen erreichen können, folgt eine Tabelle, in der die unterschiedlichen Vergleichszeiträume berechnet und dargestellt sind.
Meiner Einschätzung nach liegt der aktuell valideste Vergleich in dem Zeitraum, in dem zwischen 50% und 66,67% der Erstimpfungen stattfanden. Und den wahren Todesraten-Vergleichswert zu derjenigen der Oxford-Studie schätze ich zwischen 25 und 35 Covid-Tote pro 100 Tausend ein.
Erschreckend ist, dass, abgesehen vom vollkommen ungeeigneten Szenario des Gesamtzeitraumes, in keinem anderen Szenario unvollständig Geimpfte besser wegkommen.
Unter der Annahme, dass die Impfung schützt und schon die erste Dosis einen teilweisen Schutz bietet, darf die Todesrate der unvollständig Geimpften nicht höher sein als die der Ungeimpften. Ja, sie darf nicht einmal gleich hoch sein.
Ein Punkt soll noch genannt werden: Kalkuliert man die gesamten Covid-Toten der Studie – also ohne Unterscheidung, ob unvollständig oder vollständig geimpft – auf die Studien-Gesamtpopulation, dann ergibt sich eine Covid-Sterberate von 29,21 pro 100 Tausend. Wenn sich nun herausstellt, dass der wahre Vergleichswert der Bevölkerung tatsächlich zwischen 25 bis 35 pro 100 Tausend liegt, dann hieße dies, das die Impfung im Grunde gar keinen Vorteil bringt.
Auswertungen der britischen Statistikbehörde Office for National Statistics (ONS) legen übrigens nahe, dass ich mit den Ausführungen in diesem Beitrag schon ganz richtig liegen könnte.
Fazit und Fragen
Menschen mit einer oder zwei Impfdosen, die aber noch keinen vollständigen Impfschutz haben (zweite Impfdosis plus 14 Tage), haben – zumindest im Vereinigten Königreich– aller Wahrscheinlichkeit nach ein höheres Risiko, an Covid zu versterben als es in der Gesamtbevölkerung (sowohl geimpft als auch ungeimpft) oder auch in dem ungeimpften Bevölkerungsteil besteht.
Zusätzlich verzerrend zu zuungunsten Ungeimpfter wirkt sich aus: Wenn jemand zwischen erster Impfung und zweiter Impfung, nach der aber weniger als 14 Tage vergangen sind, an Covid verstirbt, dann taucht er nicht mehr in einer Statistik der Geimpften auf.
Wie soll man ein Konzept nennen, in dem wissentlich oder auch unwissentlich Menschen etwa 2 Monate lang nach einer ersten Impfung einem wahrscheinlich erhöhten Covid-Infektions- und -Sterberisiko ausgesetzt sind, um dann nach einer zweiten Impfung plus 14 Tagen ein geringeres Risiko zu haben, an Covid zu versterben? Falls es sich überhaupt so darstellt, ist dann der Preis für ein geringeres Sterberisiko nach vollständiger Impfung nicht zu hoch?
Sofern das überhaupt die richtige Frage ist, denn wenn die Sterberate ab der ersten Impfung erst einmal steigt, dann muss die Sterberate nach vollständiger Impfung statistisch sowieso sinken. Einfach ausgedrückt: Wer als unvollständig Geimpfter verstirbt, kann nicht ein zweites Mal als vollständig Geimpfter versterben.
Ich selbst kann die Fragen auch nicht abschließend beantworten. Sie könnten aber beantwortet werden, wenn die dafür Zuständigen es denn wollten. Und ich wäre wirklich sehr froh über endlich einmal valide Antworten vonseiten der Verantwortlichen. Aber bis dahin und bis nicht konkrete, valide und vertrauenswürdige Analysen ein anderes Bild zeichnen, kann ich das Bild, das sich mir bietet, nur als katastrophal bewerten.
Ich muss gestehen, dass ich wieder und wieder überlegt und überprüft habe, ob ich irgendwo einen Gedanken- oder Rechenfehler begangen habe, denn die sich zeigenden Relationen sind selbst für mich starker Tobak. Ich konnte einen solchen Fehler aber nicht finden. Sollte dennoch jemand zu anderen Ergebnissen kommen, dann werde ich das mit größter Offenheit und Aufmerksamkeit behandeln.
Das könnte Sie auch interessieren:
- Statistische Wirkung der Corona-Impfung: Mit den Impfungen steigen die Todesfälle
- Hohe Durchimpfung verantwortlich für steigende Zahl von Todesfällen
- Deutschland: Falsche Corona-Intensivzahlen sorgen für Lockdown
- Chile: Vom „Impf-Weltmeister“ zum Corona-Infektionsherd
- Statistik: Covid-Todeszahlen steigen dort, wo am meisten geimpft wurde
Weiterlesen: Teil-Geimpfte in Gefahr: Zahlen aus England zeigen erhöhte Todesrate
ASEAN-Länder besorgt über Australiens Atom-U-Boot-Flotte
Von Paul Antonopoulos: Er ist unabhängiger geopolitischer Analyst
Trotz der Behauptungen des australischen Premierministers Scott Morrison hat sein Land keine echten Bestrebungen, die Sicherheit der Länder des Verbands Südostasiatischer Nationen (ASEAN) zu gewährleisten. Vielmehr entfremdet sich Australien durch die von Morrison obsessiv betriebene Konfrontationspolitik mit China immer mehr von der ASEAN.
„Australien muss […] Entscheidungen im nationalen Interesse treffen, um sicherzustellen, dass wir über eine angemessene Verteidigung verfügen und einen angemessenen Weg finden, um für Stabilität in der Region zu sorgen, nicht nur für Australien, sondern für alle unsere Freunde in der Region. Indonesien, Malaysia, Singapur, Vietnam, alle Länder, mit denen wir in der Region eng zusammenarbeiten, die ASEAN-Länder“, sagte Morrison in einem Interview mit CBS am Sonntag.
In demselben Interview räumte er ein, dass Peking die Anwesenheit australischer Atom-U-Boote als Bedrohung ansehen könnte, wies aber deren Bedenken einfach zurück. Morrison versuchte, die Beschwerden der Nachbarstaaten zu beschwichtigen, indem er täuschend echt andeutete, dass eine australische Atom-U-Boot-Flotte auch die Sicherheit der ASEAN stärke. Die Äußerungen des australischen Premierministers erfolgten, nachdem Malaysia und Indonesien darauf hingewiesen hatten, dass eine nukleare U-Boot-Flotte im Rahmen des AUKUS-Bündnisses ein Schritt in Richtung eines Wettrüstens und verstärkter Spannungen in der Region sei.
Die australische Führung in der Hauptstadt Canberra muss noch erkennen, dass sie mit den ASEAN-Ländern mehr gemeinsame Interessen hat als mit den USA und Großbritannien. Obwohl Australien weiterhin ein neues Militärbündnis mit diesen beiden Ländern schmiedet – ein Bündnis, das von der angloamerikanischen Identität und der Opposition gegen China angetrieben wird -, hängt Australiens langfristiger wirtschaftlicher Wohlstand von den Beziehungen zu den gewaltigen Volkswirtschaften Südostasiens ab. Die ASEAN-Länder sind jedoch nicht naiv und glauben Canberras Behauptungen nicht, dass seine Atom-U-Boot-Flotte der kollektiven Sicherheit der Region dienen wird. In der Tat würde Canberras harte Haltung gegenüber Peking die ASEAN-Länder misstrauisch machen, da China zweifellos ein weitaus größerer Wirtschaftspartner für die Region ist, als es Australien ist und jemals sein könnte.
Hatte Australien einst das Image eines Landes, das den internationalen Frieden und die Stabilität unterstützt (wenn man einmal von seiner Beteiligung an den Invasionen in Afghanistan und im Irak absieht), so steht nun außer Zweifel, dass Canberra keine strategische Unabhängigkeit besitzt und sich stattdessen willentlich dem Einfluss und den Forderungen Washingtons unterwirft, insbesondere gegenüber China. Da Australien nun das Image hat, der Polizeihund der USA im asiatisch-pazifischen Raum zu sein, werden die ASEAN-Länder äußerst zögerlich sein, engere Beziehungen anzustreben, zumal die Australier bereits bewiesen haben, dass sie engen Partnern in den Rücken fallen, so wie es AUKUS kürzlich mit Frankreich getan hat.
Die ASEAN-Mitglieder sind sich darüber im Klaren, dass China, wenn sie ihre Beziehungen zu Australien ausbauen, dies als Signal für eine Annäherung an ein feindliches Land verstehen könnte. Aufgrund des schieren Umfangs des Handels zwischen ASEAN und China werden sich die ASEAN-Länder allmählich von Australien entfremden, wenn das Land weiterhin eine allzu aggressive Politik verfolgt. Im Jahr 2019 belief sich der Gesamtwert der Exporte aus der ASEAN-Region nach China auf rund 202,46 Milliarden US-Dollar, ein dramatischer Anstieg gegenüber 2010, als die Exporte nur knapp über 112,5 Milliarden US-Dollar betrugen. Australiens Bevölkerung von knapp 26 Millionen Menschen kann es nicht mit der Marktgröße von über 660 Millionen Menschen in der ASEAN-Region und den über 1,4 Milliarden Menschen in China aufnehmen.
Daher wird Morrisons Betonung des gemeinsamen Interesses mit den ASEAN-Ländern an der Gewährleistung von Stabilität nur schwer zu vermitteln sein, insbesondere jetzt, da einige Mitgliedsstaaten bereits ihre Besorgnis über Australiens künftige Atom-U-Boot-Flotte zum Ausdruck bringen. In der Tat würden viele die Anschaffung einer nuklearen U-Boot-Flotte durch Australien als einen schweren Schlag gegen die Nichtverbreitung von Kernwaffen ansehen. Es sei daran erinnert, dass China Ende letzter Woche in Peking getrennte Treffen mit den Botschaftern der Philippinen, Singapurs, Thailands, Malaysias und Indonesiens abhielt und damit Canberra weiter isolierte, da das Land Beziehungen und Partnerschaften mit dem Westen bevorzugt, obwohl es geografisch unmittelbar südlich von Südostasien liegt.
Die ASEAN-Länder sind sich dieser Realität bewusst und unternehmen daher eigene Schritte, um die südostasiatische Region vor einem von Australien angezettelten Wettrüsten zu schützen. Am Sonntag bestätigte der malaysische Verteidigungsminister Hishammuddin Hussein, dass sein Ministerium um Konsultationen mit China in dieser Angelegenheit gebeten habe. Gleichzeitig wies der Minister unbegründete Anschuldigungen der Opposition zurück, Malaysia habe „Anweisungen“ aus China erhalten. Das malaysische Vorgehen erfolgte zu einem Zeitpunkt, als das indonesische Außenministerium in der vergangenen Woche „die Bedeutung der Verpflichtung Australiens betonte, weiterhin allen seinen Verpflichtungen zur Nichtverbreitung von Kernwaffen nachzukommen … [und] Australien aufforderte, sein Engagement für Frieden, Stabilität und Sicherheit in der Region aufrechtzuerhalten.“
Da Australien weiterhin in die dunklen Gefilde des hyperangloamerikanischen Chauvinismus und Nationalismus abtaucht, wird es bald feststellen, dass die Region für das Land sehr viel einsamer wird, da es sich von seinen südostasiatischen Nachbarn isoliert, um den Interessen Washingtons und Londons Vorrang zu geben.
Der nukleare U-Boot-Sicherheitspakt (AUKUS) zwischen den USA, Großbritannien & Australien
In diesem Video sprechen wir mit Peter Kuznick, Professor für Geschichte und Direktor des Instituts für Nuklearstudien an der American University, über den kürzlich zwischen Australien, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten unterzeichneten AUKUS-Sicherheitspakt und seine Auswirkungen auf die globale Sicherheit.
[Gesundheitsrecht] Gerber / Ausweitung der Covid-19-Zertifikatspflicht – Impfempfehlung, Impfobligatorium oder schon Impfzwang?
Entsteht mit der per 13. September 2021 beschlossenen Ausdehnung der Covid-19-Zertifikatspflicht auf die Innenräume öffentlich zugänglicher Einrichtungen, ab 1. Oktober 2021 verbunden mit der Pflicht zur Selbstzahlung der für ein Zertifikat erforderlichen Tests, ein rechtlich fragwürdiger indirekter Impfzwang für die Bevölkerung ab 16 Jahren? Mutiert damit die bisherige 3G-Regel («geimpft, getestet, genesen») praktisch zur 2G-Regel («geimpft, genesen»)?
1. Einleitung
Am 8. September 2021 hat der Bundesrat per 13. September die Covid-19-Zertifikatspflicht ausgeweitet. Sie gilt neu für Personen ab 16 Jahren «im Innern von Restaurants, von Kultur- und Freizeiteinrichtungen sowie an Veranstaltungen in Innenräumen». Die Begründung erzeugt einen Déjà-vu-Effekt: Die Lage in den Spitälern bleibe «angespannt», die Intensivstationen seien «sehr stark ausgelastet». Eine Überlastung der Spitäler im Herbst sei «nicht ausgeschlossen». Beklagt wurde die «nach wie vor» tiefe Impfgeschwindigkeit. Das Zertifikat könne «Schliessungen verhindern». An Veranstaltungen mit Zertifikatspflicht entfielen «zudem alle anderen Schutzmassnahmen, wie die Maskenpflicht». Die Massnahme sei «bis am 24. Januar 2022 befristet».1
Die Ausweitung der Zertifikatsplicht hat offensichtlich den – per se völlig nachvollziehbaren – Zweck der Steigerung der Impfrate in der Schweiz. Gelegentlich wird gar in ziemlich martialischer Weise als kurzfristiges Mittel der Wahl gegen einen «neuen Lockdown» ein «indirekter Impfzwang über das Covid-Zertifikat» gefordert.2 Die Sinnhaftigkeit der Impfung gegen Covid-19 als ein gegenwärtig zentrales Instrument zur Bekämpfung der Covid-19-Pandemie wird hier keinesfalls in Frage gestellt. Zu umreissen ist jedoch im Folgenden anhand ausgewählter Aspekte, wie der aktuelle politisch gewollte «Druck auf Ungeimpfte» rechtlich einzuordnen ist.
2. Punktuelle Sachverhaltsaspekte
2.1. Nutzen der Ausweitung der Covid-19-Zertifikatspflicht
Anlässlich der Verkündung der Erweiterung der Zertifikatspflicht am 8. September 2021 blieb der Bundesrat (einmal mehr) Hinweise auf eine Begründungskette schuldig, inwiefern der epidemiologische Nutzen der bisherigen «Schliessungen» deren Kollateralschäden je überstiegen hat. Daran anknüpfend bleibt
Wissenschaftismus ist eine Religion, ein Glaubenssystem!
„Ich sehe tatsächlich eine massive Schieflage in unserem gegenwärtigen Weltbild, weil Naturwissenschaft und Technik , in diesen Tagen repräsentiert durch Virologie und Computersimulationen an die vormalige Stelle der Religion getreten sind. Kurzum, im Wesentlichen am Ende des Tages, unfundierte Metaphysik betreiben. Allerdings basierend auf Tatsachen. Ja ,die Naturwissenschaften gehören heute zum Standardbereich der Ideologie und Ideologie heißt heute, dass man mit den Tatsachen lügen kann…“ Prof. Dr. Markus Gabriel in einem Deutschlandfunk Podcast zum Thema Virologie als neue Religion -Fiktionen“: Wie wir Erdachtes und Wirklichkeit auseinander halten können.
Was zugegebener Maßen nicht ganz einfach ist, zumal eine Hypothese oder Theorie eine andere Hypothese oder Theorie bestätigen kann, obwohl beide am besten für den Mülleimer sind.
Afghanistan: wo ist das Geld?
Die von den USA geführte Regierung Afghanistans war der weltweit größte Produzent und Exporteur von Opium, Morphium und dem Endprodukt Heroin.
Wie schon nach der Machtübernahme Mitte der 1990er Jahre legen die Taliban, die islamische Anti-Drogen- und Anti-Kommunismus-Bewegung, den afghanischen Drogenhandel lahm. Heroin, Opium und Morphium im Wert von Milliarden, die nach Zentralasien, Russland, Iran, in die Türkei, nach Pakistan und Südostasien geflossen sind, werden drastisch zurückgefahren. Die auf Drogen basierende Wirtschaft Afghanistans ist nun in großer Gefahr.
Aber das weiß man nicht, wenn man die voreingenommene westliche Presse verfolgt, vor allem die großen US-Fernsehsender, die sozialen Medien und die BBC, die sich für Großbritanniens alte Kolonialbehörde hält. Die westlichen Medien haben sich fast ausschließlich auf die vermeintliche Notlage der wohlhabenden westlich orientierten afghanischen Frauen in Kabul konzentriert. Das ist alles, was man im Fernsehen sieht.
Dass sich diese verwöhnten Damen nicht einfach die Nägel pflegen lassen können, ist nicht das größte Problem Afghanistans. Auch nicht die Schließung von Tanzstudios oder Modeboutiquen.
Was wirklich zählt
Die Rede des israelischen Premierministers vor der UN lässt “Palästinenser” aus und macht Iran für Zerstörung des Gazastreifens verantwortlich
vor der UN-Generalversammlung, in der er sagte, dass Israel eine vielfältige Demokratie “in der schwierigsten Nachbarschaft der Welt” habe und der Iran versuche, Israel durch seine “Terror”-Vertreter zu zerstören.
Bennett erwähnte weder Palästina noch die Palästinenser (wie die großen Medien berichteten). Nein, Israels Weigerung, den Palästinensern Rechte zuzugestehen, und die Weigerung der Palästinenser, diese Diskriminierung zu akzeptieren, ist ein nebensächliches Thema, das die Welt in der Ära der israelischen Abkommen mit arabischen Staaten vergessen soll. Auch bei seinem
Wie ukrainische Regierung sagt sich von ihren Mitbürgern im Donbass lossagt
Die ukrainische Regierung steht auf dem Standpunkt, dass der Donbass – und vor allem die Menschen dort – zur Ukraine gehören. Sie tut aber gleichzeitig alles, um bei den Menschen dort immer verhasster zu werden. Schon 2014 hat Kiew die Zahlungen von Renten und anderen Sozialleistungen an Bewohner des Donbass eingestellt. Die Rentner dort haben […]
Der Beitrag Wie ukrainische Regierung sagt sich von ihren Mitbürgern im Donbass lossagt erschien zuerst auf Anti-Spiegel.
Der Opfer des Buntismus gedenken – aber wie?
Offizielle Daten aus Großbritannien: 47% mehr tote 15 bis 19-Jährige seit Impfbeginn
Wie die unabhängige Analyse-und Aufdeckerplattform The Exposé aus Großbritannien berichtet, sterben seit Beginn der Covid-19-Impfkampagne im Vereinigten Königreich deutlich mehr Teenager als noch im Vorjahr.
Die Autoren berufen sich dabei auf offizielle Daten von wöchentlichen Todeszahlen. Im Jahr 2020 gab es laut dem Nationalen Statistikamt bei den 15 bis 19-jährigen Jugendlichen zwischen den Wochen, die am 26. Juni und dem 28. September endeten, 148 Tote. Im Vergleichszeitraum im Folgejahr, zwischen den Wochen endend am 25. Juni und am 17. September 2021, lagen die Todeszahlen der gleichen Altersgruppe bei 217 Toten: Das entspricht einem Anstieg der Todeszahlen um 47 %.
Nach den Bekanntmachungen des Nationalen Gesundheitssystems NHS wurde zwischen dem 8. Dezember 2020 und dem 27. Juni 2021 im Vereinigten Königreich 147.123 Jugendlichen unter 18 Jahren zumindest eine Impfstoffdosis verabreicht. Die offiziellen Gesundheitsdaten zeigen zusätzlich einen Anstieg der von den Behörden als Covid-Toten gezählten Jugendlichen nach Beginn der Impfkampagne für diese Altersgruppe: War in den 15 Wochen zuvor nur ein Covid-Toter im Alter von 15 bis 19 Jahren gemeldet worden, waren es in den 13 Wochen nach Beginn der Impfungen von Jugendlichen acht.
Die Autoren betonen, daß eine solche Korrelation zwar keinen Schluss auf einen direkten Ursache-Wirkungszusammenhang zulasse. Bedenklich seien die Daten aber dennoch. Die Plattform The Exposé arbeitet ausschließlich mit offiziellem, von den Behörden ins Netz gestelltem Zahlenmaterial und grenzt sich damit nach eigenen Angaben bewußt sowohl von der Mainstream-Presse als auch von den oftmals nicht sauber recherchierten Berichten mancher Alternativmedien ab.
DDr. Raphael Bonelli. DI Clemens Arvay. Marcus Franz. Gunnar Kaiser und viele weitere Experten: Erfahren Sie alles, was im Hinblick auf die Corona-Impfung wichtig ist! Das RPP-Institut veranstaltet ab 2. Oktober einen einzigartigen Online-Kurs, bei dem renommierte Psychiater, Virologen, Philosophen, Pharmazeuten und andere Experten über alle Aspekte der Covid-Impfung aufklären.
Sichern Sie sich Ihre Teilnahme mit dem Basic-Paket, dem Plus-Paket oder dem Plus-Paket inklusive Workshop!
Nächste Stufe: mRNA-Impfstoffe gegen Grippe
Nicht nur Impfkritiker könnten hier hellhörig werden, wenn die Pharmaindustrie ihre mRNA-Impfstoffe jetzt auch gegen Grippe einsetzen will. Von Alexander Wallasch.
Der Beitrag Nächste Stufe: mRNA-Impfstoffe gegen Grippe erschien zuerst auf reitschuster.de.