Kategorie: Nachrichten

Wer überlegt, sich den “dritten Stich” zu holen, sollte den Aufklärungsbogen ganz genau studieren. Nur wenige Impfwillige lesen sich dieses Formular vor dem Stich durch (Report24 berichtete). Wer dieses Papier unterschreibt, bestätigt damit, dass er den Inhalt genau gelesen hat und kein weiteres Gespräch mit einem Arzt wünscht. Darin heißt es wörtlich: “Die Anwendung von COVID-19-Impfstoffen als 3. Dosis ist derzeit teilweise noch nicht zugelassen.”

Ein Kommentar von Edith Brötzner

Begründet wird dies damit: Die Datenlage ist zum Teil noch begrenzt und über Art und Häufigkeit von Nebenwirkungen sind noch nicht alle Informationen verfügbar. Dies gilt auch bei der Anwendung von mRNA-Impfstoffen als 2. Dosis nach Vektorimpfstoffen.” Wir hatten die Krankenschwester Dagmar Leitenmüller und ihre Schwester Gudrun zum Gespräch vor der Kamera. Sie haben es sich zum Ziel gemacht haben, die Bevölkerung umfassend über die Genspritze aufzuklären. 

Der Text des Aufklärungsbogens, der auf den ersten Blick wie eine Verschwörungstheorie klingt, weil uns sämtliche Covid-Impfstoffe als sicher und unbedenklich verkauft werden, kann von jedem auf der Seite des Sozialministeriums und auf den Aufklärungsbögen nachgelesen werden. Hier können Sie sich informieren.
Um den Menschen eine ordentliche Impfentscheidung zu ermöglichen, muss vorab ein umfangreiches, mindestens 30-minütiges Gespräch mit einem kompetenten Arzt geführt werden.

Das simple Lesen des Aufklärungsbogens und die Unterschrift ersetzen jedenfalls kein Aufklärungsgespräch. Die Realität sieht leider vielfach anders aus. Oft ist die einzige Frage, die vor dem Stich gestellt wird: „Rechts oder Links?“. Viele Ärzte vergessen neben dem lukrativen Impf-Geschäft fatalerweise völlig, dass sie für auftretende Impfschäden persönlich haften, wenn der Patient nicht umfassend und ordentlich in einem Gespräch aufgeklärt wurde. Ebenso „vergessen“ wird die ordentliche Meldung von auftretenden Nebenwirkungen und Schäden. Betroffene können Impfschäden online melden und mit Unterstützung der Anwälte für Grundrechte klagen.

Quelle: sozialministerium.at

Risiko überwiegt möglicherweise Nutzen

Vor der Corona-Impfung sollte man sich in jedem Fall umfassend über mögliche Risiken und Nebenwirkungen informieren. Entgegen der aggressiv vermarkteten Regierungspropaganda bieten sämtliche verimpfte Stoffe weder Wirksamkeit noch Sicherheit. Obendrein werden immer mehr gravierende Nebenwirkungen, Impfschäden und Impfdurchbrüche bekannt. In jedem Fall lohnt sich ein Blick in die Gebrauchsinformation. Sämtliche dort aufgelistete Nebenwirkungen treten nämlich nicht nur gelegentlich, sondern Berichten zufolge ausgesprochen häufig auf.

Angeführte Nebenwirkungen sind unter anderem: Myokarditis, Perikarditis, ausgedehnte Schwellung der geimpften Gliedmaßen, Schwellungen im Gesicht, schwere oder anhaltende Kopfschmerzen, Krampfanfälle, Muskelkrämpfe, Gesichtslähmung, spontane Blutungen, Blutergüsse der Haut, Hyperhidrose, nächtliche Schweißausbrüche, Asthenie, Lethargie, Anaphylaxie, Gerinnungsstörungen, Thromboembolie, Thrombozytopenie, Kurzatmigkeit, Thoraxschmerzen, Beinschmerzen, grippeähnliche Erkrankungen, Kapillarlecksyndrom mit z.T. tödlichem Ausgang, Gullan-Barré-Syndrom, Veränderung des Gemütszustandes, verschwommenes Sehen, Tinnitus, u.v.m…

Keine ausreichender Informationszugang für die ältere Generation

In Anbetracht dessen, dass auch Schwangeren eine Covid-Impfung nahegelegt wird sehr bedenklich: “Es ist nicht bekannt, ob Vaxzevria in die Muttermilch übergeht. In tierexperimentellen Studien mit Mäusen wurde ein Übergang von Anti-SARS-CoV-2-S-Antikörpern der Muttertiere auf die gesäugten Nachkommen berichtet.” Nach Meinung kompetenter Gynäkologen ist eine Impfung während der Schwangerschaft ein uneinschätzbares Risiko. Fehlgeburten und bis dato unerforschte Schädigungen Ungeborener sind nicht ausschließbar.

Noch ein bitterer Beigeschmack: Die Gebrauchsinformationen sind oftmals nicht in Papierform verfügbar und können nur via QR-Code online abgerufen werden. Dies stellt vor allem für ältere Menschen eine wesentliche, erschwerende Hürde dar und verhindert den ordentlichen Informationszugang dieser Personengruppe.

Besonders bedenklich: Minderjährige ab Vollendung des 14. Lebensjahres sollen „selbst einwilligen, wenn sie Entscheidungsfähigkeit besitzen“. Dass Jugendliche bei einer experimentellen, nicht zugelassenen Off-Label Spritze selbstständig und vorausschauend selber entscheiden können sollen, erscheint äußerst fragwürdig. Die wenigsten Jugendlichen wissen umfangreich über ihre Krankengeschichte und mögliche Unverträglichkeiten ausreichend Bescheid. Außerdem handelt es sich bei sämtlichen notzugelassenen Wirkstoffen ausschließlich um experimentelle Behandlungen, ohne aussagekräftige Langzeitstudien, bei denen Kinder und Jugendliche aus rechtlicher Sicht vieler Anwälte nicht entscheidungsfähig sind.

Aufgrund der vielen Erfahrungsberichte, die uns täglich von betroffenen Lesern erreichen, empfehle ich allen Impf-Interessierten, sich vor dem zweiten, dritten, vierten … oder zehnten Stich umfangreich zu informieren und auftretende Nebenwirkungen umgehend zu melden.

(David Berger) Ist es Ihnen schon einmal passiert, dass ein ihnen völlig fremder Mensch im Ausland auf sie zukam, Ihnen Ihren Namen nannte und ihnen dann sagte, dass er sie aus vollem herzen abstoßend findet? Ich dachte bislang, das sei nicht möglich, bis ich gestern in Spanien eines Besseren belehrt wurde.

Der Beitrag „Ich will Dir aus vollem Herzen meine ganze Abneigung ausdrücken!“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Tausende Australier gingen in Melbourne auf die Straße, um sowohl gegen ein Impfmandat als auch gegen einen Gesetzentwurf zu protestieren, der dem Premierminister des Bundesstaates Victoria, Daniel Andrews, mehr Befugnisse zur Ausrufung einer Pandemie und zur Verhängung von Abriegelungen einräumen würde.

Die große Gruppe von Demonstranten, unter denen sich auch Kinder und ältere Menschen befanden, trugen australische Flaggen und marschierten am Samstag durch das zentrale Geschäftsviertel von Melbourne, wo sie mit Sprechchören die Absetzung ihres Premierministers forderten.

TIMELAPSE: Here’s how many people are marching in the anti-government, anti-vaccine/mandate/pandemic bill protest today. @theage pic.twitter.com/e1XOXF7AnA

— Rachael Dexter (@rachael_dexter) November 13, 2021

Craig Kelly, Abgeordneter der United Australia Party für den Wahlkreis Hughes (NSW), nahm an der Demonstration teil und forderte die Abschaffung des Gesetzes über die Befugnisse des Ministerpräsidenten. In den sozialen Medien schrieb Kelly, dass die Demonstration „gegen Tyrannei“, „gegen Diktatoren“ und „gegen Menschenrechtsverletzer“ stehe, womit er offensichtlich auf Andrews anspielte.

Trams all stopped now and the whole area is filling out. I understand there’s another group gathering at Parliament already too. @theage pic.twitter.com/Z3qDLml1Cv

— Rachael Dexter (@rachael_dexter) November 13, 2021

Der Protest am Samstag war nur der letzte in einer Reihe von Protesten in Melbourne seit Beginn der Covid-19-Pandemie und der letzte von mehreren Protesten in der Stadt, die sich speziell gegen den vorgeschlagenen Gesetzentwurf richteten.

Australia

Huge protests In Melbourne today against the Victoria State Government’s draconian measures and vaccine mandates / passports. And yet most of the media will either ignore this or frame thus as an anti-vax rally.#NoVaccinePassports pic.twitter.com/LtRLxUKYJq

— James Melville (@JamesMelville) November 13, 2021

Melbourne Anti Everything Amazing Scenes Unfolding, huge crowds, even the kids are baying for Andrew’s Blood. Long Live Freedom pic.twitter.com/uBIIQfADkN

— ????????????? (@risemelbourne) November 13, 2021

Das Gesetz 2021 zur Änderung des Gesetzes über die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen (Pandemie-Management) hat letzten Monat das Unterhaus des Bundesstaates Victoria passiert und soll nächste Woche das Oberhaus passieren.

Die umstrittene Gesetzesvorlage würde die derzeitigen Notstandsgesetze des Bundesstaates Victoria ersetzen und dem Premierminister mehr Befugnisse einräumen, den „Pandemiezustand“ auszurufen und in der Folge Abriegelungsmaßnahmen zu ergreifen – unter Umgehung der Zustimmung des obersten Gesundheitsbeamten, der traditionell das letzte Wort bei solchen Erklärungen hat.

Der Gesetzesentwurf wurde heftig kritisiert, unter anderem von der Anwaltskammer von Victoria, die „große Bedenken“ gegen die vorgeschlagene Gesetzgebung äußerte und warnte, dass ein solches Gesetz „praktisch unbegrenzte Macht geben würde, den Staat per Dekret zu regieren“, ohne dass es eine Aufsicht gäbe.

Die Demonstranten protestierten am Samstag auch gegen ein in dieser Woche in Kraft getretenes Impfmandat des Bundesstaates Victoria, wonach Bauarbeiter in diesem Bundesstaat vollständig gegen Covid-19 geimpft sein müssen, um arbeiten zu können.

Melbourne hat einige der längsten und strengsten Covid-19-Abriegelungen der Welt erlebt. Im vergangenen Monat, als die sechste Abriegelung der Stadt zu Ende ging, belief sich die Gesamtzahl der Abriegelungstage in Melbourne seit Beginn der Pandemie auf 262.

THERE IS STILL HOPE FOR MELBOURNE!!

Victorians have turned out in the tens of thousands today to rally against Daniel Andrews’ controversial pandemic legislation.

Full story: https://t.co/bogPKv8ngO pic.twitter.com/R7WCjxnBR7

— Avi Yemini (@OzraeliAvi) November 13, 2021

Die am Freitag von der CDC veröffentlichten VAERS-Daten umfassen insgesamt 875.653 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfungen, darunter 18.461 Todesfälle und 135.400 schwere Verletzungen die zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 5. November 2021 eingetreten sind.

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben heute neue Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 5. November 2021 insgesamt 875.653 unerwünschte Ereignisse nach COVID-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet wurden. VAERS ist das wichtigste von der Regierung finanzierte System zur Meldung von unerwünschten Impfstoffreaktionen in den USA.

Die Daten umfassten insgesamt 18.461 Meldungen von Todesfällen – ein Anstieg um 383 gegenüber der Vorwoche – und 135.400 Meldungen von schweren Verletzungen, einschließlich Todesfällen, im gleichen Zeitraum – ein Anstieg um 7.943 gegenüber der Vorwoche.

Ohne „ausländische Meldungen“ an VAERS wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 5. November 2021 insgesamt 643.957 unerwünschte Ereignisse, darunter 8.456 Todesfälle und 53.780 schwere Verletzungen, gemeldet.

Ausländische Meldungen sind Meldungen, die US-Hersteller von ihren ausländischen Tochtergesellschaften erhalten haben. Gemäß den Vorschriften der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) muss ein Hersteller, der über einen ausländischen Fallbericht informiert wird, der ein schwerwiegendes Ereignis beschreibt, das nicht auf dem Etikett des Produkts aufgeführt ist, den Bericht an VAERS übermitteln.

Von den bis zum 5. November gemeldeten 8.456 Todesfällen in den USA traten 10 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 15 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 26 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.

In den USA waren bis zum 5. November 427,6 Millionen COVID-Impfdosen verabreicht worden. Darin enthalten sind: 250 Millionen Dosen von Pfizer, 162 Millionen Dosen von Moderna und 16 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).

Jeden Freitag veröffentlicht VAERS die bis zu einem bestimmten Datum eingegangenen Meldungen über Impfschäden. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann. In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse von Impfstoffen meldet.

Die Zahlen dieser Woche enthalten noch keine Berichte über die Zulassung des pädiatrischen COVID-Impfstoffs von Pfizer für die Altersgruppe von 5 bis 11 Jahren. Die derzeit in VAERS vorliegenden Berichte für Kinder unter 12 Jahren sind auf die „Verabreichung des Produkts an Patienten ungeeigneten Alters“ zurückzuführen.

Während einer Sitzung des Impfstoffgremiums der US-Arzneimittelbehörde FDA am 26. Oktober sagte Dr. Jessica Rose, eine Virusimmunologin und Biologin, dass Zehntausende von Berichten an das Vaccine Adverse Event Reporting System für Kinder im Alter von 0 bis 18 Jahren übermittelt wurden und dass 60 Kinder gestorben sind – 23 von ihnen waren unter 2 Jahre alt.

„Es ist beunruhigend festzustellen, dass in dieser Altersgruppe 5.510 Mal ein Produkt gemeldet wurde, das Patienten in einem ungeeigneten Alter verabreicht wurde“, sagte Rose. Zwei Kinder wurden unsachgemäß injiziert, vermutlich von einer medizinischen Fachkraft, und starben anschließend. Das ist Amtsmissbrauch.

Die diese Woche in den USA veröffentlichten Daten für 12- bis 17-Jährige zeigen:

22 782 unerwünschte Ereignisse insgesamt, darunter 1 400, die als schwerwiegend eingestuft wurden, und 29 gemeldete Todesfälle. Zwei der 29 Todesfälle waren Selbstmorde.

Der jüngste Todesfall betrifft eine 17-jährige Frau aus Washington (VAERS ID 1828901), die Berichten zufolge am 29. Oktober an einem Herzleiden starb, nachdem sie ihre zweite Dosis von Pfizer erhalten hatte. Dem VAERS-Bericht zufolge war das Mädchen im August mit COVID behandelt worden und hatte sich vollständig erholt. Sie erhielt ihre erste Dosis von Pfizer am 3. September und ihre zweite Dosis am 15. September.

Am 23. Oktober stellte sie sich mit Brustschmerzen und erhöhtem Troponin in der Notaufnahme vor. Sie hatte ein abnormales Echokardiogramm, ein abnormales EKG und wurde zunehmend tachykard. Dann erlitt sie einen Herzstillstand.

„Leider konnte sie nicht mehr reanimiert werden und starb“, heißt es in dem Bericht. „Die Todesursache ist möglicherweise eine akute Myokarditis.

Zu den weiteren Todesfällen gehören ein 12-jähriges Mädchen aus South Carolina (VAERS-Identifikationsnummer 1784945), das 22 Tage nach der Verabreichung des COVID-Impfstoffs von Pfizer blutete, ein 13-jähriges Mädchen aus Maryland (VAERS-Identifikationsnummer 1815096), das 15 Tage nach der Verabreichung der ersten Dosis des Impfstoffs von Pfizer an einer Herzerkrankung starb, und eine 17-jährige Frau aus Texas (VAERS-Identifikationsnummer 1815295), die 33 Tage nach der Impfung eine akute hyperglykämische Krise erlitt.

• 59 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, bei denen die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte – wobei 96 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt werden.
• 552 Berichte über Herzmuskelentzündung (Myokarditis) und Herzbeutelentzündung (Perikarditis), wobei 542 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
• 131 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei alle Fälle auf Pfizer zurückgeführt wurden.

Die in dieser Woche veröffentlichten VAERS-Daten für den Zeitraum vom 14. Dezember 2020 bis zum 5. November 2021 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:

• 19 % der Todesfälle waren auf Herzkrankheiten zurückzuführen.
• 54 % der Verstorbenen waren männlich, 42 % waren weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
• Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 72,7 Jahren.
• Bis zum 5. November meldeten 4.260 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen, darunter 1.337 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
• Von den 3.123 gemeldeten Fällen von Bellsche Lähmung wurden 51 % auf Impfungen von Pfizer, 41 % auf Moderna und 8 % auf J&J zurückgeführt.
• 723 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom (GBS), wobei 41 % der Fälle auf Pfizer, 30 % auf Moderna und 28 % auf J&J zurückgeführt wurden.
• 2.093 Berichte über Anaphylaxie, wobei die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte.
• 10.857 Berichte über Blutgerinnungsstörungen. Davon wurden 4.790 Berichte Pfizer, 3.864 Berichte Moderna und 2.149 Berichte J&J zugeschrieben.
• 3.071 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, wobei 1.922 Fälle Pfizer, 1.016 Fälle Moderna und 123 Fälle dem COVID-Impfstoff von J&J zugeschrieben wurden.

Teenager mit Guillain-Barré-Syndrom nach COVID-Impfung diagnostiziert

Ein 17-jähriges Mädchen wurde wegen des Guillain-Barré-Syndroms (GBS) – einer seltenen Erkrankung, bei der das körpereigene Immunsystem die Nerven angreift – ins Krankenhaus eingeliefert, nachdem sie einen COVID-Impfstoff erhalten hatte. Shelby Allen sagte, sie sei dankbar, dass sie nicht gelähmt ist und nicht gestorben ist.

Allen hatte nach der Impfung mit Rückenschmerzen und Kribbeln in den Armen begonnen. Die Symptome verschlimmerten sich, bis sie beim Bowling mit ihrer Schulmannschaft ihre Arme und Beine nicht mehr spüren konnte. Allens Eltern brachten sie zum Arzt in Jackson, Tennessee, wo sie mit GBS diagnostiziert und auf die Intensivstation eingeliefert wurde.

Allens Arzt wusste sofort, dass ihre Reaktion durch einen COVID-Impfstoff ausgelöst wurde, empfahl aber dennoch, sich impfen zu lassen. Allen hofft, dass sie bis zu ihrem Highschool-Abschluss im März wieder laufen kann.

Taiwan stoppt vorübergehend die zweite Dosis Pfizer-Impfstoff wegen Bedenken wegen Myokarditis

Das Central Epidemic Command Center (CECC) teilte am Mittwoch mit, dass ein Expertengremium die zweite Dosis des Impfstoffs COVID von Pfizer-BioNTech für Kinder im Alter von 12 bis 17 Jahren aufgrund von Bedenken über ein erhöhtes Myokarditis-Risiko aussetzt.

Bei Kindern zwischen 12 und 17 Jahren, die mit dem Impfstoff von Pfizer geimpft wurden, sind Fälle von Myokarditis (Entzündung des Herzmuskels) und Perikarditis (Entzündung der äußeren Auskleidung des Herzens) gemeldet worden.

Der CECC zitierte US-Statistiken, die zeigen, dass das Risiko einer Herzentzündung nach einer zweiten Dosis zehnmal höher ist als nach der ersten Dosis.

Chen Shih-chung, Leiter des CECC, sagte, dass der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken des Ministeriums für Gesundheit und Soziales die zweite Dosis von Pfizer für zwei Wochen ausgesetzt hat. In dieser Zeit werden Experten und CDC-Ärzte 16 Fälle von Herzmuskelentzündung bei Jugendlichen nach einer Impfung mit Pfizer untersuchen, bevor eine Entscheidung über die zweite Dosis getroffen wird.

In Hongkong erhalten Jugendliche zwischen 12 und 17 Jahren nur eine einzige Dosis, während das Vereinigte Königreich für Kinder zwischen 12 und 18 Jahren nur eine Impfung empfiehlt.

Weitere Länder schränken Moderna-Impfstoff aufgrund von Berichten über Myokarditis ein

Die französische Gesundheitsbehörde empfahl Menschen unter 30 Jahren den Impfstoff COVID von Pfizer anstelle von Moderna, da bei jungen Erwachsenen ein höheres Risiko für Herzprobleme besteht, wie Reuters berichtete.

Die Haute Autorite de Sante (HAS), ein unabhängiger Berater des französischen Gesundheitssektors, verwies auf „sehr seltene“ Risiken im Zusammenhang mit Myokarditis, die durch eine am Montag veröffentlichte französische Studie bestätigt wurden.

„In der Bevölkerung unter 30 Jahren scheint dieses Risiko bei der Comirnaty-Impfung von Pfizer etwa fünfmal geringer zu sein als bei der Spikevax-Impfung von Moderna“, so HAS.

Das deutsche Beratungsgremium, die STIKO, sagte am Mittwoch, dass Menschen unter 30 Jahren nur den Impfstoff von Pfizer erhalten sollten, da er bei jüngeren Menschen weniger Fälle von Herzentzündungen verursacht. Die STIKO empfahl außerdem, dass schwangere Frauen unabhängig von ihrem Alter nur den Impfstoff von Pfizer erhalten sollten.

Die Empfehlungen stützen sich auf neue Sicherheitsdaten des Paul-Ehrlich-Instituts, der deutschen Behörde für Impfstoffe, und auf neue Daten.

Die Entscheidung kam, nachdem mehrere andere Länder die Verwendung von Moderna auf ältere Bevölkerungsgruppen beschränkt hatten, darunter Kanada, Finnland, Dänemark und Schweden. Die französische Arzneimittelbehörde empfahl am 15. Oktober, für Auffrischungsimpfungen nur den Impfstoff von Pfizer zu verwenden, obwohl die EU-Arzneimittelbehörde im vergangenen Monat die Auffrischungsimpfung von Moderna für alle Altersgruppen über 18 Jahren genehmigt hatte.

Pfizer bittet die FDA, die dritte Auffrischungsimpfung für alle Personen ab 18 Jahren zuzulassen

Wie The Defender am 10. November berichtete, baten Pfizer und BioNTech am Dienstag die FDA, eine dritte Dosis ihres COVID-Impfstoffs für alle Menschen ab 18 Jahren zu genehmigen, obwohl Beratungsgremien der FDA und der CDC im September einen ähnlichen Antrag mit überwältigender Mehrheit abgelehnt hatten.

Die Unternehmen begründen ihren neuen Antrag mit den Ergebnissen einer von Pfizer und BioNTech durchgeführten Studie, die weder veröffentlicht noch von Experten begutachtet wurde. Nach Angaben der Unternehmen zeigte die Studie mit mehr als 10 000 Freiwilligen eine Wirksamkeit des Impfstoffs gegen symptomatische Infektionen von 95 % oder mehr bei Personen, die die Auffrischungsimpfung erhielten.

Pfizer gab nicht bekannt, wie viele Teilnehmer eine asymptomatische Infektion erlitten oder ob die klinische Studie – wie auch die klinische Studie von Pfizer für 5 bis 11-Jährige – Personen mit einer natürlichen Immunität einschloss, die durch eine frühere SARS-CoV-2-Infektion erworben wurde.

mercola.com

• Die Optimierung von Vitamin D ist wahrscheinlich die einfachste, kostengünstigste und grundlegendste Strategie, die jeder tun kann, um sein Risiko für COVID-19 und andere Infektionen zu minimieren
• Am 31. Oktober 2020 veröffentlichte ich in der Zeitschrift Nutrients einen wissenschaftlichen Bericht, den ich gemeinsam mit William Grant, Ph.D., und Dr. Carol Wagner verfasst habe. Unsere Arbeit ist die am zweithäufigsten heruntergeladene Studie aus dieser Zeitschrift in den letzten 12 Monaten. Sie ist auch die Nummer 2 bei den Zitierungen von Artikeln in den letzten 12 Monaten und die Nummer 4 bei den Aufrufen.
• Die Studie mit den meisten Downloads im vergangenen Jahr und den meisten Aufrufen ist eine weitere Vitamin-D-Studie, die zeigt, dass eine Vitamin-D-Supplementierung das Risiko von Grippe- und COVID-19-Infektionen und Todesfällen verringert.
• Eine dritte Vitamin-D-Studie belegte in den letzten 12 Monaten den ersten Platz bei den am häufigsten zitierten Studien. Diese Studie ergab, dass eine Vitamin-D-Supplementierung das Überleben von gebrechlichen älteren Menschen, die mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, verbessert.
• Um Ihre Immunfunktion zu verbessern und Ihr Risiko für Virusinfektionen zu senken, sollten Sie einen Vitamin-D-Spiegel zwischen 60 ng/ml und 80 ng/ml (150 nmol/L und 200 nmol/L) halten. Die Optimierung des Vitamin-D-Spiegels ist besonders wichtig für dunkelhäutige Menschen, denn je dunkler die Haut ist, desto mehr Sonneneinstrahlung ist nötig, um den Vitamin-D-Spiegel zu erhöhen, sowie für ältere Menschen.

Am 31. Oktober 2020 veröffentlichte ich in der Zeitschrift Nutrients einen wissenschaftlichen Bericht, den ich gemeinsam mit William Grant, Ph.D., und Dr. Carol Wagner verfasst habe, die beide dem GrassrootsHealth-Expertengremium für Vitamin D angehören.

Dieser Artikel mit dem Titel „Evidence Regarding Vitamin D and Risk of COVID-19 and Its Severity“ (Beweise für Vitamin D und das Risiko von COVID-19 und dessen Schweregrad) – den Sie kostenlos herunterladen und lesen können – ist die am zweithäufigsten heruntergeladene Studie aus dieser Zeitschrift in den letzten 12 Monaten.

Unser Papier ist auch die Nummer 2 bei den Zitierungen von Artikeln in den letzten 12 Monaten und die Nummer 4 bei den Aufrufen. Die Artikelstatistiken zeigen, dass der Artikel bis zum 2. November 2021 131.458 Mal aufgerufen wurde, mit einem Tagesdurchschnitt von 62 Aufrufen. Die am zweit- und drittmeisten aufgerufenen Artikel waren ebenfalls über Vitamin D für COVID.

Die Studie mit den meisten Downloads im vergangenen Jahr (62.590) und den meisten Aufrufen (178.562) ist eine weitere Vitamin-D-Studie2 von Bhattoa et.al., in der festgestellt wurde, dass eine Vitamin-D-Supplementierung das Risiko von Influenza- und COVID-19-Infektionen und Todesfällen verringert. Die Koautoren meiner Arbeit, Grant und Baggerly, waren auch Koautoren dieser Arbeit.

Eine dritte Vitamin-D-Studie von Annweiler et al. belegte ebenfalls den ersten Platz bei den meistzitierten Studien der letzten 12 Monate. In dieser Studie wurde festgestellt, dass eine Vitamin-D-Supplementierung das Überleben von gebrechlichen älteren Menschen, die mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert wurden, verbessert.

Daten aus 14 Beobachtungsstudien deuten darauf hin, dass der Vitamin-D-Blutspiegel umgekehrt mit dem Auftreten und/oder dem Schweregrad von COVID-19 korreliert.

All dies ist unglaublich ermutigend und widerlegt die lächerliche Behauptung, es gebe „keine wissenschaftliche Grundlage“ für die Empfehlung von Vitamin D bei COVID. In der Tat deuten die Daten aus 14 Beobachtungsstudien (Stand 27. September 2020) – die in Tabelle 1 unseres Papiers zusammengefasst sind – darauf hin, dass die Vitamin-D-Blutspiegel umgekehrt mit dem Auftreten und/oder dem Schweregrad von COVID-19 korreliert sind.

Darüber hinaus erfüllt die Evidenz im Allgemeinen die Hill’schen Kriterien für Kausalität in einem biologischen System (d. h. Stärke der Assoziation, Konsistenz der Evidenz, Zeitlichkeit, biologischer Gradient, Plausibilität oder Wirkmechanismus und Kohärenz, obwohl die Kohärenz noch experimentell überprüft werden muss).

Wirkungsmechanismen

Wie in unserer Arbeit erläutert, kann eine ausreichende Vitamin-D-Versorgung das Risiko von COVID-19 und anderen Atemwegsinfektionen über verschiedene Mechanismen verringern, darunter unter anderem folgende:

• Verringerung des Überlebens von Viren
• Hemmung der Replikation von Viren
• Verringerung der Produktion entzündlicher Zytokine
• Aufrechterhaltung der endothelialen Integrität (eine endotheliale Dysfunktion trägt zu Gefäßentzündungen und einer gestörten Blutgerinnung bei, zwei Kennzeichen einer schweren COVID-19)
• Erhöhung der Konzentrationen des Angiotensin-konvertierenden Enzyms 2 (ACE2) – Angiotensin II ist ein natürliches Peptidhormon, das den Blutdruck durch Stimulierung von Aldosteron erhöht. ACE2 verbraucht normalerweise Angiotensin I und senkt dadurch die Konzentration von Angiotensin II. Bei der SARS-CoV-2-Infektion wird ACE2 jedoch herunterreguliert, was zu einer übermäßigen Anhäufung von Angiotensin II führt, was die Infektion verschlimmert.
• Stärkung der allgemeinen Immunfunktion durch Modulation der angeborenen und adaptiven Immunreaktion
• Verringerung der Atemnot
• Verbesserung der allgemeinen Lungenfunktion
• Unterstützung der Produktion von Tensiden in der Lunge, die die Flüssigkeitsausscheidung fördern

Aus meiner Sicht ist die Vitamin-D-Optimierung eine der einfachsten, kostengünstigsten und wirkungsvollsten Strategien, um das Risiko einer schweren SARS-CoV-2-Infektion und anderer Atemwegsinfektionen zu verringern.

Eine Vitamin-D-Optimierung ist besonders wichtig für dunkelhäutige Menschen (die tendenziell niedrigere Werte als Weiße haben, wenn sie nicht viel Zeit in der Sonne verbringen), ältere Menschen und Menschen mit chronischen Vorerkrankungen.

All dies sind ebenfalls Risikofaktoren für COVID-19, so dass eine bevölkerungsweite Optimierung des Vitamin-D-Spiegels die COVID-Ergebnisse bei den am meisten gefährdeten Personen erheblich verbessern könnte.

Vitamin D senkt auch das Risiko für mehrere wichtige chronische Krankheiten und Begleiterkrankungen, die mit einer schlechten COVID-19-Prognose einhergehen, darunter Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck und Herzerkrankungen. All diese Faktoren machen Vitamin D zu einem wichtigen Bestandteil der COVID-19-Prävention und -Behandlung.

Vitamin D trägt zur Vorbeugung dieser Krankheiten bei, weil es ein fettlösliches Steroidhormon ist, das in fast jede Zelle des Körpers eindringt und in den Zellkern gelangt, um die Optimierung von 2.000 bis 3.000 Genen zu beeinflussen und so zu einem gesünderen Menschen zu werden.

Vitamin D ist eine Schlüsselkomponente für eine optimale Immunfunktion

Während die offizielle Darstellung nun lautet, dass der menschliche Körper ohne genbasierte Intervention (d. h. mRNA- oder DNA-basierte COVID-Injektionen) wehrlos ist, wird jeder, der noch klar denken kann, den Unsinn dieses Arguments erkennen. Die Wahrheit ist, dass Ihr Körper gut gerüstet ist, um mit so gut wie jeder Infektion fertig zu werden, vorausgesetzt, Ihr Immunsystem funktioniert richtig, denn das ist die erste Verteidigungslinie Ihres Körpers.

Vitamin-D-Rezeptoren finden sich in einer Vielzahl von Geweben und Zellen, darunter auch in Ihren Immunzellen. Das bedeutet, dass Vitamin D speziell für Ihre Immunfunktion eine wichtige Rolle spielt. Fehlt Vitamin D, ist Ihr Immunsystem beeinträchtigt, was Sie wiederum anfälliger für Infektionen aller Art macht.

In dem Video am Anfang dieses Artikels gibt Dr. Roger Seheult einen Überblick über die Funktionsweise und den Nutzen von Vitamin D, sowohl bei Atemwegsinfektionen im Allgemeinen als auch bei COVID-19. Wichtig ist, dass Vitamin D ein Steroidhormon ist, das durch die Zellmembranen in den Zellkern gelangen kann und die Expression von Genen steuert. Es ist also nicht nur ein einfaches Vitamin, das als Kofaktor benötigt wird. Es kann das Verhalten und die Funktion der Zellen in unserem Körper tatsächlich beeinflussen. Wie Seheult feststellt, ist Vitamin D:

• Stimuliert „die angeborene Immunreaktion, die den Schutz gegen Infektionserreger an vorderster Front gewährleistet“.
• Erhöht die Expression von antimikrobiellen Peptiden in Ihren Monozyten und Neutrophilen – die beide eine wichtige Rolle bei COVID-19 spielen
• steigert die Expression eines antimikrobiellen Peptids namens humanes Cathelicidin, „das von besonderer Bedeutung für die Wirtsabwehr gegen Erreger der Atemwege ist“.

Höhere Vitamin-D-Spiegel senken das Risiko einer COVID-Infektion

Während Seheult auch eine Reihe von Studien bespricht, in denen Vitamin D im Zusammenhang mit anderen Atemwegserkrankungen als COVID-19 untersucht wurde, haben SARS-CoV-2-spezifische Untersuchungen ergeben, dass COVID-19 bei Personen mit Vitamin-D-Mangel weitaus häufiger vorkommt.

In einer Studie wiesen 82,2 % der untersuchten COVID-19-Patienten einen Vitamin-D-Mangel auf, verglichen mit 47,2 % der bevölkerungsbezogenen Kontrollen. (Der durchschnittliche Vitamin-D-Spiegel lag bei 13,8 ± 7,2 ng/ml, verglichen mit 20,9 ± 7,4 ng/ml bei den Kontrollpersonen.)

Außerdem wurde festgestellt, dass der Vitamin-D-Spiegel im Blut umgekehrt mit dem D-Dimer-Spiegel (einem Maß für die Blutgerinnung) korreliert war. Viele COVID-19-Patienten haben erhöhte D-Dimer-Werte, die mit Blutgerinnseln in Verbindung gebracht werden. Vitamin D wurde auch mit einem geringeren Risiko in Verbindung gebracht, überhaupt positiv auf COVID-19 getestet zu werden.

Die bisher größte Beobachtungsstudie, die Daten von 191.779 amerikanischen Patienten untersuchte, ergab, dass von denjenigen mit einem Vitamin-D-Spiegel unter 20 ng/ml (Mangel) 12,5 % positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, verglichen mit 8,1 % derjenigen, die einen Vitamin-D-Spiegel zwischen 30 und 34 ng/ml (Angemessenheit) aufwiesen, und nur 5,9 % derjenigen, die einen optimalen Vitamin-D-Spiegel von 55 ng/ml oder höher hatten. So die Autoren:

Die SARS-CoV-2-Positivität ist stark und umgekehrt mit dem zirkulierenden 25(OH)D-Spiegel assoziiert, eine Beziehung, die über alle Breitengrade, Rassen/Ethnien, beide Geschlechter und Altersgruppen hinweg besteht

Vitamin-D-Status beeinflusst den Schweregrad von COVID-19

COVID-19-Patienten, die einen höheren Vitamin-D-Spiegel aufweisen, neigen auch zu einem milderen Krankheitsverlauf und haben insgesamt einen besseren Ausgang. In einer Studie wurde festgestellt, dass das Risiko einer schweren COVID-19-Erkrankung und der damit verbundenen Todesfälle praktisch verschwindet, wenn der Vitamin-D-Spiegel über 30 ng/ml (75 nmol/L) liegt.

In einer anderen Studie hatten COVID-19-Patienten mit einem Vitamin-D-Spiegel zwischen 21 ng/mL (50 nmol/L) und 29 ng/mL (75 nmol/L) ein 12,55-mal höheres Sterberisiko als Patienten mit einem Spiegel über 30 ng/mL. Ein Wert unter 20 ng/ml war mit einem12-fach höheren Sterberisiko verbunden.

In unserem Vitamin-D-Papier sind auch Daten aus 14 Beobachtungsstudien aufgeführt, die zeigen, dass der Vitamin-D-Blutspiegel umgekehrt mit dem Auftreten und/oder dem Schweregrad von COVID-19 korreliert ist. Dies ist ziemlich logisch, wenn man bedenkt, dass Vitamin D die Produktion von Entzündungszytokinen reguliert – ein tödliches Merkmal von COVID-19 – und ein wichtiger Regulator des Immunsystems ist.

Seheult geht auch auf Studien ein, die zeigen, dass die Ergebnisse von COVID-19 mit der UVB-Exposition in Zusammenhang zu stehen scheinen. In einer solchen Studie wurde zum Beispiel ein deutlicher Unterschied in der Sterblichkeit festgestellt, je nachdem, ob die Patienten über oder unter dem 35. nördlichen Breitengrad lebten. Wie die Autoren anmerken:

… die Hypothese ist nicht, dass Vitamin D vor einer SARS-CoV-2-Infektion schützen würde, sondern dass es sehr wichtig sein könnte, um den Zytokinsturm und das anschließende akute Atemnotsyndrom zu verhindern, das häufig die Ursache für die Sterblichkeit ist.

Wie Sie Ihren Vitamin-D-Spiegel optimieren können

Während die Schulmedizin darauf besteht, dass ein Vitamin-D-Spiegel von etwa 20 ng/ml ausreichend ist, gilt dies eigentlich nur für die Knochengesundheit. Für eine optimale Gesundheit, Immunfunktion und Krankheitsvorbeugung sollten Sie ganzjährig einen Blutspiegel zwischen 60 ng/ml und 80 ng/ml haben. In Europa liegen die angestrebten Werte zwischen 150 nmol/L und 200 nmol/L.

Wenn Sie an einem sonnigen Ort leben und sich das ganze Jahr über vernünftig der Sonne aussetzen, benötigen Sie möglicherweise keine Nahrungsergänzungsmittel. Die Minder-App ist ein hilfreiches Tool, mit dem Sie feststellen können, wie viel Vitamin D Ihr Körper in Abhängigkeit von Ihrem Wohnort und anderen individuellen Faktoren bilden kann.

Ich gehe jeden Tag etwa eine Stunde am Strand spazieren, trage dabei nur Shorts und eine Kappe – und kein Sonnenschutzmittel, da es die ultravioletten Strahlen herausfiltert, die die Vitamin-D-Produktion anregen – und habe seit über zehn Jahren keine orale Nahrungsergänzung mehr benötigt. (Denken Sie daran, dass Sie nur dann sicher sein können, dass Sie sich ausreichend der Sonne aussetzen, wenn Sie sich testen lassen, am besten zweimal im Jahr, im Sommer und im Winter).

Leider gibt es viele Menschen, die sich aus dem einen oder anderen Grund nicht ausreichend der Sonne aussetzen, und in diesen Fällen kann eine orale Vitamin-D-Ergänzung erforderlich sein. Denken Sie daran, dass der wichtigste Faktor hier Ihr Blutspiegel ist, nicht die Dosis. Lassen Sie sich also testen, bevor Sie mit der Einnahme beginnen, damit Sie Ihren Ausgangswert kennen.

Im Folgenden finden Sie eine kurze Zusammenfassung, wie Sie feststellen können, ob Sie ein orales Ergänzungsmittel benötigen, und welche Dosierung für Sie ideal ist:

1. Messen Sie zunächst Ihren Vitamin-D-Spiegel – Eine der einfachsten und kostengünstigsten Möglichkeiten, Ihren Vitamin-D-Spiegel zu messen, ist die Teilnahme am personalisierten Ernährungsprojekt von GrassrootsHealth, zu dem ein Vitamin-D-Testkit gehört. Sobald Sie Ihren Blutspiegel kennen, können Sie die Dosis ermitteln, die Sie benötigen, um Ihren Spiegel zu halten oder zu verbessern.
2. Bestimmen Sie Ihre individuelle Vitamin-D-Dosierung – Dazu können Sie entweder die nachstehende Tabelle oder den Vitamin-D*Rechner von GrassrootsHealth verwenden. Um ng/ml in das europäische Maß (nmol/L) umzurechnen, multiplizieren Sie einfach den ng/ml-Wert mit 2,5. Um zu berechnen, wie viel Vitamin D Sie zusätzlich zu Ihrer Nahrungsergänzung durch regelmäßige Sonneneinstrahlung aufnehmen, verwenden Sie die DMinder-App.

3. Erneuter Test in drei bis sechs Monaten – Schließlich müssen Sie Ihren Vitamin-D-Spiegel in drei bis sechs Monaten erneut messen, um zu beurteilen, wie Ihre Sonnenexposition und/oder die Dosis der Nahrungsergänzungsmittel für Sie wirken.

Einfacher Weg zur Verbesserung Ihrer Vitamin-D-Aufnahme

Denken Sie daran, dass die spezifische Dosierung, die zur Aufrechterhaltung eines optimalen Vitamin-D-Spiegels erforderlich ist, von Person zu Person stark variieren kann und von einer Vielzahl von Faktoren wie Hautpigmentierung, Alter und Gewicht abhängt. Auch die Gesundheit Ihres Darms kann eine wichtige Rolle dabei spielen, wie gut Sie das eingenommene Vitamin D aufnehmen.

In einem gesunden Darm produzieren nützliche Bakterien Butyrat, indem sie Ballaststoffe abbauen. Butyrat wiederum trägt zur Erhöhung des Vitamin-D-Spiegels bei. Je mehr Butyrat Sie haben, desto mehr Vitamin D kann Ihr Körper aufnehmen.

Ein weiterer Faktor, der die Vitamin-D-Aufnahme beeinflussen kann, ist Ihr Magnesiumspiegel. Magnesium wird für die Umwandlung von Vitamin D in seine aktive Form benötigt. Laut einer 2018 veröffentlichten wissenschaftlichen Untersuchung hat etwa die Hälfte der Amerikaner, die Vitamin-D-Präparate einnehmen, keinen nennenswerten Nutzen, da das Vitamin D einfach in seiner inaktiven Form gespeichert wird, und der Grund dafür ist ein unzureichender Magnesiumspiegel.

Untersuchungen von GrassrootsHealth zeigen, dass man 146 % mehr Vitamin D benötigt, um einen Blutspiegel von 40 ng/ml (100 nmol/L) zu erreichen, wenn man kein zusätzliches Magnesium einnimmt, verglichen mit der Einnahme von Vitamin D mit mindestens 400 mg Magnesium pro Tag.

Auch die Einnahme von Vitamin K2 kann sich auf die erforderliche Vitamin-D-Dosierung auswirken. Laut GrassrootsHealth34 „hat die kombinierte Einnahme von Magnesium und Vitamin K2 eine größere Wirkung auf den Vitamin-D-Spiegel als die Einnahme von Magnesium und Vitamin K2“, und „diejenigen, die sowohl Magnesium als auch Vitamin K2 einnehmen, haben einen höheren Vitamin-D-Spiegel bei einer gegebenen Vitamin-D-Zufuhrmenge als diejenigen, die entweder Magnesium oder Vitamin K2 oder keines von beiden einnehmen“.

Daten von fast 3.000 Personen zeigten, dass 244 % mehr orales Vitamin D erforderlich war, damit 50 % der Bevölkerung einen Vitamin-D-Spiegel von 40 ng/ml (100 nmol/L) erreichten, wenn sie nicht gleichzeitig Magnesium und Vitamin K2 einnahmen. Eine einfache Möglichkeit, die Vitamin-D-Aufnahme zu optimieren, besteht also darin, es zusammen mit Magnesium und K2 einzunehmen.

Quellen:

• ^1, 5, 20 Nutrients October 31, 2020;12, 3361; doi:10.3390/nu12113361
• ² Nutrients 2020; 12(11):3377
• ³ Nutrients October 31, 2020;12, 3361; doi:10.3390/nu12113361, Table 1
• ⁴ Nutrients October 31, 2020;12, 3361; doi:10.3390/nu12113361, Table 3
• ⁶ Nutrients, 2020;12:988
• ⁷ Advances in Pharmacological Sciences 2018; 2018: 8494816
• ⁸ ATS Journals October 5, 2010; 183(10)
• ⁹ Medicina 2019 Sep; 55(9): 541
• ¹⁰ Diabetes.co.uk January 15, 2019
• ¹¹ The Lancet Diabetes & Endocrinology September 1, 2014; 2(9): 682-684
• ¹² Current Treatment Options in Cardiovascular Medicine 2012 Aug; 14(4): 414–424
• ¹³ The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism October 27, 2020; dgaa733 [Epub ahead of print]
• ¹⁴ Endocrine.org October 27, 2020
• ¹⁵ Science Daily October 27, 2020
• ¹⁶ PLOS ONE September 17, 2020 DOI: 10.1371/journal.pone.0239252
• ¹⁷ Infectious Diseases April 8, 2020 DOI: 10.21203/rs.3.rs-21211/v1
• ¹⁸ Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
• ¹⁹ Emerginnova.com June 4, 2020
• ^21, 22 Alimentary Pharmacology & Therapeutics, 2020; doi.org/10.1111/apt.15777
• ^23, 24 DMinder app
• ²⁵ Nature Communications 2020; 11 Article number: 5997
• ²⁶ BMC Medicine 2013; 11: 187
• ²⁷ Live Science February 26, 2018
• ²⁸ Medicalxpress.com February 27, 2018
• ²⁹ News-Medical.net February 26, 2018
• ³⁰ Wellandgood.com February 26, 2018
• ³¹ Journal of the American Osteopathic Association March 2018; 118: 181-189
• ³² Science Daily February 2018
• ³³ GrassrootsHealth Is Supplemental Magnesium Important for Vitamin D Levels?
• ^34, 35 GrassrootsHealth Magnesium and Vitamin K2 Combined Important for Vitamin D Levels

Halloween war einst ein beliebter Feiertag in Passaic. Jahr für Jahr waren die Rasenflächen in meiner Nachbarschaft mit schaurig-schönen Oktoberdekorationen geschmückt – Hexen auf Besenstielen, geschnitzte Kürbisse auf den Veranden, fantastische Spinnennetze im Gebüsch.

In diesem Jahr gab es jedoch kaum Halloween-Dekorationen zu sehen. Und wie so viele kleine Anzeichen für die Art und Weise, wie die „Pandemie“ – im Klartext: der sich ausbreitende Polizeistaat – das wegwischt, was früher ein normaler Ausdruck menschlicher Gemeinschaft war, beunruhigt mich diese Veränderung.

Ich verstehe das natürlich. Denn warum sollten sich Kinder auf einen Abend als Hexe oder Kobold freuen, während Geschichten über einen allgegenwärtigen Schwarzen Tod – Übertreibungen, die so wild sind, dass sie einst normale Menschen zum Lachen gebracht hätten – zu unserem täglichen Dogma geworden sind? Und wenn die Kinder nicht feiern, warum sollte der Rest von uns das tun?

Aber das Gefühl der Beunruhigung bleibt und verunsichert alles, was ich über die Realitäten des Gemeinschaftslebens zu wissen glaubte. Ich kann mich nicht an das subtile Eindringen der Angst in jeden Aspekt unserer kollektiven Existenz gewöhnen. Ich kann die langsame Vergiftung aller zwischenmenschlichen Beziehungen durch die unerbittliche Flut der COVID19-Propaganda nicht akzeptieren.

Als ich in dieser späten Oktobersaison durch eine schmucklose Nachbarschaft ging, die eigentlich voller Halloween-Symbole hätte sein sollen, begann ich innerlich zu wüten angesichts der Erkenntnis, dass so viele Eltern wirklich glaubten, ihre Kinder zu schützen, wenn sie ihnen ein öffentliches Fest vorenthielten, wie harmlos es auch sein mochte.

Süßes-oder-Saures-Spielen an Halloween? Ich konnte sehen, wie meine Nachbarn den Kopf schüttelten und im Geiste die Möglichkeiten einer Ansteckung durchrechneten. Was wäre passiert, wenn die Kinder an die Haustür geklopft hätten und die Person, die die Tür öffnete, keinen Maulkorb getragen hätte? Konnte man sich außerdem sicher sein, dass derjenige, der den Kindern die Süßigkeiten in die Plastiktüten packte, sich die Hände gewaschen hatte, bevor er die Verpackungen anfasste? Oder was, wenn er – welch ein Graus – nicht einmal „geimpft“ war?

An einem sonnigen Nachmittag vor ein paar Wochen fand ich mich unerwartet inmitten einer großen Schar von Kindern wieder, die gerade aus der Schule kamen. Zunächst war es beruhigend, in einem Strudel unbeschwerten menschlichen Verhaltens zu schweben; solche Momente sind in den letzten anderthalb Jahren immer seltener und damit kostbarer geworden.

Die Kinder um mich herum schlenderten, scherzten und plapperten wie die Schulkinder überall. Aber stimmte da nicht etwas nicht mit dem Bild? Das schleichende Vordringen der „neuen Normalität“ des Corona-Putsches war so unaufhaltsam – selbst für jemanden, der sich dagegen gewehrt hat -, dass ich einige Sekunden brauchte, um zu erkennen, dass diese Kinder maskiert waren.

Jedes einzelne von ihnen hatte sein Gesicht hinter einer schwarzen Schnauze verborgen.

Ja, wenn ich meine Augen schloss, konnte ich mir fast vorstellen, dass alles noch so war, wie es sein sollte. Aber wenn ich sie wieder öffnete, kam die alptraumhafte Realität zurück: Hier waren die Kinder, die eigentlich Kinder hätten sein sollen, durch Karikaturen ersetzt worden – Menschen ohne Gesichter, Gespräche ohne Lächeln, Augen ohne Münder.

Und das Schlimmste daran war, dass sich diese Kinder offensichtlich so sehr an diesen kafkaesken Zustand gewöhnt hatten, so sehr in der COVID19-Hysterie indoktriniert waren, dass sie ihre Maulkörbe auch dann noch trugen, als sie das Schulgebäude, in dem sie sie tragen mussten, verlassen hatten. Für sie war der Terror nun eine Lebensweise. Das Surreale war normal geworden.

Und nicht nur für sie. Denken Sie an die politische Realität in dem Bundesstaat, in dem ich lebe. Seit mehr als einem Jahr sind die Sterblichkeitszahlen in ganz New Jersey nur selten aus dem Rahmen des Üblichen gefallen – mit anderen Worten, es gab keinen denkbaren Grund für die Behauptung, dass ein medizinischer Notfall vorliegt.

Und dennoch regiert New Jerseys Gouverneur Phil Murphy immer noch wie ein virtueller Diktator, der „Notfall“-Befugnisse ausübt, die eigentlich am 9. April 2020 auslaufen sollten – er zerstört Unternehmen, sperrt Menschen mit illegalen Quarantänen ein und droht, uns alle beim ersten Anzeichen von Widerstand (wieder) mundtot zu machen -, während die Regierung des Bundesstaates, dessen Verfassung Murphy in den letzten 19 Monaten ausgehöhlt hat, vor kurzem mit – wie ich annehme – unbewusster Ironie Flugblätter an die Bürger verschickt hat, in denen erklärt wird, wie man am 2. November den Gouverneur „wählen“ kann.

Eine ernsthafte Anleitung, wie man einen Diktator wählt? Für jeden, der klar denken kann, war dies eine atemberaubende Beleidigung für jeden Bürger von New Jersey. Aber soweit ich sehen konnte, gab es keine öffentliche Reaktion darauf. Wie vielen Menschen hier ist selbst jetzt noch klar, dass sie unter einer verfassungswidrigen Herrschaft leben? Selbst Murphys republikanischer Herausforderer hat das Thema während des Wahlkampfs nicht angesprochen.

Die gleiche unheimliche Ruhe angesichts der beispiellosen Angriffe auf die Freiheit ist fast überall die Norm. Der Chef der US-Exekutive wütet wie ein Faschist über die neueste Spezies von Untermenschen, die Sorte, die sich weigert, Versuchskaninchen für Big-Pharma zu sein.

„Die Ungeimpften“, spottete Präsident Biden vor knapp zwei Monaten, „überfüllen unsere Krankenhäuser, überrennen die Notaufnahmen und Intensivstationen und lassen keinen Platz für jemanden mit einem Herzinfarkt, einer Bauchspeicheldrüsenentzündung oder Krebs.“ (Nehmen Sie das Wort „ungeimpft“ aus dieser aufrührerischen Lüge heraus und setzen Sie „Juden“ oder „Einwanderer“ oder „Schwarze“ ein, und stellen Sie sich vor, wie das auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus gewirkt hätte. Leider hat niemand das Experiment gewagt.)

Und was die Leute angeht, die es nicht mögen, wenn man ihnen einen Maulkorb verpasst, hatte der Präsident eine einfache Botschaft: „Zeigt etwas Respekt!“

Vielleicht hat Onkel Joe das – neben so vielen anderen Dingen – vergessen, aber ich erinnere mich noch gut daran, wie Kandidat Biden den Amerikanern seinen Respekt zeigte, indem er ihnen versprach, dass es unter seiner Führung niemals zu einem staatlichen Impfstoffmandat kommen würde. Komisch, dass diese Art von „Respekt“ die Wahl nicht überlebt hat.

Jetzt, da er Präsident ist, hat Biden kein Problem damit, quasi diktatorische Befugnisse zu beanspruchen, um Bundesauftragnehmer und Arbeitnehmer aller Unternehmen mit mindestens 100 Beschäftigten zu zwingen, sich ungetestete Medikamente spritzen zu lassen.

Aber Lügner sind nun einmal Lügner: Derselbe Präsident, der der Öffentlichkeit im Februar letzten Jahres versicherte, dass bis Weihnachten alles in Ordnung sein würde, mit „deutlich weniger Menschen, die sich sozial distanzieren und eine Maske tragen müssen“, brüstet sich nun damit, das Recht der Amerikaner auf Atmung noch weiter einzuschränken.

„Wer sein Pferd gegen ein Versprechen eintauscht, hat am Ende müde Füße“, pflegte Nikita Chruschtschow zu sagen. Inzwischen sollte jeder Amerikaner auf Krücken gehen.

Doch in der Boulevardpresse sucht man vergeblich nach einer Spur von Empörung über diesen Lügenzirkus. Im Gegenteil, die COVID-Propagandisten loben Biden für seine „Zähigkeit“.

Vielleicht liegt es an meinem Alter (ich gehe auf die 64 zu), aber in diesen Tagen politischer Unterdrückung und intellektueller Feigheit, in denen Gesundheits-„Experten“ medizinisches russisches Roulette befürworten und „Liberale“ den Totalitarismus gutheißen, habe ich das Bedürfnis, einige der subtileren Veränderungen laut zu erwähnen, die mein eigenes Leben untergraben haben, seit der Menschheit Anfang 2020 der Krieg erklärt wurde.

Wohlgemerkt, ich behaupte nicht, dass dies die schlimmsten Folgen der polizeistaatlichen Methoden sind, mit denen wir konfrontiert wurden. Ich meine nicht einmal, dass es die sind, über die ich am meisten nachdenke. Im Vergleich zu den 34 Millionen Menschen weltweit, die durch die Abriegelungsmaßnahmen an den Rand des Hungertodes getrieben wurden, erscheinen sie geradezu trivial.

Aber für mich sind sie eine ständige Erinnerung an die Flut des Wahnsinns, die um mich herum ansteigt, ein alltägliches Maß für die langsame Entgleisung dessen, was wir früher „normales Leben“ nannten – und jetzt nur noch erinnern und beklagen können.

Physische Hindernisse zwischen Menschen

Im März und April 2020 herrschte in meiner Gegend eine bemerkenswerte Betriebsamkeit, als Banken, Drogerien, Supermärkte, Lebensmittelgeschäfte in der Nachbarschaft und viele andere große und kleine Einzelhandelsgeschäfte Barrieren aufstellten, um eine gewisse physische Distanz zwischen Kunden und Kassierern herzustellen.

Viele dieser Barrieren waren aus Plastik. Ein paar waren aus Plexiglas. Aber sie sollten nur vorübergehend sein; sie waren da, weil man uns sagte, es handele sich um einen medizinischen Notfall, und nicht als ständiges Mittel, um mehr Abstand – und mehr Angst – zwischen Menschen zu schaffen, die ihrem täglichen Leben nachgehen.

Das war vor eineinhalb Jahren. New Jerseys verfassungswidriger „Lockdown“ endete letzten Sommer. Die (ebenfalls verfassungswidrigen) Masken-„Mandate“ endeten vor Beginn des Jahres 2021. All die anderen Anfang 2020 verkündeten Abschreckungsmaßnahmen – Plastikhandschuhe in Geschäften, ständiges Desinfizieren der Hände, gegenseitiges Umdrehen in Aufzügen – liegen hinter uns, zumindest für den Moment.

Aber diese Barrieren? Jede einzelne von ihnen ist noch vorhanden. Es hat nur wenige Tage gedauert, sie zu errichten, aber jetzt bin ich mir nicht sicher, ob ich sie jemals wieder abbauen werde. Wozu sind sie da? Offensichtlich dienen sie keinem medizinischen Zweck.

Aber als ständige Erinnerung an die Gefahr, die jeder Mensch angeblich für jeden anderen darstellt – und als Hindernis für jedes praktische Gefühl der Solidarität zwischen Kunden und Arbeitnehmern – sind sie kaum zu übertreffen. Und so bleiben sie, tägliche Symbole eines zynischen Krieges gegen die menschliche Gemeinschaft, ein weiterer erfolgreicher Trick der Freiheitshasser.

Knappheit

Zuerst dachte ich, dies könnte ein Produkt meiner eigenen Ungeduld sein – aber nein, in den letzten anderthalb Jahren sind allgemeine Engpässe wirklich an der Tagesordnung. Nehmen wir den Fall der Reinigungsmittel.

Wir alle erinnern uns noch daran, wie sich die Regale leerten, als die erste von der Regierung ausgelöste Panik im März 2020 die Menschen dazu brachte, antiseptische Reinigungsmittel für ihre Küchenböden und -tische zu kaufen. Doch die Hersteller hatten seitdem reichlich Zeit, die Produktion zu erhöhen. Doch entgegen der üblichen Dynamik von Angebot und Nachfrage hat der Appetit der Öffentlichkeit auf Reinigungsmittel noch immer nicht zu einem reichlichen Angebot geführt.

Und es sind nicht nur Reinigungsmittel, die vergleichsweise knapp sind. Viele Hühnersorten (so wurde mir berichtet) sind seit Monaten schwer zu bekommen. Das Gleiche gilt für Papierhandtücher. Mungobohnen, früher fast mein Grundnahrungsmittel, sind jetzt nicht einmal mehr in Naturkostläden zu finden.

Presseberichten zufolge gibt es landesweit einen Mangel an Autos – zum Kauf und zur Miete – sowie an Mikrochips und Testkits, unter anderem. Ein Artikel im Atlantic, einem der engagiertesten Verfechter der COVID-Propaganda, nannte die Situation sogar „the Everything Shortage“.

Es überrascht nicht, dass die populären Medien all dies der „Pandemie“ zugeschrieben haben – eine Erklärung, die so offensichtlich absurd ist, dass die Propagandisten vor kurzem damit begonnen haben, die Frage neu zu formulieren und zu behaupten, dass es sich bei dem, was wir erleben, in Wirklichkeit um eine so genannte „Versorgungskettenkrise“ handelt.

Selbst wenn jemand diesen Begriff klar definiert hätte (und das hat niemand), und selbst wenn die nationalen Verteilungssysteme tatsächlich durch einen mittelschweren Atemwegsvirus zum Stillstand gebracht werden könnten (und das können sie nicht), würde jeder, der versucht ist, der neuen Geschichte Glauben zu schenken, gut daran tun, über einen anderen nationalen „Engpass“ nachzudenken, der seit fast einem Jahr von großen Einzelhandelsunternehmen angepriesen wird und der sich anscheinend ausbreitet.

Ich beziehe mich auf Behauptungen über eine „nationale Münzknappheit“, die ich seit mehr als sechs Monaten bei mehreren Handelsketten in Passaic sehe, wo Plakate die Kunden anweisen, ihre Einkäufe mit Kredit- oder Debitkarten statt mit Bargeld zu tätigen. Presseberichten zufolge tauchen dieselben Warnungen in Geschäften überall in den USA auf, so dass meine Stadt in dieser Hinsicht nichts Außergewöhnliches zu bieten hat.

Aber was hat es damit auf sich? Könnten die Vereinigten Staaten wirklich unter einer „Münzknappheit“ leiden? Hat die nationale Münzanstalt eine Panne? Ist uns das Nickel oder das Kupfer ausgegangen? Sind alle Münzarbeiter im Streik?

Nun – nein, nein und nein. Die einfache Wahrheit ist, dass es überhaupt keinen „Münzmangel“ gibt; stattdessen, so die üblichen Verdächtigen in den Medien, ist das wahre Problem, dass „die COVID-19-Pandemie die US-Münzlieferkette unterbrochen hat“.

Ah – da ist sie wieder, die praktische „Versorgungskette“!

Aber was bedeutet das dieses Mal? Wenn man den Experten Glauben schenkt, scheinen viele Menschen einen Großteil ihres Wechselgeldes zu Hause aufzubewahren – was wahrscheinlich stimmt, aber auch irrelevant ist, da diese Praxis sicherlich schon lange vor 2020 begann. Die Experten übergehen diesen Einwand jedoch und versichern uns, dass dies der Grund dafür ist, dass Ihr Supermarkt heutzutage kein Bargeld mehr annimmt.

Haben Sie das verstanden? Zu viele Menschen bewahren das Wechselgeld zu Hause auf; die angebliche Lösung besteht darin, sie daran zu hindern, in großen Geschäften überhaupt Bargeld zu verwenden, was die Zahl der losen Münzen, die zu Hause „ungenutzt“ herumliegen, nur noch weiter erhöhen kann. Mit anderen Worten: Wir „lösen“ das Problem, indem wir mehr davon schaffen.

Ich will nicht paranoid klingen, aber ist es angesichts der offensichtlichen Absurdität des Arguments nicht viel wahrscheinlicher, dass die Behauptungen über eine „Münzknappheit“ ein frühzeitiger Vorstoß zur Abschaffung des Bargelds sind? Und dass das eigentliche Ziel solcher Maßnahmen darin besteht, unser Wirtschaftsleben in digitale Transaktionen zu lenken, die – über das breite Medium der Kredit- oder Debitkarten – leicht überwacht und in nicht allzu ferner Zukunft von Regierungen kontrolliert werden können, die ihre Verachtung für die Demokratie bereits bei jedem Schritt des Corona-Putsches bewiesen haben?

Ich kann vielleicht nicht beweisen, dass dies der wahre Grund für die „nationale Münzknappheit“ ist – aber ich kann mit Sicherheit feststellen, dass der angegebene Grund falsch ist. Und viele glaubwürdige Beobachter sind bereits der Meinung, dass die Abschaffung des Bargelds eine politische Strategie und kein praktisches „Heilmittel“ ist.

Schnüffeln und Verpfeifen

Die Gedankenpolizei über den Nachbarn zu informieren, ist in Verkehrsflugzeugen bereits gang und gäbe. Die Passagiere werden angehalten, jeden zu melden, der es wagt, normal zu atmen, selbst wenn er schläft. („Seht mal, auf dem Sitz gegenüber döst ein heimlicher Anti-Maskierer!“)

Aber der Schnüffelwahn scheint sich zu verbreiten. Inzwischen verwenden ganze Schulsysteme kommerzielle Software, um bis zu 23 Millionen US-Kinder auszuspionieren, jeden ihrer Tastenanschläge zu überwachen und ihre Internetkontakte zu verfolgen.

Einem kürzlich erschienenen Pressebericht zufolge lehnen einige Eltern diese Big-Brother-Methode ab, während andere der Meinung sind, dass ihre Kinder zu wenig und nicht zu viel überwacht werden. Was die Schulverwaltung betrifft, so sehen viele von ihnen nichts Falsches darin, dass lokale Bürokraten sich als Gedankenpolizei betätigen, denn „ich hatte schon immer das Gefühl, dass sie [die Kinder] bereits überwacht werden“, wie es ein Schuldirektor phlegmatisch ausdrückte.

In der Zwischenzeit wurde in einer kürzlich erschienenen typischen Nachrichtenmeldung kommentarlos beschrieben, wie Schüler und/oder Eltern eine Lehrerin bei den Behörden anzeigten, weil sie „nicht geimpft“ war – und weil sie gelegentlich ihren Maulkorb abgenommen hatte, während sie der Klasse vorlas.

Daran war leider nichts Ungewöhnliches.

Hollywood-Spitzel haben in den letzten Monaten dafür gesorgt, dass Schauspieler gefeuert wurden, weil sie die falschen Gedanken über Dinge wie Maulkorbpflicht oder manipulierte Wahlen geäußert haben. Und was für Prominente gut ist, sollte doch auch für den Rest von uns gut sein, oder?

Der Trend zur Zerstörung der Privatsphäre – der Todesstoß für jedes demokratische Regierungssystem – ist umso gefährlicher, als er bereits auf dem Vormarsch war, bevor die Coronavirus-Hysterie die perfekte Kultur für seine Ausbreitung schuf.

„Betrachten Sie unsere Aufstandsbekämpfungskriege im Ausland als lebende Laboratorien für die Untergrabung einer demokratischen Gesellschaft im eigenen Land“, schrieb Alfred McCoy, der führende US-Historiker auf dem Gebiet der Überwachung und ihrer politischen Folgen, bereits 2009.

McCoy warnte in weiser Voraussicht davor, dass die Technologie zur Unterdrückung abweichender Meinungen, beispielsweise im Irak, eingesetzt wird:

hat sich als bemerkenswert effektiv beim Aufbau einer technologischen Vorlage erwiesen, die nur ein paar Handgriffe entfernt sein könnte von der Schaffung eines heimischen Überwachungsstaates – mit allgegenwärtigen Kameras, tiefgreifender Datenauswertung, biometrischer Identifizierung im Nanosekundenbereich und Drohnen, die ‚das Heimatland‘ patrouillieren.

An diese Worte denke ich jedes Mal, wenn ich dazu gedrängt werde, eine „Impfnachweis“-Software auf meinem Mobiltelefon zu installieren. Soll ich wirklich glauben, dass ein solch potenziell leistungsfähiges Überwachungsinstrument nicht zu noch aufdringlicheren Zwecken eingesetzt werden wird?

Man sollte sich daran erinnern, dass Präsident George W. Bush vor fast 20 Jahren im Rahmen des „Kriegs gegen den Terror“ versuchte, normale Bürger in ein massives, informelles Spionagenetz einzubinden, während die Bundesregierung „elektronische Dossiers“ über Millionen von Amerikanern anlegte – ein System, das unter Barack Obama nur noch größer wurde.

Mit Joe Biden, Obamas Vizepräsident, an der Spitze, kann es keinen Zweifel mehr geben, wohin die Reise geht. Jeder, der noch an die Privatsphäre glaubt, wird für sie kämpfen müssen.

Lügen, überall Lügen

Ich gebe zu, dass Unehrlichkeit in den populären Nachrichtenmedien nichts Neues ist. Aber Marion Renault, die in The New Republic schreibt, hat möglicherweise einen neuen Tiefpunkt erreicht, als sie kürzlich den gesamten Bundesstaat Alabama als eine Versammlung verlorener Seelen darstellte, weil weniger als 40 % seiner Einwohner sich COVID19-„Impfungen“ unterzogen haben.

Frau Renault, die im vergangenen August in den konservativen Hades hinabgestiegen war, suchte bei den Verdammten eine Antwort auf eine Frage, die sie buchstäblich zu Tränen rührte: Wie können wir weiterhin Mitleid mit Menschen haben, die keine ungetesteten, potenziell tödlichen Chemikalien in ihrem Körper haben wollen?

Unvoreingenommenen Lesern mag auffallen, dass das Wort „Mitgefühl“ bei einer Frau, die immer wieder faktenfreie Anathema gegen die „Ungeimpften“ ausstößt, etwas seltsam anmutet, wofür dieses typisch ist:

Indem sie es hinauszögern oder sich weigern, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen, hat die Mehrheit der Einwohner von Alabama ihren Körper dem Virus als Wirt zur Verfügung gestellt, um seine Krankheit zu verbreiten und die nächste, potenziell gefährlichere Variante auszubrüten.

(Uff! Wir sollten wohl dankbar sein, dass sie für solche gefährlichen Ketzer nicht den Scheiterhaufen empfohlen hat.)

Am auffälligsten an ihrer Hasstirade – dem Werk einer bekennenden Ungläubigen – ist jedoch das Feuer und der Schwefel ihrer Predigt, die immer wieder ihre inbrünstigste fromme Tonlage erreicht, während ihre Logik jedes Verständnis übersteigt:

Die Covid-19-Impfung allein schützt den Einzelnen vor dem Risiko, im Falle eines Kontakts mit dem Virus ins Krankenhaus eingeliefert zu werden oder zu sterben. Aber Millionen von Einzeldosen können zu einer Immunität zusammenwachsen, die SARS-CoV-2 an den Rand drängen könnte. „Wir sind nicht so sehr durch unsere eigene Haut geschützt, sondern durch das, was hinter ihr liegt“, schreibt die Essayistin Eula Biss. Immunität, so fügt sie hinzu, „ist ein gemeinsames Vertrauen ebenso wie ein privates Konto“. Der wirksamste Schutz durch Impfungen wird angehäuft, nicht zugeteilt. Er ist ein Ideal. Und es wird nur erreicht, wenn genügend Menschen entscheiden, dass es sich lohnt, dazu beizutragen. „Wir geben ein wenig Freiheit auf, um alle sicherer zu machen“, sagte mir Craig Klugman, Professor für Bioethik an der DePaul University. Schon die Wurzeln des Wortes „Immunität“ spiegeln diesen hoffnungsvollen Kollektivismus wider: Im Lateinischen bedeutet munis eine Last, eine Pflicht oder eine Verpflichtung.

Der letzte Satz mit seiner missglückten lateinischen Exegese ist ein besonders krasser Heuler: Es stimmt, dass munis eine „Last“ oder „Pflicht“ bedeutet, aber im-munity bedeutet Freiheit von einer solchen Last, so dass das Wort eigentlich das genaue Gegenteil des „hoffnungsvollen Kollektivismus“ ausdrückt, den Frau Renault darin zu finden behauptet.

Aber die Dinge auf den Kopf zu stellen ist nicht die schlimmste ihrer Sünden. Im Einklang mit den übelsten Tendenzen der Krisenpropaganda manipuliert sie die Sprache, um einem Stück gefährlich irrationaler Hetze einen emotionalen Schub zu geben. Sehen Sie sich noch einmal die scheinheilige Rhetorik an, mit der sie die Tatsache beschönigt, dass die fraglichen Medikamente die Übertragung des Virus nicht behindern:

M]illiarden von Einzeldosen können sich zu einer Immunitätsgemeinschaft zusammenschließen, die SARS-CoV-2 an den Rand drängen könnte…Der wirksamste Schutz durch Impfung…ist ein Ideal.

„Zusammenballung der Immunität“? „An den Rand drängen“? Ein „Ideal“? Wenn Frau Renault behaupten könnte, dass COVID19-Impfstoffe die Öffentlichkeit schützen, indem sie die Ausbreitung eines bestimmten Krankheitserregers stoppen, würde sie das sagen – in klaren Worten. Aber sie weiß, dass die Medikamente nichts dergleichen bewirken.

Stattdessen bekommen wir tendenziöse Frömmeleien über „Gemeinden“ (Stichwort: religiöse Musik) zu hören, die dazu angeregt werden, einen tödlichen Gegner in die Schranken zu weisen (los, Heilige, los!), eine religiöse Rhetorik, die die medizinischen Realitäten in dem Bestreben verwischt, eine neue Kirche des Kampfes zu schmieden. (An einer anderen Stelle geht Frau Renault sogar so weit, die „Herdenimmunität“ – von der sie fälschlicherweise annimmt, dass sie nur durch „Impfungen“ entstehen kann – als „Heiligkeit“ zu bezeichnen.)

Frau Renaults Kreuzzugsmetapher ebnet den Weg für die ultimative Lüge des Absatzes: „Wir geben ein wenig Freiheit auf, um alle sicherer zu machen“ – ein Gefühl, das seinen totalitären Kern nur im Kontext des Heiligen Krieges entfalten kann, wo individuelle Opfer mit kollektiver Erlösung belohnt werden.

Frau Renault schreckt auch nicht vor noch dunkleren Verzweigungen ihrer Analogie zum Heiligen Krieg zurück. „Es ist an der Zeit, die ungeimpften Leute zu beschuldigen, nicht die normalen Leute“, zitiert sie zustimmend die Gouverneurin von Alabama, Kay Ivey. (Frau Renault nennt solche Bigotterie „gerechte Wut“) Sie findet sogar einen „Bioethiker an der New York University“, der darauf besteht, dass „Impfstoffverweigerung strafbar sein sollte“.

Erst sind die Nicht-Versuchskaninchen Ausländer (keine „normalen Leute“); dann sind sie buchstäblich Kriminelle. Jeder, der mit der Logik des heiligen Krieges vertraut ist, kann sich den nächsten Schritt leicht vorstellen. Der Artikel von Frau Renault gibt sich als empirischer Journalismus aus, ist aber in Wirklichkeit ein Beispiel für dschihadistische Hetze, bei der die auszurottenden Ungläubigen weder Christen noch Juden noch Atheisten sind, sondern Amerikaner, die die Bill of Rights noch schätzen.

Ich habe dieses Stück nicht nur wegen seiner schwammigen Prosa herausgegriffen – in dieser Hinsicht ist es nicht schlechter als Dutzende anderer COVID-Schmähschriften -, sondern um die Tatsache zu unterstreichen, dass der heilige Krieg der Propagandisten gegen jeden, der sich der Coronavirus-Hysterie widersetzt, so weit fortgeschritten ist, dass seine Manifestationen nur noch selten Beachtung finden, geschweige denn öffentlich kommentiert werden.

Hätte Frau Renault ähnliche Anatheme gegen muslimische Einwanderer ausgesprochen, wären die gesamten liberalen Medien in einen Rausch der rechtschaffenen Empörung verfallen. Aber sie kann (und tut es auch) Menschen, deren Handlungen durch den Nürnberger Kodex geschützt sind, als Ketzer und Staatsfeinde anprangern – mit einem Wort: Ungläubige, deren Recht, bemitleidet zu werden (und damit auch zu leben), ohne weiteres in Frage gestellt werden darf.

Und wir sind dieser Art von Skurrilität so sehr ausgesetzt, dass sie niemandem aufzufallen scheint.

Totalitarismus wird zum Mainstream

Menschen, die sich nach einer Diktatur sehnen, hat es schon immer gegeben, aber vor dem Corona-Putsch bewegten sich solche Menschen meist am Rande der zivilisierten Gesellschaft. Jetzt sind sie allgegenwärtig und verbreiten ihren Hass auf die Freiheit auf den Plattformen der liberalen Medien im ganzen Land. Zuerst griffen sie Menschen an, die ihr Gesicht nicht verhüllten, obwohl sie rechtswidrig dazu aufgefordert wurden.

Es spielte keine Rolle, dass es keine wissenschaftlichen Beweise für ihre Position gab, genauso wenig wie es jetzt eine Rolle spielt, dass die Forschung im Nachhinein gezeigt hat, dass die Maulkorbpflicht keine Leben gerettet hat. Das unverhüllte menschliche Gesicht war ein Symbol der Freiheit – also musste es beseitigt werden.

Die gleiche totalitäre Wut richtete sich bald gegen Ärzte, die versuchten, ihre COVID19-Patienten zu betreuen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Dr. Peter McCullough, ein Arzt mit tadellosen Referenzen und einer beeindruckenden Liste akademischer Veröffentlichungen, hat wiederholt über die hervorragenden Ergebnisse von Behandlungen berichtet, die seiner Meinung nach 85 Prozent der COVID19-Todesfälle weltweit hätten verhindern können.

Für seinen Ärger wurde er aus den sozialen Medien verbannt.

Doch an einem einzigen Tag las ich drei verschiedene Artikel, in denen ein Arzt aus Michigan gelobt wurde, der sich damit brüstete, seinen schwerkranken COVID-Patienten die Behandlungen zu verweigern, um die sie ihn anflehten, und ihnen stattdessen die Schuld daran gab, dass sie sich den „Impfstoffen“ nicht unterzogen hätten.

Seit wann ist ein Arzt, der seine Patienten sterben lässt und sie für ihre eigene Krankheit verantwortlich macht, ein Held – während ein anderer Arzt, der tatsächlich Leben rettet, mit erzwungenem Vergessen belohnt wird? Das wäre undenkbar gewesen, bevor der Corona-Coup das öffentliche Bewusstsein infiziert hat. Jetzt ist es kaum noch erwähnenswert.

Die neuesten Ziele der Totalitaristen sind „die Ungeimpften“. Zusammen mit dem explodierten Mythos der „asymptomatischen Übertragung“ ist das faktenfreie Mantra, dass die COVID19-Impfstoffe „sicher und wirksam“ sind und dass nur moralische Monster davon träumen würden, sie zu verweigern, vielleicht der greifbarste einzelne Betrug des gesamten Corona-Coups.

Zum einen gehören die beiden Berufsgruppen, die am meisten Erfahrung mit COVID19 haben – Angehörige der Gesundheitsberufe und Angestellte von Pflegeheimen – durchweg zu denjenigen, die am wenigsten bereit sind, sich mit diesen experimentellen Medikamenten impfen zu lassen. Zum anderen sind die Beweise für eine „Impfung“ einfach nicht stichhaltig.

Die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention haben sich seit dem 1. Mai geweigert, COVID19-Infektionen bei „vollständig geimpften“ Menschen zu überwachen – um so die Enthüllung unliebsamer Fakten über die Medikamente und ihre Wirkungen zu vermeiden – aber die uns vorliegenden Beweise zeigen keinen signifikanten Vorteil für die „Geimpften“.

Und warum sollten wir das auch erwarten, angesichts der Zahlen, die von den Propagandisten selbst angepriesen werden? Einst sagten sie uns, dass im Jahr 2020 etwa 345.000 Amerikaner an COVID19 starben – als die „Impfstoffe“ für die Öffentlichkeit noch nicht verfügbar waren. Aber jetzt bestehen sie darauf, dass in den ersten zehn Monaten des Jahres 2021, während sich fast 60 % der US-Bevölkerung dem experimentellen Medikamentenregime unterworfen haben, eine wesentlich größere Zahl (393.000) der gleichen Krankheit erlegen ist.

Ja, die Zahlen der Propagandisten sind von vornherein unzuverlässig (das habe ich selbst in früheren Artikeln betont) – aber warum können sie nicht einmal ihre Geschichte aufrecht erhalten? Sie können nicht gleichzeitig die Delta-Variante, die uns alle umbringt, als Angstporno anpreisen und darauf bestehen, dass die COVID19-„Impfung“ das Ende des Ausbruchs bedeutet.

Außerdem, wenn den Totalitaristen die öffentliche Gesundheit wirklich am Herzen läge, würden sie der realen Welt, in der Menschen wie ich leben, zumindest zeitweise Aufmerksamkeit schenken. Tatsächlich sind sie zu sehr damit beschäftigt, diese Welt zu vergiften, als dass sie sich über die Folgen Gedanken machen würden.

Die CDC gibt bereits zu, dass es in den USA in dem im Mai 2020 endenden Zwölfmonatszeitraum mehr als 81.000 Todesfälle durch Überdosierung gegeben hat“ – die höchste Zahl, die die CDC je verzeichnet hat“.

Und während die USA bei der Meldung von Selbstmordzahlen notorisch hinterherhinken, gibt es aus anderen Ländern bereits düstere Andeutungen darüber, was wir zu erwarten haben. Japan verzeichnete in einem einzigen Monat – Oktober 2020 – mehr Selbstmorde als die offizielle Zahl der COVID19-Todesfälle für das gesamte Kalenderjahr.

Bei Kindern in Italien, Spanien und China haben die Abriegelungen zu einem starken Anstieg von Depressionen und Angstzuständen geführt.

Denken Sie daran: Nichts davon wurde durch ein Atemwegsvirus verursacht. All das ist das Werk der Totalitaristen, die uns eines anständigen menschlichen Lebens berauben und „Impfstoffe“ als Vorwand benutzen, um all diejenigen zu entmenschlichen, die noch an die Freiheit glauben – und um die Reglementierung und Versklavung aller anderen zu vollenden.

*

Alfred McCoys Warnung vor dem kommenden Überwachungsstaat, die vor mehr als einem Jahrzehnt veröffentlicht wurde, klingt heute wahrer denn je, insbesondere seine Aussage, dass „unser Amerika bis 2020 nicht wiederzuerkennen sein wird – oder nur noch als Stoff für dystopische Science-Fiction“:

In einem zukünftigen Amerika könnte die verbesserte Netzhauterkennung mit den allgegenwärtigen Sicherheitskameras als Teil der zunehmend routinemäßigen Überwachung des öffentlichen Raums verbunden werden…. Wenn dieser Tag kommt, werden unsere Städte mit unzähligen Tausenden von Digitalkameras ausgestattet sein, die die Gesichter von Passagieren auf Flughäfen, Fußgängern auf Straßen, Fahrern auf Autobahnen, Kunden von Geldautomaten, Einkäufern in Einkaufszentren und Besuchern von Bundeseinrichtungen scannen. Eines Tages wird eine Hochgeschwindigkeitssoftware in der Lage sein, diese Abermillionen von Gesichts- oder Netzhautscans mit Fotos von verdächtigen Subversiven in einer biometrischen Datenbank abzugleichen … und die Anti-Subversions-SWAT-Teams auf eine Verhaftung oder einen bewaffneten Angriff anzusetzen.

McCoy schrieb das alles, ohne zu wissen, dass der Corona-Putsch den von ihm befürchteten Prozess beschleunigen würde. Heute, eineinhalb Jahre nach dem Putsch, lebe ich in der ersten Phase dieses „zukünftigen Amerikas“ – und die Erfahrung ist düster.

Und sie ist persönlich. Ich habe diesen Aufsatz mit einer Bemerkung über den Verlust des Interesses am Halloween-Fest begonnen. Das ist an sich schon ein kleines Detail. Aber multipliziert mit dem Verlust von Dutzenden von Feiertagen und Festen, mit der wiederholten Zersplitterung von Familie und Freunden, mit dem Entzug von Umarmungen oder Küssen oder sogar freundschaftlichem Händeschütteln, mit der routinemäßigen Verhüllung unserer Gesichter, mit jedem Fall von Angst, wo es Trost geben sollte, der Grausamkeit, wo eigentlich Mitgefühl herrschen sollte – multipliziert mit den Dutzenden von kleinen Beleidigungen, die unser Geist an jedem einzelnen Tag, an dem wir in dieser totalitären Hysterie leben, über sich ergehen lassen muss, kann selbst eine Kleinigkeit wie das Halloween-Süßigkeitssammeln den Unterschied zwischen Vernunft und Wahnsinn ausmachen.

Und wenn Sie glauben, dass die Verrückten, die hinter diesem Coup stehen, unsere Kinder verschonen wollen, dann haben Sie das Bild genau falsch verstanden. Kinder sind ihr primäres Ziel.

Während ich dies schreibe, verteilt der Bürgermeister von New York City 100 Dollar Bestechungsgeld an alle Eltern, die bereit sind, ihrem 5- bis 11-jährigen Sohn oder ihrer Tochter Chemikalien zu injizieren, deren Sicherheit die Regierung ausdrücklich nicht gewährleisten will.

In der Zwischenzeit können die Tausenden von Babys, von denen man annimmt, dass sie 2021 in den USA mit angeborener Syphilis geboren werden, und die noch größere Zahl, die für 2022 erwartet wird – Babys, deren Leiden und Tod völlig vermeidbar sind – wenig oder gar keine Hilfe erwarten: Die Regierung weigert sich, mehr als einen kleinen Teil der Hunderte von Millionen Dollar, die sie in die COVID19-„Impfstoff“-Propaganda steckt, für medizinische Aufklärungsprogramme zu verwenden, die echte Kinder vor einer wirklich tödlichen Krankheit retten könnten.

Aber nichts kann den „Impfstoffen“ im Wege stehen – nicht einmal der Tod. Aufgrund von Personalknappheit, „verursacht durch das COVID-19-Impfmandat der Stadt“, wurden allein in New York City am 30. Oktober 26 Feuerwachen geschlossen.

Am nächsten Tag kam bei einem Brand in Brooklyn ein 7-jähriger Junge ums Leben. In den liberalen Medien schien das niemanden zu stören.

Am selben Tag – Halloween – wurde ich von der Hausverwaltung meines Wohnhauses eingeladen, an einer „Süßes-oder-Saures-Veranstaltung“ für Kinder teilzunehmen, deren Eltern zu viel Angst hatten, sie auf die Straße zu bringen. In der letzten Zeile des Werbeflyers für die „Veranstaltung“ stand: „Beim Begrüßen der Kinder und beim Verteilen von Süßigkeiten müssen Masken getragen werden.“

Die armen Kinder, dachte ich.

Erst machen sie euren Eltern Angst, damit sie euch an einem Abend, an dem ihr euch draußen vergnügen solltet, im Haus behalten. Dann sorgen sie dafür, dass euch überall, wo ihr hingehen dürft, Masken begegnen – keine verspielten Halloween-Masken, sondern erschreckend reale Symbole für die tödliche Gefahr, die die Propagandisten von nun an in jedem Menschen sehen wollen, während ihr lernt, die verängstigten Sklaven eines Polizeistaats zu sein, der euch als Spielfiguren in seinem Streben nach sozialer Atomisierung und absoluter Kontrolle benutzt.

Ich wollte diesen gequälten Kindern so viel Spaß bereiten, wie es noch in meiner Macht stand. Aber das konnte und wollte ich nicht um den Preis tun, ein Komplize ihrer Versklavung zu sein. Vielleicht konnte ich den Putsch nicht verhindern. Aber ich konnte mich weigern, mitzumachen.

So verbrachte ich Halloween allein in meiner Wohnung und trauerte um eine Welt, in der einfache Taten der Menschlichkeit kriminell sind und in der nichts vor der steigenden Flut der Unterdrückung sicher ist, die nur umso giftiger wird, je unempfindlicher wir ihr gegenüber werden.

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben in aller Stille eingeräumt, dass weitaus mehr Menschen eine natürliche Immunität besitzen, als bisher bekannt war. Die CDC hat in aller Stille eingeräumt, dass 146,6 Millionen Menschen mit dem Sars-CoV-2-Virus infiziert wurden und es überlebt haben.

Die CDC aktualisierte ihre Zahlen vom Mai im Oktober, nachdem sie sich fünf Monate lang geweigert hatte, die Zahlen zu aktualisieren.

Die CDC schätzt, dass 124 Millionen der 146,6 Millionen Infektionen zu „symptomatischen Erkrankungen“ führten, obwohl unklar ist, warum nur einer von vier Infizierten eine medizinische Behandlung in Anspruch nahm. Die CDC schätzt ferner, dass es 7,5 Millionen Krankenhausaufenthalte gab, obwohl „Krankenhausaufenthalte“ auch Routinebehandlungen umfassen können, bei denen zufällig ein positiver Covid-19-Test festgestellt wurde, was die Zahlen stark aufbläht.

Am aufgeblasensten sind die 921.000 „geschätzten Gesamttodesfälle“. Die CDC berichtet über „Covid-bedingte Todesfälle“ und nicht über Todesfälle, die durch Covid-19 verursacht wurden. Das liegt daran, dass 94 % der Covid-bedingten Todesfälle mit schweren Grunderkrankungen wie Herzkrankheiten, Schlaganfall und Diabetes einhergingen. Auch wenn Covid-19 ein mitbestimmender kausaler Faktor für den Zeitpunkt des Todes eines Patienten gewesen sein kann, trat die überwiegende Mehrheit bei Patienten auf, die immungeschwächt oder älter waren. Das Durchschnittsalter der Covid-bedingten Todesfälle im Jahr 2020 lag mit 77 Jahren leicht unter der Lebenserwartung.

Auch wenn 146,6 Millionen eine große Zahl von Amerikanern sind, die mindestens 44 Prozent der US-Bevölkerung ausmachen, könnte es sich dabei um eine Unterschätzung handeln, die auf früheren Berechnungen der CDC beruht. Die Zahlen der CDC schätzten im Mai, dass mindestens 120 Millionen Amerikaner mit Covid-19 infiziert sind. Da die CDC schätzte (und weiterhin schätzt), dass auf jeden gemeldeten Fall mindestens vier Covid-Infektionen kommen, gäbe es auf der Grundlage ihres Berichts von 46,9 Millionen Fällen 187,6 Millionen Amerikaner, die infiziert sind und somit eine „natürliche Immunität“ besitzen.

Allerdings kann die CDC Durchbruchsfälle und ungeimpfte Fälle verwechseln und möglicherweise Wiederholungsfälle pro Person hinzufügen, was zu einer gewissen Unsicherheit führt. Becker News hatte zuvor geschätzt, dass auf der Grundlage der CDC-Zahlen 160 Millionen Menschen durch frühere Infektionen Covid-19 hatten. Diese Zahl liegt ungefähr in der Mitte der geschätzten Spanne von 146,6 Millionen bis 187,6 Millionen.

Im Oktober berichtete Reuters über Studien, die weiter belegen, dass die natürliche Immunität einen besseren Schutz gegen Covid-19 bietet als die geimpfte Immunität. Es wurde unverblümt berichtet, dass die sekundäre Immunantwort nach der Infektion stärker ist als die Impfung“. Eine früher durchgeführte israelische Studie kam zu ähnlichen Ergebnissen.

„Diese Studie hat gezeigt, dass die natürliche Immunität einen länger anhaltenden und stärkeren Schutz gegen die Infektion, die symptomatische Erkrankung und den Krankenhausaufenthalt durch die Delta-Variante von SARS-CoV-2 bietet als die durch den Zweidosen-Impfstoff BNT162b2 induzierte Immunität“, heißt es in der israelischen Studie.

Ein Johns-Hopkins-Professor führt eine Studie durch, um die CDC und die FDA zu zwingen, anzuerkennen, dass die natürliche Immunität existiert und eine wirksame Verteidigung gegen Covid darstellt.

„Das NIH sollte eine Langzeitstudie zur natürlichen Immunität durchführen, anstatt Tausende von Beagle-Welpen zu quälen und ihnen sogar den Kehlkopf abzuschneiden, damit sie nicht bellen (krank)“, sagte Dr. Marty Makary zur Ankündigung der Studie. „Alles vom Steuerzahler finanziert. Alle unsere Gesundheitsbehörden brauchen eine neue Führung.“

Die CDC lieferte mit ihrer Oktober-Aktualisierung der „Belastung“ der amerikanischen Bevölkerung durch das Virus mehrere neue Daten über Covid-19. Im Folgenden wird die geschätzte Inzidenzrate für Infektionen, symptomatische Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle nach Altersgruppen dargestellt.

Es überrascht nicht, dass das Risiko von Covid am stärksten von älteren Menschen getragen wird. Die CDC schätzt die Zahl der Covid-bedingten Todesfälle bei den über 65-Jährigen auf 700.882, während diese Zahl bei den unter 18-Jährigen nur 645 beträgt – weniger als ein Prozent aller Todesfälle in dieser Altersgruppe.

Nachstehend finden Sie die von der CDC ermittelten Raten für Infektionen, symptomatische Erkrankungen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle nach Altersgruppen.

Die CDC zeigt die Risikoverteilung pro Altersgruppe in einem Balkendiagramm.

Das Risiko, an Covid-19 zu erkranken, ist aufgrund von Unterschieden in der Altersgruppe, dem Geschlecht oder dem Gesundheitszustand ganz offensichtlich nicht für alle Amerikaner gleich. Der Einheitsansatz einer allgemeinen Impfung ignoriert die wissenschaftlichen Daten, die eine natürliche Immunität gegen Covid-19 belegen.

Warum erkennt die CDC die weit verbreitete natürliche Immunität, die durch ihre eigenen Daten belegt ist, nicht an? Man muss zu dem Schluss kommen, dass die CDC nicht nur die unbequeme Wahrheit ignoriert, sondern auch ein bundesstaatliches Impfmandat unterstützt, das die verfassungsmäßigen Rechte der Amerikaner missachtet.