Kategorie: Nachrichten

Wie Bill Gates die Gesundheitsbehörden gekapert hat
29.09.2021, 00:35 Uhr. Corona Transition – https: – Was für einen enormen Einfluss Milliardäre auf die staatlichen Gesundheitsbehörden ausüben, zeigte sich im Rahmen der «Pandemie». Ein IT-Spezialist und Datenanalyst wollte es nun ganz genau wissen und analysierte anhand öffentlich zugänglicher Quellen, wie die einzelnen Akteure miteinander verbunden sind und was für eine finanzielle und politische…

Uncut-News: Insider der WHO lässt Bill Gates und seine GAVI auffliegen – neue Erkenntnisse
27.09.2021, 11:04 Uhr. Corona Transition – https: – – Corona Cockpit…

Wie und von wem die Pandemie vorbereitet wurde
27.09.2021, 09:45 Uhr. Corona Transition – https: – – Corona Cockpit / Strategie, Korruption, Bill Gates & Gates Stiftung…

Liebe Kollegen von 20 Minuten, liebe Feiglinge von Public Eye, liebe Gesundheitskommission der Schweiz, liebe Nationalrätin Katharina Prelicz-Huber, …
26.09.2021, 10:23 Uhr. >b’s weblog – https: – … zu Ihrer aller Information, die Bill & Melinda Gates Foundation beschreibt ihre eigene Aufgabe innerhalb des kommerziellen Impfgrosshändlers GAVI Alliance wie folgt:The Foundation is a key Gavi partner in vaccine market shaping.Die Foundation ist der Gavi-Schlüsselpartner für Impfstoff-Marktmanipulation.Die Swissmedic ist die Impfstoff-Aufsichtsbehörde…

Bei Schäuble waren’s noch 100’000 in einem Umschlag: Swissmedic erhält Millionen von Bill Gates
26.09.2021, 10:11 Uhr. >b’s weblog – https: – Die Zulassungsbehörde Swissmedic nimmt Gelder von der Stiftung des Microsoft-Gründers Bill Gates entgegen, wie «Saldo» aufdeckt. Verliert sie dadurch ihre Unabhängigkeit?Den Bericht gibt’s hier. Ach, was soll da schon die Unabhängigkeit gefährden?Das Geld der Gates-Stiftung werde nur für die Löhne und Reisespesen der Mitarbeitenden und Kursleiter…

NZZ: Ist Bill Gates der Retter der Menschheit oder ein Impfbösewicht? Warum seine Stiftung so viel Kritik erntet, obwohl sie vorgibt, Gutes zu tun
24.09.2021, 16:23 Uhr. Corona Transition – https: – – Corona Cockpit…

“Herr Gates, haben Sie etwas aus dem Scheitern ihrer Ehe aufgrund ihres jahrelangen Umgangs mit Kinderzuhälter und Erpresser Jeffrey Epstein gelernt?”
23.09.2021, 08:36 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Neues von der Kinderfickerfront: “Herr Gates, haben Sie etwas aus dem Scheitern ihrer Ehe aufgrund ihres jahrelangen Umgangs mit Kinderzuhälter und Erpresser Jeffrey Epstein gelernt?” – “Ja,22.09.2021, 23:37 Uhr. >b’s weblog – https: – Neues von der Kinderfickerfront: “Herr Gates, haben Sie etwas aus dem Scheitern ihrer…

Neues von der Kinderfickerfront: “Herr Gates, haben Sie etwas aus dem Scheitern ihrer Ehe aufgrund ihres jahrelangen Umgangs mit Kinderzuhälter und Erpresser Jeffrey Epstein gelernt?” – “Ja,
22.09.2021, 23:37 Uhr. >b’s weblog – https: – Neues von der Kinderfickerfront: “Herr Gates, haben Sie etwas aus dem Scheitern ihrer Ehe aufgrund ihres jahrelangen Umgangs mit Kinderzuhälter und Erpresser Jeffrey Epstein gelernt?” – “Ja, dass er tot ist. Man sollte immer vorsichtig sein.”…

Wer ist gegen Corona geimpft und wer nicht? Ist injiziertes Hydrogel und Graphenoxid etwa dafür vorgesehen, dies zu überprüfen? (Op-Ed)
22.09.2021, 15:11 Uhr. orbisnjus – https: – Heute wollen wir ein wenig in hypothetische Sphären abtauchen, um den ausschließlich bei Corona-Geimpften auftretenden körperlichen Magnetismus auf den Grund zu gehen. Besteht etwa die Möglichkeit, dass mit der Injektion eine Nanotechnologie verabreicht wird, die den Nachweis erbringen soll ob jemand geimpft ist? Die im US-Bundesstaat Texas ansässige…

Bill & Melinda Gates Foundation finanziert Zusammenarbeit von Unicef mit den Taliban, um Indoktrination in Afghanistan auszurollen
21.09.2021, 22:16 Uhr. >b’s weblog – https: – Der britische Ex-Premier Brown möchte die Aktion mit 8 Milliarden Dollar mitfinanzieren.UNICEF is “excited” to work with the Taliban and all parties to give every child the best start in life, she added.UNICEF sei “begeistert”, mit den Taliban und allen Parteien zusammenzuarbeiten, um jedem Kind den besten Start ins Leben zu ermöglichen,…

Chossudovsky über die Impfkampagne: «Das ist Völkermord»
21.09.2021, 00:49 Uhr. Corona Transition – https: – Der mRNA-Impfstoff ist «experimentell» und nicht zugelassen. Seit Dezember 2020 hat er zu einem weltweiten Anstieg der Zahl der Todesfälle und Verletzungen geführt. Zahlreiche wissenschaftliche Studien bestätigen die Natur des mRNA-Impfstoffs Covid-19, der der gesamten Menschheit aufgezwungen werden soll. Erklärtes Ziel ist es, die weltweite Impfung…

Bill Gates: „Für die nächste Pandemie werden wir gigantische mRNA-Fabriken in Indien haben“
17.09.2021, 22:11 Uhr. Corona Doks – https: – Das verkündet der Philanthrop in einem Interview mit „The Times Of India“ am 15.9.: »Bill Gates, Co-Vorsitzender der Bill & Melinda Gates Foundation, sagt, dass die Delta-Variante es der Welt schwer machen wird, die Pandemie bis 2022 zu beenden, womit er seine Schätzung vom letzten Jahr verfehlt. In einem Telefoninterview mit TOI+ sprach Gates…

Warum Corona rund um die Welt bekämpft werden muss
15.09.2021, 02:51 Uhr. Corona Doks – https: – Wüßte man nicht, daß die Autorin des Artikels, der am 1.8. unter genanntem Titel auf deutschlandfunk.de erschien, ihre Ausbildung unter anderem mittels eines „Recherchestipendiums der Melinda-und-Bill-Gates-Stiftung“ erhalten hat, könnte man fast glauben, ein Plädoyer einer NGO-Sprecherin für Gerechtigkeit in der Welt zu lesen. Zu diesem Eindruck…

Schlechte Nachrichten für Bill Gates und die Rockefeller Foundation: Der britische Gesundheitsminister Sajid Javid kündigt den Ausstieg aus dem Covid-Pass-System an
12.09.2021, 13:38 Uhr. >b’s weblog – https: – The U-turn comes after ministers were sent out to defend the proposals last week despite heavy fire from Conservative MPs who branded them ‚unsupportable, coercive and discriminatory‘. Die Kehrtwende kommt, nachdem die Minister letzte Woche die Vorschläge verteidigen mussten, obwohl sie von konservativen Abgeordneten als “unhaltbar, zwanghaft und…

Im Zeitalter der Streaming-Plattformen: Wie Menschen durch Künstliche Intelligenz und «geografisches Targeting» manipuliert werden
12.09.2021, 00:05 Uhr. Corona Transition – https: – In den ersten Monaten der «Pandemie» war Bill Gates in den weltweiten Medien ständig präsent. Keine Chance blieb ungenutzt, um Leser und Zuschauer von der Grossherzigkeit des vermeintlich uneigennützigen Philanthropen zu überzeugen, der durch die Medien tingelte und kundtat, dass er alles tun würde, um die Menschheit vor der tödlichen Virusbedrohung…

Die Irren zerstören unsere Welt
11.09.2021, 15:36 Uhr. >b’s weblog – https: – Das haben sich die Leute in Afghanistan gesagt. In Irak. In Libyen. In Syrien. Als sie vor dem Trümmerhaufen dessen standen, was sie vormals ihr Leben nannten. Nun sind wir dran.Im Gegensatz zu den Menschen in den genannten Ländern werden uns nicht wie im “Mittleren Osten” die Häuser wegbombardiert. Es werden nicht unsere Familien mit Drohnen…

Corona-Massnahmen machen Kinder krank
09.09.2021, 12:48 Uhr. >b’s weblog – https: – Analyse der DAK zu Folgen der [Pandemie-Politik] in Krankenhäusern. Experten sehen erhebliche Auswirkung auf Versorgung und Gesundheit MinderjährigerDen Bericht gibt’s hier. In den vergangenen Wochen hatte vor allem Infektionsschutzmaßnahmen und Impfkampagnen an Schulen für Debatten gesorgt. Eine Autorengruppe um den Kölner Internisten Matthias…

Digital documentation of COVID-19 certificates: vaccination status: technical specifications and implementation guidance, 27 August 2021
08.09.2021, 01:18 Uhr. >b’s weblog – https: – This work was funded by the Bill and Melinda Gates Foundation, the Government of Estonia, Fondation Botnar, the State of Kuwait, and the Rockefeller Foundation. The views of the funding bodies have not influenced the content of this document.Diese Arbeit wurde von der Bill and Melinda Gates Foundation, der Regierung von Estland, der Fondation Botnar…

Gates- und Rockefeller-Stiftungen finanzieren WHO-Richtlinien für den digitalen Impfpass
08.09.2021, 00:25 Uhr. Corona Transition – https: – (Auszugsweise) Die Gates-Stiftung und die Rockefeller-Stiftung, die über ID2020 und andere Initiativen Bevölkerungskontrolle mit einer globalen digitalen Bürgernummer anstreben, haben die jüngste Richtlinie der Weltgesundheitsorganisation zum digitalen Impfpass finanziert. Der Rüstungs- und digitale Sicherheitskonzern Thales hatte diesen jüngst…

Materie lässt sich aus der Entfernung steuern
07.09.2021, 00:23 Uhr. Corona Transition – https: – Nanotubes (Deutsch: Nanoröhrchen) üben ein selbständiges Kraftfeld auf die Materie aus. Das sagen die Forscher der Rice University in Houston im US-Bundesstaat Texas. Nanoröhrchen können positive und negative Ladungen aus der Ferne oszillieren, aus der Ferne von einer elektromagnetischen Quelle. Eine von Chemieprofessor Paul Cherukuri entwickelte…

Afrikaner leisten Widerstand: Dramatischer Unterschied dank Ivermectin in Afrika
06.09.2021, 14:52 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Dramatischer Unterschied dank Ivermectin in Afrika29.08.2021, 11:59 Uhr. >b’s weblog – https: – Den Bericht gibt’s hier. Die Länder, die kein Ivermectin verwenden, setzen überwiegend die “Impfungen” ein…. Kein Wunder, haben die Afrikaner doch schon vor der Coronakrise ihre Erfahrungen mit Bill Gates, WHO und Co…

Schwerwiegende Impf-Nebenwirkungen steigen in der Schweiz um den Faktor 114
04.09.2021, 12:49 Uhr. Corona Transition – https: – Die schwerwiegenden Nebenwirkungen nach den mRNA-Injektionen steigen weiter an. Laut dem Bulletin der Schweizer Zulassungsbehörde Swissmedic vom 3. September 2021 wurden inzwischen 2161 schwerwiegende Nebenwirkungen gemeldet. Zum Vergleich: 2019, in der letzten Periode mit zuverlässigen Vergleichszahlen, verzeichnete Swissmedic im ganzen Jahr «77…

Hauptsache Corona-Schutz
02.09.2021, 16:53 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Besser Gates nicht……

Bill Gates: Der Impfstoff ist die Endlösung – Holocaust-Überlebende sind nicht begeistert
08.08.2021, 18:03 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Holocaust-Überlebende sind nicht begeistert…

Kampfansage an den NWO-Faschismus
07.08.2021, 13:06 Uhr. Der Nachrichtenspiegel – feedproxy.google.com NachrichtenspiegelOnline – Dave Leduc, Kampfsportler: verbale Widerstand und Kampfansage an den NWO-Faschismus: Fuck Bill Gates, Fuck seine Masken, Fuck seine Impfungen, ….Fuck the WHO…die können ihre Fuck-Impfung in ihren Fucking-Arsch schieben. Ende mit dem Schmusekurs! Jedes Wort sollte den verbalen Widertand ausdrücken….

Bill-Gates-Update – Kinder-Opfer
05.08.2021, 23:51 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Nein, lieber Bill, es war nicht “ein grosser Fehler Zeit mit Epstein zu verbringen” 05.08.2021, 22:48 Uhr. >b’s weblog – https: – Sondern das Ficken von missbrauchten und dazu regelrecht abgerichteten Minderjährigen, das Du gemacht hast, und das Dir Dein Freund Epstein ermöglicht hat, ist ein schweres Verbrechen. Dafür gehörst…

Bills Monopoly mit Bildern … Geschäftsmann damals wie heute
05.08.2021, 15:55 Uhr. NachDenkSeiten – Die kritische Website – https: – Ein Mediziner und Leser der NachDenkSeiten hat uns einen in vieler Hinsicht interessanten alten Artikel aus der Süddeutschen Zeitung geschickt. Er stammt von 1997 und beschreibt den in der Regel gelungenen Versuch von Corbis, einer Gründung von Bill Gates, 1995 ff. die digitalen Verwertungsrechte an Millionen von Bildern einer Reihe bekannter…

„Indubio“-Gespräch zur Vorbereitung des digitalen Impfpasses durch private Stiftungen
05.08.2021, 12:23 Uhr. Geld und mehr – https: – 5. 08. 2021 | Mit Burkhard Müller-Ulrich sprach ich für die 150. Folge von „indubio“ darüber, wie die Rockefeller-Stiftung schon 2010 im Lock-Step-Szenario die Pandemie und einen digitalen Gesundheitspass, ohne den man nicht mehr am öffentlichen Leben teilnehmen darf, vorempfunden hat – und wie sie zusammen mit Gates-Stiftung…

Swissmedic-Experten, welche die Zulassung des Pfizer-«Impfstoffs» mitverantworten, sind mit der Pharmaindustrie verbandelt
03.08.2021, 00:09 Uhr. Corona Transition – https: – Am 19. Dezember 2020 erteilte Swissedic der mRNA-Injektion von Pfizer/BioNTech eine Zulassung mit Auflagen. Dies, obwohl noch immer wichtige Daten zur Sicherheit und Qualität der mRNA-Injektionen fehlen. Doch mehr dazu gleich. Was bisher ebenso kaum bekannt war: Entscheidend dazu beigetragen, dass Swissmedic der Gen-Injektion Comirnaty/BNT162b2 grünes…

Impfaktion für Kinder in Kulmbach: Unternehmen spendiert Eis
31.07.2021, 19:19 Uhr. >b’s weblog – https: – Am Samstag (24. Juli) wird es in Kulmbach eine Impfaktion für Kinder geben. Das Unternehmen IREKS spendiert zu diesem Anlass Eis.Den Bericht gibt’s hier. Wie nett, das wird Bill Gates aber freuen! Da macht es pro verletztem Kinderkörper “Katsching” in der Pharma-Kasse, wenn man Kinder diesem völlig überflüssigen Risiko aussetzt. Und warum auch…

WHO kündigt Genmanipulation des Menschen an: „Leadership by the WHO and its Director-General“
29.07.2021, 01:14 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Die von Pharma-Konzernen, Coca-Cola, Bill Gates und Co abhängige und unterwanderte Weltgesundheitsorganisation WHO (Frankfurter Rundschau noch im Jahre 2017: „Die WHO hängt selbst am Geldtropf der Gates-Foundation“) will die menschliche DNA manipulieren und Gentechnik zur Veränderung des menschlichen Erbgutes nutzen (Human Genome Editing)…

ID2020 live: in Nigeria werden alle Menschen erkennungsdienstlich behandelt und durchnummeriert
29.07.2021, 01:12 Uhr. >b’s weblog – https: – Der Trick dabei ist, dass man das nun machen muss, um ein Mobiltelefon zu haben. Erpressung geht natürlich immer am Einfachsten. Das ist ja auch der Stil der Bill & Melinda Gates Foundation….

Bei einer weltweit weiter steigenden Covid-Sterblichkeit von derzeit etwa zehn Millionen Menschen hätte Ivermectin, wenn auch nur 10 % der erwarteten Covid-Wirkung erreicht wird, durch professionell
25.07.2021, 22:09 Uhr. >b’s weblog – https: – Zum Beispiel wurde die laufende TOGETHER- Studie mit Ivermectin, die von der Gates Foundation gesponsert wird, mit nur einer einzigen Dosis Ivermectin erwischt , während Berichten zufolge erfolgreiche Studien zwei bis vier Dosen pro Tag für bis zu fünf Tage verwendet haben. Die Oxford PRINCIPLE- Studie wurde unterdessen bei der Aufnahme von Teilnehmern…

Wieviel Freiheit bleibt nach Corona?
24.07.2021, 15:39 Uhr. >b’s weblog – https: – Der Mangel an Perspektiven und Kritik von links: Wie Bedenken gegen Digitalzwang und Überwachungsinstrumente sich in Luft auflösen.Den Artikel gibt’s hier. Die Frage kann ich beantworten. Spätestens mit dem Covid-Pass: gar keine. Die Eugeniker von Bill Gates bis zu den “Ärzten” in der WHO waren schon zu Zeiten Heinrich Himmlers nicht an der…

Schwerwiegende Impf-Nebenwirkungen steigen in der Schweiz um den Faktor 81
24.07.2021, 13:08 Uhr. Corona Transition – https: – Die schwerwiegenden Nebenwirkungen nach den mRNA-Injektionen steigen weiter an. Laut dem Bulletin der Schweizer Zulassungsbehörde Swissmedic vom 23. Juli 2021 wurden seit Beginn der Corona-Impfkampagne inzwischen 1537 schwerwiegende Nebenwirkungen gemeldet. Zum Vergleich: 2019, in der letzten Periode mit zuverlässigen Vergleichszahlen, verzeichnete…

Danke für die «gute» E-ID
17.07.2021, 11:29 Uhr. >b’s weblog – https: – Da spielt Bill Gates. Er sieht niedlich aus. Harmlos. Ein angegrauter Wuschel-Nerd. Vielleicht ist Bill im Himmel angekommen, und Gott sieht ihm zu. Gott bin ich. Hallo, Bill, was tust du da.Den Artikel gibt’s hier….

Die Zerstörung der europäischen Industrie
17.07.2021, 00:10 Uhr. Corona Transition – https: – (Auszugsweise) Eine der seltenen ehrlichen Äusserungen machte Bill Gates Anfang 2021. Gates sagte sinngemäss: Wenn Sie denken, dass die Covid-Massnahmen schlecht sind, dann warten Sie, bis die Massnahmen für die globale Erderwärmung kommen. Die Europäische Union (EU) ist gerade dabei, die bisher drakonischsten Massnahmen durchzusetzen, welche die…

Jeffrey Epstein, Bill Gates und Microsoft
16.07.2021, 23:30 Uhr. >b’s weblog – https: – Nach Bekanntgabe der Scheidung der Gates dringen immer mehr Enthüllungen über die Beziehung zwischen Bill Gates und Jeffrey Epstein an die Öffentlichkeit. Währenddessen werden eindeutige Beweise, die auf einen Beginn der Gates-Epstein-Verbindung bereits Jahrzehnte vor 2011 hindeuten, weiterhin von den Medien vertuscht – und das nicht um Bill zu…

Warren Buffett: «Es wird eine weitere Pandemie geben.»
16.07.2021, 08:00 Uhr. Corona Transition – https: – Warren Buffett, CEO von Berkshire Hathaway, warnt vor möglichen Zukunftsszenarien. «Es wird eine weitere Pandemie geben, das wissen wir», sagte der Multimillionär unlängst während eines Gespräch mit dem US-Fernsehsehsender CNBC, an dem auch sein langjähriger Geschäftspartner Charlie Munger teilnahm. «Wir wissen, dass es eine nukleare, chemische…

Bei den Corona-“Impfungen” sollten wir über den Massenmord sprechen, den die Corona-Macher begehen, um Profit zu machen
15.07.2021, 22:51 Uhr. >b’s weblog – https: – Da das Verkaufen von Tausenden von Impftoten von vornherein mit geplant ist (siehe die Propaganda-Planung hier: https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/Center-projects/completed-projects/spars-pandemic-scenario.html – Kapitel 17 “Vaccine Injury” und 18 “Acknowledging Loss”), ist den Corona-Machern von der Bill & Melinda Gates…

Dubioser Rückzug einer wichtigen Studie zur Gefährlichkeit der Gen-Präparate
15.07.2021, 18:13 Uhr. Corona Transition – https: – Das Online-Wissenschaftsmagazin Publisher of Open Access Journals (MDPI) veröffentlichte am 24. Juni die Studie «The Safety of Covid-19 Vaccinations – We Should Rethink the Policy», auf Deutsch: «Die Sicherheit von Covid-19 Impfungen – Wir sollten die Richtlinie überdenken». Die Arbeit zeigt, dass zur Verhinderung von drei Covid-19 Todesfällen…

Indische Anwaltskammer fordert gerichtliche Schritte wegen Todesfällen nach Impfungen
12.07.2021, 01:54 Uhr. >b’s weblog – https: – Die Indische Anwaltskammer hatte wie berichtet sowohl an Dr. Soumya Swaminathan, Chefwissenschaftlerin der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und deren Generaldirektor Tedros Ghebreyesus eine „Legal Notice“ gerichtet, in denen sie zur Unterlassung der Verbreitung von Fehlinformationen über Ivermectin aufgefordert wurden. Nun werden die Anklagen…

Bill Gates spricht von Endlösung
21.03.2021, 19:23 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Perversion der Medizin „Vera Sharav sagt weiter, dass Covid all das, was schon vergessen zu sein schien, wieder an die Oberfläche gespült hat. Das was wir zur Zeit erleben, ist eine Wiederholung dessen, was sie als Kind schon einmal erlebt hatte. Die Verbrechen des Dritten Reiches beginnen sich gerade zu…

Appell an die WHO: Geert Vanden Bossche warnt vor steigenden Todesfällen wegen den Impfungen
21.03.2021, 14:23 Uhr. Corona Transition – https: – Der Virologe Geert Vanden Bossche warnte zuletzt mehrfach vor den Auswirkungen der Corona-Impfstoffe (Corona-Transition berichtete). Vanden Bossche, der grundsätzlich ein Befürworter von Impfstoffen ist, war im Bereich der Infektionsforschung und Impfstoffentwicklung für mehrere Pharmaunternehmen und Stiftungen tätig. Darunter für Novartis und…

‘Microbes, Not Missiles’: did Bill Gates warn us in 2015. Is that the Reason for chinese WHO- & WEF-Membership ?
21.03.2021, 12:15 Uhr. barth-engelbart.de – barth-engelbart.de – Spätestens seit 2015 mussten die VR China, die Russische Föderation und auch Cuba mit Bio-Waffen-Angriffen rechnen, denn die Warnung Bill Gates bereits vor 6 Jahren war nicht nur als Warnung vor einer natürlichen Pandemie zu verstehen. Mit Unterstützung der Bill & Melinda-Gates-Stiftung wurde in den US-Bio-Waffen-Laboren seit einigen Jahrzehnten…

Wikipedia löscht die Seite zum Event 201
21.03.2021, 00:38 Uhr. >b’s weblog – https: – Die Verschwörungsleugner dort sind sich jedoch nicht einig, wie sie damit umgehen wollen. Auf der Seite zu QAnon bezeichnen sie das Event 201 als “Verschwörungsthese, die Bill Gates als Verursacher der Coronapandemie beschuldigt”. Auf der Seite Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie wiederum heisst es, “Event 201 war ein Krisenszenario mit…

DER SCHMIERFINK | Das 3. Jahrtausend #59
20.03.2021, 13:25 Uhr. Der Nachrichtenspiegel – feedproxy.google.com NachrichtenspiegelOnline – Der Tagesspiegel übernimmt im diesjährigen Joseph McCarthy Ähnlichkeitswettbewerb das gelbe Trikot. Außerdem: Ein Impfstoffspezialist, der für GAVI und die Bill & Melinda Gates Foundation gearbeitet hat, warnt vehement davor, in der Pandemie zu impfen. Prof Bakhdi und Prof. Hockerz haben bereits am 28. Februar vor möglichen Problemen mit dem…

Eine warnende Geschichte über die WHO
19.03.2021, 20:21 Uhr. einartysken – https: – Hier übernehme ich gerne einige uns zur Verfügung gestellte Artikel, deren erster uns eine minutiöse Darbietung des WHO-Pharmakrimis vor Augen führt. Mit herzlichem Dank an Larry.A Cautionary Tale About the WHOEine warnende Geschichte über die WHO 05/10/2020 by NilzeitungVon Larry Romanoff | Mond von Shanghai | 10…

Nachrichten im Vergleich – Afrikanische Präsidenten in der Coronakrise
19.03.2021, 01:39 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Nachrichten im Vergleich It’s time for Africa to rein in Tanzania’s anti-vaxxer president John Magufuli’s cavalier disregard of Covid’s impact in the great lakes region is fuelling conspiracies and endangering lives […] About this content: This website is funded by support provided, in part, by the Bill and Melinda Gates…

Covid-Impfung (Symbolbild:shutterstock)

Die Politik missbraucht die wahlweise entweder als enttäuschend oder lebensgefährlich interpretierte „Impflücke“ (verstanden als Rückstand auf impffreudigere und angeblich nur deswegen schon heute maßnahmenfreie Staaten, was jedoch ein Mythos ist) in gleich doppelter Hinsicht: Einmal, um damit ein noch bis vor kurzem unvorstellbares Diskriminierungsmodell zur Ausgrenzung Ungeimpfter in weiten Teilen des sozialen und öffentlichen Lebens („2G“) zu zementieren. Und zum anderen, um damit die epidemische Lage als verfassungsrechtlichen Ausnahmezustand weiter aufrechterhalten zu können.

Insgesamt stieg zwar die Zahl der Corona-Erstimpfungen in Deutschland bis gestern laut Daten des RKI auf 56,5 Millionen an. Die bundesweite Impfquote ohne Zweitimpfungen stieg damit laut „dts“ innerhalb eines Tages um 0,1 Punkte auf 67,9 Prozent der Bevölkerung. Den vollständigen Impfschutz haben 53,4 Millionen Bürger, was einer Quote von 64,3 Prozent entspricht; vorgestern waren es noch 64,1 Prozent. Das Impftempo, klagt die Politik, sinkt unterdessen weiter: Im Sieben-Tage-Mittel liegt die Zahl der Erstimpfungen mittlerweile bei weniger als 61.000. Bei den Zweitimpfungen beträgt der Durchschnittswert rund 91.000, bei den Auffrischungsimpfungen 32.000.

Was hierbei beachtenswert ist: Bei den 12- bis 17-Jährigen stieg die Impfquote auf 41,3 Prozent, von den Erwachsenen sind mittlerweile 78,7 Prozent mindestens einmal geimpft. Das bedeutet: „Defizite“ zur Vollimpfung bestehen vor allem bei den Jüngeren – und damit einer von Verläufen mit Krankheitswert praktisch nicht betroffenen Bevölkerungsgruppe. Hingegen sind die Älteren zu einem deutlich höheren Anteil als der Durchschnitt geimpft, die Hochrisikogruppen zwischen 90 und 98 Prozent.

Hier geht es definitiv nicht um Gesundheit

Praktisch bedeutet dies: Die, denen Corona gefährlich werden könnte, sind bereits geschützt und werden auch durch Schließen der „Impflücke“ nicht sicherer. Deshalb ist die gezielte öffentliche Verunsicherung unter Verdammung der Ungeimpften nicht nur unplausibel, sie ist auch unlogisch. Ein deutlicherer Beweis, dass es hier um etwas ganz anderes als Gesundheit und Bevölkerungsschutz geht, ließe sich kaum denken – und wer hier nach anderen Motiven sucht, dem sei ein Blick auf das Bestellvolumen und die Gewinnerwartung der führenden Impfhersteller empfohlen.

Dass die Impfkurve abflacht und auf einem niedrigem Niveau stagniert, welches sich auch durch Anreiz noch Zwang weiter steigern lässt, zeigt: Wer jetzt noch nicht geimpft ist, will – und wird – es auch in Zukunft nicht tun. Der Grenznutzen ist erreicht. Das jedem bis zum buchstäblichen Erbrechen – mit Bratwürsten, Einkaufsgutscheinen, Freibier oder Bargeld – schmackhaft gemachte „Impfangebot für jedermann“ ist durch. Mehr kann und darf die Politik nicht tun. In Deutschland sind wir diesbezüglich eben bei ziemlich genau zwei Drittel der Bevölkerung stehengeblieben; in Dänemark waren es etwas mehr Impfwillige, in Schweden etwas weniger, in Norwegen ungefähr gleich viele wie bei uns. So what? Was zu tun war, wurde getan. Jetzt REICHT es.

Was die wenigsten begriffen haben: Die Staaten, die ihren „Freedom Day“ hatten und alles wieder geöffnet haben, kennen keine Abstandsregelungen, keine Beschränkungen, keine Maske und vor allem keine Impf-Zweiklassengesellschaft mehr. In Norwegen wird weder QR-Kontakterfassung praktiziert noch ein Impfnachweis gefordert. Glaubt ernsthaft irgendjemand, der die faktische staatliche Volksverhetzung Ungeimpfter gutheißt, dass – selbst in deren hypothetischem Erfolgsfall, bei hundertprozentiger Durchimpfung – bei uns 2G und Erfassungspflichten jemals fallen werden? Dies wird nicht geschehen. Schon deswegen nicht, weil die „Booster“-Impfungen und weitere Folge-„Auffrischungen“ fest im Impfplan und im Geschäftsmodell der pharmazeutischen Krisengewinnler eingepreist sind. Es ist ein Ding für die Ewigkeit.

 

Dr. Wolfgang Zoubek, unser freier Mitarbeiter, der uns regelmäßig über die Verhältnisse in Japan berichtet, hat einen Erfahrungsbericht geschickt, der Grenzen überschreitet, nicht figurativ, sondern tatsächlich. Er hat eine Flugreise von Japan nach Deutschland und zurück unternommen und berichtet von den Schikanen, die ihm dabei zugemutet wurden, Schikanen, die in ihrer Sinnlosigkeit nicht nur an […]

Welches wird das erste akademische Jahr der vom Ordo Iuris gegründeten Universität sein?

Das akademische Jahr am Collegium Intermarium, einer vom Institut Ordo Iuris gegründeten Universität, beginnt am 1. Oktober. Im Rahmen der Veranstaltung findet eine internationale Konferenz mit dem Titel „Collegium Intermarium: der Platz der Wahrheit in Zeiten der cancel culture“ statt. Die Universität macht keinen Hehl daraus, dass sie die Freiheit der akademischen Debatte wiederherstellen möchte.

Wie das Ordo Iuris Institut betont, soll die Konferenz Antworten auf Fragen zu den Herausforderungen geben, vor denen die akademische Welt in Zeiten ideologischer Angriffe auf die Freiheit der wissenschaftlichen Debatte steht. Auch in Polen gab es in den letzten Jahren Aktionen, die die akademische Freiheit angriffen. Ein Beispiel ist der Fall der Professorin Ewa Budzyńska, die von der Disziplinarkommission der Universität Schlesien wegen ihrer Vorlesungen über die Familie gerügt wurde. Deshalb wurde das Collegium Intermarium mit dem Ziel gegründet, eine Plattform für die Zusammenarbeit zwischen Akademikern (vor allem aus Mitteleuropa) zu schaffen, um einen freien wissenschaftlichen Meinungsaustausch zu ermöglichen und eine fundierte Debatte zu führen.

Eine Konferenz zur Eröffnung des akademischen Jahres wird sich mit der Frage der systematischen Ausgrenzung bestimmter Einstellungen aus dem universitären Raum befassen. An der Veranstaltung wird unter anderem Sohrab Ahmari, Schriftsteller, Bestsellerautor und Meinungsredakteur der New York Post, teilnehmen. An der Veranstaltung wird auch Professor Adrian Vermuele teilnehmen, der an der Harvard University Rechtswissenschaften lehrt und die Lehre vom „Gemeinwohl-Konstitutionalismus“ begründet hat. Unter den Rednern ist auch Fürstin Prof. Ingrid Detter de Frankopan – Leiterin der juristischen Abteilung des Collegium Intermarium, die jahrelang Papst Johannes Paul II. beraten hat. Weitere Teilnehmer der Konferenz sind unter anderem Dr. Gladden Pappin von der Universität Dallas, der ehemalige Sejm-Sprecher Dr. Józef Zych, Prof. Anna Łabno und der Rektor des CI – Dr. Tymoteusz Zych.

Die Referenten der Veranstaltung sind ebenfalls Vertreter von Behörden. An der Konferenz werden Piotr Mazurek – Staatssekretär in der Kanzlei des Premierministers und Regierungsbevollmächtigter für Jugendpolitik, Paweł Jabłoński – Unterstaatssekretär im Außenministerium und Dr. Stjepo Bartulica – Abgeordneter aus Kroatien – teilnehmen.

Außerdem wird Marion Maréchal, ehemalige Abgeordnete der französischen Nationalversammlung, Enkelin des Gründers des Front National Jean-Marie Le Pen und Nichte der Abgeordneten Marine Le Pen, an der Veranstaltung teilnehmen. Sie ist auch die Gründerin des Instituts für Sozial‑, Wirtschafts- und Politikwissenschaften (ISSEP) in Lyon. Am Tag vor der Eröffnung des akademischen Jahres werden das Collegium Intermarium und das ISSEP eine Kooperationsvereinbarung unterzeichnen.

Quelle: Ordo Iuris / Collegium Intermarium

---

(unten angehängt noch ein aufschlussreicher Beitrag vom März 2020 zum Thema)

Tagesschau.de: Blockade von RT-DE-Kanälen: Russland droht YouTube mit Sperrung
30.09.2021, 08:33 Uhr. Corona Transition – https: – – Corona Cockpit / Russland, Medien, Zensur, Deutschland, Manipulation, youtube, Meinungsfreiheit…

RT.DE: YouTube löscht Kanäle von RT DE und Der Fehlende Part
30.09.2021, 07:40 Uhr. Corona Transition – https: – – Corona Cockpit / Zensur, Medien, Manipulation, youtube, Deutschland…

Unterdrückte Heilung — die unglaubliche Geschichte von Ivermectin, dessen Entdecker 2015 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurden
30.09.2021, 00:01 Uhr. Corona Transition – https: – Es ist das Verdienst von Dr. Uwe Alschner von Alschner-Klartext, ein aufschlussreiches Video über die Geschichte von Ivermectin und seiner Unterdrückung transkribiert und mit deutschem Text versehen zu haben. Hier die wichtigsten Ausschnitte: 1970 entdeckte ein japanischer Biochemiker namens Satoshi Ōmura ein Bakterium, das eine faszinierende Wirkung…

130.000 youtube-Löschungen ok. Rußland bedrängt Regimekritiker
29.09.2021, 23:03 Uhr. Corona Doks – https: – So einfach kann die Welt sein für Regierungssprecher und „Tagesschau“: Dabei paßt schon der erste Satz des Artikels vom 29.9. nicht zu Seiberts Aussage: »YouTube sperrt Impfgegner Schon länger steht YouTube unter Druck, gegen Fake-News von Impfgegnern vorzugehen. Nun führt die Videoplattform neue Regeln ein, die es verbieten, Falschinformationen…

Die Sperrung von RT auf YouTube und was der Spiegel unter Journalismus versteht
29.09.2021, 19:19 Uhr. Anti-Spiegel – https: – Der Spiegel hat unter der Überschrift „Nach Löschung von RT Deutsch-Kanal – Russland droht mit Sperrung von YouTube“ über die Löschung der Kanäle von RT-DE durch YouTube und auch über die ersten Reaktionen aus Russland berichtet. Leider erfahren Spiegel-Leser mal wieder nicht alles zu dem Thema. Außerdem zeigt der Spiegel, was…

Wie in Russland über die Sperre von YouTube berichtet wird
29.09.2021, 17:26 Uhr. Anti-Spiegel – https: – Das russische Fernsehen berichtet ausführlich über die Zensurmaßnahmen, die YouTube gegen RT durchgeführt hat. Wie ich in meinem ersten Artikel über die Sperrung von RT-DE auf YouTube berichtet habe, droht YouTube nun möglicherweise die Sperrung in Russland. Die droht nicht sofort, das russische Gesetz sieht für Zensurmaßnahmen durch Internetplattformen…

Die Wahl, der rosa Elefant und die Demokratiebewegung | Von Hendrik Sodenkamp
29.09.2021, 11:58 Uhr. apolut.net – https: – 735.000 aktive Basisdemokraten. Die umstrittene Bundestagswahl zeigt, dass die Demokratiebewegung die Zukunft gestalten wird. Die Erwachten gehen aktiv voran – um manch’ endlose YouTube-Videos geht es nicht mehr. Ein Kommentar von Hendrik Sodenkamp, Herausgeber der Wochenzeitung Demokratischer Widerstand Inmitten des wahnwitzigen Notstands-Alltags…

Youtube verbietet in seinen Nutzungsbedingungen Vermutungen einer Fälschung von US-Präsidentschaftswahlen und der Bundestagswahl 2021
29.09.2021, 09:45 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Eigentlich haben sich in Deutschland die Meisten mit den amtlichen Ergebnissen der Bundestagswahl abgefunden, auch wenn diese so gar nicht zur Stimmungslage großer Teile der Bevölkerung in der alles überragenden „Corona-Politik“ passen wollen. Im Vergleich dazu erlebte Baden-Württemberg beispielsweise vor Jahren wegen eines in Relation…

NachDenkSeiten: „YouTube löscht Kanäle von RT DE und Der Fehlende Part“
29.09.2021, 08:46 Uhr. Corona Transition – https: – – Corona Cockpit…

„YouTube löscht Kanäle von RT DE und Der Fehlende Part“
29.09.2021, 07:48 Uhr. NachDenkSeiten – Die kritische Website – https: – „Am Dienstagnachmittag löschte YouTube die Kanäle von RT DE und Der Fehlende Part wegen angeblicher ‚schwerer oder wiederholter‘ Verstöße gegen die Gemeinschaftsrichtlinien. Der Schritt erfolgte ohne jegliche Vorwarnung.“ Das meldet RT Deutsch am 28. September um 17:51 Uhr. Siehe hier. Dem waren einige Warnungen vorausgegangen…

Schlägt Rußland im „Medienkrieg“ zurück?
29.09.2021, 01:23 Uhr. Corona Doks – https: – Auf de.rt.com wird am 28.9. darüber informiert, daß „YouTube die Kanäle von RT DE und Der Fehlende Part wegen angeblicher ’schwerer oder wiederholter‘ Verstöße gegen die Gemeinschaftsrichtlinien’“ gelöscht hat. Weiter heißt es dort: »Zuletzt hatten mehrere Mainstream-Medien und Organisationen eine Kampagne gegen RT DE gefahren. Im…

Neue Zensur-Orgie bei YouTube: RT-DE gesperrt, schärfere Zensur-Richtlinien für Wahlen verkündet
28.09.2021, 23:05 Uhr. Anti-Spiegel – https: – Die Legende, YouTube und andere soziale Medien dürften ohne weiteres zensieren, löschen und anderweitig in die bei ihnen von Usern geposteten Videos und Beiträge eingreifen, hält sich hartnäckig. Die Vertreter dieser These sagen, dass seien private Firmen, die bei sich tun und lassen könnten, was sie wollen. Bevor wir zu den aktuellen Meldungen…

Die Interview-Polizei von “Correctiv” fragt – Der Corona-“Erbsenzähler” antwortet
17.09.2021, 23:50 Uhr. >b’s weblog – https: – Die nüchterne „Erbsenzählerei“ eines Informatikers, der sich einige Corona-Statistiken näher anschaut, erregt großes Interesse und wird schon bald bei YouTube gelöscht. Was es mit Marcel Barz und dem sehr sehenswerten Video “Die Pandemie in Rohdaten” im Detail auf sich hat, lässt sich in diesem auf der “Achse des Guten” erschienenen…

Youtube sendet Erpresservideos zur Coronakrise
16.09.2021, 15:05 Uhr. Blauer Bote Magazin – Wissenschaft statt Propaganda – blauerbote.com – Der US-Internetgigant Youtube – Teil des Google-Imperiums und der von der Coronakrise massiv profitierenden Wirtschafts- und Machteliten – zeigt auf seiner Startseite Videos, mit denen die Bevölkerung in Deutschland offen erpresst wird, sich „impfen“ zu lassen. So sollen die Menschen zur „Impfung“ genötigt werden…

März 2020, kompletter Artikel:

EU zensiert ganz offiziell kritische Nachrichten zu Corona

Die Nachricht ist schon vom 5.3.2020 und damit mehr als zwei Wochen alt: „Coronavirus: EU aktiviert erstmals Frühwarnsystem gegen Desinformation„. Tatsächlich sollen nach dem Willen der Europäischen Union auch Inhalte aus dem Internet entfernt oder in ihrer Sichtbarkeit heruntergestuft werden, die nicht den offiziellen Darstellungen entsprechen und als „schädlich“ oder „Fake News“ bezeichnet werden.

Doch das mit den Fake News ist so ein Problem, denn die offiziellen Darstellungen hätten diesen Titel wohl eher verdient, siehe die Expertenstimmen zu Corona weiter unten im Text. Selbst wenn diese offiziellen Darstellungen korrekter wären: Mit Meinungsfreiheit hat das Vorgehen der EU und der Konzerne nichts mehr zu tun. Das ist offene Zensur. Und Panik wird man damit wohl auch kaum verhindern, denn diese wird ja ständig von Regierung und Medien geschürt, nicht von den Kritikern, die zur Besonnenheit aufrufen. Momentan hört man nur noch den Ruf nach – illegalen – Ausgangssperren.

Heise Online schreibt:

„Die EU-Kommission hat sich mit Facebook & Co. getroffen, um Schritte gegen die Verbreitung von Verschwörungstheorien rund um den Covid-19-Ausbruch abzustimmen. (…)

Alle Teilnehmer hätten versichert, dass sie ‚zuverlässige Nachrichtenquellen‘ prominenter darstellen, ‚verbotene oder schädliche Inhalte entfernen‘ und die Verbraucher vor ‚irreführender Werbung‘ schützen wollten (…)

Die im Verhaltenskodex entwickelten Werkzeuge, wonach etwa enttarnte ‚Fake Accounts‘ und Social Bots rasch abgeschaltet und Profiteuren von Falschmeldungen die Werbeeinnahmen entzogen werden sollen, haben laut Jourová den Unterzeichnern dabei geholfen, schnell zu reagieren. Der Kodex soll im Frühjahr erstmals offiziell evaluiert werden. Facebook-Chef Mark Zuckerberg hatte parallel öffentlich versichert, entschieden gegen falsche Informationen rund um das Coronavirus vorgehen zu wollen.“

Was Experten zu Corona sagen

„Virologin Mölling warnt vor Panikmache“:

„Doch die Virologin Prof. Dr. Karin Mölling sagt, dass Corona kein schweres Killervirus ist! Die Panikmache sei das Problem. (…)
Das Aufrechnen von Toten bei Unfällen oder anderen Krankheiten mit den Coronatoten erscheint auch angesichts der massiven Tödlichkeitsraten in unseren Nachbarländern zynisch. Sofern das Interview den Eindruck erweckt hat, dass radioeins die Coronakrise verharmlost, möchten wir uns ausdrücklich dafür entschuldigen.“

Von wegen Killervirus:

„‚Corona ist auf keinen Fall gefährlicher als Influenza‘, schrieb das Magazin ‚Focus‘ vor kurzem. Chefarzt Clemens Wendtner von der Schwabinger Klinik für Infektiologie schrieb in der gleichen Focus-Ausgabe:

‚Wir gehen davon aus, dass die Sterblichkeit deutlich unter einem Prozent liegt, eher sogar im Promillebereich.‘

Er hat recht behalten. Die Sterblichkeit ist sogar noch geringer. 

Der Forscher John P. A. Ioannidis von der renommierten Stanford-Universität warnt davor, die Zahlen, die wir haben, einfach hochzurechnen.

Er schreibt, wir laufen sonst Gefahr, dass die Regierungsmaßnahmen in einem Fiasko enden, weil die bisherigen Daten nicht zuverlässig sind.“

Prof. Hendrick Streeck vom Institut für Virologie am Universitätsklinikum Bonn im Interview zum Coronavirus:

Frage: „Die Todeszahlen werden aber auch in Deutschland steigen?“

Antwort Prof. Streeck: „Ganz bestimmt, aber nicht um solch apokalyptisch hohen Zahlen, wie sie zum Teil in Umlauf sind. Auch muss man berücksichtigen, dass es sich bei den Sars-CoV-2-Toten in Deutschland ausschließlich um alte Menschen gehandelt hat. In Heinsberg etwa ist ein 78 Jahre alter Mann mit Vorerkrankungen an Herzversagen gestorben, und das ohne eine Lungenbeteiligung durch Sars-2. Da er infiziert war, taucht er natürlich in der Covid-19-Statistik auf. Die Frage ist aber, ob er nicht sowieso gestorben wäre, auch ohne Sars-2. In Deutschland sterben jeden Tag rund 2500 Menschen, bei bisher zwölf Toten gibt es in den vergangenen knapp drei Wochen eine Verbindung zu Sars-2. Natürlich werden noch Menschen sterben, aber ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und sage: Es könnte durchaus sein, dass wir im Jahr 2020 zusammengerechnet nicht mehr Todesfälle haben werden als in jedem anderen Jahr.“

Die Statistik des European Mortality Monitoring Projects (Europäisches Sterblichkeitsraten-Überwachungsprojekt) zeigt keine Auffälligkeiten, die auf eine Pandemie hindeuten würden.

„Amtsarzt: ‚Corona ist mehr ein Kopf-Problem’“:

„Eine deutlich höhere Gefahr als vom Corona-Virus gehe derzeit von der Grippe aus, so der Mediziner. 200 Menschenleben in Deutschland, so eine Meldung vom Donnerstagmorgen, hatte diese in den ersten Monaten des Jahres gefordert. 17.000 hatten sich hierzulande bereits infiziert. Verglichen mit den wenigen hundert in Deutschland bekannten Corona-Fällen, die meist glimpflich verliefen, sei das weitaus schlimmer. 

Dennoch herrsche eine große Unsicherheit in der Bevölkerung beim Thema Corona, ein ‚riesiges Rauschen‘, wie Hable sagt. Großmütter, die sich vor Ansteckung durch ihre Enkel fürchteten, die nur jemanden kennen, der jüngst in Italien war, riefen im Gesundheitsamt an.“

„Hinweis zu Covid-19“ (siehe auch hier):

„Eine Krankenhausärztin in der spanischen Stadt Málaga schreibt auf Twitter, dass die Menschen derzeit eher an der Panik und am Systemkollaps sterben als am Virus. Das Krankenhaus werde von Personen mit Erkältungen, Grippe und womöglich Covid19 überrannt und die Abläufe seien zusammengebrochen.“

Diesen Beitrag der Ärztin auf Twitter kann man hier im Webarchiv nachlesen.

„Der Corona-Pandemie-Wahn: Wer bin Ich in einer traumatisierten Gesellschaft?„:

„Trotz aller von einer Handvoll meinungsbildender Virologen an die Wand gemalter Menetekel gibt es derzeit aber keinerlei Beweise dafür, dass dieses Virus ein Serienkiller ist, der mehr Leid erzeugen würde als andere bekannte Corona- und Influenza-Viren auch. Selbst für Italien, das hierzulande gerne als Beispiel herangezogen wird, wie mörderisch dieses Virus sei, geben die aktuellen Fallzahlen nichts dafür her. Ca. 90% der getesteten Virenträger hat keinerlei Symptome, wenige haben die üblichen Fieber-, Husten- und Kopfschmerzsymptome und eine geringe Anzahl stirbt an einer Lungenentzündung, allerdings weil ihr Körper schon durch chronische Erkrankungen und bakterielle Infektionen zu schwach ist, eine zusätzliche Belastung zu kompensieren. Das ist bei jeder sogenannten Grippewelle Normalität und zeigt sich auch jetzt bei denen, die sterben. Es sind überwiegend hochbetagte und durch andere Erkrankungen schwer belastete Menschen. Auch in China ist die Rate der Toten, die aufgrund der Tests dem neuen Corona-Virus zugeschrieben werden, nicht drastisch gestiegen. Zudem ist ein Krankenhaus für Lungenentzündungen ein sehr gefährlicher Ort. Dort sterbem 20-30% der Patienten an den Krankenhauskeimen, die gegen Antibiotika resistent sind. Und wenn bei einem gestorbenen Menschen durch einen Test ein Coronavirus nachgewiesen wird, heißt das noch lange nicht, das „Corona“ nun die Todesursache war. Dazu bräuchte es in jedem Einzelfall Autopsien, um die tatsächliche Todesursache feststellen zu können.

Die Neudefinition der Pandemie durch die WHO

Die Virologen, die jetzt das politische Geschehen maßgeblich beeinflussen, machen sich für ihre Form der Panikmache eine Neudefinition von „Pandemie“ der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zunutze. Während zuvor eine Pandemie erst dann ausgerufen wurde, wenn ein Virus weltweit erhebliche Erkrankungsraten bewirkt, ist seit 2017 bereits die alleinige Verbreitung von Viren ein Grund dafür, einen Stufenplan des Monitorings und der Virusbekämpfung in Gang zu setzen. Da sich aber aufgrund der Globalisierung alle Formen von Viren schnell über die Welt verbreiten, ist im Grunde stets der Zustand einer Pandemie gegeben. Und jedes Jahr gibt es neue Viren, die sich schnell in der Weltbevölkerung verbreiten. Es wird so zu einer Frage der Willkür oder von speziellen Interessen, bei einem bestimmten Virus eine Pandemie auszurufen.“

„Grundrecht außer Kraft“:

„In einem Presse-Briefing hat die Landesregierung NRW am gestrigen Tag die weitergehenden Maßnahmen für eine Eindämmung des Corona-Virus vorgestellt. Ausdrücklich genannt wurde die Untersagung von öffentlichen Veranstaltungen unter freiem Himmel, wie zum Beispiel Demonstrationen.

Da darf man schon mal stutzen. Immerhin ist die Demonstrationsfreiheit ein Grundrecht. Sie ist, wie das Bundesverfassungsgericht seit Jahrzehnten erklärt, ein Grundpfeiler der Demokratie.

Sicherlich enthält § 17 Abs. 7 des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) den erforderlichen Gesetzesvorbehalt, um das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit aus Artikel 8 Grundgesetz einzuschränken. Das bedeutet aber längst keinen Freibrief für die jeweilige Regierung, unter Berufung auf diese Vorschrift juristischen Kahlschlag zu betreiben.“

Seuchenexperte Prof. Wolfgang Wodarg, „Die Panikmacher„:

„Kinderkliniken wissen meistens aber sehr wohl, dass ein nicht unerheblicher Teil der oft schwer verlaufenden Viruspneumonien auch bei uns regelmäßig durch Coronaviren verursacht wird.

Angesichts der bekannten Tatsache, dass bei jeder „Grippe-Welle“ auch immer 7 bis 15 Prozent der akuten Atemwegserkrankungen (ARE) auf das Konto von Coronaviren gehen, liegen die jetzt laufend addierten Fallzahlen immer noch völlig im Normbereich.

Es sterben bei den allwinterlichen Infektionswellen auch immer etwa einer von je tausend Erkrankten. Durch selektive Anwendung von Nachweisverfahren — zum Beispiel nur in Kliniken und medizinischen Ambulanzen — lässt sich diese Rate natürlich leicht in beängstigende Höhe treiben, denn jenen, die dort Hilfe brauchen, geht es meistens schlechter als jenen, die sich zu Hause auskurieren.

Seit dem Jahreswechsel hat sich der Fokus von Öffentlichkeit, Wissenschaft und Gesundheitsbehörden plötzlich total verändert. Einigen Ärzten in Wuhan (12 Millionen Einwohner) gelang es, mit anfangs weniger als 50 Fällen und einzelnen in ihrer Klinik Verstorbenen, bei denen sie Coronaviren als Erreger nachgewiesen hatten, weltweite Aufmerksamkeit zu erregen.

Die farbigen Landkarten, die uns jetzt auf Papier oder Bildschirmen gezeigt werden, sind eindrucksvoll, haben aber mit Krankheit zumeist weniger zu tun als mit der Aktivität von tüchtigen Virologen und Scharen von sensationslüsternen Berichterstattern.“

„Demokratie durch Corona in Gefahr?“:

„Die Corona-Krise setzt das öffentliche Leben außer Kraft. Die Selbstverständlichkeit, mit der Einschränkungen unseres Alltags hingenommen werden, hält der Historiker René Schlott für besorgniserregend. Im Gespräch mit Sabine Brandi warnt er vor den Auswirkungen auf unsere Gesellschaft ’nach Corona‘.“

„Die Macht um Acht (48)“:

„Wie viele andere deutsche Medien verbreitet auch die Tagesschau im Fall des Corona-Virus prima Panik. Dabei hätte es die Redaktion einfach, zur Versachlichung der öffentlichen Virus-Debatte beizutragen: Einfach ins eigene Archiv schauen und zum Beispiel diese Meldung vom 30.09.2019 entdecken: „Schätzungen des RKI – Besonders viele Grippetote 2017/2018. Nach Schätzungen des Robert-Koch-Instituts war die vorletzte Grippewelle in Deutschland die stärkste seit 30 Jahren.“ Sie kostete 25.000 Menschen das Leben. Von dieser Sterblichkeit ist die aktuelle Epidemie weit entfernt. Und damals brach keine Panik aus. Heute würde die Publikation der alten Meldung zur Versachlichung, zur Relativierung erheblich beitragen. (…) 

Statt ernsthafter und seriöser Hinweise fällt der Tagesschau dies ein: ‚Notstandsgesetze wegen Coronavirus? – Vorsorge für den Ausnahmefall‘. Die Notstandsgesetze wurden erfunden, um im Kriegsfall das Volk unter Kontrolle zu halten.“

„Die Pseudo-Krise“ :

‚Etwa 1.800 Menschen versterben alltäglich an Grippeviren. Es sterben nicht 25.000 oder 15.000 Menschen täglich an Corona. Sondern ungefähr 250. Weltweit. Einschränkung: Etliche dieser Menschen sterben wohl nicht an Corona. Sondern mit Corona. Die behandelnden Ärzte weisen darauf ausdrücklich hin: Alle bisher Verstorbenen hatten zahlreiche ernste Vorerkrankungen, an denen sie ohnehin eher früher als später verstorben wären. Es ist daher mehr als kühn zu behaupten, die bisherigen zirka 8.000 Todesopfer seien „an“ Corona gestorben. 

Abermals: Es handelt sich bei den global allenfalls 250 pro Tag Verstorbenen nicht um junge Verhungernde (Zahlen, bitte (#1): Alle 5 Sekunden verhungert ein Kind). Alle Coronatoten waren alt und hatten zwei oder mehr Vorerkrankungen. Hierzu lassen sich zwei Spoiler nicht vermeiden. Spoiler 1: Wer sich mit 2, 3 ernsten Vorerkrankungen (Kategorie Krebs, Diabetes, Herzschwäche), diversen Pharmadauerpräparaten in den Blutbahnen und 85 Lebensjahren auf dem Buckel auch noch eine Lungenentzündung einfängt, stirbt. Das ist kein Corona-Phänomen, sondern normal. Ärzte bezeichnen die Lungenentzündung als Freund der ganz Alten, denn wir müssen an irgendwas sterben, und das Wegdämmern ins Ewige ist fast allen anderen Abgängen vorzuziehen. Spoiler 2: Keinem unserer nun toten, vorher uralten Erkrankten hat die Beatmung auf den Intensivstationen etwas genützt. Und dabei wird es bleiben. Keinem, der mit 80+ sowie 2, 3 Vorerkrankungen zusätzlich an Covid-19 erkrankt, wird die Intensivpflege etwas nützen. Wer alt und polymorbid an Covid erkrankt, stirbt.

Deshalb möchte ich morgen von allen offiziellen Stellen weltweit hören: „Über 80jährige mit drei Vorerkrankungen und frischer Lungenentzündung behandeln wir nicht auf Intensivstationen, die schicken wir zum Sterben nach Hause, denn sterben müssen ja alle. Jüngeren ist es auch wieder gestattet, Sterbenden die Hand zu halten. Und sich zu Trauerfeiern zu versammeln. Auf eigene Gefahr. Alte und gebrechliche Teilnehmer an Trauerfeiern sind auf diese bestehende Gefahr ausdrücklich hinzuweisen. Unsere Intensivstationen und unser medizinisches Personal stehen selbstverständlich jüngeren Corona-Lungenentzündungspatienten weiter offen. Die Mortalitätsrate bei U-80, nicht vorerkrankten Corona-infizierten Patienten liegt derzeit bei etwa 0%.“‘

Corona in Italien:

„19. März 2020 (I)

Das italienische ISS hat einen neuen Bericht zu den testpositiven Verstorbenen publiziert:

• Das Medianalter liegt bei 80.5 Jahren (79.5 bei den Männern, 83.7 bei den Frauen).
• 10% der Verstorbenen waren über 90 Jahre alt; 90% waren über 70 Jahre alt.
• 0.8% der Verstorbenen hatte keine chronischen Vorerkrankungen.
• Ca. 75% der Verstorbenen hatten zwei oder mehr Vorerkrankungen, ca. 50% hatten drei oder mehr Vorerkrankungen, darunter insb. Herzkrankheiten, Diabetes und Krebs.
• Fünf Verstorbene waren 31 bis 39 Jahren alt, alle mit schweren Vorerkrankungen.
• Das Gesundheitsinstitut lässt weiterhin offen, woran die untersuchten Patienten starben, und spricht allgemein von Covid19-positiven Verstorbenen. 

19. März 2020 (II)

• Ein Bericht der italienischen Zeitung Correrie della Sera zeigt, dass die italienischen Intensivstationen bereits unter der markanten Grippewelle von 2017/2018 kollabierten, Operationen verschieben mussten und Krankenschwestern aus dem Urlaub zurückriefen.
• Der deutsche Virologe Hendrik Streeck vermutet in einem Interview, dass es 2020 in Deutschland insgesamt nicht mehr Todesfälle geben könnte als in anderen Jahren. Jeden Tag sterben in Deutschland normalerweise rund 2500 Menschen. Streeck erwähnt den Fall eines 78 Jahre alten Mannes mit Vorerkrankungen, der an einem Herzversagen starb und nachträglich positiv auf Covid19 getestet und in die Statistik der Covid19-Todesfälle aufgenommen wurde.
• Laut Stanford-Professor John P.A. Ioannidis gebe es für die derzeit beschlossenen Maßnahmen keine ausreichende medizinische Datengrundlage. Das neue Coronavirus sei selbst bei älteren Personen nicht gefährlicher als einige der normalen Coronaviren.“

… und keinen interessiert es. Zumindest dringt nichts durch von dieser merkwürdigen Aktion, die irgendwie so wirkt, als wollten „sie“ uns mit der Nase draufstupsen. Welche „vernünftige Erklärung“ hat der US-Konzern Alphabet (Youtube, Google etc.) dafür, in seinen Youtube-Nutzungsbedingungen quasi exklusiv von einer Fälschung der deutschen Bundestagswahl 2021 zu faseln?

Mythos: Der Krieg im Fernen Osten wurde erst im Sommer 1945 beendet, als der US-Präsident und seine Berater der Meinung waren, dass sie – um die fanatischen Japaner zur bedingungslosen Kapitulation zu zwingen – keine andere Wahl hatten als, nicht nur eine, sondern gleich zwei Städte, Hiroshima und Nagasaki, mit Atombomben zu zerstören. Diese Entscheidung rettete zahllosen Amerikanern und Japanern das Leben, die bei einer Fortsetzung des Krieges, der eine Invasion Japans erfordert hätte, umgekommen wären.

Realität: Hiroshima und Nagasaki wurden zerstört, um zu verhindern, dass die Sowjets einen Beitrag zum Sieg über Japan leisten, was Washington dazu gezwungen hätte, Moskau an der Besetzung nach dem Krieg und dem Wiederaufbau des Landes zu beteiligen. Eine weitere Intention war, die sowjetische Führung einzuschüchtern und ihr so Zugeständnisse in Bezug auf die Nachkriegsordnung in Deutschland und Osteuropa abzuringen. Schlussendlich war es nicht die Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki, die Tokio zur Kapitulation veranlasste, sondern der sowjetische Eintritt in den Krieg gegen Japan.

Mit der deutschen Kapitulation Anfang Mai 1945 war der Krieg in Europa zu Ende. Die Sieger, die „Großen Drei“ [1], standen nun vor dem komplexen und heiklen Problem, Europa nach dem Krieg neu zu ordnen. Die Vereinigten Staaten waren eher spät in den Krieg eingetreten, nämlich im Dezember 1941. Und erst mit der Landung in der Normandie im Juni 1944 begannen die Amerikaner, einen wesentlichen Beitrag zum Sieg über Deutschland zu leisten – also weniger als ein Jahr vor dem Ende der Feindseligkeiten in Europa. Als der Krieg gegen Deutschland zu Ende ging, saß Uncle Sam jedoch am Tisch der Sieger und war bereit und darauf aus, seine Interessen wahrzunehmen. Um das zu erreichen, was man die amerikanischen Kriegsziele nennen könnte. (Es ist ein Mythos, dass die angeblich zutiefst isolationistischen Amerikaner sich aus Europa nur noch zurückziehen wollten: Die politischen, militärischen und wirtschaftlichen Führer des Landes hatten dringende Gründe, auf dem alten Kontinent präsent zu bleiben.) Auch die anderen großen Siegermächte, Großbritannien und die Sowjetunion, trachteten ebenfalls danach, ihre Interessen zu verfolgen. Es war klar, dass es für eine der drei Mächte unmöglich sein würde, „alles zu haben“; dass Kompromisse gefunden werden mussten. Aus amerikanischer Sicht stellten die britischen Erwartungen kein großes Problem dar, aber die sowjetischen Bestrebungen waren ein Grund zur Sorge. Was waren nun die Kriegsziele der Sowjetunion?

Als das Land, das bei weitem den größten Beitrag zum gemeinsamen Sieg über Nazideutschland geleistet und dabei enorme Verluste erlitten hatte, verfolgte die Sowjetunion zwei große Ziele.

Erstens: hohe Reparationszahlungen von Deutschland als Entschädigung für die enormen Zerstörungen durch die Nazi-Aggression. Eine Forderung, wie sie auch die Franzosen und Belgier nach dem Ersten Weltkrieg vom Reich verlangten.

Und zweitens: Sicherheit vor möglichen zukünftigen Bedrohungen aus Deutschland. Diese Sicherheitsbedenken betrafen auch Osteuropa, insbesondere Polen, das ein potenzielles Sprungbrett für deutsche Aggressionen gegen die UdSSR war. Moskau wollte sicherstellen, dass in Deutschland, Polen und anderen osteuropäischen Ländern nie wieder ein der Sowjetunion feindlich gesinntes Regime an die Macht kommen würde. Die Sowjets erwarteten von den westlichen Verbündeten auch eine Bestätigung ihrer Rückgewinnung von Gebieten, die das revolutionäre Russland während der Revolution und des Bürgerkriegs verloren hatte – wie z. B. „Ostpolen“. 

Außerdem die Anerkennung der Umwandlung der drei baltischen Staaten von unabhängigen Ländern in autonome Republiken innerhalb der Sowjetunion. Und schlussendlich erwarteten die Sowjets, dass sie, nachdem der Albtraum des Krieges vorbei war, wieder in der Lage wären, am Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft zu arbeiten. Es ist bekannt, dass der sowjetische Oberbefehlshaber Stalin fest an die Idee glaubte, dass es möglich und sogar notwendig sei, den „Sozialismus in einem Land“ zu schaffen. Daher die Feindseligkeit zwischen ihm und Trotzki, einem Apostel der weltweiten Revolution. 

Weniger bekannt ist die Tatsache, dass Stalin bei Kriegsende nicht vorhatte, in Deutschland oder in einem der von der Roten Armee befreiten osteuropäischen Länder kommunistische Regime zu errichten. Und dass er auch die kommunistischen Parteien in Frankreich, Italien und anderen westeuropäischen Ländern, die von den Amerikanern und ihren Verbündeten befreit worden waren, davon abhielt, an die Macht zu kommen. Bereits 1943 hatte er die Förderung der weltweiten Revolution formell eingestellt – als er die Komintern auflöste, die 1919 von Lenin zu diesem Zweck gegründete internationale kommunistische Organisation. 

Diese Politik wurde von vielen Kommunisten außerhalb der Sowjetunion missbilligt. Sie gefiel jedoch Moskaus westlichen Verbündeten, insbesondere den USA und Großbritannien. Stalin war bestrebt, gute Beziehungen zu ihnen aufrechtzuerhalten. Denn er brauchte ihr Wohlwollen und ihre Kooperation, um die oben beschriebenen Ziele zu erreichen – die darauf abzielten, der Sowjetunion Reparationen, Sicherheit und die Möglichkeit zu geben, die Arbeit am Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft wieder aufzunehmen. Seine amerikanischen und britischen Partner hatten Stalin gegenüber nie angedeutet, dass sie diese Erwartungen für unangemessen hielten. Im Gegenteil, die Legitimität dieser sowjetischen Kriegsziele war in Teheran, Jalta und anderswo wiederholt explizit oder implizit anerkannt worden.

Die Amerikaner und ihre britischen, kanadischen und anderen Partner hatten bis Ende 1944 den größten Teil Westeuropas befreit. Und sie hatten sichergestellt, dass in Italien, Frankreich und anderswo Regime errichtet wurden, die ihnen wesensverwandt waren – wenn auch nicht immer der breiten Bevölkerung sympathisch. Dies bedeutete gewöhnlich, dass die lokalen Kommunisten völlig ausgegrenzt wurden. Wenn sich dies als unmöglich erwies, wie z.B. in Frankreich, wurde ihnen ein Anteil an der Macht verweigert, trotz der wichtigen Rolle, die sie im Widerstand gespielt hatten, oder der beträchtlichen Unterstützung, die sie in der Bevölkerung genossen. 

Obwohl die Vereinbarungen zwischen den Alliierten vorsahen, dass die „großen Drei“ bei der Verwaltung und dem Wiederaufbau der befreiten Länder eng zusammenarbeiten sollten, verhinderten Amerikaner und Briten bereits 1943, dass sich ihr sowjetischer Verbündeter beispielsweise in die Angelegenheiten Italiens einmischte – dem ersten befreiten Land. In diesem Land drängten Amerikaner und Briten die Kommunisten, die aufgrund ihrer Rolle im Widerstand sehr populär waren, zugunsten ehemaliger Faschisten wie Badoglio an den Rand. Ohne den Sowjets irgendeinen Beitrag zu gestatten. 

Dieser Modus Operandi sollte einen verhängnisvollen Präzedenzfall schaffen. Stalin hatte keine andere Wahl, als dieses Arrangement zu akzeptieren. Aber wie der US-Historiker Gabriel Kolko feststellte: „die Russen akzeptierten die [italienische] ‚Formel‘ ohne große Begeisterung, nahmen das Arrangement aber sorgfältig für künftige Referenzen und als Präzedenzfall zur Kenntnis“ [2] (die Sowjets hatten zweifellos ein Recht auf Mitsprache in den Angelegenheiten Italiens, da italienische Truppen an der Operation Barbarossa teilgenommen hatten).

In Westeuropa hatten die amerikanischen und britischen Befreier 1943-1944 nach eigenem Gutdünken gehandelt und dabei nicht nur die Wünsche eines großen Teils der örtlichen Bevölkerung, sondern auch die Interessen ihres sowjetischen Verbündeten ignoriert. Stalin hatte diese Regelung akzeptiert. 1945 hingegen war die Situation umgekehrt: Die Sowjets waren in einem von der Roten Armee befreiten Osteuropa eindeutig im Vorteil. Dennoch konnten die westlichen Alliierten hoffen, dass sie auch in diesem Teil Europas einen gewissen Beitrag zur Restrukturierung leisten konnten. Dort war noch alles möglich. Die Sowjets hatten offensichtlich die örtlichen Kommunisten begünstigt, aber sie hatten noch keine vollendeten Tatsachen geschaffen. Und die westlichen Alliierten waren sich wohl bewusst, dass Stalin um ihr Wohlwollen und ihre Kooperation buhlte und daher zu Zugeständnissen bereit war. 

Auch die politische und militärische Führung in Washington und London erwartete, dass Stalin nachsichtig sein würde, weil er sonst die Konsequenzen zu fürchten hatte. Der sowjetische Führer war sich völlig im Klaren darüber, dass es für sein Land bereits eine enorme Errungenschaft war, aus einem Kampf auf Leben und Tod mit der Nazi-Großmacht siegreich hervorgegangen zu sein. Aber er wusste auch, dass viele US-amerikanische und britische Führer, vor allem Patton und Churchill, die Sowjetunion hassten und sogar in Erwägung zogen, einen Krieg gegen sie zu führen, sobald der gemeinsame deutsche Feind besiegt war. Vorzugsweise in Form eines Marsches auf Moskau – Seite an Seite mit dem Rest des Nazi-Heeres. Dieser Plan mit dem Namen „Operation Unthinkable“ war von Churchill ausgeheckt worden. Stalin hatte allen Grund, ein solches Szenario zu vermeiden.

Die oben beschriebenen Bestrebungen der Sowjets in Bezug auf Reparationen und Sicherheit waren nicht unvernünftig. Und die US-amerikanische sowie die britische Führung hatten ihre Legitimität bei einem Treffen der „Großen Drei“ in Jalta im Februar 1945 ausdrücklich oder implizit anerkannt. Doch Washington und London waren alles andere als begeistert von der Aussicht, dass die Sowjetunion nach den herausragenden Anstrengungen und Opfern, die sie für die gemeinsame Sache gegen die Nazis erbracht hatte, nun die ihr gebührende Anerkennung erhielt. Insbesondere die Amerikaner hatten ihre eigenen Vorstellungen mit Blick auf das Deutschland der Nachkriegszeit, sowie Ost- und Westeuropa. Dies wird im nächsten Kapitel untersucht. Die Reparationen würden es den Sowjets beispielsweise ermöglichen, die Arbeit am Projekt einer kommunistischen Gesellschaft wieder aufzunehmen, möglicherweise erfolgreich – einem Gegensystem zum internationalen kapitalistischen System, dessen großer Verfechter die USA geworden war.

Im Wesentlichen wollte Uncle Sam in Polen und anderswo in Osteuropa Regierungen, die – ob demokratisch oder nicht – eine liberale Wirtschaftspolitik verfolgten, die eine „offene Tür“ für amerikanische Produkte und Investitionskapital beinhaltete. Roosevelt hatte gegenüber den Sowjets ein gewisses Maß an Empathie an den Tag gelegt, aber nach seinem Tod am 12. April 1945 hatte sein Nachfolger, Harry Truman, wenig oder gar kein Verständnis für den sowjetischen Standpunkt. Ihm und seinen Beratern missfiel der Gedanke, dass die Sowjetunion große Reparationszahlungen von Deutschland erhalten könnte, da dies Deutschland als potenziell lukrativen Markt für amerikanische Produkte und Investitionskapital disqualifizieren würde. Außerdem fanden sie es abscheulich, dass die Sowjets dieses deutsche Kapital mit Sicherheit für den Aufbau eines sozialistischen Systems verwenden würden – eine unerwünschte Form der Konkurrenz zum Kapitalismus.

Die sowjetischen Bestrebungen waren vernünftig und die sowjetischen Anführer, einschließlich Stalin, der gewöhnlich, fälschlicherweise, so dargestellt wird, als hätte er alle Entscheidungen alleine getroffen, war durchaus zu großen Zugeständnissen bereit. Es war möglich, mit ihnen zu reden, aber ein solcher Dialog erforderte auch Geduld und Verständnis für den sowjetischen Standpunkt. Er musste in dem Wissen geführt werden, dass die Sowjetunion nicht bereit war, den Konferenztisch mit leeren Händen zu verlassen.

Truman hatte jedoch keine Lust, sich auf einen solchen Dialog einzulassen. (Dass Stalin an einem Dialog interessiert war und sehr vernünftig sein konnte, sollte sich in seiner Haltung zu den Nachkriegsvereinbarungen über Finnland und Österreich widerspiegeln; die Rote Armee würde sich zu gegebener Zeit aus diesen Ländern zurückziehen, ohne ein kommunistisches Regime zu hinterlassen.)

Truman und seine Berater hofften, dass es möglich sein würde, die Sowjets zu zwingen, auf die deutschen Reparationen zu verzichten und sich nicht nur aus den östlichen Teilen Deutschlands, sondern auch aus Polen und dem übrigen Osteuropa zurückzuziehen, damit die Amerikaner und ihre britischen Partner dort so operieren konnten, wie sie es in Westeuropa bereits getan hatten. Truman hoffte sogar auf die Möglichkeit, die Sowjets zur Beendigung ihres kommunistischen Experiments bewegen zu können, das nach wie vor eine Inspirationsquelle für „Rote“ und andere Radikale und Revolutionäre überall auf der Welt darstellte – auch in den Vereinigten Staaten selbst.

Im Frühjahr 1945 ging Churchill mit der Idee hausieren, amerikanische und britische Truppen zusammen mit den verbliebenen Nazi-Truppen nach Moskau marschieren zu lassen. Doch musste dieser Plan, der als „Operation Unthinkable“ bezeichnet wurde, aufgegeben werden. Hauptsächlich wegen des gleichen hartnäckigen Widerstands von Soldaten und Zivilisten, der zum Abbruch der bewaffneten Intervention im russischen Bürgerkrieg geführt hatte. Wie Patton, der sich darauf gefreut hatte, in „Barbarossa Bis“ eine wichtige Rolle zu spielen, muss auch Truman enttäuscht gewesen sein. 

Doch am 25. April 1945, nur wenige Tage vor der deutschen Kapitulation, erhielt der Präsident eine elektrisierende Nachricht. Er wurde über das streng geheime Manhattan-Projekt, oder S-1, informiert – das war der Codename für den Bau der Atombombe. Diese neue und mächtige Waffe, an der die Amerikaner seit Jahren arbeiteten, war so gut wie fertig und würde – sofern erfolgreich getestet – bald einsatzbereit sein. So gerieten Truman und seine Berater in den Bann dessen, was der renommierte amerikanische Historiker William Appleman Williams als „Vision der Allmacht“ bezeichnete. Sie waren davon überzeugt, dass sie mit der neuen Waffe der Sowjetunion ihren Willen aufzwingen könnten. Die Atombombe war, wie Truman selber sagte, „ein Hammer“, den er über den Köpfen „der Jungs im Kreml“ schwenken würde [3].

Dank der Bombe würde es nun möglich sein, Moskau zum Rückzug der Roten Armee aus Deutschland zu zwingen und Stalin ein Mitspracherecht bei den Angelegenheiten der Nachkriegszeit zu verwehren. Auch schien es nun machbar, in Polen und anderen osteuropäischen Ländern prowestliche und sogar antikommunistische Regime zu installieren und Stalin daran zu hindern, dort Einfluss zu nehmen. Es rückte sogar in den Bereich des Denkbaren, dass die Sowjetunion selbst für amerikanisches Investitionskapital sowie für amerikanischen politischen und wirtschaftlichen Einfluss geöffnet werden könnte und dass dieser kommunistische Ketzer somit in den Schoß der universellen kapitalistischen Kirche zurückgeführt werden könnte. „Es gibt Beweise“, schreibt der deutsche Historiker Jost Dülffer, dass Truman glaubte, das Monopol der Atombombe sei „ein Generalschlüssel für die Verwirklichung der Vorstellungen der Vereinigten Staaten für eine neue Weltordnung“ [4]. 

In der Tat fühlte sich der amerikanische Präsident mit der Nuklearpistole an der Hüfte nicht verpflichtet, „die Jungs im Kreml“, die nicht über eine solche Superwaffe verfügten, als seinesgleichen zu behandeln. „Die amerikanischen Führer wurden selbstgerecht und schimpften auf Russland“, schreibt Gabriel Kolko, „und sie weigerten sich, ernsthaft zu verhandeln, nur weil die Vereinigten Staaten als selbstbewusster Herr der wirtschaftlichen und militärischen Macht glaubten, die Weltordnung bestimmen zu können“ [5].

Der Besitz einer mächtigen neuen Waffe eröffnete auch alle Arten von Möglichkeiten mit Blick auf den laufenden Krieg im Fernen Osten und die für diesen Teil der Welt zu treffenden Nachkriegsvorkehrungen, die für die Führung der USA von großer Bedeutung waren – wie wir am Umgang mit Pearl Harbor gesehen haben. Allerdings konnte dieser mächtige Trumpf erst ausgespielt werden, nachdem die Bombe erfolgreich getestet worden war und zum Einsatz bereitstand. Truman musste auf seinen Moment warten. Daher befolgte er nicht Churchills Rat, das Schicksal Deutschlands und Osteuropas so bald wie möglich mit Stalin zu besprechen, „bevor die Armeen der Demokratie dahinschmelzen“, d.h., bevor die amerikanischen Truppen aus Europa abziehen. Schließlich stimmte Truman einem Gipfeltreffen der „Großen Drei“ in Berlin zu – aber nicht vor dem Sommer, in dem die Fertigstellung der Bombe erwartet wurde.

Das Treffen der „Großen Drei“ fand vom 17. Juli bis zum 2. August 1945 statt. Nicht im zerbombten Berlin, sondern im nahegelegenen Potsdam. Dort erhielt Truman die lang erwartete Nachricht, dass die Atombombe am 16. Juli in New Mexico erfolgreich getestet worden war. Der amerikanische Präsident fühlte sich nun stark genug, um den nächsten Schritt zu gehen. Er machte sich nicht mehr die Mühe, Stalin Vorschläge zu unterbreiten, sondern stellte alle möglichen nicht verhandelbaren Forderungen; gleichzeitig lehnte er alle Vorschläge, die von sowjetischer Seite ausgingen, kurzerhand ab, z.B. zu den deutschen Reparationszahlungen. 

Doch Stalin kapitulierte nicht, auch nicht, als Truman versuchte, ihn einzuschüchtern, indem er ihm ins Ohr flüsterte, Amerika habe eine unglaublich mächtige neue Waffe erworben. Der sowjetische Staatschef, der von seinen Spionen über das Manhattan-Projekt sicher schon informiert worden war, hörte mit steinerner Miene zu. Truman kam zum Schluss, dass nur eine tatsächliche Demonstration der Atombombe die Sowjets zum Einlenken bewegen konnte. Folglich konnte in Potsdam keine allgemeine Einigung über wichtige Fragen erzielt werden [6].

In der Zwischenzeit kämpften die Japaner im Fernen Osten weiter, obwohl ihre Lage völlig hoffnungslos war. Sie waren tatsächlich bereit, zu kapitulieren – aber nicht bedingungslos, wie die Amerikaner es verlangten. 

Für Japaner bedeutete eine bedingungslose Kapitulation die größte Demütigung, nämlich dass Kaiser Hirohito zum Rücktritt gezwungen und möglicherweise wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden könnte. Die amerikanische Führung war sich dessen bewusst. Und einige von ihnen, wie z. B. Marineminister James Forrestal glaubten – wie der Historiker Gar Alperovitz schreibt – „dass eine Erklärung, die den Japanern versicherte, dass die bedingungslose Kapitulation nicht die Entthronung des Kaisers bedeutete, wahrscheinlich das Ende des Krieges herbeiführen würde“ [7].

Die Forderung nach einer bedingungslosen Kapitulation war in der Tat alles andere als sakrosankt: Im Hauptquartier von General Eisenhower in Reims war am 7. Mai eine deutsche Bedingung akzeptiert worden. Nämlich die Forderung, dass der Waffenstillstand erst mit einer Verzögerung von mindestens 45 Stunden in Kraft treten solle – genug Zeit für einen Abzug eines großen Teils der Truppen von der Ostfront, um nicht in sowjetische, sondern in amerikanische oder britische Gefangenschaft zu geraten. Selbst zu diesem späten Zeitpunkt werden viele dieser Einheiten – in Uniform, bewaffnet und unter dem Kommando der eigenen Offiziere – für einen möglichen Einsatz gegen die Rote Armee bereitgehalten, wie Churchill nach dem Krieg zugeben wird. [8] 

Es war also durchaus möglich, eine japanische Kapitulation herbeizuführen, trotz der Forderung nach Immunität für Hirohito. Außerdem war die Bedingung Tokios alles andere als essentiell: Nachdem den Japanern schließlich eine bedingungslose Kapitulation abgerungen worden war, machten sich die Amerikaner nie die Mühe, Hirohito anzuklagen, und es war Washington zu verdanken, dass er noch viele Jahrzehnte lang Kaiser bleiben konnte.

Warum glaubten die Japaner, sich noch den Luxus leisten zu können, ihr Kapitulationsangebot an eine Bedingung zu knüpfen? Der Grund war, dass in China die Hauptstreitmacht ihrer Armee intakt blieb. Sie dachten, sie könnten diese Armee zur Verteidigung Japans selbst einsetzen und so den Amerikanern einen hohen Preis für ihren zugegebenermaßen unvermeidlichen, endgültigen Sieg abverlangen. Dieser Plan würde jedoch nur funktionieren, wenn sich die Sowjetunion nicht in den Krieg im Fernen Osten einmischen und so die japanischen Streitkräfte auf dem chinesischen Festland festsetzen würde. Die sowjetische Neutralität gab Tokio also ein wenig Hoffnung – natürlich nicht auf einen Sieg, sondern darauf, dass Washington die Bedingung in Bezug auf seinen Kaiser akzeptieren würde. 

In gewisser Weise zog sich der Krieg mit Japan deshalb in die Länge, weil die UdSSR noch nicht in ihn verwickelt war. Aber Stalin hatte bereits 1943 versprochen, Japan innerhalb von drei Monaten nach der Kapitulation Deutschlands den Krieg zu erklären. Und er hatte diese Zusage noch am 17. Juli 1945 in Potsdam bekräftigt. Folglich baute Washington auf einen sowjetischen Angriff auf Japan Anfang August. Die Amerikaner wussten also nur zu gut, dass die Lage der Japaner hoffnungslos war. „Wenn das geschieht, haben die Japaner fertig“, schrieb Truman in sein Tagebuch und bezog sich damit auf die erwartete sowjetische Intervention im Fernostkrieg [9].

Darüber hinaus versicherte die amerikanische Marine Washington, dass sie in der Lage sei, die Japaner daran zu hindern, ihre Armee aus China zu verlegen, um das Heimatland gegen eine amerikanische Invasion zu verteidigen. Schlussendlich war es fraglich, ob eine amerikanische Invasion Japans überhaupt notwendig war, da die mächtige US-Marine den Inselstaat auch einfach blockieren und ihn so vor die Wahl stellen konnte, zu kapitulieren oder zu verhungern.Um den Krieg gegen Japan zu beenden, ohne weitere Opfer bringen zu müssen, hatte Truman also eine Reihe attraktiver Optionen. Er konnte die triviale Bedingung der Japaner – Immunität für ihren Kaiser – akzeptieren; er konnte auch warten, bis die Rote Armee die Japaner in China angriff und Tokio dadurch zwingen, doch noch eine bedingungslose Kapitulation zu akzeptieren; und er hätte eine Seeblockade installieren können, die Tokio gezwungen hätte, früher oder später um Frieden zu bitten. Doch Truman und seine Berater entschieden sich für keine dieser Optionen. Stattdessen beschlossen sie, Japan mit der Atombombe auszuschalten.

Diese verhängnisvolle Entscheidung, die Hunderttausenden von Menschen, größtenteils Zivilisten, das Leben kosten sollte, bot den Amerikanern erhebliche Vorteile. Erstens könnte die Bombe Tokio noch zur Kapitulation zwingen, bevor die Sowjets in den Krieg in Asien verwickelt werden. In diesem Fall wäre es nicht notwendig, Moskau ein Mitspracherecht bei den anstehenden Entscheidungen über das Nachkriegsjapan, über die von Japan besetzten Gebiete (wie Korea und die Mandschurei) sowie über den Fernen Osten und den Pazifikraum im Allgemeinen einzuräumen. Die Vereinigten Staaten könnten dann totale Hegemonie über diesen Teil der Welt genießen. Was, wie wir im vorangegangenen Kapitel gesehen haben, das eigentliche, wenn auch unausgesprochene Kriegsziel Washingtons im Konflikt mit Japan war. Aus diesem Grund wurde auch die Option einer Blockade verworfen: In diesem Fall hätten die Japaner erst viele Monate nach dem Kriegseintritt der Sowjetunion kapituliert.

Ein sowjetisches Eingreifen in den Krieg im Fernen Osten drohte den Sowjets denselben Vorteil zu verschaffen, den die Amerikaner durch ihr eigenes, relativ spätes Eingreifen in den Krieg in Europa erlangt hatten. Nämlich einen Platz am runden Tisch der Sieger, die dem besiegten Feind ihren Willen aufzwingen, über Grenzen entscheiden, sozioökonomische und politische Strukturen für die Nachkriegszeit festlegen und dadurch enorme Vorteile und Prestige erlangen würden. 

Washington wollte auf keinen Fall, dass die Sowjetunion in den Genuss dieser Art von Einflussnahme kam. Die Amerikaner hatten ihren großen imperialistischen Konkurrenten in diesem Teil der Welt ausgeschaltet und wollten sich nicht mit einem neuen potenziellen Rivalen herumärgern. Einem Rivalen, dessen verhasste kommunistische Ideologie in vielen asiatischen Ländern, inklusive China, bereits einen gefährlichen Einfluss gewann. Mit dem Einsatz der Atombombe hoffte die US-Führung, die Japaner schnell erledigen und den Fernen Osten ohne einen potenziell lästigen sowjetischen Partner neu ordnen zu können.

Die Atombombe schien der amerikanischen Führung einen weiteren wichtigen Vorteil zu bieten. Trumans Erfahrungen in Potsdam hatten ihn davon überzeugt, dass nur eine tatsächliche Demonstration dieser neuen Waffe Stalin gefügig machen würde. Der Einsatz der Atombombe zur Auslöschung einer japanischen Stadt schien das perfekte Vorgehen zu sein, um die Sowjets einzuschüchtern und sie zu großen Zugeständnissen in Bezug auf die Nachkriegsordnung in Deutschland, Polen und anderswo in Mittel- und Osteuropa zu zwingen. Trumans Außenminister James F. Byrnes soll später erklärt haben, die Atombombe sei eingesetzt worden, weil eine solche Machtdemonstration die Sowjets in Europa zu mehr Entgegenkommen bewegen sollte.

Um auf die Sowjets – und den Rest der Welt – den gewünschten furchterregenden Eindruck zu machen, musste die Bombe natürlich auf eine Großstadt abgeworfen werden. Wahrscheinlich lehnte Truman aus diesem Grund den Vorschlag einiger am Manhattan-Projekt beteiligter Wissenschaftler ab, die Kraft der Bombe durch einen Abwurf auf eine unbewohnte Pazifikinsel zu demonstrieren: dies hätte nicht genug Tod und Zerstörung bewirkt. Außerdem wäre es äußerst peinlich gewesen, wenn die Waffe ihre tödliche Magie nicht entfaltet hätte; aber wenn der unangekündigte Atombombenabwurf auf eine japanische Stadt fehlgeschlagen wäre, hätte niemand davon erfahren und niemand wäre in Verlegenheit geraten. 

Eine große japanische Stadt musste ausgewählt werden. Aber die Hauptstadt Tokio kam nicht in Frage, da sie bereits durch frühere, konventionelle Bombenangriffe dem Erdboden gleichgemacht worden war, so dass ein zusätzlicher Schaden wahrscheinlich nicht beeindruckend genug gewesen wäre. Tatsächlich kamen nur sehr wenige Städte als „jungfräuliches“ Ziel in Frage. Warum? Anfang August 1945 blieben nur zehn Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern von Bombenangriffen relativ unversehrt und nicht wenige davon lagen außerhalb der Reichweite der Bomber. (Aufgrund der unzureichenden japanischen Luftabwehr hatten diese bereits begonnen, Städte mit weniger als 30.000 Einwohnern zu zerstören.) Aber Hiroshima und Nagasaki hatten das Pech, qualifiziert zu sein. [10]Die Atombombe war gerade rechtzeitig fertig, um eingesetzt zu werden, bevor die UdSSR die Möglichkeit hatte, sich im Fernen Osten einzumischen. Hiroshima wurde am 6. August 1945 ausgelöscht, aber die japanische Führung reagierte nicht sofort mit einer bedingungslosen Kapitulation. Der Grund dafür war, dass der Schaden zwar groß war, aber nicht größer als bei den früheren Bombenangriffen auf Tokio – wo ein Angriff von Tausenden von Bombern am 9. und 10. März 1945 mehr Zerstörung angerichtet und mehr Menschen getötet hatte als bei dem „jungfräulichen“ Ziel Hiroshima.

Dies machte Trumans heikles Szenario zumindest teilweise zunichte. Tokio hatte noch nicht kapituliert, als am 8. August 1945 – genau drei Monate nach der deutschen Kapitulation in Berlin – die UdSSR Japan den Krieg erklärte. Am nächsten Tag griff die Rote Armee die in Nordchina stationierten japanischen Truppen an. Truman und seine Berater wollten nun den Krieg so schnell wie möglich beenden, um den (aus ihrer Sicht) durch die sowjetische Intervention verursachten „Schaden“ zu begrenzen.

Bereits am 10. August 1945, nur einen Tag nach dem Eintritt der Sowjetunion in den Krieg im Fernen Osten, wurde eine zweite Bombe abgeworfen. Diesmal auf die Stadt Nagasaki. Über diese Bombardierung, bei der viele japanische Katholiken ums Leben kamen, sagte später ein ehemaliger amerikanischer Armeekaplan: „Ich glaube, das ist einer der Gründe, warum sie die zweite Bombe abgeworfen haben. Um es zu beschleunigen. Um sie zur Kapitulation zu zwingen, bevor die Russen kamen.“ [11] 

(Der Kaplan mag gewusst haben oder auch nicht, dass sich unter den 75.000 Menschen, die in Nagasaki „sofort verbrannt, verkohlt und verdampft“ wurden, auch viele japanische Katholiken sowie eine unbekannte Zahl von Insassen eines Lagers für alliierte Kriegsgefangene befanden, deren Anwesenheit dem Luftkommando vergeblich gemeldet worden war) [12].

Japan kapitulierte nicht wegen der Atombomben, sondern wegen des sowjetischen Eintritts in den Konflikt. Nach der Auslöschung der meisten Großstädte des Landes machte die Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki, so schrecklich sie auch war, aus strategischer Sicht wenig oder keinen Unterschied.

Die sowjetische Kriegserklärung andererseits war ein fataler Schlag, denn sie machte Tokios letzte Hoffnung zunichte, geringfügige Bedingungen an die unvermeidbare Kapitulation zu knüpfen. Außerdem wussten die japanischen Führer selbst nach den Bombenangriffen auf Hiroshima und Nagasaki, dass es viele Monate dauern würde, bis amerikanische Truppen in Japan landen würden. Während die Rote Armee derart schnell vorankam, dass sie schätzungsweise innerhalb von zehn Tagen das japanische Staatsgebiet erreichen würde. Aufgrund des russischen Engagements blieb Tokio also keine Zeit und keine andere Möglichkeit als die bedingungslose Kapitulation. Japan kapitulierte wegen der sowjetischen Kriegserklärung, nicht wegen der Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki. Auch ohne die Atombomben hätte der sowjetische Kriegseintritt eine Kapitulation ausgelöst [13], aber die japanische Führung ließ sich Zeit. Ihre formelle Kapitulation erfolgte am 14. August 1945.

Zum großen Leidwesen von Truman und seinen Beratern konnte die Rote Armee in diesen letzten Kriegstagen beträchtliche Fortschritte erzielen. Die Sowjets begannen sogar, die Japaner aus ihrer koreanischen Kolonie zu vertreiben – und zwar in Zusammenarbeit mit einer koreanischen Befreiungsbewegung unter der Führung von Kim Il-Sung, die sich als äußerst populär erwies und daher in der Lage war, nach der Befreiung des gesamten Landes von Japans bösem kolonialen Joch an die Macht zu kommen. Doch die Aussicht auf ein unabhängiges, sozialistisches Korea passte nicht in die amerikanischen Nachkriegspläne für den Fernen Osten. Washington schickte daher rasch Truppen, um den Süden der Halbinsel zu besetzen. Die Sowjets stimmten einer Teilung des Landes zu, die nur vorübergehend sein sollte, aber bis heute andauert. [14]

Es sah so aus, als ob die Amerikaner im Fernen Osten doch noch einen sowjetischen Partner finden würden. Aber Truman sorgte dafür, dass dies nicht der Fall war. Er tat so, als hätte die frühere Zusammenarbeit der drei Großmächte in Europa keinen Präzedenzfall geschaffen, als er am 15. August 1945 Stalins Antrag auf eine sowjetische Besatzungszone im besiegten Land der aufgehenden Sonne ablehnte. Und als General MacArthur am 2. September 1945 auf dem amerikanischen Kriegsschiff Missouri in der Bucht von Tokio offiziell die japanische Kapitulation entgegennahm, durften Vertreter der Sowjetunion und anderer Verbündeter im Fernen Osten, darunter Großbritannien und die Niederlande, nur als unbedeutende Statisten anwesend sein. Japan wurde nicht wie Deutschland in Besatzungszonen aufgeteilt. Amerikas besiegter Rivale sollte in seiner Gesamtheit nur von den Amerikanern besetzt werden. Und als amerikanischer Vizekönig in Tokio würde General MacArthur dafür sorgen, dass ungeachtet der Beiträge zum gemeinsamen Sieg, keine andere Macht ein Mitspracherecht in den Angelegenheiten Japans nach dem Krieg haben würde.

Die amerikanischen Eroberer gestalteten das Land der aufgehenden Sonne nach ihren Vorstellungen und zu ihrem Vorteil um. Im September 1951 unterzeichnete ein zufriedenes Amerika einen Friedensvertrag mit Japan. Die UdSSR, deren Interessen nie berücksichtigt worden waren, hat diesen Vertrag jedoch nicht mitunterzeichnet. Die Sowjets zogen sich zwar aus den von ihnen befreiten Teilen Chinas und Koreas zurück, weigerten sich aber, japanische Gebiete wie Sachalin und die Kurilen zu evakuieren, die in den letzten Kriegstagen von der Roten Armee besetzt worden waren. Dafür wurden sie in den Vereinigten Staaten später gnadenlos kritisiert, als ob die Haltung der amerikanischen Regierung selbst nichts mit dieser Frage zu tun gehabt hätte.

Die amerikanischen Führer glaubten, dass nach der japanischen Vergewaltigung Chinas und der Demütigung traditioneller Kolonialmächte wie Großbritannien, Frankreich und der Niederlande sowie nach ihrem eigenen Sieg über Japan nur noch die Beseitigung der UdSSR im Fernen Osten – scheinbar eine reine Formalität – erforderlich war, um ihren Traum von der absoluten Hegemonie in diesem Teil der Welt zu verwirklichen. Umso größer war ihre Enttäuschung und ihr Verdruss, als China nach dem Krieg an Maos Kommunisten „verloren“ ging. Um die Sache noch schlimmer zu machen, entschied sich die nördliche Hälfte Koreas, – eine ehemalige japanische Kolonie, die die USA zusammen mit Japan selbst, hofften, auf Vasallenstatus reduzieren zu können – für einen eigensinnigen Weg zum Sozialismus. Und in Vietnam verfolgte eine populäre Unabhängigkeitsbewegung unter der Führung von Ho Chi Minh ebenfalls Pläne, die sich als unvereinbar mit den großen Ambitionen der Vereinigten Staaten in Asien erwiesen. Kein Wunder also, dass es zum Krieg in Korea und Vietnam und beinahe zu einem bewaffneten Konflikt mit „Rotchina“ kam.

Um Japan in die Knie zu zwingen, war es nicht notwendig, die Atombombe einzusetzen. Wie eine gründliche amerikanische Studie über den Krieg in der Luft, die „US Strategic Bombing Survey“, kategorisch einräumte, „hätte Japan mit Sicherheit vor dem 31. Dezember 1945 kapituliert, auch wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären, wenn Russland nicht in den Krieg eingetreten und auch wenn keine Invasion geplant oder in Erwägung gezogen worden wäre.“ [15] Mehrere führende amerikanische Militärs haben dies öffentlich anerkannt, darunter Henry „Hap“ Arnold, Chester Nimitz, William „Bull“ Halsey, Curtis LeMay und der zukünftige Präsident Dwight Eisenhower. Truman wollte die Bombe jedoch aus einer Reihe von Gründen einsetzen, nicht nur, um die Japaner zur Kapitulation zu bewegen. Er erwartete, dass der Abwurf der Atombombe die Sowjets aus dem Fernen Osten heraushalten und die dortige Führung in Angst und Schrecken versetzen würde, so dass Washington dem Kreml seinen Willen in Bezug auf europäische Angelegenheiten aufzwingen konnte. Und so wurden Hiroshima und Nagasaki in Schutt und Asche gelegt. Viele amerikanische Historiker wissen das nur zu gut. Sean Dennis Cashman schreibt:

„Im Laufe der Zeit sind viele Historiker zu dem Schluss gekommen, dass die Bombe auch aus politischen Gründen eingesetzt wurde … Vannevar Bush [der Leiter des US-Büros für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung] erklärte, dass die Bombe ‚auch rechtzeitig geliefert wurde, so dass es am Ende des Krieges keine Notwendigkeit für irgendwelche Zugeständnisse an Russland gab.‘ Außenminister James F. Byrnes [Trumans Außenminister] hat eine ihm zugeschriebene Aussage nie dementiert, wonach die Bombe dazu diente, der Sowjetunion die amerikanische Macht zu demonstrieren, um [die Sowjets] in Europa handhabbarer zu machen.“ [16]

Truman selbst erklärte damals scheinheilig, der Zweck der beiden Atombombenabwürfe sei es gewesen, „die Jungs nach Hause zu bringen“, d.h. den Krieg schnell und ohne weitere große Verluste auf amerikanischer Seite zu beenden. Diese Erklärung wurde von den amerikanischen Medien unkritisch übernommen und so entstand ein Mythos, der von ihnen, den Mainstream-Historikern in den USA, der westlichen Welt im Allgemeinen und natürlich von Hollywood eifrig verbreitet wurde.

Der Mythos, dass zwei japanische Städte nuklear bombardiert wurden, um Tokio zur Kapitulation zu zwingen und dadurch den Krieg zu verkürzen und Menschenleben zu retten, war „Made in USA“. Er wurde in Japan allerdings eifrig unterstützt, dessen Nachkriegsführer – Vasallen der USA – ihn aus einer Reihe von Gründen als äußerst nützlich empfanden, wie Ward Wilson in seinem ausgezeichneten Artikel über die Bombe dargelegt hat.

Erstens fanden es der Kaiser und seine Minister, die in vielerlei Hinsicht für einen Krieg verantwortlich waren, der so viel Elend über das japanische Volk gebracht hatte, äußerst angenehm, ihre Niederlage – wie Wilson es ausdrückt – auf „einen erstaunlichen wissenschaftlichen Durchbruch“ zu schieben, „den niemand hätte vorhersagen können“. Das blendende Licht der Atomexplosionen machte es sozusagen unmöglich, ihre „Fehler und Fehleinschätzungen“ zu erkennen. Das japanische Volk war darüber belogen worden, wie schlimm die Lage wirklich war und dass sich das Elend so lange hingezogen hatte, nur um den Kaiser zu retten. Die Bombe lieferte jedoch die perfekte Entschuldigung dafür, den Krieg verloren zu haben. Schuldzuweisungen waren nicht nötig; es musste kein Untersuchungsgericht abgehalten werden. Japans Führer konnten behaupten, sie hätten ihr Bestes getan. Auf der allgemeinsten Ebene diente die Bombe also dazu, die Schuld von der japanischen Führung abzulenken.

Zweitens brachte die Bombe Japan internationale Sympathien ein. Wie Deutschland hatte auch Japan einen Angriffskrieg geführt und alle möglichen Kriegsverbrechen begangen. Beide Länder suchten nach Wegen, ihr Image zu verbessern, indem sie die Rolle des Täters gegen die des Opfers eintauschten. In diesem Zusammenhang erfand das (West-)Deutschland der Nachkriegszeit den Mythos von der Roten Armee, die als eine neuzeitliche Horde rassisch minderwertiger Mongolen dargestellt wurde, die auf Berlin zustürmte, blonde Fräuleins vergewaltigte und auf dem Weg nach Berlin friedliche Lebkuchenstädte plünderte. In ähnlicher Weise erlaubten es Hiroshima und Nagasaki Japan, sich als „eine geschädigte Nation darzustellen, die zu Unrecht mit einem grausamen und entsetzlichen Kriegsinstrument bombardiert wurde“.

Drittens: Die amerikanische Vorstellung, dass die Bombe den Krieg beendet habe, würde Japans amerikanischen Nachkriegsherren sicher gefallen. Letztere würden Japans Oberschicht vor den Forderungen nach radikalen gesellschaftlichen Veränderungen schützen, die von radikalen Elementen, einschließlich Kommunisten, ausgingen, deren Evangelium „unter Japans Armen Widerhall fand und die plutokratische Herrschaft bedrohte“ [17]. Aber die Elite befürchtete schon seit geraumer Zeit, dass die Amerikaner die Institution des Kaisers abschaffen und viele hohe Regierungsbeamte, Banker und Industrielle wegen Kriegsverbrechen anklagen könnten. Es wurde daher als nützlich erachtet, den Amerikanern zu gefallen. Wie ein japanischer Historiker es ausdrückte: 

„Wenn sie glauben wollten, dass die Bombe den Krieg gewonnen hätte – warum sie dann enttäuschen?“ 

Die japanische Akzeptanz ihres Hiroshima-Mythos gefiel den Amerikanern, weil sie dazu diente, in Japan, ganz Asien und der ganzen Welt zu verbreiten, dass die USA militärisch allmächtig, aber friedliebend und bereit waren, ihr Monopol auf die Atombombe nur dann einzusetzen, wenn es absolut notwendig war. Ward Wilson fährt fort und schließt wie folgt:

„Wäre hingegen der sowjetische Kriegseintritt der Grund für die Kapitulation Japans, könnten die Sowjets behaupten, sie hätten in vier Tagen geschafft, wozu die Vereinigten Staaten in vier Jahren nicht in der Lage waren – wodurch die Wahrnehmung der sowjetischen Militärmacht und des sowjetischen diplomatischen Einflusses gestärkt werden würde. Und sobald der Kalte Krieg im Gange war, wäre die Behauptung, der sowjetische Einmarsch sei der entscheidende Faktor gewesen, gleichbedeutend damit gewesen, dem Feind Hilfe und Trost zu spenden.“ [18]

Im Laufe der Jahre hat der Mythos, das „Nuking“ zweier japanische Städte sei gerechtfertigt gewesen, auf beiden Seiten des Pazifiks stark an Attraktivität verloren. Im Jahr 1945 sahen das überwältigende 85 % der Amerikaner so, aber dieser Anteil sank auf 63 % im Jahr 1991 und 29 % im Jahr 2015; von der japanischen Bevölkerung stimmten 2015 nur 29 % zu, und 2015 waren es nur 14 %. [19] Der Mythos brauchte offensichtlich Auftrieb, und dieser wurde von einem Nachfolger Trumans, Präsident Barack Obama, gebührend geliefert.

Obama besuchte Hiroshima im Mai 2016. In einer öffentlichen Ansprache bezeichnete er die Pulverisierung der Stadt durch die Atombombe im Jahr 1945 kühl als „Tod, der vom Himmel fällt“ – als ob es sich um einen Hagelsturm oder ein anderes Naturereignis gehandelt hätte, mit dem sein Land nichts zu tun hatte. Er versäumte es auch, ein einziges Wort des Bedauerns, geschweige denn eine Entschuldigung im Namen von Uncle Sam auszusprechen. In einem enthusiastischen Bericht über diesen Auftritt des Präsidenten schrieb die New York Times, eine der führenden amerikanischen Zeitungen, dass „viele Historiker glauben, dass die Bombenangriffe auf Hiroshima und danach Nagasaki, die zusammen mehr als 200.000 Menschen das Leben kosteten, unter dem Strich Leben gerettet haben, da eine Invasion der Inseln zu einem weitaus größeren Blutvergießen geführt hätte“ [20]. Dass zahlreiche Fakten diesem „Glauben“ widersprechen und dass zahlreiche Historiker das genaue Gegenteil glauben, wurde mit keinem Wort erwähnt. So werden Mythen – selbst marode Mythen – am Leben erhalten.

Geert Vanden Bossche ist ein wirklich unabhängiger Impfgegner. Er ist kein improvisierter Experte, der aus einem anderen Bereich als der reinen Untersuchung der Wirkung von Impfungen kommt. Er arbeitete in mehreren Impfstoffunternehmen (GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals) in verschiedenen Funktionen in der Impfstoff-F&E sowie in der späteren Impfstoffentwicklung. Geert arbeitete für das Global Health Discovery Team der Bill & Melinda Gates Foundation in Seattle (USA) als Senior Program Officer und für die Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI) in Genf als Senior Ebola Program Manager. Bei GAVI verfolgte er die Bemühungen zur Entwicklung eines Ebola-Impfstoffs. Außerdem vertrat er GAVI in Foren mit anderen Partnern, einschließlich der WHO, um die Fortschritte im Kampf gegen Ebola zu überprüfen und Pläne für die globale Pandemievorsorge zu erstellen. 2015 untersuchte und hinterfragte Geert die Sicherheit des Ebola-Impfstoffs, der in den von der WHO in Guinea durchgeführten Ringimpfungsversuchen verwendet wurde. Seine kritische wissenschaftliche Analyse und sein Bericht über die von der WHO 2015 im Lancet veröffentlichten Daten wurden an alle internationalen Gesundheits- und Regulierungsbehörden geschickt, die am Ebola-Impfprogramm beteiligt waren. Nach seiner Tätigkeit für GAVI wechselte Geert zum Deutschen Zentrum für Infektionsforschung in Köln als Leiter des Büros für Impfstoffentwicklung. Derzeit ist er hauptsächlich als Biotech-/Impfstoffberater tätig, betreibt aber auch eigene Forschung zu Impfstoffen auf Basis von natürlichen Killerzellen.

Geert, einer der wenigen Experten auf dem Gebiet der Impfstoffe und nicht nur ein durchschnittlicher Epidemiologe oder Virologe, sagt Folgendes über die Regierungsstrategie der Massenimpfungen während der Covid19-Epidemie:

„Massenimpfkampagnen können kurzfristig einen positiven Effekt haben, indem sie die Ausbreitung des Virus eindämmen und gefährdete Personen vor einer Erkrankung schützen (z. B. ältere Menschen und Personen mit einer Grunderkrankung), aber sie werden letztendlich die Ausbreitung infektiöserer Varianten fördern. Eine dominante Verbreitung der letzteren wird zu einem Wiederaufleben des viralen Infektionsdrucks führen, wodurch die angeborene Immunabwehr der Ungeimpften (d. h. vor allem jüngere Altersgruppen einschließlich Kinder) untergraben wird und sie somit anfälliger für eine Covid-19-Erkrankung werden. Dies erklärt bereits, warum Massenimpfkampagnen, die mitten in einer Pandemie durchgeführt werden, nur dazu führen, dass Sars-CoV-2 mehr Krankheiten hervorruft und mehr Menschenleben fordert. Aufgrund dieses Massenimpfprogramms werden die Morbiditätswellen noch viel länger anhalten, da mehr (genesene) Krankheitsfälle erforderlich sein werden, um die Erosion der angeborenen Immunität der Bevölkerung zu kompensieren und somit deren mangelnden Beitrag zur HI auszugleichen. [Herdenimmunität].

Ein Impfstoff, der lediglich Krankenhausaufenthalte und schwere Covid-19-Erkrankungen verhindert, ist nicht gut genug, um zur Bekämpfung einer Pandemie eingesetzt zu werden. Aus globaler Sicht oder sogar aus der Perspektive der öffentlichen Gesundheit sind dies daher nicht die richtigen Kriterien, um den Erfolg von Massenimpfkampagnen im Rahmen einer Pandemie zu bewerten. Die Verwendung dieser Kriterien als Indikator für den Grad der Kontrolle über die Pandemie wird unweigerlich zu einer weiteren Eskalation der Morbiditäts- und Mortalitätsraten führen. Es sollte kein Zweifel daran bestehen, dass nicht übertragungshemmende Impfstoffe (d. h. so genannte „undichte“ oder „unvollkommene“ Impfstoffe) eine Pandemie niemals unter Kontrolle bringen können, auch wenn sie vorübergehend vor einer Erkrankung schützen können. Nur vorübergehend? Ja, in der Tat. Angesichts des weltweit zunehmenden Immundrucks und des damit einhergehenden infektiösen Virendrucks haben Genom-Epidemiologen keinen Zweifel daran, dass diese Pandemie-Achterbahn nicht aufhören wird, bevor sie uns über die Klippe in den Abgrund der vollständigen viralen Resistenz gegen Anti-Spike (S)-Antikörper führt. Dort werden alle Ausreißer der verschiedenen laufenden Pandemien hochinfektiöser Varianten zusammenkommen und in einem großen Strudel zusammenlaufen, in dem sie nicht mehr voneinander zu unterscheiden sind. Die ersten Stufen dieser Entwicklung sehen wir jetzt in Ländern, die ihre Bevölkerung bereits massiv geimpft haben (z. B. Israel). Es besteht kein Zweifel, dass andere Länder wie das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten bald den gleichen Weg einschlagen werden. Aufgrund der zunehmenden Resistenz gegen neutralisierende Anti-S-Antikörper (Abs) zeichnet sich in diesen Ländern sogar eine Verschiebung von einer primär günstigen (d. h. weniger anfällig für schwere Krankheiten) zu einer primär nachteiligen Wirkung (anfälliger für schwere Krankheiten) bei den Geimpften im Vergleich zu den Ungeimpften ab (www.gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201).

Daraus folgt, dass Massenimpfkampagnen während einer Pandemie mit hochinfektiösen Varianten die Virusübertragung nicht kontrollieren. Anstatt zum Aufbau der HI beizutragen, verzögern sie die natürliche Etablierung der HI dramatisch (Vanden Bossche, August 2021). Aus diesem Grund sind die laufenden allgemeinen Impfkampagnen absolut schädlich für die öffentliche und globale Gesundheit.

Menschen, egal wie sie heißen und welchen Ruf sie haben, die sich nicht in den Bereichen Immunologie, Virologie, Vakzinologie und Evolutionsbiologie/Epidemiologie auskennen, sind daher keine gute Quelle für Informationen oder Ratschläge. Dies gilt insbesondere für Politiker. Die große Mehrheit von ihnen ist nicht nur wissenschaftlich ungebildet, sondern in der Regel auch nicht in der Lage oder willens, mittel- oder langfristig zu denken. Da sie keinerlei Verständnis für die evolutionäre Dynamik dieser Pandemie haben, verstehen sie einfach nicht, dass der Anstieg der Krankheitsfälle, der derzeit in einigen europäischen Ländern sowie in den USA zu beobachten ist, auf die verstärkte Verbreitung infektiöserer Varianten zurückzuführen ist, die sich einer außergewöhnlichen Ausbildung erfreuen, da Massenimpfungen nur den Immundruck der Gesamtbevölkerung erhöhen. Ihre vereinfachende Argumentation lässt sie zu dem Schluss kommen, dass die Impfung der Ungeimpften (d. h. jüngerer Altersgruppen und Kinder) das Problem lösen wird, während jeder unabhängige (!) sachkundige Experte weiß, dass dies den Immundruck auf die virale Infektiosität in der Bevölkerung nur noch weiter erhöhen und somit die Anpassung zusätzlicher Mutationen fördern wird, die schließlich die vollständige Neutralisierung der zirkulierenden, hochinfektiösen Varianten ermöglichen werden (Vanden Bossche, Juni 2021).

Ursprünglich hieß es: „Je mehr man impft, desto mehr verhindert man die Entstehung von Mutanten und desto weniger infektiöse Varianten verbreiten sich“. Dieses Mantra hat sich als völlig falsch erwiesen, denn nicht nur hat die Verbreitung des Virus in einer Reihe von Ländern trotz sehr hoher Durchimpfungsraten zugenommen, sondern es hat sich auch herausgestellt, dass die Geimpften das Virus ebenso stark verbreiten wie die Ungeimpften (wobei es sogar sehr wahrscheinlich ist, dass die Geimpften eine wichtigere Quelle für die Übertragung natürlich ausgewählter, hochinfektiöser Varianten sind (3)). Leider haben sich auch einige Mediziner dem Klub der Faktenprüfer angeschlossen und nutzen ihre Titel und ihren Ruf, um vereinfachte und falsche Interpretationen der Wirkung von Massenimpfkampagnen zu verbreiten. Ich kann nicht genug betonen, dass sie, obwohl keiner von ihnen über ausreichende Kenntnisse in Virologie, Immunologie, Vakzinologie und Evolutionsbiologie verfügt, um zu verstehen, was die Entwicklung dieser Pandemien in Richtung eines katastrophalen Ausgangs vorantreibt, sich an verleumderischen Angriffen beteiligt haben, die sich durch Arroganz auszeichneten, aber nie auf soliden wissenschaftlichen Grundlagen beruhten. Als ob all dies nicht schon genug wäre, haben Fernsehsender und MSM die destruktive Rhetorik zahlreicher minderwertiger Faktenprüfer blindlings unterstützt, anstatt ein Forum für eine offene wissenschaftliche Debatte zu bieten. Darüber hinaus haben die Reise- und Versammlungsbeschränkungen, die mit der Covid-19-Krise einhergehen, es sehr schwierig gemacht, unsere wissenschaftlich fundierte Verteidigung gegen die irrationalen und beleidigenden Massenimpfkampagnen auszurichten und zu organisieren. Dies ist nur ein weiteres Hindernis, das es noch schwieriger macht, unsere Erkenntnisse und Analysen mit Gleichgesinnten und anderen Wissenschaftlern zu teilen und zu konsolidieren.

All dies hat die Verwirrung derjenigen nur noch vergrößert, die sich anfangs vor die schwierige Wahl gestellt sahen, sich impfen zu lassen oder es sein zu lassen, jetzt aber oft unter Druck gesetzt werden, sich impfen zu lassen, weil sie sonst ihren Arbeitsplatz verlieren.

Hier kommt die Antwort:

Eine frühzeitige Behandlung von Menschen, die erste Anzeichen und Symptome zeigen, wird zu einer höheren Heilungsrate führen und damit die Zahl der Menschen erhöhen, die eine lebenslange schützende Immunität gegen die Virusvariante entwickeln, mit der sie sich infiziert haben, sowie gegen ein breites Spektrum anderer, infektiöserer zirkulierender Varianten. Verbesserte Heilungsraten werden daher zum Aufbau von HI beitragen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein großer Prozentsatz der Bevölkerung hochgradig anfällig für die Covid-19-Krankheit wird. Der Beginn einer multiresistenten Behandlung in einem ausreichend frühen Stadium der Krankheit kann sich jedoch bei ADE als sehr viel schwieriger erweisen.

Schlussfolgerung

Der Hype um die Massenimpfungen wird zweifellos als das rücksichtsloseste Experiment in der Geschichte der Medizin in die Geschichte eingehen. Er wird als eindeutiger Beweis dafür angeführt werden, wie der übermäßige oder missbräuchliche Einsatz von künstlich hergestellten antimikrobiellen Mitteln zu antimikrobieller Resistenz führt, unabhängig davon, ob es sich bei dem antimikrobiellen Mittel um ein Antibiotikum oder einen Antikörper handelt, der durch passive Immunisierung verabreicht oder durch aktive Immunisierung hervorgerufen wird. Massenimpfkampagnen, die mitten in einer Viruspandemie durchgeführt werden, werden für kommende Generationen das ernüchterndste Beispiel für die Grenzen menschlicher Eingriffe in die Natur im Allgemeinen und für die Grenzen der konventionellen Vakzinologie im Besonderen sein. Dieses irrationale Experiment wird die eindeutigen Grenzen der konventionellen Impfstoffansätze unmissverständlich aufzeigen. Es wird überzeugend veranschaulichen, dass – anders als bei einer natürlichen, akuten, selbstlimitierenden Infektion oder Krankheit – „moderne“ Technologien allein nicht ausreichen, um Impfstoffe zu entwickeln, die in der Lage sind, eine virale Übertragung oder ein Entweichen des Immunsystems zu verhindern. Und selbst „moderne“ Impfstoffe werden es konventionellen, auf B- oder T-Zellen ausgerichteten Antigenen nicht ermöglichen, eine Herdenimmunität zu erzeugen, wenn sie in der Hitze einer Pandemie mit einem hochgradig veränderlichen Virus massiv verabreicht werden. Angesichts der katastrophalen Folgen, die die derzeitige Massenimpfkampagne nach sich ziehen wird, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Wort „Impfstoff“ im medizinischen Vademekum weiterhin Bestand haben wird. Um die Unzulänglichkeiten aller Impfstoffe hervorzuheben, die konventionelle B- oder T-Zellen-zentrierte Immunantworten auslösen, schlage ich vor, einen neuen Begriff für diese Impfstoffe zu prägen und sie als „bedingt immunschutzinduzierende Formulierungen“ (CIPIFs) zu bezeichnen.

Während das Wort „Impfstoff“ verboten werden könnte, wird das Wort „Faktenprüfer“ nur als allgemeiner Begriff für jede wissenschaftlich ungebildete Person an Boden gewinnen, die Arroganz einsetzt, um diejenigen zu verunglimpfen, die die Wahrheit sagen, und die – im Austausch für schmutziges Geld – ein Narrativ und eine Mentalität des Gruppendenkens fördert, die lediglich von den Interessen der Interessengruppen inspiriert sind, die sie blindlings unterstützen.

Aus Mangel an Einsicht werden die internationalen und öffentlichen Gesundheitsbehörden weiterhin den Mangel an Erfolgen auf die infektiöseren Varianten schieben und Auffrischungsimpfungen als eine nie endende Strategie zur Bekämpfung neu auftretender Varianten vorschlagen (aufzwingen?). Dies sollte den Menschen zu denken geben und ihnen klar machen, dass das Massenimpfprogramm nichts anderes als ein großes Experiment ist. Wie lange noch wird die Öffentlichkeit dem verräterischen Narrativ Glauben schenken? Man kann nur hoffen, dass immer mehr Menschen zu begreifen beginnen, dass das Ergebnis dieses Experiments auf rein empirischer Basis ausgewertet wird und völlig unvorhersehbar ist, zumindest in den Köpfen derer, die ihre Kompetenzen und Befugnisse überschreiten, um Impfvorschriften für endlose Auffrischungsimpfungen durchzusetzen und damit die Menschenrechte mit Füßen zu treten, während sie unabhängige Wissenschaftler demütigen, die sich aus Leidenschaft für die Wahrheit mit rationalen Argumenten wehren. Nur ein Geist, der den Bezug zur Realität verloren hat, kann nicht erkennen, wie erbärmlich das alles geworden ist….

Geert Vanden Bossche, (DVM, PhD)