Kategorie: Nachrichten

Dieser Artikel wurde von PANDA verfasst, einer wirtschaftspolitischen und unabhängigen Organisation, die sich für offene Wissenschaft und rationale Debatten einsetzt.

WÄHREND sich die Bürgerinnen und Bürger auf das neueste Covid-Thema konzentrieren, auf das die Regierung ihre Aufmerksamkeit lenkt, haben viele das große Ganze aus den Augen verloren und sich an starke Einschränkungen ihrer Rechte gewöhnt, wie die sprichwörtlichen Frösche im heißen Wasser.

Da eine Reihe von Ländern nun versucht, die Diskussion auf weitere Zwangsmaßnahmen und sogar Zwangsimpfungen zu konzentrieren, ist sich PANDA zunehmend der Elefanten im Raum bewusst, der Themen, über die niemand spricht. Lassen Sie uns diese also untersuchen …

DIE STERBLICHKEITSRATE BEI INFEKTIONEN

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation liegt die durchschnittliche Infektionssterblichkeitsrate (IFR) für Covid-19 bei weniger als 0,2 Prozent. Dies ist der Prozentsatz der infizierten Personen, die sterben. Diese Daten wurden nun in einem kürzlich erschienenen Papier näher erläutert. Für alle Länder ergeben sich folgende Medianwerte für die IFR und die Infektionsüberlebensraten (gerundet auf zwei Dezimalstellen):Alter Infektion Sterblichkeitsrate Infektion Überlebensrate

Alter Infektion Sterblichkeitsrate Infektion Überlebensrate

00-19 0.00% 100%
20-29 0.01% 99.99%
30-39 0.03% 99.97%
40-49 0.08% 99.92%
50-59 0.30% 99.73%
60-69 0.60% 99.41%

Das ist das Ausmaß des Problems, das durch gesundheitspolitische Maßnahmen wie Abriegelungen und Pflichtimpfungen „gelöst“ werden soll. Und das ist der erste Elefant, über den niemand spricht.

TIERE SIND TRÄGER DES VIRUS

Bevor ein Bericht von Mitgliedern des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des US-Repräsentantenhauses feststellte, dass es „ein Übergewicht an Beweisen dafür gibt, dass das Coronavirus aus dem Wuhan Institute of Virology ausgetreten ist“, beharrten „Experten“ des Gesundheitswesens darauf, dass das Virus durch Fledermäuse auf den Menschen übertragen wurde.

Zu Beginn des Ausbruchs wurden in Dänemark 17 Millionen Nerze gekeult, um zu verhindern, dass sie das Virus auf den Menschen übertragen, und die CDC (Centers for Disease Control and Prevention) – die nationale Gesundheitsbehörde der USA – bestätigte, dass sogar Hauskatzen und Hunde das Virus auf den Menschen übertragen können.

Das „tierische Reservoir“ findet in den Medien keine große Beachtung mehr, und es ist der zweite Elefant im Raum. Wenn man sich vor Augen führt, dass das Virus möglicherweise seit Hunderten von Jahren in Tieren zirkuliert und jederzeit auf den Menschen übergehen kann, wird der Mythos vom „Null-Covid“ – der Ausrottung des Virus auf dem Planeten durch Impfung – entlarvt.

Selbst wenn wir in der Lage wären, alle Menschen zu impfen, können wir unmöglich alle Lebewesen im Tierreservoir impfen. Selbst wenn wir jeden Menschen und jedes Tier impfen würden, kann der Impfstoff die Infektion oder Übertragung nicht verhindern. Das Virus wird immer unter uns sein.

SCHWEDEN

Panikmacher mögen keine kontrafaktischen Fakten. Als das Virus um sich griff, sagten uns die meisten Regierungen, dass wir nur durch Abriegelungen, Masken und den Verzicht auf hart erkämpfte Menschenrechte gerettet werden könnten.

Aber Schweden sagte: „Wir halten uns an den Plan, danke“. Die schwedische Regierung hat sehr wenig getan, um das Virus zu stoppen. Das Land wurde nicht abgeriegelt, die Schweden trugen keine Masken, die meisten Schulen blieben geöffnet, nur wenige Geschäfte wurden geschlossen.

Mehr als ein Jahr lang wurde der Untergang Schwedens vorausgesagt. Das Time Magazine schrieb, dass das „Experiment des Landes, keine frühzeitigen und strengen Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung zu ergreifen, … mit ziemlicher Sicherheit zu einem Reinfall in Bezug auf Tod und Leid führen wird“.

Schweden hat jedoch kein Experiment durchgeführt. Es folgte den Plänen, die in der ganzen Welt für den Umgang mit Atemwegspandemien vorbereitet worden waren. Abriegelungen sind das Experiment.

Die schwedische Wirtschaft hat sich im Jahr 2020 besser entwickelt als jede andere in Europa und wird im Jahr 2021 ein spektakuläres Wachstum aufweisen. Diese Leistung ist nicht auf Kosten von Menschenleben gegangen.

Ein Vergleich der Sterblichkeit in den einzelnen Ländern ist schwierig, da die einzelnen Länder die Sterbefälle unterschiedlich zählen. Schweden liegt auf der Worldometer-Rangliste an 39. Stelle, was die Todesfälle pro Million Einwohner durch Covid betrifft – vor Ländern wie dem Vereinigten Königreich und den USA, in denen strenge Abriegelungsmaßnahmen durchgeführt wurden.

Es ist jedoch leicht, Todesdaten zu manipulieren, um den Menschen Angst zu machen. Man verwendet einfach sehr empfindliche Tests, um das Virus zu „diagnostizieren“, und verwendet sehr umfassende Definitionen, um zu entscheiden, welche Todesfälle mit dem Virus in Verbindung stehen.

Wenn man in Schweden positiv auf Covid getestet wurde und 29 Tage später starb, wurde man als Covid-Toter gezählt. Das war zum Beispiel nicht in allen Teilen der USA der Fall. Eine konstante Kennzahl ist jedoch die „Gesamtmortalität“, d. h. die Gesamtzahl der Menschen, die in einem Jahr an allen Ursachen sterben. Wie sieht es in Schweden aus?

Die schwedische Gesamtsterblichkeit blieb in den Jahren 2020-2021 gegenüber den Vorjahren unverändert. Im Zeitraum 2019-2020 lag sie nur leicht über dem Durchschnitt, was wahrscheinlich auf das unterdurchschnittliche Vorjahr zurückzuführen ist.

Hätte man die Covid-Infektionen nicht unter die Lupe genommen, hätte niemand in Schweden eine Pandemie bemerkt. Der Grund? Es gab nicht wirklich viele Todesfälle durch Covid – es gab einfach viele Todesfälle „mit“ Covid, von denen die meisten bei Personen mit hohem Sterberisiko auftraten.

Die Lebenserwartung in Schweden liegt bei 82 Jahren. Etwa 26 % der Todesfälle betrafen Personen über 90 Jahre, etwa 67 % waren über 80 Jahre und 89 % über 70 Jahre alt. Weniger als ein Prozent der Verstorbenen war unter 50 Jahre alt.

Lassen Sie das einen Moment sacken. In Schweden, wo es im Wesentlichen keine Abriegelungen gab, waren weniger als ein Prozent der Opfer, die von einer sehr weit gefassten Definition der Todesfälle mit Covid erfasst wurden, unter 50 Jahre alt, und mehr als zwei Drittel der Todesfälle traten bei Personen auf, die ungefähr so lange gelebt hatten, wie sie voraussichtlich leben würden.

Die Länder, die die neuartige Schließungspolitik eingeführt haben, sind nicht mit Schweden vergleichbar. Südafrika führte die Abriegelungsmaßnahmen ein, bevor der erste Covid-Todesfall auftrat. Das Land hat eine der höchsten Sterberaten der Welt, obwohl es eine der härtesten und längsten Abriegelungsmaßnahmen eingeführt hat.

Außerdem wurde die Regierung dabei ertappt, wie sie die Daten zu den überzähligen Todesfällen manipulierte, um die höchstmögliche Zahl an Todesfällen zu erreichen. Die USA schnitten ähnlich schlecht ab.

Die einzige Schlussfolgerung, die man daraus ziehen kann, ist, dass das Abriegelungsexperiment und andere schlecht durchdachte Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit Menschen getötet haben, die nicht hätten sterben müssen.

Die Streichung von Sportangeboten und die Schließung von Fitnessstudios machen die Menschen ungesünder und verursachen die Covid-Komorbidität Nummer 1 – Fettleibigkeit. Wenn man die Menschen unglücklich und ängstlich macht, verursacht man die zweithäufigste Komorbidität – Angst und angstbedingte Störungen.

Covid-Impfungen sind in Schweden freiwillig. Das Land versucht nicht, die Nebenwirkungen der Impfstoffe zu verharmlosen, sondern verweist die Bürger auf die Unterlagen der Hersteller, in denen auch schwerwiegende Nebenwirkungen aufgeführt sind.

Schweden verspricht den Bürgern: „Wenn Ihnen eine Impfung gegen Covid-19 angeboten wird, werden Sie in der Lage sein, auf der Grundlage der verfügbaren Kenntnisse über die Krankheit und den Impfstoff selbst zu entscheiden. Sie werden auch Informationen über den Impfstoff erhalten, bevor Sie eine Entscheidung treffen müssen“.

Dies wird als informierte Zustimmung bezeichnet und ist ein Grundprinzip der Medizin, das andere Länder ignoriert haben. Schweden sagt seinen Bürgern offen, dass Impfstoffe die Pandemie nicht aufhalten werden, anstatt zu sagen, dass die Normalität erst dann zurückkehren wird, wenn alle geimpft sind.

Schweden hat seit Beginn der Einführung im Dezember 2020 genügend Impfstoffe geliefert, um etwa 50 Prozent der Bevölkerung abzudecken. Derzeit gibt es dort keine Todesfälle.

Es zeigt sich, dass Schweden ein Land ist, dem man nacheifern sollte, statt es zu verunglimpfen. Es zeigt sich, dass man nicht die ganze Bevölkerung impfen muss, um Covid zu bekämpfen, sondern nur das tun muss, was uns die Wissenschaft seit Jahrhunderten rät.

ISRAEL UND DIE SCHWINDENDE IMMUNITÄT

Israel war eines der ersten Länder, das einen großen Teil seiner Bevölkerung geimpft hat. Mehr als 78 Prozent der Impffähigen haben sich zweimal impfen lassen, und mehr als zehn Prozent der Bevölkerung haben inzwischen eine dritte Impfung erhalten. Dennoch ist in Israel ein Anstieg der Fälle und Todesfälle zu verzeichnen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels hat Israel die höchste Pro-Kopf-Zahl an Covid-Fällen weltweit.

Im Gegensatz zu den Covid-Impfstoffen wird die Leistung von Grippeimpfstoffen immer über eine ganze Saison hinweg beurteilt. Die von Pfizer behauptete 95-prozentige Wirksamkeit des Covid-Impfstoffs wurde erst zwei Monate nach der Verabreichung gemessen.

Die Studiendesigns weisen zudem zahlreiche Manipulationen auf, darunter das Problem, dass die Probanden aus gesunden jungen Menschen ausgewählt wurden, für die Covid nur ein geringes Risiko darstellt.

Die nachlassende Immunität des Impfstoffs ist ein bekanntes Problem bei Grippeimpfungen, und einige Studien haben gezeigt, dass die Wirksamkeit nach nur drei Monaten nahezu null ist.

Anfang Juli berichtete Israel, dass die Wirksamkeit des Covid-Impfstoffs gegen Infektionen und symptomatische Erkrankungen auf 64 Prozent gesunken war. Ende Juli war sie auf 39 Prozent gesunken. Impfstoffe können von der Food and Drug Administration nicht zugelassen werden, wenn die Wirksamkeit weniger als 50 Prozent beträgt.

In den USA ist die Situation ähnlich. Kürzlich veröffentlichte die CDC einen Bericht, in dem sie den in ihren Daten beobachteten Rückgang der Impfstoffwirksamkeit bestätigte.

Pfizer versprach ursprünglich eine Impfstoffwirksamkeit von bis zu sechs Monaten, und die CDC empfiehlt nun eine Auffrischungsimpfung acht Monate nach der zweiten Dosis eines mRNA-Impfstoffs (entweder von Pfizer-BioNTech oder von Moderna).

Die nachlassende Immunität und die realen Erfahrungen Israels sind der vierte Elefant im Raum. Die Bürger in den meisten Ländern lassen sich impfen, weil sie davon ausgehen, dass sie höchstens zwei Impfungen erhalten werden. Länder, die die Covid-Impfung vorschreiben, verpflichten ihre Bevölkerung sogar dazu, sich alle sechs Monate impfen zu lassen. Bestimmte Risiken, die mit den Impfstoffen verbunden sind, werden bei jeder Verabreichung neu aufgeworfen.

DIE Genesenen

Diejenigen, die sich von Covid erholt haben, sind der nächste Elefant im Raum. Die Gesellschaft hat nichts davon, wenn Genesene geimpft werden. In den meisten Ländern machen die Genesenen bereits einen erheblichen Teil der Bevölkerung aus.

Wir wissen heute, dass die natürliche Immunität stärker ist und länger anhält als die Impfimmunität (möglicherweise bis zur Immunoseneszenz im fortgeschrittenen Alter, dem Prozess der Immunschwäche, der im Alter auftritt).

Darüber hinaus wissen wir, dass geimpfte Personen eine ähnliche Viruslast wie ungeimpfte Personen aufweisen und dass diese 251-mal höher ist als die von geheilten Personen. Das bedeutet, dass genesene Personen das Virus weitaus seltener übertragen als geimpfte Personen. Es gibt kein stichhaltiges wissenschaftliches Argument dafür, dass genesene Menschen geimpft werden müssen.

UNGEIMPFTE VERSUS GEIMPFTE

In den Medien wird von vielen Wissenschaftlern und anderen „Experten“ behauptet, dass geimpfte Personen das Covid-Virus mit geringerer Wahrscheinlichkeit übertragen als ungeimpfte Personen oder dass die Impfimmunität stärker ist als die durch die Infektion hervorgerufene Immunität.

Diese Behauptungen werden fast nie belegt, und die meisten, die sie aufstellen, werden von Pharmaunternehmen oder Stiftungen finanziert, die ein Interesse an Impfstoffen haben. Sie werden nicht ohne weiteres zugeben, dass der Zielmarkt der Impfstoffe nicht 100 Prozent beträgt, weil sie dadurch finanzielle Nachteile erleiden.

Wenn Ihnen Ihr Unternehmen oder Ihre Regierung das nächste Mal sagt, dass Sie sich impfen lassen müssen, damit Sie Ihre Mitmenschen nicht anstecken, fragen Sie sie, auf welche wissenschaftlichen Erkenntnisse sie sich bei dieser Aussage stützen.

Überall auf der Welt machen sich Unternehmen mit massiven Haftungsansprüchen strafbar, indem sie ihre Mitarbeiter zur Impfung zwingen, ohne dass sie den behaupteten Nutzen wissenschaftlich belegen können.

Eine Studie der Universität von Wisconsin, die am 31. Juli 2021 veröffentlicht wurde, ist der Gnadenstoß für jede Zwangs- oder Pflichtimpfungspolitik. Wir stellen keinen Unterschied in der Viruslast fest, wenn wir ungeimpfte Personen mit solchen vergleichen, die eine „Durchbruchsinfektion“ mit dem Impfstoff haben“, heißt es darin. Darüber hinaus werden bei Personen mit Impfstoff-Durchbruchsinfektionen häufig positive Viruslasten festgestellt, die mit der Fähigkeit zur Ausscheidung infektiöser Viren vereinbar sind.

Das bedeutet, dass eine geimpfte Person genauso ansteckend ist wie eine ungeimpfte Person. Die Impfstoffe schützen also nur die Personen, die sie einnehmen – und niemanden sonst.

Die Elefanten im Raum entlarven die Absurdität von Zwangsimpfungen und Zwangsmaßnahmen zur Impfung.

Ein großer Prozentsatz unserer Bevölkerung verfügt über eine stärkere Immunität als der Impfstoff bieten kann und stellt bereits jetzt ein geringeres Risiko für die Gesellschaft dar als geimpfte Menschen es tun würden.

Angesichts des Tierreservoirs und der praktischen Unmöglichkeit, alle Menschen zu impfen, können wir die Welt nicht von Covid befreien. Die Impfstoffe können Covid nicht stoppen, da sie weder die Infektion noch die Übertragung stoppen, und wir sehen in anderen Ländern, dass das Virus in geimpften Populationen auf dem Niveau vor der Impfung weiter zirkuliert.

Wir sehen auch, dass die Sterblichkeitsraten in den Ländern, die bewährte Maßnahmen zur Bekämpfung von Atemwegsviren und keine neuartigen Abriegelungsmaßnahmen anwenden, normal sind. Niedrige Hospitalisierungs- und Sterberaten wurden auch in Ländern mit niedrigen Impfraten erreicht.

Die Impfstoffe bieten Schutz für die Person, die sie einnimmt, nicht für Personen, die mit geimpften Personen in Kontakt kommen. Es gibt keine rationale Grundlage für Zwangsimpfungen, und jedes Gericht, das über die Wissenschaft richtig informiert und nicht durch die Propaganda der Impfbefürworter in die Irre geführt wird, wird zweifellos feststellen, dass die Einschränkung der Rechte der Bürger nicht vernünftig, vertretbar oder verhältnismäßig ist.

Hinweis: Im Gegensatz zu anderen Medien, die Behauptungen aufstellen, auf die nicht Bezug genommen wird, haben wir alle wissenschaftlichen Belege, die die Aussagen in diesem Artikel bestätigen, verlinkt.

Der Beitrag Sechs Covid-Fakten, die in Vergessenheit zu geraten drohen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Gestern lief wieder einmal eine Meldung aus Thailand über den Ticker, die erfreulich wenig mit den heißen Themen dieser Zeit zu tun hatte. Es ging um die Affenplage in einigen Orten des Landes, wo sich tausende Köpfe umfassende Affenbanden gebildet haben, die neben ihren menschlichen Nachbarn um das tägliche Überleben kämpfen. Für Touristen mag das belustigend sein, so lange man nichts essbares in der Hand hält, doch für die Einheimischen ist es alles andere als ein Spaß, sich täglich mit den sich um Essensreste raufenden Tieren herumschlagen zu müssen. Dabei wäre die Lösung eigentlich ganz einfach: Man müsste sie lediglich amerikanisieren.

Das Schlaraffenland des Todes

Vor mittlerweile einem halben Jahrhundert führte der Verhaltenspsychologe John Calhoun verschiedene Sozialexperimente mit Ratten und Mäusen durch. Im heute berühmtesten davon schuf er einen Käfig, der einer Mäusekolonie die optimale Lebensumgebung bot. Es gab genug Platz, Wasser, Nahrung und Sauberkeit, so dass sie sich nach Belieben fortpflanzen konnten. Zu seiner Überraschung jedoch florierte die Kolonie nicht, deren Obergrenze er aufgrund der Käfiggröße auf 5.000 Exemplare schätzte. Auf mehr als 2.500 Mäuse schaffte es die Kolonie nicht, bis sie nach 600 Tagen zusammenbrach, weil die Tiere mit einer Lebenserwartung von zwei Jahren keinen Nachwuchs mehr zeugten.

Das Experiment wird oftmals zitiert, wenn es um die Frage unserer eigenen Zukunft in einer Überflussgesellschaft geht. Wie lange kann eine menschliche Gesellschaft überleben, in der selbst jenen ganz unten so viele Ressourcen zur Verfügung stehen, dass sie als der wohl verbreitetsten Zivilisationskrankheit an Übergewicht und anderen gesundheitlichen Problemen leiden, die nur im Überfluss entstehen können.

Wenn es bei Mäusekolonien nach zwei Generationen zu Ende ist, dann müsste es beim Menschen unter heutigen Umständen 160 Jahre dauern, bis das letzte Kind geboren wird. Abnorme Verhaltensweisen, die Calhoun damals bei den Mäusen beobachtet hatte, wie etwa die freiwillige soziale Isolation, homosexuelles Verhalten oder grundlose Aggression greifen heute auch in unserer Gesellschaft immer weiter um sich. Ebenso ist die Geburtenrate unter Menschen da am geringsten, wo der größte Wohlstand herrscht.

Coca Cola und McDonald‘s für Affen

Wenn der Mensch und die Maus in sozialpsychologischer Hinsicht schon so ähnlich funktionieren, liegt die Annahme nicht fern, dass dies auch für Makaken, der häufigsten Affenart in Thailand, gilt. Makaken werden durchschnittlich 20 Jahre alt, so dass ihr Populationsende unter optimalen Lebensbedingungen nach 40 Jahren zu erwarten wäre. Die Antwort auf die Frage nach den optimalen Lebensbedingungen für Makaken geben Thailands Städte, welche von den Makaken ganz offenbar gegenüber den dortigen Wäldern bevorzugt werden. In der Stadt müssen sie sich ihre Nahrung zwar von den Menschen stehlen oder aus den Mülleimern holen, allerdings scheint das erheblich einfacher und nahrhafter für sie zu sein als sich von Raubtieren umgeben von Liane zu Liane zum nächsten Bananenbaum zu hangeln (oder so ähnlich).

Wollte man den Makaken daher erfolgreich zu Leibe rücken, es bräuchte keine Gewalt oder mit Verhütungsmitteln versetzte Nahrungsköder, sondern einfach nur in Hülle und Fülle amerikanisches Fast Food und Coca Cola für die Makaken als dem wohl erfolgreichsten zivilisatorischen Mordinstrument aller Zeiten. Es müsste nicht einmal die teure Marke sein. Ausreichend viele Trinkbrunnen, aus denen per Knopfdruck jederzeit Zuckerwasser in verschiedenen Geschmacksrichtungen kommt, würde vermutlich schon reichen. Koffeinfrei müsste es allerdings sein, da die Makaken ansonsten noch mehr durchdrehen könnten. Nicht anders als die meisten Menschen werden auch die Makaken bald das Zuckerwasser der natürlichen Alternative bevorzugen, zumal es letzteres meist nur verschmutzt zu haben ist. Mit täglich einem Liter Zuckerwasser wäre nicht nur die Verfettung der Makaken und die nachhaltige Zerstörung ihrer Darmflora sichergestellt, sie würden auch sehr schnell an Karies leiden, was sich positiv auf ihre Bissigkeit gegenüber Menschen auswirken wird.

Begleitend dazu bietet sich an, den Makaken die Suche nach Essen zu ersparen. Wie auch der Mensch würden die Tiere vermutlich sehr schnell auf den Konsum von frischem Obst verzichten, wenn ihnen auch ordentlich gesalzenes und mit Geschmacksverstärken versetztes frittiertes Obst zur Verfügung steht. Über Fast Food ist bekannt, dass es keineswegs die Burger sind, die für die Fettleibigkeit verantwortlich sind. Im Gegenteil lässt sich über diese dank Fleisch, Gurke und Tomate darauf sogar noch behaupten, dass sie halbwegs gesund und nahrhaft sind. Der eigentliche Killer für Figur und Gesundheit sind die billigen Pommes, die es reichlich zu jedem Menü dazu gibt.

Makaken mit BMI >30

Die Makaken würden es lieben, in dieser Weise verköstigt zu werden. Zunächst müsste man die Trinkbrunnen und Fraßstellen mit Pommes überall da aufbauen, wo die Banden regelmäßig ihre Runden drehen. Sind sie daran gewöhnt, verschiebt man diese immer weiter dahin, wo die Makaken niemanden stören und wo sie genug Platz haben. Eventuell reicht auch ein LKW mit einer offenen Pritsche voller Trinkbrunnen und Pommes, auf den die Makaken freiwillig fressend in ihre neue Heimat gefahren werden. Final leben die Makaken dann dauerhaft an einem einzigen Ort, den sie nicht mehr verlassen werden, weil sie dort stets Getränke, Nahrung und Weibchen vorfinden. Das Bilden von Banden wird unnötig werden und das Gewaltpotenzial sinkt trotz der räumlichen Nähe.

Thailands Makaken wiegen im Erwachsenenalter circa 14kg und damit ein Sechstel von Menschen. Zur Deckung des täglichen Grundumsatz reichen ungefähr 300 Kalorien, was einem Liter klassischer Cola entspricht, wobei es natürlich keinen Grund gibt, dem Zuckerwasser ein oder zwei Zuckerwürfel mehr beizugeben. Schafft man es, die Makaken über die versalzenen Pommes noch etwas mehr trinken zu lassen und dazu (frittierte!) Erdnüsse mit über 200 Kalorien pro Makakenhand in das Nahrungsmittelangebot aufnimmt, wird man den Tieren beim Fett werden zusehen können.

Vermutlich wird es keine zwei Monate dauern, bis der letzte im Schlaraffenland lebende Makake in den physischen Zustand von Peter Altmaier übergegangen ist. Bewegung wird dann zur Mühsal werden, Streit am Fressnapf beigelegt und Sex auf die Zeit nach dem Verdauen der letzten Mahlzeit verlegt. Die Makaken würden vermutlich so faul werden, dass bei der Reinigung des Geheges Wasserwerfer eingesetzt werden müssten, um die bewegungsunfähig auf dem Boden liegenden Tiere für einen Moment zu verscheuchen.

Touristenmagnet Schlaraffenland

Das Makakenschlaraffenland wird sicherlich nicht unbetreut bleiben können. Eng an einem Ort lebende Tiere stecken sich gerne mit Krankheiten an, was bei den ohnehin im Müll lebenden Makaken zwar kein Problem sein dürfte, da sie gesundheitlich abgehärtet sind. Doch sie werden auch einiges an Fäkalien produzieren, wenn sie sich dem amerikanischen Lebensstil hingeben. Eventuell wird es möglich sein, ihnen beizubringen, nur in einem bestimmten Bereich zur Toilette zu gehen, doch wahrscheinlich ist das nicht. Erwarten muss man das Hinterlassen von Kackhäufchen überall, so dass ein tägliches Reinigen der Örtlichkeit zwingend notwendig wird.

Neben der Reinigung kosten natürlich auch die frittierten Snacks und das Zuckerwasser eine Stange Geld. Ein Liter Cola und 200g frisch Frittiertes pro Makake und Tag würden sich sicherlich auf 10 Cent pro Tag summieren. Für das Hinterherputzen müssen pro Exemplar noch einmal 5 Cent veranschlagt werden, was pro Makakenwoche im Schlaraffenland auf einen Euro hinausläuft. Für eine ganze Kolonie Makaken, deren Zahl in der thailändischen Stadt Lopburi bei über 4.500 liegen soll, würde das Ende der Makakenplage über die Schaffung eines Schlaraffenlandes gemessen an den dortigen Einkommensverhältnissen ungefähr 50 Jahreseinkommen kosten.

Lopburi hat 750.000 Einwohner, vermutlich wäre ein Schlaraffenland daher sehr billig im Vergleich zur Alternative, die Tiere einfach zu erdulden oder sie in mühseliger Kleinarbeit zu sterilisieren. Tatsächlich könnte eine derartige Lösung des Problems sogar eine überaus profitable Unternehmung werden, da sie einen einmaligen touristischen Wert enthält. Denn welcher Thailandtourist würde sich ein derartiges Spektakel entgehen lassen? Das Schlaraffenland von Lopburi würde sich bei den Touristen aus aller Welt sicherlich schnell herumsprechen. Ebenso hätten Wissenschaftlern und Kommunisten mit Sicherheit ein großes Interesse an dem Experiment, da sie dort studieren könnten, ob, wann und inwieweit die Amerikanisierung der globalen Lebensverhältnisse zu unser aller Ende führen wird.

_{Quelle Titelbild}

Die UN-Menschenrechtskommissarin hat ein Moratorium für den Einsatz bestimmter Technologien der künstlichen Intelligenz, wie etwa der massenhaften Gesichtserkennung, gefordert, bis es „angemessene Schutzmaßnahmen“ gegen ihre potenziell „katastrophalen“ Auswirkungen gibt.

In einer Erklärung vom Mittwoch betonte die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte, Michelle Bachelet, die Notwendigkeit eines vollständigen Verbots von KI-Anwendungen, die nicht im Einklang mit den internationalen Menschenrechtsnormen stehen, und forderte gleichzeitig einen Verkaufsstopp für bestimmte bedenkliche Technologien.

Bachelet wies darauf hin, dass KI und Algorithmen des maschinellen Lernens mittlerweile „in fast jeden Winkel unseres physischen und mentalen Lebens und sogar unseres emotionalen Zustands“ eindringen. Sie sagte, die Technologie habe das Potenzial, „eine Kraft für das Gute“ zu sein, könne aber auch „negative, sogar katastrophale Auswirkungen haben, wenn sie ohne ausreichende Rücksicht darauf eingesetzt wird, wie sie die Menschenrechte der Menschen beeinflusst“.

KI-Systeme werden eingesetzt, um zu entscheiden, wer öffentliche Dienstleistungen erhält, wer eine Chance auf eine Stelle hat und natürlich beeinflussen sie, welche Informationen die Menschen sehen und online teilen können.

Technologies like facial recognition are increasingly used to identify people in real time and from a distance.

We call for a moratorium on their use in public spaces, at least until robust international #HumanRights safeguards are in place.

Learn more: https://t.co/VmmR75slYd pic.twitter.com/mslH79ccFK

— UN Human Rights (@UNHumanRights) September 15, 2021

Bachelets Warnung kam zu dem Zeitpunkt, als das UN-Menschenrechtsbüro einen Bericht veröffentlichte, in dem die Auswirkungen von KI-Systemen – wie Profilerstellung, automatisierte Entscheidungsfindung und andere Technologien des maschinellen Lernens – auf verschiedene Grundrechte wie Privatsphäre, Gesundheit, Bildung, Meinungsfreiheit und Freizügigkeit analysiert wurden.

Der Bericht hebt eine Reihe besorgniserregender Entwicklungen hervor, darunter ein „ausuferndes Ökosystem der weitgehend intransparenten Erhebung und des Austauschs personenbezogener Daten“ sowie die Auswirkungen von KI-Systemen auf „staatliche Ansätze zur Polizeiarbeit“, die „Justizverwaltung“ und die „Zugänglichkeit öffentlicher Dienstleistungen“.

KI-gesteuerte Entscheidungen könnten auch „diskriminierend“ sein, wenn sie auf veralteten oder irrelevanten Daten beruhen, so der Bericht, der auch unterstreicht, dass die Technologie genutzt werden könnte, um zu diktieren, was Menschen im Internet sehen und teilen.

Der Bericht stellt jedoch fest, dass der dringendste Bedarf an „Menschenrechtsleitlinien“ in Bezug auf biometrische Technologien besteht – die einzigartige Körpermerkmale messen und aufzeichnen und in der Lage sind, bestimmte menschliche Gesichter zu erkennen -, da sie für Regierungen, internationale Einrichtungen und Technologieunternehmen für eine Vielzahl von Aufgaben „immer mehr zu einer Standardlösung“ werden.

Der Bericht warnt insbesondere vor dem zunehmenden Einsatz von Tools, die versuchen, durch die Analyse von Gesichtsausdrücken und anderen „prädiktiven biometrischen Merkmalen“ auf den emotionalen und mentalen Zustand von Menschen zu schließen, um zu entscheiden, ob eine Person ein Sicherheitsrisiko darstellt. Technologien, die versuchen, „Einblicke in menschliche Verhaltensmuster“ zu gewinnen und auf dieser Grundlage Vorhersagen zu treffen, werfen ebenfalls „ernste Fragen“ auf, so die Menschenrechtsorganisation.

Der Bericht stellt fest, dass solche Technologien keine solide wissenschaftliche Grundlage“ haben und anfällig für Voreingenommenheit sind, und warnt davor, dass der Einsatz von Emotionserkennungssystemen“ durch die Behörden – zum Beispiel bei Polizeikontrollen, Verhaftungen und Verhören – die Rechte einer Person auf Privatsphäre, Freiheit und ein faires Verfahren untergräbt.

„Das Risiko der Diskriminierung im Zusammenhang mit KI-gesteuerten Entscheidungen – Entscheidungen, die das Leben von Menschen verändern, definieren oder schädigen können – ist nur allzu real“, sagte Bachelet und fügte hinzu, dass die Welt es sich nicht leisten könne, weiterhin mit der sich schnell entwickelnden KI-Technologie „hinterherzuhinken“.

Der Beitrag UN warnt davor, dass unkontrollierte KI und maschinelles Lernen „Menschenrechte verletzen und Leben zerstören“ können und fordert Schutzmaßnahmen gegen Missbrauch erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Philip Giraldi: Er ist ehemaliger CIA-Spezialist für Terrorismusbekämpfung und Offizier der Defense Intelligence Agency, der heute hauptsächlich als Kolumnist und Fernsehkommentator in Erscheinung tritt. Er leitet außerdem das Council for the National Interest eine Organisation, die für eine zurückhaltendere Politik im Nahen Osten eintritt.

Kritiker der Außen- und Sicherheitspolitik des Regimes von Joe Biden wiesen schnell darauf hin, dass die amerikanischen Soldaten, die aus Afghanistan abgezogen werden, zweifellos eine Ressource darstellen, die für ein neues Abenteuer an einem anderen Ort eingesetzt werden soll. Es gab beträchtliche Spekulationen darüber, dass die neue Modellarmee, die vollständig geimpft, in ihrer ganzen geschlechtlichen und rassischen Vielfalt glorreich und von Extremisten in den Reihen gesäubert ist, dazu bestimmt sein könnte, potenziell aufmüpfige Suprematisten in unaufgeklärten Teilen der Vereinigten Staaten niederzuschlagen. Aber selbst angesichts eines zunehmend totalitären Weißen Hauses muss diese bürgerkriegsähnliche Option einer von sinkenden Zustimmungsraten geplagten Regierung zu weit gegangen sein, so dass sich die alten Hasen in Washington offenbar dem zuwandten, was schon immer ein Erfolg war: einen geeigneten ausländischen Feind auswählen und ihm das Handwerk legen.

Es ist natürlich allgemein bekannt, dass Joe Biden, als er für das Amt des Präsidenten kandidierte, sich verpflichtet hat, einen Versuch zu unternehmen, wieder in den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) von 2015 einzutreten, der dem iranischen Atomprogramm Grenzen setzte und auch eine intrusive Inspektionsroutine einführte. Im Gegenzug sollten die Iraner Erleichterungen von Sanktionen im Zusammenhang mit dem Programm erhalten. Im Jahr 2018 zog Präsident Donald Trump die Vereinigten Staaten aus dem Abkommen zurück und begründete dies mit dem falschen Argument, dass der Iran die Vereinbarung betrüge und heimlich an der Entwicklung einer Waffe arbeite. Trumps neokonservative Befürworter argumentierten ohne jeden Beweis, dass der Iran das Abkommen als Deckmantel für seine Bemühungen um die Anreicherung von angereichertem Uran nutzen wolle, um nach dem Auslaufen des Inspektionsregimes im Jahr 2025 garantiert schnell eine Waffe entwickeln zu können.

Der Schritt Trumps wurde natürlich von der Israel-Lobby unterstützt und weithin als Nachgeben gegenüber israelischen Interessen angesehen, obwohl das Abkommen eigentlich gut für die Vereinigten Staaten war, da es die mögliche Verbreitung von Atomwaffen durch ein unfreundliches Land verhinderte. Leider ist das Einknicken einer US-Regierung vor Israel nicht gerade ungewöhnlich, und der Rückzug wurde in den Mainstream-Medien nur begrenzt kritisiert.

Joe Biden, der sich selbst als Zionist bezeichnet hat, ist nicht weniger anfällig dafür, sich Israel anzubiedern als Trump. Als er während seines Wahlkampfs das Thema JCPOA ansprach, um die progressiven Mitglieder seiner Partei anzusprechen, schränkte er den Schritt mit dem Hinweis ein, dass das Abkommen aktualisiert und verbessert werden müsse. Die Gespräche in Wien, an denen der Iran und die USA indirekt beteiligt sind, sind aufgrund der iranischen Wahlen und der Forderung Washingtons, dass der Iran in das Abkommen Beschränkungen für sein ballistisches Raketenprogramm aufnimmt und seine angebliche Einmischung in die politischen Unruhen in der Region einstellt, seit mehreren Monaten ins Stocken geraten. Der Vorwurf der Einmischung bezieht sich auf die iranische Unterstützung der völlig legitimen syrischen und libanesischen Regierungen sowie der Houthi-Rebellen im Jemen, die Opfer der von Washington unterstützten saudi-arabischen Aggression geworden sind.

Da der Iran darauf besteht, dass jede Rückkehr zum Status quo ante auf der Grundlage des bestehenden Abkommens ohne jegliche Ergänzungen erfolgen muss, wozu auch die Aufhebung der Sanktionen gehört, die Washington abgelehnt hat, war von Anfang an klar, dass es keinen Ausweg mehr gibt. In jüngster Zeit wurde in Neokonservativen und Medienkreisen (im Wesentlichen dasselbe) argumentiert, dass der neue konservative Präsident des Iran, Ebrahim Raisi, bedeute, dass man keiner Vereinbarung mit dem Iran trauen könne, und es wurde auf Berichte der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) verwiesen, die darauf hindeuten, dass der Iran mit der Anreicherung von zugegebenermaßen geringen Mengen Uran begonnen hat. Um die Verwirrung noch zu vergrößern, gibt es einige Berichte, die darauf hindeuten, dass Israel bei einer Razzia im Juni absichtlich die Überwachungsgeräte der IAEO zerstört hat, um eindeutige Bewertungen der nuklearen Entwicklungen zu erschweren.

Um die Scharade zu beenden, von der man nicht erwartet hatte, dass sie zu etwas führt, hat Außenminister Tony Blinken, der nach Deutschland reist, um die Wogen wegen des Afghanistan-Debakels zu glätten, nun gewarnt, dass die USA „näher dran“ sind, die Neuverhandlung des Atomabkommens mit dem Iran aufzugeben. Blinken erklärte gegenüber Reportern: „Ich werde kein Datum nennen, aber wir nähern uns dem Punkt, an dem eine strikte Rückkehr zur Einhaltung des JCPOA die Vorteile, die dieses Abkommen gebracht hat, nicht wiedergibt.“

Wenn Blinken von Vorteilen spricht, meint er jetzt natürlich das gesamte Paket der Forderungen Washingtons, die, wie oben erwähnt, weit über die ursprüngliche Absicht des Abkommens hinausgehen. Da der Iran wiederholt betont hat, dass er nur bereit ist, über die ursprüngliche Formulierung zu sprechen, die ihm eine gewisse Erleichterung der Sanktionen bringen würde, was Blinken sicherlich weiß, weicht er der Frage aus, dass Washington der Spielverderber bei den Wiener Gesprächen ist.

Jetzt, da Afghanistan mit beträchtlichen Rückschlägen für die Biden-Administration gefallen ist, wird die Situation mit dem Iran potentiell wichtiger, selbst wenn man anerkennt, daß der Iran die Vereinigten Staaten oder ihre eigentlichen Interessen in keiner Weise bedroht. Biden und Blinken sind eindeutig daran interessiert, ein angebliches vitales Interesse im Nahen Osten aufrechtzuerhalten, damit die Truppenstärke in der gesamten Region aufrechterhalten werden kann. Mit Bagdad wurde vereinbart, bis zum Jahresende alle amerikanischen „Kampftruppen“ – wie auch immer diese definiert werden – abzuziehen, aber es gibt auch amerikanische Soldaten in Syrien, die einen Krieg führen, und große Militärstützpunkte in Kuwait, Doha und Bahrain. Die USA unterhalten auch eine Mindestpräsenz von Luftwaffenpersonal in Israel sowie große Waffenlieferungsdepots.

Um all das zu rechtfertigen, braucht man einen Feind, und der Iran ist ein solcher. Und es sollte niemanden überraschen, dass jetzt Schritte unternommen werden, um die bösen Perser in ihren eigenen Gewässern zu bekämpfen. Die in Bahrain beheimatete 5. Flotte der US-Marine kündigte letzte Woche an, dass sie eine spezielle neue Task Force bilden wird, die Luft-, Segel- und Unterwasserdrohnen einsetzen wird, um den Iran zu bekämpfen. In der Ankündigung teilten die Sprecher mit, dass die Drohnenkapazitäten in den kommenden Monaten auf eine Reihe von Engpässen ausgedehnt werden sollen, die für den globalen Energietransport und die weltweite Schifffahrt von entscheidender Bedeutung sind, darunter die wichtige Straße von Hormuz, durch die 20 % des gesamten Erdöls fließt. Auch die Zufahrten zum Suezkanal im Roten Meer und die Straße von Bab el-Mandeb vor Jemen werden vermutlich einbezogen.

Zu den Systemen, die von der so genannten 5th Fleet Task Force 59 eingesetzt werden, gehören einige kürzlich entwickelte innovative Technologien, darunter Unterwasser-, Langstrecken- und spezielle Überwachungsdrohnen. Bewaffnete Drohnen werden die gleichen Plattformen nutzen, und einige der Drohnen werden so klein sein, dass sie von U-Booten aus abgefeuert werden können, was die Herkunftsorte verwirren und es Washington ermöglichen wird, den Einsatz der Drohnen zur Abschreckung oder Einschüchterung der Iraner plausibel zu bestreiten.

Der Fall Afghanistans mag also nach all den Jahren des Chaos willkommen sein, aber er könnte die Tür zu verstärkten Spannungen im nahen Persischen Golf geöffnet haben. Washington-Biden-Blinken wollen der Welt beweisen, dass die Vereinigten Staaten trotz Afghanistan kein Sündenbock sind. Leider ist es keine Lösung für Washingtons Unfähigkeit, die eigene Rolle in der Welt zu erkennen, wenn man den Iran ein weiteres Mal unter Druck setzt. Die Lektion, die man in Afghanistan und auch im Irak hätte lernen können, ist offenbar bereits vergessen.

Der Beitrag Die Tür zu einem Iran-Atomabkommen schließt sich erschien zuerst auf uncut-news.ch.