Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

Joe Rogan widerlegt Mark Zuckerbergs falsche Behauptung über COVID

Joe Rogan widerlegt Mark Zuckerbergs falsche Behauptung über COVID

Von Vigilant Fox

Mark Zuckerbergs Versuch, sich als Verfechter der freien Meinungsäußerung neu zu positionieren, schien zu funktionieren – bis er am Ende diesen fatalen Fehler machte.

Mark Zuckerberg unternimmt bei Meta einige große Schritte, und oberflächlich betrachtet sieht alles großartig aus: Abschaffung von Faktenprüfern, Rücknahme von DEI-Initiativen und weniger Zensur.

Zuckerberg lieferte eine starke Präsentation für seinen erneuten Enthusiasmus für die Redefreiheit – bis er sich am Ende selbst bloßstellte.

Episode #2255 von The Joe Rogan Experience begann stark, als Zuckerberg erklärte, dass moderne Zensurbestrebungen eher von Ideologie als von einem Bekenntnis zur Wahrheit angetrieben werden.

Er stellte offen die Rolle von Facebook als „Wahrheitsentscheider“ für Milliarden in Frage und bezeichnete dies als eine gefährliche und ideologische Position.

„Ich denke, nachdem ich das alles durchgemacht habe, ist es wie in einem dieser Bücher aus dem Jahr 1984, wo es wirklich ein gefährlicher Abhang ist“, sagte Zuckerberg.

Das Gespräch wurde noch interessanter, als Zuckerberg die Biden-Regierung in den Dreck zog und enthüllte, dass sie sein Unternehmen unter Druck gesetzt hatten, wahre Informationen – und sogar Memes – über die Sicherheit von Impfstoffen zu zensieren.

„Sie haben uns sehr stark unter Druck gesetzt, Dinge zu entfernen, die ehrlich gesagt wahr waren … sie haben uns im Grunde genommen dazu gedrängt und gesagt, dass alles, was besagt, dass Impfstoffe Nebenwirkungen haben könnten, im Grunde genommen entfernt werden muss“, erklärte Zuckerberg.

„Sie wollen, dass wir dieses Meme von Leonardo DiCaprio entfernen, der in einen Fernseher schaut und darüber spricht, dass man in zehn Jahren eine Anzeige sehen wird, in der steht: „Wenn Sie einen COVID-Impfstoff erhalten haben, haben Sie Anspruch auf diese Art von Zahlung“, fuhr Zuckerberg fort.

„Wir haben einfach gesagt: ‚Nein, wir werden Humor und Satire nicht zensieren. Wir werden keine Dinge zensieren, die wahr sind.’“

Zuckerberg argumentierte, dass Versuche, sogenannte „Fehlinformationen“ und „Hassreden“ zu zensieren, „zu weit gegangen“ seien.

Er bezog sich auf die Überzeugung von Pete Hegseth, dass Frauen in bestimmten Kampffunktionen nicht dienen sollten, und erklärte, dass eine solche Aussage nach den alten Richtlinien zur Moderation von Inhalten von Meta zensiert würde.

„Bis wir unsere Richtlinien aktualisiert haben, wäre das etwas gewesen, das man auf unseren Plattformen nicht hätte sagen dürfen, weil es den Ausschluss einer geschützten Personengruppe fordern würde„, sagte Zuckerberg.

„Wenn es in Ordnung ist, dies im Kongress zu sagen, sollte man es wahrscheinlich auch in den sozialen Medien diskutieren können“, argumentierte er.

Im Laufe des Gesprächs deutete Zuckerberg sogar an, dass die Biden-Regierung sich illegaler Handlungen zur Zensur von Reden schuldig gemacht habe.

„Ich glaube nicht, dass es legal war, Social-Media-Unternehmen dazu zu drängen, Inhalte zu zensieren“, sagte er.

„Dass Leute in der Regierung die Jungs in unserem Team anrufen und sie anschreien und beschimpfen und mit Konsequenzen drohen, wenn wir Dinge, die wahr sind, nicht entfernen, ist ziemlich schlimm.“

Um sein Engagement für die Meinungsfreiheit noch weiter zu bekräftigen, lobte Zuckerberg die UFC-Präsidentin Dana White und deutete an, dass seine Aufnahme in den Vorstand von Meta genau das sei, was das Unternehmen brauche, um sich zu behaupten und sich den Zensurbestrebungen externer Kräfte zu widersetzen.

„Er [White] hat ein starkes Rückgrat. Und ich denke, ein Teil des Gesprächs, das ich mit ihm über seinen Beitritt zu unserem Vorstand geführt habe, war, dass wir eine Menge Regierungen und Leute auf der ganzen Welt haben, die viel Druck auf unser Unternehmen ausüben, und wir brauchen ein paar starke Leute, die uns beraten, wie wir mit einigen dieser Situationen umgehen sollen“, erklärte Zuckerberg.

„Ich könnte meine ganze Zeit damit verbringen, aber ich bin nicht einmal Politiker. Ich möchte meine Zeit lieber damit verbringen, Dinge aufzubauen. Richtig? Also, ich denke, Dana wird großartig sein.“

Das Interview mit Zuckerberg verlief außerordentlich gut – er traf den richtigen Ton und erntete zustimmendes Nicken von Rogan, wo es am meisten zählte.

Doch der Schwung kam abrupt zum Erliegen, als Zuckerberg eine Behauptung zur COVID-Zensur aufstellte, die bei Rogan einen Nerv traf.

Zwar räumte Zuckerberg ein, dass er mit der harten Taktik der Biden-Regierung, die Impfung voranzutreiben, nicht einverstanden sei, argumentierte jedoch, dass die Zensur von Stimmen und Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit dem Allgemeinwohl diene – und damit frei von „persönlichem politischem Gewinn“ sei.

Rogan, der genau wusste, was sich während der COVID-Pandemie tatsächlich abgespielt hatte, stellte die Dinge schnell richtig und deckte die eklatanten Mängel in Zuckerbergs Behauptung auf.

„Ich bin immer noch der Meinung, dass es gut ist, wenn mehr Menschen geimpft werden“, sagte Zuckerberg. “Ich bin mir nicht sicher, inwieweit es in diesem Fall um einen persönlichen politischen Vorteil ging, den sie anstrebten. Ich denke, dass sie eine Art Ziel hatten, von dem sie dachten, dass es im Interesse des Landes sei. Und die Art und Weise, wie sie vorgingen, verstieß meiner Meinung nach gegen das Gesetz.“

„Nun, das wirft eine Menge Probleme auf“, erwiderte Rogan, bevor er kurz die Geschichte der Anreize für die Zensur von Äußerungen zur Impfstoffsicherheit darlegte.

„Es gibt die Notfallgenehmigung, die sie brauchten, um dies durchzusetzen. Und die kann man nicht haben, ohne dass gültige Therapeutika verfügbar sind. Und so haben sie gültige Therapeutika unterdrückt. Sie unterdrücken also echte Informationen, die dazu führen würden, dass die Menschen gesund werden und diese Krankheit erfolgreich besiegen können.

„Und sie taten dies, damit sie diese eine Lösung haben konnten. Und das war Faucis Spielplan. Ich meine, das ist der Film Dallas Buyers Club. Das ist Fauci in diesem Film. Das war während der AIDS-Krise. Das ist genau derselbe Spielplan, der mit dem COVID-Impfstoff durchgezogen wurde.

„Sie haben eine einzige Lösung vorangetrieben, diese einzige, und alle anderen Therapeutika durch Propaganda unterdrückt, indem sie monoklonale Antikörper unterdrückt haben, wie alles andere auch. Und das wurde meiner Meinung nach aus Profitgründen getan. Und sie haben das getan, weil es extrem profitabel war. Die Menge an Geld, die in dieser Zeit verdient wurde, war außergewöhnlich“, erklärte Rogan.

Was ist also wirklich mit Mark Zuckerberg los? Hatte er wirklich einen „Come to Jesus“-Moment, in dem er die Fehler seiner früheren Handlungsweisen erkannte?

Die Zeit wird es zeigen, aber Stimmen wie die von Stephen A. Smith sind nicht überzeugt und deuten darauf hin, dass es bei Zuckerbergs jüngsten Schritten eher um Selbsterhaltung als um ein echtes Engagement für die Redefreiheit geht.

„Sie [Zuckerberg] haben sich buchstäblich daran gemacht, die konservativen Stimmen von Impfskeptikern und anderen Menschen einzuschränken“, tadelte Smith kürzlich bei einem Auftritt auf NewsNation.

Der Grund, warum Zuckerberg diesen Stunt zur Meinungsfreiheit jetzt macht, ist laut Smith, dass er Angst hat, in den nächsten [vier] Jahren in Trumps ‚Pfad zu geraten‘.

Smith kam zu dem Schluss, dass Zuckerbergs Handlungen im Einklang mit politischer Selbsterhaltung stehen, und nannte sie vorhersehbar und kalkuliert.

Es wäre zwar schön zu glauben, dass Zuckerberg ein anderer Mensch geworden ist, aber man sollte seinen wahren Absichten gegenüber skeptisch bleiben.

Schließlich war sein Unternehmen für einige der schlimmsten Zensurverbrechen verantwortlich, wie das Löschen von Gruppen für Impfschäden, als diese Menschen die Unterstützung ihrer Mitmenschen am dringendsten benötigten.

Aber das ist nur meine Meinung. Hören Sie sich das vollständige Gespräch auf Joe Rogans YouTube-Kanal an.

Joe Rogan widerlegt Mark Zuckerbergs falsche Behauptung über COVID

Joe Rogan widerlegt Mark Zuckerbergs falsche Behauptung über COVID

Von Vigilant Fox

Mark Zuckerbergs Versuch, sich als Verfechter der freien Meinungsäußerung neu zu positionieren, schien zu funktionieren – bis er am Ende diesen fatalen Fehler machte.

Mark Zuckerberg unternimmt bei Meta einige große Schritte, und oberflächlich betrachtet sieht alles großartig aus: Abschaffung von Faktenprüfern, Rücknahme von DEI-Initiativen und weniger Zensur.

Zuckerberg lieferte eine starke Präsentation für seinen erneuten Enthusiasmus für die Redefreiheit – bis er sich am Ende selbst bloßstellte.

Episode #2255 von The Joe Rogan Experience begann stark, als Zuckerberg erklärte, dass moderne Zensurbestrebungen eher von Ideologie als von einem Bekenntnis zur Wahrheit angetrieben werden.

Er stellte offen die Rolle von Facebook als „Wahrheitsentscheider“ für Milliarden in Frage und bezeichnete dies als eine gefährliche und ideologische Position.

„Ich denke, nachdem ich das alles durchgemacht habe, ist es wie in einem dieser Bücher aus dem Jahr 1984, wo es wirklich ein gefährlicher Abhang ist“, sagte Zuckerberg.

Das Gespräch wurde noch interessanter, als Zuckerberg die Biden-Regierung in den Dreck zog und enthüllte, dass sie sein Unternehmen unter Druck gesetzt hatten, wahre Informationen – und sogar Memes – über die Sicherheit von Impfstoffen zu zensieren.

„Sie haben uns sehr stark unter Druck gesetzt, Dinge zu entfernen, die ehrlich gesagt wahr waren … sie haben uns im Grunde genommen dazu gedrängt und gesagt, dass alles, was besagt, dass Impfstoffe Nebenwirkungen haben könnten, im Grunde genommen entfernt werden muss“, erklärte Zuckerberg.

„Sie wollen, dass wir dieses Meme von Leonardo DiCaprio entfernen, der in einen Fernseher schaut und darüber spricht, dass man in zehn Jahren eine Anzeige sehen wird, in der steht: „Wenn Sie einen COVID-Impfstoff erhalten haben, haben Sie Anspruch auf diese Art von Zahlung“, fuhr Zuckerberg fort.

„Wir haben einfach gesagt: ‚Nein, wir werden Humor und Satire nicht zensieren. Wir werden keine Dinge zensieren, die wahr sind.’“

Zuckerberg argumentierte, dass Versuche, sogenannte „Fehlinformationen“ und „Hassreden“ zu zensieren, „zu weit gegangen“ seien.

Er bezog sich auf die Überzeugung von Pete Hegseth, dass Frauen in bestimmten Kampffunktionen nicht dienen sollten, und erklärte, dass eine solche Aussage nach den alten Richtlinien zur Moderation von Inhalten von Meta zensiert würde.

„Bis wir unsere Richtlinien aktualisiert haben, wäre das etwas gewesen, das man auf unseren Plattformen nicht hätte sagen dürfen, weil es den Ausschluss einer geschützten Personengruppe fordern würde„, sagte Zuckerberg.

„Wenn es in Ordnung ist, dies im Kongress zu sagen, sollte man es wahrscheinlich auch in den sozialen Medien diskutieren können“, argumentierte er.

Im Laufe des Gesprächs deutete Zuckerberg sogar an, dass die Biden-Regierung sich illegaler Handlungen zur Zensur von Reden schuldig gemacht habe.

„Ich glaube nicht, dass es legal war, Social-Media-Unternehmen dazu zu drängen, Inhalte zu zensieren“, sagte er.

„Dass Leute in der Regierung die Jungs in unserem Team anrufen und sie anschreien und beschimpfen und mit Konsequenzen drohen, wenn wir Dinge, die wahr sind, nicht entfernen, ist ziemlich schlimm.“

Um sein Engagement für die Meinungsfreiheit noch weiter zu bekräftigen, lobte Zuckerberg die UFC-Präsidentin Dana White und deutete an, dass seine Aufnahme in den Vorstand von Meta genau das sei, was das Unternehmen brauche, um sich zu behaupten und sich den Zensurbestrebungen externer Kräfte zu widersetzen.

„Er [White] hat ein starkes Rückgrat. Und ich denke, ein Teil des Gesprächs, das ich mit ihm über seinen Beitritt zu unserem Vorstand geführt habe, war, dass wir eine Menge Regierungen und Leute auf der ganzen Welt haben, die viel Druck auf unser Unternehmen ausüben, und wir brauchen ein paar starke Leute, die uns beraten, wie wir mit einigen dieser Situationen umgehen sollen“, erklärte Zuckerberg.

„Ich könnte meine ganze Zeit damit verbringen, aber ich bin nicht einmal Politiker. Ich möchte meine Zeit lieber damit verbringen, Dinge aufzubauen. Richtig? Also, ich denke, Dana wird großartig sein.“

Das Interview mit Zuckerberg verlief außerordentlich gut – er traf den richtigen Ton und erntete zustimmendes Nicken von Rogan, wo es am meisten zählte.

Doch der Schwung kam abrupt zum Erliegen, als Zuckerberg eine Behauptung zur COVID-Zensur aufstellte, die bei Rogan einen Nerv traf.

Zwar räumte Zuckerberg ein, dass er mit der harten Taktik der Biden-Regierung, die Impfung voranzutreiben, nicht einverstanden sei, argumentierte jedoch, dass die Zensur von Stimmen und Bedenken hinsichtlich der Impfstoffsicherheit dem Allgemeinwohl diene – und damit frei von „persönlichem politischem Gewinn“ sei.

Rogan, der genau wusste, was sich während der COVID-Pandemie tatsächlich abgespielt hatte, stellte die Dinge schnell richtig und deckte die eklatanten Mängel in Zuckerbergs Behauptung auf.

„Ich bin immer noch der Meinung, dass es gut ist, wenn mehr Menschen geimpft werden“, sagte Zuckerberg. “Ich bin mir nicht sicher, inwieweit es in diesem Fall um einen persönlichen politischen Vorteil ging, den sie anstrebten. Ich denke, dass sie eine Art Ziel hatten, von dem sie dachten, dass es im Interesse des Landes sei. Und die Art und Weise, wie sie vorgingen, verstieß meiner Meinung nach gegen das Gesetz.“

„Nun, das wirft eine Menge Probleme auf“, erwiderte Rogan, bevor er kurz die Geschichte der Anreize für die Zensur von Äußerungen zur Impfstoffsicherheit darlegte.

„Es gibt die Notfallgenehmigung, die sie brauchten, um dies durchzusetzen. Und die kann man nicht haben, ohne dass gültige Therapeutika verfügbar sind. Und so haben sie gültige Therapeutika unterdrückt. Sie unterdrücken also echte Informationen, die dazu führen würden, dass die Menschen gesund werden und diese Krankheit erfolgreich besiegen können.

„Und sie taten dies, damit sie diese eine Lösung haben konnten. Und das war Faucis Spielplan. Ich meine, das ist der Film Dallas Buyers Club. Das ist Fauci in diesem Film. Das war während der AIDS-Krise. Das ist genau derselbe Spielplan, der mit dem COVID-Impfstoff durchgezogen wurde.

„Sie haben eine einzige Lösung vorangetrieben, diese einzige, und alle anderen Therapeutika durch Propaganda unterdrückt, indem sie monoklonale Antikörper unterdrückt haben, wie alles andere auch. Und das wurde meiner Meinung nach aus Profitgründen getan. Und sie haben das getan, weil es extrem profitabel war. Die Menge an Geld, die in dieser Zeit verdient wurde, war außergewöhnlich“, erklärte Rogan.

Was ist also wirklich mit Mark Zuckerberg los? Hatte er wirklich einen „Come to Jesus“-Moment, in dem er die Fehler seiner früheren Handlungsweisen erkannte?

Die Zeit wird es zeigen, aber Stimmen wie die von Stephen A. Smith sind nicht überzeugt und deuten darauf hin, dass es bei Zuckerbergs jüngsten Schritten eher um Selbsterhaltung als um ein echtes Engagement für die Redefreiheit geht.

„Sie [Zuckerberg] haben sich buchstäblich daran gemacht, die konservativen Stimmen von Impfskeptikern und anderen Menschen einzuschränken“, tadelte Smith kürzlich bei einem Auftritt auf NewsNation.

Der Grund, warum Zuckerberg diesen Stunt zur Meinungsfreiheit jetzt macht, ist laut Smith, dass er Angst hat, in den nächsten [vier] Jahren in Trumps ‚Pfad zu geraten‘.

Smith kam zu dem Schluss, dass Zuckerbergs Handlungen im Einklang mit politischer Selbsterhaltung stehen, und nannte sie vorhersehbar und kalkuliert.

Es wäre zwar schön zu glauben, dass Zuckerberg ein anderer Mensch geworden ist, aber man sollte seinen wahren Absichten gegenüber skeptisch bleiben.

Schließlich war sein Unternehmen für einige der schlimmsten Zensurverbrechen verantwortlich, wie das Löschen von Gruppen für Impfschäden, als diese Menschen die Unterstützung ihrer Mitmenschen am dringendsten benötigten.

Aber das ist nur meine Meinung. Hören Sie sich das vollständige Gespräch auf Joe Rogans YouTube-Kanal an.

Schweizer Kardiologe: Das ist die einzige 100% sichere und effektive Möglichkeit, den nächsten kriminellen Herzinfarkt zu verhindern.

Es hat noch nie eine Pandemie von Killerviren gegeben. Aber es gab eine Pandemie der Feiglinge. So der Schweizer Kardiologe Thomas Binder in einer Videobotschaft.

Er sieht auch eine Pandemie schwerer Krankheiten und plötzlicher, unerwarteter Todesfälle durch Herzinfarkte, Herzmuskelentzündungen, Schlaganfälle, Lungenembolien, Thrombosen, Organentzündungen, Krebs, Autoimmunerkrankungen, Unfruchtbarkeit, Fehlgeburten und so weiter.

Dieser modifizierte RNA-Genozid sei das größte medizinische Verbrechen in der Geschichte der Menschheit, eine humanitäre Katastrophe nie dagewesenen Ausmaßes, sagt Binder, der seit mehr als 35 Jahren auf diesem Gebiet tätig ist.

Der Kardiologe warnt davor, dass die Pharmaindustrie alle Impfstoffe auf der modifizierten RNA-Impfstoffplattform aufbauen will. „Jeder mit einem Funken Verstand erkennt, dass diese Plattform vollkommen unsinnig und lebensgefährlich ist.“

Die „Impfung“ zwinge den Körper, Gift zu produzieren, sagt Binder, der wegen seiner Kritik an der Corona-Politik in seiner eigenen Praxis von einer Schweizer-Anti-Terror-Einheit unter großem Getöse verhaftet und in die Psychiatrie gebracht wurde.

Diese ganze Impfplattform müsse sofort verboten werden, betont der Mediziner.

„Wer die WHO kontrolliert, kontrolliert die Welt.“

Der einzige 100 Prozent sichere und effektive Weg, die nächste kriminelle Pandemie zu verhindern, sei, die WHO in tausend Stücke zu zerschlagen, sagt Binder.

„Genug ist genug!“

„Wer die WHO kontrolliert, kontrolliert die Welt! Die einzige vernünftige, 100% wirksame und sichere Verhinderung einer weiteren kriminellen pLandemie ist die sofortige Zerschlagung der @WHO in tausend Stücke.“

(Quelle: https://t.co/5FI1RXKok3) https://t.co/kzVQrWCg76 pic.twitter.com/jkS5pN3Ipj

— Dr. Thomas Binder, MD (@Thomas_Binder) Dezember 24, 2024

Agenda 2030 schreitet aktuell unaufhaltsam voran – Kontrolle durch Daten, Gesundheit und Ressourcen

Die Agenda hinter der Agenda: Kontrolle durch Daten, Gesundheit und Ressourcen

Wenn man die Ziele der Agenda 2030 der Vereinten Nationen und die Bestimmungen des geplanten Pandemieabkommens der WHO mit den bereits sichtbaren Aktivitäten von Tech-Giganten, Konzernen und Milliardären wie Bill Gates zusammenführt, entsteht ein klares Bild einer globalen Transformation – hin zu zentralisierter Kontrolle über Schlüsselbereiche des menschlichen Lebens.

Agenda 2030: Nachhaltigkeit oder Kontrolle?

Die Agenda 2030 der UNO wird offiziell als globaler Fahrplan für nachhaltige Entwicklung dargestellt, mit 17 Zielen wie der Beseitigung von Armut, der Förderung von Gesundheit und Bildung und dem Schutz der Umwelt. Doch bei genauer Betrachtung entstehen Bedenken, wie diese Ziele umgesetzt werden.

  • Gesundheit und Impfung: Ziel 3 der Agenda 2030, das „Gesundheit und Wohlbefinden für alle“ fördern soll, legt großen Fokus auf Impfprogramme und die Schaffung globaler Gesundheitssysteme. Initiativen wie Gavi und WHO-Projekte, stark unterstützt von der Gates Foundation, stellen sicher, dass diese Systeme zunehmend von privaten Akteuren beeinflusst werden.
  • Digitale Identität und Finanzkontrolle: Ziel 16, das den Zugang zu Gerechtigkeit und stabilen Institutionen fördert, beinhaltet oft Initiativen zur digitalen Identität, die biometrische Daten mit Finanz- und Sozialdiensten verbinden. Beispiele wie das Emirati Genome Programme oder ID2020 zeigen, wie diese Technologie bereits genutzt wird, um Individuen zu identifizieren, aber auch zu überwachen.

Der Pandemie-Vertrag: Gesundheitskrisen als Kontrollmechanismus

Der von der WHO vorangetriebene Pandemie-Vertrag soll Regierungen dazu verpflichten, im Falle globaler Gesundheitskrisen enger zu kooperieren. Während dies auf den ersten Blick sinnvoll klingt, birgt es die Gefahr, dass nationale Souveränität zugunsten globaler Institutionen und privater Interessengruppen geschwächt wird.

  • Zentralisierte Macht: Der Vertrag könnte der WHO Befugnisse übertragen, die es ermöglichen, globale Impfprogramme und Maßnahmen wie Lockdowns zu diktieren – oft basierend auf Empfehlungen von Akteuren, die direkt mit Pharmaunternehmen oder privaten Investoren verbunden sind.
  • Digitale Gesundheitszertifikate: Bereits eingeführte digitale Impfpässe könnten im Rahmen des Pandemie-Vertrags global standardisiert werden, was eine Grundlage für weitergehende biometrische Überwachungsmechanismen schaffen würde.

Die Verbindung: Eine Agenda der Zentralisierung

Die Überschneidungen zwischen der Agenda 2030, dem Pandemie-Vertrag und den Aktivitäten von Konzernen wie Microsoft, Google und BlackRock offenbaren eine zugrunde liegende Agenda:

  1. Globale Gesundheitskontrolle: Durch digitale Gesundheitszertifikate, Impfprogramme und den Zugang zu genetischen Daten werden Gesundheitssysteme zentralisiert und potenziell politisiert.
  2. Daten als Machtinstrument: Mit Initiativen wie dem Emirati Genome Programme und ID2020 wird die Erfassung biometrischer Daten normalisiert, was die Kontrolle über Individuen und Bevölkerungen erleichtert.
  3. Privatisierung von Ressourcen: Projekte zur nachhaltigen Entwicklung, wie sie von der Agenda 2030 gefördert werden, könnten verstärkt auf Technologien und Plattformen von Großkonzernen angewiesen sein, die ihre eigene Profitagenda verfolgen.

Die Gefahr für Demokratie und Freiheit

Die Kombination aus der Macht von Konzernen, der Einflussnahme privater Akteure wie Bill Gates und den globalen Zielsetzungen von Agenda 2030 und dem Pandemie-Vertrag führt zu einer zunehmenden Zentralisierung von Kontrolle. Dies geschieht oft auf Kosten nationaler Souveränität und individueller Freiheiten.

  • Bürger könnten künftig an digitale Identitätssysteme gebunden sein, die nicht nur den Zugang zu Finanzen, Gesundheit und Bildung, sondern auch ihre Bewegungsfreiheit kontrollieren.
  • Gleichzeitig wird die Macht über wesentliche Ressourcen wie Gesundheit, Nahrung und Energie zunehmend in die Hände weniger Akteure gelegt.

Fazit: Eine Welt unter zentralisierter Kontrolle?

Die angeblich hehren Ziele der Agenda 2030 und des Pandemie-Vertrags laufen Gefahr, als Deckmantel für eine tiefgreifende Umgestaltung der globalen Machtstrukturen zu dienen. Die Kombination aus technologischen Fortschritten, finanzieller Kontrolle und Gesundheitsregulierungen könnte zu einer Welt führen, in der das Individuum immer stärker überwacht, reguliert und abhängig gemacht wird. Die Frage ist nicht mehr, ob diese Agenda existiert, sondern wie weit sie gehen wird – und ob es möglich ist, ihr entgegenzuwirken.

Vereinte Nationen testen digitales ID-System zur Impfstoffverfolgung in Afrika als Pilotprojekt für globalen Einsatz

Frank Bergman

Die Vereinten Nationen haben in mehreren afrikanischen Ländern ein neues digitales Ausweissystem für Impfstoffe getestet, mit dem Ziel, diese Technologie später weltweit in großem Umfang einzuführen.

Dieser Plan, der in Berichten als „umfassende Initiative“ bezeichnet wird, findet mittlerweile auf dem gesamten Kontinent Anwendung. Das digitale ID-System wird von der UN-Entwicklungsagentur (UNDP), dem UN-Innovationsnetzwerk und der Organisation der Vereinten Nationen für Bildung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) vorangetrieben. Es ist ein zentraler Bestandteil des sogenannten Global Digital Compact der UN.

Die UN betonen, dass diese Initiativen den Zugang zu Dienstleistungen verbessern und die „digitale Integration“ fördern sollen. Kritiker weltweit äußern jedoch Bedenken, dass solche Programme große, zentralisierte Überwachungsnetze schaffen könnten, die anfällig für Missbrauch sind, insbesondere ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen.

Nachdem die UN ihre Initiativen in Kenia formalisiert haben, werden die Programme nun auch in Äthiopien und Eswatini (ehemals Swasiland) umgesetzt. Diese digitalen ID-Programme werden in Zusammenarbeit mit den jeweiligen Regierungen eingeführt. In Äthiopien ist die Regierung verantwortlich für die Organisation der Personalausweisregistrierung, wobei der Plan umfassende Bereiche wie Finanzdienstleistungen, Gesundheitswesen und Bildung abdeckt.

In Eswatini führte das UNDP gemeinsam mit der Regierung eine Bewertung der digitalen Bereitschaft durch. Ziel war es, festzustellen, ob die bestehende digitale Infrastruktur des Landes geeignet ist, digitale ID-Programme zu unterstützen. Das Ergebnis zeigte, dass Eswatini bisher nicht vollständig darauf vorbereitet ist. Es besteht Bedarf an Investitionen in die digitale Infrastruktur, die Schulung von Personal sowie den Ausbau öffentlicher und privater digitaler Dienste. Die UN-Vertreter betonten, dass die Bewertungsergebnisse genutzt werden sollen, um einen Fahrplan zur Verbesserung der digitalen Infrastruktur und der Kompetenzen der Mitarbeiter zu erstellen. Sobald diese Vorbereitungen abgeschlossen sind, plant die Regierung, die digitalen IDs der UN einzuführen.

Beamte der Regierung von Eswatini bestätigten, dass die Ergebnisse der UN-Bewertung in die nationale Strategie zur digitalen Transformation einfließen und letztlich zu „integrierten digitalen Dienstleistungen“ führen sollen.

Digitale ID-Projekte, die weltweit diskutiert oder getestet werden, sind jedoch oft umstritten. Sie stoßen auf Widerstand von Verfechtern des Datenschutzes und der Sicherheit und finden meist nur begrenzte Akzeptanz.

Die UN treibt die Erprobung digitaler ID-Systeme in Afrika dennoch weiter voran. Im Jahr 2023 begann die Organisation mit der Erprobung eines fortschrittlichen digitalen Ausweissystems in Kenia. Dieses System nutzt moderne Technologien, um den Impfstatus von Bürgern zu verfolgen. Es sieht vor, dass bei der Geburt eines Kindes, sobald die erste Impfung erfolgt, die Fingerabdrücke von vier Fingern des Babys gescannt werden. Zusätzlich werden biometrische Stimmdaten der Eltern erfasst. Diese Daten sollen in die digitale ID jedes Einzelnen integriert werden und können ein Leben lang überwacht und aktualisiert werden.

Vorhersage 2025: Trump enthüllt die JFK-„Wahrheit“ … und vielleicht auch 9/11

Kit Knightly

Im ersten Teil dieser Serie schrieb ich, dass ein Hauptthema von Donald Trumps zweiter Amtszeit als Präsident darin bestehen würde, die falschen „Anti-Establishment“-Behauptungen, die er während seiner ersten Amtszeit aufgestellt hat, erneut zu bekräftigen.

Das spiegelt den größten Teil des Agenda 2030/Great Reset/New Normal-Plans seit 2022 wider, bei dem es darum geht, die aus der Covid-Ära stammende Erkenntnis auszulöschen: Nationale Regierungen sind Franchises einer globalen Machtstruktur und keine eigenständigen, souveränen Mächte.

Unsere vierte Vorhersage würde diese beiden Ziele unterstützen.

Ich denke, dass sie in diesem Jahr die sogenannte „wahre Geschichte“ der Ermordung von JFK und vielleicht auch von 9/11 enthüllen werden. Natürlich nicht die wirkliche Wahrheit, sondern eine begrenzte Ausweichgeschichte. Diese könnte durch die „zufällige“ Freigabe oder das Durchsickern von Dokumenten ans Licht kommen – oder durch das stets nützliche Werkzeug der Erzählung: den falschen Whistleblower.

Diese Ausweichgeschichte wird möglicherweise sogar einige zulässige Halbwahrheiten enthalten, wie es die besten Lügen immer tun.

Das Ziel bleibt wie immer: Einen Teil der Täuschung aufzugeben, während der Kern der offiziellen Darstellung geschützt wird. Es wird Material für eine wilde, aber sorgfältig kuratierte Debatte geliefert und – ähnlich wie bei der Umbenennung von X (ehemals Twitter) durch Elon Musk – eine leere Illusion von „echtem Wandel“ geschaffen. Dabei bleibt der einzige echte Wandel weiterhin negativ.

Worin könnten diese „Enthüllungen“ bestehen?

Die Möglichkeiten sind zahlreich. Sie könnten behaupten: „Oswald wurde vom Mossad ausgebildet“ oder „hatte einen sowjetischen Kontaktmann“, aber er bleibt natürlich der Hauptschütze.

Oder sie „enthüllen“, dass die CIA wusste, dass die 9/11-Flugzeugentführer aus den USA kamen, oder die Behörden die Anschläge geschehen ließen – jedoch nicht, dass Sprengsätze zuvor platziert wurden.

Sie könnten Saudi-Arabien oder Israel beschuldigen oder sogar „schurkische Elemente innerhalb des US-Sicherheitsapparats“. Die Richtung wird von den Bedürfnissen des Augenblicks bestimmt.

Wie auch immer die Enthüllungen aussehen, sie werden nichts Konkretes enthalten. Stattdessen gibt es „geheime Akten“, in denen pensionierte Generäle oder ehemalige Geheimdienstchefs vage, aber andeutungsreiche Aussagen machen: „Vorläufige Untersuchungen deuten auf Kontakte zu bekannten Mossad-Agenten hin“, „Eine mögliche Beteiligung der Saudis kann nicht ausgeschlossen werden“ oder „Oswald könnte im Nahen Osten ausgebildet worden sein.“

Solche Aussagen bieten Raum für Diskussionen und ermöglichen die Leugnung, während sie milden Verschwörungstheorien Legitimität verleihen und öffentliche Kontroversen auslösen.

Darauf folgen Faktenchecks:
„Verschwörungstheoretiker behaupten, die freigegebenen Akten beweisen eine Vertuschung – hier ist, warum sie falsch liegen.“

Doch diese Entkräftungen werden so durchsichtig sein, dass sie die Debatte nur anheizen und den „Verschwörungstheoretikern“ das Gefühl geben, sie würden gewinnen.

Schon bald wird die offizielle Geschichte von JFK und/oder 9/11 durch eine neue inoffizielle, offizielle Geschichte ersetzt. Diese schützt weiterhin die Täter, lenkt die „Normalos“ ab und gibt skeptischen Randfiguren ein wenig Legitimität.

Die Zeichen sind bereits da

Donald Trump hat im Wahlkampf mehrfach versprochen, „Geheimakten“ freizugeben. Im Juni erneuerte er dieses Versprechen für die JFK-, 9/11- und Epstein-Akten. Der Telegraph berichtete im November darüber:

„Trump wird sich mit der CIA über die Freigabe der geheimen JFK-Akten streiten.“

Auch die Medien bereiten den Boden vor. Am 28. Dezember veröffentlichte die Daily Mail einen langen Artikel über den möglichen Inhalt der „geheimen Akten“, der offen die CIA als mögliche Drahtzieher hinter der Ermordung von JFK erwähnt.

Seit Tucker Carlson zu den „unabhängigen Medien“ gewechselt ist, thematisiert er vermehrt Verschwörungstheorien zu JFK und 9/11. Im Interview mit Jeffrey Sachs sprach er über eine mögliche CIA-Deklassifizierung und lobte deren potenzielle Bedeutung.

Ende 2024 tauchte ein „neues Video“ auf, das angeblich einen „saudischen Agenten“ zeigt, der die 9/11-Crash-Sites vorab filmte. Die New York Times behauptete, dies werfe „neue Fragen über saudische Verbindungen zu 9/11“ auf.

Auch in sozialen Medien kursieren vermehrt Beiträge, die JFKs Tod mit Israel in Verbindung bringen. Ein viraler Tweet, der behauptet, Israel habe JFK ermordet, erhielt über 200.000 Likes.

Die Bühne ist bereitet.

Wildcard-Vorhersage

Die „freigegebenen Akten“ könnten sowohl die CIA als auch den Mossad direkt mit 9/11 in Verbindung bringen. Dies könnte Israels Status in den Mainstream-Medien verändern und das Ende des US-Imperiums einläuten. Beides würde als Argument gegen Nationalismus und profitorientierten Imperialismus dienen – und für einen globalen Kontrollmechanismus plädieren.

Das Ziel bleibt: Einen Umbruch zu inszenieren, um den Übergang zu einer neuen, „besseren“ Normalität zu beschleunigen.

Wenn dazu einige alte und unvollständige Geheimnisse geopfert werden müssen – so sehen sie es wahrscheinlich als akzeptablen Preis.

Vorhersage 2025: Trump enthüllt die JFK-„Wahrheit“ … und vielleicht auch 9/11

Kit Knightly

Im ersten Teil dieser Serie schrieb ich, dass ein Hauptthema von Donald Trumps zweiter Amtszeit als Präsident darin bestehen würde, die falschen „Anti-Establishment“-Behauptungen, die er während seiner ersten Amtszeit aufgestellt hat, erneut zu bekräftigen.

Das spiegelt den größten Teil des Agenda 2030/Great Reset/New Normal-Plans seit 2022 wider, bei dem es darum geht, die aus der Covid-Ära stammende Erkenntnis auszulöschen: Nationale Regierungen sind Franchises einer globalen Machtstruktur und keine eigenständigen, souveränen Mächte.

Unsere vierte Vorhersage würde diese beiden Ziele unterstützen.

Ich denke, dass sie in diesem Jahr die sogenannte „wahre Geschichte“ der Ermordung von JFK und vielleicht auch von 9/11 enthüllen werden. Natürlich nicht die wirkliche Wahrheit, sondern eine begrenzte Ausweichgeschichte. Diese könnte durch die „zufällige“ Freigabe oder das Durchsickern von Dokumenten ans Licht kommen – oder durch das stets nützliche Werkzeug der Erzählung: den falschen Whistleblower.

Diese Ausweichgeschichte wird möglicherweise sogar einige zulässige Halbwahrheiten enthalten, wie es die besten Lügen immer tun.

Das Ziel bleibt wie immer: Einen Teil der Täuschung aufzugeben, während der Kern der offiziellen Darstellung geschützt wird. Es wird Material für eine wilde, aber sorgfältig kuratierte Debatte geliefert und – ähnlich wie bei der Umbenennung von X (ehemals Twitter) durch Elon Musk – eine leere Illusion von „echtem Wandel“ geschaffen. Dabei bleibt der einzige echte Wandel weiterhin negativ.

Worin könnten diese „Enthüllungen“ bestehen?

Die Möglichkeiten sind zahlreich. Sie könnten behaupten: „Oswald wurde vom Mossad ausgebildet“ oder „hatte einen sowjetischen Kontaktmann“, aber er bleibt natürlich der Hauptschütze.

Oder sie „enthüllen“, dass die CIA wusste, dass die 9/11-Flugzeugentführer aus den USA kamen, oder die Behörden die Anschläge geschehen ließen – jedoch nicht, dass Sprengsätze zuvor platziert wurden.

Sie könnten Saudi-Arabien oder Israel beschuldigen oder sogar „schurkische Elemente innerhalb des US-Sicherheitsapparats“. Die Richtung wird von den Bedürfnissen des Augenblicks bestimmt.

Wie auch immer die Enthüllungen aussehen, sie werden nichts Konkretes enthalten. Stattdessen gibt es „geheime Akten“, in denen pensionierte Generäle oder ehemalige Geheimdienstchefs vage, aber andeutungsreiche Aussagen machen: „Vorläufige Untersuchungen deuten auf Kontakte zu bekannten Mossad-Agenten hin“, „Eine mögliche Beteiligung der Saudis kann nicht ausgeschlossen werden“ oder „Oswald könnte im Nahen Osten ausgebildet worden sein.“

Solche Aussagen bieten Raum für Diskussionen und ermöglichen die Leugnung, während sie milden Verschwörungstheorien Legitimität verleihen und öffentliche Kontroversen auslösen.

Darauf folgen Faktenchecks:
„Verschwörungstheoretiker behaupten, die freigegebenen Akten beweisen eine Vertuschung – hier ist, warum sie falsch liegen.“

Doch diese Entkräftungen werden so durchsichtig sein, dass sie die Debatte nur anheizen und den „Verschwörungstheoretikern“ das Gefühl geben, sie würden gewinnen.

Schon bald wird die offizielle Geschichte von JFK und/oder 9/11 durch eine neue inoffizielle, offizielle Geschichte ersetzt. Diese schützt weiterhin die Täter, lenkt die „Normalos“ ab und gibt skeptischen Randfiguren ein wenig Legitimität.

Die Zeichen sind bereits da

Donald Trump hat im Wahlkampf mehrfach versprochen, „Geheimakten“ freizugeben. Im Juni erneuerte er dieses Versprechen für die JFK-, 9/11- und Epstein-Akten. Der Telegraph berichtete im November darüber:

„Trump wird sich mit der CIA über die Freigabe der geheimen JFK-Akten streiten.“

Auch die Medien bereiten den Boden vor. Am 28. Dezember veröffentlichte die Daily Mail einen langen Artikel über den möglichen Inhalt der „geheimen Akten“, der offen die CIA als mögliche Drahtzieher hinter der Ermordung von JFK erwähnt.

Seit Tucker Carlson zu den „unabhängigen Medien“ gewechselt ist, thematisiert er vermehrt Verschwörungstheorien zu JFK und 9/11. Im Interview mit Jeffrey Sachs sprach er über eine mögliche CIA-Deklassifizierung und lobte deren potenzielle Bedeutung.

Ende 2024 tauchte ein „neues Video“ auf, das angeblich einen „saudischen Agenten“ zeigt, der die 9/11-Crash-Sites vorab filmte. Die New York Times behauptete, dies werfe „neue Fragen über saudische Verbindungen zu 9/11“ auf.

Auch in sozialen Medien kursieren vermehrt Beiträge, die JFKs Tod mit Israel in Verbindung bringen. Ein viraler Tweet, der behauptet, Israel habe JFK ermordet, erhielt über 200.000 Likes.

Die Bühne ist bereitet.

Wildcard-Vorhersage

Die „freigegebenen Akten“ könnten sowohl die CIA als auch den Mossad direkt mit 9/11 in Verbindung bringen. Dies könnte Israels Status in den Mainstream-Medien verändern und das Ende des US-Imperiums einläuten. Beides würde als Argument gegen Nationalismus und profitorientierten Imperialismus dienen – und für einen globalen Kontrollmechanismus plädieren.

Das Ziel bleibt: Einen Umbruch zu inszenieren, um den Übergang zu einer neuen, „besseren“ Normalität zu beschleunigen.

Wenn dazu einige alte und unvollständige Geheimnisse geopfert werden müssen – so sehen sie es wahrscheinlich als akzeptablen Preis.

Spike-Protein als Krankheitserreger erreicht den Mainstream

Metrodora Institute startet bahnbrechende Studien zu Long COVID und Impfkomplikationen

TrialSite berichtet über bahnbrechende Forschungskooperation zur Unterstützung von Long COVID- und Impfgeschädigten

TrialSite beleuchtet die kürzlich unterzeichnete Allianz zwischen der Non-Profit-Organisation React19, der Long COVID Foundation und dem Metrodora Institute. Diese Zusammenarbeit hat das Ziel, die Versorgungslücke für unterversorgte Patientengruppen mit komplexen chronischen Erkrankungen wie Long COVID und Impfkomplikationen zu schließen.

Das Metrodora Institute, React19 und die Long COVID Foundation kündigten den Start einer einzigartigen Partnerschaft an, um spezialisierte medizinische Versorgung, Forschung und Unterstützung für diese Patientengruppen bereitzustellen. Aktuell werden diese Patienten oft von der konventionellen Gesundheitsversorgung übersehen und sind stark unterversorgt.

Chris Cuomo vom CUOMO Project auf News Nation hatte kürzlich zwei Hauptakteure dieser Kooperation in seiner Sendung: Dr. Douglas Jones, ein zertifizierter Spezialist für Allergie und Immunologie, sowie Dr. Rohit Gupta, Vorstandsvorsitzender des Metrodora Instituts.

Cuomo teilte dabei seine eigenen Erfahrungen mit Long COVID und sprach über seine Zusammenarbeit mit Dr. Robin Rose bei Terrain Health. Er ermutigte sowohl Dr. Jones, der sich seit Beginn der Pandemie für Impfgeschädigte und Long COVID-Patienten einsetzt, als auch Dr. Gupta, einen führenden Biobanking-Experten, patientenzentrierte Lösungen für diese beiden heimtückischen Krankheiten zu entwickeln.

Cuomo erklärte, das Spike-Protein sei nach seiner Arbeit mit seinem Arzt ein zentraler Faktor, der sowohl Long COVID als auch Long Vax zugrunde liege. Diese Haltung bleibt kontrovers in der medizinischen Mainstream-Community, die weiterhin nicht vollständig von der Hypothese überzeugt ist, dass das Spike-Protein ein eigenständiger Krankheitserreger sei.

TrialSite hat inzwischen über zahlreiche Studien berichtet, die auf Probleme mit dem Spike-Protein im Zusammenhang mit Long COVID und Long Vax hinweisen.

Dr. Jones hob hervor, wie wichtig es ist, die vorherrschende Erzählung zu überwinden, die die individuellen Erfahrungen von Patienten oft abwertet. Gesundheitssysteme und Anbieter erklären Long COVID oder Long Vax häufig als Folge anderer Erkrankungen.

Die Forschung am Metrodora Institute konzentriert sich auf die Identifizierung von Biomarkern für beide Erkrankungen, um besser zu verstehen, wie sie entstehen und behandelt werden können.

Cuomo wies darauf hin, dass vermutlich zig Millionen Menschen weltweit mit Long COVID zu kämpfen haben. Er erkannte außerdem an, dass Impfschäden und Long Vax sehr real sind. Dr. Gupta sprach über die laufenden Studien am Metrodora Institute und erklärte, wie Patienten über die Plattform Metrodora Connect an der Forschung teilnehmen können.

Sehen Sie das News Nation Chris Cuomo Kurzinterview mit den Drs. Douglas Jones und Rohit Gupta – folgen Sie dem Link.

Spike-Protein als Krankheitserreger erreicht den Mainstream

Metrodora Institute startet bahnbrechende Studien zu Long COVID und Impfkomplikationen

TrialSite berichtet über bahnbrechende Forschungskooperation zur Unterstützung von Long COVID- und Impfgeschädigten

TrialSite beleuchtet die kürzlich unterzeichnete Allianz zwischen der Non-Profit-Organisation React19, der Long COVID Foundation und dem Metrodora Institute. Diese Zusammenarbeit hat das Ziel, die Versorgungslücke für unterversorgte Patientengruppen mit komplexen chronischen Erkrankungen wie Long COVID und Impfkomplikationen zu schließen.

Das Metrodora Institute, React19 und die Long COVID Foundation kündigten den Start einer einzigartigen Partnerschaft an, um spezialisierte medizinische Versorgung, Forschung und Unterstützung für diese Patientengruppen bereitzustellen. Aktuell werden diese Patienten oft von der konventionellen Gesundheitsversorgung übersehen und sind stark unterversorgt.

Chris Cuomo vom CUOMO Project auf News Nation hatte kürzlich zwei Hauptakteure dieser Kooperation in seiner Sendung: Dr. Douglas Jones, ein zertifizierter Spezialist für Allergie und Immunologie, sowie Dr. Rohit Gupta, Vorstandsvorsitzender des Metrodora Instituts.

Cuomo teilte dabei seine eigenen Erfahrungen mit Long COVID und sprach über seine Zusammenarbeit mit Dr. Robin Rose bei Terrain Health. Er ermutigte sowohl Dr. Jones, der sich seit Beginn der Pandemie für Impfgeschädigte und Long COVID-Patienten einsetzt, als auch Dr. Gupta, einen führenden Biobanking-Experten, patientenzentrierte Lösungen für diese beiden heimtückischen Krankheiten zu entwickeln.

Cuomo erklärte, das Spike-Protein sei nach seiner Arbeit mit seinem Arzt ein zentraler Faktor, der sowohl Long COVID als auch Long Vax zugrunde liege. Diese Haltung bleibt kontrovers in der medizinischen Mainstream-Community, die weiterhin nicht vollständig von der Hypothese überzeugt ist, dass das Spike-Protein ein eigenständiger Krankheitserreger sei.

TrialSite hat inzwischen über zahlreiche Studien berichtet, die auf Probleme mit dem Spike-Protein im Zusammenhang mit Long COVID und Long Vax hinweisen.

Dr. Jones hob hervor, wie wichtig es ist, die vorherrschende Erzählung zu überwinden, die die individuellen Erfahrungen von Patienten oft abwertet. Gesundheitssysteme und Anbieter erklären Long COVID oder Long Vax häufig als Folge anderer Erkrankungen.

Die Forschung am Metrodora Institute konzentriert sich auf die Identifizierung von Biomarkern für beide Erkrankungen, um besser zu verstehen, wie sie entstehen und behandelt werden können.

Cuomo wies darauf hin, dass vermutlich zig Millionen Menschen weltweit mit Long COVID zu kämpfen haben. Er erkannte außerdem an, dass Impfschäden und Long Vax sehr real sind. Dr. Gupta sprach über die laufenden Studien am Metrodora Institute und erklärte, wie Patienten über die Plattform Metrodora Connect an der Forschung teilnehmen können.

Sehen Sie das News Nation Chris Cuomo Kurzinterview mit den Drs. Douglas Jones und Rohit Gupta – folgen Sie dem Link.

Trump veröffentlicht ein Video, in dem er Netanjahu und die US-Nahostpolitik angreift

Der designierte Präsident Donald Trump veröffentlichte ein Video, in dem der Columbia-Professor Jeffrey Sachs die Nahostpolitik der USA und die Rolle des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu bei der Verwicklung der USA in Kriege enorm kritisiert.

In dem Video erklärt Sachs, Netanjahu sei „ein abgrundtief dunkler Hurensohn“, der die USA zu mehreren Fehlentscheidungen im Nahen Osten verleitet hat. Nun wolle Netanjahu, dass Amerika im Namen Israels einen Krieg gegen den Iran führe. Sachs fügt hinzu: „Netanjahu vertritt seit 1995 die Theorie, dass wir die Hamas und die Hisbollah nur dann beseitigen können, wenn wir die Regierungen stürzen, die sie unterstützen. Dazu gehören der Irak, der Iran und Syrien. Der Mann ist regelrecht besessen.“

Der Professor fuhr fort: „Netanjahu hat uns in endlose Kriege hineingezogen, und aufgrund des Einflusses, den all das auf die US-Politik hat, konnte er seinen Willen durchsetzen.“

Im Jahr 2002 hielt Netanjahu eine Rede vor dem US-Kongress, um die Amerikaner vom Kriegseintritt in den Irak zu überzeugen. „Wenn Sie Saddam und sein Regime beseitigen, garantiere ich Ihnen, dass dies enorme positive Auswirkungen auf die Region haben wird“, erklärte der israelische Premierminister. „Und ich denke, dass die Menschen, insbesondere die jungen Leute im benachbarten Iran, sagen werden, dass die Zeit solcher Regime und Despoten vorbei ist.“

Der Irak-Krieg hatte jedoch verheerende Folgen: Hunderttausende ermordete irakische Zivilisten, Tausende gefallene amerikanische Soldaten, Kosten in Billionenhöhe und eine Regierung in Bagdad, die eng mit Teheran verbündet ist. Das durch den Sturz von Saddams Regime entstandene Machtvakuum führte zudem zum Aufstieg von al-Qaida im Irak und schließlich zur Entstehung des Islamischen Staates.

Im Jahr 2019 vertrat die Mehrheit der Amerikaner die Meinung, dass der Irak-Krieg nicht gerechtfertigt war und ein Fehler gewesen sei.

Nachdem die USA Saddam Hussein gestürzt hatten, wählte das irakische Volk eine schiitisch dominierte Regierung, die enge Beziehungen zu Teheran unterhielt. Dies führte zu Besorgnis in Washington und bei seinen Verbündeten im Nahen Osten, da befürchtet wurde, dass ein „schiitischer Halbmond“ entstand, der sich vom Iran bis zur Hisbollah im Südlibanon erstreckte.

Professor Sachs erläutert, dass Präsident Barack Obama in Reaktion darauf die CIA anwies, eine Operation zu starten, die sunnitische militante Gruppen in Syrien unterstützte, die versuchten, Präsident Bashar al-Assad zu stürzen. Damals warnte die Defense Intelligence Agency ausdrücklich davor, dass die Unterstützung dieser sunnitischen Gruppen durch die CIA zur Entstehung eines islamischen Kalifats führen könnte.

Sachs‘ scharfe Kritik an der US-Außenpolitik und am Einfluss Israels auf Washington hat heftige Reaktionen ausgelöst. Hochrangige israelische Beamte griffen ihn direkt an. Der Minister für Diaspora-Angelegenheiten, Amichai Chikli, bezeichnete Sachs als Teil einer „Randgruppe von Holocaust-Leugnern, Verschwörungstheoretikern und Blutverleumdungsfanatikern, die den Staat Israel ablehnen.“

Donald Trump Truth Social 03:50 PM EST 01/07/25 pic.twitter.com/HLnrAMfN3d

— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) January 7, 2025

In dem Video, einem zweiminütigen Zusammenschnitt eines längeren Interviews, das von Wall Street Apes gepostet wurde, kritisiert Sachs die US-Medien dafür, nicht über die Unterstützung der CIA für die Opposition gegen Assad zu berichten. Er weist darauf hin, dass die New York Times die Operation, bekannt unter dem Namen Timber Sycamore, lediglich dreimal erwähnt habe.

Trotz dieser kritischen Aussagen bezeichnet sich Donald Trump weiterhin als „bester Freund“ Israels und hat versprochen, die Unterstützung für den jüdischen Staat nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus noch weiter auszubauen.

Trump veröffentlicht ein Video, in dem er Netanjahu und die US-Nahostpolitik angreift

Der designierte Präsident Donald Trump veröffentlichte ein Video, in dem der Columbia-Professor Jeffrey Sachs die Nahostpolitik der USA und die Rolle des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu bei der Verwicklung der USA in Kriege enorm kritisiert.

In dem Video erklärt Sachs, Netanjahu sei „ein abgrundtief dunkler Hurensohn“, der die USA zu mehreren Fehlentscheidungen im Nahen Osten verleitet hat. Nun wolle Netanjahu, dass Amerika im Namen Israels einen Krieg gegen den Iran führe. Sachs fügt hinzu: „Netanjahu vertritt seit 1995 die Theorie, dass wir die Hamas und die Hisbollah nur dann beseitigen können, wenn wir die Regierungen stürzen, die sie unterstützen. Dazu gehören der Irak, der Iran und Syrien. Der Mann ist regelrecht besessen.“

Der Professor fuhr fort: „Netanjahu hat uns in endlose Kriege hineingezogen, und aufgrund des Einflusses, den all das auf die US-Politik hat, konnte er seinen Willen durchsetzen.“

Im Jahr 2002 hielt Netanjahu eine Rede vor dem US-Kongress, um die Amerikaner vom Kriegseintritt in den Irak zu überzeugen. „Wenn Sie Saddam und sein Regime beseitigen, garantiere ich Ihnen, dass dies enorme positive Auswirkungen auf die Region haben wird“, erklärte der israelische Premierminister. „Und ich denke, dass die Menschen, insbesondere die jungen Leute im benachbarten Iran, sagen werden, dass die Zeit solcher Regime und Despoten vorbei ist.“

Der Irak-Krieg hatte jedoch verheerende Folgen: Hunderttausende ermordete irakische Zivilisten, Tausende gefallene amerikanische Soldaten, Kosten in Billionenhöhe und eine Regierung in Bagdad, die eng mit Teheran verbündet ist. Das durch den Sturz von Saddams Regime entstandene Machtvakuum führte zudem zum Aufstieg von al-Qaida im Irak und schließlich zur Entstehung des Islamischen Staates.

Im Jahr 2019 vertrat die Mehrheit der Amerikaner die Meinung, dass der Irak-Krieg nicht gerechtfertigt war und ein Fehler gewesen sei.

Nachdem die USA Saddam Hussein gestürzt hatten, wählte das irakische Volk eine schiitisch dominierte Regierung, die enge Beziehungen zu Teheran unterhielt. Dies führte zu Besorgnis in Washington und bei seinen Verbündeten im Nahen Osten, da befürchtet wurde, dass ein „schiitischer Halbmond“ entstand, der sich vom Iran bis zur Hisbollah im Südlibanon erstreckte.

Professor Sachs erläutert, dass Präsident Barack Obama in Reaktion darauf die CIA anwies, eine Operation zu starten, die sunnitische militante Gruppen in Syrien unterstützte, die versuchten, Präsident Bashar al-Assad zu stürzen. Damals warnte die Defense Intelligence Agency ausdrücklich davor, dass die Unterstützung dieser sunnitischen Gruppen durch die CIA zur Entstehung eines islamischen Kalifats führen könnte.

Sachs‘ scharfe Kritik an der US-Außenpolitik und am Einfluss Israels auf Washington hat heftige Reaktionen ausgelöst. Hochrangige israelische Beamte griffen ihn direkt an. Der Minister für Diaspora-Angelegenheiten, Amichai Chikli, bezeichnete Sachs als Teil einer „Randgruppe von Holocaust-Leugnern, Verschwörungstheoretikern und Blutverleumdungsfanatikern, die den Staat Israel ablehnen.“

Donald Trump Truth Social 03:50 PM EST 01/07/25 pic.twitter.com/HLnrAMfN3d

— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) January 7, 2025

In dem Video, einem zweiminütigen Zusammenschnitt eines längeren Interviews, das von Wall Street Apes gepostet wurde, kritisiert Sachs die US-Medien dafür, nicht über die Unterstützung der CIA für die Opposition gegen Assad zu berichten. Er weist darauf hin, dass die New York Times die Operation, bekannt unter dem Namen Timber Sycamore, lediglich dreimal erwähnt habe.

Trotz dieser kritischen Aussagen bezeichnet sich Donald Trump weiterhin als „bester Freund“ Israels und hat versprochen, die Unterstützung für den jüdischen Staat nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus noch weiter auszubauen.