Kategorie: Nachrichten

Ich habe gerade an einem außergewöhnlichen dreitägigen Online-Gipfel teilgenommen, dem Caribbean Health Summit 2021. Er war sehr gut besucht, und viele der weltweit führenden COVID-Experten hielten ausgezeichnete Vorträge. Wir hoffen, dass die gesamte Videobibliothek des karibischen Gesundheitsgipfels bald zur Verfügung steht, denn es gibt viel für uns zu berichten.

Eine der Präsentationen war die von Dr. Zandre Botha. Sie hat das Blut vieler Menschen unter dem Mikroskop untersucht, nachdem sie Opfer der erzwungenen, fehlinformierten COVID-Biotech-Injektionen geworden waren, die auf kriminelle Weise als „COVID-Impfstoffe“ verkauft werden, was sie, wie wir wissen, nicht sind.

Die mikroskopischen Ergebnisse von Dr. Botha sind erschreckend!

Erstens stellt sie bei allen Opfern der Injektionen durchweg extreme Schäden an den roten Blutkörperchen fest. Sie stellt gestapelte Röllchenbildung fest. Dies haben wir im Juni beschrieben. Gestapelte Rouleaux sind eine extreme Form der Schädigung roter Blutkörperchen, bei der sie zusammenkleben, keinen Sauerstoff mehr transportieren können und kleine Blutgefäße verstopfen, was zu tödlichen Blutgerinnseln führt.

Zweitens erhielt Dr. Botha eine sichere Probe einer der COVID-Injektionen. Die mikroskopische Untersuchung dieser Probe zeigte die anorganischen elektrotechnischen Elemente in diesen Biowaffen-Injektionen. Wir wissen, dass die Ausrede von Big Bad Pharma für die geheimen Inhaltsstoffe in den Cocktails, die unschuldigen Menschen injiziert werden, lautet, dass ihr „Produkt geistiges Eigentum enthält, das sie zu schützen berechtigt sind“. Erinnern Sie sich an die „geheimnisvolle Zutat“, nach der wir in Dr. Trozzis ausführlichem Artikel vom Juni 2021 mit dem Titel: COVID „Vaccines“; How Dangerous Are They?

Dr. Bothas Präsentation vom Karibikgipfel ist noch nicht verfügbar, aber hier sind andere aktuelle Präsentationen, die sie gehalten hat und die dieselben mikroskopischen Ergebnisse zeigen:

Wir stellen fest, dass die Injektionen sogar noch schlimmer sind, als wir dachten, was ohnehin schon schrecklich war. In der Zwischenzeit zwingen verräterische Politiker wie Kanadas Trudeau und korrupte Leiter so vieler Institutionen auf der ganzen Welt den Menschen diese Injektionen auf; sie verteufeln die Menschen, die sich weigern, sich spritzen zu lassen, und werden stattdessen Opfer medizinischer Apartheid und verlieren ihren Arbeitsplatz, ihr Zuhause und mehr Freiheit. Das ist Körperverletzung, Massenmord und High-Tech-Körperinvasion.

Diese elektrotechnischen, sich selbst zusammensetzenden Elemente der Injektionen scheinen das diabolische Hacken menschlicher Körper durch das kriminelle Covid-Unternehmen zu sein.

Ich schließe mich Dr. Bothas leidenschaftlichem Plädoyer für die Ablehnung dieser Injektionen an, selbst unter den tyrannischen Stiefeln der medizinischen Apartheid.

Wir müssen vor allem die Kinder schützen, angesichts repressiver, verräterischer Politiker wie Kanadas Trudeau, der gerade Kanadiern ab 12 Jahren verboten hat, innerhalb Kanadas zu reisen, aus Kanada zu fliehen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen oder an der Gesellschaft teilzunehmen, wenn sie sich nicht den Injektionen unterziehen.

Bitte unterstützen Sie Organisationen, die dagegen ankämpfen, wie das Justice Centre for Constitutional Freedoms in Kanada.

Das Heilmittel für COVID ist Gerechtigkeit. Wir dürfen uns nicht unterwerfen und müssen einander helfen, die harten, unterdrückenden Zeiten der medizinischen Apartheid zu überleben. Wir beten dafür, dass die vielen Komplizen der COVID-Verbrechen bald aus ihren Ämtern entfernt und in Gefängniszellen gebracht werden, wo sie auf rasche Gerichtsverfahren für Verbrechen warten, von denen viele, wie z. B. Hochverrat, die Todesstrafe erfordern. Sie begehen eindeutig Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Schließlich sollten wir uns fragen, welche Funktion diese mikroskopisch kleinen, sich selbst zusammensetzenden elektrotechnischen Einheiten haben, die unschuldigen Menschen massenweise injiziert werden? Natürlich sind sie sehr unnatürlich und schlecht für die Gesundheit aller. Aber es muss noch mehr dahinter stecken.

Lassen Sie uns kurz abschweifen. Erinnern Sie sich an den März 2020, als wir alle zunächst für „zwei Wochen zur Abflachung der Kurve“ eingesperrt wurden. Nur „wichtige Arbeitskräfte“ durften ihrer Arbeit nachgehen. Seltsamerweise gehörten zu den „wesentlichen Arbeitskräften“ auch die Teams, die mit großer Geschwindigkeit und Intensität 5G-Masten in Städten auf der ganzen Welt, einschließlich Kanada, installierten. Könnte es eine Wechselwirkung zwischen den elektromagnetischen 5G-Signalen und den sich selbst zusammensetzenden elektrotechnischen Partikeln geben, die in die ahnungslose Masse injiziert werden?

Beachten Sie nachfolgende Videos:

Es ist klar, dass wir noch viel mehr Forschung und Arbeit zu diesem Thema leisten müssen. Im Moment versuchen wir bereits, den Opfern der Injektionen vor den vielen biologischen Gifteffekten wie toxischen Spike-Proteinen, antikörperabhängiger Verstärkung, Unfruchtbarkeit, Autoimmunkrankheiten und vielem mehr zu helfen; wir müssen auch die sehr wahrscheinliche Verbindung zwischen zwei Aspekten dieses Waffen- und Kontrollsystems in Betracht ziehen, nämlich diesen mikroskopischen elektrotechnischen Elementen in den Injektionen und den toxischen 5G-Feldern, die überall um uns herum aufgebaut werden.

Wir werden dies in Zukunft noch viel mehr erforschen und diskutieren.

Die Verweigerung der Injektion ist Selbstverteidigung. Die Entschärfung der 5G-Türme ist ebenfalls Selbstverteidigung und sollte ehrlich gesagt die Aufgabe der Polizei sein, aber auch das Grundrecht aller Bürger.

Wir werden weiter recherchieren und uns austauschen. Segenswünsche.

Dr. Peter McCullough und andere hochrangige Medizinexperten verwiesen auf den „dringenden“ Bedarf der Öffentlichkeit an vertraulichen Informationen über den abtreibungsgefährdeten COVID-Impfstoff von Pfizer.

In einer am 16. September beim United States Court North District of Texas eingereichten Klage hat eine Gruppe von Ärzten und Wissenschaftlern, die sich Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) nennt, die Food and Drug Administration (FDA) verklagt, um die „Daten und Informationen“ zu erhalten, auf die sich die FDA bei der Genehmigung des experimentellen, abtreibungsgefährdeten COVID-19-Impfstoffs von Pfizer stützte.

„Die medizinische und wissenschaftliche Gemeinschaft und die Öffentlichkeit haben ein erhebliches Interesse daran, die Daten und Informationen zu überprüfen, die der Zulassung des Pfizer-Impfstoffs durch die FDA zugrunde liegen“, heißt es in der Klage.

„Die Überprüfung dieser Informationen wird die laufende öffentliche Debatte über die Angemessenheit des FDA-Prüfverfahrens beenden“, heißt es in der Klage weiter. „Die Veröffentlichung dieser Daten sollte auch die Schlussfolgerung der FDA bestätigen, dass der Pfizer-Impfstoff sicher und wirksam ist, und somit das Vertrauen in den Pfizer-Impfstoff stärken.“

Da die FDA eine Regierungsbehörde ist, erinnert die Klage das Gericht daran, dass die Öffentlichkeit das Recht hat, alle Daten der FDA gemäß dem Freedom of Information Act (FOIA) zu erhalten und zu überprüfen.

Der PHMPT, dem mehr als zwei Dutzend angesehene Fachleute angehören, darunter: Dr. Harvey Risch, Epidemiologe aus Yale, Dr. Aaron Kheriaty, Direktor für Medizinische Ethik an der Universität von Kalifornien, und der angesehene Kardiologe Dr. Peter McCullough, teilten dem Gericht mit, dass die FDA ihren FOIA-Antrag vom 9. September, die Informationen „beschleunigt“ zu erhalten, mit der Begründung abgelehnt hat, dass die Gruppe „keinen zwingenden Bedarf nachweisen konnte, der eine unmittelbare Bedrohung für das Leben oder die körperliche Sicherheit einer Person beinhaltet.“

Der Anwalt der Gruppe, Aaron Siri, wies die Argumentation der FDA zurück und schrieb einen Artikel, in dem es heißt: „Transparenz verlangt, dass die FDA die Daten, auf die sie sich bei der Zulassung des Impfstoffs von Pfizer gestützt hat, sofort offenlegt. Nicht morgen. Heute.“

„Wissenschaftler, Angehörige der Gesundheitsberufe und alle Menschen in diesem Land, insbesondere diejenigen, die dieses Produkt erhalten sollen, sollten jetzt Zugang zu den Daten haben“, fügte er hinzu.

In der Klageschrift heißt es, dass die Impfung, deren klinische Erprobung erst im Jahr 2023 abgeschlossen sein wird, Personen im ganzen Land von der Bundesregierung, den lokalen Behörden, öffentlichen und privaten Arbeitgebern, Universitäten, Schulen und verschiedenen anderen Institutionen vorgeschrieben wurde“, und dass es daher von äußerster Dringlichkeit sei, die Daten freizugeben und der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

Siri betont, wie wichtig es ist, dass die FDA die Informationen freigibt, und erinnert daran, dass die Bundesregierung „den Impfstoff Covid-19 von Pfizer für Millionen von Amerikanern vorgeschrieben hat“ und dass sie „Pfizer vollständige finanzielle Immunität für Schäden gewährt hat, die durch dieses Produkt verursacht wurden“.

„Sie können also nicht Nein sagen, Sie können nicht auf Schadenersatz klagen, und Sie können die Daten nicht einsehen, die der Behauptung der Regierung zugrunde liegen, dass das Produkt sicher und wirksam ist“, schreibt er.

„Manche mögen ein solches Verhalten als autoritär bezeichnen. Natürlich würde eine solche Behauptung wahrscheinlich zensiert werden“, fügt er hinzu.

Nach Angaben des America’s Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), das von der FDA und dem Center for Disease Control and Prevention (CDC) gemeinsam verwaltet wird, gab es seit der Einführung des Impfstoffs COVID-19 im Jahr 2020 über 16.000 Berichte über Todesfälle. Das sind 5.000 Todesfälle mehr, als seit 1990 durch alle anderen Impfstoffe zusammen verzeichnet wurden.

Laut dem amerikanischen Anwalt Thomas Renz, dessen Team die COVID-19-Impfstoffdaten analysiert und die eidesstattlichen Aussagen von Informanten der Regierung aufgenommen hat, weisen die aktuellen VAERS-Daten einen Unterberichterstattungsfaktor von mindestens fünf auf.

Aufgrund dieser Entdeckung ist Renz zuversichtlich, dass die experimentellen COVID-19-Impfstoffe gegen Abtreibung allein in Amerika nach vorsichtigen Schätzungen 45.000 Todesfälle verursacht haben, was die Notwendigkeit einer öffentlichen Transparenz seitens der FDA weiter verschärft.

In der Klage des PHMPT heißt es, dass die FDA selbst im Code of Federal Regulations einräumt, dass „nach der Erteilung einer Lizenz die folgenden Daten und Informationen in der Akte des biologischen Produkts unverzüglich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden“.

In der Klage wird behauptet, dass die FDA angesichts der Vorschriften und der dritten Auffrischungsimpfung, die möglicherweise notwendig wird, um den Status „vollständig geimpft“ zu erhalten, ihre eigenen Protokolle zur Transparenz sowie die Gesetze des FOIA befolgen sollte, und sei es nur, um das Vertrauen der Öffentlichkeit zurückzugewinnen.

Die Definition von „Transparenz“ schließt wörtlich „Zugänglichkeit von Informationen“ ein. Wenn die FDA also den Antrag einer Gruppe hochqualifizierter Wissenschaftler von bedeutenden Universitäten im ganzen Land auf rasche Freigabe dieser Daten ablehnt, ist das dann Transparenz?“, fragte Siri.

„Wenn sich die FDA für Transparenz einsetzt, warum muss dann eine Bundesklage eingereicht werden, um diese Daten zeitnah zu erhalten?“

Während sich die Außenpolitik der USA von ihrer jahrzehntelangen Konzentration auf den Nahen und Mittleren Osten auf Südostasien verlagert, um dem entgegenzuwirken, was sie als die größte Herausforderung für die USA im 21. Jahrhundert ansehen, nämlich China, vollziehen sich tief greifende Veränderungen in den Beziehungen der USA zu vielen Staaten im Nahen Osten und am Golf, einschließlich ihrer alten Verbündeten.

Der Rückzug der USA aus dem Nahen Osten – der auch dazu führte, dass sie ihr Bündnis mit Saudi-Arabien aufkündigten – ist nicht nur ein Zeichen für das abnehmende Interesse der USA an der Region, sondern macht auch deutlich, warum die USA die Türkei nicht mehr an ihrer Seite brauchen. Auch wenn die Türkei nach wie vor ein NATO-Verbündeter ist, drängt die anhaltende Kluft zwischen den USA und der EU letztere zunehmend dazu, ihre Beziehungen zu Russland neu zu definieren und eine europäische Militärmacht aufzustellen, was die Türkei in die Lage versetzt, ihre strategischen Beziehungen zu Russland noch offener und energischer zu verfolgen, als dies in den vergangenen Jahren der Fall war. Im Zuge der Neudefinition der Beziehungen zwischen der EU und Russland durch Nord Stream-2 und dem Rückgang der amerikanischen Präsenz auf dem Kontinent bleibt der Türkei wenig Raum, um sich als „Ausgleichsfaktor“ zwischen dem Westen und dem Osten zu profilieren. Im Gegenteil, eine Vertiefung der Beziehungen zu Russland ist durchaus sinnvoll.

Dass sich die Beziehungen zwischen Ankara und Washington nicht verbessert haben, liegt an der sich verändernden Dynamik des Engagements der USA im Nahen Osten und an den Auswirkungen auf ihre Verbündeten. Obwohl es keine größere Krise gegeben hat, zeigt die Tatsache, dass Biden und Erdogan nicht in der Lage waren, die alte Krise zu lösen, warum Erdogan nach seinem jüngsten Treffen mit Biden die Beziehungen zwischen den USA und der Türkei als „ungesund“ bezeichnete. Obwohl die Biden-Administration zuvor versprochen hatte, die meisten politischen Maßnahmen und Entscheidungen der Trump-Administration rückgängig zu machen, hat sie sich ausdrücklich geweigert, die Sanktionen aufzuheben, die die Trump-Administration gegen die Türkei verhängt hatte, nachdem diese das russische Raketenabwehrsystem S-400 gekauft hatte.

Die bilateralen Beziehungen zwischen den USA und der Türkei sind daher nach wie vor angespannt, nicht nur, weil die Biden-Administration nichts zu ihrer Verbesserung unternommen hat, sondern auch, weil die USA im Grunde keinen übergreifenden Grund haben, diese Beziehungen im Zuge ihrer Abkehr vom Nahen Osten neu zu gestalten. Die Türkei muss daher andere Möglichkeiten ausloten, um ihre Interessen durchzusetzen.

Nach seinem jüngsten Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin erklärte Erdogan, dass er und sein russischer Amtskollege ein „aufrichtiges und produktives“ Treffen im Schwarzmeerort Sotschi (29. September) genutzt hätten, um mögliche gemeinsame Verteidigungs- und Sicherheitsprojekte zu erörtern, einschließlich des Baus weiterer russischer Kernreaktoren in der Türkei. Auch wenn diese Ankündigung in einigen westlichen Kreisen die Alarmglocken läuten ließ, blieb eine ähnlich heftige Reaktion der NATO aus wie nach dem Kauf des S-400-Systems durch die Türkei. Dank Deutschlands Beharren auf der Weiterführung und Fertigstellung von Nord Stream 2, um seine Bedürfnisse zu befriedigen, ohne seine Kerninteressen zu gefährden, wird die Entwicklung von Arbeits- und sogar strategischen Beziehungen zu Russland in der EU in hohem Maße zur neuen Normalität.

Die USA hingegen bereiten sich auf eine neue Runde von Sanktionen vor, sollte Ankara neue Rüstungsgeschäfte mit Russland abschließen. Senator Robert Menendez, der dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats vorsteht, erklärte, dass Sanktionen für „jede Einrichtung, die in erheblichem Umfang Geschäfte mit dem russischen Militär- oder Geheimdienstsektor tätigt“, gesetzlich vorgeschrieben seien. „Jeder neue Kauf durch die Türkei muss neue Sanktionen nach sich ziehen“, so Menendez auf Twitter.

„Wir machen der Türkei weiterhin klar, dass jeder bedeutende neue russische Waffenkauf das Risiko birgt, CAATSA 231-Sanktionen auszulösen, die von den im Dezember 2020 verhängten Sanktionen getrennt sind und zu diesen hinzukommen“, sagte ein Sprecher des Außenministeriums und bezog sich dabei auf den Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act von 2017.

Ungeachtet der aktuellen Spannungen hätten die USA und die Türkei auch weiterhin eng als Verbündete zusammenarbeiten können, wenn Ankara nicht eine andere Weltsicht hätte. Insbesondere der Aufstieg Asiens und Chinas zur Weltmacht – der dem von den USA dominierten System große Sorgen bereitet – wird in Ankara nicht als „Bedrohung“ angesehen. Die herrschende Elite der Türkei sieht China nicht als ein Land, das bekämpft oder eingedämmt werden muss. Andererseits sieht das Erdogan-Regime – das nach Wegen sucht, die Türkei als wichtigen regionalen Akteur mit globaler Perspektive zu positionieren – im Aufstieg Chinas eine unvermeidliche globale Verschiebung in Richtung Multipolarität – eine Art von globalem System, das Ankaras eigenen Ambitionen entspricht, sich als „neo-osmanische“ Macht zu profilieren.

Es ist unwahrscheinlich, dass diese Ambitionen erfüllt werden, wenn Ankara ein unerschütterlicher und treuer NATO-Verbündeter bleibt. Auch wenn Ankara die NATO nicht ablehnen will, so ist doch klar, dass das Bündnis mit der NATO Frankreich nicht daran gehindert hat, seinen europäischen Rivalen und NATO-Mitgliedsstaat Griechenland aufzurüsten. Für Ankara besteht daher die zusätzliche Notwendigkeit, seinen Verteidigungsbedarf aus allen verfügbaren Ressourcen zu decken. Nach den US-Sanktionen und der Weigerung, die F-35 zu liefern, für die Ankara bereits 1,4 Milliarden US-Dollar gezahlt hat, wird Russland zur geeignetsten alternativen Quelle für die Beschaffung von Verteidigungsgütern.

Wie Erdogan nach seinem Treffen mit Putin bemerkte, gibt es daher „kein Zurück“ vom Kauf des S-400-Systems durch die Türkei oder von den bevorstehenden Rüstungsgeschäften, einschließlich U-Booten und nuklearbetriebenen Energieanlagen. So wie es aussieht, würden sich die Beziehungen der Türkei zum Westen – insbesondere zu den USA – weiter verschlechtern, und zwar nicht nur, weil Ankara sich mit Russland verbündet, sondern auch, weil die USA der Türkei aufgrund ihrer Schwerpunktverlagerung weg vom Nahen Osten keinen Spielraum für die Verfolgung ihrer regionalen Ambitionen lassen können. Zwar ist auch Russland den „neo-osmanischen“ Ambitionen Ankaras gegenüber misstrauisch, doch ist es unwahrscheinlich, dass diese Ambitionen von der NATO oder den USA unterstützt werden. In Ermangelung dieser Unterstützung bleiben Ankaras „neo-osmanische“ Träume an Russlands Unterstützung in Form von wichtigen Verteidigungs- und Militärausrüstungen sowie Gaslieferungen gebunden, die für die Deckung des inländischen und industriellen Bedarfs der Türkei weiterhin eine entscheidende Rolle spielen.

Laut Le Temps (Schweiz) wusste die libanesische Zentralbank seit 2016, dass das Land bankrott gehen würde [1]. Die sensiblen Informationen wurden vom Internationalen Währungsfonds (IWF) auf Ersuchen von Riad Salamé verschleiert. Die geplante Katastrophe hat also stattgefunden.

Am 9. April 2016 übergab der IWF-Delegierte für den Libanon, der Spanier Alvaro Piris, dem Direktor der libanesischen Zentralbank, Riad Salamé, einen Zwischenbericht. Dieses Dokument war alarmierend. Auf Wunsch von Herrn Salamé hat der IWF jedoch die entscheidenden 14 Seiten verschleiert.

Der IWF wurde damals von der franco-US Christine Lagarde, der heutigen Präsidentin der Europäischen Zentralbank, geleitet [2].

Es erscheint also, dass der Zusammenbruch des Libanon hätte verhindert werden können, aber nicht aufgrund des mitschuldigen Bündnisses zwischen Riad Salamé und dem IWF verhindert wurde. Es geht also nicht mehr nur um Misswirtschaft und Korruption, der Bankrott des Libanon ist das Ergebnis einer Verschwörung, an der die Führer des IWF beteiligt sind. Nur ein paar Eingeweihte, wie Fouad Siniora, konnten ihr Vermögen rechtzeitig in Sicherheit bringen.

Der Libanon wird im November Verhandlungen mit dem IWF über Rettungsmittel beginnen. Seine Delegation wird von dem stellvertretenden Premierminister Saadé Chami geleitet, einem berühmten Unbekannten. Er soll die PSNS vertreten, aber diese Partei hat ihn nie anerkannt, und der Abgeordnete Assaad Hardane, der ihn ernannt hat, hat eine Spaltung der Partei herbeigeführt.

Saadé Chami verdankt seine Karriere dem ehemaligen Premierminister Fouad Siniora, der selbst ehemaliger Buchhalter von Rafik Hariri war. Er war… Direktor des Zentrums für technische Unterstützung des IWF für den Nahen Osten. Er war aktiv daran beteiligt, den Bericht von 2016 zu vertuschen.

Delta hat sich kürzlich mit der U.S. Transport Security Administration (TSA) zusammengetan, um biometrische Gesichtsdaten zur Rationalisierung des Check-in und der Sicherheitskontrollen in Atlanta einzusetzen, während Emirates vorschlug, dass Fluggäste noch mindestens zwei Jahre lang Masken tragen müssen. Außerdem plädiert SITA für die Integration von Gesundheitskontrollen in das Reise-Ökosystem rund um den Globus.

Delta arbeitet mit der TSA an biometrischen Verfahren für die Luftfahrt

Dank der neuen Partnerschaft können Passagiere die Sicherheitskontrollen an den Flughäfen in Atlanta ohne eine Bordkarte aus Papier oder einen physischen staatlichen Ausweis passieren.

Stattdessen können die Kunden nach der Registrierung über die TSA-App und der Bestätigung ihrer Identität ihr Gesicht über Kameras zur Gesichtsverifizierung am Flughafen scannen lassen.

Der Scanvorgang verschlüsselt die Bilder der Passagiere und sendet sie dann über einen sicheren Kanal ohne biografische Daten an den biometrischen Abgleichdienst der US-Zollbehörde (CBP).

Die CBP überprüft dann die Identität des Kunden anhand von Regierungsbeständen und sendet einen Indikator zurück, der dem Kunden die Weiterreise ermöglicht.

Delta stellte klar, dass Personen, die das System nicht in Anspruch nehmen wollen, sich dagegen entscheiden können.

Das neue biometrische System wird in den kommenden Wochen zunächst am südlichen Sicherheitskontrollpunkt in Atlanta zu sehen sein und dann bis Ende des Jahres auf die Gepäckabgabe und den Boarding-Bereich ausgeweitet werden. Delta bestätigte außerdem, dass es beabsichtigt, die Technologie im nächsten Jahr auf weitere Drehkreuze auszuweiten.

Emirates SVP schlägt Masken in Flugzeugen für weitere zwei Jahre vor

Diese Behauptung wurde von Zack Zainal Abidin, Senior Vice President der Emirates Group Security, am Sonntag auf einer Luftsicherheitskonferenz in Dubai aufgestellt.

The National News berichtete über die Behauptungen, die Abidins Warnung über die Wahrscheinlichkeit von maskenfreiem Reisen hervorhoben.

Dem Manager zufolge stellt die Pandemie nach wie vor eine Herausforderung für den Luftsicherheitssektor dar.

Abidin wies insbesondere darauf hin, dass die Gesichtserkennung nicht mehr ausreicht, da die Bedrohungen, einschließlich des Terrorismus, immer raffinierter werden und die Maskenerkennung immer noch nicht so genau ist wie herkömmliche biometrische Systeme für das Gesicht.

Auch die Erkennung von Fingerabdrücken ist laut Abidin ein Problem, da die biometrische Technologie aufgrund der erforderlichen körperlichen Distanz für die Passagiere weniger sicher ist.

„Dies sind die neuen Technologien, die aufgrund der durch die Pandemie geschaffenen Bedingungen erforscht und erweitert werden müssen“, so Abidin.

SITA fordert eine stärkere Integration von Gesundheitsausweisen

Die Herausforderungen, denen sich die Biometrie stellen muss, sind nicht die einzigen, denen sich Flughafensysteme stellen müssen. Laut dem Spezialisten für Luftverkehrskommunikation führt die Notwendigkeit, dass Passagiere während der Pandemie einen Gesundheitsnachweis vorlegen müssen, zu einer erheblichen Verringerung der Kapazität der Flughäfen und zu längeren Abfertigungs- und Wartezeiten.

„Während wir uns öffnen, müssen wir unbedingt die verschiedenen Möglichkeiten der digitalen und nahtlosen Weitergabe von Gesundheitsnachweisen in ein einziges Konzept für das weltweite Reise-Ökosystem integrieren“, schrieb Sherry Stein, Leiterin des Bereichs Technologie bei SITA Americas, in einem Blogbeitrag.

Laut der Technologieexpertin wäre dies die einzige Möglichkeit, die Wartezeiten beim Check-in zu verkürzen und die Selbstbedienung wiederherzustellen, um Zeit, Verwirrung und Staus für die Passagiere zu vermeiden.

„Und vor allem können wir den Reisenden die Gewissheit geben, dass sie, egal wo auf der Welt, in das Land einreisen und wieder nach Hause zurückkehren dürfen“, erklärte sie.

Zu diesem Zweck hat SITA kürzlich Health Protect ins Leben gerufen, eine Initiative, die darauf abzielt, die Überprüfung des Gesundheitszustands in die Reiseprozesse von Fluggesellschaften und Flughäfen zu integrieren.

„Die Integration von SITA Health Protect ermöglicht den Self-Service-Check-in – sei es über das Internet, per Handy oder am Kiosk -, während bei der Passagiervorverarbeitung überprüft wird, ob die Passagiere über einen Ausweis für vertrauenswürdige Reisende verfügen und an Bord gehen dürfen“, so Stein weiter.

Die Pandemie habe verheerende Auswirkungen auf unsere Branche gehabt, so Stein, und doch habe sie auch den Blick auf die Beschleunigung des digitalen Fortschritts gelenkt.

„Dies ist heute, während wir uns erholen und uns bemühen, die Bequemlichkeit der Reisenden und die betriebliche Qualität zu verbessern, von entscheidender Bedeutung. Aber es wird auch die Widerstandsfähigkeit unserer Prozesse erhöhen, sollten wir in Zukunft mit einer weiteren Epidemie oder globalen Pandemie konfrontiert werden“, schloss sie.

childrenshealthdefense.org: Das Weiße Haus forderte die Bundesstaaten am Dienstag auf, sich darauf vorzubereiten, Kinder ab 5 Jahren bis Anfang November zu impfen, obwohl die US-Arzneimittelbehörde FDA den COVID-Impfstoff von Pfizer für Kinder unter 12 Jahren noch nicht zugelassen hat und obwohl Wissenschaftler und Kinderärzte Sicherheitsbedenken geäußert haben.

In einem privaten Telefongespräch mit den Gouverneuren der Nation am Dienstag forderte das Weiße Haus die Staaten auf, sich darauf vorzubereiten, Kinder ab 5 Jahren bis Anfang November zu impfen. Ein Beamter des Weißen Hauses sagte, der Anruf sei in Erwartung der Zulassung des Impfstoffs COVID von Pfizer für die Notfallverwendung (EUA) in den kommenden Wochen für Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren erfolgt.

Nach Angaben von NBC News hat die Regierung Biden 65 Millionen pädiatrische Dosen des Impfstoffs von Pfizer/BioNTech gekauft – genug, um schätzungsweise 28 Millionen Kinder zu impfen, die in Frage kämen, falls die US-Arzneimittelbehörde (FDA) den Antrag von Pfizer auf Impfung der jüngeren Altersgruppe genehmigen würde.

In Erwartung eines positiven Bescheids der FDA begann die Regierung mit der Planung von Impfmaßnahmen in Zusammenarbeit mit den Bundesstaaten, Apotheken und Ärzteverbänden. In einem Planungsdokument teilte die Behörde letzte Woche mit, dass der Impfstoff für Kinder innerhalb einer Woche nach der Genehmigung durch die FDA an Tausende von Standorten geliefert werden wird.

Der pädiatrische Impfstoff von Pfizer wird in Packungen mit 100 Dosen verteilt. Jede Dosis entspricht einem Drittel der Dosis, die Erwachsenen verabreicht wird, und wird von Einrichtungen, die an einem Bundesprogramm teilnehmen, das die kostenlose Abgabe der Impfung garantiert, kostenlos abgegeben. Einige Staaten planen, den Impfstoff über die Schulen zu verteilen.

„Wir haben uns einen großen Vorrat gesichert und werden ein Zuteilungs-, Bestell- und Verteilungssystem einrichten, das dem ähnelt, das wir für die anderen Impfstoffe verwendet haben“, sagte Bidens COVID-Koordinator im Weißen Haus, Jeff Zients, in einem Telefonat mit Gouverneuren, das ABC News erhalten hat.

„Es ist erschütternd zu hören, dass die Regierung Biden bereits 65 Millionen Dosen pädiatrischer COVID-Impfstoffe gekauft hat“, sagte Dr. Elizabeth Mumper, Kinderärztin und CEO des Rimland Center for Integrative Medicine. „Die Impfung von Kindern ist nicht der Ausweg aus der Pandemie.

In einer E-Mail an The Defender sagte Mumper, sie hoffe, das Weiße Haus werde die folgenden Daten berücksichtigen:

• 99,998 % der Patienten unter 18 Jahren überleben COVID
• COVID-„Impfstoffe“ wurden keinen angemessenen Langzeitsicherheitsstudien unterzogen
• Nach den neuesten verfügbaren Daten des Vaccine Adverse Event Reporting System (Meldesystem für unerwünschte Ereignisse) wurden bis zum 1. Oktober insgesamt 21 298 unerwünschte Ereignisse gemeldet, davon 1 284 als schwerwiegend eingestufte und 22 gemeldete Todesfälle (zwei der 22 Todesfälle waren Selbstmorde) in der Altersgruppe der 12- bis 17-Jährigen
• bei gesunden Jugendlichen, denen COVID-„Impfstoffe“ verabreicht wurden, traten Blutgerinnsel, Herzmuskelentzündung, Menstruationsstörungen, neurologische Symptome und extreme Müdigkeit auf
• die meisten COVID-Fälle werden von Erwachsenen auf Kinder übertragen – Kinder stellen keine nennenswerte Bedrohung für ältere und gefährdete Menschen dar

Denken Sie daran, so Mumper, dass die COVID-Injektionen die Übertragung nicht verringern, dass die Geimpften sich anstecken und COVID verbreiten können und dass wir bei Kindern zunächst einmal keinen Schaden anrichten sollten.

FDA tagt am 26. Oktober zu Pfizer-Impfstoff für Kinder, Experten bezweifeln Notwendigkeit und Sicherheit

Pfizer und BioNTech sagten diesen Monat, dass sie einen Antrag auf EUA für Kinder im Alter von 5 bis 11 Jahren gestellt haben, um eine niedrigere Dosis ihres Impfstoffs zu erhalten. Der beratende Ausschuss der FDA wird am 26. Oktober zusammentreten, um den Antrag zu erörtern.

An der Studie von Pfizer mit Kindern im Grundschulalter nahmen Freiwillige aus den USA, Finnland, Polen und Spanien teil. Genaue Angaben über die Wirksamkeit der Impfstoffe in klinischen Studien mit Kindern wurden nicht veröffentlicht, obwohl Pfizer sagte, die Studie zeige, dass die geringere Dosierung „sicher und wirksam“ sei.

Laut Alex Berenson, ehemaliger Reporter der New York Times und Autor von 12 Romanen und zwei Sachbüchern – und derzeitiger Autor der Substack-Publikation „Unreported Truths“ – zeigten die klinischen Daten von Pfizer zu seinem COVID-Impfstoff für 5- bis 11-Jährige keine Hinweise auf einen tatsächlichen gesundheitlichen Nutzen für die Kinder, die ihn erhielten.

„Mit anderen Worten, was Pfizer in seiner Studie mit 2.300 Kindern gezeigt hat, ist, dass seine mRNA-Dosen Ihre Kinder dazu bringen können, Spike-Proteine zu bilden (und Nebenwirkungen haben)“, sagte Berenson.

„Laut der Pressemitteilung von Pfizer vom 20. September, in der die Ergebnisse der Studie bekannt gegeben wurden, hat die Studie nicht gezeigt, dass der Impfstoff die Zahl der Krankenhausaufenthalte (die bei gesunden Kindern praktisch nicht vorkommen) oder auch nur die Zahl der leichten Fälle reduziert“, so Berenson.

In der Pressemitteilung von Pfizer wird nirgends behauptet, dass der Impfstoff dazu beiträgt, dass Kinder gesünder bleiben, erklärte Berenson. „Aber es wurden Nebenwirkungen festgestellt, die im Allgemeinen mit denen vergleichbar sind, die bei Teilnehmern im Alter von 16 bis 25 Jahren beobachtet wurden“, sagte er. „Mit anderen Worten: (manchmal starke) Kopfschmerzen, Müdigkeit und Fieber.“

„Klinisch signifikante Myokarditis?“ fragte Berenson. „Who knows? Bei kaum 1.000 Jungen, die den Impfstoff erhalten, könnten selbst relativ häufige Nebenwirkungen unbemerkt bleiben.“

Pfizer erklärte in seiner Pressemitteilung, dass die Daten der klinischen Studie für Kinder nicht dazu dienen, aussagekräftige Schlussfolgerungen über die Fähigkeit des Impfstoffs, Krankheiten oder Krankenhausaufenthalte zu verhindern, zu ziehen.

„Stattdessen untersuchten die Forscher die Antikörperspiegel und verglichen sie mit den Spiegeln bei Erwachsenen, die einen hohen Schutz gewährten. Es wird erwartet, dass die Aufsichtsbehörden diese Immunreaktionen mit den Daten zur Wirksamkeit des Impfstoffs in der erwachsenen Bevölkerung vergleichen“, heißt es in der Mitteilung.

COVID keine „außergewöhnliche“ Bedrohung für Kinder

Matthew Yglesias, Autor, Redakteur und Senior Fellow am Niskanen Center, reagierte auf die Nachricht mit den Worten: „Schwere Fälle [von COVID] sind bei Kindern so selten, dass es extrem schwierig ist, eine Studie mit ausreichender statistischer Aussagekraft durchzuführen, um festzustellen, ob man sie verhindern kann.“

Ob Eltern die Impfstoffe für ihre Kinder annehmen werden, ist noch ungewiss und könnte von den in den kommenden Wochen veröffentlichten Details der klinischen Studie abhängen, berichtete ABC News.

In einer Umfrage der Kaiser Family Foundation vom September stellte sich heraus, dass nur ein Drittel der Eltern mit Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren bereit ist, ihre Kinder sofort impfen zu lassen, während ein weiteres Drittel erst einmal abwarten möchte.

Insgesamt gilt die Wahrscheinlichkeit, dass bei Kindern negative Folgen der COVID-Impfung auftreten, immer noch als deutlich geringer als bei Erwachsenen. Nach einer Schätzung der American Academy of Pediatrics und der Children’s Hospital Association führten am 7. Oktober weniger als 2 % aller COVID-Fälle bei Kindern zu einem Krankenhausaufenthalt.

Von den 45 Staaten, die Statistiken über die COVID-Mortalität vorlegten, waren 0,00 % bis 0,26 % aller COVID-Todesfälle Kinder, wobei sieben Staaten keine Todesfälle bei Kindern meldeten. In den Staaten, die Bericht erstatteten, endeten nur 0,00%-0,03% aller COVID-19-Fälle bei Kindern mit dem Tod.

Wie The Defender am 12. Oktober berichtete, ähneln die Risiken für ungeimpfte Kinder den Risiken für geimpfte Menschen in ihren 50ern, wie jüngste Daten aus King County, Washington, zeigen, das über einige der detailliertesten COVID-Daten des Landes verfügt.

„COVID ist eine Bedrohung für Kinder. Aber es ist keine außergewöhnliche Bedrohung“, sagte Dr. Alasdair Munro, ein Spezialist für pädiatrische Infektionskrankheiten an der Universität Southampton, in einem Tweet. „Es ist etwas ganz Normales. Im Allgemeinen sind die Risiken einer Ansteckung ähnlich wie bei anderen Atemwegsviren, über die man wahrscheinlich nicht viel nachdenkt.“