Eilmeldungen
Aktuelle Nachrichten

Aktuelle Nachrichten

Menü

Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Kategorie: Nachrichten

Kategorie: Nachrichten

Macht Amerika jetzt total auf Nazi? Die nächste Grenze, die überschritten werden wird, ist die Verweigerung medizinischer Behandlung für Ungeimpfte

„Dies ist eine beispiellose Horrorshow“

Als die Uhr am 1. Januar Mitternacht schlug, erinnerte ich mich an Kommentare in den sozialen Medien, die ungefähr so lauteten: „Gut, dass wir 2020 los sind! Egal, was 2021 passiert, es kann nicht schlimmer werden als 2020!“

Damals dachte ich: Hmm … Was, wenn 2020 nur ein Vorgeschmack auf das war, was 2021 kommen wird?

Heute, im August 2021, wünschen sich garantiert viele, sie könnten in der Zeit zurückreisen.

Wir stehen vor einer weiteren möglichen Schließung, und die Spannungen nehmen zu, weil Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren, weil sie eine experimentelle Injektion nicht nehmen wollen. Medizinische Behandlungen, die vor ein paar Monaten noch als privat galten, gehen plötzlich alle an.

Die „progressiven Eliten“, die unsere Institutionen leiten, haben damit begonnen, Arbeitsplätze und akademische Karrieren von Menschen zu bedrohen, und jetzt gehen sie dazu über, Menschen zu zwingen, ihre „medizinischen Papiere vorzulegen“, bevor sie Restaurants, Shows, Ballspiele, Fitnessstudios usw. betreten dürfen. Joe Biden, Don Lemon von CNN, der New Yorker Gouverneur Andrew Cuomo und andere haben gesagt, dass Unternehmen es nicht zulassen sollten, dass Ungeimpfte ein Geschäft betreten oder einen Job ausüben – Basta.

Erwarten Sie lieber nicht, dass sie dabei stehenbleiben werden.

Der nächste Schritt wird darin bestehen, den Kranken und Sterbenden die medizinische Versorgung zu verweigern, wenn sie nicht vorher der Injektion zustimmen.

Woher ich das weiß?

Aufgrund der Art und Weise, wie die medizinische Industrie, die im Bannkreis von Big Pharma steht, in Bezug auf dieses einzigartige Serum vorgeht. Es soll so besonders sein, dass man uns sagt, dass es, anders als jeder andere Impfstoff in der Geschichte, jedem Menschen auf dem Planeten injiziert werden muss.

Wann haben Sie das letzte Mal erlebt, dass staatliche Ärztekammern einem Arzt mit dem Entzug seiner Zulassung gedroht haben, nur weil er mit irgendwelchen „Richtlinien“ der CDC oder der WHO über die Behandlung seiner Patienten nicht einverstanden war?

Die Antwort lautet: NIEMALS. Aber jetzt geschieht es.

„Dies ist eine beispiellose Horrorshow, die schlimmste in der Geschichte der Medizin“, sagte Dr. Roger Hodkinson, der renommierte kanadische Pathologe, während der „Stop the Shot“-Konferenz, die am 4. August von „America’s Frontline Doctors“ und „LifeSite News“ live übertragen wurde.

Hier die gesamte „Stop the Shot“-Konferenz ansehen

Mein Rat? Schließen Sie nichts aus, egal wie ruchlos die internationale Kabale ist, die unser medizinisches Establishment unter ihre Kontrolle gebracht hat. Sie haben bereits bewiesen, dass sie rücksichtslos sind. Kaltblütige Killer.

Der nächste Schritt besteht darin, kranken Menschen, die ihre Spritze verweigern, die medizinische Behandlung zu verweigern.

Nach Angaben von „Liberty Counsel“, einer in Florida ansässigen Anwaltskanzlei für öffentliche Interessen, droht das University of Massachusetts Memorial Medical Center bereits damit, Bernard LaPierre aus Worcester genau das anzutun.

Der 37-jährige Vater von drei kleinen Jungen wartet seit zwei Jahren auf eine Nierentransplantation und hat kürzlich erfahren, dass seine Frau eine passende Spenderin zu sein scheint.

Doch UMass Memorial weigert sich Berichten zufolge, die lebensrettende Transplantation durchzuführen, wenn er nicht zuvor die experimentelle Injektion erhält. Sie erlaubten keine Alternative, keine noch so hohe Anzahl von Tests und keine noch so lange dauernde Quarantäne als Ersatz.

LaPierre steht vor einer entsetzlichen Entscheidung, die kein Mensch irgendwo, schon gar nicht in Amerika, treffen müssen sollte.

„Entweder lehnt der dreifache Familienvater die Niere ab und könnte sterben, oder er nimmt die Spritze und könnte sterben – oder behindert werden“, sagte Mat Staver, Vorsitzender von „Liberty Counsel“, der LaPierre kostenlose Rechtshilfe leistet.

„Diese Impfung hat in nur sieben Monaten zu mehr als einer halben Million unerwünschten Reaktionen geführt“, sagte Staver. „Die Zahl der gemeldeten Todesfälle durch die Impfung liegt jetzt bei 11.940. Kein Impfstoff und kein Medikament mit Notfallzulassung in der Geschichte ist mit der Zahl der Nebenwirkungen oder Todesfälle durch die COVID-Impfung vergleichbar.“

Staver glaubt, dass Amerika vor einer Prüfung steht, die unendlich viel ernster ist als die Frage, ob man die Impfungen mag oder nicht.

Wir alle stehen im Tal der Entscheidung. Wir alle sind Bernard LaPierre.

Was kommt als Nächstes?

Werden die Bundesbürokraten, die für Medicare zuständig sind, damit drohen, unseren älteren Mitbürgern die Behandlung zu verweigern, wenn sie nicht mit der Covid-Nadel am Arm gezeichnet wurden?

Wird Medicaid bedürftigen Amerikanern, die sich nicht mit der Covid-Nadel in den Arm stechen lassen wollen, die Behandlung verweigern?

Die Dinge scheinen sich sehr schnell in Richtung eines totalitären Staates zu bewegen, der von der gesamten Unternehmenswelt und den Mainstream-Medien unterstützt wird.

Biden ordnete zunächst an, dass sich die Mitarbeiter der Veteranenverwaltung impfen lassen müssen. Dann wies er mehrere Millionen Bundesbedienstete an, sich impfen zu lassen.

Bidens politisiertes Justizministerium hat im letzten Monat ein beschämendes Memo herausgegeben, in dem es heißt, dass die Anforderung des EUA-Bundesgesetzes – dass man die Möglichkeit hat, die Impfung zu akzeptieren oder abzulehnen“ – nicht bedeutet, dass man tatsächlich die Möglichkeit hat, sie abzulehnen.

„Dieses Memo wird dazu führen, dass eine große Zahl von Menschen entlassen wird, und viele, die sich diesem gesetzlosen Erlass beugen, könnten sterben oder verletzt werden“, sagte Staver.

Keinem Menschen sollte gegen seinen Willen zwangsweise ein Medikament injiziert werden, unabhängig von seiner Sicherheit. Nicht in einem Land, das behauptet, frei zu sein.

Kein Vater sollte gezwungen werden, die Spritze zu nehmen, um sich einer lebensrettenden Transplantation unterziehen zu können.

„Unser Team wird von Hilferufen von Menschen wie Bernard LaPierre überschwemmt“, so Staver. „Um Ihnen einen Eindruck vom Ausmaß der Not zu vermitteln, wurden unsere Website und die Telefonleitungen mit Anrufen, die um Hilfe baten, so überflutet, dass die schiere Menge unseren Server zum Erliegen brachte! Unsere Serverkapazität ist zwar groß, aber wir sind dabei, sie noch zu vergrößern, um das Volumen zu bewältigen.“

Hier sind nur einige Beispiele für die herzzerreißenden Bitten, die bei Liberty Counsel eingehen.

  • Meine Tochter ist im vierten Jahr ihres Medizinstudiums und hat 400.000 Dollar Schulden. Ohne diese Spritze wird sie ihr Studium nicht abschließen können. Gezeichnet, eine „gestresste“ Mutter.
  • Ich stehe 2-3 Jahre vor dem Ruhestand. Wenn ich diese Spritze nicht bekomme, werde ich alles verlieren: meinen Gehaltsscheck, meine Wohnung und meine Rente.
  • Eine einkommensschwache Familie, die bei „Veterans Affairs“ beschäftigt ist, lehnt die Impfung ab. Sie schrieb: „Wir sind eine sechsköpfige Familie. … Wir wollen eine rechtliche Absicherung haben.“ Es gibt mehr als 400.000 VA-Angestellte.
  • Ein großes religiöses Krankenhaus mit 14.000 Angestellten lehnt alle „moralischen Einwände“ ab, um eine Ausnahmegenehmigung für diese Impfung zu erhalten. Gegenwärtig lehnen 66 % der Mitarbeiter die Injektion ab. Sie bitten uns um Hilfe.
  • Eine Krankenschwester schrieb: „Ich habe das Gefühl, dass man mir die Freiheit genommen hat, zu entscheiden, was ich in meinen Körper stecken will oder nicht. … Ich möchte einfach nur arbeiten und mich um die Menschen kümmern, so wie ich es immer getan habe, ohne angeschwärzt zu werden und ohne gezwungen zu werden, mir etwas in den Körper zu spritzen. … Mir läuft die Zeit davon.“
  • „Ich bin seit 16 Jahren als Justizvollzugsbeamter im Strafvollzug tätig. In vier Jahren gehe ich in den Ruhestand, und ich will den Impfstoff auf keinen Fall nehmen, und ich habe Angst, dass ich deswegen meinen Job verliere.“
  • „Ich arbeite für die NASA als Bundesangestellter. … Ich möchte den Impfstoff NICHT nehmen. Was soll ich tun?“

„Wir helfen so vielen Menschen wie möglich, sich gegen die Spritze zu entscheiden … und entwickeln gleichzeitig kreative Ideen, um weiteren Millionen zu helfen“, sagte Staver. „Ich bitte Sie, uns zu helfen, diesen wertvollen Menschen zu helfen. Ich fühle mich zutiefst verpflichtet, diesen Menschen zu helfen, die Freiheit zu bewahren und das Leben zu schützen.“

Wir alle stehen vor unserem Gott im Tal der Entscheidung. Amerika und alle ehemals freien Nationen der Welt stehen am Rande des Abgrunds des Totalitarismus.

Wenn man einem Kranken die Behandlung vorenthalten kann, weil er eine Spritze verweigert, wenn man einem Mann die Lebensgrundlage entziehen und ihm die Möglichkeit nehmen kann, seine Kinder zu ernähren, weil er eine Spritze verweigert – dann kann man jedem alles antun, aus welchem Grund auch immer.

Wir stehen im Tal der Entscheidung: Auf der einen Seite sehen wir Ihn, voll von Macht und Herrlichkeit und gerechter Autorität. Auf der anderen Seite sehen wir die schmutzigen Götter dieser Welt, die nach ungerechter, gefälschter Autorität stinken und uns ins Ohr flüstern, dass wir den einen wahren Gott ignorieren und das tun sollen, was sie uns sagen; dass es das Beste für unsere Körper sei, die Tempel des Heiligen Geistes selbst.

Der Beitrag Macht Amerika jetzt total auf Nazi? Die nächste Grenze, die überschritten werden wird, ist die Verweigerung medizinischer Behandlung für Ungeimpfte erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Anti-Grün-Kampagne hat ihr Ziel erreicht: Linke am Rande des Wahnsinns

Die Anti-Grünen-Kampagne „#Grüner Mist“ hat bereits seit wenigen Tagen ihr Ziel erreicht. Linke zeigen ihr wahres, ihr hässliches anti-demokratisches Gesicht: Schleswig-Holsteins grüner Energiewenden- und Umweltminister Jan Philipp Albrecht ruft über seinen offiziellen Minister-Twitteraccount zu Boykott von ihm nicht genehmer Werbung auf.

Seit Wochenbeginn ist die bundesweite Kampagne #Grüner Mist in über 50 deutschen Großstädten auf Plakatwänden oder auf Internetseiten zu sehen. Die Initiatoren und Macher der Kampagne, die eindringlich vor den Folgen einer Machtteilhabe der Ökosozialisten waren, haben jetzt schon ihr Ziel erreicht: Die ersten grünen Antidemokraten zeigen bereits ganz offen ihre hässliche Fratze.

So Jan Philipp Albrecht, seines Zeichens grüner Umweltminister in Schleswig-Holstein. Auf seinem offiziellen Twitter-Ministeraccout ruft er offen zum Boykott einer Firma auf, die ihm nicht genehme Werbung schaltet:

„Man ahnt, wo das hinführt, wenn die Grünen an die Macht kommen“, befürchtet nicht nur der Welt-Blogger Don Alphonso.

Philip Plickert, Wirtschaftsredakteur bei der FAZ ist sich sicher: „

Klarer Fall für eine Klage, um den Herrn Minister an seine verfassungsrechtlich gebotene Neutralität zu erinnern. #GruenerMist„

„Für einen amtierenden Minister ein erstaunlich rechtswidriger Nötigungsversuch. Ein beeindruckender Beleg für das Rechtsstaatsverständnis von Grünen“.

„Welch schöne Charakterzüge sich hier äußern. Ist das schon ein Vorgeschmack auf eine mögliche grüne Regierung?“

„Es wundert mich lediglich, daß Albrecht nicht gleich ein Wahlkampf-Werbeministerium mit Vetorecht einfordert um unsere Demokratie zu schützen. Der simple Aufruf Ströer zu „Canceln“, weil die Firma nicht genehme Werbung plakatiert, ist für Grüne Verhältnisse doch eher Tradition.“

„Wow. Ich will mir nicht vorstellen, wie es um Meinungsfreiheit in einem grün regierten Deutschland aussähe. #GrueneVerhindern – so immens wichtig, wenn wir noch eine plurale Demokratie bleiben wollen.“

Auf Albrechts Youtube-Kanal hat der grüne Cancel-Minister gut dokumentiert, wie es um seinen und den Geisteszustand der grünen Genossinnen Terry Reintke und „Ska“ Keller bestellt ist:

Klimafolgenforschung Potsdam (PIK): Rahmstorf schießt Eigentor

Klimafolgenforschung Potsdam (PIK): Rahmstorf schießt Eigentor

imago0050624438h.jpg

Stefan Rahmstorf, seines Zeichens Klimafolgenforscher beim „Potsdam Institut für Klimafolgenforschung“ (PIK), hat im „Spiegel“ unfreiwillig eingeräumt, daß er von seltener Auffassungsgabe ist. Ertappt von …

Max Erdinger

Für den „Spiegel“ verfasste der weltberühmte Klimafolgenforscher Prof. Rahmstorf, Stefan einen der üblichen Volksbelehrungsartikel als Gastbeitrag und hat sich gewaltig ins eigene Knie geschossen damit. Man mag gar nicht hinschauen. Schreckliche Wunde.

„Was der neue Bericht des Weltklimarates für uns bedeutet„, titelte Rahmstorf. Unklar ist, wen er mit „uns“ meinte. Schellnhuber und sich? Sich, seine Frau, die Schwiegermutter und die Kinder? Mich kann er mit „uns“ nicht gemeint haben, weil ich schon weiß, was der Bericht des Weltklimarates bedeuten soll: Apokalypse, drohende. Wie schon seit Jahren. Und von Jahr zu Jahr glaube ich´s immer weniger. Seltsamer Verein, dieser Weltklimarat. Eigentlich sollte es ihm doch gelingen, mich von seiner Darstellung der Dinge zu überzeugen. Ich bin die personifizierte Aufgeschlossenheit für Belehrungen durch die versammelte Weisheit. Ehrlich.

Zitat Hiasl Obermeyer (75), Gleihintertupfing: „Arschknapp jedoch wollt´es dem Rat nicht gelingen, mit der Weisheit bis zu mir durchzudringen.“ –  Ist das nicht merkwürdig, daß der Obermeyer dieselben Erfahrungen hat wie ich?

Tja, und dann das. Rahmstorf: „Der neue IPCC-Bericht folgert, dass es seit mindestens 2000 Jahren keinen vergleichbaren Temperaturanstieg gegeben hat – und dass die Temperaturen heute bereits höher liegen dürften als in der wärmsten Phase des Holozäns vor 6000 Jahren. Nach Stand der Daten muss man rund 125.000 Jahre zurückgehen, bis in die Eem-Warmzeit vor der letzten Eiszeit, um global ähnlich hohe Temperaturen zu finden. Die beste Abschätzung der globalen Erwärmung von 1,1 Grad seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bis zu den Jahren 2011 bis 2020 deckt sich mit der besten Abschätzung der vom Menschen verursachten Erwärmung. Anders gesagt: Die Erderhitzung seit dem 19. Jahrhundert ist praktisch komplett vom Menschen verursacht. Ich halte das übrigens für eine gute Nachricht, denn so sind wir nicht hilflos ausgeliefert, sondern können etwas dagegen unternehmen.“ – Finde den Fehler.

Abgesehen davon, daß mir Genosse Rahmstorf mit seinem „wir“ und seinem „uns“ samt seiner Volkspädagogenattitüde gewaltig auf den Keks geht: Seine Kenngrößen sind eine einzige Lächerlichkeit. Seit 2000 Jahren kein vergleichbarer Temperaturanstieg mehr? – Ja und? Temperaturen dürften heute höher liegen als in der wärmsten Phase des Holozäns vor 6000 Jahren? – Ja und? Ähnlich hohe Temperaturen wie heute gab es zuletzt vor 125.000 Jahren? – Ja und?

Nicht, daß also ich etwas gäbe auf seine genannten Kenngrößen, – er selbst müsste es aber tun. Und wenn er das tut, dann beweist er im „Spiegel“ eine gottlob seltene Auffassungsgabe.

  1. Wenn die Temperaturen, zuletzt vor 125.000 Jahren so hoch gewesen sind, wie er behauptet: Wer war dann vor 125.000 Jahren dafür verantwortlich?

  2. Wenn die heutigen Temperaturen über denen der wärmsten Phase des Holozäns vor 6.000 Jahre liegen dürften, vielleicht, möglicherweise vielleicht auch nicht: Wer wäre dann vor 6.000 Jahren dafür verantwortlich gewesen, daß sie nur knapp unter den heutigen gelegen haben?

  3. Unterstellt, daß Rahmstorf Recht hat mit seinen Behauptungen über die Temperaturen vor 125.000 resp. 6.000 Jahren: Wie kommt er dann zu der Behauptung, von der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bis zu den Jahren 2011 bis 2020 sei es der Mensch gewesen, der den Temperaturanstieg verursacht? In welchem Kontext steht die von ihm behauptete „Menschengemachtheit“ der derzeitigen Klimaerwärmung dann – unterstellt, es gibt sie (Kachelmann bestreitet, daß es in den vergangenen Jahrzehnten wärmer geworden sei) – zu den von ihm zuvor genannten Kenngrößen? In gar keinem, oder? Er hätte die „Menschengemachtheit“ einfach so in seinen Gastbeitrag hineingeschrieben und mit ein paar Zahlen drapiert, die in keinem Zusammenhang damit stehen. Damit es ein bißchen nach Forschung und Seriosität aussieht, nehme ich an. Schmückendes Beiwerk. Die Petersilie auf der Kirschtorte.

Es geht nicht um den Klimawandel

Natürlich muß es Rahmstorf für eine gute Nachricht halten, daß die „Erderhitzung“ seit dem 19. Jahrhundert – wos a Hitz! – komplett vom Menschen verursacht ist. Wäre es anders, könnte er seine Klimafolgenforschung einstellen, weil sie eh niemandem etwas nützen würde. Es sei denn, die Klimafolgenforschung würde sich mit der Frage beschäftigen, wie der Mensch mit dem Unabänderlichen am besten zurecht kommt. Das wären dann eher technische Fragen, aber keine politischen. Von der Technik wurde aber noch kein Ideologe fett. Und von seinen Bütteln auch keiner.

Es geht nicht um Klimawandel und Folgenforschung, sondern um die „Menschengemachtheit“. Die ist die Voraussetzung überhaupt dafür, daß es eine politische Agenda geben muß. Keine Menschengemachtheit, keine Agenda. Jedenfalls keine, die sich ideologisch oder politisch ausschlachten ließe.

Zeiträume

Die Erde ist etwa 4,5 Milliarden Jahre alt. Um das krasser auszudrücken: Das sind 4.500 Millionen Jahre. Als ganze Zahl: 4.500.000.000 Jahre. Und die ganze Zeit über gab es Klimawandel, zum Teil extrem. Den Homo Sapiens gibt es seit etwa 300.000 Jahren. Das ist knapp eine Drittel Million. 4.449,7 Millionen Jahre lang gab es Klimawandel ohne Menschen. 4.449,7 von 4.500 möglichen bis heute! Den Klimawandel gab es aber die ganze Zeit. Anders ausgedrückt: Die Menschheit lebt vom ersten bis zum heutigen Menschen im bislang letzten 13.500stel (!) der gesamten Erdgeschichte mit ihrem permanenten Klimawandel. Und Rahmstorf will „uns“ allen Ernstes weismachen, daß 6.000, 2.000 oder 125.000 „Kenngrößen“ seien, die irgendeine Relevanz haben? Daß man mit solchen Zahlen auf „menschengemachte Erderhitzung“ schließen könne gar? Besser noch: Daß sich eine Anomalität erkennen ließe, wenn man einen Zeitraum von gut 100 Jahren beobachtet?

Die einzige Frage, die sich da noch stellt, ist die, ob Rahmstorf eventuell rechthaben könnte mit seinem Kalkül, daß diejenigen, denen er ganz offensichtlich eine solche haarsträubende Geschichte auftischen kann, so verblödet sind, daß sie sein Klein-Klein  für relevant halten.

Das soll er mal erklären, der Herr Klimafolgenforscher, ohne sich lächerlich zu machen: Weshalb die Industrialisierung dafür verantwortlich sein soll, daß es heute so warm ist wie vor 125.000 Jahren ohne Industralisierung – damals obendrein noch mit nur einem winzigen Bruchteil der heutigen Weltbevölkerung.

Allerdings habe ich eine Vorstellung davon, warum sich heutige Menschen einen solchen hanebüchenen Schnack auftischen lassen: Weil er ihnen, wenn auch negativ konnotiert, die Allmacht attestiert, von der sie zutiefst überzeugt (worden) sind. Das ist die erste Voraussetzung für das Funktionieren des „Anthropogenschnacks“: Daß der Mensch „ganz, ganz feste“ daran glaubt, es läge in seiner Macht, das Weltklima zu beeinflußen. Und dann das noch: Mit dem Begriff „Schuld“ läßt sich prächtig hausieren gehen im vormals christlichen Abendlande.

Nein, es geht und ging nie um Klimawandel bei der entsprechenden „Forschung“, sondern es ging immer nur um die angebliche „Menschengemachtheit“. Und zwar aus sehr durchsichtigen Gründen. Nur einmal angenommen, es würde mit einer gewissen Regelmäßigkeit alle 125.000 Jahre so warm werden wie heute, dann wäre das vor dem ersten Menschen auf Gottes schönem Erdenrund – Adam vielleicht? – bereits rund 36.000 Mal passiert, – und sämtlichen Kimafolgenforschern wäre es jedes einzelne Mal völlig entgangen, weil es Potsdam noch nicht gegeben hat. Adam nicht gut? Meinetwegen, nehmen wir eben den zweiten Menschen: „Rippen-Eva“. Was ist anthropozentrische Beschränktheit?

Wenn stimmt, daß es heute so warm ist wie vor 125.000 Jahren, – was schließe ich dann daraus? Antwort: Daß es heute so warm ist wie vor 125.000 Jahren. Das war´s dann. Etwas anderes schließe ich daraus nicht. Wie würde ein weltberühmter AfD-Senior vermutlich sagen? – „125.000 Jahre sind doch nur ein Vogelschiss im Angesicht der gesamten Erdgeschichte“.

Wenn Cancel-Culture zum Bumerang wird: „Tagesschau“ empört sich über Umbennung islamischer Städtenamen in Indien

Wenn Cancel-Culture zum Bumerang wird: „Tagesschau“ empört sich über Umbennung islamischer Städtenamen in Indien

imago0129053366h.jpg

Eine Cancel-Culture ganz anderer Natur, nämlich mit umgekehrten Vorzeichen zum „Anti-Chauvinismus“ der europäischen Kulturmarxisten, vollzieht sich derzeit in Indien: Dort macht sich die hinduistische Bevölkerungsmehrheit gerade mit Eifer daran, die Spuren der eigenen muslimischen Vergangenheit und das Erbe der Mogulzeit zu tilgen. Interessanterweise wehren sich hiergegen die linken Kulturrelativisten mit Händen und Füßen, die hierzulande kein Stein auf dem anderen lassen, wenn es um die eigene „toxische“ Vergangenheit geht – und zwar ironischerweise mit den Argumenten, die sie hierzulande bei der Diskussion um Straßennamenänderungen oder politisch korrekte Erinnerungstilgungen nicht hören möchten.

Dabei ist gleiches beidermaßen falsch, ob auf dem indischen Subkontinent oder im freien Westen: Die Ausmerzung und Umschreibung von Geschichte ist ein Verbrechen an der eigene Kultur. Das Bekenntnis zu bzw. ein verantwortungsbewusster und durchaus kritischer Umgang mit grauenhaftem Unrecht der Vergangenheit und ungerechten Handlungen unserer Vorfahren ist ein schmerzlicher, aber notwendiger Akt, der von zivilisatorischer Reife zeugt. Wer jene Akteure der Geschichte hingegen aus dem kollektiven Gedächtnis verbannen will, die aus ihrem Zeitgeist und damals herrschenden Paradigmen heraus stets genauso inbrünstig von der Zulässigkeit und Richtigkeit ihres Tuns überzeugt waren wie die heutigen Woke-Verabsolutierer mit ihrem moralischen Unfehlbarkeitsanspruch und ihrem schlussgeschichtlichen Furor, der ebnet einer Wiederholung der einstigen Verirrungen Tür und Tor.

Es spielt dabei gar keine Rolle, ob die Entdeckung Amerikas, Kolonialismus und Imperialismus, Völkermorde oder Eroberungskriege der Europäer auf dem Prüfstand stehen, oder die gewaltsame islamische Expansion oder die muslimische Invasion in angrenzende Kulturräume. Doch ihre Reaktion auf die nunmehrigen Bestrebungen in Indien, die muslimischen Hinterlassenschaften zu beseitigen zeigt, dass es den linken Cancel-Revisionisten in Wahrheit nur um eine verhasste Vergangenheit geht, die umgepfriemelt oder symbolisch postum ausgemerzt werden soll – nämlich die eigene. dass daraus auch ein Bumerang werden kann, hatten sie nicht auf der Rechnung.

Dass Muslime, arabische Händler und die Karawanen des Orients ihren eroberten Ländern nicht nur Mathematik, die Schrift, Astronomie, Brunnenbaukunst, Heilkunde und Gartenbau brachten, wie es die Apologeten eines verklärten „modernen, friedlichen“ Islam als Mythos bis heute propagieren (und zwar egal ob es um Al-Andalus in Südspanien oder um das indische Mogulreich geht) sondern dass sie ebenso mordeten, versklavten, eroberten, und dass ihre Gesellschaften „fortschrittlich“ nur deshalb waren, weil unsere eigenen Vorfahren zu dieser Zeit geistig im tiefsten Mittelalter steckten und noch viel rückständiger waren: Das wollen die Toleranzapostel der Moderne so wenig wahrhaben wie die Tatsache, dass heutige muslimische „Schutzsuchende“ eben auch Täter sein können, oder dass deutsche Muslime 2021 zum Teil in mittelalterlichem Wertvorstellungen ihrer Parallelgesellschaften gefangen sind, bis hin zu Ehrenmorden und IS-Terror.

Verklärung islamischer Heldengeschichte

Dass nun in Indien erstmals seit der Unabhängigkeit vor knapp 75 Jahren Städtenamen nicht mit Blick auf die britische Kolonialgeschichte umbenannt werden (so wie etwa bisher Kalkutta in Kolkata, Madras in Chennai oder Bangalore zu Bengaluru), sondern dies nun erstmals im Zuge einer Art De-Islamisierung geschehen soll, kann vor allem die ARD-„Tagesschau“ anscheinend schwer verknusen: „Der nationalistischen Regierung missfallen vor allem Namen, die auf die Herrschaft der Muslime im Mittelalter zurückgehen. Das will sie ändern„, heißt es da. „Muslimische Geschichte aus Ortsnamen zu tilgen – das ist tatsächlich ein Ziel der Hindunationalisten von Ministerpräsident Narendra Modi„, empört sich am Montag das gebührenfinanzierte Leitmedium. Dass bereits vor drei Jahren Allahabad in Prayagraj umbenannt wurde, stieß dem Ministerpräsidenten des betroffenen Bundesstaates Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, übel auf: Die „Tagesschau“ zitiert ihn mit den Worten, Namen hätten „eine Bedeutung„, und Städtenamen seien immer „mit Stolz und unserer Tradition verbunden“ – auch die islamstämmigen Städtenamen. Deshalb sei es verwerflich, dass nun noch viele weitere Stadtnamen unter den Rotstift kommen sollen – darunter Agra oder Hyderabad.

Natürlich muss beim tendenziösen deutschen ÖRR hier als O-Ton ein muslimischer indischer Wissenschaftler zu Wort kommen – der Soziologe Hilal Ahmed, der der Regierung Modi eine Politik vorwirft, die „religiöse Minderheiten ausgrenzt„. In diesem Fall ist die Minderheit allerdings riesig – denn es gibt in Indien 170 Millionen Muslime. Die Diskriminierung geschehe nun über die Umbenennungen, so Ahmed: „Es geht dabei auch darum, die Geschichte umzuschreiben. Und dazu gehört, dass man das mittelalterliche Indien ausradiert. Denn in deren Version der Geschichte ist diese Zeit mit muslimischer Dominanz gleichgesetzt.“ Tatsächlich? Bei dieser „Dominanz“ handelt es sich nicht um irgendeine „Version„, auch wenn die „Tagesschau“ diese Aussage umkommentiert übernimmt – sondern um eine historische Tatsache. Denn natürlich brachten die Moguln dem Land nicht nur heutige Welterbe-Bauwerke wie das Taj Mahal, sondern übten eine oftmals brutale Unterdrückungsherrschaft aus.

Natürlich sind Umbenennungen falsch, radikal, intolerant und letztlich borniert. Doch nicht nur in Indien, sondern eben auch bei uns, wo Mohren-Apotheken, Negerküsse, ja sogar Erich-Kästner-Straßen dem linksradikalen Zeitgeist weichen müssen. Wer die Geschichte ausradiert, ist letztlich auch nicht besser die als Taliban mit ihrer Sprengung der afghanischen Buddha-Statuen von Bamiyan, oder der IS mit seiner Zerstörung Palmyras. Darüber hätte man bei der ARD eher sinnieren sollen, statt gegen Hindus und indischen Nationalismus zu polemisieren. Es sind die Methoden, nicht die Inhalte, die hier zu verachten sind – egal, wem es an den Kragen geht. Statt die übliche Masche zu reproduzieren, muslimische Hegemonialbestrebungen von damals wie heute zu verharmlosen (bei gleichzeitigem Aufbauschen der selbstbehaupteten Opferrolle von Muslimen, wann immer sich der herrschende Wind einmal gegen sie dreht) hätte die „Tagesschau“ der Cancel-Culture insgesamt den Kampf ansagen können. Denn letztlich bedient man sich in Hindustan und Neu-Delhi derselben Praktiken, die die westliche Linke selbst salonfähig gemacht hat.

Über die regenbogenbunte Euro-Gestapo. Teil 2: Ein totalitärer Staatsstreich mitten in der Ausführung

Über die regenbogenbunte Euro-Gestapo. Teil 2: Ein totalitärer Staatsstreich mitten in der Ausführung

Gestern erschien der erste Teil meiner Reihe über die heimlich installierte Euro-Gestapo, mit genderideologischem Unterbau, die nicht unähnlich der Stasi normale Bürger schickaniert und ohne strafrechtlichen Hintergrund heimlich Akten über vermeintliches Fehlverhalten durch unbescholtene Bürger führt. Hier der zweite Teil, wobei inzwischen Teil 2 und Teil 3 des Interviews mit dem Polizisten Harry Miller veröffentlicht wurden. Wer Englisch beherrscht, sollte sie sich unbedingt ansehen.

Was bisher geschah…

Bislang steht fest, dass in Großbritannien unter dem Deckmantel der Genderideologie still und heimlich eine Geheimpolizei installiert wurde. Ihr Name lautet „LGBT Police UK“ und betreibt eine eigene ungesetzliche Agenda, die nach genderideologischen Gesichtspunkten ausgerichtet ist. Sie gehört zwar offiziell der offiziellen Polizei an und trägt deren Uniformen, wird aus deren Budget finanziert und wird von Polizeispitzen geführt, ist aber getrennt davon und hermetisch abgeschlossen und für Außenstehende undurchdringlich. Ihre Macht nutzt sie über sogenannte „non-crime hate incidents“, was sich als „Hasszwischenfall ohne strafrechtlichen Hintergrund“ übersetzen lässst.

Diese NCHI werden so behandelt, als seien sie eine echte strafrechtliche Kategorie, obwohl dem nicht so ist und auch keine gesetzliche Grundlage dafür existiert. Dennoch haben sie einen großen Einfluss auf die Bürger des Landes, da deren Einträge in das Führungszeugnis aufgenommen werden, was insbesondere für Angestellte des Öffentlichen Dienstes zum Problem werden kann. Dies musste der ehemalige Polizist Harry Miller erfahren, als er aufgrund von einer sarkastischen Äußerung Bekanntschaft mit dem NCHI-System machte. Er ging der Sache nach und konnte in der Folge ungeheuerliches darüber aufdecken.

Amateurhaft oder absichtlich amateurhaft?

Auch wenn sich die „LGBT Police UK“ wie ein alter britischer Lehnsherr verhält, ist sie keine genuin britische Innovation. Vielmehr gehört sie zur „LGBT Police EU“ (oder „European LGBT Police Association“), die laut Webseite in 16 europäischen Ländern aktiv ist. Großbritannien und Schottland werden darin einzeln genannt, da sie auch über eigene Polizeibehörden verfügen, wobei neben den Brexit-Briten auch in den EU-Außenseitern Schweiz, Schweden und Serbien eigene nationale Unterorganisationen der „LGBT Police EU“ existieren. Alle übrigen Länder mit Unterorganisation sind Teil der EU. Mit dabei ist auch Deutschland und es gibt sogar einen Flyer auf Deutsch, der streng im Genderduktus gehalten auf die Aktivitäten der Organsiation hinweist.

In Anbetracht der qualitativen Anmutung der Webseite, die verstörend nahe an meinen Blog herankommt, sowie der Inexistenz eines Wikipedia-Eintrags, ist kaum vorstellbar, dass ausgerechnet diese Organisation innerhalb des englischen Sicherheitsapparats so mächtig sein soll. Tatsächlich wirkt die Aufmachung eher wie eine lose Sammlung aus europäischen Polizisten, die sich in ihrer kleinen Nische fanden und dort versuchen, gemeinsam glücklich zu werden und dabei einmal pro Woche einen Podcast betreiben.

Tatsächlich konnte ich auf ihrer Webseite bei einer ersten Suche nichts finden, das auf eine organisatorische Überschneidung mit der britischen „LGBT Police UK“ hindeuten würde, wie Miller insitierte. Erst unter Resources wurde ich dann fündig, wo in einer PDF auf einen „LGBT Liaison Officer (England)“ verwiesen wird. In der PDF findet sich ein Vorwort, das von einem Mark Simmons verfasst wurde, bei dem es sich tatsächlich um einen Polizeispitzenbeamten aus London handelt, der sich im Jahr 2016 disziplinarisch dafür verantworten musste, einen männlichen Polizisten nicht befördert zu haben.

Simmons, dessen Karriere nach 2016 weiterging und ihm laut LinkedIn im Jahr 2019 den Rang eines „Assistant Commissioner“ einbrachte, entspricht damit dem bisher aufgedeckten Muster. Noch mehr kommt dieses Muster in der PDF zum Vorschein, in der ich seinen Namen fand. Diese und alle anderen PDFs auf der Seite enthalten zahllose haarsträubende Informationen und Instruktionen für die „LGBT-gerechte“ Polizeiarbeit, dass sie eine Geschichte für sich darstellen. Ein Beispiel von vielen für die dubiose Natur der Organisation sind Hinweise auf verdeckte Ermittlungsarbeit in einzelnen Ländern und Regionen hier auf Seite 16 und auf der selben Folie „Public Sex Environments“ – was auch immer das sein mag.

Schon beim oberflächlichen Durchgehen wird deutlich, dass mit Hilfe der LGBT-Polizei europaweit und damit auch bei uns in den Sicherheitsbehörden eine völlig neue und auf der Genderideologie basierende Mentalität installiert werden soll. Die Pläne sind schon weit fortgeschritten und befinden sich in der konkreten Implementierungsphase. Millers Vorwürfe werden in den PDFs umfassend bestätigt, auch wenn die sichtbaren Querverbindungen auf beiden Seiten minimal gehalten werden. So konnte ich auf der englischen Webseite der LGBT Police keine Nennung oder einen Link zur Webseite der gesamteuropäischen Mutterorganisation finden. Lediglich das selbe PDF, in dem Mark Simmons genannt wird, lässt sich auch dort einsehen.

Ursula von der Leyens „Rainbow Europe“

Im Interview geht Miller dann näher auf den Podcast ein, der weitere konkrete Hinweise auf das größere Bild der Organisation und ihre Ziele preisgibt. Ich habe mir die Ausgaben des Podcast nicht angetan, allerdings lassen sich Millers Aussagen unmittelbar über Primärquellen nachvollziehen. Er spricht davon, dass die LGBT-Police auf die Initiative Ursula von der Leyens zurückgehen soll, die sie als EU-Kommissionspräsidentin aus der Taufe gehoben haben soll und unter dem Namen ILGA Europe firmiert. Die Agenda der LGBT-Police UK – immerhin eine Polizeieinheit eines aus der EU ausgetretenen Landes – hat sich der Agenda deser ILGA verschrieben, die direkt aus Brüssel diktiert wird.

Leider konnte ich trotz zahlreicher Infos auf der Webseite von ILGA-Europe nicht herausfinden, wofür ILGA eigentlich genau steht, nicht einmal unter „Who we are“ wird darüber aufgeklärt. Ich tippe auf etwas in die Richung von „Internationale Liga für Gender A..“ , wobei mir beim A die Phantasie ausging. Vielleicht weiß einer der Leser mehr und kann es mir mitteilen. Was es dort aber reichlich gibt sind weitere Links. Etwa zu einer Verfassung, die sich die ILGA im Jahr 2018 gegeben hat und an die sich augenscheinlich auch der englische Ableger in seiner Tätigkeit als englische Polizeibehörde hält. Etwas ungewohnt für EU-Verhältnisse sind die Verfassung wie auch alle anderen Informationen über ILGA nur auf Englisch erhältlich, was sogar in ihrer Verfassung ganz am Ende unter L1 festgeschrieben wurde: „The working language of the Association shall be English“, wobei der französischen Sprache eine sonderbare Zweitbedeutung zugemessen wurde, die sich mir jedoch nicht ganz ergibt.

Millers Aussagen über von der Leyen werden durch das Datum etwas relativiert, an dem die Verfassung verabschiedet wurde, da Ursula von der Leyen erst zum 1. Dezember 2019 an die Spitze der EU gelangt ist. Die Organisation ist bereits sehr viel älter, wie sich am ersten Tätigkeitsbericht für die Jahre 1996/1997 ablesen lässt. Schon in diesem ersten Bericht werden elf Personen genannt, die an dem Projekt beteiligt waren. Informationen über die Finanzausstattung sind darin nicht enthalten. Insgesamt zeigen die zahlreichen Dokumente auf der ILGA Seite, dass es sich um eine sehr betriebsame Abteilung im System der EU-Bürkokratie handeln muss. Eine eingehende Analyse der Inhalte würde den Rahmen eines kleinen Blogbeitrags sprengen und wohl eher die Dimensionen einer Dissertation annehmen.

Was mir auf den ersten Blick auffiel auf der Seite war die Querverbindung zu „grüner Politik“, bei der es sich entgegen der Erwartung allerdings nicht um eine Neuerung handelt, sondern laut Dokument schon im Jahr 2010 als erstrebenswertes Nebenziel deklariert wurde. Hauptziel bleibt aber weiterhin die Emanzipation der Buchstabensexuellen. Erreicht werden soll dies über die Stärkung der „civil society“ als einem Begriff, der mir in der Vergangenheit immer dann über den Weg lief, wenn sich auch die Open Society Foundation von George Soros in inhaltlicher Nähe befand. Der Name Soros fällt tatsächlich auch einige Male auf der Seite. Jenseits von Nennungen im Zusammenhang mit Ungarns Streitigkeiten mit ihm und der Genderideologie konnte ich bei der kursiven Suche allerdings nichts unmittelbares über seine Person finden. Bei seiner Stiftung dagegen gibt es mindestens einen potenten Volltreffer. Sie wird neben illustren Namen wie Google, Accenture, der Regierung Belgiens, dem (sic!) US-Außenministerium und dem Europarat unter Supporters von ILGA geführt.

Europarat != Europäische Union

Ebenfalls ins Auge sprang mir die ellenlange Mitgliederliste der ILGA. Insgesamt 666 diabolische Organsationen haben sich der Agenda der ILGA verpflichtet und sie verteilen sich auf ganze 54 Länder. In der deutschen Sektion finden sich 42 Vereine und sonstige Zusammenschlüsse, darunter der Asta der Universitäten von Köln und Tübingen, sowie die Schwulenabteilung der Gewerkschaft Verdi und auch die Homosexuellengruppen von SPD, Grünen, der Linkspartei und sogar der CDU. Thomas Ulmer, der bei der LGBT-EU im Vorstand sitzt, ist ein aus Baden-Württemberg stammendes CDU Mitglied. Vermutlich geht die CDU Mitglieschaft bei ILGA auf seine Initiative zurück, wobei auch Gesundheitsminister Jens Spahn ein aktives Mitglied in der Homosexuellengruppe der CDU ist, wie aus dessen Wikipedia-Eintrag hervorgeht. Auf der ILGA Seite wird Spahn in diesem Dokument genannt, und dass er – im Text durch die Blume formuliert – plant, Eltern das Mitspracherecht zu verbieten, wenn sich die Kinder einer therapeuthischen Geschlechtsumwandlung unterziehen möchten.

Auch wenn die EU nur über 27 Mitgliedsländer verfügt und die 54 Mitgliedsländer der EU-kontrollierten ILGA auf den ersten Blick unerwartet erscheinen, so ergibt die Anwesenheit der meisten genau dann Sinn, wenn man an den Europarat denkt. Dieser hat 47 Mitgliedsländer und überschneidet sich zu einem Großteil mit jenen Ländern, in denen die ILGA über Außenposten verfügt. Ausnahmen stellen die vier zentralasiatischen Länder Kirgisien, Usbekistan, Kasachstan und Tadschikistan dar, die weder in Europa liegen, noch ein aktives oder passives Mitglied im Europarat sind. Europäische Länder, die zwar im Europarat vertreten sind, jedoch nicht bei ILGA mitmachen sind Armenien, Liechtenstein, Monaco und San Marino. Die übrigen Nicht-EU Mitglieder und auch die Türkei, Russland und Weißrussland sind alle bei ILGA dabei.

Der Europarat ist deswegen so bedeutend, da es danach aussieht und auch von Miller im Interview so dargestellt wird, als wollte man diesen als Hebel nutzen, um die EU-renitenten Länder doch noch unter ein Rechtssystem zwingen, das von einer zentralen Autorität kontrolliert wird. Tatsächlich heißt es auf der Seite des Europarat sogar, dass die Organisation und die EU „andere Rollen erfüllen, aber gemeinsame Werte teilen“. In Brüssel hat man bislang noch nicht verwunden, dass weder Großbritannien, noch die Schweiz, Norwegen oder Island zur EU gehören wollen. Offenbar teilt der Apparat des Europarat diese Sentimentalität.

Unter anderem drücken sich diese gemeinsamen Werte aus in der selben Auffassung über den rechtlichen Umgang mit der Buchstabensexualität, wie die auf der ILGA-Seite nachlesbar ist und was auch Dokumente auf der Webseite der Dachorganisation der LGBT-Police nahelegen, die vom Europarat ausgegeben wurden und inhaltlich wie auch hinsichtlich der Logos fast deckungsgleich mit der EU sind. Die Technik dahinter entspricht der selben, wie sie bei den Formularen für NCHIs angwandt wird, bei denen ein Vergehen suggeriert werden soll, wo keines vorliegt. Bei EU und Europarat soll die Suggestion entstehen, dass die beiden nicht nur das selbe vertreten, sondern auch ein und das selbe sind.

Per ideologisiertem Beamtenapparat zurück in die EU

Über die EU und den Europarat lässt sich urteilen, dass die beiden gezielt politisch gleichgeschaltet wurden. Gemeinsam dienen sie als Hebel, um jene europäischen Länder (und freiwilligen Drittländer) unter eine Autorität zu stellen, die nicht in die EU eintreten wollen. Die Kontrolle liegt dabei in der Hand der EU-Kommission, die mit ILGA-Europe die Kommandohierarchie und vermutlich den Großteil der finanziellen Mittel zur Verfügung stellt, während der Europarat immer dann in Erscheinung tritt, wenn es um Großbritannien oder ein anderes europäisches Nicht-EU-Mitglied geht, das im Europarat sitzt, was allerdings ausschließlich guten Kennern des politischen Geschehens bekannt ist. Vorgaben, wie jene von ILGA-Europe zur Genderideologie bei der Polizei lassen sich über diesen Umweg nicht nur in EU-Mitgliedsländern installieren, sondern über die Hintertür auch in allen anderen.

Niemand wusste bislang über eine derart weitreichende Infiltrierung mindestens des britischen Staatsapparats, weil aufgrund der scheinbaren Bedeutungslosigkeit des Europarats nicht berichtet wurde. Es trat erst mit Harry Miller zutage, als er vor wenigen Tagen in den alternativen Medien eine größere öffentliche Bühne erhielt. Für Miller haben NCHIs in erster Linie den Zweck, sämtliche Gesinnungsgegner vom Öffentlichen Dienst fernzuhalten, da sich NCHI-Einträge im Führungszeugnis negativ auf eine Einstellung oder die weitere Karriere auswirken. Dies wohlgemerkt, obwohl es sich um „Nichtvergehen“ ohne jegliche strafrechtliche Relevanz handelt.

Früher oder später wird der britische Staatsapparat vor allem in den höheren Laufbahnen irgendwann nur noch durch Personen besetzt sein, die sich nicht an der Genderideologie stören und indirekt auch einer politischen Vereinigung mit dem übrigen Europa positiv gegenüberstehen, der sie sich über die ILGA-Verfassung ohnehin schon verpflichtet haben. Millers Schlussfolgerung über dieses EU-gesteuerte Vorgehen besteht darin, dass es sich um einen Versuch handelt, Großbritannien trotz des Brexit mit Hilfe eines ideologisierten Beamtenapparats doch noch in die EU zurückzubringen.

Bestenfalls eine kriminelle Vereinigung, schlimmstenfalls ein totalitärer Putschversuch

Im Gesamtblick zeichnet sich ein deutliches Profil von ILGA-Europe ab, das sein wirkliches Gesicht bei der Durchsetzung seiner Interessen zeigt. Das Verhaltensmuster gibt einen deutlichen Hinweis auf den Charakter der Organisation und das interne Selbstverständnis in Bezug auf die eigenen Ziele und wie die Außenwelt eingeschätzt wird. Zu den taktischen Mitteln von ILGA zählen:

  • Das Verwischen der Unterschiede zwischen EU und Europarat und generell von Fährten, die auf das größere System hinweisen
  • Das Spielen über die Bande bei Verantwortung, Rechenschaft und Zielerreichung und zwar in Verbindung mit dem maximalen Einsatz rechtsstaatlicher Gewaltmittel und medialer Propaganda
  • Die Wagenburgmentalität der Organisationen mit einer aggressiven Nullinformationspolitk
  • Die Betonung fundamentaler Prinzipien wie „Gerechtigkeit“ oder „Menschenrechte“ ohne auf deren dekonstruierte Verwendung zu verweisen
  • Das Ignorieren von Individualrechten und ein freundlich verzerrter Kommandoton voller Drohungen
  • Die allgegenwärtige Heimlichtuerei und die Weigerung zur Ablegung von Rechenschaft
  • Der Anspruch, höhere Werte zu vertreten, inklusive der Aushebelung und dem offenen Bruch rechtsstaatlicher Prozesse
  • Anwandlungen, die an totalitäre Regimes der Vergangenheit erinnern

Anhand dieser gesicherten Beobachtungen lässt sich als sicheres Fazit festhalten, dass knapp unter der quietschbunten Oberfläche von ILGA-Europe und ihrer Tochteroraniationen etwas lauert, das nicht unsere besten Interessen im Sinn hat und kaum den freiheitlich-demokratischen Prinzipien unserer Rechtordnung entsprechen kann.

1. ILGA-Europe ist eine kriminelle Vereinigung

Auch wenn es womöglich nicht das Endziel darstellen mag, so wird dennoch ersichtlich, dass mit Hilfe staatlicher Budgets und rechtsstaatlicher Zugriffsmöglichkeiten in unverhohlener Weise kriminelle Methoden angewandt werden. Da ILGA-Europe über eine ausgeprägte hierarchische Organisationsstruktur verfügt und illegale Mittel zu ihrem festen Werkzeugkasten gehören – das zeigen NCHIs und die im Fall von Harry Miller illegal zu seinem Nachteil geschwärzte Textpassage – lässt sich ILGA-Europe eindeutig als eine kriminelle Vereinigung klassifizieren.

2. ILGA-Europe verfolgt radikale, verfassungsfeindliche Ziele

Aufgrund der politischen Dimension und dem Versuch, hinter dem Anschein strafrechtlicher Legitimität eine neue Rechtsordnung zu installieren, erfüllt ILGA-Europe auch die notwendige Bedingung für eine politische Bewegung, die illegale politische Ziele verfolgt. Da die Organisation überdies auch den rechtsstaatlichen Grundsatz der Gewaltenteilung gewohnheitsmäßig missachtet und gezielt Grauzonen zu ihrem Vorteil ausnutzt, lässt sie sich auch als politisch radikal einstufen, die nicht auf dem Boden der Prinzipien einer freiheitlich-demokratischen Ordnung steht.

3. ILGA-Europe ist gewalttätig

Schließlich lässt sich auch feststellen, dass ILGA-Europe in der Hauptsache über das Vehikel der Polizei ihren Machtanspruch durchzusetzen versucht. Die Unterwanderung von Polizeibehörden überall in Europa wird dokumentiert durch das aktive Präsentieren genderideologischer Symbolik bei Polizeibehörden und die offene Vertretung genderideologischer Grundsätze bei öffentlichen Äußerungen über polizeibehördliche Kanäle. Da sich die Polizei in erster Linie über die Trägerschaft des inländischen Gewaltmonopols definiert, lässt sich die klare Schlussfolgerung ziehen, dass ILGA-Europe in ihrem Charakter eine gewalttätige Organisation ist.

Zusammenfassend ergibt sich die Aussage, dass ILGA-Europe eine kriminelle, radikale und gewalttätige Extremistenvereinigung ist. In ihrem Charakter unterscheidet sie sich in nichts von islamistischen, faschistischen oder kommunistischen Terrororganisationen. Lediglich ihre Machtposition ist eine andere: Sie hat die Staatsapparate Europas bis in ihren Kern infiltriert und kann ihren Terror gegen Andersdenkende still und heimlich betreiben.

Hiermit rufe ich alle Deutschen gemäß GG Art. 20,4 zum Widerstand auf!

Quelle Titelbild, Bildschirmfoto

Zamknięcie restauracji z powodu Covid: wszyscy zaszczepieni pracownicy z wynikiem pozytywnym, jedyny pracownik z wynikiem negatywnym jest nieszczepiony

Jedenastu z dwunastu pracowników restauracji Casamaki w Pescarze przeszło testy na obecność Covid, niektórzy z nich byli podwójnie zaszczepieni i posiadali już „zielony paszport“. Obecnie wszyscy są poddawani kwarantannie, w tym właściciel restauracji na Piazza Salotto, Gianluca Cruciani, który nie został jeszcze zaszczepiony, ale wynik badania molekularnego był negatywny.

 

Głupia historia: pracownicy będą musieli powtórzyć testy 16 sierpnia. Jeśli ich wynik będzie negatywny, będą mogli wznowić pracę w restauracji. W przeciwnym razie kwarantanna będzie kontynuowana dla niektórych z nich. Paradoksalna sytuacja, która zmusiła szefa do zamknięcia firmy w czwartek w południe i poddania swoich pracowników badaniom w prywatnym laboratorium. Wszystkie testy były pozytywne z wyjątkiem samego właściciela, który w poście na Facebooku podziękował klientom, którzy w ostatnich dniach jedli lunch i kolację na świeżym powietrzu.

„Ludzie zawsze mówią: to mi się nie przydarzy, ale życie zawsze jest tam, przedstawiając ci rachunek“, napisał Cruciani, „co mogę powiedzieć? Spośród 12 naszych pracowników, 11 jest nosicielami Covid. Większość z nich jest zaszczepiona, ale wirus i tak ich dopadł. To jest bezczynność, by wyrazić mój stan ducha. Wiecie, że jestem twarda, ale tym razem uderzyło mnie to z całą mocą. Mam nadzieję, że wkrótce znów się zobaczymy“. Poza mediami społecznościowymi, Cruciani wyraził zaniepokojenie zaistniałą sytuacją, mówiąc: „Mogę uspokoić klientów, którzy jedli na zewnątrz.“ Wyjaśnił, co się stało: „W środę jeden z pracowników źle się poczuł, poddał się badaniu i wynik był pozytywny. Został w domu z gorączką 39 stopni, mimo że od czterech miesięcy był szczepiony podwójną dawką.“ Sytuacja nie wygląda różowo: „Wraz z tym zamknięciem tracimy dochody z sierpniowych wakacji, które pomogłyby nam wyjść z marazmu pandemii, kiedy rząd dał nam tylko kilka monet. Mimo to cieszę się, że mogłem doświadczyć solidarności kolegów i klientów.“

Zielony paszport“ jest więc całkowicie bezużyteczny. Ponieważ osoby zaszczepione mogą się zarazić tak samo jak osoby nieszczepione. Albo zakontraktować kowida.

Źródło: VoxNews

Exklusives Interview: Mutter, deren 14-jähriger Sohn nach Pfizer-Impfung an Myokarditis erkrankte, hat kein Vertrauen mehr in CDC und Gesundheitsämter

childrenshealthdefense.org: In einem Interview mit The Defender sagte Emily Jo, wenn die Gesundheitsbehörden die Impfungen vorantreiben, „sitzen wir alle im selben Boot“, aber wenn man ihrem Rat folgt und sich durch einen Impfstoff verletzt, ist man auf sich allein gestellt.

Aiden Jo, 14, verbringt sein erstes Jahr an der High School allein an der Seitenlinie, weil er sich nicht körperlich betätigen kann, so seine Mutter.

Wenn die meisten Kinder im Sportunterricht sind, ruht sich Aiden aus, um seine Herzfrequenz niedrig zu halten, nachdem bei ihm eine Herzentzündung diagnostiziert wurde, die er laut Ärzten nach der Verabreichung des Impfstoffs COVID von Pfizer entwickelt hat.

In einem Exklusivinterview mit The Defender sagte Emily Jo, Aidens Mutter, dass sie vor der Impfung ihres Sohnes davon ausging, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er eine unerwünschte Reaktion erleidet, „eins zu einer Million“ sei.

Aiden aus Georgia erhielt seine erste Dosis von Pfizer am 12. Mai. Er hatte keine Vorgeschichte mit COVID oder Vorerkrankungen außer Asthma. „Wir gehörten zu den Ersten, und ich glaube, das war der Tag, an dem die CDC das Medikament freigegeben hat“, sagte Jo.

Am 10. Juni, einige Tage nach seiner zweiten Dosis, weckte Aiden seine Mutter um 4:30 Uhr morgens, weil seine Brust schmerzte und er nicht atmen konnte.

Jo sagte, dass sie sich der möglichen Nebenwirkung einer Herzentzündung bewusst war, aber die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) sagten, dass diese sehr selten und mild sei.

„Was sie nicht erklärten, war, dass eine leichte Entzündung Krankenhauspflege und Nachsorge auf unbestimmte Zeit bedeutet“, sagte Jo.

Jo brachte sie ihren Sohn in eine Notaufnahme in Atlanta, wo die CDC ihren Hauptsitz hat. Der Arzt in der Notaufnahme fragte zunächst, ob Aiden geimpft worden war, und testete dann seinen Troponinspiegel, um festzustellen, ob sein Herzmuskel geschädigt war. Die Ärzte führten auch ein EKG durch.

Nachdem beide Tests abnormal ausgefallen waren, wurde Aiden in die akute Herzabteilung eingewiesen.

In der ersten Nacht, die Aiden im Krankenhaus verbrachte, vervierfachte sich sein Troponinwert über Nacht. Aidens Mutter sagte, der Kardiologe habe dies dem Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS I.D. 1396660) der CDC gemeldet und sei während des viertägigen Krankenhausaufenthalts mehrfach mit der CDC in Kontakt getreten.

„Sie stellten fest, dass er die Kriterien für eine Myokarditis nach der Impfung erfüllte“, sagte Jo.

„Das größte Problem ist, dass sie [die CDC] nicht erklären, was milde Myokarditis bedeutet“, sagte Jo. „Aidens Kardiologe hat uns gesagt, dass kein Fall von Myokarditis ‚leicht‘ ist. Das ist so, als würde man sagen, ein Herzinfarkt sei mild.“

Jo sagte, dass ihr Sohn sehr schnell müde wird und seine Genesung ein langer Prozess sein wird.

„Er darf sich nicht körperlich betätigen, keine Pausen machen, keinen Sport treiben, er muss zwischen den Unterrichtsstunden mehr Zeit haben, bis ein kardiopulmonaler Belastungstest zeigt, dass sein Herz mit der Belastung umgehen kann“, sagte sie.

My kids are playing outside with friends. They are running and my son has to walk. At the same time, I’m terrified that he will come in again with shortness of breath or chest pain. It feels like this should be called long myocarditis.

— EmilyJo (@eekymom) August 6, 2021

Jo, die sagt, dass sie von Impfgegnern angefeindet wurde, weil sie ihren Sohn geimpft hat, und jetzt von Impfbefürwortern, weil sie die Geschichte der Impfschäden ihres Sohnes erzählt hat, sagt, dass die Schuldgefühle sie auffressen.

„Ich war einer dieser Idioten, die sagten: ‚Ach, du bist schuld. Du bist der Grund, warum sich alle impfen lassen müssen“, und das hat alles für mich auf den Kopf gestellt“, sagte Jo.

Jo sagte, dass alle ihre Kinder vollständig geimpft sind und sie eine der vertrauensvollsten Befürworterinnen der CDC und der American Academy of Pediatrics (APA) war – bis ihr Sohn seine Impfverletzung erlitt.

„Sie haben mich verloren und sie werden viele Menschen verlieren“, sagte sie. „Wenn man das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit verliert, haben wir ein großes Problem. Sie haben einen ihrer größten Befürworter verloren, und ich glaube nicht, dass man dieses Vertrauen jemals zurückgewinnen kann.

Jo sagte, wenn man sie heute fragen würde, ob sie ihre Kinder impfen lassen würde, würde sie „nein“ sagen, weil der Impfstoff nicht wirksam ist und die Kinder ein geringeres Risiko haben.

Sie erklärte:

„Ich weiß, dass die Delta-Variante ernst ist. Ich nehme das alles sehr ernst. Ich war nie jemand, der das Virus heruntergespielt hat. Wir haben maskiert, wir haben uns distanziert. Wir haben uns online informiert. Ich sehe einfach nicht genug … und die Art und Weise, wie sie das durchsetzen – die APA – das durchsetzen. Das ist einfach widerlich für mich.“

Jo sagte, dass sie vor der Reaktion ihres Sohnes nicht wusste, dass Impfstoffhersteller von der Haftung befreit sind. Sie ist der Meinung, dass Eltern wissen müssen, dass es kaum Regressmöglichkeiten gibt, wenn ihr Kind durch einen Impfstoff verletzt wird.

Sie sagte:

„Ich denke, Eltern müssen auch wissen, dass Myokarditis nicht durch das National Vaccine Injury Compensation Program abgedeckt ist, und das Countermeasures Injury Compensation Program deckt nur ab, wenn man arbeitsunfähig, an den Rollstuhl gebunden oder tot ist. Uns sind Tausende und Abertausende von Dollar an Arztrechnungen entstanden. Wir sind zwar versichert, aber die Versicherung zahlt nicht alles. Sie deckt nicht die Untersuchungen ab, die wir noch durchführen lassen müssen.

Jo sagte, sie wisse, dass der finanzielle Teil nicht die Hauptsorge sei, aber sie sei Lehrerin und habe nicht Tausende von Dollars herumliegen.

„Ich finde nicht, dass ich dafür bezahlen sollte, dass ich das tue, was mir von der Regierung aufgetragen wurde“, sagte Jo. „Hey, wir sitzen alle im selben Boot, und wenn man dann einen Impfschaden hat, wird man völlig ignoriert – und nicht nur ignoriert, sondern von beiden Seiten verprügelt.“

I’ll help explain. My son has vaccine induced myocarditis. He spent a week on the Acute Cardiac Floor. He can do no physical activity, he has countless follow up appointments, and thousands in medical bills. @HHSGov bears zero responsibility. Hope that helps @yourheartdoc1 https://t.co/zcmNPIoAgu

— EmilyJo (@eekymom) August 4, 2021

Jo versteht nicht, wie die Regierung etwas anordnen kann, wenn es keine Schuld gibt – und sie fragt sich, warum es keine Schuld gibt.

„Warum werden diese Jungen einfach als Kollateralschaden in eine Ecke gedrängt, als ob es keine Rolle spielen würde“, fragte sie.

Jo fügte hinzu:

„Ich habe viele, viele Kinder gekannt, die COVID bekommen haben. Das ist nur eine Anekdote. Ich weiß, dass es ernste Fälle gibt, aber anekdotisch gesehen habe ich 15-20 Kinder gesehen, die COVID hatten. Sie hatten Schnupfen, und mein Kind ist dasjenige, das wegen des Impfstoffs im Krankenhaus landete.“

Mehr als 400 Fälle von Herzentzündungen bei Teenagern

Nach den neuesten Daten von VAERS wurden in den USA 2018 Fälle von Myokarditis und Perikarditis nach COVID-Impfungen gemeldet, von denen 1275 Fälle auf Pfizer, 667 Fälle auf Moderna und 71 Fälle auf den COVID-Impfstoff von J&J zurückzuführen sind.

Bei den 12- bis 17-Jährigen wurden 406 Fälle von Myokarditis und Perikarditis gemeldet, wobei 402 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.

Laut der VAERS-Website ist die Untererfassung eine der wichtigsten Einschränkungen eines passiven Überwachungssystems wie VAERS. Auf der Website heißt es: Der Begriff „underreporting“ bezieht sich auf die Tatsache, dass VAERS nur für einen kleinen Teil der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse Meldungen erhält.

Am 25. Juni fügte die US-Arzneimittelbehörde (FDA) den Informationsblättern für Patienten und Anbieter von COVID-Impfstoffen von Pfizer und Moderna eine Warnung hinzu, die auf ein erhöhtes Risiko für Myokarditis und Perikarditis hinweist – insbesondere nach der zweiten Dosis und bei Auftreten der Symptome innerhalb weniger Tage nach der Impfung.

Die Aktualisierung der FDA erfolgte im Anschluss an eine Überprüfung von Informationen und eine Diskussion des Beratenden Ausschusses für Impfpraktiken (Advisory Committee on Immunization Practices – ACIP), eines Ausschusses innerhalb der CDC, der Ratschläge und Leitlinien für eine wirksame Kontrolle von durch Impfung vermeidbaren Krankheiten bereitstellt. Auf einer Sitzung am 23. Juni bestätigte der Ausschuss 1200 Fälle von Herzentzündungen bei 16- bis 24-Jährigen und erklärte, dass mRNA-COVID-Impfstoffe mit einem Warnhinweis versehen werden sollten.

Dr. Elizabeth Mumper, eine Kinderärztin, die in ihrer Praxis viele Patienten mit Impfstoff-Nebenwirkungen erlebt hat, hörte sich die gesamte ACIP-Sitzung am 23. Juni an.

Mumper sagte:

„Ich war überrascht, dass ein Arbeitspapier vorgelegt wurde, in dem die ACIP dazu neigt, eine zweite COVID-Impfung bei Patienten zu empfehlen, bei denen nach der ersten Dosis eine Herzentzündung aufgetreten ist, sofern sich der Zustand des Patienten gebessert hat. Ich war auch überrascht, dass einige Mitglieder des ACIP-Ausschusses anscheinend davon ausgingen, dass die Fälle von Myokarditis und Perikarditis keine langfristigen Schäden verursachen würden. Wir haben einfach nicht genügend Beweise, um Entscheidungen über die COVID-Impfung auf der Grundlage dieser Annahme zu treffen“.

Mumper sagte, sie sei besorgt, dass es viel mehr Fälle von Herzentzündungen geben werde, wenn der Impfstoff an immer jüngere Kinder ausgegeben werde.

Nach Ansicht der Gesundheitsbehörden überwiegen die Vorteile einer COVID-Impfung nach wie vor alle Risiken. Ärzte und andere Teilnehmer an der Sitzung am 23. Juni warfen der CDC jedoch vor, das Risiko von COVID für junge Menschen zu übertreiben und das Risiko der Impfstoffe herunterzuspielen.

Pfizer und sein Impfstoffpartner BioNTech hatten im Mai bei der FDA einen Antrag auf vollständige Zulassung ihres COVID-Impfstoffs eingereicht.

Dr. Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases und leitender medizinischer Berater von Präsident Biden, sagte am Sonntag, er hoffe, dass die FDA den Impfstoff von Pfizer bis Ende August vollständig genehmigen werde, und er sagte voraus, dass bald eine Welle von Impfstoffverordnungen folgen werde.

Der Beitrag Exklusives Interview: Mutter, deren 14-jähriger Sohn nach Pfizer-Impfung an Myokarditis erkrankte, hat kein Vertrauen mehr in CDC und Gesundheitsämter erschien zuerst auf uncut-news.ch.

USA: Mysteriöse „Schwarzgeld-Gruppen“ Hand in Hand mit CNN gegen unabhängigen Arzt

mercola.com

  • Am 4. August 2021 strahlte CNN einen weiteren Beitrag über mich aus, der sich auf die Meinung des ausländischen Agenten Imran Ahmed stützt, dem Gründer und CEO des Center for Countering Digital Hate (CCDH), der auch für die britische Regierungskommission zur Bekämpfung von Extremismus arbeitet
  • Das CCDH hat Verbindungen zum britischen Geheimdienst, der ausgeklügelte Instrumente der Cyberkriegsführung gegen die Öffentlichkeit einsetzt, um die freie Meinungsäußerung unter Verletzung der US-Verfassung zu unterbinden.
  • Eine unmaskierte CNN-Reporterin, Randi Kaye, hat mich aufgespürt, als ich mit dem Fahrrad durch meine Heimatstadt fuhr, um mich zu fragen, warum ich sage, dass Masken nicht funktionieren
  • CNN-Moderator Anderson Cooper interviewte kürzlich den Microsoft-Mogul Bill Gates über den aktuellen Stand der Pandemiebekämpfung und die Bedrohung durch die Delta-Variante
  • Die Tragödie, auf die sich laut Gates alle konzentrieren sollten, ist die Zahl der COVID-19-Todesfälle bei nicht geimpften Menschen. Nicht erwähnt wurde die Zahl der zuvor gesunden Menschen, die nach einer experimentellen COVID-Impfung plötzlich starben.

Laut den Machthabern – einschließlich der aktuellen Regierung, die ihre Argumente von einer obskuren, mit Schwarzgeld finanzierten Gruppe übernimmt, die von einem nicht registrierten ausländischen Agenten betrieben wird – bin ich die Nummer 1 unter den Superspreadern von COVID-19-Fehlinformationen.

Und das, obwohl meine Reichweite deutlich geringer ist als die von Mainstream-Nachrichtensendern wie ABC World News Tonight und Fox News-Moderator Tucker Carlson, die beide auf der Liste der 15 wichtigsten Facebook-Posts in den USA standen, in denen die Sicherheit von COVID-Impfungen von Mitte Juni bis Mitte Juli 2021 in Frage gestellt wurde.

Tatsache ist, dass die meisten der Personen, die von unserem amtierenden Präsidenten als die Top 12 der Desinformationsverbreiter bezeichnet werden, nur eine sehr begrenzte Reichweite haben. Ich schätze, dass die Mehrheit der Menschen noch nie von einigen von ihnen gehört hat.

Dennoch werden nur 12 Personen beschuldigt, zwei Drittel aller „Impfstoff-Fehlinformationen“ ungestraft zu verbreiten, und der Präsident der Vereinigten Staaten fordert nun, dass uns das Recht auf freie Meinungsäußerung verweigert und wir aus dem weltweiten Netz entfernt werden.

CNN verlässt sich auf den Provokateur Mockingbird

Am 4. August 2021 trat CNN in die Fußstapfen der New York Times und sendete einen weiteren Artikel über mich. Es überrascht nicht, dass CNN sich auf das „Fachwissen“ von Imran Ahmed stützte, dem Gründungsgeschäftsführer des Center for Countering Digital Hate (CCDH), einem Mitglied des Lenkungsausschusses für die Pilot-Taskforce zur Bekämpfung des Extremismus im Rahmen der Kommission der britischen Regierung zur Bekämpfung des Extremismus.

Ahmed, ein nicht registrierter ausländischer Agent, erstellte den Bericht „The Disinformation Dozen“, der nun von Medien und Regierungsbeamten in den USA genutzt wird, um Bürger ins Visier zu nehmen, zu schikanieren und ihnen ihre verfassungsmäßigen Rechte zu nehmen.

Wie der Senator von Missouri, Josh Hawley, feststellte, versuchte Ahmed, bevor die CCDH anfing, Einzelpersonen anzugreifen, weil sie sich über die Gefahren des COVID Jabs äußerten, eine Reihe von konservativen Websites und Nachrichtenorganisationen zu verbieten und zu deplattieren.

„Wer finanziert diese Schwarzgeldgruppe aus dem Ausland – Big Tech? Milliardär-Aktivisten? Ausländische Regierungen? Wir haben keine Ahnung“, sagte Hawley in einem Tweet vom 20. Juli 2021,7 und fügte hinzu: „Die Amerikaner verdienen es zu wissen, welche ausländischen Interessen versuchen, die amerikanische Demokratie zu beeinflussen.“

In der Tat scheint die CCDH mit Schwarzgeld zum Zweck politischer Auftragsmorde gegründet worden zu sein. Ihr Vorsitzender, Simon Clark, ist ein Senior Fellow des Center for American Progress, das mit Schwarzgeld von einem liberalen Schweizer Milliardär namens Hansjörg Wyss finanziert wird. Wyss ist auch Vorstandsmitglied des Center for American Progress.

Laut Capital Research hat Wyss durch seine Finanzierung einer Washington D.C.-Beratungsfirma namens Arabella Advisors, die es ermöglicht, seine Identität zu verschleiern, heimlich Einfluss auf die amerikanische Politik genommen. Der Reporter Hayden Lidwig hat auch das Innenleben von Arabella Advisors und den Einfluss des „dunklen Geldes“, das durch sie fließt, beschrieben und festgestellt, dass Arabella Folgendes betreibt:

… eine große Anzahl von ‚Pop-up-Gruppen‘ … so genannt, weil sie fast ausschließlich aus raffinierten Websites bestehen, die an einem Tag auftauchen und am nächsten wieder verschwinden, normalerweise, wenn die Kampagne vorbei ist. Wir haben über 350 solcher Tarngruppen gezählt …

Lidwig weist darauf hin, dass „Arabella so dunkel ist, wie ‚dunkles Geld‘ nur sein kann“, und dass „wenn ein Spender mit besonderen Interessen zu Arabella geht, erwartet er eine politische Auszahlung“. Die Beschreibung der Pop-up-Gruppen von Arabella lässt mich nicht nur an die CCDH, sondern auch an AntivaxWatch.org denken, die den CCDH-Bericht „Disinformation Dozen“ mitfinanziert hat.

AntivaxWatch.org ist sogar noch undurchsichtiger als die CCDH. Sie hat kein öffentliches Gesicht und keinerlei Informationen über ihre Gründung oder Finanzierung. Es handelt sich lediglich um eine anonym gegründete Organisation, die behauptet, „eine Allianz besorgter Einzelpersonen zu sein, die die amerikanische Öffentlichkeit über die Gefahren der Industrie der Impfgegner aufklären wollen“, und die auf Artikel und Berichte der CCDH und anderer extremistischer Impfstoffverfechter verweist.

Gehorchen, oder sonst

Die CCDH hat auch Verbindungen zum britischen Geheimdienst, der ausgeklügelte Instrumente der Cyberkriegsführung gegen die Öffentlichkeit einsetzt, um die freie Meinungsäußerung zu unterbinden. Ahmed ist so weit gegangen, diese Website als „nationales Sicherheitsrisiko“ zu bezeichnen, denn „wenn jemand erst einmal einer Art von Verschwörung ausgesetzt war, ist es leicht, ihn auf einen Weg zu führen, auf dem er radikalere Weltanschauungen annimmt, die zu gewalttätigem Extremismus führen können“.

Für bare Münze genommen, erscheint es seltsam, Diskussionen über die Sicherheit von Impfstoffen als Bedrohung der nationalen Sicherheit zu bezeichnen. Sollte die Sicherheit von Impfstoffen nicht fester Bestandteil einer erfolgreichen Kampagne für die öffentliche Gesundheit sein? Ist das Vertrauen der Öffentlichkeit nicht auch ein Gebot?

Lässt die Tatsache, dass die Regierung aktiv versucht, Gespräche über Impfstoffe zu unterbinden – und das auch noch mit kriegerischen Mitteln – nicht vermuten, dass die Impfkampagne einen anderen Zweck verfolgt als die Gesundheit und Sicherheit der Bevölkerung?

Wie kann man darauf bestehen, dass Menschen ein experimentelles Medikament einnehmen, ohne Fragen zu stellen, oder als Staatsfeind betrachtet werden? Ist das nicht so, als würde man einem Krebspatienten sagen: „Wir verlangen das Recht zu diktieren, wie Sie leben oder sterben, also nehmen Sie diese experimentelle Chemotherapie, oder wir stecken Sie in Einzelhaft und lassen Sie verhungern“?

CNN-Reporter belästigt mich vor meinem Haus

Anstatt mir eine Anfrage zu schicken, zog es eine unmaskierte CNN-Reporterin, Randi Kaye, vor, mich aufzuspüren, als ich durch meine Heimatstadt radelte, um mich zu fragen, warum ich sage, dass Masken nicht funktionieren. Auch sie trug keine Maske, als sie mein Geschäft in Cape Coral besuchte und die Angestellten befragte, die weniger als ein paar Meter von ihr entfernt standen.

„Verbreiten Sie Fehlinformationen?“, fragte sie. Ich antwortete mit einem einfachen „Nein“. Denn das tue ich nicht. Das Aufwerfen von Fragen über den Nutzen von Masken und die möglichen negativen Auswirkungen der experimentellen COVID-Impfungen ist keine Fehlinformation. Es ist lediglich eine Information – eine Information, die für eine fundierte Entscheidung erforderlich ist.

Informierte Entscheidungen können nicht getroffen werden, wenn man nur eine Seite des Arguments kennt, und das ist alles, was man von den Mainstream-Medien bekommt. Am Ende ihres Beitrags bezeichnet Kaye selbst meine Beiträge als „Informationen“, bevor sie sich schnell korrigiert und sagt, sie habe „Fehlinformationen“ gemeint.

Nur Gerede, keine Beweise – das ist Propaganda

„Was Mercola seinen Anhängern nicht klar gemacht hat, ist, dass die Impfstoffe laut CDC sicher und wirksam sind“, sagt Kaye und liefert keine wissenschaftlichen Beweise, um die willkürliche Behauptung der CDC zu belegen.

(Dass CNN der CDC vertraut, ist jedoch klar, wenn man bedenkt, dass das Unternehmen kürzlich drei Mitarbeiter entlassen hat, weil sie ungeimpft zur Arbeit kamen. CNN-Chef Jeff Zucker hat erklärt, dass das Unternehmen eine „Null-Toleranz“-Politik verfolgt, wenn es um COVID-Injektionen geht. Alle Mitarbeiter, die mit anderen Mitarbeitern in Kontakt kommen oder im Außendienst tätig sind, müssen sich impfen lassen).

Kaye ist natürlich der Meinung, dass die Tatsache, dass ich nicht auf absichtlich anklagende Fragen antworte, bedeutet, dass ich schuldig bin, wessen sie mich beschuldigt. Ich bin da anderer Meinung. „Warum willst du nicht mit uns sprechen?“ schreit Kaye, als ich mit dem Fuß wegtrete.

Und warum? Weil es sinnlos ist, mit jemandem zu sprechen, der so antagonistisch ist, dass er nicht einmal eine neutrale Frage formulieren kann. CNN hat die journalistische Ethik aufgegeben, und Kayes Fragen machten deutlich, dass sie an einem Hit Piece arbeitete.

Nach dieser Begegnung schickte mir Kaye ihre Fragen per E-Mail, die ich beantwortete. Meine Antwort auf die Frage, ob COVID-Spritzen die genetische Kodierung einer Person verändern können, wurde nicht in die Sendung aufgenommen.

Bei den mRNA-Spritzen handelt es sich um Injektionen von synthetischem genetischem Code, der also ohne die Impfungen nicht vorhanden wäre. Bei der Injektion von synthetischem genetischem Code wird der genetische Code in Ihrem Körper eindeutig verändert. Kaye bittet die Zuschauer jedoch, einfach der Behauptung der CDC zu vertrauen, dass die COVID-Spritzen die DNA nicht verändern werden.

Was ist aus dem ersten Verfassungszusatz geworden?

Am Ende ihres Berichts fügt Kaye einen Teil meiner Ankündigung vom 4. August 2021 ein, dass ich alle archivierten Artikel von meiner Website entfernen werde und dass neue Artikel nur noch 48 Stunden lang zu sehen sein werden, bevor sie entfernt werden.

Selbst das sei nicht ausreichend, so Kaye und Anderson Cooper. Die Hauptsorge, sagt sie, ist, ob einer meiner Artikel auf die Plattformen der sozialen Medien gelangen könnte, wenn auch nur vorübergehend. Kaye wandte sich an Unternehmen der sozialen Medien, um herauszufinden, wie sie mein Recht auf den ersten Verfassungszusatz verletzen wollen.

Twitter antwortete, dass sie Tweets entfernen und einige meiner Beiträge als Fehlinformationen kennzeichnen. Facebook teilte ihr mit, dass sie einige meiner Seiten entfernt und andere gesperrt haben. YouTube antwortete, dass sie einige Videos entfernt haben, aber dass ich noch nicht genug Strikes gesammelt habe, um vollständig deplatformed zu werden.

Sie beklagte sich auch darüber, dass mein neuestes Buch „The Truth About COVID-19“ – dessen Namen sie nicht nennen wollte – auf der Amazon-Bestsellerliste auf Platz 1 steht, was den Leuten trotz der Entfernung meiner Artikel Zugang zu meinen Informationen gibt.

Cooper wendet sich an Nicht-Arzt für medizinischen Rat

In den letzten anderthalb Jahren wurde Ihnen immer wieder gesagt, Sie sollten auf die Experten hören“, und wenn es um Virologie und Impfstoffkunde geht, war der führende Experte“, obwohl er keinerlei medizinischen Abschluss hat, der Microsoft-Mogul Bill Gates.

Am 4. August 2021 interviewte Anderson Cooper von CNN Gates zum aktuellen Stand der Pandemiebekämpfung und zur Bedrohung durch die Delta-Variante. Gibt es in den Vereinigten Staaten wirklich keinen approbierten Arzt, der bereit ist, mit Cooper über dieses Thema zu sprechen? Oder haben sie alle die falsche Meinung?

Die Tragödie, von der sich Gates wünscht, dass sich alle darauf konzentrieren, ist die Zahl der COVID-19-Todesfälle bei ungeimpften Menschen. Die Zahl der zuvor gesunden Menschen, die nach einer experimentellen COVID-Impfung plötzlich starben, wurde mit keinem Wort erwähnt.

Cooper und Gates erklärten auch nicht, warum sie glauben, dass der Tod durch eine natürlich erworbene Infektion tragischer ist als der Tod durch ein medizinisches Experiment, das ohne volle Kenntnis der Risiken durchgeführt wurde.

Laut Gates werden die Parameter, die darüber entscheiden, wie tödlich dieser Herbst und Winter sein wird, die Einhaltung des Maskentragens und der Impfraten sein. Cooper zitiert eine Umfrage der Kaiser Family Foundation, wonach „mehr als die Hälfte der ungeimpften Amerikaner immer noch glauben, dass der Impfstoff gefährlicher ist als das Coronavirus“.

Auf die Frage, was seiner Meinung nach dazu beitragen könnte, diesen Irrglauben zu zerstreuen, antwortete Gates, dass es wichtig sei, sich die Meinung der Ungeimpften anzuhören, um herauszufinden, wem sie tatsächlich vertrauen. Auf diese Weise können diejenigen, die ihr Vertrauen haben, gezielt dazu gebracht werden, die Herde zum Impfzentrum zu führen.

Abgesehen davon ist Gates der Meinung, dass die Zahl der Todesfälle durch COVID-19 bei Ungeimpften ein wirksames Mittel ist, um die Menschen zu überzeugen, sich impfen zu lassen.

Gates sagt voraus, dass Auffrischungsimpfungen unvermeidlich sein werden

Letztendlich hofft Gates auf eine Durchimpfungsrate von 80 bis 90 % in den USA. Er warnte aber auch, dass man nicht davon ausgehen könne, dass nicht mit der Zeit eine schlimmere Variante auftauchen werde, da das Virus weiter mutiere und eine oder mehrere Auffrischungsimpfungen unvermeidlich seien.

In der Zwischenzeit hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ein Moratorium für Auffrischungsimpfungen in den Industrieländern bis Ende September 2021 beantragt, um sicherzustellen, dass in den unterentwickelten Ländern mindestens 10 % der Bevölkerung geimpft werden können. In einem Medienbriefing am 4. August 2021 erklärte der Generaldirektor der WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus:

„Ich verstehe die Sorge aller Regierungen, ihre Bevölkerung vor der Delta-Variante zu schützen. Aber wir können – und sollten – nicht akzeptieren, dass Länder, die bereits den größten Teil der weltweiten Impfstoffvorräte verbraucht haben, noch mehr davon verbrauchen, während die am meisten gefährdeten Menschen der Welt ungeschützt bleiben.“

Vom Standpunkt der Kontinuität der Erzählung aus betrachtet, befinden sie sich in einer ziemlichen Zwickmühle. Einerseits sagt man uns, dass niemand sicher ist, solange nicht 100 % einer bestimmten Bevölkerung geimpft sind, aber andererseits wäre es auch ausreichend, wenn wir in einigen Ländern die 10 %-Marke erreichen würden. Wie eine Impfquote von 10 % in einigen Ländern ausreichen kann, während 60 % bis 70 % in anderen Ländern immer noch als zu niedrig angesehen werden, bleibt unerklärlich.

Quellen:

Der Beitrag USA: Mysteriöse „Schwarzgeld-Gruppen“ Hand in Hand mit CNN gegen unabhängigen Arzt erschien zuerst auf uncut-news.ch.