Kategorie: Nachrichten

Mitten im allgemeinen Nachrichtengewusel um Afghanistan, Weltklima und Weltvirus erfährt ein randständiges Thema mediale Aufmerksamkeit. Die Drogenbeauftragte der Bundesregierung, Daniela Ludwig von der CSU, plädierte für die Einstufung des Besitzes von bis zu sechs Gramm Cannabis als Ordnungswidrigkeit. Bisher handelt es sich juristisch um eine Straftat. Ein Schritt in die richtige Richtung?

Von Max Erdinger

Die Aufregung über den Vorstoß der Drogenbauftragten ist logisch nicht zu erklären. Cannabis zählt zu den Rauschmitteln und nicht zu den Rauschgiften. Pharmakologisch ist Cannabis hinsichtlich seines gesundheitlichen Gefährdungspotentials zwei Stufen unterhalb des Alkohols angesiedelt. Letzterer ist fast überall frei verkäuflich, er darf beworben werden und verfügt im Gegensatz zu Cannabis über ein erhebliches Suchtpotential. Das Bundesgesundheitsministerium spricht von 6,7 Millionen Bürgern, die Alkohol in „gesundheitlich riskanter Form“ konsumieren. Alkoholismus wäre aber auch ohne das Bundesgesundheitsministerium seit Jahrhunderten als weitverbreitete Suchtkrankheit bekannt. Woher sonst gäbe es die Wörter „Trinklied“, „Trinkspiel“, „Komasaufen“ und „Schnapsnase“? Noch nie hingegen wurde eine körperliche Abhängigkeit von Cannabis beobachtet. Was beobachtet wurde, war, daß es in seltenen Fällen bei labilen Geistern zu einer psychischen Abhängigkeit kommen kann. Körperliche Entzugssymptome sind aber auch bei denen gänzlich unbekannt.

Und dann das: Es gibt sogar einen Fall, in dem der gräßliche Alkoholismus einer einzigen Person geeignet gewesen war, eine ganze Stadt vor ihrer Vernichtung zu bewahren. Rothenburg ob der Tauber ist im Dreißigjährigen Krieg wegen der Trunksucht seines Altbürgermeisters Nusch vor der Zerstörung durch die schwedischen Belagerer bewahrt worden. Die Bürger von Rothenburg sind ihm bis auf den heutigen Tag dankbar dafür und zelebrieren sein Blitzbesäufnis anno 1631 alljährlich mit der Aufführung des Theaterstücks „Der Meistertrunk„. Die Veranstaltung zählt zum immateriellen Kulturerbe der UNESCO, Rothenburg selbst ist eine touristische Weltattraktion. Wegen einer Schnapsnase!

Was soll also das peinliche Herumgezicke, wenn es um das vergleichsweise harmlose Cannabis geht? Noch dazu in diesen Zeiten, in denen sich Leute millionenfach die unzureichend erforschten Giftsuppen von Pfizer und anderen Pharmaherstellern in die Adern jagen lassen, um hernach reihenweise umzukippen? Was soll das Herumgezicke angesichts der Tatsache, daß sogar der Verkauf von Absinth vor einigen Jahren legalisiert wurde? Weiß man hierzulande überhaupt noch, was Verhältnismäßigkeit ist? Das Gedöns um die Einstufung des Besitzes einer geringen Menge Cannabis als Ordnungswidrigkeit ist logisch schlicht nicht nachzuvollziehen. Auch, wenn der Vorstoß der Drogenbauftragten Ludwig einer in die richtige Richtung ist, so bleibt er doch halbherzig. Der ach-so-mündige Bürger fragt sich, wen es im Lande des oktoberfestartig organisierten Massenbesäufnisses überhaupt etwas anzugehen hätte, ob er lieber kifft, anstatt zu saufen. Zumal der Bekiffte unter sozialen Gesichtspunkten ein friedlicher Zeitgenosse bleibt, der eher einschläft, als daß er randalierend seinem besoffenen Größenwahn frönt, um mutig öffentliches Eigentum zu zerstören und seinen Mageninhalt durch die Gegend zu kotzen. Weiterer Punkt pro Cannabis: Der Konsument ist nach zwei bis drei Stunden ganz ohne Kopfschmerzen wieder voll zurechnungsfähig, während der Suffkopp mit den Nachwehen seines Alkoholexzesses zu kämpfen hat.

Die Aufregung um den Vorstoß der Drogenbeauftragten Ludwig ist wohl nicht anders zu erklären, als mit dem deutschen Hang zu Verzagtheit und Besserwisserei in der Ignoranz. Eine Drogenbeauftragte, die ihren Job richtig versteht, müsste sich dagegen verwahren, überhaupt als zuständig für Cannabis bezeichnet zu werden. Es handelt sich nicht um eine Droge, sondern um ein Naturprodukt, das in Deutschland bereits in früheren Jahrhunderten als „harter Tobak“ oder „Knaster“ bezeichnet wurde, sobald es sich jemand in sein Pfeifchen stopfte. Daß etwas „harter Tobak“ sei, ist eine Redewendung bis heute. „Harter Tobak“ ist die Zaghaftigkeit, mit der die Drogenbeauftragte der Bundesregierung in die richtige Richtung schreitet. Und „ganz harter Tobak“ ist das Geplärr derer, die selbst angesichts einer solchen Verzagtheit noch vom Untergang des Abendlandes schwadronieren. Der Untergang des Abendlandes hängt wahrlich nicht an der Frage, ob die Versinkenden kiffen, während sie sich in die Bedeutungslosigkeit verabschieden.

Albernes Getue

Stehen eigentlich die Niederlande noch? Gibt es noch Niederländer? In den Niederlanden wurde der Besitz von Cannabis im Jahr 1980 entkriminalisiert. Die Erfahrungen waren alles in allem positiv, weswegen sich auch bis heute nicht mehr viel geändert hat. Der Markt für Cannabis wurde von dem für chemische Drogen getrennt. Cannabis konnte man seit 1980 in sogenannten Coffeeshops kaufen, Qualität war garantiert, und niemand mehr war auf solche illegalen Dealer angewiesen, die dem Kaufinteressenten gleich noch den ganzen Basar an wirklich gefährlichem Zeug angeboten hätten. Zudem ging der Reiz des Verbotenen verloren, was gerade bei jungen Niederländern dazu führte, daß die Zahl der Cannabiskonsumenten nach der Legalisierung drastisch sank, anstatt anzusteigen. Niemand mehr rauchte irgendwelches gestreckte Zeug, bei dem man nie wissen konnte, was ihm zur Steigerung des Profits beigemischt worden war. Bei Haschisch, dem in Platten gepressten Blütenstaub von Cannabis, waren das gern das Haarfärbemittel Henna – etwa in der Sorte „roter Libanese“ -, bei der Sorte „schwarzer Afghane“ gern auch schwarze Schuhcreme. Schuhcreme zu rauchen ist allemal gesundheitsschädlicher als Haschisch oder Cannabis in seiner Urform.

Daß der Genuß von Cannabis nicht unbedingt gesundheitsförderlich ist, steht außer Frage. Ebensowenig steht außer Frage, daß es eine Unmenge an Dingen und Sachverhalten gibt, die ebenfalls nicht gesundheitsförderlich sind, ohne daß sich deswegen jemand bemüßigt fühlt, in den Kategorien von „Ordnungswidrigkeit“ oder „Straftat“ über sie nachzudenken.

Das Grundübel ist, daß sich die Wenigsten fragen, ob die Debatte ansich eine Berechtigung hat oder nicht. Daß sie eine habe, ist einer paternalistischen Grundhaltung geschuldet, die auch in anderen Zusammenhängen höchst problematisch ist. Unter der Flagge der paternalistischen Staatsfürsorge segelt beispielsweise das Gesetz gegen Haß und Hetze im Internet. Es ist diese weithin akzeptierte, paternalistische Grundhaltung des Staates, die es ihm erlaubt, mit Euphemismen zu bemänteln, worum es ihm tatsächlich geht. Das „Gesetz gegen Hass und Hetze im Internet“ ist ein Euphemismus für „Zensur“. „Schutz vor …“ ist oft genug eine durchsichtige Verschleierung des Umstandes, daß etwas aus ganz anderen Gründen als dem „Schutz“ verboten werden soll. Das ist eine deutsche Tradition. „Schutzhaft“ ist ein Begriff, der die Absicht, mit der „Schutz“ oft verwendet wird, besser herausstellt als jeder andere. „Gutes Schutzgesetz“ – linkspopulistischer Kindergarten.

Auch die Herabstufung des Besitzes von Kleinmengen Cannabis von der Straftat zur Ordnungswidrigkeit – bisher ohnehin schon von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich gehandhabt – , zeigt, daß der Staat gar nicht daran denkt, endlich damit aufzuhören, in die Privatangelegenheiten seiner ach-so-mündigen Bürger hineinzuregieren. Warum fragt sich kaum jemand, wie das zusammengehen soll, daß ihm einerseits zugestanden wird, ohne jeden weiteren Nachweis seiner Urteilsfähigkeit wählen zu gehen, daß ihm andererseits aber unterstellt wird, er sei ohne ein entsprechendes Gesetz nicht dazu in der Lage, selbst zu entscheiden, ob er Cannabis konsumieren will oder nicht? Daß es die Debatte um Cannabis überhaupt gibt, zeigt schon, daß ein tief verankertes Mißtrauen dem mündigen Bürger gegenüber selbst unter diesen angeblich mündigen Bürgern herrscht, – im Grunde also ein Mißtrauen der eigenen Verantwortungsfähigkeit gegenüber -, das seit eh und je übertüncht wird von den sogenannten „staatsbürgerlichen Qualitäten“, die sich ebenso lang in ihrer Ausprägung als passiv-paternalistische Staats- und Obrigkeitshörigkeit zeigen.

Wenn es mit Deutschland als Nation noch jemals wieder etwas werden soll, dann müsste endlich die glasklare Unterscheidung zwischen Staat und Nation getroffen werden. Der Staat hätte die Organisationsform derer zu sein, die sich einig sind, daß sie frei von staatlicher Bevormundung in einer Nation der Freien leben wollen. In Deutschland werden Staat und Nation leider viel zu oft in eins gesetzt.

Für Deutschland gilt: Wenn ich in einem Land mit 83 Millionen Einwohnern lebe, in dem ich mir in aller Freiheit drei Kanzlerkandidaten namens Scholz, Baerbock und Laschet als Alternativen vorsetzen lassen darf, werde ich wohl auch noch selber entscheiden können, ob ich Cannabis konsumieren will oder nicht, ohne daß ich mir in einem solchen Zusammenhang von ausgesprochen paternalistischen Staatsfetischisten die Begriffe „Ordnungswidrigkeit“ und „Straftat“ um die Ohren hauen lassen muß. Oder muß ich sie mir vielleicht gerade deshalb um die Ohren hauen lassen, weil Deutschland das Land ist, in welchem man dem ach-so-mündigen Bürger die drei o.g. Figuren als Alternativen zueinander andienen kann?

Wir haben wahrlich andere Probleme, als eine hysterische Debatte auch noch um Cannabis. Was kommt als nächstes? Soll Kohlensäure im Mineralwasser von Null auf Ordnungswidrigkeit oder gar bis zur Straftat heraufgestuft werden, damit wir uns nicht durch das entweichende CO2 beim Aufschrauben der Flasche indirekt an der Gesundheit schädigen dadurch, daß wir unsere natürlichen Lebensgrundlagen zerstören? Und nur, weil wir glauben, daß dem so sein könnte. Wie blöde wird´s denn noch?

Die Debatte um Cannabis ist so überflüssig wie ein Kropf. Wenn es nicht nötig ist, ein Gesetz zu erlassen, dann ist es nötig, kein Gesetz zu erlassen. Einen Gesetzestext, der unnötig ist, braucht auch niemand zu reformieren. Den kann man einfach komplett löschen. Schon „Legalisierung“ ist ein dämlicher Begriff. Es gibt Sachverhalte, bei denen Legalität und Illegalität keine Kriterien zu sein haben, weil sie gänzlich ungeregelte Selbstverständlichkeiten zu sein hätten. In einem ach-so-freien Land mit seinen ach-so-mündigen Bürgern, die ach-so-klug sind, daß sie sich drei ach-so-brillante Kanzlerkandidaten zur ach-so-freien Auswahl vorsetzen lassen. Cannabis macht hierzulande die kulturelle Degeneration nicht mehr fett. Schluß mit den paternalistischen Albernheiten! Cannabis braucht genau gar keine staatliche Regelung im Lande der von sich selbst besoffenen Schnapsnasen.

Dann wäre nämlich auch das Problem beseitigt, das es im Zusammenhang mit Cannabis durchaus gibt – und das eine direkte Folge der Prohibition ist. Wo unter natürlichen Bedingungen gewachsenes Hanf frei gehandelt und transportiert werden kann, entfällt der Druck, gentechnisch auf einen horrenden THC-Gehalt hin zu produzieren, um das Transport- und Verkaufsvolumen des verbotenen Stoffes zu reduzieren. Der Konsum von solcherart auf Hochpotenz getuntem Cannabis kann nämlich tatsächlich zu Psychosen führen. Wenn überhaupt, dann sollte gelten: Wer natürliches Cannabis verfälscht, bis zur Gefährlichkeit hochzüchtet, verfälschtes oder gefährliches Cannabis in Umlauf bringt, der wird mit (…) bestraft. Ich meine: Wenn man die Leute schon ganz unbedingt vor ihren eigenen Entscheidungen schützen will. Oder muß. Oder glaubt, wollen oder müssen zu sollen.

Auch die grünen Sozialisten werden – wenn man sie lässt – das tun, was Sozialisten tun: Sie berauben den Bürger um sein Eigentum und greifen ihm tief in die Taschen, bis schlussendlich alles nach ihrem Gusto abgeschöpft, umverteilt und enteignet ist.

Die Grünen, an vorderster Front ihr Ober-Philosoph Robert Habeck, macht klar, was Bürgern, die trotz einer verbrecherischen Null-Zinspolitik noch über Geldeinlagen, Aktien, Immobilien, Gold oder Kryptowährungen verfügen, blüht. Sie werden abgeschöpft. Im Wahlprogramm der Grünen ist deren Vorgehensweise nachzulesen.

So wollen die grünen Sozialisten die Spekulationsfristen für Immobilien (zehn Jahre) sowie Gold und Kryptowährungen (ein Jahr) abschaffen. Wer immer also nach den jeweiligen Fristen mit seinem Anlagegut im Plus steht – der grüne Staat soll beim Verkauf künftig auch dort ordentlich mitkassieren. Gewinne aus Aktien oder Dividenden, sogenannte Kapitalerträge, sollen unter Beibehaltung des dürftigen Sparerfreibetrages mit dem individuellen Steuersatz veranlagt werden, der in der Regel deutlich über der jetzigen Abgeltungssteuer liegt.

Bestraft werden all jene, die versucht haben, sich von diesem nimmersatten Staat finanziell irgenwie unabhängig zu machen, um später im Alter nicht auf Hungerrenten dieser staatlichen Misswirtschaftler angewiesen zu sein. Menschen, die durch Schaffen von Wohneigentum dies versucht haben – also Bürger, die mehrheitlich auf dem Land leben – wird der grüne Plan zur Abschaffung der Spekulationsfrist auf Immobilienverkäufe treffen. Aber auf dieses noch mehrheitlich konservative Wählerklientel – in Rheinland-Pfalz liegt die Eigentümerquote bei 57 Prozent, in Brandenburg bei 48 Prozent, berichtet hierzu die Welt – pfeifen die Grünen. Viel wichtiger ist es, das hippe, woke, vegane und gendergerecht Wahlpack in Grünen-Hochburgen wie Berlin zu bedienen und nach dort umzuverteilen, was andere sich hart erarbeitet oder vererbt bekommen haben. Berlin hat als bundesweites Schlusslicht 17 Prozent Wohneigentümer, Hamburg 23 Prozent. Das perfekte Klientel, um das Raubgut wahlstimmenträchtig zu nutzen.

Spätestens seit dem letzten Jahr ist klar, wohin die sozialistische Reise geht. Mehr als ein Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung wird seither für Soziales aufgewendet. Das muss bezahlt werden. Und zwar von jenen, die noch etwas haben. Und dabei ist es völlig egal, ob man von grünen, roten oder knallroten Sozialisten enteignet wird. Denn auch die SEDler wie die „Sozialdemokraten“ haben ganz ähnliche Enteigunguns- und Umverteilungspläne in ihren Wahlprogrammen stehen wie die grünen Genossen. (SB)

„Anfangs galt Corona als mutationsträge. Inzwischen wandelt sich das Virus bei hohen Ansteckungszahlen durchaus. Der…

The post Pfizer-Popquiz: Welche Hitsingle von ABBA wurde am 1. November 1976 veröffentlicht? first appeared on Axel B.C. Krauss.

Nicht nur Corona-Maßnahmen-kritische Patienten, auch viele Ärzte haben große Schwierigkeiten, ihre Haltung unbeschadet zu formulieren. Aber wie finden beide zusammen? Eine Suche. Von Alexander Wallasch.

Der Beitrag Patienten verzweifeln: Wo finde ich einen kritischen Hausarzt? erschien zuerst auf reitschuster.de.

Von MANFRED W. BLACK | Zwei Gangster sprengten am frühen Freitagmorgen in der Nähe von Hannover – an der Langen Straße in Eldagsen – wieder einmal einen Geldautomaten. Doch dieses Mal wurden die Täter beobachtet. Flugs war die Polizei alarmiert. Es begann eine spektakuläre Jagd mit etlichen Streifenwagen und einem Hubschrauber. Sehr bald konnten die […]

Duggan Flanakin

Der Wahnsinn, die Fahrer von 98 Prozent der 280 Millionen US-Leichtfahrzeuge mit Verbrennungsmotoren [englisch: internal combustion engine  ICE] innerhalb der nächsten Jahrzehnte zu Batterieautos zu zwingen, erfordert massive Subventionen. Dies ist eine schlechte öffentliche Politik, die nichts zur „Bekämpfung des Klimawandels“ beiträgt.

[Hinweis:  In der öffentlichen Diskussion, sowohl in Übersee als auch in Europa,  wird sehr oft von „Elektrofahrzeugen“ gesprochen. Gemeint sind dabei fast ausschließlich Elektroautos mit Batterie und weniger oft mit Hybrid Antrieb. Zu Elektrofahrzeugen gehören schließlich auch elektrische Bahnen und O-Busse, welche niemand in Abrede stellt- der Übersetzer]

Die amerikanische Öffentlichkeit ist – trotz ständiger Beschwörung durch die Eliten in Washington und vielen Landeshauptstädten – einfach nicht bereit, den Wechsel zu vollziehen. Im Jahr 2019 waren von den 17 Millionen neuen leichten Nutzfahrzeugen, die in den USA verkauft wurden, nur 320.000 vollwertige Elektrofahrzeuge. Elektrofahrzeuge machen weniger als 1 Prozent der weltweit 1 Milliarde Autos aus.

Amerikanische Autofahrer legten im Jahr 2019 rd. 5,2 Billionen km zurück, etwa 22.000 km  pro Fahrzeug . Das ist mehr als in jedem anderen Land. Auf Platz zwei und drei folgen Kanada und Australien, zwei weitere Nationen mit riesigen Flächen. Die Chinesen, die bei Elektrofahrzeugen weltweit führend sind, fahren nur 1.100 km pro Jahr .

Präsident Biden fordert nun, dass Elektrofahrzeuge bis 2030 die Hälfte aller Neuwagenverkäufe ausmachen. Dies würde sowohl einen massiven Aufbau der Elektrofahrzeugfertigung, den Ausbau des Stromnetzes als auch eine Verpflichtung der Branche erfordern, den Bau von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor einzustellen – einige Autoherstellern und einigen Staaten haben sich schon dazu verpflichtet. Ist das eine kluge Politik?

EVAdoption [eine Webseite für Batteriefahrzeuge] prognostiziert, das bis 2030 20 Millionen neue Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor auf den Straßen sein werden. Ein Grund: Chip Knappheit, Batterie Rückrufe, Fabrik- und Produktionsverzögerungen, Lieferketten Probleme und ein Fokus auf den Verkauf in EU-Ländern. Die USA verlassen sich bei Fahrzeugbatterien und -Chips auf China, und die Chinesen priorisieren ihre eigenen Ziele mit Batterie Fahrzeugen gegenüber unseren.

Autos halten heute länger als früher, die Leute besitzen sie länger, der Verkauf von Gebrauchtwagen nimmt weiter zu (es werden jedes Jahr weniger Autos ausgemustert als Neuwagen gekauft), und neue Autos sind teurer geworden. Homeoffice bietet Autofahrern einen weiteren Grund, ältere Autos länger zu behalten. Die überwiegende Mehrheit der neuen, schadstoffarmen Verbrennungsmotoren von heute wird auch 2035 auf den Straßen unterwegs sein.

Haben diese Politiker oder Manager jemals die Amerikaner (oder überhaupt jemand auf der Welt) gefragt, ob sie gewillt oder sogar begierig sind, ihre Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor zu verschrotten? Oder ob sie zumindest mit einem beschleunigten Zeitplan einverstanden sind, der den Markt verfälscht? Die Schritte von Präsident Biden, die US-Öl- und Gasförderung einzuschränken, sind die einer diktatorischen Regierung, die den Menschen sagen kann, was sie will und diese müssen es dann akzeptieren.

Aber sind die Leute schlauer als die Regierung es meint zu wissen? Schauen wir uns einige Beweise an.

In Kalifornien, bat der unabhängige Strombetreiber des Staates im Juni die Einwohner, angesichts von Stromausfällen Strom zu sparen, Insbesonders stand „einschließlich das Ladens von Elektrofahrzeugen“ in der Liste. Dies deutet darauf hin, dass die von Biden vorgeschriebene Zunahme von Elektrofahrzeugen ein bereits überlastetes Stromnetz weiter belasten wird.

Dr. Jay Lehr stellt fest, dass die Energie, die heute für den US-Verkehr verwendet wird, 8,5 Billionen Kilowattstunden entspricht, bei einem nur sehr geringen Anteil elektrischer Leistung. Die derzeitige Stromerzeugungskapazität der USA beträgt 11,4 Billionen Kilowattstunden.

BloombergNEF prognostiziert , dass der weltweite Energieverbrauch durch Elektrofahrzeugen bis 2040 um 6,8 Prozent steigen wird.   Die New York Times berichtet, dass eine vollständige Umstellung auf Elektrofahrzeuge einen Anstieg des Stromverbrauchs um 25 Prozent erzwingen würde. Wie wird eine Nation, die darauf aus ist, fossile Brennstoffe zu beenden, den Strom für eine reine Flotte aus Batteriefahrzeugen bereitstellen bzw. finden?

Die Interessenvertretungen von „grüner Energie“ tendieren systematisch dazu, Negatives, was die Umweltbilanz von Batterieautos zu ignorieren, damit der propagierte Nutzen von Batterieautos nicht in Frage gestellt wird. Der öffentliche Fokus auf Auspuffemissionen bevorzugt Elektroantriebe gegenüber Verbrennungsmotoren. Es gibt jedoch viele Belege dafür, dass die Herstellung von Batterieautos weitaus energieintensiver ist als die von Autos mit Verbrennungsmotoren.

Die Menschen brauchten keine massiven Subventionen, um von Schreibmaschinen zur Textverarbeitung mit PCs und Laptops zu wechseln. Die Leute wechselten schnell und reibungslos von schnurgebundenen Telefonen auf Handys, auch weil die Gesprächsgebühren obsolet wurden. [Sie erinnern sich? – Ein Ortsgespräch wurde ab 8 min Gebühren getaktet, Ferngespräche ab 18:00 billiger als tagsüber – der Übersetzer] Nur Elektroautos brauchen [wie „grüne Energien“  Subventionen, Geld, das von den Armen genommen wird um es den Reichen zu geben.

Der australische Energieexperte Viv Forbes sagt, dass Elektroautos auf Kollisionskurs mit erneuerbaren Energien sind. Warum nicht einfach die Verbrennungsmotoren weiter verbessern? Die heutigen schadstoffarmen Verbrenner-Autos  gefährden die Sicherheit des Stromnetzes nicht. Sie erfordern auch keine enormen Kosten für neue Ladetechnologien für Elektrofahrzeuge und Upgrades von Elektroboxen für Wohngebäude.

Eine voll auf E-Autos setzende  Gesellschaft wird einen massiven Anstieg des Seltenerd-, Kupfer- und anderen Bergbaus erfordern. Forbes sagt, dass das Kohlendioxid, das durch den zusätzlichen Abbau, den Transport, die Herstellung und die Entsorgung von grünen Energie Generatoren und Batterien emittiert wird, das angeblich eingesparte Kohlendioxid bei weitem übersteigt.

In dem 3,2-Billionen-Dollar-Investitionsvorhaben der Regierung Biden, sind 1,1 Billionen-Dollar für die „Infrastruktur enthalten, den die grüne Linke vorantreibt. Darin sind die Abschaffung der Autos mit Verbrennungsmotor und Hinwendung auf Batterieautos enthalten. Dieses würde  die USA aus der Realität verdrängen und in ein grünes Desaster stürzen. Das Ringen um den Bau eines grünen Stromnetzes ist bereits vergeblich. Der Zwang zu Millionen von Batterieautos in diesem Mix macht Stromausfälle und Reichweitenbeschränkungen zur Routine.

Und nichts davon wird eine Nation mit einer Neigung für die offenen Straßen in einem weiten Land zufriedenstellen.

Dieser Artikel erschien zuerst bei Real Clear Energy

https://www.cfact.org/2021/08/20/electric-vehicles-will-tax-the-electric-grid/

Übersetzt durch Andreas Demmig

Fundstück

Prof. Indra über Elektroautos

https://www.youtube.com/watch?v=4CLXmC2mr3k&t=210s

Empfehlung: mind. ab 4:30 min kurz reinhören

Der Beitrag ist ein 7 min Ausschnitt eines längeren Gesprächs mit „Alte Schule“

Auch noch: Prof. Indra berichtete über Entwicklungen in Asien, den Wirkungsgrad von Verbrennungsmotoren auf fast 60% zu steigern! Suchfunktion https://www.youtube.com/results?search_query=prof+indra+wasserstoff+]

Der Herbst wird heiß – politisch und wirtschaftlich. Zahlreiche Traditionsunternehmen stehen nach anderthalb Jahren der Corona-Maßnahmen vor dem Aus. Angesichts der Geschehnisse im Mittleren Osten droht eine große neue Migrationswelle. Und da wäre dann noch die Landtagswahl in Oberösterreich, die gleich aus mehreren Gründen als Schicksalswahl zu bezeichnen ist.

Dass eine großflächige Pleitewelle bislang ausblieb, hängt unter anderem an staatlichen Hilfen aus Steuergeld. Der deutsche Risikorat geht davon aus, dass durch deren Auslaufen die Insolvenzen in ganz Europa um über 30 Prozent steigen könnten. Schon seit 1. Juli sind in Österreich gestundete Steuern und Abgaben nachzubezahlen. Experten warnen vor einer riesigen Pleitewelle.

Schicksalswahl für Volk und Heimat

Oberösterreich als Industriestandort könnte eine wirtschaftliche Krise besonders hart treffen. Bei der Landtagswahl am 26. September verteidigt die FPÖ ein stolzes Ergebnis von 30,3 Prozent; die Verdoppelung im Jahr 2015 geschah auch unter dem Eindruck des Höhepunkts der Asylkkrise. Nun wird wieder in der Krise gewählt – und ÖVP-Landeshauptmann Thomas Stelzer muss die Wunden der letzten Wahl lecken und hoffen, dass der bundespolitische Kurs seiner Partei in „Corona-Zeiten“ ihm nicht noch vor dem Urnengang um die Ohren fliegt.

Aber nicht nur für die Parteien ist die Wahl schicksalhaft – sondern für die Heimat generell. Nur noch jedes dritte Kindergartenkind in Linz spricht zu Hause deutsch – und die Tendenz geht in Richtung Umkehr der demografischen Mehrheiten. Dies bringt einst unbekannte Probleme mit sich: Unlängst lieferte sich ein mutmaßlicher Islamist eine Verfolgungsjagd in Linz mit der Polizei, verletzte einen Beamten. Die anbahnende Asylwelle birgt weitere Integrationsproblematik.

Chaos und Zwang bei Corona & Migration

Seit Monaten steigen die Asylanträge – und nach dem Machtwechsel in Afghanistan drohen ausgerechnet die in der Kriminalstatistik überproportional oft vertretenen Afghanen in Scharen nach Österreich zu kommen. Die Weichen für die nächste massenhafte Bewegung von Menschen quer über den Erdball haben die Globalisten längst gestellt. Wie bei Corona scheinen sie es für ein spielerisches Experiment zu halten.

Apropos Corona: Die anhaltende Delta-Panikmache wird im Herbst dazu genutzt werden, eine indirekte Impfpflicht einzuführen. Gesellschaftliche Teilhabe ist dann ohne Impfung praktisch nicht mehr möglich. Zusätzlich wird die Spaltung in eine Zweiklassengesellschaft aus Geimpften und Ungeimpften weiter vorangetrieben. Zusätzlicher Druck entsteht, vor allem für Einkommensschwächere, wenn die Tests im Herbst nicht mehr gratis sind. Auch die Kinderimpfung ab 5 Jahren könnte im Herbst bereits Realität werden.

Top-Themen & interessante Artikel der aktuellen Ausgabe

• Zum Geleit: Wenn Katzen in die Enge getrieben werden
• Österreich und die Welt: WikiLeaks zu Afghanistan: Frauen und Bildung als Zuckerl – wie die CIA Meinungen manipuliert
• Wochenthema: Dieser Herbst bringt uns Spritzensturm und Impf-Apartheid / Heimat, Welt und Wirtschaft am Scheideweg
• Analyse: Demografie-Märchen: Verschwiegene Fakten zur Flüchtlingskrise
• Aus der Heimat: Gastronomisches Reservat für Nichtgeimpfte in Strobl: 1G-Regel dürfte den Gästezulauf sogar noch steigern
• Reportage: „Free the Bees“ – Verein kämpft für artgerechte Bienenhaltung
• Mediathek: Frontreporter mit unbeschwertem und rastlosem Mut zur Wahrheit verstorben
• Unsere Leute: Es wird wieder geheiratet am Feldbauernhof: Jedes Wochenende steigt im Feststadl eine Feier

In der österreichischen Medienlandschaft gibt es bis auf den „Wochenblick“ fast keinen wirklichen Widerstand. In den vergangenen Wochen und Monaten erreichten zahlreiche Leserbriefe die „Wochenblick“-Redaktion und zeigen, dass der „Wochenblick“ mit seiner Berichterstattung einen krisensicheren Kurs fährt. Dennoch übt die Regierung einerseits mit ihren Maßnahmen großen wirtschaftlichen Druck aus – und überschüttet andererseits ihr ergebene Medien mit Geld, um die demokratische Meinungsbildung zu ihren Gunsten zu verzerren.

Kritische Medien wie der „Wochenblick“ sind den Mächtigen hingegen ein Dorn im Auge, weil wir es als unseren Auftrag sehen, das Informationsbedürfnis der Bevölkerung mit verlässlichen Informationen zu stillen, indem wir schreiben, was andere verschweigen. Damit wir in diesem wichtigen Kampf um die Wahrheit wettbewerbsfähig bleiben können, bauen wir vor allem auf die Unterstützung unserer Leser. WIR sind auf IHRE Hilfe angewiesen! Empfehlen Sie uns ihren Freunden, Verwandten und Bekannten.

Mit unserem Schnupperabo erhalten Sie die nächsten 4 Wochen alle spannenden Artikel für nur 6,- Euro nach Hause geliefert!

Weiterlesen: Aktuelle Ausgabe: Der Herbst wird stürmisch