Kategorie: Nachrichten
Wir sind gerade auf dem Flughafen von Kabul angekommen
Via Murado RT Correspondent Telegram
Die amerikanischen Truppen nennen das, was hier passiert, „World War Z“ – in Anspielung auf den Zombie-Film. Es ist klar, warum.
Die Situation ist entsetzlich.
Der gesamte Flughafen ist mit Patronenhülsen und Blendgranaten übersät. Alles, wirklich alles ist mit Stacheldraht umwickelt. Die gesamte Landebahn (!) ist mit Stacheldraht gesäumt.
Es wird ununterbrochen geschossen, es vergehen keine zehn Minuten ohne Schüsse. Entweder innerhalb des Flughafens, wo amerikanische Truppen waghalsige Einheimische verscheuchen, oder sie schießen in der Nähe des Haupteingangs, wo die Taliban potenzielle Flüchtlinge abschrecken.
Überall liegen Kleidungsstücke herum. Die eine oder andere Sandale, zerrissene Frauenschuhe, Hemden und Kopftücher. Die Mauern aus Stacheldraht erinnern manchmal an Weihnachtsbäume – aufgereiht mit Kleidern und Abfällen. Eine Erinnerung an den Mob und das Gedränge in den ersten Tagen der Evakuierung.
Im Moment brennt etwas am nördlichen Ende des Flughafens – eine Rauchsäule steigt in der Nähe der geparkten amerikanischen Frachtflugzeuge auf. Was genau – ich kann es nicht sehen.
Etwa zwanzig Meter von uns entfernt scheinen amerikanische und italienische Truppen eine Pause einzulegen – sie faulenzen auf Bürostühlen, die sie aus dem zerstörten Flughafenterminal herausgeschleppt haben. Sie faulenzen unter genau der Schleuse, über die afghanische Zivilisten wie Zombies ausschwärmten, um zu entkommen.
Über die Afghanen, die wir bei der Landung gesehen haben. Sie werden jetzt in quadratischen Formationen aufgereiht (diejenigen, die zur Evakuierung zugelassen wurden) – und müssen stundenlang unter dem warmen afghanischen Sommerhimmel sitzen. Frauen, Kinder… alle, wie die amerikanische Presse berichtet.
Leider können wir im Moment keine Bilder oder Videos veröffentlichen, das würde gegen das Evakuierungsabkommen zwischen Russland und den USA verstoßen. Die amerikanischen Truppen hier sind nervös, die Nerven liegen blank. Jeder einzelne ihrer Flüge startet unter dem Beschuss von Taliban-Kämpfern. Es ist verständlich, dass sie den Taliban keinen detaillierten Plan über die Standorte der Truppen zur Verfügung stellen wollen.
Dass es dem russischen Außenministerium überhaupt gelungen ist, mit den USA eine Vereinbarung zu treffen, russische Evakuierungsflugzeuge in einer so hektischen Zeit ins Land zu lassen, grenzt an ein diplomatisches Wunder.
Wir können einfach nicht riskieren, diese Vereinbarung und die Sicherheit dieser und künftiger Evakuierungen zu gefährden, nur um Ihnen Fotos zu zeigen, die Sie innerhalb einer Woche vergessen werden.
Der Beitrag Wir sind gerade auf dem Flughafen von Kabul angekommen erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Impfpflicht: Das größere Übel für die Gesellschaft – Abir Ballan, PANDA
Quelle: Impfpflicht: Das größere Übel für die Gesellschaft von Abir Ballan, MPH PANDA-Webseite (Pandemie-Daten und…
The post Impfpflicht: Das größere Übel für die Gesellschaft – Abir Ballan, PANDA first appeared on Axel B.C. Krauss.
„Alarmstufe Rot“ des IPCC vs. reale Welt
Tilak Doshi, Forbes
Kaum hat sich der Staub gelegt, nachdem das UN-Klimagremium am Montag seinen „Alarmstufe Rot“-Klimabericht veröffentlicht hat, drängt das Weiße Haus die OPEC und ihre Verbündeten dazu, die Ölproduktion zu erhöhen, um den steigenden Ölpreisen zu begegnen.
In einem „schreienden Widerspruch“ kritisierte der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, nur zwei Tage nach der Veröffentlichung des sechsten Sachstandsberichtes des UN-Klimarates (IPCC), der vor einem „Point of no Return“ in seinem Klimakreuzzug für einen raschen Ausstieg aus der weltweiten Nutzung fossiler Brennstoffe warnte, die großen Ölproduzenten, darunter auch Saudi-Arabien, für die seiner Meinung nach „unzureichende Rohölförderung“. „In einem kritischen Moment der globalen Erholung ist das einfach nicht genug“, sagte Sullivan in einer Erklärung.
Der schreiende Widerspruch, die OPEC anzuflehen und gleichzeitig den Klimafanatikern nachzugeben
Im britischen Sprachgebrauch ist dies ein massives Eigentor, während die Amerikaner es vielleicht als „self-own“ bezeichnen würden. Vom ersten Tag seiner Amtszeit an setzte Präsident Biden alles daran, die US-amerikanischen Öl- und Gasproduzenten im Namen der „Bekämpfung des Klimawandels“ zu bestrafen. Er erließ eine Reihe von Durchführungsverordnungen, mit denen er die Strategie der „Energiedominanz“ seines Vorgängers umkehren wollte.
Mit einem Federstrich widerrief die Biden-Regierung die Genehmigungen für die Keystone-XL-Pipeline, die Öl von Kanada zu den Raffinerien an der Golfküste transportieren soll, setzte die Ölverpachtung in Alaska aus, stoppte die Öl- und Gasverpachtung auf Bundesland und berief sich zynisch auf den Endangered Species Act [= Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten] um die Erschließung von Energieressourcen auf Privatland im Westen zu blockieren.
Doch was tut Präsident Biden, wenn die Benzinpreise in den USA den höchsten Stand seit 2014 erreichen? Er fleht die OPEC+-Gruppe der Ölproduzenten (zu der Saudi-Arabien und seine Verbündeten sowie Russland gehören) an, die Ölhähne zu öffnen.
[…]
Deutschlands Verbot von Fracking bei gleichzeitiger wachsender Abhängigkeit von russischen Erdgasimporten ist eine Selbstverständlichkeit. Am aufschlussreichsten sind vielleicht die Nachrichten aus dem Vereinigten Königreich, dem Vorzeigekind in Sachen Klimaschutz. In einer „wüsten Whatsapp-Tirade“, die von The Sun eingesehen wurde, brachten verärgerte Tory-Abgeordnete ihre wachsende Besorgnis über die Wahlkampfkosten einer grünen Politik zum Ausdruck, nur drei Monate bevor Johnson Gastgeber des COP26-Klimagipfels in Glasgow ist.
Da die wahren Kosten der von der UN-Klimabehörde und ihren Verbündeten im Klima-industriellen Komplex vorangetriebenen „Netto-Null-Emissionen“ bis 2050 den britischen Wählern immer deutlicher vor Augen geführt werden, könnte Premierminister Boris Johnson seine Ambitionen für die COP26-Klimakonferenz im November in Glasgow zurückschrauben. Einem Bericht des Fernsehsenders ITV zufolge sind die Chancen, die globale Erwärmung auf 1,5°C über dem vorindustriellen Niveau zu halten, „praktisch verschwunden“, und stattdessen argumentierte eine „die Regierung beratende hochrangige Person“, dass 2°C ein gutes Ergebnis wäre.
Jetzt spricht der Rest der Welt
Wie wird dies im Rest der Welt gesehen? China – das seinen Kohleverbrauch erhöht, um die steigende Nachfrage zu befriedigen – lehnt es ab, sich auf das 1,5°C-Ziel zu verpflichten und lehnt außerdem jede Änderung des Pariser Abkommens ab, das von den Entwicklungsländern über viele Jahre hinweg wenig verlangt. Der chinesische Chefunterhändler für Klimafragen Xie Zhenhua erklärte, dass „einige Länder darauf drängen, das Pariser Abkommen umzuschreiben… Wir müssen die unterschiedlichen Situationen in den verschiedenen Ländern verstehen und uns um einen Konsens bemühen“.
Sowohl China und Indien als auch andere führende Entwicklungsländer wie Brasilien und Indonesien haben immer wieder argumentiert, dass die Industrienationen reich werden konnten, bevor eine Reduzierung der Kohlenstoffemissionen gefordert wurde, und dass von den Entwicklungsländern keine Opfer erwartet werden können, die ihre legitimen Bestrebungen nach wirtschaftlicher Entwicklung gefährden würden.
Nur acht der G20-Länder haben ehrgeizigere Klimaziele vorgelegt, wie sie im Rahmen des Pariser Abkommens alle fünf Jahre erwartet werden. China, Indien, Brasilien, Südafrika, Saudi-Arabien, Russland und Australien sind unter den Ländern, die dies noch nicht getan haben.
Würde man wetten, so wäre die Wahl zwischen den Prognosen zweier Hauptakteure in dem mit hohen Einsätzen verbundenen Spiel der angeblichen „Klimakrise“ eine äußerst verhängnisvolle Entscheidung. Auf der einen Seite steht die auf dem Hockeyschläger-Modell basierende Vorhersage einer bevorstehenden Klimaapokalypse durch UN-Generalsekretär António Guterres, auf deren Grundlage er die Länder auffordert, sich zur tiefgreifendsten Umgestaltung des globalen Wirtschaftssystems seit der industriellen Revolution zu verpflichten.
Auf der anderen Seite steht das jüngste Versprechen des saudischen Ölministers Prinz Abdulaziz bin Salman. Er investiert in die Ausweitung der Produktionskapazitäten seines Landes und will „jedes einzelne (Kohlenwasserstoff-)Molekül anbohren“, da die Entwicklungsländer – die über 80 % der Weltbevölkerung ausmachen – einen höheren Lebensstandard auf der Grundlage billiger und erschwinglicher Energie anstreben. Worauf würden Sie wetten?
Der ganze Beitrag steht hier.
Link: https://www.thegwpf.com/tilak-doshi-the-ipccs-code-red-versus-the-real-world/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Australischer Politiker gegen die herrschende Tyrannei: „Wir haben genug“!
Der Politiker George Christensen forderte am Montag in einer Rede vor dem australischen Parlament die Aufhebung aller Krönungsmaßnahmen und die Wiederherstellung der Freiheit in Australien.
Am 3. Dezember 1854 kam es in der Goldgräberstadt Ballarat im Bundesstaat Victoria zu einem bewaffneten Bürgeraufstand, der auch als Eureka Stockade bekannt ist. Die Einwohner der Stadt erhoben sich gegen Tyrannei und Unterdrückung.
„Am vergangenen Wochenende haben sich die Männer und Frauen in diesem Land erneut gegen die Tyrannei aufgelehnt, und wie in Eureka haben die Behörden in skandalöser Weise Waffen eingesetzt, und es wurde auf Australier geschossen“, sagte Christensen.
Wir haben genug von all den Einschränkungen
Der Politiker sagte, er stehe hinter den Demonstranten und werde für ihre Rechte und Freiheiten kämpfen. „Wir haben genug von all den Einschränkungen. Die Beschränkungen haben das Virus nicht aufgehalten und werden es auch nicht aufhalten.
„Australien muss lernen, mit Covid-19 zu leben, anstatt ständig Angst davor zu haben“, betonte Christensen.
Ich fordere, dass in diesem Land nie wieder auf friedliche Demonstranten geschossen wird.
Australian politician with the balls to tell it exactly how it is. Standing up to tyranny …..#AustraliaHasFallen pic.twitter.com/e3GXjgqSb8
— Gillian McKeith (@GillianMcKeith) August 23, 2021
„Wir, das Volk, wollen unsere Freiheit zurück. Wir fordern, dass es keine weiteren Abriegelungen mehr gibt. Wir fordern, dass es keine Ausgangssperren mehr gibt. Wir fordern, dass es keine Mundschutzpflicht mehr geben wird. Wir fordern, dass es keine weiteren Schließungen von Staatsgrenzen gibt. Wir fordern die Beendigung der Verletzung der Privatsphäre. Wir fordern ein Ende der Diskriminierung zwischen geimpften und nicht geimpften Australiern. Wir fordern, dass unsere Freiheit wiederhergestellt wird. Und ich fordere, dass in diesem Land nie wieder auf friedliche Demonstranten – patriotische, freiheitsliebende Männer und Frauen – geschossen wird“, sagte der Politiker.
Der Beitrag Australischer Politiker gegen die herrschende Tyrannei: „Wir haben genug“! erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Studie: Pfizer Covid-19-Impfstoff zerstört T-Zellen und schwächt das Immunsystem
Eine vom Francis Crick Institute im Vereinigten Königreich durchgeführte Studie hat ergeben, dass der Impfstoff Covid-19 von Pfizer-BioNTech T-Zellen zerstört und das Immunsystem schwächt. Trotzdem versuchen die Pharmaunternehmen, der Bevölkerung eine dritte Dosis oder eine Auffrischungsimpfung zu verabreichen, um dies zu „verhindern“.
T-Zellen sind Immunzellen, die in der Lage sind, spezifische Fremdpartikel anzuvisieren. Sie werden am häufigsten im Zusammenhang mit ihrer Fähigkeit zur Bekämpfung von Krebs und Infektionskrankheiten untersucht, sind aber auch für andere Aspekte der Immunreaktion des Körpers von wesentlicher Bedeutung.(…)
Die Studie des Francis Crick Institute konzentrierte sich auf die neutralisierenden Antikörper, die von T-Zellen gebildet werden. Untersucht wurde, ob der Impfstoff von Pfizer den T-Zellen hilft, genügend Antikörper zu bilden, um Covid-19 und damit verbundene Varianten des Virus zu bekämpfen.
Die Studie, die vom Francis Crick Institute in Zusammenarbeit mit dem britischen National Institute for Health Research durchgeführt wurde, zeigte, dass der Pfizer-Impfstoff gegen Covid-19 weniger neutralisierende Antikörper gegen Covid-19 und andere Varianten erzeugt.
Die Wissenschaftler analysierten die Antikörper im Blut von 250 gesunden Personen, die entweder eine oder beide Dosen des Pfizer Covid-19-Impfstoffs erhalten hatten, bis zu drei Monate nach ihrer ersten Dosis. (…)
Die Studie ergab, dass nur 50 Prozent der Personen, die eine Einzeldosis des Impfstoffs von Pfizer erhalten hatten, eine quantifizierbare neutralisierende Antikörperreaktion gegen die Alpha-Variante von Covid-19 aufwiesen. Bei den Delta- und Beta-Varianten sank diese Zahl auf nur 32 bzw. 25 Prozent.
Bei allen Varianten wurden weniger Antikörper gebildet, je älter die geimpfte Person war und je schwächer ihr Immunsystem war. In Anbetracht der Fähigkeit des Impfstoffs, T-Zellen zu zerstören und das Immunsystem noch weiter zu schwächen, könnte die Impfung vielen Menschen schaden, insbesondere jenen, die ein geschwächtes Immunsystem haben.
(…)Die Forscher wollen nun weitere Studien durchführen, um die Fähigkeiten anderer Impfstoffe zu prüfen, angefangen mit dem Impfstoff von Oxford-AstraZeneca.
David Bauer, Leiter des Bauer-Labors im Francis Crick Institute, sagte: „Die Kernaussage unserer Ergebnisse ist, dass Empfänger des Pfizer-Impfstoffs, die zwei Dosen erhalten haben, eine fünf- bis sechsfach geringere Menge an neutralisierenden Antikörpern aufweisen.“
Der Beitrag Studie: Pfizer Covid-19-Impfstoff zerstört T-Zellen und schwächt das Immunsystem erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Frankreich: Gesundheitspass in Einkaufszentren wird in Yvelines ausgesetzt
Das Verwaltungsgericht von Versailles hat die Anordnung des Präfekten ausgesetzt, da es der Ansicht ist, dass die Pflicht, einen Gesundheitspass zu besitzen, um ein großes Einkaufszentrum (wie Vélizy 2) zu betreten, den Zugang zu lebenswichtigen Waren verhindern könnte.
Das Verwaltungsgericht von Versailles hat am 24. August eine Anordnung des Präfekten von Yvelines aufgehoben, die eine Gesundheitskarte in Einkaufszentren zwingend vorschreibt, mit der Begründung, dass Personen, die nicht im Besitz einer solchen Karte sind, der Zugang zu lebenswichtigen Waren verwehrt wird. Das Gericht stellte fest, dass diese Beschränkungen „allgemein und absolut für alle Geschäfte in den in der Verfügung aufgeführten Kaufhäusern und Einkaufszentren galten, ohne dass Vorkehrungen getroffen wurden, um Kunden ohne Passierschein den Zugang zu den Geschäften zu ermöglichen, die wesentliche Waren und Dienstleistungen verkaufen“.
Vierzehn Kaufhäuser und Einkaufszentren sind in den Yvelines von dem Präfekturdekret betroffen, darunter das emblematische Vélizy 2, eines der größten in Frankreich. „Wir haben die Geschäfte in den Einzugsgebieten berücksichtigt und nicht nur die in den Einkaufszentren“, erklärte die Präfektur von Yvelines gegenüber AFP und erklärte, sie prüfe „die Möglichkeit, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen“.
Anfang August forderte die Regierung die Präfekten auf, in den Departements, in denen die Epidemie in einer Woche mehr als 200 pro 100 000 Einwohner auftrat, für Geschäfte mit einer Fläche von mehr als 20 000 m2 den Gesundheitspass einzuführen. „Das Gesetz ist etwas vage, aber wenn man sich ansieht, was der Staatsrat oder der Verfassungsrat gesagt hat, muss man sicherstellen, dass die Verbraucher Zugang zu einer ausreichenden Auswahl an Lebensmitteln und Apotheken haben“, sagte Jacques Creyssel, Generaldelegierter der Federation of Commerce and Distribution (FCD) gegenüber AFP. Er bedauerte, dass „einige Präfekten zu weit gegangen sind“ und begrüßte die Entscheidung des Verwaltungsgerichts. Außerdem „gibt es eine Reihe von Abteilungen, in denen die Inzidenzrate jeden Tag sinkt“, so Jacques Creyssel. „Wenn wir die wirtschaftlichen Auswirkungen sehen, fordern wir, dass diese Verpflichtung automatisch endet, wenn die Inzidenzrate unter 200 pro 100.000 Einwohner liegt“, betonte er.
Der Beitrag Frankreich: Gesundheitspass in Einkaufszentren wird in Yvelines ausgesetzt erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Wegen zu kritischer Frage an Baerbock: ARD-Grünen-Groupie Tina Hassel bettelt um Vergebung
Die Journalisten-Aktivistin Tina Hassel, Leiterin des ARD-Hauptstadtstudios, die ihre „kritische Unabhängigkeit“ in den vergangenen Jahren wiederholt durch distanzfreie Jubelmeldungen von Grünen-Parteitagen unter Beweis gestellt hat, liefert wieder einmal neue, gute Argumente für die überfällige und sofortige Abschaffung des Rundfunkbeitrags: Auf Twitter erfleht Hassel die Absolution durch grüne Gesinnungswächter – wegen einer stinknormalen, aber wohl zu kritischen Frage an Annalena Baerbock.
Als Abschlussfrage im Sommerinterview des ARD-„Berichts aus Berlin“ mit der Grünen-Kanzlerkandidatin hatte sich Hassel erlaubt, bildlich die Samtfäustlinge über ihren Glacéhandschuhen ein wenig zurückzustreifen und die folgende, ja wirklich „unerhörte“ Frage zu stellen:
„Vieles hängt an Ihnen als der Spitzenkandidatin, der Kanzlerkandidatin. Die kommende Regierung, das ist die Schlussfrage, könnte die letzte sein, in der die Klimakatastrophe überhaupt noch abzumildern ist. Wie würden Sie das Ihren Kindern erklären, wenn durch die vermeidbaren Fehler ihrer Mutter vielleicht die Grünen die Chance verspielt hätten, diese entscheidenden Weichen in der Regierung mit zu stellen?“
Selbst bei wohl hundertmaligem Lesen würde einem unvoreingenommenen Leser, neutralen Beobachter oder erfahrenen Medienprofi hier beim besten Willen nichts in irgendeiner Weise Anstößiges auffallen – abgesehen von Hassels unjournalistischer, tendenziöser und alarmistischer Unterstellung ganz im Sinne grüner Narrative, dass die menschgemachte „Klimakatastrophe“ Realität sei. Doch Baerbocks grünbolschewistische Fanbase witterte Verrat und Majestätsbeleidigung – und packte gleich die üblichen Knüppel aus.
Loyalität mit dem grünen Orkus
Hassels Frage sei „sexistisch“ gewesen – weil sie Baerbocks Mutterrolle und ihre Kinder thematisiert habe. Eigentlicher Aufreger dürfte hier eher die so empfundene Unverfrorenheit einer öffentlich-rechtlichen Servicereporterin gewesen sein, für einen Moment ihre gewohnte Rolle als Stichwortgeberin einer schamlosen Selbstdarstellung (die Baerbock mit ihren Versprechern ohnehin vermasselte) zu verlassen und die hausgemachten Skandale um Plagiate und Fehltritte auch nur andeutungsweise zur Sprache zu bringen („vermeidbare Fehler„).
Statt zumindest durch Ignorieren derartig grotesk lächerlicher Vorhaltungen rudimentäre Souveränität zu zeigen, beeilte sich Hassel jedoch auf Twitter zu bekunden, wem ihre eigentliche Loyalität gilt und wessen Wohlwollen sie um jeden Preis wieder herstellen möchte: Hardcore-Grüne und ihre ideologietriefende Stammwählerschaft – konkret nämlich „alle die meine Frage beim #Sommerinterview als unangemessen oder gar sexistisch aufgefasst haben“ (Zeichensetzung laut Original). Diese „bitte ich aufrichtig um Entschuldigung„, so Hassel: „@ABaerbock hat ihre Kinder selbst mehrfach thematisiert. Ich bin auch Mutter und bedauere deshalb sehr dass dieser Eindruck entstanden ist.“
Auf Twitter fand ihr Post nicht nur gnädige Zustimmung in der eigenen Blase und gleichgesinnten Posse, sondern auch ein verdientermaßen hämisches Echo, wie dieser Ausschnitt der Kommentarspalte beweist:
(Screenshot:Twitter)
In Zukunft sollte Hassel ihre Interviews mit Grünen am besten mit dem Parteivorstand oder dem Wahlkampfteam abstimmen – bzw. präziser abstimmen, sollte dies ohnehin nicht bereits zur Standardprozedur gehören. (DM)
„Weltweiter Menschenversuch“: Weitere Ärztin positioniert sich gegen Kinderimpfungen
In den letzten Wochen mehren sich Meldungen über Ärzte, die aus dem staatlich verordneten Impfprogramm der Bundesregierung aussteigen – die Begründungen der Mediziner sind jedes Mal sehr ähnlich. In der Mainstream-Berichterstattung liest man darüber selbstverständlich nichts, ist Kritik am Regierungskurs ja unerwünscht. Nun erläutert auch die Kinderärztin Dr. Stefanie Krohne-Reichert aus Merklingen auf ihrer Homepage ihre Beweggründe, SARS-CoV2 Impfungen an Kindern und Jugendlichen in ihrer Praxis nicht anzubieten.
Von Max Bergmann
Wer dieser Tage die Homepage der Kinderärztin aufruft, wird schon zur Begrüßung mit einem nicht übersehbaren Pop-Up informiert. So schreibt die Medizinerin, in ihrer Praxis werde kein Kind „mit einer experimentellen mRNA-Impfung geimpft, auch nicht, wenn dies die STIKO empfiehlt. Nähere Informationen erhalten Sie unter der Rubrik Wichtiges“. Dr. Krohne-Reichert geht mit ihrer klaren Position ein nicht unerhebliches Risiko ein, Patienten zu verlieren oder gar ihre Zulassung als Ärztin. Kritiker der staatlichen Zwangsmaßnahmen werden regelmäßig sozial ausgegrenzt, gemieden und diffamiert – bis hin zur Vernichtung der eigenen Existenz.
Screenshot
Nach massivem politischem Druck: STIKO knickt ein
In einem persönlichen Brief, gerichtet an die Eltern der Kinder ihrer Praxis, teilt die Medizinerin unmissverständlich mit, sie werde keine Kinder gegen SARS-CoV2 impfen. Dies gelte auch, wenn die STIKO Impfungen von Kindern und Jugendlichen nach wochenlangem politischem Druck nun doch empfiehlt. Die Ständige Impfkommission sprach sich zunächst klar gegen ein Kinderimpfprogramm aus und wurde für diese Haltung von Politik und Mainstream-Medien wochenlang unter Druck gesetzt. So seien nach Ansicht der STIKO die Impfstoffe zur Anwendung in dieser Altersgruppe nicht genügend erforscht, zudem erkranken Kinder und Jugendliche nur äußerst selten schwer. Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) beschloss Anfang August dann eigenständig und ohne Expertenempfehlung der STIKO das Impfprogramm für Kinder und Jugendliche, bis die STIKO nun dem massiven politischen Druck nachgab und die Impfempfehlung für 12 – 17-Jährige aussprach.
Es gilt der Leitsatz: „Zuallererst nicht schaden“
Für Krohne-Reichert sei die Entscheidung, der nun vorliegenden STIKO-Empfehlung nicht zu folgen, eine besonders schwere Entscheidung gewesen. Sie habe bisher immer nach STIKO-Empfehlung geimpft und der Expertenkommission bezüglich ihrer Kompetenz und Unabhängigkeit vertraut. Für die Kinderärztin ist jedoch klar: Es gilt der grundsätzliche Leitsatz „zuallererst nicht schaden“, der potenzielle Nutzen der Impfung müsse größer sein als deren Risiko. Auch stellt sie fest, der Nutzen der Covid19-Impfung sei für bestimmte ältere Patienten mit definierten Vorerkrankungen „aller Wahrscheinlichkeit nach höher als deren Risiko“. „Für Kinder und für junge Menschen ist meiner Einschätzung nach aber die Verhältnismäßigkeit der Risiko-Nutzen-Abwägung nicht gegeben“, so Dr. Stefanie Krohne-Reichert.
Notfall-Zulassung ohne erkennbaren Notfall
Bei den derzeit gegen SARS-CoV2 verimpften Vakzinen handele es sich um neuartige Impfstoffe auf Basis wenig erforschter Technologien, auch Langzeitstudien über die Unbedenklichkeit gebe es bislang keine, sagt die Kinderärztin. Auch könne keinerlei Aussage über mögliche Langzeitnebenwirkungen der vorliegenden Impfstoffe gegen SARS-CoV2 getroffen werden, insbesondere in Bezug auf Autoimmunerkrankungen, Krebs oder Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit der Frau. Diese neuartigen Impfstoffe seien in „sehr wenigen Monaten entwickelt“ und im Rahmen eines „pandemischen Notfalls“ mit einer „bedingten Marktzulassung“ auf den Markt gebracht worden, erläutert sie. „Diesen Notfall kann ich bei jungen Patienten und insbesondere bei Kindern beim besten Willen nicht erkennen“.
Herdenimmunität mit aktuellen Impfstoffen nicht denkbar
Auch Dr. Krohne-Reichert ist der Ansicht, eine Herdenimmunität sei mit diesen Vakzinen wohl nicht vorstellbar. Sie untermauert ihre These mit den steigenden Fallzahlen positiv Getesteter in Ländern mit sehr hoher Impfquote und nennt exemplarisch Israel, Gibraltar, Großbritannien und die USA. Aktuelle Studien belegen, dass Geimpfte das Virus genauso häufig wie Ungeimpfte übertragen, die Viruslast im Rachen der Geimpften sei ähnlich hoch wie bei Patienten, die keinen der experimentellen Impfstoffe erhalten haben. Das so häufig wiederhole Argument „Schützen Sie sich und andere“ ist auf Basis der vorliegenden Fakten schlichtweg nicht haltbar. Zuletzt äußerte sich auch der bekannte Virologe Dr. Hendrik Streeck in ähnlicher Art und Weise. Im WELT-TV Interview stellte er klar: „Der Schutz durch den Impfstoff wird überschätzt“.
Erhebliche Nebenwirkungen nach Impfungen bei jungen Menschen
Während die Folgen einer Covid-19 Erkrankung für junge Menschen in der Regel äußerst gering sind und Kinder fünfmal häufiger symptomlos das Virus in sich tragen seien die Nebenwirkungen der experimentellen Impfstoffe insbesondere bei jungen Menschen erheblich, sagt Dr. Krohne-Reichert. Auch bezweifle sie, ob jeder behandelnde Arzt im Nachgang der Impfung an mögliche Impf-Nebenwirkungen denke und Symptome, wie verpflichtend vorgeschrieben, zuverlässig an das Paul-Ehrlich-Institut meldet. „In all den Jahren als niedergelassene Kinderärztin habe ich sicher mehr als 25.000 Impfdosen ‚verimpft‘ und musste bisher nur sehr, sehr selten außergewöhnliche Nebenwirkungen an das PEI melden. Das Profil der Covid-19-Impfstoffe unterscheidet sich jedoch von herkömmlichen Impfungen, sowohl bezüglich der Intensität, als auch der Häufigkeit und Schwere der Nebenwirkungen“, stellt die Kinderärztin fest. In einer aktuellen Studie konnten Experten nachweisen, dass Kinder nach Exposition mit dem Virus eine besonders langanhaltende und wirksame Immunität gegen SARS-CoV2 entwickeln – bei gleichzeitig mildem Erkrankungsverlauf. Auch im Hinblick darauf ist der steigende Impfdruck auf Kinder in keiner Weise nachvollziehbar.
Kinderärztin übt scharfe Kritik an „direktem oder indirektem Impfzwang“
In ihrem Brief äußert die Ärztin auch die offensichtliche Vermutung, der Kurswechsel der STIKO sei rein auf politische Einflussnahme und den Druck der Regierung zurückzuführen. Die Ständige Impfkommission habe daher an Glaubwürdigkeit verloren und diene nicht mehr als Entscheidungsgrundlage für die Impfberatung ihrer Patienten. Auch übt die Medizinerin scharfe Kritik an der offensichtlich politisch gewollten Ungleichbehandlung Geimpfter und Ungeimpter. Sie habe einen „direkten oder indirekten Impfzwang“ niemals für möglich gehalten, den Ausschluss ungeimpfter Kinder an der Teilhabe am sozialen Leben verurteilt sie aufs Schärfste. Auch kritisiert sie das Vorhaben der Durchimpfung „der ganzen Welt“ (Zitat: “Die Pandemie endet erst, wenn die ganze Welt geimpft ist“), dies sei „nichts weiter, als ein weltweiter Menschenversuch, den ich hier mit aller ärztlichen und menschlichen Überzeugung ablehne“, so Dr. Krohne-Reichert.
Diskriminierung Ungeimpfter kaum noch tragbar
Die ohnehin bereits angespannte Situation junger Menschen verschlimmere sich außerdem durch die weitere Zunahme von sozialer Ausgrenzung und Mobbing, sagt die Ärztin. Auch der Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte habe sich nun für die Impfung von 12 – 17-Järhigen positioniert, der BVKJ begründe dies mit den psychosozialen Auswirkungen auf Kinder und Jugendliche. Für Dr. Stefanie Krohne-Reichert ein Widerspruch in sich, denn die angeprangerten psychosozialen Auswirkungen seinen ausschließlich eine Folge politischer Entscheidungen. „Die Diskriminierung Ungeimpfter hat ein Ausmaß erreicht, welches für mich kaum noch tragbar ist“, resümiert sie. Sie habe sich daher entschlossen, mit Wirkung zum 31.12.2021 ihren Austritt aus dem Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte erklären.
Wortlaut der persönlichen Erklärung von Dr. Stefanie Krohne-Reichert
Liebe Eltern,
ich habe mich dazu entschlossen, in meiner Praxis keine Kinder- und Jugendlichen gegen SarsCov2 zu impfen, obwohl die STIKO nach wochenlangem politischen Druck eine Empfehlung zur Impfung von 12-17-Jährigen ausgesprochen hat.
Dies ist für mich insbesondere deswegen eine schwerwiegende Entscheidung, als dass ich bisher nach STIKO-Empfehlung geimpft und der STIKO bezüglich Ihrer Kompetenz und Unabhängigkeit vertraut habe.
Für jedes ärztliche Handeln gilt der Leitsatz „zuallererst nicht schaden“. So muss der potentielle Nutzen einer medizinischen Maßnahme oder auch einer Impfung größer sein als deren potentielles Risiko.
Der Nutzen der Covid-Impfung für ältere Patienten mit bestimmten Vorerkrankungen ist aller Wahrscheinlichkeit höher als deren Risiko.
Für Kinder und für junge Menschen ist meiner Einschätzung nach aber die Verhältnismäßigkeit der Risiko-Nutzen-Abwägung nicht gegeben.
Bei den derzeitigen Covid-19-Impfungen handelt es sich um neuartige Impfungen, die in sehr wenigen Monaten entwickelt und anschließend im Rahmen eines pandemischen „Notfalles“ eine bedingte, sogenannte Notfall-Zulassung, erhalten haben.
Diesen Notfall kann ich bei jungen Patienten und insbesondere bei Kindern beim besten Willen nicht erkennen.
Bestimmte sehr strenge Zulassungs-Vorraussetzungen, die bisher für Impfstoffe erfüllt sein mussten, gelten für die neuen Impfstoffe nicht. So können keine Aussagen zu Langzeitnebenwirkungen gemacht werden (dazu gehören Autoimmunerkrankungen, Krebs und mögliche Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit ).
Des Weiteren zeichnet sich unzweifelhaft ab, dass die Impfung keine Herdenimmunität erzeugen kann und Geimpfte sehr wohl an Covid-19 erkranken und dann das Virus mit gleicher Viruslast weitergeben können. Dies sehen wir aktuell in Ländern mit hoher Impfquote (Israel, Großbritannien, USA, Gibraltar etc.), in denen die Fallzahlen regelrecht explodieren.
Die Nebenwirkungen der Impfungen, insbesondere bei jungen Menschen, sind erheblich und ich bin nicht sicher, ob im Einzelfall der behandelnde Arzt an eine Impfnebenwirkung denkt und diese dann auch an das Paul-Ehrlich-Institut meldet, wie es verpflichtend vorgesehen ist.
In all den Jahren als niedergelassene Kinderärztin habe ich sicher mehr als 25.000 Impfdosen „verimpft“ und musste bisher nur sehr, sehr selten außergewöhnliche Nebenwirkungen an das PEI melden.
Das Profil der Covid-19-Impfstoffe unterscheidet sich jedoch von herkömmlichen Impfungen, sowohl bezüglich der Intensität, als auch der Häufigkeit und Schwere der Nebenwirkungen.
Die Impfung „der ganzen Welt“ (Zitat:“die Pandemie endet erst, wenn die ganze Welt geimpft ist“), ist nichts weiter, als ein weltweiter Menschenversuch, den ich hier mit aller ärztlichen und menschlichen Überzeugung ablehne.
Kinder erkranken fünfmal häufiger symptomlos an Covid-19, d.h. ohne jegliche Symptome und sie haben danach eine langanhaltende, stabile Immunität. Nach einer Impfung lässt der Impfschutz relativ schnell nach, eine sterile Immunität konnte durch die Impfstoffe noch nie erreicht werden.
Nach dieser rein politisch motivierten Entscheidung der STIKO, hat die STIKO für mich an Glaubwürdigkeit verloren und dient nicht mehr als Entscheidungsgrundlage für die Impfberatung meiner Patienten.
Und zu allerletzt noch eine persönliche Bemerkung:
Ich hätte es in Deutschland für unmöglich gehalten, dass jemals ein direkter oder indirekter Impfzwang auf Ungeimpfte seitens der Politik ausgeübt wird. Dies wiegt insbesondere im Umkehrschluss besonders schwer, denn wenn die STIKO diese Impfung für 12-17-Jährige empfiehlt (um der Politik entgegenzukommen), hat die Politik wiederum eine Legitimation, umgeimpfte 12-17-Jährige von der Teilhabe am sozialen Leben auszuschließen bzw. deren Teilhabe einzuschränken bzw. verschlimmert die ohnehin schon schwierige Situation der Kinder durch Zunahme von Mobbing und Ausgrenzung.
Unser Berufsverband, der BVKJ, hat sich „für“ Impfungen von Kindern- und Jugendlichen positioniert, dies insbesondere wegen der psychosozialen Auswirkungen! Diese psychosozialen Auswirkungen (Teilhabe an sozialem Leben, Beschulung, etc. ) wurden aber erst durch politische Entscheidungen verursacht!
Ich bin daher aus dem Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte zum 31.12.2021 ausgetreten.
Die Diskriminierung Ungeimpfter hat ein Ausmaß erreicht, welches für mich kaum noch tragbar ist.
Herzlichst
Ihre Dr. Stefanie Krohne-Reichert
(abgerufen am 25. August 2021, 01:00 Uhr)
Gesundheits-Tipp: Oximeter mit Pulsmesser!
Nicht nur häufiges Maskentragen verändert den Sauerstoffgehalt im Blut. Um gesund zu bleiben, solltest Du wissen, wie hoch der Sauerstoffgehalt im Körper ist. Dieser ist leicht messbar mit dem Oximeter!
Europaweit und versandkostenfrei beim Kopp-Verlag zu bestellen!
Ärzte, Juristen und Gesundheitsfachleute empfehlen den Eltern rechtliche Schritte gegen die Impfung ihrer Kinder
Zum Schulbeginn wird der Druck auf die Kinder steigen, sich impfen zulassen – obwohl sie ein äusserst geringes Erkrankungsrisiko haben und kaum etwas zum Infektionsgeschehen beitragen. Trotzdem drängen das Bundesamt für Gesundheit (BAG) und die Schulbehörden die Kinder ungebrochen zur Impfung.
Besonders gravierend ist der Entscheid, dass Kinder ab zwölf Jahren beim heiklen Impfentscheid urteilsfähig sein sollen. Wie wollen sie die Wirkungen beurteilen können, mit denen sie ein Leben lang zurechtkommen müssen, wenn nicht einmal die Wissenschaft die längerfristigen Nebenwirkungen kennt?
«In der Schweiz ist noch kein einziges gesundes Kind an Covid gestorben.» Daher sei der «Nutzen der Impfung für Minderjährige» nicht gegeben. Dies schreiben die westschweizer Juristenvereinigung «Le Virus des Libertés», die Ärztevereinigung «Aletheia», das «Netzwerk Impfentscheid», die «Bewegung Gesundheit in der Schweiz» und drei weitere Organisationen (1, 2, 3) in einer gemeinsamen Erklärung, in der sie ihre «Empörung über die Modalitäten dieser Politik der Impfung» bekräftigen.
Sie empfehlen den Eltern, nicht zu zögern, «im Falle der Impfung eines Minderjährigen, auch wenn er einsichtsfähig ist und unabhängig von seinem Alter, alle möglichen rechtlichen Mittel einzusetzen». Sie haben einen Brief entworfen, den die betroffenen Eltern und Minderjährigen gemeinsam unterzeichnen und per einschreiben an Schulbehörden, Kantonsarzt und Erziehungsdepartement senden sollen.
«Jeder Versuch, sich über unsere Wünsche hinwegzusetzen», heisst es in dem Musterbrief, «werde systematisch verfolgt und Strafanzeige gegen alle Beteiligten (Schulen und Betreuer) erstattet.»
Die kritischen medizinischen und juristischen Organisationen erinnern daran,
«dass die Zustimmung des Minderjährigen und seines gesetzlichen Vertreters ebenfalls aus freien Stücken erfolgen muss: Sie muss frei von jeglichem Druck, jeder Drohung oder Nötigung sein.» Sie «sprechen sich daher entschieden dagegen aus, dass die Impfung gegen Covid-19 bei Minderjährigen in einer Schule oder in einem Impfzentrum durchgeführt wird: diese Orte sind einem starken sozialen Druck ausgesetzt. Nur ein individuelles Gespräch, das Zeit zum Nachdenken lässt, kann eine freie Zustimmung garantieren.»
Es sind die Ärzte, die gemäss Art. 8 des Schweiz. Zivilgesetzbuches den Beweis für die Urteilsfähigkeit erbringen müssen.
In einem Rechtsgutachten halten die Anwältinnen Stéphanie Nanchen, Laure Chappaz und Audrey Voutat fest:
«Ein Schularzt, ein Apotheker, das Personal von Impfzentren oder jeder andere Arzt, der dem Minderjährigen zufälligerweise oder erstmals begegnet, ist nicht in der Lage, die Urteilsfähigkeit des Jugendlichen zu beurteilen, damit würde er direkt dafür verantwortlich gemacht. … Insoweit der Arzt den Patienten über die noch unbekannten Risiken informiert hat und er keine verschleierten Drohungen noch emotionelle Anstiftungen geäussert hat und nur in diesem Kontext, könnte der Arzt seiner Verantwortung entbunden werden, sollten sich Risiken verwirklichen.»
Download Musterbrief, Anleitung und Rechtsgutachten
Ärzte, Juristen und Gesundheitsfachleute empfehlen den Eltern rechtliche Schritte gegen die Impfung ihrer Kinder
Ärzte, Juristen und Gesundheitsfachleute empfehlen den Eltern rechtliche Schritte gegen die Impfung ihrer Kinder
25.08.2021, 11:14 Uhr. Corona Transition – https: – Zum Schulbeginn wird der Druck auf die Kinder steigen, sich impfen zulassen – obwohl sie ein äusserst geringes Erkrankungsrisiko haben und kaum etwas zum Infektionsgeschehen beitragen. Trotzdem drängen das Bundesamt für Gesundheit (BAG) und die Schulbehörden die Kinder ungebrochen zur Impfung. Besonders gravierend ist der Entscheid, dass Kinder…
Trotz Milliardengewinnen: Impfstoffpreise werden drastisch erhöht
Obwohl die Hersteller der Corona-Vakzine Rekordgewinne einfahren, werden die Preise für die mRNA-Corona-Impfungen massiv erhöht. Die mit Steuergeld entwickelten Impfstoffe von BioNTech/Pfizer und Moderna sind durch Patente geschützt und dadurch eine wahre Goldgrube. Die Preiserhöhungen verstärken die Umverteilung des Reichtums von armen Menschen hin zu den Allerreichsten.
- Preiserhöhung bei Moderna und BioNTech/Pfizer
- Neue Pharma-Milliardäre durch Corona
- Impfhersteller machen Rekordgewinne dank Patentschutz
- Bestrebungen, die Patente auszusetzen, werden seitens der EU blockiert
- US-Milliardäre dank Corona um 60% reicher
Erst kürzlich hat der Wochenblick darüber berichtet, dass die Corona-Krise auch große Gewinner hervorgebracht hat. Unter den Führungskräften von Pharmaunternehmen wurden einige zu Milliardären. An der Spitze der Liste steht der Moderna-CEO Stéphane Bancel mit 4,3 Milliarden Dollar, dicht gefolgt von Ugur Sahin, CEO und Mitbegründer von BioNTech, mit 4 Milliarden Dollar. Zusammengenommen kommen die 9 neuen Corona-Pharma-Milliardäre auf ein Vermögen von satten 19,3 Mrd. Dollar. Kaum verwunderlich, dass auch die reichsten Deutschen aus der Pharma-Ecke kommen. Die Strüngmann-Brüder besitzen knapp die Hälfte (47%) von BioNTech und damit ein Vermögen bei derzeitigem Aktienkurs von 42,3 Mrd. Euro. Steigt der Kurs weiter, dann sind sie auch einzeln genommen reicher als die Aldi-Erben.
Preiserhöhung um bis zu 25%
Das scheint den Herren aber nicht genug zu sein. Sie wollen die Preise für die Impfstoffe erhöhen. Die beiden mRNA-Impfhersteller Moderna und BioNTech/Pfizer haben ihre Preise mit der EU neu ausverhandelt. So soll eine Dosis des Pfizer-Serums um rund 25% mehr, also statt 15,50 Euro künftig 19,50 Euro kosten, und der Preis des Impfstoffes von Moderna wird von 19 Euro auf 21,50 Euro erhöht. Das entspricht einer Preiserhöhung von über 13%.
Impfhersteller mit Rekordgewinnen
Diese Preissteigerung kommt in einer Zeit, in der diese Pharmakonzerne Rekordumsätze verzeichnen. BioNTech hat allein im 2. Quartal 2021 einen Rekordgewinn von unfassbaren 2,8 Mrd. Euro erzielt und rechnet mit einem Jahresumsatz von 80 Mrd. Dollar. Moderna kommt im gleichen Zeitraum ebenfalls auf 2,8 Mrd. und rechnet mit einem Jahresumsatz von 20 Mrd. Dollar. Die Entwicklung der mRNA-Impfstoffe wurde zum größten Teil mit öffentlichen Geldern finanziert. Der Steuerzahler darf also nicht nur die überzogenen Preise der Hersteller bezahlen, sondern hat auch die Entwicklung finanziert. Insgesamt sollen 93 Milliarden Euro an Steuergeldern dafür aufgewendet worden sein.
Hohe Preise dank Patentschutz – den die EU verteidigt
Die extremen Preise sind deswegen möglich, weil die Impfstoffe patentrechtlich auf 20 Jahre geschützt sind und die Pharmariesen alles daran setzen, diesen Patentschutz durch die Welthandelsorganisation (WTO) weiter aufrechtzuerhalten. Die Forderung vieler Schwellenländer, allen voran Indien und Südafrika, die Patente für Impfungen und Medikamente gegen Corona auszusetzen, stößt aber bei der EU auf taube Ohren und wird blockiert. Aus diesem Grund ist das Geschäft mit den aus öffentlichen Geldern finanzierten Impfstoffen wohl weiterhin das einträglichste, wie es Bill Gates schon einmal in einem Interview erklärte: Eine Mrd. investieren und 20 wieder zurückbekommen.
Kaum Impfstoff für ärmere Länder
Ein Bericht von „The People’s Vaccine“ zeigt, dass 90% der mRNA-Impfstoffe in reiche Länder geliefert wurden. Bis zum 24-Fachen der möglichen Produktionskosten haben Moderna und BioNTech/Pfizer dafür verlangt. Die ärmeren Länder gingen also praktisch leer aus. Handelt man so, wenn es einem um die Gesundheit geht? Angenommen, die mRNA-Spritzen würden gegen Corona helfen, wäre es nicht eine moralische Verpflichtung, diese Länder damit zu versorgen?
Die größte Umverteilungsaktion der Geschichte
Ist ein solches Vorgehen nicht ein Beweis dafür, dass es nicht um die Gesundheit, sondern einzig um die größte Umverteilungsaktion der Geschichte von Arm zu Reich geht? Die US-Milliardäre gemeinsam genommen konnten ihr Vermögen während Corona um 60% steigern – von 2,9 auf unvorstellbare 4,7 Billionen Dollar, wie Wochenblick berichtete. Im selben Zeitraum haben rund 83 Millionen Amerikaner ihren Arbeitsplatz verloren.
Das könnte Sie auch interessieren:
- Durch die Pandemie zum Milliardär – und das fast steuerfrei!
- Unfassbar: 1,8 Billionen Dollar Vermögenszuwachs für US-Milliardäre durch Corona
- Superreiche planen Putsch: So gehen Tech-Giganten gegen das Volk vor
- Mindeststeuer für Großkonzerne: Schlupflöcher für Riesen wie Amazon
Weiterlesen: Trotz Milliardengewinnen: Impfstoffpreise werden drastisch erhöht