Kategorie: Nachrichten
Wegen Impfung: Arbeitgeber setzt Mitarbeiter unter Druck
“Wir fordern hiermit nochmals alle bislang ungeimpfen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auf, sich umgehend gegen das Coronavirus zu impfen und mit entsprechendem Nachweis ins Personalbüro zu kommen” – so der Brief eines Arbeitgebers an seine Angestellten. Ein Gastbeitrag von Julian Marius Plutz
Der Beitrag Wegen Impfung: Arbeitgeber setzt Mitarbeiter unter Druck erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Forschungen zu Treibhausgas-Sättigung könnten den „Klima-Notstand“ ein Ende bereiten
Der „Klimanotstand“ scheint gestorben zu sein, weit draußen an der wissenschaftlichen Grenze. Die Nachricht von diesem Tod muss jedoch noch den Mainstream erreichen.
Die Professoren William van Wijngaarden (Kanada) und William Happer (USA) haben einige äußerst wichtige Forschungsarbeiten über die Strahlungssättigung der wichtigsten Treibhausgase veröffentlicht. Ihr erster Bericht trägt den einfachen Titel „Relative Potency of Greenhouse Molecules“ [etwa: Relative Potenz von Treibhaus-Molekülen]. Er stützt sich auf einen wichtigen Durchbruch in der Strahlungsphysik.
Bis vor kurzem basierten die Schätzungen des Treibhauspotenzials auf Näherungsbändern der Wellenlängen der absorbierten Strahlung. Jetzt haben die Autoren eine zeilenweise Spektralanalyse durchgeführt und dabei über 300.000 einzelne Wellenlängen innerhalb dieser Bänder untersucht.
Es stellt sich heraus, dass die Sättigung viel früher eintritt als bisher angenommen. Insbesondere die primären Treibhausgase, CO2 und H2O, erweisen sich bei den derzeitigen atmosphärischen Konzentrationen als „extrem gesättigt“.
Diese Ergebnisse deuten stark darauf hin, dass die gefährliche Erwärmung um mehrere Grad, von der der Klimanotstand ausgeht, einfach nicht eintreten kann. Ist CO2 signifikant impotent? Dies sollte jetzt eine wichtige Forschungsfrage sein.
Die Studie ist hier zu finden. Die zweite Studie [PDF] mit dem Titel „Dependence of Earth’s Thermal Radiation on Five Most Abundant Greenhouse Gases“ [etwa: Abhängigkeit der Wärmestrahlung der Erde von den fünf am häufigsten vorkommenden Treibhausgasen] ist hier zu finden.
Das zweite Papier erweitert die Forschung auf Methan, Distickstoffoxid und Ozon. Alle drei haben wichtige Auswirkungen auf die Klimapolitik, einschließlich der Agrarpolitik. Insbesondere Methan ist zur Zielscheibe einer klimapolitischen Hexenjagd geworden. Professor Happer hat ein erhellendes Video zu diesem Thema. Siehe meine Einführung und dieses Video.
Ich habe erstmals vor einem Jahr über diese bahnbrechende Forschung geschrieben. Seitdem habe ich einige Nachforschungen über diese Forschung angestellt. In der wissenschaftlichen Literatur findet sich so gut wie nichts zum Thema Treibhaussättigung, und das muss sich ändern.
Nebenbei bemerkt: Es gibt eine riesige Literatur über „CO2-Sättigung“, aber es geht dabei um die Sättigung von porösem Gestein bei der Injektion in tiefe Bohrlöcher. Dies ist ein großes Problem bei der so genannten Kohlenstoff-Sequestrierung, bei der CO2 aus unseren Emissionen entfernt und unterirdisch gespeichert werden soll.
Es gibt auch einige Verwirrung. Wie weiter unten erläutert, ist die Sättigung kein absoluter Wert, sondern sie wird in Grad angegeben. Es gibt keine vollständige Sättigung. Wenn ein Wissenschaftler also sagt, CO2 sei gesättigt, dann meint er damit eine hohe Sättigung, nicht eine vollständige Sättigung. Das ist wichtig, denn ich habe mehrere Artikel gefunden, in denen der Autor behauptet, Skeptiker würden behaupten, CO2 sei gesättigt, und dann darauf hinweist, dass es nicht vollständig gesättigt ist. Dies ist nur ein Strohmann-Argument, denn Skeptiker, die die Wissenschaft kennen, behaupten niemals eine vollständige Sättigung.
CO2-Sättigung erklärt: Die Oberfläche sendet eine begrenzte Anzahl von Photonen (oder Strahlungseinheiten) der Art aus, die das atmosphärische CO2 absorbiert. Die Moleküle konkurrieren in der Tat um die verfügbaren Photonen. Wenn also die Anzahl der CO2-Moleküle zunimmt, nimmt die Absorption pro Molekül ab. Immer mehr Moleküle versuchen, die gleiche Anzahl von Strahlungsphotonen zu absorbieren.
Die Erwärmung des Treibhauses beruht auf der Absorption und nicht auf der Anzahl der Moleküle. Daher steigt die wärmende Wirkung des CO2 nicht annähernd so schnell wie die Anzahl der Moleküle. Dieser abnehmende Effekt wird als „Sättigung“ bezeichnet.
Die Erwärmung nimmt zunächst rasch ab, wenn die Anzahl der Moleküle zunimmt. Das bedeutet, dass der größte Teil der Erwärmung eintritt, wenn die Anzahl der Moleküle relativ gering ist, d. h. viel geringer als heute. Danach ändert sich die Erwärmung nur noch wenig, wenn immer mehr Moleküle hinzukommen. An diesem Punkt befinden wir uns heute, mit etwas mehr als 400 ppm CO2-Molekülen. Das CO2 ist extrem gesättigt. Selbst eine Verdoppelung der Anzahl der Moleküle auf über 800 ppm hätte eine relativ geringe Erwärmung zur Folge.
Dass H2O ebenfalls extrem gesättigt ist, ist sehr wichtig. Ein großer Teil der verstärkten Erwärmung, die in den Notfall-Computer-Vorhersagen enthalten ist, beruht auf einer starken positiven Rückkopplung des Wasserdampfs mit der relativ bescheidenen CO2-bedingten Erwärmung. Da aber der Wasserdampf bereits extrem gesättigt ist, kann diese starke Rückkopplung nicht eintreten, selbst wenn die Anzahl der Wasserdampfmoleküle stark zunimmt.
Generell basieren alle beängstigenden Erwärmungsprognosen des IPCC auf der Annahme, dass diese fünf Gase für eine starke Erwärmung sorgen werden. Keines der Klimamodelle berücksichtigt den von den Professoren van Wijngaarden und Happer gefundenen hohen Sättigungsgrad. Und nach Angaben dieser Forscher werden ihre bahnbrechenden Ergebnisse durch Satellitenmessungen der Strahlung bestätigt.
Kurz gesagt, es sieht so aus, als ob die IPCC-Klimamodelle einfach veraltet sind. Die Modelle müssen neu erstellt werden, um diese Sättigung zu berücksichtigen. Und natürlich muss noch viel mehr Forschung über die Sättigung der Treibhausgase selbst betrieben werden.
Aber in der Zwischenzeit sieht es so aus, als ob der so genannte Klimanotstand tot ist. Er wurde durch einen großen Durchbruch in der Strahlungsphysik zunichte gemacht. Der Treibhauseffekt funktioniert nicht so, wie die gruseligen Computermodelle angenommen haben, sondern wird von der Sättigung dominiert.
So sollte Wissenschaft eigentlich funktionieren: Hypothesen sterben, wenn die Wissenschaft Fortschritte macht.
Autor: David Wojick, Ph.D. is an independent analyst working at the intersection of science, technology and policy. For origins see http://www.stemed.info/engineer_tackles_confusion.html. For over 100 prior articles for CFACT see http://www.cfact.org/author/david-wojick-ph-d/. Available for confidential research and consulting.
Link: https://www.cfact.org/2021/08/30/greenhouse-saturation-research-kills-the-climate-emergency/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Japan: DRITTER Todesfall nach Verabreichung eines Moderna Covid-Impfstoffs aus einer Charge, die wegen einer Verunreinigung zurückgerufen wurde
Die japanischen Gesundheitsbehörden haben bestätigt, dass ein dritter Mann gestorben ist, einen Tag nachdem er eine zweite Dosis des Impfstoffs Moderna Covid-19 aus einer der kontaminierten Chargen erhalten hatte, die inzwischen zurückgerufen wurden.
Der 49-jährige Mann erhielt seine zweite Covid-19-Impfung am 11. August und wurde am nächsten Morgen für tot erklärt, berichteten lokale Medien unter Berufung auf das Gesundheitsministerium. Bislang ist unklar, ob sein Tod mit der Impfung zusammenhängt. Es ist auch nicht bekannt, ob der Verstorbene an einer Grunderkrankung litt, die zu seinem plötzlichen Ableben beigetragen haben könnte. Es wurde berichtet, dass der Mann allergisch gegen Buchweizen war.
Der Mann war mit einer Dosis geimpft worden, die aus einer der inzwischen suspendierten Chargen des Impfstoffs stammte. Etwa 2,6 Millionen Impfungen mit dem Moderna-Impfstoff Covid wurden in ganz Japan zurückgerufen, nachdem in einigen der Fläschchen Fremdkörper gefunden worden waren. Während die Behörden zunächst etwa 1,63 Millionen Dosen aus drei verschiedenen Chargen zurückriefen, wurde später eine weitere Million Dosen in den Präfekturen Okinawa und Gunma zurückgerufen, nachdem auch bei ihnen eine Verunreinigung festgestellt worden war.
Bei dem 49-Jährigen handelt es sich um die dritte Person in Japan, die nach der Einnahme einer Dosis aus den verunreinigten Chargen gestorben ist. Zuvor waren zwei Männer, beide in ihren 30ern, wenige Tage nach der zweiten Moderna-Impfung gestorben. Es wurde jedoch berichtet, dass keine der Ampullen, mit denen sie geimpft wurden, Fremdpartikel enthielt. Die Untersuchung der Todesfälle ist noch nicht abgeschlossen.
Die Substanz, die zunächst in mehreren Dutzend unbenutzten Fläschchen gefunden wurde und den Rückruf der Chargen veranlasste, stellte sich später als rostfreier Stahl heraus. Letzte Woche teilte der japanische Vertriebshändler von Moderna, Takeda Pharmaceutical Co. mit, dass er eine Untersuchung in der Anlage durchgeführt hat, in der die Kontamination vermutlich stattgefunden hat, und dass die Metallspäne höchstwahrscheinlich von den Maschinen in der Anlage stammen. Das Unternehmen betonte jedoch, dass die Partikel keine Gefahr für die Patienten darstellten, da „rostfreier Stahl routinemäßig in Herzklappen, Gelenkersatz und Metallnähten und -klammern verwendet wird“.
Daher wird nicht erwartet, dass die Injektion der Partikel… zu einem erhöhten medizinischen Risiko führt.
Trotz der anhaltenden Moderna-Kontroverse führt Japans Impfminister Taro Kono derzeit die Umfragen im Rennen um das Amt des nächsten Premierministers des Landes an. Seine Chancen sind weiter gestiegen, nachdem der scheidende Premierminister Yoshihide Suga seinen Rücktritt in diesem Monat aufgrund der Kritik an seinem Umgang mit der Pandemie angekündigt hatte.
Der Beitrag Japan: DRITTER Todesfall nach Verabreichung eines Moderna Covid-Impfstoffs aus einer Charge, die wegen einer Verunreinigung zurückgerufen wurde erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Der 11. September 2001: Fragen, die Sie sich stellen sollten, wenn Sie der offiziellen Darstellung immer noch Glauben schenken
globalresearch: Die Anschläge vom 11. September 2001 (9/11) forderten fast 3000 Tote in New York City, Washington D.C. und in Pennsylvania. Die Anschläge verwandelten Amerika in einen sich verschärfenden Polizeistaat im Inland und eine Nation, die sich im Ausland ständig im Krieg befindet.
Nach offizieller Darstellung übernahmen 19 Entführer der Al-Qaida vier Verkehrsflugzeuge, um Anschläge auf das World Trade Center in New York City und das Pentagon in Washington D.C. zu verüben.
Das Ereignis diente als Anstoß für die Invasion und Besetzung Afghanistans, die bis heute andauert. Es führte auch direkt zur Invasion und Besetzung des Irak. Es wurden auch Versuche unternommen, den Angriff zu zitieren, um einen Krieg mit dem Iran und anderen Mitgliedern der so genannten „Achse des Bösen“ (Libyen, Syrien, Nordkorea und Kuba) herbeizuführen.
Und wenn dies die Version der Realität ist, die man sich zu eigen macht, bleiben einige Fragen offen.
- Lassen sich die Ähnlichkeiten zwischen 9/11 und den Plänen des US-Verteidigungsministeriums (DoD) und der Joint Chiefs of Staff (JCS), die 1962 unter dem Codenamen „Operation Northwoods“ ausgearbeitet wurden, einfach abtun?
Das US-Verteidigungsministerium und der Generalstab der Vereinigten Staaten verfassten bereits 1962 einen detaillierten Plan, der mit den Anschlägen vom 11. September 2001 fast identisch war und den Namen „Operation Northwoods“ trug, in dem die USA vorschlugen, Verkehrsflugzeuge zu entführen, Terroranschläge zu verüben und Kuba die Schuld zu geben, um eine militärische Intervention der USA zu rechtfertigen.
Weit davon entfernt, eine Verschwörungstheorie zu sein, berichteten die Mainstream-Medien, einschließlich ABC News, über das Dokument in Artikeln wie „U.S. Military Wanted to Provoke War With Cuba“:
In den frühen 1960er Jahren entwarfen Amerikas führende Militärs angeblich Pläne, um unschuldige Menschen zu töten und Terroranschläge in US-Städten zu verüben, um öffentliche Unterstützung für einen Krieg gegen Kuba zu gewinnen.
Die Pläne mit dem Codenamen Operation Northwoods beinhalteten Berichten zufolge die mögliche Ermordung kubanischer Emigranten, das Versenken von Booten mit kubanischen Flüchtlingen auf hoher See, die Entführung von Flugzeugen, die Sprengung eines US-Schiffs und sogar die Inszenierung von gewalttätigem Terrorismus in US-Städten.
Die Pläne wurden entwickelt, um die amerikanische Öffentlichkeit und die internationale Gemeinschaft dazu zu bringen, einen Krieg zu unterstützen, um Kubas neuen Führer, den Kommunisten Fidel Castro, zu stürzen.
Eine vollständige PDF-Kopie des Dokuments ist über das Archiv der George Washington University verfügbar und bezieht sich insbesondere auf die Entführung von Verkehrsflugzeugen:
Ein Flugzeug auf der Eglin AFB würde als exaktes Duplikat eines zivil registrierten Flugzeugs, das einer CIA-eigenen Organisation im Raum Miami gehörte, lackiert und nummeriert werden. Zu einem bestimmten Zeitpunkt würde das Duplikat gegen das eigentliche Zivilflugzeug ausgetauscht und mit den ausgewählten Passagieren beladen werden, die alle unter sorgfältig vorbereiteten Decknamen an Bord gehen würden. Das eigentlich registrierte Flugzeug würde zu einer Drohne umgebaut.
In dem Dokument wird auch die USS Maine zitiert, um die Art von Ereignis zu beschreiben, das das DoD-JCS inszenieren wollte, ein US-Kriegsschiff, dessen Zerstörung dazu benutzt wurde, den Spanisch-Amerikanischen Krieg böswillig zu provozieren. Es sei darauf hingewiesen, dass im Gegensatz zu dem Vorschlag des DoD-JCS-Dokuments, Opfer im Zusammenhang mit Flugzeugen zu inszenieren, bei der Explosion der USS Maine 260 Seeleute ums Leben kamen. Es ist wahrscheinlich, dass das DoD und das JCS nicht riskieren würden, eine Provokation zu inszenieren, die zu einem größeren Krieg führt, sondern es zulassen würden, dass einfache Soldaten mit dem Wissen, woran sie teilgenommen haben, am Leben gelassen werden.
Wenn man bedenkt, dass die USA versucht haben, die Öffentlichkeit zu täuschen, um einen ungerechtfertigten Krieg zu provozieren, bei dem zweifellos Tausende oder Zehntausende unschuldiger Menschen ums Leben gekommen wären, und dass andere Vorschläge die Tötung unschuldiger Menschen vorsahen, ist es eine Überlegung wert, dass die US-Politiker ebenso bereit wären, unschuldige Leben auszulöschen, wenn sie die Entführung von Flugzeugen inszenieren, um einen solchen Krieg zu provozieren.
- Warum haben die US-Politiker umfangreiche Pläne zur Wiedererlangung der globalen Hegemonie der USA ausgearbeitet – einschließlich Regimewechsel in Afghanistan, Irak, Iran, Libyen, Somalia, Sudan und Jemen – ohne jeden denkbaren Vorwand, bis sich der 11. September 2001 zufällig ereignete?
Im Jahr 2000 schmiedeten US-Politiker des Project for a New American Century (PNAC) einen weitreichenden Plan, um Amerika als globalen Hegemon wieder zu etablieren. In einem 90-seitigen Dokument mit dem Titel „Rebuilding America’s Defense: Strategy, Forces and Resources For a New Century“ (PDF) wird eine Strategie zur Aufrechterhaltung der sogenannten „amerikanischen militärischen Vorherrschaft“ im Detail dargelegt.
Sie beinhaltete globale Maßnahmen, die die Vereinigten Staaten – im Jahr 2000 – niemals rechtfertigen konnten, einschließlich der Stationierung von US-Truppen in Südostasien, des Aufbaus eines globalen Raketenabwehrnetzes, das durch die während des Kalten Krieges unterzeichneten Verträge verboten war, und der Eindämmung von Entwicklungsländern, die in naher Zukunft die globale Hegemonie der USA zurückdrängen würden, darunter Iran, Irak, China, Nordkorea, Libyen und Syrien.
In dem Bericht wird darauf hingewiesen, dass es schwierig ist, die zur Erreichung der in dem Dokument festgelegten Ziele erforderlichen Umgestaltungen vorzuschlagen und durchzuführen. Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen:
Der Transformationsprozess, selbst wenn er revolutionäre Veränderungen mit sich bringt, wird wahrscheinlich langwierig sein, wenn nicht ein katastrophales und auslösendes Ereignis eintritt – wie ein neues Pearl Harbor.
Tatsächlich ist der gesamte Text des Dokuments eine unheimliche Beschreibung der „internationalen Ordnung“ nach dem 11. September 2001, einer Ordnung, die unvorstellbar wäre, wenn die Ereignisse des 11. September 2001 nicht eingetreten wären.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass Kriege, die auf 9/11 basieren, wie die Invasion und Besetzung Afghanistans, zugegebenermaßen vor 9/11 geplant wurden.
Der Guardian berichtete 2004 in seinem Artikel „Bush team ‚agreed plan to attack the Taliban the day before September 11‘,„:
Am Tag vor den Anschlägen vom 11. September einigte sich die Bush-Regierung auf einen Plan, das Taliban-Regime in Afghanistan gewaltsam zu stürzen, falls es sich weigern sollte, Osama bin Laden auszuliefern, so der Bericht einer überparteilichen Untersuchungskommission. In dem Bericht wird darauf hingewiesen, dass die Einigung über den Plan, der eine ständige Eskalation des Drucks über einen Zeitraum von drei Jahren vorsah, von den Regierungen Clinton und Bush immer wieder verschoben wurde, obwohl die Versuche, diplomatischen und wirtschaftlichen Druck auszuüben, wiederholt gescheitert waren.
Zwar scheint es unvorstellbar, dass die amerikanische oder die Weltöffentlichkeit den 16 Jahre andauernden Multibillionen-Dollar-Krieg, zu dem die Invasion in Afghanistan geworden ist, ohne die Anschläge vom 11. September 2001 tolerieren würde, doch war ein solcher Krieg zugegebenermaßen bereits Jahre vor dem 11. September 2001 im Gange.
Auch die Invasion des Irak im Jahr 2003 war eng mit den Folgen des 11. September verbunden, wurde aber ebenfalls lange vor dem 11. September beschlossen.
CNN berichtet in seinem Artikel „O’Neill: Bush plante Irak-Invasion vor 9/11“:
Die Bush-Regierung plante den Einsatz von US-Truppen für die Invasion des Irak bereits wenige Tage, nachdem der ehemalige texanische Gouverneur vor drei Jahren ins Weiße Haus eingezogen war, sagte der frühere Finanzminister Paul O’Neill in der Sendung 60 Minutes von CBS News.
Dies erinnert an ähnliche Äußerungen von US-Armeegeneral Wesley Clark, der wiederholt davor gewarnt hatte, dass die USA nach dem Kalten Krieg einen weltumspannenden Krieg anstrebten, um ihre Hegemonie über den Planeten zu behaupten, und dass sie den 11. September als Vorwand dafür nutzen wollten.
General Clark listete sieben Nationen auf, die nach dem 11. September 2001 für einen Regimewechsel vorgesehen waren, darunter Irak, Iran, Libyen, Somalia, Sudan und Jemen – alles Nationen, die sich jetzt entweder im Krieg befinden oder denen ein Krieg mit den Vereinigten Staaten und ihren Stellvertretern droht – oder, wie im Falle Libyens, die im Gefolge der US-Militäroperationen vollständig geteilt und zerstört wurden.
- Wenn die Anschläge vom 11. September 2001 in erster Linie von saudischen Entführern mit saudischem Geld und saudischer Organisation verübt wurden, warum haben die Vereinigten Staaten dann mit allen Staaten im Nahen Osten außer Saudi-Arabien und seinen Verbündeten Krieg geführt oder mit Krieg gedroht?
Die Vereinigten Staaten haben nicht nur keine Schritte gegen Saudi-Arabien wegen seiner offensichtlichen Rolle bei den Anschlägen vom 11. September unternommen – dies gilt für die Regierungen der US-Präsidenten George Bush, Barack Obama und Donald Trump -, sondern sie haben Saudi-Arabien auch Waffen in Milliardenhöhe verkauft, dem saudischen Militär und der saudischen Regierung militärische Unterstützung und Schutz gewährt und sich mit Saudi-Arabien in seinem andauernden Konflikt mit dem Jemen zusammengetan – und das alles, obwohl aus US-Regierungsdokumenten und durchgesickerten E-Mails zwischen US-Politikern hervorgeht, dass Saudi-Arabien immer noch ein staatlicher Sponsor von Al-Qaida ist – der Organisation, die offiziell für die Anschläge vom 11. September 2001 verantwortlich gemacht wird.
In einem Bericht der US Defense Intelligence Agency (DIA) aus dem Jahr 2012 wird dies sogar ausdrücklich eingeräumt:
Wenn sich die Lage entspannt, besteht die Möglichkeit, ein erklärtes oder nicht erklärtes salafistisches Fürstentum in Ostsyrien (Hasaka und Der Zor) zu errichten, und genau das wollen die Unterstützungsmächte der Opposition, um das syrische Regime zu isolieren, das als strategische Tiefe der schiitischen Expansion (Irak und Iran) gilt.
Das DIA-Memo erklärt dann genau, wer die Unterstützer dieses „salafistischen Fürstentums“ sind:
Der Westen, die Golfstaaten und die Türkei unterstützen die Opposition, während Russland, China und der Iran das Regime unterstützen.
Dieses „salafistische Fürstentum“ ist jetzt als „Islamischer Staat“ bekannt, ein Ableger von Al-Qaida, der immer noch mit erheblicher staatlicher Unterstützung überall von Syrien, Irak und Libyen bis zu den Philippinen und darüber hinaus operiert.
Zufälligerweise dienten die von den Saudis bewaffneten und finanzierten Terroristen auf den Philippinen als Vorwand für die US-Militärs, um ihre Präsenz in Südostasien auszuweiten, genau wie es das bereits erwähnte PNAC-Dokument aus dem Jahr 2000 gefordert hatte.
In einer E-Mail aus dem Jahr 2014 zwischen dem Berater des US-Präsidenten, John Podesta, und der ehemaligen US-Außenministerin Hillary Clinton wird zudem eingeräumt, dass zwei der engsten regionalen Verbündeten der USA – Saudi-Arabien und Katar – den Islamischen Staat finanziell und logistisch unterstützen.
In der E-Mail, die durch Wikileaks an die Öffentlichkeit gelangte, heißt es:
… wir müssen unsere diplomatischen und traditionelleren nachrichtendienstlichen Mittel nutzen, um Druck auf die Regierungen von Katar und Saudi-Arabien auszuüben, die [den Islamischen Staat] und andere radikale sunnitische Gruppen in der Region heimlich finanziell und logistisch unterstützen.
Während die E-Mail die USA im Kampf gegen genau das „salafistische“ (islamische) „Fürstentum“ (Staat) darstellt, das sie 2012 zu schaffen und als strategischen Vorteil zu nutzen suchte, zeigt die Tatsache, dass sowohl Saudi-Arabien als auch Katar als staatliche Sponsoren der Terrororganisation anerkannt sind – und beide noch immer immense militärische, wirtschaftliche und politische Unterstützung von den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten genießen.
Wenn die USA wirklich glauben, dass Al-Qaida die tödlichen Anschläge vom 11. September 2001 verübt hat, warum zählen sie dann zwei der größten und produktivsten staatlichen Sponsoren von Al-Qaida zu ihren engsten Verbündeten?
Wenn wir diese drei Fragen ehrlich beantworten, können wir die sehr reale Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der 11. September kein von ausländischen Terroristen verübter Terroranschlag war, sondern vielmehr ein von Sonderinteressen innerhalb der Vereinigten Staaten selbst inszenierter Angriff.
Wenn wir diese Schlussfolgerung ablehnen, müssen wir uns fragen, warum das US-Verteidigungsministerium und das JCS sich die Zeit nehmen würden, Pläne für Anschläge unter falscher Flagge zu entwerfen, wenn sie nicht glaubten, dass es sich dabei um realisierbare Optionen handelt, die die US-Politiker ernsthaft in Betracht ziehen könnten. Zumindest müssen wir uns fragen, warum die Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums und des Obersten Rates der Vereinigten Staaten bei der Unterzeichnung und Verabredung einer Verschwörung zur Begehung unsäglicher terroristischer Handlungen erwischt werden konnten, um einen ungerechten Krieg zu rechtfertigen, und dabei nicht nur strafrechtlichen Anklagen entgingen, sondern auch weiterhin in der US-Regierung beschäftigt blieben.
Wir müssen uns auch fragen, warum die US-Politiker langfristige Pläne für die Wiedererlangung der globalen Hegemonie der USA entwerfen, ohne dass es einen denkbaren Vorwand gibt, um diese Pläne zu rechtfertigen. Selbst nach dem 11. September fiel es der US-Regierung schwer, der amerikanischen Öffentlichkeit und ihren Verbündeten die Invasion im Irak zu verkaufen. Ohne den 11. September wäre eine solche Verkaufsstrategie unmöglich gewesen. In Syrien sind die Bemühungen der USA um einen Regimewechsel so gut wie zum Erliegen gekommen, da der 11. September in weite Ferne gerückt ist.
Schließlich müssen wir angemessene Erklärungen dafür finden, warum diejenigen, die die mutmaßlichen Täter vom 11. September 2001 unterstützen, nach wie vor unerschütterliche amerikanische Unterstützung, Waffenverkäufe und sowohl politischen als auch militärischen Schutz erhalten. Wir müssen versuchen, eine Antwort darauf zu finden, warum Kämpfer, die in Syrien unter dem Banner von Al Qaida kämpfen, in den letzten sechs Jahren offen vom Gebiet des NATO-Mitglieds Türkei aus operieren konnten, Seite an Seite mit Mitarbeitern der US Central Intelligence Agency (CIA), die den Konflikt zugegebenermaßen mit Waffen, Geld und Ausbildung anheizen, die „zufällig“ in den Händen von Al Qaida landen.
Der Beitrag Der 11. September 2001: Fragen, die Sie sich stellen sollten, wenn Sie der offiziellen Darstellung immer noch Glauben schenken erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Studie: COVID-Impfungen erhöht die Delta-Infektiosität
- Nach Angaben der U.S. Centers for Disease Control and Prevention besteht bei Personen, die sich frühzeitig gegen COVID impfen ließen, ein erhöhtes Risiko für eine schwere COVID-Erkrankung
- Dies könnte ein Anzeichen dafür sein, dass eine antikörperabhängige Verstärkung (ADE) stattfindet, oder es könnte einfach darauf hindeuten, dass der Schutz bestenfalls auf ein paar Monate begrenzt ist
- Jüngste Forschungsergebnisse warnen davor, dass die Delta-Variante „eine vollständige Resistenz gegen Wildtyp-Spike-Impfstoffe entwickeln könnte“. Dies könnte zu einem Worst-Case-Szenario führen, das diejenigen, die die Pfizer-Impfung erhalten haben, für schwerere Erkrankungen anfällig macht, wenn sie dem Virus ausgesetzt sind.
- Um „dem Virus einen Schritt voraus zu sein“, erwägt die Regierung Biden nun, eine Auffrischungsimpfung fünf Monate nach den ersten beiden Dosen zu empfehlen, anstatt acht Monate zu warten, wie zuvor vorgeschlagen
- Israelische Daten zeigen, dass die Wirksamkeit der Impfung von Pfizer von anfänglich 95 % auf 39 % Ende Juli 2021 sank, als der Delta-Stamm vorherrschend wurde. Die U.S. Food and Drug Administration erwartet für jeden Impfstoff eine Wirksamkeit von mindestens 50 % im Vergleich zu Placebo.
Die offizielle Darstellung der COVID-19-Impfung ändert sich in diesen Tagen schnell. Es dauerte nur einen Monat, um von „wenn Sie geimpft sind, werden Sie nicht an COVID erkranken, einschließlich der Delta-Variante, zu „Menschen, die früh geimpft wurden, haben ein erhöhtes Risiko für eine schwere COVID-Erkrankung zu wechseln.
Von Anfang an haben ich und viele andere Mediziner vor der Möglichkeit gewarnt, dass diese Impfungen ein antikörperabhängiges Enhancement (ADE) verursachen können, d. h. eine Situation, in der die Impfung eine Kaskade von Krankheitskomplikationen begünstigt, anstatt davor zu schützen. Dies kann dazu führen, dass Sie bei einer Begegnung mit dem Wildvirus schwerer erkranken, als wenn Sie nicht „geimpft“ worden wären.
Wir haben zwar noch keine endgültigen Beweise für das Auftreten von ADE, aber es gibt verdächtige Anzeichen dafür, dass dies der Fall sein könnte. Daten, die zeigen, dass diejenigen, die sich Anfang des Jahres impfen ließen, jetzt ein erhöhtes Risiko für eine schwere Infektion haben, könnten ein solches Zeichen sein. Zumindest ist dies ein Hinweis darauf, dass der Schutz, den diese Impfungen bieten, nur sehr vorübergehend ist und nur einige Monate anhält.
Das macht Sinn, wenn man bedenkt, dass der Körper darauf programmiert wird, nur eine Art von Antikörpern gegen ein bestimmtes Spike-Protein zu produzieren. Sobald das Spike-Protein oder andere Elemente des Virus zu mutieren beginnen, nimmt der Schutz radikal ab. Schlimmer noch, der Impfstoff erleichtert die eigentliche Produktion der Varianten, da er „undicht“ ist und nur einen teilweisen, unwirksamen Immunschutz bietet.
Die natürliche Immunität ist weitaus besser, denn wenn Sie sich von der Infektion erholen, bildet Ihr Körper Antikörper gegen alle fünf Proteine des Virus sowie T-Gedächtniszellen, die auch dann noch vorhanden sind, wenn der Antikörperspiegel sinkt. Dadurch erhalten Sie einen weitaus besseren Schutz, der wahrscheinlich lebenslang bestehen bleibt, es sei denn, Sie haben eine eingeschränkte Immunfunktion.
Reale Daten aus Israel bestätigen dies. Sie zeigen, dass Personen, die die COVID-Impfung erhalten haben, ein 6,72-mal höheres Risiko haben, sich zu infizieren als Menschen mit natürlicher Immunität.
CDC räumt ein, dass die Immunität eines Impfstoffs nicht anhält
In einem Bericht vom 20. August 2021 stellte das BPR fest:
„‚Die Daten, die wir heute und nächste Woche veröffentlichen werden, zeigen, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen die SARS-COVID-2-Infektion nachlässt‘, begann die CDC-Direktorin [Rochelle Walensky] … Sie zitierte Berichte internationaler Kollegen, darunter auch aus Israel, ‚die auf ein erhöhtes Risiko einer schweren Erkrankung bei den früh Geimpften hindeuten.‘
Keine Angst, dieselben Leute, die versucht haben, den Amerikanern Immunität durch eine Impfung zu verkaufen und versprochen haben, die Freiheiten, die sie beschnitten haben, zurückzugeben, haben einen Plan, und sie lassen nicht viel Raum für persönliche Entscheidungen.
In Anbetracht dieser Bedenken planen wir, dass die Amerikaner ab dem nächsten Monat Auffrischungsimpfungen erhalten, um den Impfschutz zu maximieren. Unser Plan ist es, das amerikanische Volk zu schützen und diesem Virus einen Schritt voraus zu sein, teilte Walensky mit …
Der CDC-Direktor scheint fast zuzugeben, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs zeitlich begrenzt ist und sein Schutz in der sich ständig verändernden Umwelt begrenzt ist.
Angesichts dieser Erkenntnisse sind wir besorgt, dass der derzeitige starke Schutz vor schweren Infektionen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen in den kommenden Monaten abnehmen könnte. Dies gilt insbesondere für Personen, die ein höheres Risiko aufweisen oder die während der Phasen unserer Impfung früher geimpft wurden, erklärte Walensky …
Ab dem 20. September haben Amerikaner, die vor mindestens acht Monaten ihre zwei Dosen des Impfstoffs von Pfizer oder Moderna erhalten haben, Anspruch auf eine Auffrischungsimpfung. Die Torpfosten zurück zu einer „normalen“ Gesellschaft werden immer weiter verschoben. Wann werden die Amerikaner, vor allem diejenigen, die die ersten Impfungen durchgeführt haben, genug haben?“
Daten zeigen schnell abnehmende Immunität durch Impfungen
Tatsächlich zeigen israelische Daten, dass die Impfung von Pfizer von einer anfänglichen Wirksamkeit von 95 % auf 64 % Anfang Juli 2021 und 39 % Ende Juli, als der Delta-Stamm vorherrschend wurde, zurückging. Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA erwartet für jeden Impfstoff eine Wirksamkeitsrate von mindestens 50 %.
Pfizers eigene Studiendaten zeigten sogar schon am 13. März 2021 eine rasch abnehmende Wirksamkeit. BMJ-Redakteur Peter Doshi erörterte dies in einem Blog vom 23. August 2021.
Im fünften Monat der Studie war die Wirksamkeit von 96 % auf 84 % gesunken, und dieser Rückgang konnte nicht auf das Auftreten der Delta-Variante zurückzuführen sein, da 77 % der Studienteilnehmer aus den USA stammten, wo die Delta-Variante erst Monate später auftauchte. Dies deutet darauf hin, dass die COVID-Spritze unabhängig von neuen Varianten eine sehr vorübergehende Wirksamkeit hat.
Hinzu kommt, dass die israelischen Behörden zwar behaupten, die Pfizer-Impfung sei immer noch wirksam, um Krankenhausaufenthalte und Todesfälle zu verhindern, dass aber viele, die sich doppelt impfen lassen, im Krankenhaus landen, und dass wir bereits eine Verschiebung der Krankenhausaufenthaltsraten von den Ungeimpften zu denjenigen beobachten, die eine oder zwei Injektionen erhalten haben. Mitte August waren beispielsweise 59 % der schweren COVID-Fälle unter Israelis zu verzeichnen, die zwei COVID-Injektionen erhalten hatten.
Geimpfte über 50 Jahre mit erhöhtem Risiko für schwere Infektionen
Daten aus dem Vereinigten Königreich zeigen einen ähnlichen Trend bei den über 50-Jährigen. In dieser Altersgruppe entfallen 68 % der Krankenhauseinweisungen und 70 % der COVID-Todesfälle auf teilweise und vollständig „geimpfte“ Personen.
80 % der COVID-Krankenhausaufenthalte in Massachusetts sind geimpfte
Daten der US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention werfen ebenfalls Fragen über den Nutzen der COVID-Impfung auf. Zwischen dem 6. und 25. Juli 2021 wurden bei einem Ausbruch in Barnstable County, Massachusetts, 469 COVID-Fälle festgestellt.
Von den positiv getesteten Personen hatten 74 % zwei COVID-Impfungen erhalten und galten als „vollständig geimpft“. Trotz der Anwendung unterschiedlicher Diagnosestandards für nicht geimpfte und geimpfte Personen entfielen satte 80 % der COVID-bedingten Krankenhausaufenthalte ebenfalls auf diese Gruppe.
Obwohl die BNT162b2-Immunsera von Pfizer-BioNTech die Delta-Variante neutralisierten, verloren einige BNT162b2-Immunsera ihre neutralisierende Wirkung und verstärkten die Infektiosität, wenn vier gemeinsame Mutationen in die Rezeptorbindungsdomäne (RBD) der Delta-Variante (Delta 4+) eingeführt wurden. ~ bioRxiv. 23. August 2021
Die CDC bestätigte auch, dass vollständig geimpfte Personen, die sich infizieren, eine ebenso hohe Viruslast in ihren Nasengängen haben wie ungeimpfte Personen, die sich infizieren, was beweist, dass es keinen Unterschied zwischen den beiden gibt, was das Übertragungsrisiko angeht.
Wenn der Impfstatus keinen Einfluss auf das potenzielle Risiko hat, das man für andere darstellt, warum brauchen wir dann Impfpässe? Nach Ansicht des Harvard-Epidemiologen Martin Kulldorff sprechen diese Beweise gegen Impfpässe. Sie können eindeutig keine Sicherheit gewährleisten, wie Ausbrüche zeigen, bei denen die Impfrate 100 % betrug. Beispiele hierfür sind Ausbrüche an Bord eines Carnival-Kreuzfahrtschiffs und der HMS Queen Elizabeth, einem Flaggschiff der britischen Marine.
Studie prognostiziert, dass die Impfung von Pfizer die Delta-Infektiosität erhöhen wird
Eine Studie, die am 23. August 2021 auf dem Preprint-Server bioRxiv veröffentlicht wurde, warnt nun davor, dass die Delta-Variante „eine vollständige Resistenz gegen Wildtyp-Spike-Impfstoffe entwickeln könnte“. Dies könnte zu einem Worst-Case-Szenario führen, bei dem diejenigen, die die Pfizer-Impfungen erhalten haben, bei Kontakt mit dem Virus schwerer erkranken könnten. Wie die Autoren erklären:
Obwohl die BNT162b2-Immunsera von Pfizer-BioNTech die Delta-Variante neutralisierten, verloren einige BNT162b2-Immunsera ihre neutralisierende Aktivität und verstärkten die Infektiosität, als vier häufige Mutationen in die Rezeptorbindungsdomäne (RBD) der Delta-Variante (Delta 4+) eingeführt wurden.
Einzigartige Mutationen in der Delta-NTD waren an der erhöhten Infektiosität durch die BNT162b2-Immunsera beteiligt. Seren von Mäusen, die mit Delta-Spike, aber nicht mit Wildtyp-Spike immunisiert wurden, neutralisierten durchweg die Delta 4+ Variante, ohne die Infektiosität zu erhöhen.
Angesichts der Tatsache, dass laut GISAID-Datenbank bereits eine Delta-Variante mit drei ähnlichen RBD-Mutationen aufgetaucht ist, ist es notwendig, Impfstoffe zu entwickeln, die vor solchen kompletten Durchbruchsvarianten schützen.
Proaktiver Einsatz von COVID-Impfungen treibt gefährliche Mutationen voran
Es ist nun klar, dass sich die frühen Warnungen vor Massenimpfungen während eines aktiven Ausbruchs bewahrheiten. Nicht die Ungeimpften treiben die Mutationen voran, sondern die Geimpften, da die Injektionen die Infektion einfach nicht verhindern.
Das Endergebnis, wenn wir so weitermachen, wird eine Tretmühle ständiger Injektionen sein, um mit dem Karussell der nachlassenden Wirksamkeit im Allgemeinen und dem Auftauchen von impfstoffresistenten Varianten Schritt zu halten. Wie in Live Science berichtet:
„Impfstoffresistente Coronavirus-Mutanten entstehen eher, wenn ein großer Teil der Bevölkerung geimpft ist und die Virusübertragung hoch ist … Mit anderen Worten, eine Situation, die der derzeitigen in den USA sehr ähnlich ist.
Das mathematische Modell, das am 30. Juli in der Fachzeitschrift Scientific Reports veröffentlicht wurde, simuliert, wie die Impfquote und die virale Übertragungsrate in einer bestimmten Bevölkerung beeinflussen, welche SARS-CoV-2-Varianten die Viruslandschaft dominieren …
Wenn die virale Übertragung niedrig ist, haben alle impfstoffresistenten Mutanten, die auftauchen, weniger Chancen, sich zu verbreiten, und sterben daher eher aus, sagte der Hauptautor Fyodor Kondrashov, der ein Labor für evolutionäre Genomik am Institute of Science and Technology Austria leitet.
Diese Ergebnisse sind keine Überraschung für diejenigen, die mit früheren Forschungsergebnissen vertraut sind, die genau das Gleiche zeigen. Wie in dem Artikel „Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve“ (Impfstoffe treiben Krankheitserreger zur Evolution an), der im Quanta Magazine veröffentlicht wurde, erläutert wird, „können Impfstoffe Veränderungen hervorrufen, die es Krankheiten ermöglichen, sich ihrer Kontrolle zu entziehen, genauso wie Antibiotika Resistenzen bei Bakterien erzeugen“.
Der Artikel beschreibt die Geschichte des Impfstoffs gegen die Marek-Krankheit bei Hühnern, der erstmals 1970 eingeführt wurde. Heute gibt es bereits die dritte Version dieses Impfstoffs, da er innerhalb eines Jahrzehnts nicht mehr wirkt. Der Grund dafür? Das Virus ist mutiert und entzieht sich dem Impfstoff. Als Folge dieser undichten Impfstoffe wird das Virus immer tödlicher und schwieriger zu behandeln.
In einer 2015 in PLOS Biology veröffentlichten Arbeit wurde die Theorie getestet, dass Impfstoffe die Mutation des Herpesvirus, das die Marek-Krankheit bei Hühnern verursacht, vorantreiben. Zu diesem Zweck wurden 100 Hühner geimpft und 100 ungeimpft gelassen. Alle Vögel wurden dann mit verschiedenen Virusstämmen infiziert. Einige Stämme waren virulenter und gefährlicher als andere.
Im Laufe des Lebens der Vögel gaben die ungeimpften mehr der weniger virulenten Stämme an die Umwelt ab, während die geimpften mehr der virulenten Stämme abgaben. In dem Artikel des Quanta Magazine heißt es:
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Marek-Impfstoff gefährlichere Viren zur Vermehrung anregt. Diese erhöhte Virulenz könnte den Viren dann die Möglichkeit geben, die durch den Impfstoff ausgelöste Immunreaktion der Vögel zu überwinden und geimpfte Bestände krank zu machen.
Geimpfte Menschen können als Nährboden für Mutationen dienen
Vor 2021 war klar, dass Impfstoffe Viren dazu bringen, zu gefährlicheren Stämmen zu mutieren. Die Frage war nur, in welchem Ausmaß? Jetzt sollen wir plötzlich glauben, dass die konventionelle Wissenschaft die ganze Zeit falsch lag. Hier ein weiteres Beispiel: NPR berichtete erst am 9. Februar 2021, dass „Impfstoffe zu Virusmutationen beitragen können“. NPR-Wissenschaftskorrespondent Richard Harris stellte fest:
Sie haben vielleicht schon davon gehört, dass Bakterien Resistenzen gegen Antibiotika entwickeln können, die im schlimmsten Fall die Medikamente unbrauchbar machen. Etwas Ähnliches kann auch mit Impfstoffen passieren, allerdings mit weniger schwerwiegenden Folgen.
Diese Sorge ist vor allem in der Debatte darüber aufgekommen, ob eine zweite Impfung aufgeschoben werden sollte, damit mehr Menschen die erste Impfung schnell erhalten können. Paul Bieniasz, ein Howard-Hughes-Forscher an der Rockefeller University, sagt, dass diese Lücke die Menschen länger als nötig mit einer nur teilweisen Immunität belassen würde.
Laut Bieniasz könnten teilweise geimpfte Personen „als eine Art Brutstätte für das Virus dienen, um neue Mutationen zu erwerben.“ Dies ist genau die Behauptung, die jetzt von denjenigen, die die natürliche Selektion nicht verstehen, den ungeimpften Menschen zugeschrieben wird.
Es ist wichtig, sich klarzumachen, dass Viren ständig mutieren, und wenn es keinen sterilisierenden Impfstoff gibt, der die Infektion vollständig verhindert, dann mutiert das Virus, um der Immunreaktion der betreffenden Person zu entgehen. Das ist eines der besonderen Merkmale der COVID-Impfungen – sie sind nicht darauf ausgelegt, die Infektion zu verhindern. Sie lassen eine Infektion zu und lindern bestenfalls die Symptome dieser Infektion. Wie Harris feststellt:
Dieser evolutionäre Druck besteht für jeden Impfstoff, der eine Infektion nicht vollständig verhindert … Viele Impfstoffe, einschließlich der COVID-Impfstoffe, verhindern nicht vollständig, dass sich ein Virus in einem Menschen vermehrt, obwohl diese Impfstoffe schwere Krankheiten verhindern.
Kurz gesagt, so wie Bakterien mutieren und stärker werden, um den Angriff von antibakteriellen Mitteln zu überleben, können Viren in geimpften Personen, die sich mit dem Virus infizieren, mutieren, und in diesen mutiert das Virus, um dem Immunsystem zu entgehen.
Bei einer ungeimpften Person hingegen steht das Virus nicht unter demselben evolutionären Druck, zu etwas Stärkerem zu mutieren. Wenn SARS-CoV-2 also zu tödlicheren Stämmen mutiert, dann ist die Massenimpfung der wahrscheinlichste Auslöser.
Was uns der NFL-Ausbruch sagen kann
Wie MSN am 27. August 2021 berichtete, wurden im Zuge der Aufforderung an die Spieler, sich zur Sicherheit aller gegen COVID impfen zu lassen, separate Testregeln eingeführt. Spieler, die die Impfung erhalten haben, müssen sich nur alle zwei Wochen testen lassen, während ungeimpfte Spieler täglich getestet werden.
Die gelockerte Testpflicht für doppelt geimpfte Spieler wurde als Anreiz genutzt, sich impfen zu lassen. MSN berichtet: „Umgekehrt würden die fortgesetzten täglichen Tests Teil eines Bestrafungssystems werden, das den Ungeimpften das Leben so schwer machen würde, dass sie sich schließlich doch impfen lassen würden“.
Nun, das hat nicht so geklappt wie geplant. Neun Spieler der Titans und der Cheftrainer Mike Vrabel wurden inzwischen positiv getestet, was zeigt, dass es wirklich egal ist, ob man doppelt geimpft ist oder nicht. Die Infektion breitet sich unter den Geimpften genauso aus. Wie MSN berichtet:
„Die Pandemie befindet sich in einer Phase, in der die Ungeimpften der Rache eines aggressiveren Stammes von COVID-19 ausgesetzt sind. Es ist auch eine Zeit, in der sich die Geimpften mit der Realität auseinandersetzen müssen, dass ihre Impfungen zwar ihre Symptome und medizinischen Komplikationen lindern, aber nicht vollständig verhindern, dass sie sich infizieren oder COVID auf andere übertragen.“
Um hier Abhilfe zu schaffen, fordert die NFL Players Association, die Gewerkschaft, die die Spieler der National Football League vertritt, nun die Rückkehr zu täglichen Tests für alle Spieler, unabhängig vom COVID-Impfstatus. Immer wieder stellen wir fest, dass Anreize weit hinter ihren ursprünglichen Versprechungen zurückbleiben. Das war auch bei den Masken der Fall.
Zunächst wurde uns gesagt, dass wir keine Masken mehr tragen müssen, wenn wir die COVID-Impfung erhalten. Natürlich kehrten die allgemeinen Maskenempfehlungen mit voller Wucht zurück, als sich herausstellte, dass die Durchbruchsinfektionen immer noch mit einer überraschenden Häufigkeit auftraten.
Jetzt werden wieder routinemäßige Tests mit einem Test propagiert, von dem bekannt ist, dass er zu 97 % falsch-positive Ergebnisse liefert, unabhängig vom Impfstatus, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dasselbe nicht auch mit Impfpässen passieren wird. Uns wird Freiheit versprochen, wenn wir die medizinische Autonomie aufgeben, aber die Freiheit wird nie wirklich gewährt werden. Sie werden nur den Torpfosten weiter verschieben.
Es ist sehr wahrscheinlich, ja sogar vorhersehbar, dass trotz der dramatischen Wirkungslosigkeit aus der Forderung nach einer oder zwei COVID-Impfungen bald drei werden und Impfpassinhaber, die diese dritte Impfung nicht haben wollen, wieder auf Platz 1 stehen werden. Sie werden dann genauso unerwünscht sein wie diejenigen, die sich nicht impfen lassen.
In Anbetracht der Geschwindigkeit, mit der SARS-CoV-2 mutiert, können Sie sicher sein, dass es eine vierte Impfung geben wird, und eine fünfte und, na ja, Sie verstehen schon. Impfpässe und die COVID-Impfpflicht werden einfach dazu führen, dass Sie sich immer wieder impfen lassen müssen oder alle Ihre Privilegien verlieren.
Natürlich ist jede einzelne Injektion mit gesundheitlichen Risiken verbunden, und das Risiko eines unerwünschten Ereignisses wird wahrscheinlich mit jeder weiteren Impfung größer und größer, und man muss kein moderner Nostradamus sein, um zu erkennen, wohin uns das führen wird.
Fünfmonatige Auffrischungsimpfung wird jetzt in Erwägung gezogen
Anstatt die Realität zu akzeptieren – nämlich, dass SARS-CoV-2 genau wie andere Erkältungs- und Grippeviren ein Dauerbrenner ist – und das Karussell der Injektionen zu stoppen, das die Sache nur noch schlimmer macht, sagte Präsident Biden, er habe mit Dr. Anthony Fauci darüber gesprochen, Auffrischungsimpfungen fünf Monate nach der ersten Injektionsrunde zu verabreichen, anstatt acht Monate zu warten, wie zuvor vorgeschlagen.
Fauci antwortete zwar schnell, dass acht Monate nach wie vor das Ziel seien, sagte aber auch, dass „wir offen für neue Daten sind“, falls die Food and Drug Administration und der beratende Ausschuss für Impfpraktiken einen früheren Zeitpunkt für notwendig erachten.
Israel begann am 30. Juli 2021 mit der Verabreichung einer dritten Auffrischungsimpfung an Personen über 60 Jahre. Am 19. August wurde der Anspruch auf eine Auffrischungsimpfung auf Personen über 40 Jahre sowie auf Schwangere, Lehrer und Beschäftigte im Gesundheitswesen ausgeweitet, auch wenn sie jünger als 40 Jahre sind. Erste Berichte deuten darauf hin, dass die dritte Dosis den Schutz in der Gruppe der über 60-Jährigen verbessert hat, verglichen mit denjenigen, die nur zwei Dosen von Pfizer erhalten haben. Laut Reuters:
„Aus den Statistiken des israelischen Gertner-Instituts und des KI-Instituts geht hervor, dass bei Menschen über 60 Jahren der Schutz vor einer Infektion zehn Tage nach einer dritten Dosis viermal höher war als nach zwei Dosen. Bei den über 60-Jährigen bot eine dritte Impfung nach 10 Tagen einen fünf- bis sechsmal höheren Schutz in Bezug auf schwere Erkrankungen und Krankenhausaufenthalte.“
Wer glaubt, dass eine oder mehrere Auffrischungsimpfungen die Antwort auf SARS-CoV-2 sind, macht sich wahrscheinlich etwas vor. Ich bin gespannt auf die Daten zu den Hospitalisierungs- und Sterberaten, ganz zu schweigen von den Nebenwirkungsraten, die in den kommenden Monaten erhoben werden.
Nach dem, was wir bereits über die Risiken dieser Impfungen und ihre Tendenz, Mutationen zu fördern, wissen, liegt der Verdacht nahe, dass wir uns damit nur ein immer tieferes und breiteres Loch graben, aus dem es immer schwieriger wird, wieder herauszukommen.
Quellen:
- 1 Townhall July 22, 2021
- 2 World Economic Forum July 7, 2021
- 3, 7 BPR August 20, 2021
- 4 David Rosenberg 7 July 13, 2021
- 5 Sharylattkisson.com August 8, 2021
- 6 Sharylattkisson.com August 6, 2021
- 8 CNBC July 23, 2021
- 9, 10 The BMJ Opinion August 23, 2021
- 11 Science August 16, 2021
- 12 Evening Standard August 20, 2021
- 13, 14 CDC MMWR July 30, 2021; 70
- 15 CNBC July 30, 2021
- 16 NBC News August 7, 2021
- 17 FEE August 30, 2021
- 18 FBA News August 9, 2021
- 19 BBC July 14, 2021
- 20, 21 bioRxiv August 23, 2021 DOI: 10.1102/2021.08.11.457114
- 22 Live Science August 6, 2021
- 23 Scientific Reports July 30, 2021; 11 Article number 15729
- 24, 26 Quanta Magazine Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve
- 25 PLOS Biology July 27, 2015 DOI: 10.1371/journal.pbio.1002198
- 27, 28 NPR February 9, 2021
- 29, 30, 31 MSN August 21, 2021
- 32 Clinical Infectious Diseases September 28, 2020; ciaa1491
- 33 Twitter Jennifer Jacobs August 27, 2021
- 34 Insider August 29, 2021
- 35, 36 Reuters August 22, 2021
Der Beitrag Studie: COVID-Impfungen erhöht die Delta-Infektiosität erschien zuerst auf uncut-news.ch.
«Meine beste Freundin wurde durch die “Impfung” getötet» – Formel-1-Star: Positiver Test trotz Impfung
Formel-1-Star: Positiver Test trotz Impfung
07.09.2021, 00:16 Uhr. Corona Transition – https: – Viele glauben immer noch, dass eine Impfung vor Übertragungen schützt. Erwischt es mal in der Öffentlichkeit stehende Persönlichkeiten, werden die Widersprüche des offiziellen Narrativs der Politik für jedermann sichtbar. Erst am 2. September wurde das Konzert von Sarah Connor vom 3. September in Leipzig abgesagt. Der Grund: Die Sängerin wurde…
«Meine beste Freundin wurde durch die “Impfung” getötet»
07.09.2021, 05:30 Uhr. >b’s weblog – https: – «Meine beste Freundin wurde durch die “Impfung” getötet»..