Kategorie: Nachrichten

Die FDA macht einen Rückzieher in Bezug auf die „unabhängige Überprüfung“ und trifft damit eine klare politische Entscheidung, um die Menschen zur Impfung zu bewegen.

Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA hat den mRNA-basierten „Covid-Impfstoff“ von Pfizer offiziell für die Anwendung an der Öffentlichkeit zugelassen.

Der Impfstoff, der bisher nur im Rahmen einer „Emergency Use Authorisation“ freigegeben war, ist der erste der vielen so genannten Impfstoffe, der in den USA vollständig zugelassen wurde. Er wird nun unter dem etwas unbeholfenen Markennamen „Comirnaty“ verkauft.

Dieser Schritt kommt viel früher als erwartet, da die medizinischen Versuche mit dem „Impfstoff“ noch lange nicht abgeschlossen sind.

Der mRNA-Impfstoff, der auf einer Technologie basiert, die noch nie zuvor am Menschen eingesetzt wurde, ist erst seit letztem Winter verfügbar, und die Versuche sollen erst 2023 abgeschlossen sein (und die bereits abgeschlossenen sind äußerst verdächtig).

In den Lieferverträgen, die Pfizer mit Regierungen in der ganzen Welt abgeschlossen hat, weist der Pharmariese darauf hin, dass der Impfstoff unbekannte Langzeitnebenwirkungen haben kann. Er gibt bekannt, daß

die langfristigen Auswirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass es unerwünschte Wirkungen des Impfstoffs geben kann, die derzeit nicht bekannt sind.

Dennoch hielt die FDA es für angebracht, die Genehmigung im Schnellverfahren zu erteilen. Sie ging sogar so weit, auf das geplante unabhängige Prüfungsgremium zu verzichten – eine Entscheidung, die von einigen Seiten kritisiert wurde.

In einem Schreiben an das „British Medical Journal“ (BMJ) wird darauf hingewiesen, dass sich die FDA Anfang letzten Jahres eigentlich verpflichtet hatte, einen „beratenden Ausschuss aus unabhängigen Experten“ einzusetzen. Dieses Gremium würde „sicherstellen, dass die Beratungen über die Zulassung oder Lizenzierung für die Öffentlichkeit transparent sind„, bevor eine vollständige Zulassung erteilt würde.

Doch diese Woche machte die FDA eine Kehrtwende und argumentierte, dass „der Covid-19-Impfstoff von Pfizer/BioNTech auf der VRBPAC-Sitzung am 10. Dezember 2020 diskutiert wurde. Wenn die Agentur Fragen oder Bedenken gehabt hätte, die einen Beitrag der Mitglieder des beratenden Ausschusses erfordert hätten, hätten wir ein Treffen anberaumt, um darüber zu diskutieren.“

Die Behauptung, dass „wir den Impfstoff vor 9 Monaten diskutiert haben und sich seitdem nichts geändert hat“, ist offensichtlich absurd. Vor allem, wenn man bedenkt, wie schnell das Produkt auf den Markt gebracht wurde.

Im Dezember 2020 hatte kaum jemand auf der Welt eine Injektion mit dem Pfizer-Impfstoff erhalten. Heute sind es Millionen von Menschen. Und mehr als 325.000 unerwünschte Wirkungen wurden in der VAERS-Datenbank gemeldet.

Es ist schwer, diese Entscheidung nicht als politisch motiviert zu betrachten. Ein kaum verhohlener Versuch, die (zunehmend verzweifelte) Impfpropaganda anzukurbeln.

Sie geben es praktisch selbst zu, wenn sie in ihrer Presseerklärung sagen:

Die FDA-Zulassung eines Impfstoffs kann nun zusätzliches Vertrauen schaffen, sich impfen zu lassen.

Was bedeutet das für die Zukunft?

Nun, auf technischer Ebene ändert die vollständige Zulassung etwas für die Ärzte und die Art und Weise, wie sie den „Impfstoff“ vertreiben können. Im Rahmen von EUAs zugelassene Arzneimittel unterliegen (angeblich) strengen Kontrollen hinsichtlich ihrer Verwendung. Vollständig zugelassene Medikamente können jedoch „off-label“ verschrieben werden, was bedeutet, dass Ärzte bei ihrer Verwendung kreativer sein können.

So können sie beispielsweise Patienten, bei denen sie dies für notwendig halten – wie immungeschwächte oder ältere Menschen – Auffrischungsimpfungen“ verabreichen, ohne auf die Genehmigung der FDA warten zu müssen.

Es ist schwer vorstellbar, dass dies große Auswirkungen auf die Propaganda haben wird. Die Mainstream-Propaganda wird sich ändern, aber sonst nicht viel. Für die Ungeimpften, die noch abwarten, hat sich jedenfalls nicht viel geändert. Wir haben unsere Nachforschungen angestellt, und eine überstürzte vollständige Zulassung wird wahrscheinlich nicht viel mehr Auswirkungen haben als eine überstürzte Notfallzulassung.

Die Durchsetzung der vollständigen Zulassung könnte jedoch ein schlechtes Zeichen sein, was mögliche Pflichtimpfungen angeht. Mitglieder des Kongresses oder andere Beamte waren vielleicht etwas nervös, wenn es darum ging, Menschen zur Einnahme eines Medikaments zu zwingen, das nur eine Notfallzulassung hat. Eine vollständige Zulassung, und sei sie noch so verdächtig schnell, beseitigt diese besondere Hürde.

Oh, fast hätte ich die gute Nachricht vergessen!

Die Pfizer-Aktie ist nach der Ankündigung über Nacht um 2,5 % gestiegen und setzt damit ihre Rekordjagd fort.

Ich kann nicht glauben, dass gewählte Beamte Pfizer-Aktien besitzen, denn das wäre ein Zeichen von massiver Korruption und eines riesigen Interessenskonflikts, aber wenn sie welche haben … machen sie eine Menge Geld.

Es gibt einen sehr guten und ausführlichen Bericht darüber auf The Defender, und wir empfehlen, auch den BMJ-Brief in voller Länge zu lesen.

Der Beitrag FDA genehmigt offiziell Pfizer-„Impfstoff“ … trotz unvollständiger Studien erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Harry Blain ist Doktorand der Politikwissenschaften am Graduate Center, CUNY (City University of New York). Nachdruck mit Genehmigung von Foreign Policy In Focus.

Mit der Beendigung des Krieges in Afghanistan hat Biden die Tür für mehr „Terrorismusbekämpfung“ offen gelassen – mit schwerwiegenden Folgen für unsere Außenpolitik, Politik und unser Rechtssystem.

Obwohl Präsident Biden an seiner Zusage, die amerikanischen Truppen aus Afghanistan abzuziehen, festgehalten hat, hat er den Befürwortern der US-Machtprojektion ein paar Steine in den Weg gelegt. Besonders hervorzuheben ist Bidens Versprechen, unsere „Antiterrorismus-Fähigkeit über den Horizont hinaus“ in Afghanistan und der gesamten Region einzusetzen, wenn dies erforderlich ist.

Was ist damit gemeint? Auf der einen Seite klingt es so, als würden wir weiterhin Menschen mit Drohnen umbringen. Das scheint ja auch die reale Anwendung der „over-the-horizon capability“ an den anderen von Biden genannten Orten zu sein – Somalia, Syrien, Irak, Arabische Halbinsel.

Im weiteren Sinne versichert uns Biden jedoch, dass der „Krieg gegen den Terror“ weitergehen wird. Dies hat ernsthafte Auswirkungen nicht nur auf die amerikanische Außenpolitik, sondern auch auf unsere Gesellschaft, Politik und unser Rechtssystem.

Der globale Krieg

Die Verlockung des „eine Drohne hier, ein SEAL-Team dort“ besteht darin, dass die Vereinigten Staaten weiterhin ihre Feinde töten können, ohne dass die amerikanische Bevölkerung dies wirklich spürt.

In den letzten Jahren ist in Washington ein gewisser Lärm über den massiven und verschwenderischen Verteidigungshaushalt und die erheblichen langfristigen finanziellen Kosten des „Kriegs gegen den Terror“ entstanden. Aber das ist nicht dasselbe wie kriegsbedingte Steuererhöhungen oder eine steigende Zahl von toten, verstümmelten und traumatisierten amerikanischen Soldaten. Die Langlebigkeit des Krieges gegen den Terror ist zu einem großen Teil seiner relativen Distanz zum Leben der Amerikaner zu verdanken.

Die ferngesteuerte Kriegsführung ist jedoch nicht so risikofrei – oder fern – wie es scheint. Wir hören von den Gefahren von Drohnenangriffen, die nur einen Knopfdruck von einem Typen in Arizona erfordern, aber so einfach ist es nicht.

Findet der Schlag in einem Land mit einer funktionierenden Regierung statt, ist er unweigerlich politisch aufgeladen. Ist das Ziel eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten oder für diese Regierung? Gibt die Regierung zu, dass sie den Angriff genehmigt hat, oder gibt es eine geheime Vereinbarung hinter den Kulissen? Welche Folgen hat es für die Regierung, wenn ihre Zusammenarbeit mit dem US-Militär oder der Central Intelligence Agency (CIA) zu einem offenen Geheimnis wird?

Der Jemen ist ein tragisches Beispiel dafür, denn seine Regierung ist 2014 nach zwölf Jahren US-Drohnenangriffen, die mit ihrer vollen Komplizenschaft und Duldung durchgeführt wurden, völlig zusammengebrochen. Ganz zu schweigen von der allgemeinen Tendenz der Drohnenangriffe, die Zivilbevölkerung zu terrorisieren und die Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten zu schüren.

Ein weiteres Problem des ferngesteuerten Krieges ist seine unvermeidliche Abhängigkeit von Menschen. Ein Drohnenangriff erfordert Intelligenz, und menschliche Intelligenz ist immer besser als die so genannte „Signalintelligenz“, die von jedem Terroristen leicht getäuscht werden kann, der über die nötigen bescheidenen geistigen Fähigkeiten verfügt, um zu erkennen, dass seine Geräte geortet werden. Und vor allem in städtischen Gebieten kann ein physischer Überfall weniger riskant sein als ein Angriff aus der Luft.

Zu diesen und anderen Zwecken sind verschiedene Arten von US-Spezialkräften über die ganze Welt verstreut, insbesondere im Nahen Osten, in Südasien und Afrika. Es ist schwer, genau zu wissen, was sie tun, obwohl unerschrockene Journalisten wie Jeremy Scahill uns einen Eindruck davon vermittelt haben.

Trotz der Hollywood-Propaganda gibt es zahlreiche Hinweise darauf, dass sich diese Leute nicht immer durch ein hohes Maß an Zurückhaltung und moralischem Verhalten auszeichnen. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass ein SEAL- oder JSOC-Team in eine internationale Krise verwickelt wird, die entweder von ihnen selbst verursacht wurde oder wenn es einem kompetenten Gegner gelingt, sie als Geiseln zu nehmen.

Schließlich haben wir eine lange und unglückliche Geschichte von scheinbar harmlosen militärischen „Beratern“, die in eskalierende Konflikte hineingezogen wurden – oder sich selbst hineingezogen haben. Fragen Sie nur jeden, der mit Vietnam in den frühen 1960er Jahren vertraut ist.

Der innerstaatliche Krieg

Die ganze Sache mit den niedrigen Kosten, dem geringen Risiko und dem geringen Fußabdruck ist also nicht so einfach, wie sie klingt. In der Tat könnte es uns zu der Annahme verleiten, dass wir überall auf der Welt Menschen töten können, wann immer wir wollen, ohne nennenswerte politische Konsequenzen.

Es bleibt die Frage des „Kriegs gegen den Terror“ innerhalb der Vereinigten Staaten. Guantanamo mag sich nun im Endstadium des (wenn auch schmerzhaft langsamen) Niedergangs befinden, und der Kongress mag nun (wiederum langsam) seine kriegsentscheidenden Vorrechte gegenüber der Präsidentschaft wieder geltend machen. Aber die grundlegende rechtliche Architektur des „Kriegs gegen den Terror“ bleibt bestehen.

Man kann ins Gefängnis kommen, wenn man einer Organisation, die das Außenministerium für würdig hält, auf die Schwarze Liste des Terrorismus gesetzt zu werden, „sachkundigen Beistand und Rat“ gibt, selbst wenn dieser „Rat“ gewaltfreies Eintreten beinhaltet. Sie können weiterhin damit rechnen, dass überschüssige militärische Ausrüstung an die örtlichen Polizeikräfte geliefert wird. Ihre Kommunikation wird nach wie vor von der National Security Agency überwacht, wenn auch mit etwas geringerem Umfang als vor dem Eingreifen von Edward Snowden.

Teile des nationalen „Kriegs gegen den Terror“ wurden von der Justiz in Frage gestellt, darunter die No-Fly-Liste und die größere FBI-Beobachtungsliste. Wie der Fall des Trump’schen Einreiseverbots jedoch deutlich gezeigt hat, kann selbst ein offensichtlich erfundenes Argument zur Terrorismusbekämpfung vor Gericht noch lange nicht ausreichen.

Viele Wissenschaftler und Kommentatoren führen dies auf eine „unkontrollierte und unausgewogene“ Exekutive zurück, die sich an den Torheiten eines unfähigen Kongresses und eines untätigen Obersten Gerichtshofs bereichert hat. Die Realität ist schlimmer.

Ungeachtet der phantastischen Träume der Bush-Regierung von der Macht der Exekutive ist der innerstaatliche „Krieg gegen den Terror“ durch und durch in Gesetzen verankert – Gesetzen wie dem PATRIOT Act, aber auch dem Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act aus der Zeit vor dem 11. September, der erstmals die Bedeutung der „materiellen Unterstützung des Terrorismus“ als Straftatbestand ausweitete.

Die Gesetzgeber haben sich aktiv am nationalen und globalen „Krieg gegen den Terror“ beteiligt. Die Mitglieder der Geheimdienstausschüsse erhalten den ganzen geheimen Klatsch und Tratsch. Sie wussten lange vor uns von der NSA-Spionage, sie haben Drohnenmorde in Echtzeit miterlebt und sie haben sich für den nationalen Sicherheitsstaat eingesetzt, als dieser von Skandalen heimgesucht wurde. Sie beißen – Überraschung, Überraschung – nicht die Hand, die sie füttert.

Wann wird es enden?

Die Fäulnis ist, mit anderen Worten, tiefgreifend. Die Kriegspartei – in all ihrer Pracht und mit all ihrem Geld – regiert immer noch Washington.

Dennoch könnte das Ende des Krieges in Afghanistan ein entscheidender Schritt zum Ende des „Kriegs gegen den Terror“ sein. Dieser Moment und die Tatsache, dass der Präsident der Vereinigten Staaten effektiv sagt, „wir sind hier fertig“, und beinahe zugibt, „wir haben verloren“, hat eine rohe, kraftvolle Symbolik. In Verbindung mit der unmissverständlichen Botschaft der Jahre 2020 und 2021, dass wir uns mehr Sorgen um Krankheitserreger als um Terroristen machen sollten, könnte dies einen breiteren Wandel bewirken.

Die Zeit wird es zeigen. Im Moment sollten wir das Ende eines Krieges feiern und uns darauf vorbereiten, den größeren Krieg zu beenden.

Der Beitrag Der Krieg in Afghanistan ist tot. Lang lebe der Krieg gegen den Terror? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Zwei separate Marktstudien haben die zunehmende Bedeutung der Biometrie für Zugangskontrollanwendungen weltweit aufgezeigt.

Die erste Studie stammt von Future Market Insights und geht davon aus, dass der Markt für Zugangskontrollsysteme in den nächsten zehn Jahren eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von 12,6 Prozent aufweisen wird, wobei die geschätzten Einnahmen einen Wert von über 15 Milliarden US-Dollar erreichen werden.

Dem Marktforschungsunternehmen zufolge wird dieses Wachstum durch die Einführung von Spitzentechnologien, einschließlich der Biometrie, angekurbelt werden.

Insbesondere die Iris-Erkennung wird Berichten zufolge das größte Wachstum bei Zugangskontrollanwendungen erfahren, wobei bis 2031 eine geschätzte Wachstumsrate von über 16 Prozent erwartet wird.

Das Gesundheitswesen wird der Hauptanwendungsbereich für Iriserkennungslösungen sein, da viele Einrichtungen den Einsatz von berührungslosen Zugangskontrollsystemen anstreben, in der Hoffnung, die Ausbreitung von Krankheiten, einschließlich COVID, einzudämmen.

Der Bericht über den Zutrittskontrollmarkt umfasst Komponenten, Industrie, Region und Systemtyp.

Letzterer untersucht insbesondere das Wachstum einer Reihe von biometrischen Lösungen für die Zugangskontrolle weltweit, darunter Fingerabdruckleser, Gesichtserkennungsgeräte, Iriserkennungsscanner und andere.

Der Markt für Iris-Biometrie wird bis 2026 4,3 Milliarden Dollar erreichen

Der zweite Bericht über Biometrie in der Zugangskontrolle in diesem Monat stammt von Global Industry Analysts und prognostiziert, dass der Markt für Iris-Biometrie bis 2026 einen Wert von 4,3 Milliarden US-Dollar erreichen wird.

In Anlehnung an die Ergebnisse des Berichts von Future Market Insights wird in dem neuen Dokument die Pandemie als einziger Hauptgrund für das bevorstehende Wachstum der Iris-Biometrie auf der ganzen Welt genannt.

Der Global Iris Biometrics Market Report untersucht Zahlen von 40 verschiedenen Anbietern von Iriserkennungslösungen, darunter Anviz, HID Global und Thales.

Die Ergebnisse zeigen einen eindeutigen Trend des Marktes hin zu fortschrittlichen Sicherheitssystemen in Regierungsorganisationen und Industrien für Authentifizierungs- und Identifizierungszwecke.

Die neuen Daten erwähnen auch den zunehmenden Bedarf an biometrischer Überwachung in öffentlichen Bereichen sowie an Anwendungen zur Identifizierung von Straftätern und elektronischen Reisepässen.

E-Commerce und die Implementierung von gehosteten Sicherheitssystemen in der Cloud werden in dem Bericht ebenfalls als wichtige Wachstumsbereiche für den Einsatz von Iris-Biometrielösungen genannt.

Aus geografischer Sicht wird das bevorstehende Wachstum Berichten zufolge von den USA und China angeführt, gefolgt von Japan, Kanada und Deutschland.

Eine Liste aller erfassten Länder und Anwendungen finden Sie in der vollständigen Version des Berichts hier.

Der Beitrag Biometrische Iris- und Gesichtserkennung für Zugangskontrollen sind weltweit auf dem Vormarsch erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Eine 15-jährige Schülerin wurde angeblich gezwungen, während des Volleyballtrainings an der Eatonville High School in Eatonville, Washington, eine Überwachungs-Fußfessel zu tragen, weil sie nicht geimpft war, berichtete The Post Millennial.

Die Mutter des Mädchens sprach anonym mit The Post Millennial und erzählte, was ihrer Tochter widerfahren war.

Die Schülerin schrieb ihrer Mutter eine SMS und teilte ihr mit, dass man ihr während des Volleyballtrainings eine Überwachungsfußfessel anlegen wollte.

Die Mutter antwortete per SMS und rief ihre Tochter an, erhielt aber keine Antwort, so dass sie sich an die Schule wandte. Als sie von den Mitarbeitern der Schule keine Antworten auf ihre Fragen zur Fußfessel erhielt, beschloss sie, zur Schule zu gehen.

In der Schule konnte sie mit einem Mitarbeiter und dem Trainer Gavin Kralik sprechen, der ihr mitteilte, dass in der Woche zuvor ein Treffen stattgefunden hatte, bei dem das Programm zur Überwachung der Fußfessel für ungeimpfte Schüler besprochen wurde. Es sollte dazu dienen, Kontaktpersonen aufzuspüren, wenn ein Test auf das COVID- oder CCP-Virus (Chinesische Kommunistische Partei) positiv war.

Der Trainer erklärte ihr, dass das Gerät bei Hallensportarten eingesetzt wird und die Spieler warnt, wenn sie sich „zu nahe“ kommen. Im Gegenzug wurde ihr gesagt, dass die Fußfessel auch zur Ermittlung von Kontakten verwendet würde. Außerdem müssen ungeimpfte Schüler bei einem positiven CCP-Virustest eine 14-tägige Quarantäne über sich ergehen lassen, geimpfte Schüler hingegen nicht.

Die Mutter wusste nichts von der Verwendung dieser Fußfessel, da sie in den Richtlinien zur Einschulung nicht erwähnt wurde.

Coach Kralik erklärte ihr, dass es bei der Sitzung in der letzten Woche Formulare für diejenigen gab, die sich von dem Programm abmelden wollten.

Die Mutter sagte, sie sei nicht über das Treffen informiert worden und der Sportdirektor habe eingeräumt, dass es ein Fehler gewesen sei, ihre Zustimmung nicht einzuholen, bevor sie dem Mädchen die Fußfessel angelegt habe.

Als sie mitteilte, dass sie ihre Tochter nach Hause bringen wolle, habe ein Angestellter der Schule das Mädchen aufgefordert, die Fußfessel abzunehmen, bevor sie ihre Mutter sehen könne, und dass sie nur ein Foto von dem Gerät in der Hand des Trainers machen könnten.

Das von der Schule verwendete Gerät wird von der Firma Triax hergestellt und dient der „Einhaltung von Richtlinien zur sozialen Distanzierung“. Es verfügt über einen akustischen und visuellen Alarm, der ausgelöst wird, wenn der soziale Abstand geringer ist als der empfohlene.

Laut der Website des Unternehmens ist das Gerät jedoch für Produktions- und Bauunternehmen gedacht, und nirgends wird seine Verwendung in Schulen erwähnt.

Das Gerät verfügt auch über ein passives Interaktionssammelsystem zur Rückverfolgung von Kontakten, falls einer der Arbeitnehmer positiv auf das CCP-Virus getestet wird.

Laut The Millennial Post hat Trainer Kralik der Schulbehörde ein Tracking-System vorgestellt, um eine Quarantäne für die Fußballmannschaft zu vermeiden.

Die Geräte würden auf dem Spielfeld getragen und in den Helmen der Spieler platziert werden. Sie verfügten über kein GPS und keine Mobilfunkfunktion und wären eine Möglichkeit, die regelmäßigen Tests auf das Virus zu reduzieren.

Diese Initiative wird auf der Sitzung des Schulausschusses am kommenden Mittwoch behandelt werden. Die Satzung besagt, dass über die Annahme von Spenden abgestimmt werden muss, bevor ein Programm bezahlt wird, selbst wenn es vollständig finanziert ist.

Der Beitrag Öffentliche Schule in Washington zwingt Schüler angeblich, eine Fußfessel zu tragen, weil sie nicht geimpft sind erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Impfung von Kindern gegen Covid geht einen Schritt zu weit. Seit Beginn der Pandemie sind in Großbritannien nur 10 Kinder an Corona gestorben, und sie alle hatten schwere Grunderkrankungen. Dies sagte der ehemalige Europaabgeordnete und Journalist Martin Daubney in der Sendung Jeremy Vine auf Channel 5.

Corona sei keine Gefahr für Kinder, betonte Daubney. Es ist auch fraglich, ob es sicher ist. Wir wissen einfach nicht, welche langfristigen Auswirkungen diese Impfstoffe haben“, sagte er.

Er wies darauf hin, dass die AstraZeneca-Spritze vor kurzem an Kindern getestet wurde, die Tests aber wegen Blutgerinnseln und anderen schwerwiegenden Nebenwirkungen abgebrochen wurden.

„Es ist unsere Pflicht, Kinder zu schützen“, sagte Daubney, der einen 12-jährigen Sohn und eine 7-jährige Tochter hat. Er hat sie nicht geimpft. „Das sage ich nur über meine Leiche.“

Der ehemalige Europaabgeordnete sagte, dass die meisten Kinder, die geimpft wurden, von Eltern unter Druck gesetzt wurden, die in den letzten zwei Jahren von den Medien einer Gehirnwäsche unterzogen wurden.

“This is a hill that many parents will be prepared to die on… I think our duty is to protect children. This is being given to children to protect adults for herd immunity. That is the wrong way around.” @MartinDaubney talks vaccinating children on @JeremyVineOn5 pic.twitter.com/1pxWZmA3jY

— The Reclaim Party (@thereclaimparty) August 20, 2021

Der Beitrag Auch ein ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments spricht sich vehement gegen die Covid-Impfung von Kindern aus erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Menschen in Afghanistan befürchten, dass die Taliban Zugriff auf persönliche Daten haben, die von Hilfsorganisationen erfasst und gespeichert werden, einschließlich biometrischer Daten, die zur Identifizierung von Personen verwendet werden könnten. Experten haben Bedenken geäußert, dass sich die von Sicherheitsfirmen und Entwicklungsorganisationen der Vereinten Nationen verwendeten Methoden als problematisch für Flüchtlinge und gefährdete Gruppen erweisen könnten, berichtet die Thomson Reuters Foundation, die gemeinnützige Stiftung von Thomson Reuters.

The Intercept berichtet, dass die von der US-Armee für die biometrische Erfassung verwendete Ausrüstung bereits von den Taliban beschlagnahmt wurde. Biometrische Daten von Afghanen, die den USA geholfen haben, wurden in großem Umfang gesammelt, so dass jeder, der identifiziert wurde, der Verfolgung durch die Taliban ausgesetzt ist.

Quellen berichteten The Intercept, dass es kaum Planungen für ein solches Ereignis gab, während die US-Armee plant, weitere 11 Millionen Dollar für biometrische Erfassungsgeräte auszugeben, darunter 95 weitere Geräte.

Das UNHCR setzt die Biometrie in der Region bereits seit 2002 ein, als es in der pakistanischen Stadt Peshawar die Iriserkennungstechnologie an afghanischen Flüchtlingen testete. Hilfsorganisationen loben die Betrugsbekämpfung und die kontaktlosen Möglichkeiten der biometrischen Technologie.

„Multilaterale Organisationen und Entwicklungshilfeorganisationen achten nicht genügend darauf, den lokalen Kontext zu verstehen – wer die Daten nutzen kann und ob sie zur Aufrechterhaltung von Ungerechtigkeiten und Diskriminierung verwendet werden können“, sagte Raman Jit Singh Chima, Regionaldirektor für Politik bei der Gruppe für digitale Rechte Access Now, die einen Leitfaden für die Online-Sicherheit von Menschenrechtsverteidigern in Afghanistan veröffentlicht hat.

„Im Falle Afghanistans ist dies besonders schockierend, da diese Behörden die schwierige Geschichte des Landes kannten und sich auf ein Worst-Case-Szenario hätten vorbereiten müssen, indem sie Lektionen aus Myanmar und anderen Ländern gelernt hätten“, sagte Chima.

Das von der Weltbank unterstützte nationale afghanische digitale Ausweissystem, das für den Zugang zu bestimmten Dienstleistungen erforderlich ist, kann laut Chima auch dazu verwendet werden, gefährdete ethnische Gruppen zu enttarnen.

Die Verwendung digitaler IDs und biometrischer Daten durch Hilfsorganisationen wird zunehmend kritisch hinterfragt, wobei die jüngste Ankunft von Rohingya-Flüchtlingen in Bangladesch ein besonderes Problem darstellt. Im Juni 2021 veröffentlichte ein Konsortium von Hilfsorganisationen ein Handbuch über die menschenwürdige Nutzung digitaler Ausweise in humanitären Einrichtungen.

Der Beitrag Besorgnis über den Zugriff der Taliban auf biometrische Daten von Hilfsorganisationen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Es ist seit Jahrzehnten bekannt, dass Gesichtsmasken gegen Atemwegsvirus-Epidemien nicht wirken. Warum ist ein Großteil der Welt dennoch auf die Torheit der Gesichtsmasken hereingefallen? Zehn Gründe.

1) Das Tröpfchenmodell

Viele „Gesundheitsbehörden“ haben sich auf das veraltete „Tröpfchenmodell“ der Virusübertragung verlassen. Wenn dieses Modell richtig wäre, würden Gesichtsmasken tatsächlich funktionieren. Aber in Wirklichkeit spielen Atemtröpfchen – die per Definition nicht eingeatmet werden können – bei der Virusübertragung fast keine Rolle. Stattdessen werden Atemwegsviren über viel kleinere Aerosole sowie möglicherweise einige Objektoberflächen übertragen . Gesichtsmasken arbeiten nicht gegen eine dieser Übertragungswege.

2) Das asiatische Paradox

Im ersten Jahr der Pandemie hatten mehrere ostasiatische Länder eine sehr niedrige Coronavirus-

Der Beitrag Die Gesichtsmaske Torheit im Rückblick erschien zuerst auf uncut-news.ch.

In einer Zeit, in der der Libanon eine schwere wirtschaftliche und politische Krise durchmacht, sind neue Grenzspannungen zwischen der Hisbollah und Israel für das Land natürlich besonders unerwünscht. Doch in dieser Woche griffen sich sowohl Israel als auch Kämpfer der vom Iran unterstützten libanesischen Schiitengruppe Hisbollah jenseits der israelisch-libanesischen Grenze gegenseitig an. Es ist unklar, warum sich beide Seiten ausgerechnet jetzt zu einer militärischen Eskalation entschlossen haben. Israel hat zwar im vergangenen Jahr Ziele der Hisbollah im Grenzgebiet angegriffen, doch die letzten größeren Sicherheitsspannungen zwischen den beiden Seiten liegen mindestens sechs Jahre zurück.

Nach Aussagen Israels und der Hisbollah haben sie wenig Lust auf einen weiteren umfassenden Krieg, ähnlich dem Konflikt zwischen ihnen im Jahr 2006. „Wir wollen nicht zu einem vollständigen Krieg eskalieren, aber natürlich sind wir darauf vorbereitet“, sagte IDF-Sprecher Amnon Shefler. Die Rede von Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah bei derselben Gelegenheit spiegelte ebenfalls den Wunsch der schiitischen Gruppe wider, ihre Kriegsbereitschaft zu demonstrieren, betonte aber, dass kein dringender Bedarf dafür bestehe. Hassan Nasrallah, der seit Jahren von geheimen Orten aus per Video mit seinen Anhängern kommuniziert, sagte, dass „jeder Luftangriff auf den Libanon auf jeden Fall mit einer Antwort beantwortet werden wird – aber in einer angemessenen, verhältnismäßigen Weise“. „Unsere Antwort stand im Zusammenhang mit den israelischen Angriffen, die zum ersten Mal seit 15 Jahren im Südlibanon stattfanden“, sagte er und fügte hinzu: „Wir suchen keinen Krieg und wir wollen nicht auf einen Krieg zusteuern, aber wir sind darauf vorbereitet.“

Bei den Kämpfen sind bisher keine größeren Schäden oder Opfer zu beklagen. Die Situation ist jedoch für viele internationale Akteure besorgniserregend, darunter Washington, das gerade eine schwere und demütigende Niederlage in Afghanistan erlitten hat, und die UN-Übergangstruppe im Libanon (UNIFIL). Der Leiter der UNIFIL-Mission erklärte, er arbeite mit der libanesischen Armee zusammen, „um eine sofortige Weiterverfolgung vor Ort zu gewährleisten und die Sicherheit entlang der Blauen Linie [einer Demarkationslinie zwischen Libanon und Israel – Anm. d. Red.] zu verstärken“.

Einige Experten bringen die Ereignisse im Libanon mit einem – nach westlicher Auffassung – angeblichen Angriff des Iran auf einen von Israel betriebenen Öltanker im Persischen Golf in Verbindung, bei dem zwei Besatzungsmitglieder, ein Brite und ein Rumäne, getötet wurden. Natürlich streitet Teheran jede Beteiligung an dem Angriff ab, da es keine stichhaltigen Beweise gibt, sondern nur Spekulationen und Vermutungen der westlichen Medien. Das vielleicht größere Problem sind jedoch die Auswirkungen des Konflikts zwischen Israel und der Hisbollah auf den Libanon selbst und seine Bevölkerung.

Die USA und vor allem Israel haben in demagogischer Weise gefordert, dass die libanesische Regierung, die derzeit unter einer schier endlosen Liste sozioökonomischer und politischer Probleme leidet, gegen die Hisbollah vorgeht. Die USA, deren Truppen gerade schändlich aus Afghanistan geflohen waren, forderten die libanesische Regierung plötzlich nachdrücklich auf, „solche Angriffe dringend zu verhindern und das Gebiet unter ihre Kontrolle zu bringen“. Der israelische Ministerpräsident Naftali Bennett schlug einen schärferen Ton an und betonte, dass die libanesische Regierung und Armee „die Verantwortung für das übernehmen müssen, was in ihrem Hinterhof passiert“. Führende libanesische Politiker äußerten sich besorgt über die Ereignisse, und Samir Geagea, ein christlicher Politiker und entschiedener Hisbollah-Gegner, schrieb auf Twitter: „Was im Süden geschieht, ist gefährlich, sehr gefährlich, vor allem angesichts der großen Spannungen, die in der Region entstehen.“ Der libanesische Präsident Michel Aoun, ein Verbündeter der Hisbollah, äußerte sich empört darüber, dass Israel zum ersten Mal seit 2006 wieder Luftangriffe auf Ziele im Libanon geflogen hat. Ihm zufolge deutet dies „auf eine israelische Absicht hin, die Angriffe zu intensivieren“. Hassan Nasrallah wies auch auf die weitreichenden Auswirkungen der Grenzgewalt auf den Libanon hin.

Rabha Seif Allam, ein libanesischer Experte am Al-Ahram-Zentrum für politische und strategische Studien in Kairo, glaubt, dass die Hisbollah eher an der Lösung der politischen Probleme des Libanon interessiert ist, vor allem an der Bildung einer neuen Regierung. „Die Hisbollah will nicht allein für die Lösung der Probleme des Libanon verantwortlich sein, was wahrscheinlich geschehen wird, wenn keine neue Regierung gebildet wird“, so der libanesische Experte. Er glaubt, dass sich dies von der Position Michel Aouns unterscheiden könnte, der „der einzige Gewinner in der derzeitigen Pattsituation“ ist.

Seit den verheerenden Explosionen im Hafen von Beirut im vergangenen August ist es den beiden sunnitischen Führern, dem Diplomaten Mustafa Adib und dem ehemaligen Premierminister Saad al-Hariri, bisher nicht gelungen, eine neue Koalitionsregierung zu bilden. Najib Mikati, ein Geschäftsmann und ehemaliger Premierminister, bemüht sich nun darum, obwohl er davor gewarnt hat, dass der Prozess länger dauern wird als erwartet. Abgesehen von der politischen Ungewissheit leiden die Libanesen unter einer Wirtschaftskrise, die sich in einer Verknappung von Treibstoff, Strom und Medikamenten sowie einem Verfall des libanesischen Pfunds äußert.

Der Libanon kämpft derzeit erfolglos mit einer Finanzkrise, die von der Weltbank als eine der schlimmsten weltweit seit den 1950er Jahren bezeichnet wird. Die Devisenreserven gehen rapide zur Neige, sodass die Zentralbank gezwungen ist, die Finanzierung von Importen einzuschränken, um das wenige Geld, das im Lande noch vorhanden ist, aufzustocken. Das libanesische Pfund hat auf dem Schwarzmarkt mehr als 90 % seines Wertes verloren, und 78 % der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze. Der Gouverneur der Zentralbank, Riad Salameh, kündigte an, die Treibstoffsubventionen zu streichen, um den Druck auf die auf 14 Milliarden Dollar gesunkenen Währungsreserven zu verringern. Seine Entscheidung löste Panik aus, und vor Bäckereien und Tankstellen bildeten sich lange Schlangen, da die Libanesen darum kämpften, Brot und Benzin zum alten Preis zu kaufen.

Die Treibstoffknappheit hat zu Stromausfällen geführt, die mehr als 22 Stunden pro Tag andauern, so dass viele Geschäfte geschlossen werden mussten. Das Medizinische Zentrum der Amerikanischen Universität Beirut, das häufig von Washington aus finanziert wird, verurteilte die „drohende Katastrophe“ und beschloss diesmal, den Libanesen eine Lektion für ihre Aufmüpfigkeit zu erteilen, indem es erklärte, dass es den Betrieb innerhalb von 48 Stunden einstellen müsse. Ohne Treibstoff würden „vierzig erwachsene Patienten und fünfzehn Kinder, die an Beatmungsgeräten hängen, sofort sterben“, hieß es in der Erklärung. „Einhundertachtzig Menschen, die an Nierenversagen leiden, werden nach wenigen Tagen ohne Dialyse vergiftet sterben… Hunderte von Krebspatienten, Erwachsene und Kinder, werden in den folgenden Wochen sterben…“

Keine schlechte Hilfe und eine „Sorge“ Washingtons um seinen Verbündeten. Manchen mag das unheimlich ähnlich vorkommen wie das, was jetzt in Afghanistan passiert, nachdem die US-Armee mit dem Schwanz hinter den Beinen geflohen ist und ihre ehemaligen „Freunde“ sich selbst überlassen hat. Eine sehr lehrreiche Lektion für diejenigen, die beschlossen haben, ihr Schicksal an die „Große Demokratie“ zu binden.

Hassan Nasrallah, ein Verbündeter von Präsident Aoun und des Führers der schiitischen Amal-Bewegung, Nabih Berri, sagte als Sprecher des libanesischen Parlaments: „Ich möchte betonen, dass ich versprochen habe und immer noch verspreche … wenn wir in den Iran gehen müssen, um Benzin und Heizöl zu bekommen, werden wir das tun, auch wenn es Probleme verursacht.“ Zu diesen „Problemen“ könnte die Weigerung der westlichen und arabischen Regierungen gehören, den Libanon wirtschaftlich zu unterstützen, bis eine neue Koalitionsregierung gebildet ist. Auf jeden Fall gehen die Strapazen für den Libanon weiter, und bisher ist kein Licht im nebligen Tunnel der Schwierigkeiten zu sehen.

Der Beitrag Libanon: Ärger und Elend häufen sich weiter an erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Cholesterin ist für die Funktion des Gehirns von entscheidender Bedeutung. Während das Gehirn etwa 2-3 Prozent des gesamten Körpergewichts ausmacht, befinden sich 25 Prozent des Cholesterins im Körper im Gehirn.

Es spielt eine wichtige Rolle bei der Membranfunktion, wirkt als Antioxidans und dient als Rohstoff, aus dem wir Dinge wie Progesteron, Östrogen, Cortisol, Testosteron und sogar Vitamin D herstellen können.

In einer kürzlich auf der „Public Access Site“ des NIH veröffentlichten Studie haben Forscher gezeigt, dass bei älteren Menschen die beste Gedächtnisfunktion bei denjenigen mit den höchsten Cholesterinwerten zu beobachten war.

Ein niedriger Cholesterinspiegel wird mit einem erhöhten Risiko für Depressionen und sogar für den Tod in Verbindung gebracht.

Dieses Wissen um die wichtige Rolle von Cholesterin für die Gehirnfunktion gibt Anlass zur Sorge, da sich die Empfehlungen für die Verschreibung von Statin-Medikamenten geändert haben.

Einigen Schätzungen zufolge könnte sich die Zahl der Personen, die in Amerika Statine zur Senkung des Cholesterinspiegels einnehmen, in Zukunft sogar verdoppeln!

Dies ist ein besorgniserregender Vorschlag für die Gesundheit des Gehirns.

Der Beitrag Ihr Gehirn braucht Cholesterin erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ron Paul

In diesem Monat ist es fünfzig Jahre her, dass Präsident Richard Nixon das „Goldfenster“ schloss, das ausländischen Regierungen den Umtausch von US-Dollars in Gold ermöglicht hatte. Mit dieser Maßnahme kappte Nixon die letzte Verbindung zwischen dem Dollar und dem Gold und verwandelte den Dollar in eine reine Fiat-Währung.

Seit dem „Nixon-Schock“ von 1971 ist der Wert des Dollars – und der Lebensstandard des Durchschnittsamerikaners – kontinuierlich gesunken, während die Einkommensungleichheit und die Größe, der Umfang und die Kosten der Regierung gestiegen sind.

Seit Anfang dieses Jahres hat die Preisinflation stark zugenommen, und sie könnte die Preisspitzen der 1970er Jahre noch übertreffen. Verständlicherweise versuchen die Republikaner, Präsident Joe Biden die Schuld für den Preisanstieg zu geben. Eine der Hauptursachen für die derzeitige Preisinflation ist jedoch die beispiellose Geldschöpfung

Der Beitrag Vom Nixon-Schock zur Biden-Flation erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Dieser Text wurde nicht von einem Mikrobiologen oder Virologen verfasst, sondern von einem Wissenschaftler mit Expertise in Sicherheitspolitik, Militärstrategie und Geschichte. Es ist der Versuch, die gegenwärtige Krise zu verstehen, welche Wissen in mehreren Disziplinen erfordert. Das Coronavirus (SARS-CoV-2) mit seiner Krankheit COVID-19 ist sehr ansteckend. Viele Menschen sind daran gestorben, aber über die Sterblichkeitsrate, die Maßnahmen, die Impfstoffe und die Zuverlässigkeit der Zahlen in mehreren Ländern herrscht Uneinigkeit. Diese Pandemie hat die Medienberichterstattung im Westen vollständig dominiert. In Teil 1 werde ich diskutieren, was COVID-19 ist, ob es nur ein natürlicher Ausbruch ist oder nicht, und ich werde die US-Politik und das Denken über biologische Kriegsführung diskutieren. In Teil 2 werde ich die Ausbreitung, den möglichen Ursprung, Pandemie-Übungen und mögliche Erklärungsansätze diskutieren.

In einem Artikel der Zeitschrift The Lancet vom 24. Januar 2020 hatten chinesische Wissenschaftler Analysen zu den ersten 41 Patienten veröffentlicht, von denen bestätigt wurde, daß sie sich in der Zeit vor dem 2. Januar mit dem neuen Coronavirus, einer neuen Form von Lungenentzündung, infiziert hatten. Viele von ihnen hatten den Huanan-Markt für Meeresfrüchte besucht, ein Drittel aber nicht. Drei der ersten vier Fälle (bis 10. Dezember 2019) inkl. des allerersten Falles (ein 55-jähriger Mann) hatten keinen Bezug zum Fischmarkt. Er stammte aus der Region Wuhan (Provinz Hubei), mit ersten Symptomen am 1. Dezember. Er soll sich Ende November infiziert haben. Der erste Patient, der in einem Krankenhaus behandelt wurde, wurde am 16. Dezember eingeliefert. Zwischen dem

Der Beitrag Das fliegende Schuppentier 1/2 erschien zuerst auf uncut-news.ch.