Kategorie: Nachrichten

Pavel DurovSeptember 25, 2021

Telegram bietet seinen Nutzern mehr Redefreiheit als jede andere beliebte mobile Anwendung. Im Gegensatz zu anderen Apps kann Telegram nicht von Aktionären, Cloud-Anbietern oder Werbetreibenden zu einer ungerechtfertigten Zensur gedrängt werden.

Telegram existiert jedoch nicht in Isolation. Es ist auf andere Unternehmen angewiesen, um zu funktionieren, von Banken und Telekommunikationsunternehmen bis hin zu Apple und Google. Letztere sind besonders wichtig, da Telegram – wie alle mobilen Apps – die von Apple und Google aufgestellten Regeln befolgen muss, um für Nutzer auf iOS und Android verfügbar zu bleiben.

In diesem Jahr haben Google und Apple damit begonnen, von Apps wie Telegram zu verlangen, dass sie die lokalen Gesetze in den Ländern, in denen sie betrieben werden, einhalten. Einige Gesetze (z. B. Überwachungsgesetze) sind mit den Menschenrechten unvereinbar, und wir wurden von den Betriebssystementwicklern nie unter Druck gesetzt, weil wir sie ignoriert haben. Einige andere Gesetze, die sich meist auf öffentlich zugängliche Inhalte beziehen, werden von Apple und Google als rechtmäßig angesehen, so dass wir uns jedes Mal daran halten müssen, wenn sie diese in ihren Ökosystemen durchsetzen.

Ein Beispiel dafür gab es letzte Woche, als Apple und Google eine russische Wahl-App aufgrund lokaler Gesetze verboten haben. Die App bot taktische Wahlempfehlungen und wies die meisten ihrer Nutzer an, bei den russischen Parlamentswahlen am vergangenen Wochenende für die kommunistische Partei zu stimmen. Diese Wahl-App existierte monatelang auch als Telegram-Bot, und trotz tausender Berichte und Aufforderungen, sie zu entfernen, ließen wir sie verfügbar. Nach Beginn der Wahlen entfernten jedoch sowohl Google als auch Apple die App aus ihren App-Stores mit der Begründung, dass sie gegen die lokalen Gesetze gegen die Einmischung in Wahlen verstoße – und dass es in der Verantwortung der Entwickler liege, die Einhaltung dieser Gesetze sicherzustellen. Innerhalb von 24 Stunden war Telegram gezwungen, den Richtlinien der Stores zu folgen und den Bot für die verbleibenden 2 Tage der Wahl vorübergehend auszusetzen.

Einige Leute fragten, ob wir das nicht hätten vermeiden können. Sie erwarten zu Recht, dass wir jede Forderung nach Zensur in Frage stellen. Jeder, der mit unserer Geschichte vertraut ist, weiß, dass Telegram die erste App ist, die sich gegen eine Regierung stellt und, wenn nötig, einen Kampf mit ihr aufnimmt. Wir haben das mehrfach in vielen autoritären Ländern von Hongkong bis Weißrussland getan. Wir haben uns jahrelang erfolgreich gegen Versuche gewehrt, unseren Dienst zu blockieren. Aber das letzte Wochenende war nicht der richtige Zeitpunkt, um einen Krieg zu beginnen – aus zwei Gründen.

Erstens: Ohne die Unterstützung von Apple und Google ist jeder Kampf mit einer lokalen Regulierungsbehörde verloren, bevor er begonnen hat. Sobald Apple und Google Telegram aufgrund der Nichteinhaltung nationaler Gesetze aus dem App Store eines Landes entfernen (womit sie jetzt in solchen Fällen drohen), verliert Telegram die Möglichkeit, lokale Verbote zu umgehen, da Nutzer in diesem Land die App oder ihre Updates nicht mehr installieren können. Unsere Website, auf der Telegram Web gehostet wird, und die eigenständige Telegram-App für Android würden von den lokalen Telekommunikationsunternehmen innerhalb weniger Minuten blockiert werden. Selbst bestehende Nutzer würden den Zugang zu Telegram verlieren, sobald Apple und Google die Benachrichtigungen für die App abschalten (die nicht nur dazu dienen, Nachrichten an die Nutzer zu übermitteln, sondern auch, um nicht blockierte IP-Adressen zu verbreiten und die Zensur zu umgehen).

Zweitens war diese spezielle Forderung der russischen Behörden nicht offensichtlich verfassungswidrig, da sie sich auf ein Gesetz beriefen, das die Wahlwerbung nach der Stimmabgabe einschränkt. Gesetze gegen politische Kampagnen während der Stimmabgabe gibt es in vielen Ländern, und das russische Pendant wurde schon vor langer Zeit eingeführt. Hätten wir eine ähnliche Forderung von einem anderen europäischen Land erhalten, wären wir ihr nachgekommen. Hätte hingegen Russland oder ein anderes Land etwas gefordert, das eindeutig gegen die Menschenrechte verstößt, hätten wir lieber ein vollständiges Verbot von Telegram in diesem Land in Kauf genommen, als unsere Werte aufzugeben.

Das ist schon einmal passiert. Als die iranische Regierung versuchte, Telegram unter Druck zu setzen, um alle Stimmen zum Schweigen zu bringen, die sich gegen die iranische Regierung stellten, haben wir sie ignoriert und wurden im Iran blockiert, bereit, 40 Millionen Nutzer zu verlieren. In ähnlicher Weise haben wir uns 2018 dafür entschieden, in Russland blockiert zu werden, anstatt uns verfassungswidrigen Forderungen nach Massenüberwachung zu beugen.

Dieses Mal war die Situation jedoch völlig anders. Ein Antrag auf vorübergehende Sperrung eines Wahlkampf-Bots, während eine Wahl bereits im Gange ist, ist nicht annähernd mit Forderungen nach Massenüberwachung oder Massenzensur vergleichbar.

50 Millionen Russen sind auf Telegram angewiesen, wenn es um Privatsphäre und freie Meinungsäußerung geht, und mehr als eine halbe Milliarde anderer Telegram-Nutzer sind auf kritische Aktualisierungen angewiesen, die in der Regel von den App-Stores weltweit auf Eis gelegt werden, wenn sie nicht den lokalen Vorschriften entsprechen. Telegram für alle Russen zu blockieren, um einer politischen Partei zwei zusätzliche Tage für den Wahlkampf zu verschaffen, nachdem die Wahlen bereits begonnen haben, ist so, als würde man beim Schach die Dame für einen Bauern opfern, ohne einen klaren Weg zum Sieg zu haben. Für mich werden die Interessen von Hunderten von Millionen Telegram-Nutzern immer unvergleichlich wichtiger sein als die irgendeiner politischen Kraft. Und ich bin bereit, für unser Prinzip, unsere Nutzer immer an die erste Stelle zu setzen, persönlich von Politikern sowohl der Regierungsparteien als auch der Opposition in die Mangel genommen zu werden.

Telegram tut das meiste, was man von einer Messaging-App erwarten kann, um Freiheit und gesunden Menschenverstand zu verteidigen. Vor allem in Russland gibt es keine andere Plattform, die mehr für die Meinungsfreiheit tut. Allein in diesem Jahr wurden wir von den russischen Behörden mit einer Geldstrafe in Höhe von 35 Millionen Rubel belegt, weil wir uns geweigert haben, Kanäle zu entfernen, die es Menschen ermöglichen, Proteste zu organisieren. Die meisten dieser Kanäle gehören den Machern des Abstimmungs-Bots, die sie seit Jahren nutzen, um ihre Anhänger zu koordinieren, und das tun sie auch weiterhin.

Einige Nutzer wünschen sich, dass Telegram zu 100% unabhängig von allen ist und Apple, Google und die nationalen Gesetze aller Länder ignorieren kann. Ich wünschte auch, das wäre möglich. Aber die Realität, in der wir leben, sieht anders aus. Ich habe die Öffentlichkeit schon oft vor der Gefahr gewarnt, die das Apple/Google-Duopol für die Meinungsfreiheit darstellt. Und wie ich im August schrieb, wird die Welt generell zensurfreundlicher, wobei sogar demokratische Länder ihre Definitionen der freien Meinungsäußerung aus Sorge vor Wahlbeeinflussung durch geopolitische Rivalen ändern.

Leider kann keine mobile App absolute Freiheit von allen Beschränkungen bieten. Was Telegram jedoch tun kann und wird, ist, die größtmögliche Reichweite für öffentliche Diskussionen zu bieten. Unsere Mission ist es, Ihnen die beste Messaging-App der Welt zu bieten – und dazu gehört, dass wir mehr als andere tun, um Ihre Freiheiten zu schützen. Wir werden diese Mission weiter vorantreiben, begrenzt nur durch die Grenzen des theoretisch Machbaren.

„Staat heißt das kälteste aller kalten Ungeheuer.
Kalt lügt es auch; und diese Lüge kriecht aus
seinem Munde: ´Ich, der Staat, bin das Volk.`“
(Friedrich Nietzsche: Also sprach Zarathustra)

Fr. Nietzsche hatte den bestehenden Obrigkeitsstaat im Auge, der seit dem Absolutismus alle Lebensbereiche unter seine Regelungswut gebracht und den freien Menschen bis heute – auch hinter demokratischer Fassade – zum Befehlsempfänger unter dem Vorwand gemacht hat, dass er die Interessen des Volkes vertrete. Natürlich meinte Nietzsche nicht, dass es keines Staates bedürfe, aber nicht eines solchen, der als gigantischer kalter Machtapparat von einer „Elite“ benutzt wird, um den Menschen überall ihren Willen aufzuzwingen.

Der heutige Einheitsstaat, der reglementierend alles gesellschaftliche Leben umfasst, thront – ob als Monarchie, Republik oder Diktatur – beherrschend über den Menschen. Alle Kriege, vor allem auch die beiden fürchterlichen Weltkriege, sind nicht von den Völkern, sondern aus verborgenen Absichten immer von den Staatsführungen ausgegangen, d.h. von der die Macht

Die Bill & Melinda Gates Foundation hat einen Vierjahresvertrag mit Exscientia unterzeichnet, einem Start-up-Unternehmen, das mit Hilfe künstlicher Intelligenz Medikamente gegen Coronaviren entwickelt. Im Rahmen des Vertrags, der einen Wert von etwa 70 Millionen Dollar hat, wird die Stiftung eine Beteiligung an dem Startup übernehmen. Exscientia ist davon überzeugt, dass die therapeutischen Anwendungen von kleinen Molekülen ein großes Potenzial haben. Diese Moleküle sind in der Lage, schnell in die Zellen einzudringen und ihre Ziele zu erreichen. Das Unternehmen hat bereits Medikamente mit Hilfe künstlicher Intelligenz entwickelt. Es hat zwei Medikamente zur Behandlung von psychischen Erkrankungen freigegeben.

Es ist erwähnenswert, dass dies die zweite Investition von Gates in eine pharmazeutische Struktur ist. Es stellt sich heraus, dass der Filmemacher Nikita Mikhalkov, der Gates in seiner Fernsehsendung Bezogon TV beschuldigte, mit der Pandemie Geld verdienen zu wollen, gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt war.

Der russische Filmemacher verglich die Gates-Stiftung mit einer „Mafia“, die Probleme schafft, die sie dann zu lösen versucht, schreibt tsargrad.tv.

„Gates‘ Besessenheit von dem Wunsch, ‚die Menschheit zu retten‘, hat eine sehr praktische Grundlage – den Wunsch, ein paar Dutzend Millionen mehr mit Medikamenten zu verdienen, unter anderem gegen Coronavirus-Infektionen“, so Michalkow.

Nach dem Abzug der NATO-Truppen aus Afghanistan will die Türkei eine wichtigere Rolle in dem Land spielen und mit den Taliban zusammenarbeiten.

2.000 türkische Soldaten waren von Anfang an Teil des internationalen Militärkontingents im Rahmen der ISAF-Mission in Afghanistan. Von Juni 2002 bis August 2005 waren türkische Kommandeure für den Einsatz verantwortlich, an dem 43 Nationen beteiligt waren. Die Hauptaufgabe der Türkei in Afghanistan war die Sicherung des Flughafens in Kabul.

Bereits im Juni dieses Jahres hatte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan am Rande des NATO-Gipfels in Brüssel mit dem amerikanischen Präsidenten Joe Biden die Möglichkeit einer militärischen Unterstützung der USA durch Ankara erörtert, und schon damals bestand die Möglichkeit, dass das türkische Militär nach dem Abzug der US-Truppen die Sicherung des Flughafens in Kabul übernehmen würde.

Doch Ankaras Ziele sind nicht nur auf die Sicherheit des Flughafens ausgerichtet. Schon vor dem Übergang der gesamten Macht in Afghanistan an die Taliban glaubte Ankara, eine neue Rolle in Afghanistan und darüber hinaus in ganz Zentralasien spielen zu können. Ankaras große Hoffnungen knüpften sich nicht nur an die Nutzung der günstigen geografischen Lage des Landes für seine Interessen, sondern auch an die Möglichkeit der Monetarisierung seines reichen Untergrunds sowie des gemeinsamen Baus und Betriebs der Pipeline Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-Indien (TAPI).

Am 25. August erklärte ein Taliban-Sprecher, dass die neue Regierung nach der Öffnung der afghanischen Zentralbanken die Fertigstellung der TAPI-Pipeline anstrebt, die Kohlenwasserstoffe aus dem Galkynysh-Gasfeld nach Indien bringen soll. Wie die westliche Publikation Air&Cosmos berichtet, wird das Projekt von der Asiatischen Entwicklungsbank finanziert, deren zwei wichtigste Geldgeber die Vereinigten Staaten und Japan sind. Die neue Pipeline soll 2023 in Betrieb genommen werden und in den nächsten 30 Jahren jährlich mehr als 33 Milliarden Kubikmeter Gas transportieren, darunter auch das in den afghanischen Feldern von Herat und Kandahar geförderte Gas. Mit der Wiederbelebung dieses Projekts will Washington die Möglichkeiten Ankaras nutzen, um Turkmenistan von Russland und China, seinen wichtigsten Gasabnehmern, zu isolieren und das Pipelineprojekt Iran-Pakistan-Indien (IPI) zu schwächen.

Das verstärkte Interesse Ankaras, seine Position in Afghanistan weiter zu festigen, ist zweifellos auf Energieprojekte zurückzuführen: Die Türkei entwickelt sich immer mehr zu einer wichtigen Energiedrehscheibe für Europa, die es ihr ermöglicht, Einfluss auf die EU zu nehmen. Dazu gehören das benachbarte Turkmenistan, ein weiterer wichtiger Partner für Ankara, und die transkaspische Gaspipeline. Nicht zu vergessen ist das Interesse an Afghanistan als Markt für das „neue türkische Reich“, das Erdogan aufbaut, und als Rohstoffquelle.

Darüber hinaus ist die Türkei daran interessiert, einen anderen alten Transportkorridor innerhalb Afghanistans wiederzubeleben, die Lapis Lazuli oder Jadestraße, die einst weitgehend mit der Seidenstraße zusammenfiel. Dieses von der Türkei entwickelte und 2017-2018 genehmigte Infrastrukturprojekt soll die Türkei über Georgien, Aserbaidschan, das Kaspische Meer und Turkmenistan mit Afghanistan verbinden und von dort aus Ausgänge sowohl nach Süd- als auch nach Zentralasien bieten, um ein weiteres wichtiges Projekt für die derzeitige türkische Regierung zu verwirklichen – „Der Große Turan“.

Mit der Betonung von Präsident Erdoğan auf der Sicherung des Territoriums des Großen Turan als globales supranationales Gebilde, das sowohl türkische als auch andere Völker Zentralasiens vereint, sind Ankaras expansionistische Ambitionen in den letzten Jahrzehnten besonders schnell gewachsen. Unter Ausnutzung des Slogans der „türkischen Brüderlichkeit“ setzt Ankara seine militärisch-politischen Interessen in Zentralasien durch und drängt die Führer der Staaten der Region, die Idee der Schaffung einer gemeinsamen türkischen Armee zu unterstützen. Gleichzeitig wird festgestellt, dass diese Politik den Ländern der Region keine greifbaren Vorteile bringt, sondern eine direkte Bedrohung für die herrschenden Eliten darstellt und in den Ländern eine pro-türkische Lobby bildet, die eher die Interessen des „großen türkischen Bruders“ als die der eigenen Nation verteidigt.

Es ist anzumerken, dass die Türkei ihre Position in Afghanistan seit Jahrzehnten langsam und systematisch ausbaut. Seit den späten 2000er Jahren sind die Türken an der Ausbildung der afghanischen Armee beteiligt und leisten Kabul finanzielle Hilfe. In den letzten Jahren hat die Türkei aktiv in Afghanistan investiert, ihre Geschäfte ausgebaut und ihre Beziehungen zu Katar und Pakistan, die eigene Interessen in Afghanistan haben, verstärkt. Ankara hat keine Schwierigkeiten, mit den Taliban, Usbeken und Tadschiken in einen Dialog zu treten.

Ankara ist bestrebt, seine Position in Afghanistan zu stärken, um sein Projekt Großturan zu festigen und einen wichtigen Brückenkopf in Zentralasien zu erhalten. Dies ermöglicht es ihm, die Situation in „Turkestan“ zu beeinflussen, dem Namen der besonderen historischen und geografischen Region Mitteleurasiens und Zentralasiens, der von der Türkei im 19. und frühen 20. Jahrhundert häufig verwendet wurde, um Druck auf Russland und China auszuüben (vergessen wir nicht, dass die Uiguren der Autonomen Region Xinjiang der VR China ebenfalls Türken sind).

Ankara erzielt seinen Erfolg auf dem heutigen afghanischen Schachbrett vor allem deshalb, weil es seine religiösen Vorteile aktiv nutzen und als überwiegend muslimisches Land eine besondere Rolle bei den Verhandlungen mit den Taliban spielen kann. Ein Taliban-Sprecher bekräftigte dies Ende August im türkischen Fernsehen in gewisser Weise, indem er gegenüber Ahaber erklärte, die Taliban wollten gute Beziehungen zur Türkei, weil Afghanistan und die Türkei „Brüder im Glauben“ seien. Konservative Kreise in der Türkei glauben jedoch, dass die Taliban dem Islam viel näher stehen als Erdoğan und sein System. Daher sollte ein Dialog mit den Taliban ihrer Meinung nach sehr vorsichtig geführt werden, da ihre radikalen Ideen den konservativen Teil der türkischen Bevölkerung beeinflussen könnten. Dies ist für Erdoğan höchst unerwünscht.

Wir sollten jedoch nicht das Vorgehen Ankaras in Afghanistan und seinen Wunsch nach einer Stärkung des Projekts Großturan außer Acht lassen, das unter direkter Beteiligung Washingtons durchgeführt wurde. Schließlich war es Ankara, mit dem die USA am aktivsten über die Übertragung der Kontrolle über den Flughafen von Kabul diskutierten. Nachdem Washington praktisch alle bisherigen Möglichkeiten verloren hat, lukrativen Einfluss in der Region auszuüben, erwartet es offensichtlich, dass Ankara hier in Zukunft durch eine Stärkung seiner Position in Afghanistan handelt. Vor allem gegenüber solchen regionalen Staaten, die Afghanistans unmittelbare Nachbarn sind, wie China, Indien, Pakistan, Iran, Tadschikistan, Usbekistan, Turkmenistan. Und die Staaten wie Russland, Kirgisistan und Kasachstan, die zwar nicht an Afghanistan grenzen, aber eigene Interessen in der Region haben und von der künftigen Politik Kabuls abhängen.

In vielen Ländern, die sehr rasch eine hohe Impfquote erreicht haben, sind die Covid-fälle bei Geimpften in den vergangenen beiden Monaten drastisch gestiegen. In England ist mittlerweile eine Übersterblichkeit festzustellen. Eine deutliche Dynamik der abnehmenden Impfeffektivität und zunehmenden Impfdurchbrüche zeigt sich nun auch in Deutschland analysiert

Gastautor Johannes Steinmetzger*

Im letzten Wochenbericht des RKI wird die geschätzte Impfstoffeffektivität der über 60- Jährigen mit ca. 83% angegeben. Bei der Altersgruppe 18-59 Jahren mit ca. 84%.

Das ist erstaunlich, zumal im gleichen Wochenbericht die Zahl der Impfdurchbrüche der über 60-jährigen mit symptomatischen COVID-Fällen bei 44,6% liegt.

Abbildung 1 – Screenshot aus Wochenbericht des RKI

Trotz 44,6% Impfdurchbrüchen schätzt das RKI die Impfeffektivität auf 83% Prozent. Das mag erstaunen und ist einfach mit unterschiedlichen Betrachtungszeiträumen zu erklären.

Dabei wäre es doch sehr sinnvoll, ein aktuelles Bild der Effektivität zu bekommen, anstatt einen Zeitraum von acht Monaten zu betrachten. Zur Steuerung sind Daten

halturnerradioshow: Es gibt eine Denkschule, die besagt, dass sehr große, schlimme Dinge, die passieren, irgendwie vorher geplant werden und dass die bösen Planer den Menschen sagen müssen, was sie tun werden, bevor sie es tun. Ich bin mir nicht sicher, wie viele Menschen das tatsächlich glauben, aber wenn es wahr ist, dann ist das eine große Sache: Artikel, die vor der Abschaltung des Internets warnen – seit Monaten!

Es begann um den 7. September mit einem kleinen Artikel auf der Website der Universität von Kalifornien, Irvine, mit dem Titel „Genießen Sie das Internet, solange es noch geht, die Klimakrise könnte es zerstören“ und wurde dann durch einen weiteren großen Artikel auf WIRED.com mit dem Titel „Ein schlimmer Sonnensturm könnte eine ‚Internet-Apokalypse‘ verursachen“ ergänzt, die beide die Öffentlichkeit vor einem möglichen massiven, monatelangen Ausfall des weltweiten Internets warnen.

Die Warnungen sind eindringlich. Sangeetha Abdu Jyothi, [Assistenzprofessorin für Informatik an] der Universität von Kalifornien, Irvine, präsentierte ihre Forschungen zu diesem Thema auf der jüngsten Datenkommunikationskonferenz SIGCOMM 2021 und warnte, dass die Folgen dieses extremen Weltraumwetters katastrophale Auswirkungen auf unsere derzeitige Lebensweise haben könnten. „Was mich wirklich zum Nachdenken gebracht hat, ist, dass wir bei der Pandemie gesehen haben, wie unvorbereitet die Welt war, es gab kein Protokoll, um effektiv damit umzugehen, und das Gleiche gilt für die Widerstandsfähigkeit des Internets. Unsere Infrastruktur ist auf ein großflächiges Sonnenereignis nicht vorbereitet.

Das ist schlicht und einfach falsch.

Das Internet wurde ursprünglich von der Defense Advanced Research Projects Agency, bekannt als DARPA, entwickelt. Tatsächlich hieß das „Internet“ ursprünglich „DARPA.net“ und war ausdrücklich dazu gedacht, dem US-Militär im Falle eines tatsächlichen Atomkriegs eine zuverlässige Kommunikation zu ermöglichen! Sie wissen ja, dass Atombomben ganze Städte zerstören und bei ihrer Detonation massive elektromagnetische Impulse (EMP) aussenden.

Der Sinn des Netzes bestand also von Anfang an darin, auch unter den schlimmsten Bedingungen eine zuverlässige Kommunikation zu gewährleisten.

Sangeetha Abdu Jyothi, [Assistenzprofessorin für Informatik an] der University of California, Irvine, ist sich dessen offenbar nicht bewusst. Oder vielleicht ist sie es doch. Vielleicht geht es darum, dass die Öffentlichkeit über das, was geplant ist, (ausreichend) informiert wird?

In dem WIRED-Artikel heißt es weiter:

Das globale Internet ist auf Ausfallsicherheit ausgelegt. Wenn ein Pfad nicht verfügbar ist, wird der Verkehr über andere Pfade umgeleitet, eine Eigenschaft, die im Falle eines Sonnensturms die Konnektivität auch bei reduzierten Geschwindigkeiten aufrechterhalten könnte. Allerdings würde eine ausreichende Beschädigung dieser lebenswichtigen Arterien das Netz destabilisieren. Und je nachdem, wo die Kabelausfälle auftreten, könnten laut Abdu Jyothi grundlegende Datenroutingsysteme wie das Border Gateway Protocol und das Domain Name System ausfallen, was zu Folgeausfällen führen würde. Das ist die Internetversion der Staus, die entstehen würden, wenn die Straßenschilder verschwinden und die Ampeln an belebten Kreuzungen in einer Großstadt ausfallen.

Haben Sie das verstanden? Das Domänennamensystem. DAS ist Ihr Hinweis darauf, dass das, was kommen könnte, geplant ist. Mit dem Domain Name System (DNS) kann die Regierung das gesamte Netz so lange lahmlegen, wie sie will.

Schon heute greifen Hacker mit Distributed Denial of Service (dDos)-Angriffen die Domain Name Server eines Ziels an. Ihre Armee von kleinen Computer-Bots erhält den Auftrag, eine bestimmte Website anzugreifen, und die Bots beginnen, den DNS dieser Website mit zig Millionen gleichzeitiger Anfragen zu belasten. Die Website ist fast sofort überlastet und kann von keinem echten Besucher mehr erreicht werden.

WARUM?

Warum also signalisieren die Machthaber über ihre Propagandamedien einen monatelangen Ausfall des Internets?

Nun, es stellt sich heraus, dass das Internet für die Machthaber ein großes Ärgernis ist. Informationen, manchmal unbequeme und schwerwiegende Informationen, scheinen heutzutage häufig ins Netz zu gelangen, und wenn sie einmal veröffentlicht sind, haben buchstäblich Hunderttausende von Menschen sofort Zugang dazu.

Die größenwahnsinnigen, machtbesessenen Eliten mögen es nicht, wenn ihre Pläne weit und breit durchsickern. Es bereitet ihnen Unannehmlichkeiten. Es bringt sie dazu, manchmal einen Rückzieher zu machen. Es bringt sie dazu, zu überdenken, wie, wann oder ob sie eine bestimmte Operation fortsetzen können. Das ist alles sehr unangenehm und lästig.

Schließlich sind Sie und ich nur Vieh, das nach Lust und Laune der ach so aufgeklärten Leute in die eine oder andere Richtung getrieben wird. Wie können wir es wagen, ihre Pläne zu verraten? Wie können wir es wagen, selbst zu denken? Nein. Nein. Nein. Das kann nicht mehr lange gut gehen.

Und genau darin liegt der Grund. Jetzt, wo das völlig betrügerische COVID-19-Narrativ über die Pandemie aus allen Nähten platzt und die Menschen über die tödliche Gentherapie mit Blutgerinnseln, die als „Impfstoff“ getarnt ist, aufwachen, hat die Elite Schwierigkeiten, ihre Pläne für eine Weltregierung zu verwirklichen, wobei SIE diese Regierung sind. Jetzt, wo die Öffentlichkeit weiß, dass COVID eine Überlebensrate von 99,7 % hat, und herausfindet, dass die so genannten „Impfstoffe“ zwei Menschen für jeden, den sie „retten“, töten, fallen die Dinge für die Typen der neuen Weltordnung schnell auseinander.

Sie sind wie ein Kind, das versucht, Lecks in einem Deich mit seinen Fingern zu stopfen. Die Lecks kommen jetzt zu schnell. Sie können damit nicht mehr Schritt halten.

Und so bleibt ihnen nichts anderes übrig, als einen massiven „Ausfall“ unseres Internets zu inszenieren, und zwar über Monate hinweg.

Die obigen Artikel lassen vermuten, dass ihr Plan darin besteht, einen Sonnensturm oder einen koronalen Massenauswurf (CME) von der Sonne dafür verantwortlich zu machen.

WAS TUN

Wir können sie nicht daran hindern, den Stecker aus dem Netz zu ziehen, aber wir können sie umgehen. Zwei-Wege-Funkgeräte sind die Antwort.

Nicht einmal die Elite kann sie aufhalten.

Sicher, vielleicht gibt es punktuelle Störungen auf ein paar Frequenzen, aber das lässt sich leicht durch einen Kanalwechsel beheben!

Stellen Sie also sicher, dass Sie ein CB-Funkgerät (vergessen Sie die Antenne nicht) für das Haus und jedes Auto haben. Noch besser wäre ein Amateurfunkgerät, denn Amateurfunk wird weltweit verwendet und die Signale verbreiten sich weltweit. Die Menschen in einem Land können hören, was in vielen anderen Ländern vor sich geht; live und direkt. Kein Mittelsmann. Keine Propaganda.

Es gibt unzählige Möglichkeiten, und da ich sie nicht verkaufe, werde ich in diesem Artikel nicht näher darauf eingehen, aber Sie müssen sich ausrüsten. Schnell.

Von Glenn Greenwald: „In diesem Video spricht Glenn Greenwald über die Weigerung, Kosten-Nutzen-Analysen in Covid-Debatten anzuwenden.“

Von Peter König: Er ist geopolitischer Analyst und ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre lang zu den Themen Wasser und Umwelt auf der ganzen Welt gearbeitet hat. Er hält Vorlesungen an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Zeitschriften und ist Autor von Implosion – Ein Wirtschaftsthriller über Krieg, Umweltzerstörung und Konzerngier sowie Co-Autor des Buches von Cynthia McKinney „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ (Clarity Press – November 1, 2020).

Seit die WHO weltweit Impf-Zertifikate eingeführt hat – ein Schritt, der von den Gates- und Rockefeller-Stiftungen und nicht von den WHO-Mitgliedsstaaten gesteuert und finanziert wurde – zieht sich die Schlinge um den Hals derjenigen zu, die sich gegen die experimentelle, nicht zugelassene Gentherapie-Impfung entscheiden: Sie dürfen keine Restaurants betreten oder an Indoor-Aktivitäten teilnehmen, weder im Sport noch bei kulturellen Veranstaltungen – nicht einmal im Zoo.

Alle 193 UN-Mitgliedsländer tanzen nach der gleichen Melodie, der Melodie eines finsteren, ultra-reichen Staates. Wie seltsam! Glaubt noch irgendjemand, dass es bei diesem Zirkus um den Schutz der Gesundheit geht?

Ja, es gibt viele, viele Menschen, die immer noch glauben, dass es richtig ist, die Menschen in Geimpfte und Ungeimpfte zu unterteilen, obwohl die WHO selbst offiziell sagt, dass die – wie sie es nennt – Impfstoffe nicht vor Viren schützen. Einer der jüngsten Beweise ist Israel, wo die meisten der jüngsten Todesfälle durch Viren geimpfte Menschen waren. Dies gilt auch weitgehend für den Rest der westlichen Welt.

Es spielt keine Rolle, wie deutlich die Beweise sind, viele Menschen glauben immer noch ihren Regierungen, und schlimmer noch, sie gehorchen deren Anweisungen.

Vielleicht lügen die Regierungen, so korrumpiert sie auch sind, wenn sie behaupten, dass die Mehrheit der Menschen bereits geimpft ist. Wenn man genau hinsieht, ist die gesamte Erzählung über Covid eine einzige große Lüge, und das schon seit 18 Monaten – und länger -.

Und dennoch glauben die Menschen, die unter den „gesundheitlichen Folgen“ des unsichtbaren Covid-„Virus“ leiden – ausgelöschte Wirtschaft, Arbeitslosigkeit, Elend, Armut, Obdachlosigkeit, Hungersnot – und in vielen Fällen Tod durch Selbstmord – immer noch an die Behörden. Sie können nicht anders, als ihre diktatorischen Regierungen zu bewundern, die ihre Bevölkerungen weltweit im Gleichschritt bestrafen und foltern. Erinnern Sie sich an das erste Szenario des berüchtigten Rockefeller-Berichts von 2010, der den Grundstein für den Großen Reset legte?

Es wird das Lockstep-Szenario genannt. Man könnte es auch als Stockholm-Syndrom bezeichnen. Du liebst deinen Peiniger und Mörder. Wenn es jemals eine Pandemie namens Stockholm-Syndrom gegeben hat, dann ist es JETZT. Lesen Sie hier.

Der Defender vom 15. September 2021, der von Robert F. Kennedy Jr. unterstützt wird, berichtet pointiert,

„Mit neuen Vorschriften, die fast täglich eingeführt werden, könnte bald jeder Aspekt Ihres Lebens, von der Beschäftigung über Reisen, Unterhaltung und Bildung bis hin zum Zugang zur Gesundheitsversorgung – sogar die Möglichkeit, einen Bankkredit zu erhalten – an Ihren Impfstatus gebunden sein.“ – Kennedy hat absolut Recht.

Sein Bericht fährt fort:

„Und wenn es nach dem Willen der Gesundheitsbehörden geht, wird kein Kind in diesem Land mehr die Schule besuchen können, ohne sich mehrfach mit einem experimentellen Impfstoff impfen zu lassen – gegen ein Virus, das keine oder nur eine geringe Gefahr für sie darstellt.“

Sie können hinzufügen, dass Kinder im Alter von 10 Jahren, in vielen Fällen sogar bis hinunter zu 5 Jahren, die jüngsten Opfer von „Impfstoff“-Verletzungen und sogar Todesfällen sind. Und diejenigen, die damit durchkommen, können lebenslang unfruchtbar sein. Es gibt mehrere „Versuche“ mit von Gates gesponserten und von der WHO unterstützten „Impfkampagnen“, die auf junge Mädchen und Frauen abzielen – in Afrika, Indien und Bangladesch – und die mit der Sterilisierung der Geimpften enden. Viele starben bei diesem Prozess.

Aber der Bulldozer fährt weiter, unerbittlich, nicht zu stoppen, denn es gibt niemanden, keine Autorität da draußen, die es wagt, der eugenistischen Agenda von Gates und Rockefeller (und anderen) zu widersprechen.

Immerhin stammen im Durchschnitt mindestens zwei Drittel des WHO-Budgets aus dem privaten Sektor, insbesondere von Gates und der Pharmaindustrie. Dies ist im übrigen UN-System nicht üblich. Aber die WHO wurde 1948 von der Rockefeller-Stiftung gegründet – an sich eine brillante Idee, die Gesundheit der Welt in die Hände einer UN-Agentur zu legen, damit sie buchstäblich im Gleichschritt rund um den Globus für die Zwecke der Reichen und Mächtigen manipuliert werden kann.

Viele der heutigen Covid-Impfer sind Eugeniker. Sie wurden gekauft, genötigt oder bedroht, damit sie glauben, dass das, was sie tun, gut für die Menschheit ist. Geben wir ihnen den Vorteil des Zweifels. Viele Mediziner und Wissenschaftler müssen sich an die Regeln halten, sonst.

„Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.“ – Lukas 23:34

Es gibt einige sehr reiche und mächtige Unmenschen, die am Steuer sitzen. Wir lassen sie gewähren. Sie sind Tyrannen. Wir lieben sie; deshalb gehorchen wir ihnen. Es ist, als bräuchten wir sie, ihre Führung zum Schlachthof. Ja, die Pandemie des Stockholm-Syndroms ist in vollem Gange.

Gehorsam

Die Art und Weise, wie dies funktioniert, wurde vor mehr als fünfzig Jahren von Stanley Milgram, einem Psychologen der Universität Yale, getestet. Professor Saul McLeod, ein ausgebildeter Psychologielehrer, beschreibt in einer 2017 aktualisierten Fassung detailliert, was er „Die Milgram-Schockerfahrung“ nannte.

Professor McLeod beschreibt in SimplyPsychology eine der berühmtesten Gehorsamsstudien der Psychologie, die von Stanley Milgram, ebenfalls Psychologe an der Yale University, durchgeführt wurde:

„Milgram führte ein Experiment durch, bei dem es um den Konflikt zwischen Gehorsam gegenüber einer Autorität und dem persönlichen Gewissen ging. Milgram (1963) untersuchte die Rechtfertigungen für Völkermord, die von den Angeklagten bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen im Zweiten Weltkrieg vorgebracht wurden. Ihre Verteidigung beruhte häufig auf „Gehorsam“ – dass sie nur Befehle ihrer Vorgesetzten befolgt hätten.

Die Experimente begannen im Juli 1961, ein Jahr nach dem Prozess gegen Adolf Eichmann in Jerusalem. Milgram konzipierte das Experiment, um die Frage zu beantworten: Könnte es sein, dass Eichmann und seine Millionen Komplizen im Holocaust nur Befehle befolgt haben? Könnten wir sie alle als Komplizen bezeichnen?“ (Milgram, 1974).

In einem weiteren atemberaubenden Interview, „World Vaccination“ – Spricht Michael Matt über die Kennedy Connection, einschließlich eines Interviews mit Robert F. Kennedy Jr., in dem Kennedy beschreibt, wie diese Maschinerie der Weltherrschaft seinen Onkel, Präsident John F. Kennedy 1963, und fünf Jahre später (6. Juni 1968) seinen Vater, Robert Francis „Bobby“ Kennedy, den jüngeren Bruder seines Onkels, der ebenfalls Präsidentschaftskandidat war, tötete.

Robert Kennedy Jr. beschreibt in diesem Video ab Minute 19 (Gesamtlänge 47 Minuten – 9. September 2021), wie Präsident Eisenhower bereits Anfang 1960 vor den Mächten des militärisch-industriellen Komplexes warnte, wie dieser die Regierung übernehmen und einen weltvernichtenden Weg einschlagen könnte, wenn er nicht aufgehalten wird. Was Eisenhower damals offenbar nicht voraussah, ist die Bedeutung und der mächtige Einfluss, die Hand in Hand gehende Übernahme der Welt durch die Finanzelite der Wall Street und das Militär.

Wir stehen an einer entscheidenden Weggabelung. In den nächsten Jahren wird sich entscheiden, wie sich die seit langem geplante UN-Agenda 2030 entwickeln und am Ende aussehen wird.

Die so genannte UN-Agenda 2030 wurde 1992 auf einer von den Vereinten Nationen geförderten Weltkonferenz, der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED), auch bekannt als „Erdgipfel“, konzipiert, die vom 3. bis 14. Juni 1992 in Rio de Janeiro, Brasilien, stattfand.

Je mehr wir wissen, desto besser sind wir in der Lage, die Zusammenhänge zu erkennen, und desto besser sind wir gewappnet für die Verteidigung und Umkehrung dieser infamen Agenda.

Und je eher wir wissen, was wir für die Sicherheit und das Überleben der Menschheit wissen müssen, desto eher können diejenigen, die von den gekauften Propagandamedien gedopt sind und unter dem Stockholm-Syndrom leiden, aufwachen – und sich in Solidarität zusammenschließen.

Es wird die Spaltung zwischen den Geimpften und den Nicht-Geimpften überwinden – und den gemeinsamen Feind, die Globalisten, die Elite der Eine-Welt-Ordnung, bekämpfen – mit einem neuartigen und gemeinsamen Ansatz souveräner Nationen für eine ökologisch sichere und gesunde Weltentwicklung.

Wir werden überwinden!

Der Polizeipräsident von New South Wales hat sich geweigert, das Impfpass-Mandat des Bundesstaates durchzusetzen, und erklärt, dass die Beamten den Impfstatus von Personen in Restaurants, Clubs und Bars nicht überprüfen werden.

Die Regierung bereitet sich darauf vor, ein Mandat zu verabschieden, das allen ungeimpften Personen bis mindestens zum 1. Dezember den Zutritt zu zahlreichen Veranstaltungsorten verwehrt – eine Wiederholung der in zahlreichen westlichen Ländern angewandten Segregationsregelung.

Nachdem jedoch die Frage aufkam, ob die Unternehmen gezwungen sein würden, die Maßnahmen den Kunden aufzuerlegen, stellte der Polizeipräsident von NSW, Mick Fuller, klar, dass seine Beamten nicht auf Streife gehen würden.

„Wir werden nicht durch Restaurants, Cafés und Kneipen gehen und überprüfen, ob die Leute doppelt geimpft sind“, sagte er.

„Aber wir werden Restaurant- und Ladenbesitzer unterstützen, wenn sie jemandem den Zutritt verweigern – wir werden auf jeden Fall reagieren, um diesen Leuten zu helfen.“

Gesundheitsminister Brad Hazzard versicherte, dass es Aufgabe der Polizei sei, die Maßnahmen durchzusetzen, doch sieht es nicht so aus, als würde dies geschehen.

Anders als in anderen Ländern müssen Unternehmen nicht mit Geldstrafen rechnen, wenn sie ungeimpften Personen den Zutritt gestatten, was die ganze Regelung ziemlich sinnlos macht.

Wie wir bereits berichtet haben, halten sich viele Unternehmen in Frankreich nicht an das Impfpassmandat, obwohl es gesetzlich vorgeschrieben ist.

In Melbourne ist es seit Anfang letzter Woche zu Protesten gekommen, nachdem eine Bauarbeitergewerkschaft gefordert hatte, dass sich die Beschäftigten impfen lassen oder ihren Arbeitsplatz verlieren.

Nachdem Bauarbeiter vor der Gewerkschaftszentrale protestiert hatten, kündigte die Regierung an, zur Strafe alle Arbeiten in der Industrie für zwei Wochen einzustellen.

Daraufhin kam es zu weiteren Zusammenstößen zwischen Polizei und Demonstranten, bei denen Bereitschaftspolizisten und Spezialeinheiten, die normalerweise für Anti-Terror-Einsätze vorgesehen sind, auf die Australier losgelassen wurden.

Unterdessen hat die Gesundheitschefin von New South Wales, Dr. Kerry Chant, gestern die Wahrheit ans Licht gebracht, als sie verlauten ließ, dass die COVID-Sperrmaßnahmen auch dann in Kraft bleiben, wenn die Menschen sich impfen lassen.

Von Lucas Leiroz: Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter für internationales Recht an der Bundesuniversität von Rio de Janeiro

Die Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine scheinen immer unsicherer zu werden. Analysten gehen davon aus, dass Washington der Ukraine „überdrüssig“ ist und dass die Regierung Biden von nun an die Absicht hat, den Status quo beizubehalten und die ukrainische Frage nicht auf die Tagesordnung der bilateralen Verhandlungen zwischen den USA und Russland zu setzen, da die Wahrscheinlichkeit, dass beide Länder zu einer Einigung kommen, gering ist. Für Kiew bedeutet dies einen schweren Verlust und eine „Einladung“ zu Veränderungen in Richtung einer neutraleren internationalen Haltung.

Der ehemalige Berater von George Bush, Thomas Graham, der heute Professor an der Yale-Universität ist, erklärte kürzlich in einem Interview, dass sein Land nicht mehr vorhabe, im Rahmen des bilateralen Dialogs mit Russland Fragen zur Ukraine zu erörtern. Graham ist der Ansicht, dass US-Präsident Joe Biden Kiew von der Verhandlungsagenda ausschließt, weil er dieses Thema wirklich „satt“ hat. Ihm zufolge ist sich die US-Regierung derzeit darüber im Klaren, dass die Ukraine-Frage nicht durch internationale Verhandlungen gelöst werden kann, da es den USA und Russland schwer fällt, ein gemeinsames Verständnis zu erreichen.

Angesichts der Unmöglichkeit von Fortschritten im Dialog, so Graham, bestünde Bidens Strategie darin, den Status quo beizubehalten und eine Eskalation der Spannungen oder neue Lösungsversuche zu vermeiden. Dies waren seine Worte: „Biden will den Status quo mit Russland aufrechterhalten. Er ist sich bewusst, dass die Möglichkeiten, in der Ukraine-Frage voranzukommen, minimal sind, und dass hier keine großen Fortschritte erzielt werden können. Deshalb wird er versuchen, alles so zu halten, dass es keine plötzlichen Bewegungen in die eine oder andere Richtung gibt. Damit wäre er zufrieden“. In demselben Interview ging Graham kurz auf den Besuch von Wolodymyr Zelenskij in Washington ein und erklärte, dass die bilateralen Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine derzeit nur schleppend verlaufen und dass es keine weiteren Versuche gegeben habe, Druck auf Russland auszuüben, vor allem, weil seiner Meinung nach „Kiews oberste Priorität heute die Lösung interner Probleme ist“.

Die Diagnose des ehemaligen Beraters ist im Kern richtig: Die USA sind der Ukraine überdrüssig. Und dafür gibt es viele Gründe. Die strukturelle Korruption des ukrainischen Staates, die rassistische und antidemokratische Politik, die den Westen skandalisiert, und mehrere andere Faktoren verhindern, dass die Ukraine in der westlichen Öffentlichkeit Legitimität erlangt. Obwohl Kiew ein wichtiger Verbündeter des Westens gegen Russland ist, wird es durch seinen russophoben Ultranationalismus, der sogar über die amerikanischen Interessen hinausgeht, zunehmend isoliert.

Ein Punkt, der in Grahams Rede jedoch nicht richtig erscheint, ist der Hinweis auf ein mögliches ukrainisches Interesse, seinen internen Problemen Vorrang zu geben. In der Tat scheint diese Position eher der aktuellen amerikanischen Situation als dem ukrainischen Szenario zu entsprechen. Kiew verschärft zunehmend seine rassistischen Maßnahmen gegen ethnische Minderheiten und russische Bürger, verschärft die Gewalt in der Donbass-Region, boykottiert den Fluss von Wasserressourcen auf die Krim und bemüht sich, eine eher gewalttätige Haltung gegenüber Moskau zu demonstrieren. Die Ukraine ist in der Tat besorgt über ihre internen Probleme, aber die ukrainische Regierung sieht in Russland die Ursache für all diese Probleme.

Andererseits scheint es für die Regierung Biden immer weniger strategisch zu sein, diese Art von Haltung beizubehalten. Washington hat nicht vor, seine Einkreisungsstrategie aufzugeben oder die russische Grenze zu entmilitarisieren – die derzeit Schauplatz mehrerer NATO-Operationen ist -, aber es will zweifellos den Dialog so weit wie möglich verbessern, damit die Beziehungen friedlich bleiben. Das Ergebnis des Gipfeltreffens zwischen Biden und Putin im Juni ist sehr bedeutsam und zeigt, dass Washington trotz des extrem ideologischen Aspekts des Demokraten gewillt ist, in einigen Punkten die Diplomatie beizubehalten und eine Eskalation der Spannungen auf militärischer Ebene zu vermeiden. In diesem Sinne ist das „Ignorieren“ der Ukraine für die russisch-amerikanische Diplomatie von Vorteil: Moskau wird seine derzeitige Haltung zur Ukraine nicht ändern, so dass ein Beharren auf diesem Punkt lediglich eine Verzögerung von Verhandlungen bedeutet, die in anderen Fragen von Vorteil sein könnten. Biden hat dies erkannt und ist bereit, seine Haltung zu ändern.

Es bleibt jedoch abzuwarten, wie die ukrainische Haltung angesichts dieser amerikanischen „Müdigkeit“ sein wird. Die antirussische Hysterie der ukrainischen Regierung hat in letzter Zeit ein immer höheres Niveau erreicht. Die Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen gegen die russischsprachige Bevölkerung nehmen von Tag zu Tag zu, und die rassistische Politik ist bereits zu einem Grund geworden, das Land sogar am Beitritt zur NATO zu hindern. Tatsächlich ist Kiew, obwohl es sich um eine Integration in die westliche Welt bemüht, davon immer weiter entfernt. Jetzt scheint nicht nur der NATO-Beitritt unmöglich zu sein, sondern auch die diplomatische Partnerschaft mit den USA selbst ist gefährdet. Die ukrainische Regierung wird sich nicht mehr darauf verlassen können, dass Washington in den Verhandlungen mit Russland ihre Interessen durchsetzt. Dies ist eine sehr wichtige Lektion.

Sich auf ausländische Mächte zu verlassen, um eine Politik der Polarisierung und Gewalt aufrechtzuerhalten, ist immer ein Fehler. Die USA unterstützen die Ukraine gegen Russland, aber Washington wird sicherlich nicht riskieren, die Spannungen zu erhöhen, nur um Kiews Interessen zu verteidigen. Die Ukraine ist im Moment wirklich allein, und das sollte für das Land Grund genug sein, seine gesamte Politik gegenüber Russland seit dem Maidan 2014 zu überdenken. Eine neutralere und respektvollere Haltung gegenüber Russland wäre das Klügste, was Kiew von nun an tun könnte.

Von Peter Haisenko 

Es war klar, dass man weder mit AKK noch Laschet eine Wahl gewinnen kann. Beide hat Merkel gegen aussichtsreichere Kandidaten durchgedrückt. Jetzt hat sie ihr Ziel erreicht: Nach mir die Sintflut!

Die deutsche Gesellschaft ist nicht gespalten, sie ist zersplittert. Das zeigt das Wahlergebnis. Eine „Volkspartei“ gibt es nicht mehr. Merkel hinterlässt eine entkernte CDU mit dem schlechtesten Wahlergebnis aller Zeiten. Es ist ein schlechter Witz, wenn sich eine Partei als Wahlsieger geriert, die absolut gerade mal 19 Prozent der Stimmen auf sich vereinigen kann – die SPD. „Berliner Verhältnisse“ sind jetzt auch im Bundestag eingekehrt und wir wissen, in welchem Zustand sich der Stadtstaat Berlin befindet. Mit der klaren Aussage von SPD und CDU mit den Grünen eine Regierung bilden zu wollen, wird der Wählerwille karikiert. Wiederum absolut haben die Grünen gerade mal elf Prozent eingefahren. So kann es nicht dem Wählerwillen entsprechen, dass diese geistigen