Kategorie: Nachrichten

Teil 1 ist hier zu finden

In Teil 1 wurde bereits diskutiert, was COVID-19 ist und ob es nun ein natürlicher Ausbruch ist oder nicht. Die US-Politik und das us-politische Denken über biologische Kriegsführung wurden beleuchtet. In Teil 2 wird nun die Ausbreitung, die Aussagen der phylogenetischen Studien über den möglichen Ursprung, Pandemie-Übungen der USA und mögliche Zusammenhänge diskutiert. Die wissenschaftliche Indizienlage ist überraschenderweise ebenso frappierend wie in der breiten Öffentlichkeit unbekannt. Teil 1 dieses Artikels finden Sie unter www.free21.org/das-fliegende-schuppentier1..

Eine Woche nach der Identifizierung des neuen Virus gelang es Shi Zhengli und dem Wuhan Institut, die genetischen Sequenzen des Virus zu identifizieren. Sie gab bekannt, es stimme nicht mit den archivierten Sequenzen oder einem der drei lebenden Viren, die sie im Labor hatten, überein. Die lebenden Viren wären mit SARS-CoV zwar sehr nah verwandt, aber weniger als 80% identisch mit dem „neuen Coronavirus“ (oder „Novel Coronavirus“) namens „nCoV“. Am 10. Januar hatten chinesische Wissenschaftler genetische Sequenzen des Virus veröffentlicht. Am 12. Januar wurden – nach notwendigen Kontrollen – alle genetischen Daten zum Virus durch die WHO und GISAID veröffentlicht [153]. Wenn wir diese Behauptungen als aufrichtige Aussagen akzeptieren, kann der Ursprung des Virus nicht das Wuhan Lab gewesen sein, denn in diesem Fall wäre das Virus kein „neues Virus“ gewesen. Am 24. Januar zeigte der obige Artikel von Lancet, dass der Ursprung des Virus nicht der Fischmarkt in Wuhan war. Die ersten Patienten hatten keine Verbindung zum Markt. Proben von Tieren auf dem Markt waren nicht infiziert und Chinas CDC-Direktor Gao Fu gab bekannt, der Fischmarkt sei nicht der Ursprung des Virus. China erklärte offiziell, dass die „Herkunft unbekannt“ sei [154]. Trotz Behauptungen in westlichen Medien wurde als Ursprung des Virus weder das Wuhan-Labor noch der Huanan-Markt für Meeresfrüchte ausgemacht.

Aktuelle phylogenetische Studien mit Mitwirkenden aus Großbritannien, Deutschland und China machen deutlich, dass der Ursprung nicht in Wuhan gelegen

Der Beitrag Das fliegende Schuppentier 2/2 erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die Mitarbeiter eines Krankenhauses in Staten Island, New York, sind in der vergangenen Woche auf die Straße gegangen, um gegen Impfvorschriften zu protestieren, die sie zwingen, sich bis zum 27. September mit dem experimentellen Impfstoff gegen COVID-19 impfen zu lassen, oder sie müssen mit Repressalien rechnen. Einige von ihnen wären bereit, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, bevor sie sich geschlagen geben.

Wie Breitbart berichtet, begannen die Proteste, nachdem das Universitätskrankenhaus Staten Island am 16. August von seinen Mitarbeitern verlangte, sich wöchentlich gegen das Coronavirus impfen oder testen zu lassen.

Laut einer staatlichen Anordnung müssen die Mitarbeiter des Gesundheitswesens bis zum 27. September die erste Dosis des Impfstoffs erhalten, und Ausnahmen werden nur für Personen mit religiösen oder medizinischen Gründen gemacht.

Das Staten Island University Hospital, das zu Northwell Health (New Yorks größtem Gesundheitsdienstleister) gehört, hat seine Mitarbeiter darüber informiert, dass diejenigen, die sich nicht bis zu dem vom Staat vorgeschriebenen Datum impfen lassen, „mit nachteiligen Maßnahmen bis hin zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses rechnen müssen.

Der CT-Techniker des Krankenhauses, John Matland, der sich für diejenigen einsetzt, die sich wie er nicht impfen lassen wollen, und der für die Organisation der Proteste verantwortlich gemacht wird, erklärte gegenüber CNN:

„Für mich ist das eine persönliche Entscheidung“, und er sagte weiter, dass der Impfstoff „untersucht werden muss und wir uns nicht die Zeit geben, das zu tun“.

„Wir brauchen noch viel mehr Zeit und Untersuchungen, und wir setzen ihn weltweit ein, und das halte ich für keine kluge Entscheidung“, erklärte er.

Die jüngste Zulassung des Impfstoffs von Pfizer ändere nichts an seiner Meinung, denn er benötige genauso viel Zeit, wie „die FDA sich hätte nehmen sollen, um ihn gründlich zu untersuchen.“

Wie der Radiologietechniker erzählte, sagten ihm drei Viertel des Personals, sie seien noch unentschlossen, ob sie den Impfstoff bekommen sollten. Und in der radiologischen Abteilung auf dem Südcampus des Krankenhauses waren vier von zehn Mitarbeitern nicht geimpft und waren auch weiterhin nicht bereit, sich impfen zu lassen.

Sowohl Matland als auch einige andere sind bereit, standhaft zu bleiben und sogar ihren Arbeitsplatz zu verlieren, sagte der Radiologe.

Joe Kemp, ein Sprecher von Northwell Health, äußerte sich zu dem Arbeitskräftemangel, der durch die Entlassung einer großen Anzahl von Mitarbeitern entstehen würde, die sich weigern, sich impfen zu lassen:

„Die Sorge um die Sicherheit unserer Patienten und Mitarbeiter durch die Impfung unserer Belegschaft überwiegt die Sorge um mögliche Personalprobleme.“

Aber, so der Radiologe Matland: „Vier von uns in der Radiologie zu verlieren, würde die gesamte Abteilung lahm legen.

Die Phlebotomistin des Krankenhauses, Nelly DeSilvio, sagte, dass die Hälfte der Mitarbeiter ihrer Abteilung nicht geimpft sei, und versicherte, dass das Problem enorm wäre, wenn sie alle weg wären.

Matland hatte am 28. Juli zusammen mit anderen Gesundheitsfachkräften, die gegen die Anwendung des experimentellen Impfstoffs sind, einen Chat auf WhatsApp gestartet, der aufgrund seines schnellen Wachstums auf eine andere Plattform mit größerer Kapazität verlegt werden musste. Die Organisation der Demonstration vor dem Krankenhaus wurde Berichten zufolge von dort aus in die Wege geleitet.

Mitarbeiter anderer US-Krankenhäuser weigern sich ebenfalls, den experimentellen Impfstoff von COVID zu erhalten, und haben sich angesichts des staatlich verordneten institutionellen Drucks, ihn zu erhalten, den Protesten angeschlossen.

Jane Nymberg, eine weitere Mitarbeiterin des Gesundheitswesens, die seit mehr als zwei Jahrzehnten für das Atrium Health in North Carolina arbeitet, sagte, sie sei entschlossen, gegen das Impfmandat zu kämpfen.

„Ich lasse mich nicht dazu zwingen, einen experimentellen Impfstoff zu nehmen, der mich möglicherweise verletzen oder töten könnte“, sagte Nymberg und beteuerte: „Die Wahrscheinlichkeit dafür ist gering. Aber wenn es passiert, werde ich dafür verantwortlich sein.“

Der Beitrag New York: Mitarbeiter des Gesundheitswesens sagen, dass sie lieber gefeuert werden, als sich impfen zu lassen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Das Brzezinski-Interview mit Le Nouvel Observateur (1998), aus dem Französischen übersetzt von William Blum und David N. Gibbs

Frage: Der ehemalige Direktor der CIA, Robert Gates, hat in seinen Memoiren erklärt, dass die amerikanischen Geheimdienste sechs Monate vor der sowjetischen Intervention begannen, die Mudschaheddin in Afghanistan zu unterstützen. In dieser Zeit waren Sie der nationale Sicherheitsberater von Präsident Carter. Sie haben also eine Schlüsselrolle in dieser Angelegenheit gespielt. Ist das richtig?

Brzezinski: Ja. Nach der offiziellen Version der Geschichte begann die CIA-Hilfe für die Mudschahiddin im Jahr 1980, also nach dem Einmarsch der sowjetischen Armee in Afghanistan am 24. Dezember 1979. Die bis heute streng gehütete Realität ist jedoch eine völlig andere: Es war der 3. Juli 1979, als Präsident Carter die erste Direktive für geheime Hilfe an die Gegner des prosowjetischen Regimes in Kabul unterzeichnete. Und noch am selben Tag schrieb ich dem Präsidenten eine Notiz, in der ich ihm erklärte, dass diese Hilfe meiner Meinung nach eine sowjetische Militärintervention auslösen würde.

Frage: Trotz dieses Risikos waren Sie ein Befürworter dieser verdeckten Aktion. Aber vielleicht haben Sie selbst den Kriegseintritt der Sowjetunion gewünscht und nach einem Weg gesucht, ihn zu provozieren?

Brzezinski: Ganz so war es nicht. Wir haben die Russen nicht zum Eingreifen gedrängt, aber wir haben die Wahrscheinlichkeit, dass sie eingreifen würden, wissentlich erhöht.

Frage: Als die Sowjets ihre Intervention mit der Behauptung rechtfertigten, sie wollten gegen eine geheime US-Beteiligung in Afghanistan kämpfen, glaubte ihnen niemand. Darin lag jedoch ein Körnchen Wahrheit. Bereuen Sie heute nichts davon?

Brzezinski: Was bereuen? Diese Geheimoperation war eine ausgezeichnete Idee. Sie hatte den Effekt, die Russen in die afghanische Falle zu locken, und Sie wollen, dass ich es bereue? An dem Tag, als die Sowjets offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich an Präsident Carter, im Wesentlichen: „Wir haben jetzt die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu schenken.“ In der Tat musste Moskau fast zehn Jahre lang einen Krieg führen, der für das Regime untragbar war, einen Konflikt, der zur Demoralisierung und schließlich zum Zerfall des Sowjetreichs führte.

Frage: Und Sie bedauern auch nicht, dass Sie den islamischen Fundamentalismus unterstützt haben, der zukünftige Terroristen mit Waffen und Ratschlägen versorgt hat?

Brzezinski: Was ist in der Weltgeschichte wichtiger? Die Taliban oder der Zusammenbruch des Sowjetimperiums? Einige unruhige Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?

Frage: „Einige unruhige Moslems“? Aber es wurde schon gesagt und wiederholt: Der islamische Fundamentalismus stellt heute eine weltweite Bedrohung dar …

Brzezinski: Blödsinn! Es wird behauptet, dass der Westen eine globale Politik gegenüber dem Islam betreibt. Das ist Unsinn: Es gibt keinen globalen Islam. Betrachten Sie den Islam auf rationale Weise, ohne Demagogie oder Emotionalität. Er ist die führende Religion der Welt mit 1,5 Milliarden Anhängern. Aber was ist das Gemeinsame zwischen dem fundamentalistischen Saudi-Arabien, dem gemäßigten Marokko, dem militaristischen Pakistan, dem pro-westlichen Ägypten oder dem säkularistischen Zentralasien? Nichts mehr als das, was die christlichen Länder eint …

Der Beitrag Enthüllungen von Carters ehemaligem Berater: ‚Ja, die CIA war vor den Russen in Afghanistan…‘ (1998) erschien zuerst auf uncut-news.ch.

2. Klimawissen – kurz&bündig. 2022 werden alle verbliebenen grundlastfähigen Kernkraftwerke abgeschaltet. Ab 2030 wollen die Grünen bereits 100% „erneuerbare Energiequellen“. Geht das überhaupt? Welche Folgen hat ein immer höherer Windkraftanteil im Energienetz?

Französische Impfpassgegner mit Spruchbändern drangen in einen McDonald’s‑Laden ein und riefen „Collabos“ („Kollaborateure“). Dieselbe Szene wiederholte sich in Einkaufszentren und großen Geschäften in mehreren französischen Städten.

Bildquelle: MPI

Quelle: MPI