Kategorie: Nachrichten

childrenshealthdefense.org: Eine neue, in JAMA veröffentlichte Studie zeigt, dass 1 von 100.000 Menschen eine impfstoffbedingte Myokarditis und 1,8 von 100.000 Menschen eine Perikarditis hatten – im Vergleich zu den Angaben der CDC, wonach 4,8 Menschen pro 1 Million nach einer COVID-Impfung an Myokarditis leiden.

Die US-Gesundheitsbehörden behaupten, dass Fälle von Myokarditis und Perikarditis nach einer COVID-Impfung selten sind – neue Forschungsergebnisse, die online im Journal of American Medical Association (JAMA) veröffentlicht wurden, zeigen jedoch, dass sie möglicherweise häufiger auftreten als angegeben.

Myokarditis und Perikarditis nach der Impfung scheinen zwei „unterschiedliche Syndrome“ zu sein, so Dr. George Diaz vom Providence Regional Medical Center Everett gegenüber Medscape Cardiology.

Diaz und Kollegen untersuchten 2.000.287 elektronische Krankenakten (EMR) von Personen, die mindestens eine COVID-Impfung erhalten hatten.

Die Aufzeichnungen aus 40 Krankenhäusern in Washington, Oregon, Montana und Kalifornien ergaben, dass 20 Personen eine impfbedingte Myokarditis (1,0 pro 100.000) und 37 eine Perikarditis (1,8 pro 100.000) hatten.

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der auf Daten des Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) beruht, deutet auf eine Myokarditis-Inzidenz von etwa 4,8 Fällen pro 1 Million Menschen hin, die einen mRNA-COVID-Impfstoff erhalten haben.

Das Durchschnittsalter der Kohorte des CDC-Berichts lag bei 57 Jahren, und 59 % waren Frauen. Nur 77 % erhielten mehr als eine Dosis. Dreiundfünfzig Prozent erhielten den Impfstoff von Pfizer, 44 Prozent von Moderna und 3 Prozent den COVID-Impfstoff von Johnson & Johnson (J&J).

Myokarditis ist eine Entzündung des Herzmuskels, die zu Herzrhythmusstörungen und Tod führen kann. Nach Angaben von Forschern der National Organization for Rare Disorders kann die Myokarditis durch Infektionen ausgelöst werden, aber „häufiger ist die Myokarditis eine Folge der Immunreaktion des Körpers auf die ursprüngliche Herzschädigung“.

Perikarditis wird häufig synonym mit Myokarditis verwendet und bezeichnet eine Entzündung des Herzbeutels, der das Herz umgibt.

Die neue JAMA-Studie zeigte ein „ähnliches Muster [wie die CDC-Studie], wenn auch mit einer höheren Inzidenz [von Myokarditis und Perikarditis] nach der Impfung, was darauf hindeutet, dass Impfstoff-Nebenwirkungen zu wenig gemeldet werden“.

In dem JAMA-Bericht heißt es weiter: „Darüber hinaus ist die Perikarditis bei älteren Patienten möglicherweise häufiger als die Myokarditis.“

„Unsere Studie ergab eine höhere Zahl von Fällen, wahrscheinlich weil wir die EMR durchsucht haben und [auch weil] VAERS von den Ärzten verlangt, Verdachtsfälle freiwillig zu melden“, sagte Diaz gegenüber Medscape. Außerdem wurden in den Statistiken der Regierungen Perikarditis und Myokarditis „in einen Topf geworfen“, so Diaz.

Nach Ansicht von Tracy Høeg, Ärztin, Epidemiologin und assoziierte Forscherin an der UC Davis, sind die Ergebnisse der JAMA-Studie aufschlussreich, da die jüngsten Raten mit der Impfung korrelieren.

„Eine wichtige Sache, die ich sagen würde, ist, dass COVID selbst nicht mit einem Anstieg korreliert zu sein scheint“, sagte Høeg in einem Tweet.

A telling figure looking at myocarditis rates at 40 hospitals in the Western US w/ recent rates correlated w/vaccination. An important thing I would say is COVID itself does not appear to be correlated with an uptick.

I’m NOT anti-vax & am vaccinated.https://t.co/BHlCG6FJtt pic.twitter.com/kjtSJCIBhO

— Tracy Høeg, MD, PhD (@TracyBethHoeg) August 5, 2021

Die Forscher berechneten, dass die durchschnittliche monatliche Zahl der Fälle von Myokarditis oder Perikarditis im Zeitraum vor der Impfung (Januar 2019 bis Januar 2021) bei 16,9 lag, verglichen mit 27,3 im Zeitraum nach der Impfung (Februar bis Mai 2021).
Die durchschnittliche Zahl der Perikarditis-Fälle in denselben Zeiträumen betrug 49,1 und 78,8.

Die Autoren erklärten, dass zu den Einschränkungen ihrer Analyse mögliche verpasste Fälle außerhalb von Pflegeeinrichtungen und verpasste Diagnosen von Myokarditis oder Perikarditis gehören, was die Inzidenz unterschätzen würde, sowie ungenaue EMR-Impfinformationen.

„Eine zeitliche Assoziation beweist keine Kausalität, obwohl die kurze Zeitspanne zwischen der Impfung und dem Auftreten von Myokarditis und die erhöhte Inzidenz von Myokarditis und Perikarditis in den untersuchten Krankenhäusern für einen möglichen Zusammenhang sprechen“, schreiben die Autoren.

Myokarditis tritt häufiger bei Männern auf

Die 20 Myokarditis-Fälle traten im Median 3,5 Tage nach der Impfung auf. Elf Fälle traten nach der Impfung mit dem Moderna-Impfstoff auf, neun nach der Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff. Fünfzehn Fälle betrafen Männer, und das Durchschnittsalter lag bei 36 Jahren.

Vier Personen entwickelten Myokarditis-Symptome nach der ersten Impfung (20 %) und 16 (80 %) nach der zweiten Dosis. Neunzehn Patienten (95 %) wurden ins Krankenhaus eingeliefert und im Median nach zwei Tagen wieder entlassen. Keiner der 20 Patienten starb.

Bei der letzten verfügbaren Nachuntersuchung (Median 23,5 Tage nach Auftreten der Symptome) waren die Myokarditis-Symptome bei 13 Patienten (65 %) abgeklungen und bei sieben (35 %) gebessert.

Perikarditis häufiger nach Impfung von Pfizer

Die 37 Perikarditis-Fälle traten im Median 20 Tage nach der letzten COVID-Impfung auf. Dreiundzwanzig Fälle (62 %) traten mit dem Impfstoff von Pfizer auf, 12 (32 %) mit Moderna und zwei (5 %) mit dem Impfstoff von J&J.

Fünfzehn Personen entwickelten nach der ersten Impfstoffdosis (41 %) und 22 (59 %) nach der zweiten Dosis eine Perikarditis. Siebenundzwanzig (73 %) der Fälle traten bei Männern mit einem Durchschnittsalter von 59 Jahren auf.

Dreizehn (35 %) Patienten wurden ins Krankenhaus eingeliefert, wo sie im Median einen Tag blieben. Kein Patient starb.

Kinder und Myokarditis

In einer weiteren, kleinen Fallserie, die am 10. August online im JAMA veröffentlicht wurde, untersuchten Forscher 15 Kinder, die nach der Impfung mit dem Impfstoff von Pfizer mit Myokarditis ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Am häufigsten waren Jungen nach der zweiten Dosis betroffen.

Drei Patienten hatten eine ventrikuläre systolische Dysfunktion – eine häufige und schwerwiegende Komplikation des Myokardinfarkts, die das Risiko eines plötzlichen Todes und einer Herzinsuffizienz stark erhöht.

Zwölf Patienten hatten eine späte Gadoliniumanreicherung – eine Folge der Herzschädigung – in der Magnetresonanztomographie des Herzens.

Es gab keine Todesfälle, und mit einer Ausnahme hatten alle Patienten bei der Nachuntersuchung ein bis 13 Tage nach der Krankenhausentlassung normale Echokardiogrammergebnisse.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass die Patienten nur geringfügig betroffen waren. Die langfristigen Risiken einer Myokarditis nach der Impfung sind jedoch nach wie vor unbekannt, und es sind größere Studien mit längerer Nachbeobachtung erforderlich, um Empfehlungen für die COVID-Impfung bei Kindern auszusprechen.

Nach den neuesten Daten von VAERS wurden in den USA 2.018 Fälle von Myokarditis und Perikarditis nach COVID-Impfungen gemeldet, wobei 1.275 Fälle auf Pfizer, 667 Fälle auf Moderna und 71 Fälle auf den COVID-Impfstoff von J&J zurückgeführt wurden.

Bei den 12- bis 17-Jährigen wurden 406 Fälle von Myokarditis und Perikarditis gemeldet, wobei 402 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.

Auf der VAERS-Website heißt es, dass die Untererfassung eine der größten Einschränkungen eines passiven Überwachungssystems wie VAERS ist. Auf der Website heißt es: Der Begriff „underreporting“ bezieht sich auf die Tatsache, dass VAERS nur für einen kleinen Teil der tatsächlichen unerwünschten Ereignisse Meldungen erhält“.

Laut Dr. Hooman Noorchasm, einem Herz-Thorax-Chirurgen und Verfechter der Patientensicherheit, ist das Myokarditis-Risiko der mRNA-Impfung bei jüngeren Jungen real.

„Deshalb ist es absolut wichtig, dass zumindest die medizinische Notwendigkeit durch einen COVID-19-Antikörpertest nachgewiesen wird, damit bereits immunisierte Kinder mit COVID-Impfung nicht unnötig geimpft werden müssen“, so Noorchasm. „Ich vermute auch, dass die Verteilung der Impfstoffdosen auf 6-8 Wochen die Häufigkeit dieser Komplikation verringern wird.

Noorchasm sagte, dass jedes Kind, das nach einer Impfung über Schmerzen in der Brust klagt, seine Troponinwerte bestimmen lassen sollte, um eine Herzmuskelschädigung auszuschließen – unabhängig davon, welche Impfdosis es erhalten hat.

Am 12. August berichtete The Defender über einen 14-jährigen Jungen, Aiden, der nach einer Impfung mit dem Pfizer-Impfstoff eine Herzmuskelentzündung entwickelte. Aidens Mutter, Emily Jo, sagte, sie sei sich der möglichen Nebenwirkung einer Herzentzündung bewusst gewesen, aber die CDC habe gesagt, sie sei sehr selten und mild.

„Was sie nicht erklärt haben, ist, dass mild bedeutet, dass man ins Krankenhaus muss und auf unbestimmte Zeit nachbehandelt wird“, sagte Jo.

Das größte Problem sei jedoch, so Jo, dass die CDC nicht erkläre, was eine leichte Myokarditis bedeutet. „Aidens Kardiologe sagte uns, dass kein Fall von Myokarditis ‚mild‘ ist. Das ist so, als würde man sagen, ein Herzinfarkt sei mild“, sagte der Arzt ihres Sohnes.

Am 25. Juni fügte die US-Arzneimittelbehörde (FDA) den Informationsblättern für die Impfstoffe COVID von Pfizer und Moderna einen Warnhinweis für Patienten und Anbieter hinzu, der auf ein erhöhtes Risiko für Myokarditis und Perikarditis hinweist – insbesondere nach der zweiten Dosis und bei Auftreten der Symptome innerhalb weniger Tage nach der Impfung.

Die Aktualisierung der FDA erfolgte im Anschluss an eine Überprüfung von Informationen und eine Diskussion des Beratenden Ausschusses für Impfpraktiken (Advisory Committee on Immunization Practices – ACIP), eines Ausschusses innerhalb der CDC, der Ratschläge und Leitlinien für eine wirksame Kontrolle von durch Impfung vermeidbaren Krankheiten bereitstellt. Auf einer Sitzung am 23. Juni bestätigte der Ausschuss 1.200 Fälle von Herzentzündungen bei 16- bis 24-Jährigen und erklärte, dass mRNA-COVID-Impfstoffe mit einem Warnhinweis versehen werden sollten.

Dr. Elizabeth Mumper, eine Kinderärztin, die in ihrer Praxis viele Patienten mit Impfstoff-Nebenwirkungen erlebt hat, hörte sich die gesamte ACIP-Sitzung am 23. Juni an.

Mumper sagte:

„Ich war überrascht, dass ein Arbeitspapier vorgelegt wurde, in dem die ACIP dazu neigt, eine zweite COVID-Impfung bei Patienten zu empfehlen, bei denen nach der ersten Dosis eine Herzentzündung aufgetreten ist, sofern sich der Zustand des Patienten verbessert hat. Ich war auch überrascht, dass einige Mitglieder des ACIP-Ausschusses anscheinend davon ausgingen, dass die Fälle von Myokarditis und Perikarditis keine langfristigen Schäden verursachen würden. Wir haben einfach nicht genügend Beweise, um Entscheidungen über die COVID-Impfung auf der Grundlage dieser Annahme zu treffen“.

Mumper sagte, sie sei besorgt, dass es viel mehr Fälle von Herzentzündungen geben werde, wenn der Impfstoff an immer jüngere Kinder ausgegeben werde.

Nach Ansicht der Gesundheitsbehörden überwiegen die Vorteile einer COVID-Impfung nach wie vor alle Risiken. Ärzte und andere Teilnehmer an der Sitzung am 23. Juni warfen der CDC jedoch vor, das Risiko von COVID für junge Menschen zu übertreiben und das Risiko der Impfstoffe herunterzuspielen.

Pfizer und Moderna haben bei der FDA Anträge auf vollständige Zulassung ihrer COVID-Impfstoffe eingereicht.

Der Beitrag Neue Studien zeigen, dass Herzentzündungen nach den COVID-Impfungen häufiger auftreten als von der CDC gemeldet werden erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Während der starke Anstieg der COVID-Fälle der Delta-Variante einen erneuten Vorstoß für Maskenpflicht, Sperrungen und Impfpässe ausgelöst hat, wurde der Frage, wie gefährlich diese Variante ist, wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Vielleicht liegt das daran, dass die Beweise darauf hindeuten, dass sie für die öffentliche Gesundheit weit weniger bedenklich ist als frühere Ausbrüche.

Wie gering die Bedrohung ist, ist nicht genau bekannt. Aber es gibt Möglichkeiten, das Risiko einzuschätzen. Eine Möglichkeit besteht darin, die Zahl der COVID-Fälle und die Zahl der Todesfälle im Vergleich zu den Ereignissen vor einem Jahr zu betrachten.

Was stellt man dabei fest? Zunächst einmal gibt es weniger Fälle als im letzten Jahr. Von Juni bis August dieses Jahres wurden in den USA mehr als 2 Millionen COVID-Fälle registriert.

In den gleichen Tagen des letzten Jahres lag die Gesamtzahl der COVID-Fälle bei über 3,1 Millionen.

Wie sieht es mit Todesfällen aus? Vom 1. Juni bis 9. August gab es insgesamt 20.149 COVID-Todesfälle. Im vergangenen Jahr lag die Zahl der Todesfälle bei 62.287.

Mit anderen Worten: Die Zahl der Fälle ist im Vergleich zum Vorjahr um 41 % und die Zahl der Todesfälle um 66 % gesunken.

Anders ausgedrückt: Die „Todesfallrate“ lag vom 1. Juni bis zum 9. August dieses Jahres bei 1 %. In den gleichen Tagen des letzten Jahres lag sie bei 2 %.

Betrachtet man einen längeren Zeitraum, so liegt die Todesfallrate in diesem Jahr bei 1,5 %. Im gesamten letzten Jahr lag die Todesfallrate bei 1,8 %.

Mit anderen Worten, die COVID-bedingte Todesfallrate scheint stetig zu sinken.

Die geringere Tödlichkeit der Delta-Variante ist sinnvoll.

Wie jede andere Infektionskrankheit hat COVID zuerst die niedrig hängenden Früchte gepflückt – die sehr kranken und älteren Menschen. Daher sank die Sterblichkeitsrate nach dem anfänglichen Anstieg Anfang 2020 – damals lag sie bei etwa 6 % – stark ab.

Ärzte und Krankenhäuser lernten auch bessere Behandlungsmethoden kennen, was zweifellos Leben rettete.

Und die Impfstoffe, die im November letzten Jahres unerwartet auftauchten, haben dazu geführt, dass ein weitaus größerer Teil der Menschen gegen das neue Virus immun ist. Die Geimpften, die sich mit der Delta-Variante anstecken, zeigen weitaus mildere Symptome als sie es sonst getan hätten.

Bisher wurden 36,8 Millionen COVID-Fälle registriert, 167 Millionen Menschen sind vollständig geimpft und weitere 29 Millionen teilweise geimpft. Das bedeutet, dass etwa 60 % der Bevölkerung entweder an COVID erkrankt sind oder geimpft wurden. Selbst wenn man davon ausgeht, dass es viele Überschneidungen zwischen den beiden Gruppen gibt, ist das immer noch eine riesige Zahl von Menschen, die zumindest eine gewisse Immunität gegen die Krankheit haben.

Es gibt noch eine andere Möglichkeit, das Ganze zu betrachten. Die Zahl der Todesfälle aus allen Gründen ist in diesem Jahr in allen Altersgruppen niedriger als im Vorjahr, insbesondere bei älteren Menschen.

Aber auch wenn die Krankheit weniger furchterregend geworden ist, hat sich die öffentliche Wahrnehmung nicht geändert, so dass die Fixierung auf die Fallzahlen die Ängste der Öffentlichkeit nur noch verstärkt.

Ja, es gibt bestimmte Bereiche, in denen die Krankenhausressourcen derzeit überlastet sind. Aber insgesamt ist die Kapazität der Krankenhäuser noch lange nicht am Limit. Daten des Tracking Centers der John Hopkins University of Medicine zeigen, dass 25 % der Betten auf den Intensivstationen des Landes nicht belegt sind. Selbst in Hotspots wie Texas sind 10 % der Betten auf der Intensivstation und 20 % der stationären Betten verfügbar. In Florida sind derzeit zehn Prozent der Betten auf der Intensivstation und 16 Prozent der stationären Betten unbesetzt.

Warum also macht diese scheinbar gute Nachricht über COVID keine Schlagzeilen?

Hier ist eine Möglichkeit. Die Gesundheitsbehörden und die linken Politiker wollen ihre neu gewonnene Macht nicht aufgeben.

Wenn COVID verschwindet, ist Anthony Fauci plötzlich nur noch ein lästiger Bürokrat, dem niemand mehr Beachtung schenkt.

Und die Linken, die in der Lage waren, Leute herumzukommandieren und Steuergelder in einem Ausmaß auszugeben, das vor der COVID niemals toleriert worden wäre, wollen nicht, dass die Dinge wieder zur Normalität zurückkehren.

Hinzu kommt, dass der aktuelle Ausbruch eine weitere Chance für die Demokraten bietet, politisch gegen die Republikaner zu punkten. Wie schon beim ersten Ausbruch werden republikanische Gouverneure ständig heftig angegriffen, weil sie nicht autoritär genug sind, obwohl es immer mehr wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass Abriegelungen und Maskenanordnungen weitgehend wirkungslos sind.

Macht korrumpiert nicht nur. Sie macht auch in hohem Maße süchtig. Und die Angst, schmerzhafte Entzugserscheinungen zu erleiden, hat Vorrang vor allen anderen Überlegungen.

Der Beitrag Drei Diagramme, die Angstmacher der Delta-Varianten nicht sehen wollen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die linke Diktatur trennte Deutschland heute vor 60 Jahren mit eine verbrecherischen Mauer. Heute ist Deutschland wieder geteilt: Angela Merkel und ihre Politik haben die Gesellschaft zutiefst gespalten. Die Folgen sind fatal, sie können unser Land zerreißen. Eine bittere Bestandsaufnahme und ein Appell, nicht tatenlos zuzusehen.

Der Beitrag Merkels neue Mauer – und wie sie unser Land spaltet erschien zuerst auf reitschuster.de.

Es besteht kein Zweifel mehr daran, dass es eine vierköpfige Hydra gibt, die in jede Facette unseres digitalen Lebens eingreift – und die unsere stillschweigende Erlaubnis erhalten hat, unsere Meinungsfreiheit zu geben oder zu nehmen, wie sie es für richtig hält. Das Google-YouTube-Twitter-Facebook-Axiom hat weltweit eine nie dagewesene Macht erlangt, indem es die Möglichkeit bietet, Inhalte sowohl zu verbreiten als auch anzusehen. Es gibt ein Sprichwort, das besagt, dass Macht korrumpiert, aber waren diese einzelnen Cyber-Wächter von Anfang an ein schlechter Samen oder haben sie sich allmählich an den Vorzügen des monopolisierten Geldes berauscht?

Wenn die jüngste Säuberung konservativer „patriotischer“ Plattformen, die in vielen Fällen ohne Vorankündigung oder Rechtfertigung erfolgte, ein Maßstab für den Charakter der Hydra ist, dann könnten wir sie mit einem soziopathischen Diktator vergleichen.

SGT Report und 14 der anderen Opfer verschwendeten keine Zeit mit der Erhebung einer Bundesklage gegen Google und YouTube. Am 26. Oktober beantragten die Kläger eine einstweilige Verfügung gegen die Plattformen, um die Kanäle wiederherzustellen, die sie „am 15. Oktober illegal und kriminell“ abgeschaltet hatten. In einer Pressemitteilung der Anwälte Armenta & Sol heißt es, dass „Google und YouTube gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen und ihre Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz verletzt haben, als sie die Kanäle der Klägerinnen ohne Vorankündigung vom Netz genommen und ihre Inhalte von YouTube entfernt haben“.

Die Mitteilung fährt fort: „Die Kläger sind die Macher von YouTube-Kanälen wie JustInformed Talk, SGT Report, X22 Report, SpaceShot 76, TruReporting, RedPill78, Edge of Wonder, Praying Medic, Amazing Polly, Woke Societies, Daniel Lee, Deception Byes, InTheMatrixxx, Destroying the Illusion und Sarah Westall. Zusammen haben ihre Nachrichten- und Sozialkommentarkanäle mehr als 800 Millionen Aufrufe und zusammen hatten sie mehr YouTube-Abonnenten als viele herkömmliche Nachrichtensender wie C-SPAN, die New York Times und NBC News. „Die erste Anhörung findet am Montag, dem 2. November 2020, um 9 Uhr PST statt. Jeder kann dem Zoom-Link beitreten, um der Anhörung zuzuhören, darf sie aber nicht aufzeichnen. Klicken Sie hier für die Anleitung und Einrichtung des Zooms.

Die Kläger berufen sich auf eine aktuelle Studie des Pew Research Centers, die besagt, dass viele Amerikaner ihre Nachrichten von unabhängigen YouTube-Kanälen beziehen, und zwar nach den gleichen Maßstäben wie herkömmliche oder traditionelle Nachrichtenquellen“.

Es wird erwartet, dass YouTube und Google den Fall unter Berufung auf Abschnitt 230 des Communications Decency Act verteidigen werden, der unter bestimmten Umständen Immunität für ihre Handlungen vorsieht. Die Kläger in diesem Fall weisen darauf hin, dass das Gericht des neunten Gerichtsbezirks vor kurzem eine Stellungnahme abgegeben hat, die von der „breiten Auslegung der Immunität, die soziale Medien seit Jahren zur Abwehr von Klagen ihrer Vertragspartner und Nutzer verwendet haben“, abweicht.

Wenn wir den Verschwörungstheorien Glauben schenken sollen, dann wurde Google vom militärisch-industriellen Komplex ins Leben gerufen – und nicht, wie die Medien uns glauben machen wollen, als Geistesblitz eines Wunderkinds unter den Studenten -, und wenn dem so ist, dann werden seine Wurzeln und Verbindungen zu diesem Gebäude bestehen bleiben und jedes politische Theater überdauern, bei dem es von ein paar wütenden Richtern und Senatoren in der Öffentlichkeit verprügelt wird.

Ein Bericht von Project Veritas deckte letzte Woche Versuche von Google auf, die Wahl durch seine Algorithmen und Werbeanreize zu beeinflussen. In einem heimlich gefilmten Video sagt Ritesh Lakhkar, technischer Programmmanager: „Es wird von den Eigentümern und den Treibern des Algorithmus verzerrt… Ich bin nicht damit einverstanden, dass die Konzerne Gott spielen und die Redefreiheit auf beiden Seiten wegnehmen.“ Er fährt fort zu sagen: „Als Trump das erste Mal gewann, weinten die Leute in den Korridoren von Google“.

Lakhkar nimmt eine moralische Haltung zu anderen Praktiken des Tech-Giganten ein. „Ich kann das nicht weiter machen. Gehen Sie und lehren Sie Chinesen, wie man amerikanische Jobs macht, und kommen Sie zurück und werden Sie auf dem Weg dorthin überwacht.“

Als ein Journalist von Project Veritas Adriano Amaduzzi, der für den Anzeigenverkauf bei Google zuständig ist, fragt, ob „die Mehrheit des Trusts und der Sicherheit extrem links ist, könnten oder würden sie sich in unsere Wahlen 2020 einmischen?“, antwortet er: „Ja … indem sie rechte Parteien an der Werbung hindern … oder die Sichtbarkeit ihrer Anzeigen reduzieren.“ Auf die Frage, welche Maßnahmen ergriffen werden könnten, um eine politische Partei zu unterstützen, antwortet er: „Man könnte den demokratischen Parteien kostenlose Werbekredite anbieten, um zu werben. Man kann möglicherweise Nachrichten aus der Suchmaschine herauszensieren.“

Amaduzzi sagt, dass Entscheidungen über die Sperrung von YouTube-Videos von der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit getroffen werden und dass die Zensur von Hassreden eine „von Menschen überprüfte“ Funktion ist.

Ashwin Agrawal, Googles Leiter der Abteilung für globale Wettbewerbsanalyse, sagte einem Journalisten: „Die Wahrheit ist, dass diese Plattformen Sie auf eine Art und Weise beeinflussen, für die Sie nicht unterschrieben haben… Am schlimmsten finde ich, dass die Menschen nicht einmal wissen, dass dies mit ihnen geschieht.“

Der Psychologe und Journalist Robert Epstein sagte im August letzten Jahres auf dieser Website, dass Google drei Hauptbedrohungen für die Menschheit darstelle: ein obszönes Maß an Überwachung über mehr als 200 Plattformen; die Macht zu bestimmen, welche Inhalte über 2 Milliarden Menschen sehen können und welche nicht; seine systematische und unsichtbare Manipulation von Informationen in großem Umfang.

Epstein erklärte in diesem Artikel vom August 2019: „Fazit: Verzerrte Suchergebnisse können leicht zu Verschiebungen in der Meinung und Wahlpräferenz von unentschlossenen Wählern um 20 Prozent oder mehr führen – bis zu 80 Prozent in einigen demografischen Gruppen … In den Wochen vor der Wahl 2018 könnten Verzerrungen in Googles Suchergebnissen mehr als 78,2 Millionen Stimmen zu den Kandidaten einer politischen Partei verschoben haben (verteilt auf Hunderte von lokalen und regionalen Rennen).“

Ein Google-Whistleblower, Zachary Vorhies, hat 950 Seiten an Dokumenten veröffentlicht, die die Zensur von Themen wie freie Energie, Krebsbehandlungen, alternative Medizin und sogar bestimmte Personen aus dem konservativen politischen Umfeld betreffen.

In dem Maße, wie die technologische Hydra an Empfindungsvermögen und Einfluss gewonnen hat, hat sie sich der universellen Maxime angepasst, dass Macht korrumpiert. Die alte Medienagenda, die darauf abzielt, das menschliche Bewusstsein durch eine enge und engstirnige Linse oder die Konsensrealität einzuschränken, wurde von den Tech-Giganten – zu denen wohl auch Apple, Netflix und Amazon gehören – mit Nachdruck, wenn nicht gar mit Elan verfolgt.

Was kann man also dagegen tun?

Richter Clarence Thomas hat vor kurzem die Tür für den Obersten Gerichtshof geöffnet, um eine Anfechtung von Abschnitt 230 anzuhören und zu entscheiden, „ob der Text dieses immer wichtiger werdenden Gesetzes mit dem aktuellen Stand der Immunität von Internetplattformen übereinstimmt“.

„Gerichte haben lange Zeit nichttextliche Argumente bei der Auslegung von S230 hervorgehoben und fragwürdige Präzedenzfälle hinterlassen“, schrieb Richter Thomas Anfang des Monats.

„Eine Einschränkung der weitreichenden Immunität, die Gerichte in S230 hineininterpretiert haben, würde die Beklagten nicht unbedingt für Online-Fehlverhalten haftbar machen. Es würde den Klägern lediglich eine Chance geben, ihre Ansprüche überhaupt geltend zu machen. Die Kläger müssen nach wie vor die Begründetheit ihrer Klagen beweisen, und einige Klagen werden zweifellos scheitern. Darüber hinaus steht es den Bundesstaaten und der Bundesregierung frei, ihre Haftungsgesetze zu aktualisieren, um sie für eine internetgesteuerte Gesellschaft angemessener zu gestalten“, schrieb er.

Die Ernennung von Amy Coney Barrett zur stellvertretenden Richterin am Obersten Gerichtshof könnte diese lang erwartete Überarbeitung von Abschnitt 230 beschleunigen. Zyniker sind jedoch noch nicht davon überzeugt, dass selbst hohe Geldstrafen oder eine Aufhebung bzw. Reform von Abschnitt 230 irgendetwas ändern werden, auch wenn das Justizministerium Google jetzt aufgrund von Monopol- und Kartellgesetzen verklagt.

Senator Ted Cruz (R-Texas) hat letzte Woche in der Sendung „Mornings With Maria“ Big Tech dafür kritisiert, dass sie es auf Konservative abgesehen haben, um deren Redefreiheit zu behindern. „Big Tech ist wirklich schlimm geworden mit Zensur, Manipulation, offener politischer Voreingenommenheit“, sagte Cruz gegenüber Maria Bartiromo von Fox und fügte hinzu, dass „Google bei weitem das Schlimmste ist. Google ist nackt und schamlos.“

Am Mittwoch hörte der Justizausschuss des Senats, wie Twitter-CEO Jack Dorsey seine umstrittene Entscheidung verteidigte, Links zu zwei Artikeln der New York Post über den Präsidentschaftskandidaten Joe Biden zu sperren, die dessen Familie mit dem ukrainischen Energieunternehmen Burisma in Verbindung brachten. Dorseys Plattform hatte vor kurzem die russische Falschmeldung verbreitet, die sich gegen Präsident Trump gerichtet hatte. Die Heuchelei schien dem Twitter-Chef nicht aufzufallen, was darauf hindeutet, dass es ihm entweder egal war oder dass er bei dem von den Senatoren organisierten Spektakel mitmachte – falls es tatsächlich ein zynischer Trick für die Öffentlichkeit war.

Ein unhackbares und unanfechtbares Quanteninternet könnte schließlich die technologische Sicherheit schaffen, um der von Menschen verursachten technischen Voreingenommenheit und Diktaturdynamik entgegenzuwirken. Doch in der Zwischenzeit weitet Google seine Reichweite und Relevanz für die Regierung und das Bildungssystem durch verschiedene Verträge und Unterverträge aus, die eine weitere beunruhigende Aussicht aufwerfen – dass seine Dominanz im Bereich der künstlichen Intelligenz spätere Korrekturmaßnahmen überflüssig machen wird.

Ein Blick auf USASpending.gov listet Google als Empfänger verschiedener staatlicher Auszeichnungen und Zahlungen auf. Ein Bericht von Tech Inquiry, der gemeinnützigen Organisation für Rechenschaftspflicht im Technologiebereich, deckte im Juli dieses Jahres auf, dass das Verteidigungsministerium und die Strafverfolgungsbehörden des Bundes, darunter die Einwanderungs- und Zollbehörde, das FBI, die Drogenbekämpfungsbehörde und das Federal Bureau of Prisons, Tausende von Verträgen mit Google, Microsoft, Amazon, Dell, IBM, Hewlett Packard und Facebook abgeschlossen hatten, über die zuvor nicht berichtet worden war.

Der Bericht deckt einige der Beziehungen zwischen Technologiekonzernen und der US-Regierung auf und gibt Hinweise darauf, warum solche Verträge oft unter dem Radar bleiben. Die Recherchen von Tech Inquiry wurden von Jack Poulson geleitet, einem ehemaligen Google-Forscher, der den Konzern 2018 wegen Plänen zum Einsatz einer zensierten Version seiner Suchmaschine in China namens Project Dragonfly verließ. Poulson schlägt vor, dass die meisten Geschäfte mit verbraucherorientierten Technologiekonzernen Unterverträge beinhalten, eine Beziehung, bei der die Regierung Verträge mit einem Unternehmen abschließt, das wiederum Verträge mit einem anderen Unternehmen abschließt, um Verpflichtungen zu erfüllen, für die es nicht die Ressourcen hat.

„Oft sieht die Beschreibung der Verträge zwischen Technologieunternehmen und dem Militär sehr banal aus“, sagte Poulson nach der Veröffentlichung des Berichts. „Aber erst wenn man sich die Details des Vertrags ansieht, die man nur durch Anfragen nach dem Freedom of Information [Act] bekommen kann, sieht man, wie die Anpassung durch ein Technologieunternehmen tatsächlich abläuft.“

Google hat zahlreiche Kooperationen mit Universitäten, der NASA und anderen Regierungsstellen. Das Quantum Artificial Intelligence Laboratory (QuAIL) der NASA ist das Zentrum der Weltraumbehörde, in dem das Potenzial von Quantencomputern zur Bewältigung der Rechenaufgaben der Behörde in den kommenden Jahrzehnten untersucht wird.

Auf der Website der Behörde heißt es: „Das QuAIL-Team der NASA leitet das T&E-Team für das QEO-Programm (Quantum Enhanced Optimization) der IARPA, hat formelle Kooperationsvereinbarungen mit Quanten-Hardware-Gruppen bei Google und Rigetti sowie Forschungskooperationen mit vielen anderen Einrichtungen, die im Bereich des Quantencomputings führend sind, und eine dreiseitige Vereinbarung zwischen Google, der NASA und der USRA in Bezug auf die D-Wave-Maschine, die bei der NASA Ames steht.

Google hat in Zusammenarbeit mit der NASA Ames und dem Oak Ridge National Laboratory „die Fähigkeit demonstriert, in Sekunden zu berechnen, wofür selbst die größten und fortschrittlichsten Supercomputer Tausende von Jahren benötigen würden, ein Meilenstein, der als Quantenüberlegenheit bekannt ist“.

Es war kein Geheimnis, dass Google die Quantenüberlegenheit erreicht hat, und es wurde im Oktober 2019 auf der Titelseite des Wissenschaftsmagazins Nature veröffentlicht.

Auf der NASA-Website heißt es: „Das Erreichen der Quantenüberlegenheit bedeutet, dass es jetzt die Rechenleistung und die Kontrollmechanismen gibt, die es Wissenschaftlern ermöglichen, ihren Code mit Zuversicht auszuführen und zu sehen, was jenseits der Grenzen dessen geschieht, was auf Supercomputern machbar ist. Experimente mit Quantencomputern sind jetzt in einer Weise möglich, wie es noch nie zuvor der Fall war.

Das bedeutet eine enorme Machtfülle in den Händen von Regierungen und Privatunternehmen, wenn auch angeblich zum Wohle der Menschheit. Angesichts der jüngsten Enthüllungen und anfechtbaren Handlungen von Google stellt sich die Frage, welcher Grad an Voreingenommenheit in seinem Quantencomputer programmiert oder latent vorhanden ist – und wie durchdringend eine solche Voreingenommenheit in der neuen Quantengesellschaft sein würde.

Der National Quantum Initiative Act (NQI Act) wurde am 21. Dezember 2018 von Präsident Trump unterzeichnet, um „die Quantenforschung und -entwicklung für die wirtschaftliche und nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten zu beschleunigen“. Die NQI bietet einen übergreifenden Rahmen zur Stärkung und Koordinierung von „QIS-F&E-Aktivitäten in den US-Ministerien und -Behörden, in der Privatwirtschaft und in der akademischen Gemeinschaft“.

Mit diesem Gesetz rückt die Quantenwissenschaft formell in den Vordergrund von Entwicklungen, die das tägliche Leben aller Amerikaner betreffen, auch wenn künstliche Intelligenz oft als „Kopf ohne Herz“ angesehen wird.

Lassen wir uns nicht von irgendwelchen Fehlern im System aufhalten.

Corey’s Digs wird diejenigen unterstützen, die eine Klage gegen diese großen Techniktyrannen eingereicht haben. Ihre Stimme ist unsere Stimme, und wir stehen zusammen.

Der Beitrag Wenn die Regierung mit Big-Tech ins Bett steigt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nach eineinhalb Jahren Corona-Pandemie, zig Lockdowns und Regeln macht die Bundesregierung das, was sie bisher immer gemacht hat: Sie hält die Deutschen mit dem Ende der Freiheitseinschränkungen hin.

Marschroute: „Noch einmal durchhalten bis zum Frühjahr!“

Das sagte jedenfalls Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (42, CDU) in einer Video-Schalte mit der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag, wie BILD von Teilnehmern erfuhr.

Seine Warnung: „Die vierte Welle kommt. Wir haben aber noch nicht so viele geimpft, dass eine Belastung des Gesundheitswesens ausgeschlossen ist. Jeder, der nicht geimpft ist, wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit in den nächsten Monaten anstecken.“

Heißt im Klartext: Spahn will die Corona-Regeln verlängern und das Versprechen der Regierung brechen, dass alle Maßnahmen wegfallen, wenn jeder Deutsche die Möglichkeit zur Impfung hatte.

Stattdessen müssen kerngesunde Menschen, die sogar die Möglichkeit hatten, sich per Impfung effektiv gegen das Virus zu schützen, weiter Maske tragen, Tests im Restaurant vorweisen und diese ab Oktober selbst bezahlen, wenn sie am gesellschaftlichen Leben teilhaben wollen.

Spahns kühne These: „Maske tragen ist doch keine Lebenseinschränkung.“

Der Gesundheitsminister geht sogar so weit und behauptet, den Angst-Kurs der Regierung würde „die große Mehrheit der Deutschen“ mittragen, „anders, als die BILD behauptet“, so Spahn wörtlich in der Sitzung.

Diejenige, die in anbrüllen, seien nicht die Mehrheit.

Mit der möglichen Überlastung des Gesundheitswesens begründete Spahn auch die in seinen Augen notwendige Verlängerung der epidemischen Lage – die Bundesländer hätten darum gebeten, weil der Paragraph 28a des Infektionsschutzgesetzes daran hänge.

Dass dem „Lockdown-Paragraphen“ 28a, der alle Corona-Maßnahmen aufzählt, eine Ziffer 7 beigefügt wurde, die die Länder auch ohne „Epidemische Lage nationaler Tragweite“ zu Corona-Maßnahmen berechtigt, scheint Spahn offenbar zu ignorieren.

Ralf Schuler | BILD | 13. August 2021

BILD-Reporter Ralf Schuler, der obigen Artikel schrieb, hat ein großartiges Buch geschrieben:

Seit Montag gilt in Frankreich: Wer nicht geimpft ist, muss draußen bleiben. In sozialen Medien verbreiten sich Fotos von bewaffneten Polizisten, die den Impfstatus von Café-Besuchern kontrollieren sowie Bilder von menschenleeren Restaurants und Plätzen. 

Wer nicht über den im Juni eingeführten Gesundheitspass (pass sanitaire) verfügt, einem Nachweis für eine vollständigen Corona-Impfung, oder über einen Genesenen-Status oder eines maximal 72 Stunden alten negativen Corona-Tests, gehört in Frankreich zur Gruppe der Ausgestoßenen. Er hat weder Zugang zu Einkaufszentren noch zu Cafés, Restaurants, Bars – auch in den Außenbereichen –, Hotels, Campingplätze, Kinos, Museen, Kirchen, Bibliotheken etc. Wer dagegen verstößt, muß mit einer Strafe von 135 Euro rechnen. Im Wiederholungsfall drohen bis zu 9000 Euro Bußgeld.

In der schönen neuen Welt hat jeder Bürger hat eine „Mitführpflicht“ seines „pass sanitaire“, jeder Geschäftsinhaber ist verpflichtet, sich den Gesundheitspass seines Kunden zeigen zu lassen, sonst droht ihm die temporäre Zwangsschließung und im Wiederholungsfall eine Haftstrafe von bis zu einem Jahr.

In den sozialen Netzwerken kursieren Fotos und Videos, in welchen zu sehen ist, wie bewaffnete Polizeistreifen durch die Außenbereiche von Cafés laufen und die Gäste auffordern, ihren digitalen Gesundheitspass und ihren Ausweis vorzuzeigen. Die Franzosen sind wütend: Frankreich habe derart intensive Kontrollen der persönlichen Identität seit der Besatzung durch Hitler-Deutschland nicht mehr erlebt, so die Maßnahmen-Gegner laut RT.

screenshot Twitter

screenshot Twitter

Der offenbar völlig Corona-gestörte Präsident Emmanuel Macron bejubelt die von ihm geschaffene Zweiklassengesellschaft und die Abkehr von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. „Unsere Freiheit ist nichts wert, wenn wir durch ihre Ausübung unseren Bruder, Nachbarn, Freund, Eltern oder irgendjemand anderen, den wir zufällig getroffen haben, infizieren. Dann wird Freiheit zur Unverantwortlichkeit,“ definiert er den Begriff neu.

Doch anscheinend sehen seine Bürger das anders. Restaurantbesitzer fürchten bereits um um ihre Existenz. Die Gäste bleiben aus. Leere Cafés, Straßen und Plätze sind das Resultat der Zwangsmaßnahmen.

screenshot Twitter

Voilà les effets du #PassSanitaire à

Nice , d’habitude la Place Garibaldi est bondée de touristes! #manif14aout #PassSanitaireDeLaHonte (09/08/21) pic.twitter.com/NfssuHA4DS

— LE GÉNÉRAL_0fficiel (@LE_GENERALOFFL) August 10, 2021

Gegen den „pass sanitaire“ gibt es seit Wochen in Frankreich heftige Proteste. Allein am vergangenen Woche sollen nach Behördenangaben über 230.000 Menschen landesweit auf den Straßen demonstriert haben.

Der französische Gesundheitsminister Olivier Véran wiegelt ab: „Wie groß auch die Anzahl an Demonstranten sein mag, sie ist immer noch niedriger als die Zahl an Franzosen, die sich genau zu diesem Zeitpunkt impfen lassen. […] Ich bin bereit, ihre Bedenken anzuhören und alles zu tun, um sie zu beruhigen, aber es kommt ein Punkt, an dem es einfach genug ist“, droht er seinen Bürgern. (MS)

Die „Grüner Mist„-Plakataktion des parteilosen Ex-Unionspolitikers und Marketing-Experten David Benders, Inhaber der Hamburger Agentur „Conservare Communication GmbH“, spricht vermutlich noch mehr denkbefähigten Deutschen – zumindest aus den Reihen der gesellschaftlichen Produktivkräfte und Leistungsträger – aus dem Herzen, als es Grünen-Wähler gibt. Den verblendeten Anhängern dieser Partei, denen hier auf originelle und entwaffnende Weise der Spiegel vorgehalten wird, können damit gewiss nicht die Augen geöffnet werden, doch diese sind ohnehin für die Realpolitik verloren. So wie offenbar weite Teile der tendenziösen deutschen Medienlandschaft.

Mit Häme und Spott diskreditieren sie seit Beginn der vorerst in Großstädten in die Tat umgesetzten Aktion Benders und seine mutmaßlichen Hintermänner, die sie spekulativ in AfD-Nähe rücken. Und dies, obwohl die Leidtragenden einer grünen (Co-)Regierung bekanntlich alle Deutschen wären; jedenfalls all die, die die noch etwas zu verlieren haben und diesen Staat nicht als Beute betrachten… sei es im öffentlichen Dienst, bei Abgreif-Beratern oder bei Aspiranten auf die soziale bundesdeutsche Hängematte im In- und Ausland. Aus allen politischen Spektren erfährt Benders informellen Zuspruch.

Er erklärt hierzu: „Wir hoffen, dass wir vielen Wahlberechtigten verdeutlichen können, dass von den Grünen eine massive Gefahr für Deutschland ausgeht.“ Die AfD selbst distanziert sich von der Aktion, die Grünen hingegen wittern eine „Schmutzkampagne„, wie „n-tv“ schreibt. Dem „Spiegel“ fällt natürlich nichts besseres ein, als ausgerechnet Lars Klingbeil zu zitieren („#GrünerMist ist #Rechtermüll„), und titelt: „Widerwärtig„. Und in der ARD zerbrachen sich die schockierten „Tagesschau“ die Redakteure den Kopf, wer diesen Frevel wohl zu verantworten haben mag: „Wer diese umfangreiche Negativ-Kampagne finanziert und die Wahl im eigenen Sinne beeinflussen möchte, bleibt im Dunkeln.“

Jaulende Linksjournalisten

Ist diese Empörung nicht drollig! Denn wann immer es in diesem Staat gegen die AfD und außerparlamentarische Oppositionelle geht, darf das Hetzregister gar nicht weit genug sein. Ob in öffentlich-rechtlichen Formaten oder auch im Schmutzwahlkampf der „Etablierten“ seit des Bestehens dieser Partei: AfD-Politiker sind praktisch vogelfrei und gerichtlich nicht satisfaktionsfähig, da jede noch so schrille Empörung, jede Beleidigung vom „senilen Trottel“ bis zur „Nazi-Schlampe„, zulässig ist. Von der inflationären Faschisten- und Rechtsextremisten-Gleichsetzung gar nicht zu reden. Doch wehe, es kommt einmal Gegenwind!

Der NRW-Landtagsabgeordnete der AfD, Roger Beckamp, hierzu sarkastisch: „Ich bin empört, da macht eine Firma auf eigene Kosten negative Werbung gegen die Grünen. Gleichzeitig machen die öffentlich-rechtlichen Medien seit Jahren negative Werbung gegen die AfD, auf unser aller Kosten. Ich bin empört!„. Die Grünen wollen nun gegen die Plakatkampagne vorgehen – und sich im Wahlkampf umso stärker reinhängen. Wetten, dass ihnen die Öffentlich-Rechtlichen hierbei fortan mit doppeltem Elan behilflich sein werden? (DM)

Kai Wegner, Vorsitzender des Berliner Landesverbandes der CDU und Spitzenkandidat für die Berliner Abgeordnetenhauswahl, soll vom Chef des hoch kriminellen Remmo-Araberclans bedroht worden sein. Die Berliner Polizei hat die Ermittlungen aufgenommen.

Issa Remmo, Chef des hoch kriminellen Remmo-Clans, jene Sippe, die seit Jahren in schwerste Verbrechen verwickelt ist und ganze Stadtviertel terrorisieren,  gezielt auf den CDU-Mann Kai Wegner mit den Worten „Ich kenne Sie“ zugegangen. Remmo habe versucht, Wegner in ein Gespräch über seine Aktivitäten zu verwickeln, berichtete hierzu Berliner Morgenpost. Dem Araber-Verbrecherclan kündigte das Bezirksamt Neukölln fristlos die von der Großfamilie genutzte Villa in Alt-Buckow fristlos. Die Kündigung wurde damit begründet, dass sich die Sippschaft nicht an die „üblichen Pflichten“ gehalten hätten. Die Araber-Großfamilie war gegen die Beschlagnahmung der Immobilie durch den Bezirk gerichtlich vorgegangen. Das Kammergericht wies die Beschwerde aber zurück. Wegen der angespannten Wohnmarktsituation wird dem kriminellen Bewohnern – mutmaßlich anders als jedem anderen Mieter –  von dem Bezirk jedoch ein Aufschub bis Oktober gewährt.

Dass das Oberhaupt des kriminellen Haufens Wegner bedrängt habe, diesen Vorfall bestätigte der CDUler gegenüber der Zeitung, wolle sich aber – aus verständlichen Gründen – nicht zu Details äußern. Nach Einschätzung von Sicherheitsexperten sei das Treffen gezielt herbeigeführt worden. Der Auftritt war im Vorfeld angekündigt worden. Kein Politiker in Deutschland darf sich durch so etwas einschüchtern lassen“, so Wegner. „Und ich werde das schon gar nicht“, so die semimutige Ansage.

Semimutig deshalb, weil Wegner als CDU-Politiker, dessen Partei mitverantwortlich dafür ist, dass kriminelle Migranten dieses Land ungehindert überschwemmen und deren Bürger terrorisieren können, eine Sicherheitsapparat hinter sich weiß. Wegners Forderung, dass auf die sich ausbreitenden Aktivitäten krimineller Clans konsequenter, härter und schneller reagiert werden müsse und dazu eine Sonderstaatsanwaltschaft mit ausreichend Personal eingesetzt werden müss, um die Ausbreitung krimineller Aktivitäten zu verhindern, darf an dieser Stelle als Wahlkampfgewäsch bewertet werden. (SB)

In Österreich legt eine Bioladenbesitzerin die „3G-Regeln“ nach ihrem Willen aus: In ihrem Café gibt’s Kaffee und Kuchen nur noch für Ungeimpfte. Rechtlich ist das in Ordnung. Der Bürgermeister versucht, die Frau lächerlich zu machen und wünscht sich seitens der Kunden einen Boykott.

Das Café der Widerspenstigen liegt in dem kleinen Touristenort Strobl am Wolfgangsee im Salzkammergut. Wer dort eine Auszeit bei Kaffee und Kuchen genießen möchte, darf nicht zur Corona-Impfgemeinde gehören. Hier gilt: rein kommt wer genesen oder getestet ist, der Rest muss draußen bleiben.

Rechtlich betrachtet ist diese Entscheidung in Ordnung, so der Bürgermeister der 3.641-Einwohner-Gemeinde. „Man kann nur darüber lachen, sich seinen Teil denken und an die Gäste zu appellieren, dort nicht hinzugehen. Denn das entspricht nicht unserer Linie“, erklärt ÖVP-Bürgermeister Josef Weikinger gegenüber dem ORF.

Jetzt heißt die Strategie: maximal ausgrenzen und verächtlich machen. Schon distanziert sich offiziell die Gemeinde wie auch die Tourismusgesellschaft der Region von der Impfunbegeisterten. Die Frau, die sich offenbar jedem Gespräch verweigert und „uneinsichtig“ bleibt, sei im Ort natürlich das Thema, so Josef Weikinger, der behauptet, das alles nicht so wichtig zu nehmen, um sich damit eingehend zu befassen. „Man belächelt es einfach“, gibt er gegenüber dem ORF an.

Ob ihr überwiegend Zustimmung oder Ablehnung entgegenschlägt, darüber schweigt der Blätterwald vielsagend. Bei dem Café handelt es sich mutmaßlich um das Bilobi, das seit 2014 existiert und einem Bioladen angeschlossen ist. Das Café bietet neben Getränken aller Art vegetarische und vegane Snacks an. Auch liebevoll gestaltete Ferienappartements nur 200 m vom Ufer des Wolfgangsees mit eigenem Strandbereich sind auf der Bilobi-Internetseite im Angebot.

Am Montag, den 9. August, war Strobl „coronafrei“. Es gab keine positiv-Getesteten mehr. „Strobl hat derzeit die Ampelfarbe GRÜN“, vermeldete die Webseite der Gemeinde. Das ist nach dem österreichischen Ampelsystem die niedrigste Stufe. (MS)