Kategorie: Nachrichten
Tacheles – Tacheles #63 wegen Zensur diesmal nicht auf YouTube

Nachdem YouTube in letzter Zeit wieder verstärkt, Kanäle mit abweichenden Meinungen zu zensieren, haben wir beschlossen, von der neuen Tacheles-Sendung nur einen Teaser auf YouTube hochgeladen. Die Sendung selbst finden Sie unter diesem Link auf der Seite von NuoViso. In der Sendung haben Robert und ich wieder viele Themen behandelt, die in deutschen Medien nicht […]
Der Beitrag Tacheles – Tacheles #63 wegen Zensur diesmal nicht auf YouTube erschien zuerst auf Anti-Spiegel.
Peter-Daszak-Update – Killervirenforschung in Wuhan
Google finanzierte Studien zu Fledermaus-Coronaviren
25.06.2021, 14:42 Uhr. Corona Transition – https: – Peter Daszak sprach sich bereits im Februar 2020 gegen die Möglichkeit aus, dass das Coronavirus möglicherweise aus dem Labor des Instituts für Virologie (WIV) in Wuhan entwichen sein könnte (Corona-Transition berichtete). Die Aussagen des CEO der EcoHealth Alliance kamen nicht von ungefähr. Denn: Über seine Organisation floss Geld an das WIV…
Peter Daszak tritt aus Covid-19-Kommission zurück, die den Ursprung des Virus nachweisen soll
25.06.2021, 00:06 Uhr. Corona Transition – https: – Erst kürzlich wurde Peter Daszak zum Leiter der «The Lancet Covid-19 Commission» eingesetzt. Die Kommission hat sich zum Ziel gesetzt, den Ursprung des SARS-CoV-2-Virus unter die Lupe zu nehmen. Doch nun hat er einen Rückzieher gemacht. «Dr. Peter Daszak hat sich von der Arbeit der Kommission zum Ursprung des Virus zurückgezogen», heisst es auf…
Wie Google & USAID die COVID-Biowaffenexperimente von Peter Daszak im Wuhan Lab finanzierten
23.06.2021, 13:36 Uhr. >b’s weblog – https: – Übersetzung von How Google & USAID Funded COVID Bioweapon Experiments By Peter Daszak At Wuhan LabIn einer schockierenden Enthüllung ist ans Licht gekommen, dass Google und USAID über ein Jahrzehnt lang Forschung von Peter Daszaks EcoHealth Alliance finanziert haben – einer kontroversen Gruppe, die offen mit dem Wuhan Institute of Virology…
Wie Google & USAID die COVID-Biowaffen-Experimente von Peter Daszak im Wuhan-Labor finanzierten
22.06.2021, 00:08 Uhr. >b’s weblog – https: – In a shocking revelation it has come to light that Google and USAID funded research conducted by Peter Daszak’s EcoHealth Alliance – a controversial group which has openly collaborated with the Wuhan Institute of Virology on “killer” bat coronavirus research – for over a decade.In einer schockierenden Enthüllung ist ans Licht gekommen, dass…
AMAZING POLLY VOM 03.06.2021 – FLEDERMAUS SUPPE
21.06.2021, 14:15 Uhr. Der Nachrichtenspiegel – feedproxy.google.com NachrichtenspiegelOnline – Der große Betrug der „aufkommenden Krankheiten“ und seine Beziehung zu der Labor-Leck-Geschichte, Funktionserweiterung bei Viren. Polly berichtet über Peter Daszak, Fauci und andere in der globalen Gesundheitsarena. COVID vereint all diese Akteure und wird als Vorwand für die Nachhaltigkeitsziele der UN, sowie den Great Reset / Build…
Wie US-Gesundheitsbehörden das Medikament Ivermectin zur Behandlung von Corona unterdrückten
18.06.2021, 00:17 Uhr. Corona Transition – https: – Drei führende amerikanische Gesundheitspolitiker haben Verbindungen zum Institut für Virologie in Wuhan (WIV). Dort befindet sich das Labor, in dem Covid-19 seinen Anfang genommen haben könnte. Dr. Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Dr. Peter Daszak, CEO der gemeinnützigen EcoHealth Alliance…
Fauci-Kumpel Daszak gibt zu, dass „Kollegen in China“ „Killer“-Coronaviren entwickeln
13.06.2021, 00:01 Uhr. >b’s weblog – https: – Während er beschreibt, wie seine Organisation tödliche Viren sequenziert, beschreibt Daszak den Vorgang, wie „Spike-Proteine“ in Viren „eingefügt“ werden, um zu sehen, ob sie sich an „menschliche Zellen binden“ können. So werde es von seinen „Kollegen in China“ gemacht.„Wenn man dann eine Sequenz des Virus hat, und es wie ein Verwandter…
Peter Daszak’s EcoHealth Alliance hat fast Millionen aus Pentagon-Finanzierung versteckt und militarisiert Pandemie-Wissenschaft
11.06.2021, 01:02 Uhr. >b’s weblog – https: – “Pandemics are like terrorist attacks: We know roughly where they originate and what’s responsible for them, but we don’t know exactly when the next one will happen. They need to be handled the same way — by identifying all possible sources and dismantling those before the next pandemic strikes.”This statement was written in the New York Times…
Wenig überraschend waren die Statements, SARS-CoV-2 sei etwa natürlichen Ursprungs, gekaufte Propaganda
09.06.2021, 21:27 Uhr. >b’s weblog – https: – Ralph Baric, a virologist who collaborated with Wuhan Institute of Virology director Shi Zheng-Li on gain-of-function experiments, was included in early drafts of Daszak’s letter. In a Feb. 6, 2020, email Daszak wrote that there was “no need for you to sign the ‘Statement’ Ralph!!” to which Baric responded: “I also think this is a good decision…
Briten provozieren Russland vor der Krim

Von WOLFGANG HÜBNER | Es kann nach westlichen Medienberichten keinen Zweifel mehr geben, dass der Marinezwischenfall vor der Küste der Krim von einem britischen Kriegsschiff mit ausdrücklicher Erlaubnis der Führung in London provoziert wurde. Dass dieses gefährliche Spiel mit dem Feuer ohne Kenntnis und Zustimmung, mindestens aber der stillschweigenden Gewährung der Nato und ihrer Vormacht […]
Der „Great Reset“ ist da, Teil 2″ Die wahre Bedrohung durch Russland
The „Great Reset“ ist da Teil 1 hier zum Artikel.
Seit Jahren schreibe ich über die hartnäckigen Bemühungen verschiedener Nationen, den US-Dollar als führende globale Reservewährung und Haupttauschmittel zu entthronen.
Gleichzeitig habe ich gesagt, dass solche Prozesse nicht über Nacht geschehen, sondern langsam und schrittweise über Jahrzehnte hinweg ablaufen.
Der Dollar verdrängte das Pfund Sterling als führende Reservewährung im zwanzigsten Jahrhundert, aber es dauerte dreißig Jahre, von 1914 bis 1944, bis es soweit war. Der Niedergang begann mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs und der Liquidierung von Vermögenswerten und dem Gelddrucken Großbritanniens zur Finanzierung des Krieges.
Er endete mit dem Abkommen von Bretton Woods im Jahr 1944, das die Bindung des Dollars an Gold als neuen globalen Standard zementierte.
Selbst nachdem die Goldbindung 1971 aufgehoben wurde, blieb der Dollarstandard bestehen, weil es keine gute Alternative gab. Das Abkommen von 1974 mit Saudi-Arabien (zusammen mit anderen OPEC-Kartellmitgliedern), Öl in Dollar abzurechnen, führte zu einer erhöhten globalen Nachfrage nach dem Dollar.
Aufgrund des Deals wurden Dollars bei US-Banken hinterlegt, sodass sie an Entwicklungsländer verliehen werden konnten, die dann US-Fertigungsgüter und landwirtschaftliche Produkte kaufen konnten.
Dies würde der Weltwirtschaft helfen und den USA erlauben, die Preisstabilität zu erhalten. Die Saudis würden mehr Kunden und einen stabilen Dollar bekommen, und die USA würden die Welt zwingen, Dollars zu akzeptieren, weil jeder Dollars brauchen würde, um Öl zu kaufen.
Übrigens steckte hinter diesem „Deal“ eine nicht so subtile Drohung, in Saudi-Arabien einzumarschieren und das Öl mit Gewalt zu nehmen.
Ich persönlich habe diese Invasionspläne damals im Weißen Haus mit Henry Kissingers Stellvertreter, Helmut Sonnenfeldt, besprochen. Aber der Petro-Dollar-Plan funktionierte glänzend, und die Invasion fand nie statt.
Trotz alledem hat fast 50 Jahre später die Erosion der Rolle des Dollars begonnen und ist in vielen Metriken sichtbar.
Der Anteil des Dollars an den globalen Reserven ist in den letzten 22 Jahren von 70% auf 60% gefallen. Der Goldpreis in Dollar (ein inverses Maß für die Stärke des Dollars) ist zwischen August 1999 und August 2020 von $250 pro Unze auf über $2000 pro Unze gestiegen (heute liegt er bei etwa $1880 pro Unze).
Das Sonderziehungsrecht (SZR) des IWF, Bitcoin und Gold (wieder) stehen in den Startlöchern, um aufzusteigen, wenn der Dollar weiter schwankt.
Vor allem die Russen handeln schnell, um sich vor diesem unvermeidlichen Rückgang zu schützen.
Russland hat den Goldanteil an seinen Reserven bereits auf 20 % erhöht (nur die USA, Deutschland, Italien, Frankreich und die Niederlande haben einen höheren Goldanteil unter den zwanzig größten entwickelten Volkswirtschaften).
Nun wird Russland die Dollarbestände aus seinem 119 Milliarden Dollar schweren Nationalen Wohlfahrtsfonds, einem Staatsfonds, der den Ölreichtum zum zukünftigen Nutzen des russischen Volkes hält, vollständig eliminieren.
Russland wird in der Lage sein, diesen Plan ohne ernsthafte Störungen des Goldmarktes oder des Dollarmarktes auszuführen.
Für sich genommen bedeutet dieser Schritt nicht das Ende des Dollars als führende Reservewährung. Aber es ist ein weiterer Schritt auf dem langsamen Weg zum unvermeidlichen Niedergang des Dollars als vertrauenswürdiges Tauschmittel.
Auch wenn der Prozess allmählich verläuft, kann er in den letzten Phasen sehr viel an Dynamik gewinnen. Das erinnert mich an eine Zeile aus einem Hemingway-Roman:
„Wie sind Sie bankrott gegangen?“, fragte eine Figur. „Auf zwei Arten“, antwortete die andere. „Allmählich, dann plötzlich.“
Wenn der Ansturm auf die Ausgänge ernsthaft beginnt, wollen Sie nicht der Letzte sein, der die Tür verlässt. Es ist eine gute Idee, etwa 10 % Ihres investierbaren Vermögens in Gold zu diversifizieren, wenn Sie das nicht schon getan haben.
Auf diese Weise können Sie mit den Russen mithalten und sind dem Verfall des Dollars einen Schritt voraus.
Ich glaube, dass die Welt zu einer Version des Goldstandards zurückkehren muss, nicht weil sie es will, sondern weil sie es muss, um das Vertrauen in das globale Währungssystem wiederherzustellen.
Die eigentliche Frage ist, wird es ein geordneter oder ein chaotischer Prozess sein?
Der Beitrag Der „Great Reset“ ist da, Teil 2″ Die wahre Bedrohung durch Russland erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Corbett Report: Eine kurze Geschichte des Hoffniums
Nach all den Jahrzehnten und – im Fall der ältesten Demokratien – Jahrhunderten an gebrochenen politischen Versprechen sollte man meinen, dass die Öffentlichkeit das Spiel inzwischen durchschaut hätte. Aber wenn überhaupt, haben die jüngsten Ereignisse gezeigt, dass die Menschen immer süchtiger nach diesem von Politikern gemachten Hoffnium werden, selbst wenn die Lügen und gebrochenen Versprechen immer lächerlicher werden …
Deus ex machina (oder „Gott aus der Maschine“) bezieht sich auf ein Handlungselement, bei dem der Held einer Geschichte durch das plötzliche Eingreifen eines Gottes vor einem schrecklichen Schicksal bewahrt wird. Der Begriff stammt aus dem antiken griechischen Drama, wo der Gott buchstäblich mit Hilfe einer Maschine wie z.B. einem Kran oder einer Hebebühne auf die Theaterbühne gebracht wurde.
Die Konvention, dass ein Gott auf der Bühne erscheint, um die Hauptfigur zu retten, wurde von Euripides vor mehr als 2500 Jahren populär gemacht und ist im Laufe der Jahrhunderte immer wieder aufgetaucht, sogar bei Shakespeare, der Hymen, den griechischen Gott der Hochzeitszeremonien, am Ende von „Wie es euch gefällt“ erscheinen lässt, um die Helden des Stücks zu verheiraten und „diese höchst seltsamen Ereignisse zu einem Abschluß zu bringen.“
Das Handlungselement wird bis heute verwendet. Anstelle eines Gottes, der eingreift, um den Tag zu retten, erscheint nun ein wundersames Ereignis, ein Objekt, eine Figur oder eine Fähigkeit aus dem Nichts, um dies zu erledigen. Denken Sie zum Beispiel an die tödlichen, unaufhaltsamen Marsmenschen in Wells‘ „Krieg der Welten“, die nicht durch die kombinierte Artillerie der Weltmilitärs, sondern durch gewöhnliche Bakterien besiegt werden. Oder denken Sie an den T-Rex am Ende von „Jurassic Park“, der aus dem Nichts auftaucht, um die Helden vor den Velociraptoren zu retten.
Dies sind nicht nur Geschichten, die wir uns selbst erzählen. Es sind Reflexionen unserer Gedanken über die Welt. Sie offenbaren unsere Wünsche und Überzeugungen, und sie stellen Erwartungen darüber auf, wie die Welt wirklich funktioniert. Am Ende wird etwas aus dem Nichts auftauchen, das den Guten zum Sieg verhilft und die Bösen ein für alle Mal besiegt. So funktioniert es immer. Oder?
Vor zweieinhalbtausend Jahren war dieses Etwas ein Gott. Aber in der modernen Welt sind wir zu kultiviert, um zu glauben, dass ein Gott einspringt und den Tag rettet. Nein, heute ist der deus ex machina kein Gott. Meistens ist es ein Politiker.
ANSAGER: Blackrod, auf dem Weg, die Abgeordneten einzuberufen. Der Vertreter des Monarchen. Und wie es die Tradition will, muss er an die Tür des Unterhauses klopfen.
STIMME: Schließen Sie die Tür.
BLACKROD: Mr. Speaker, die Königin befiehlt diesem ehrenwerten Haus, Ihre Majestät unverzüglich ins Haus der Könige zu begleiten.
Seit das Zeitalter der Königinnen und Könige dem Zeitalter der Präsidenten und Premierminister gewichen ist, hat eine zunehmend säkulare Öffentlichkeit aufgehört, nach göttlicher Intervention zu suchen, um die Nation vor Unheil zu bewahren, und begann stattdessen, für die Rettung durch die Halbgötter der Moderne zu beten: Politiker.
In jedem Wahlzyklus hört die Öffentlichkeit, wie dieser Politiker die Nation aus ihrer wirtschaftlichen Misere befreien wird oder jener ein Land zu seiner früheren Größe zurückführen wird. Im Jahr 1916 wurde Woodrow Wilson mit dem populären Wahlkampfslogan „Er hat uns aus dem Krieg herausgehalten“ als Präsident der Vereinigten Staaten wiedergewählt. Doch wie alle vermeintlichen politischen Heilsbringer des demokratischen Zeitalters – in dem Beliebtheitswettbewerbe darüber entscheiden, wer die Macht ergreift, und die Öffentlichkeit von den schön klingenden Versprechungen beeinflusst wird – brach auch Wilson prompt sein Wort. Nur fünf Monate nach seiner Wiederwahl beaufsichtigte er den Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg und hielt seine berühmt gewordene Rede, in der er der Öffentlichkeit versicherte, dass der Kriegseintritt der USA notwendig sei, um die Welt „sicher für die Demokratie“ zu machen.
In ähnlicher Weise gewann Lyndon B. Johnson 1964 die Wahl mit dem Versprechen, Amerikas Engagement in Vietnam zu begrenzen.
LYNDON B. JOHNSON: Einige andere sind begierig darauf, den Konflikt zu vergrößern. Sie fordern uns auf, amerikanische Jungs zu schicken, um die Arbeit zu tun, die asiatische Jungs tun sollten.
Quelle: LBJs Kampagne, Vietnam 1964
Aber auch dies war nur ein weiteres, schnell gebrochenes Versprechen eines weiteren politischen „Retters“.
JOHNSON: Es werden jetzt Luftangriffe gegen Kanonenboote und bestimmte unterstützende Einrichtungen in Nordvietnam geflogen.
Quelle: Präsident Johnsons Vietnam-Rede, 4.8.1964. MP498.
Lächerlicherweise „gewann“ sogar George W. Bush die Wahl im Jahr 2000 mit dem Versprechen einer bescheidenen amerikanischen Außenpolitik und dem Schwur, nur kurze, gewinnbare Kriege mit klar definierten Zielen zu führen.
GEORGE W. BUSH: Aber ich werde mit Bedacht vorgehen, wenn es um den Einsatz des Militärs geht. Es muss in unserem vitalen Interesse sein, die Mission muss klar sein und die Exit-Strategie offensichtlich.
Quelle: Bush vs. Gore: Die zweite Präsidentschaftsdebatte 2000
BUSH: Auf meinen Befehl hin haben die Koalitionsstreitkräfte damit begonnen, ausgewählte Ziele von militärischer Bedeutung anzugreifen, um Saddam Husseins Fähigkeit, Krieg zu führen, zu untergraben.
Quelle: Präsident Bush kündigt Beginn des Irak-Krieges an
Aber dieses Muster hat nicht nur mit Krieg zu tun und ist nicht spezifisch für ein bestimmtes Land. Überall auf der Welt haben Politiker Wahlen mit dem Versprechen gewonnen, das von Natur aus Unerfüllbare zu liefern.
Welcher Australier könnte das Versprechen von Bob Hawke vergessen, die Kinderarmut in drei Jahren zu beseitigen?
BOB HAWKE: Bis 1990 wird kein australisches Kind mehr in Armut leben.
Quelle: Bis 1990 soll kein australisches Kind mehr in Armut leben
Und welcher Grieche könnte vergessen, als Alexis Tsipras mit einem starken populistischen Mandat an die Macht gehievt wurde, um der Europäischen Union inmitten der Staatsschuldenkrise die Stirn zu bieten.
ALEXIS TSIPRAS (DOLMETSCHER-VOICEOVER): Ich möchte Ihnen von ganzem Herzen für diesen großen Sieg danken. Ich fühle mich bestätigt, denn das griechische Volk hat uns ein klares Mandat gegeben, den Kampf fortzusetzen, um die Würde unseres Volkes zu erheben.
Quelle: Griechenland-Wahl: Alexis Tsipras bejubelt „Sieg des Volkes“ – BBC News
Stattdessen verkaufte Tsipras die Nation sofort weiter in die Verschuldung, indem er die Bedingungen eines strafenden 85-Milliarden-Euro-„Rettungspakets“ akzeptierte, das sogar Syrizas eigene Mitglieder als Verrat an den Versprechen der Partei bezeichneten.
REPORTER: Einen Tag vor einer wichtigen parlamentarischen Abstimmung, um das Rettungspaket für sein Land von den Gläubigern der Eurozone zu sichern, versucht der griechische Premierminister Alexis Tsipras hier, eine Rebellion innerhalb seiner Regierungskoalition zu unterdrücken. Tsipras trifft sich mit Abgeordneten seiner eigenen Syriza-Partei, von denen einige sehr enttäuscht und verärgert über ein Abkommen sind, das weit mehr Sparmaßnahmen beinhaltet als das Paket, das von den Wählern bei einem Referendum vor etwas mehr als einer Woche abgelehnt wurde.
Quelle: Tsipras versucht, Rebellion in der Regierungskoalition zu stoppen
Nach all den Jahrzehnten und – im Falle der ältesten Demokratien – Jahrhunderten gebrochener politischer Versprechen sollte man meinen, dass die Öffentlichkeit das Spiel inzwischen durchschaut hätte. Aber wenn überhaupt, dann haben die jüngsten Ereignisse gezeigt, dass die Menschen immer süchtiger nach diesem von Politikern gebrauten Hoffnium werden, selbst wenn die Lügen und gebrochenen Versprechen immer lächerlicher werden.
Im Jahr 2008 schien diese endlos eskalierende Welle des politischen Wahnsinns ein Crescendo zu erreichen, als sie an den Ufern der Präsidentschaftskampagne von Barack Obama zerschellte.
BARACK OBAMA: Es passiert etwas, wenn Menschen nicht nur für eine Partei stimmen, der sie angehören, sondern für die Stimmen … die Hoffnungen, die sie gemeinsam haben. […] Wir sind bereit, dieses Land in eine grundlegend neue Richtung zu führen. Das ist es, was gerade in Amerika passiert. Veränderung ist das, was in Amerika passiert!
Quelle: Barack Obama: Yes We Can
Es mag im Jahr 2021 lächerlich erscheinen, dass die bloßen Worte „Yes We Can“ und „Hope and Change“ nicht nur die amerikanischen Wähler, sondern die Menschen auf der ganzen Welt von Barack Hussein Obama überzeugen konnten, einem Junior-US-Senator, dessen größte gesetzgeberische Leistung bis zu diesem Zeitpunkt darin bestand, einen Gesetzentwurf zur Umbenennung eines Postamtes in Illinois zu sponsern.
Aber im Nachhinein betrachtet, war es genau das, was an der gesamten „Hoffnung und Wandel“-Kampagne so effektiv war. Nach acht Jahren des neokonservativen Gemetzels – inmitten des Tumults des andauernden Fiaskos im Irak, im Schatten des aufkommenden Polizeistaats im eigenen Land und angesichts der Enthüllungen von Bilanzfälschungen und Bankvergehen, die in einer globalen Finanzkrise gipfelten – hoffte die Öffentlichkeit verzweifelt auf Veränderung.
OBAMA: Wir werden uns daran erinnern, dass in Amerika etwas passiert. Dass wir nicht so gespalten sind, wie unsere Politik vermuten lässt. Dass wir ein Volk sind. Wir sind eine Nation. Und gemeinsam werden wir das nächste große Kapitel in der amerikanischen Geschichte mit drei Worten beginnen, die von Küste zu Küste, von Meer zu strahlendem Meer erklingen werden: „Yes We Can!“ Danke, New Hampshire. Danke!
Quelle: Barack Obama: Yes We Can
Es spielte keine Rolle, dass Obama, wie jeder andere Betrüger, der die Mehrheit der Bevölkerung im großen Popularitätswettbewerb, den wir Demokratie nennen, betrogen hat, über jedes seiner großen Wahlversprechen log.
Es spielte keine Rolle, dass er über die Schließung von Guantanamo log.
OBAMA: Ich habe wiederholt gesagt, dass ich beabsichtige, Guantanamo zu schließen, und ich werde das auch durchziehen.
Quelle: 60 Minutes: Obama wiederholt das Versprechen, Guantanamo Bay zu schließen und Folter zu beenden
OBAMA: Es ist wahr, dass ich nicht in der Lage war, das verflixte Ding zu schließen – wegen der Kongressbeschränkungen, die uns auferlegt worden sind.
Quelle: Präsident Obama hält eine Pressekonferenz ab
Es spielte keine Rolle, dass er über die Beendigung des Krieges gegen den Terror gelogen hat.
OBAMA: Und deshalb werde ich als Präsident den Kampf gegen Al-Qaida und die Taliban zur obersten Priorität machen, die er sein sollte.
Quelle: Barack Obama über Afghanistan und Pakistan
ANSAGER: Die Obama-Regierung gab wissentlich US-Steuergelder an einen mit Al-Qaida-Zweig in Verbindung stehende Gruppe im Sudan. Dies enthüllte eine gemeinsame Untersuchung von i24 News und dem Middle East Forum.
Es spielte keine Rolle, dass er über die Beendigung des illegalen Abhörens von Amerikanern gelogen hat.
OBAMA: Die gegenwärtige Administration bietet auch eine falsche Wahl zwischen den Freiheiten, die wir schätzen und der Sicherheit, die wir bieten. Ich werde unsere Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden mit den Werkzeugen ausrüsten, die sie brauchen, um die Terroristen verfolgen und ausschalten zu können, ohne unsere Verfassung und unsere Freiheit zu untergraben. Das bedeutet, kein illegales Abhören amerikanischer Bürgern mehr.
Quelle: 10 Questions: Warrantless Wiretaps
OBAMA: Ich kam mit einer gesunden Skepsis gegenüber diesen Programmen ins Amt. Mein Team hat sie evaluiert. Wir haben sie gründlich unter die Lupe genommen. Wir haben tatsächlich einige der Aufsichtsmethoden erweitert, einige der Sicherheitsvorkehrungen erhöht. Aber meine Einschätzung und die meines Teams war, dass sie uns helfen, Terroranschläge zu verhindern.
Quelle: Präsident Obama verteidigt NSA-Überwachungsprogramme – The New York Times
Keines seiner gebrochenen Versprechen zählt, denn es ging nie um tatsächliche, konkrete Taten. Wenn es bei der Massenhysterie, die 2008 über die Öffentlichkeit hereinbrach, darum gegangen wäre, greifbare Ergebnisse zu erzielen, hätte das Nobelkomitee Obama nicht nach weniger als einem Jahr in seiner ersten Amtszeit den Friedensnobelpreis verliehen, während er immer noch Kriege in Afghanistan und im Irak führte und Bushs Drohnenkrieg auf Pakistan ausweitete.
THORBJORN JAGLUND: Das norwegische Nobelkomitee hat entschieden, dass der Friedensnobelpreis 2009 an Präsident Barack Obama für seine außergewöhnlichen Bemühungen um die Stärkung der internationalen Diplomatie und der Zusammenarbeit zwischen den Völkern verliehen werden soll.
Quelle: Obama erhält den Friedensnobelpreis zu früh
Nein, es ging nie wirklich ums Handeln. Sondern darum, den Zuschauern des politischen Spektakels die Szene zu liefern, auf die sie gewartet haben. Der nächste politische Messias wird auf die Bühne geschoben, er winkt mit der Hand und macht alles besser, und alle gehen für die nächsten vier Jahre zurück zu ihren täglichen Plackereien. Das Ritual ist abgeschlossen.
Nach Jahrtausenden, in denen Staatsoberhäupter als buchstäbliche Götter auf Erden oder, in jüngerer Zeit, als göttlich Ernannte verehrt wurden, sollte es nicht überraschen, dass populäre Präsidenten und Premierminister fast immer unter Rückgriff auf religiöse Ikonografie dargestellt werden. Das gängige Bild, Präsidenten mit dem „Heiligenschein“ des präsidialen Siegels um sie herum zu fotografieren, ist nichts Neues.
Aber selbst wenn man diese Geschichte berücksichtigt, war die religiöse Raserei, die Obamas Auftritt auf der nationalen politischen Bühne auslöste, im Nachhinein betrachtet unbestreitbar seltsam.
OBAMA: Wer ist Barack Obama? Im Gegensatz zu den Gerüchten, die Sie gehört haben, wurde ich nicht in einer Krippe geboren. Ich wurde tatsächlich auf Krypton geboren und von meinem Vater Jor-El hierher geschickt, um den Planeten Erde zu retten.
Quelle: Obama beim Alfred E. Smith-Gedenk-Dinner am 16.10.2008
In der Hysterie des Wahlkampfes 2008 wurde Obama von der Öffentlichkeit nicht als politischer Kandidat mit einer Reihe von politischen Rezepten zur Verbesserung des Landes empfangen. Er war der Gott aus der Maschine, der deus ex machina, der auf der Bühne erscheinen und alle mit seiner Absolution segnen konnte.
Obama war nicht nur Superman, sondern der Gott aller Dinge, eine vom Himmel gesandte, strahlende, in engelhaftes Licht getauchte neue Hoffnung, die buchstäblich die Wiederkunft war.
JAMIE FOXX: Zuallererst ein Hoch auf Gott und unseren Herrn und Retter, Barack Obama!
Quelle: Jamie Foxx – Ehret Gott und unseren Herrn & Retter Barack Obama
Und als die Öffentlichkeit schließlich aus ihrer Träumerei erwachte und erkannte, dass Obama doch nur ein weiterer Politiker war …
PIERS MORGAN: Warum sieht sich Obama jetzt so viel Opposition gegenüber? Warum kämpft er so sehr darum, die große Flamme des Ehrgeizes und der Aufregung, mit der er ursprünglich 2009 gewählt wurde, wirklich zu erfüllen?
BARBARA WALTERS: Nun, wir haben es bis zu einem gewissen Grad angesprochen. Er hat so viele Versprechungen gemacht. Wir dachten, dass er – ich sollte das nicht zur Weihnachtszeit sagen – der nächste Messias sein würde.
Quelle: Barbara Walters: Wir dachten, Obama sei der nächste Messias
CONTESSA BREWER: Der ehemalige Direktor des norwegischen Nobel-Instituts sagt, er bedauere die Verleihung des Friedensnobelpreises an Präsident Barack Obama im Jahr 2009.
Quelle: Ehemaliger Nobel-Sekretär sagt, der Obama-Preis war ein Fehler
CENK YOGURT: Er hat gelogen! Es ist nicht subtil, er sagte: „Es wird keine Bespitzelung von Bürgern geben, die nicht eines Verbrechens verdächtigt werden.“ Er hat gelogen. Wir werden alle ausspioniert und wir werden nicht eines Verbrechens verdächtigt. Barack Obama ist ein Lügner! Kann ich es noch deutlicher machen?
Quelle: The Young Turks – Obama ist BIG BROTHER und er ist ein Lügner!
… es war zu spät. Obama hatte seine Rolle als nächster politischer Retter bereits erfüllt, danach konnte er weggeworfen werden wie die Zeitung von gestern.
Für diejenigen, die glaubten, dass die Kampagne 2008 die Apotheose der „Hope and Change“-Routine war, war dies das Ende dieser politischen Scharade. Betrachtet man den Prozess aus einer rationalen Perspektive, könnte man meinen, dass die Öffentlichkeit ihre Lektion gelernt hat und dass kein Politiker in der Lage sein würde, die Öffentlichkeit noch einmal so zu verarschen, solange das Obama-Vermächtnis in lebendiger Erinnerung ist.
Aber dies ist kein rationaler Prozess, und diejenigen, die das glaubten, hätten nicht falscher liegen können.
Damit keine Missverständnisse aufkommen, dass die Öffentlichkeit auf ein weiteres deus ex machina-Ritual vorbereitet wurde, stieg der Gott dieses Mal über eine buchstäbliche Maschine, eine goldene Rolltreppe, auf die politische Bühne herab. Und auch dieser Gott verkündete von seinem Podest aus der jubelnden Menge die frohe Botschaft: Das Land ist wieder einmal gerettet!
DONALD TRUMP: Meine Damen und Herren, ich kandidiere offiziell als Präsident der Vereinigten Staaten und wir werden unser Land wieder großartig machen! [„Rockin‘ in the Free World“ spielt, während Trump unbeholfen mit dem Kopf wippt. Trump signalisiert, dass die Musik ausgeblendet werden soll] Es könnte passieren.
Quelle: Donald Trumps Ankündigung für den Präsidentschaftswahlkampf, vollständige Rede (C-SPAN)
Am nächsten Tag wurde enthüllt, dass die Szene ein buchstäbliches Bühnenstück war. Die bewundernde Menge bestand nicht aus Basis-Anhängern von Donald Trump, die alle spontan beschlossen, die gleichen Trump-T-Shirts zu tragen und ungeschickt mit ihren „Homemade“-Zeichen für die Kameras zu posieren, sondern, wie eine FEC-Untersuchung später bestätigte, aus Schauspielern, denen von der „Extra Mile Casting“-Agentur im Namen ihres Kunden, Gotham Government Relations & Communications, 50 Dollar pro Kopf gezahlt wurde.
Aber es spielte keine Rolle. Wie alle Wiederholungen des Präsidenten-Messias-Drehbuchs, die es zuvor gab, hatte Trumps Psychodrama „Make America Great Again“ bereits die beabsichtigte Wirkung auf die Bevölkerung.
In gewisser Weise war MAGA eine bloße Wiederholung der Obama-Hope-and-Change-Vorlage. Auch hier versprach der Kandidat, Trump, das Blaue vom Himmel, was er natürlich nicht einlöste.
Er hat den Sumpf nicht trockengelegt.
DONALD TRUMP: Und wir werden den Sumpf der Korruption in Washington, D.C. trockenlegen.
Quelle: Drain the swamp? Trump ís het moeras – #TrumpUpdate 119
TRUMP: Wir sind hier, um die Vereidigung von Amerikas neuem Außenminister, Mike Pompeo, zu feiern.
Quelle: Trump ernennt Pompeo
TRUMP: Wir werden … DEN … SUMPF … AUSTROCKNEN!
Quelle: Trump beginnt, den „Sumpf trockenzulegen“
WOLF BLITZER: Der designierte Präsident Trump hat den ehemaligen Bürgermeister von New York City, Rudy Giuliani, dazu ernannt, seine Expertise in Sachen Cybersicherheit einzubringen.
Quelle: Trump ernennt Giuliani
TRUMP: Es ist Zeit, den Sumpf trockenzulegen.
Quelle: Trump: Ethik-Reform-Paket wird „den Sumpf trockenlegen“ …
TRUMP: Gina ist zäh, sie ist stark, und wenn es darum geht, Amerika zu verteidigen, wird Gina nie, nie zurückweichen. Ich kenne sie.
Quelle: Trump ernennt Haspel
Er hat die Kriege nicht beendet.
TRUMP: Und schauen Sie sich das Chaos an, das wir haben. Wir haben den Nahen Osten destabilisiert und es ist ein Chaos.
Quelle: Trump: „Wir haben den Nahen Osten destabilisiert und …“
TRUMP: Vor kurzem habe ich den Streitkräften der Vereinigten Staaten befohlen, Präzisionsschläge auf Ziele zu führen, die mit den Chemiewaffenfähigkeiten des syrischen Diktators Bashar al-Assad in Verbindung stehen.
Quelle: Trump kündigt Militärschläge gegen Syrien an
TRUMP: Offensichtlich war der Krieg im Irak ein großer, fetter Fehler. In Ordnung?
Quelle: „Der Krieg im Irak war ein großer, fetter Fehler“: Trump & Bush streiten über Krieg & 9/11
TRUMP: Die Folgen eines schnellen Ausstiegs sind sowohl vorhersehbar als auch inakzeptabel.
Quelle: Trumps Rede zu Afghanistan
Er hat sich dem medizinisch-industriellen Komplex nicht widersetzt.
TRUMP: Erst neulich: Zwei Jahre alt, zweieinhalb Jahre alt, ein Kind, ein schönes Kind, ging los, um sich den Impfstoff spritzen zu lassen, kam zurück und hatte eine Woche später enormes Fieber, wurde sehr, sehr krank und jetzt ist autistisch.
Quelle: Kandidat Trump spricht über Zusammenhang zwischen Impfstoff und Autismus
TRUMP: Nun, ich hoffe, dass wir einen Impfstoff haben werden, und wir werden es schnell machen, wie Sie es noch nie gesehen haben.
Quelle: Präsident Trump startet Operation Warp Speed
Genau wie Obama, Bush, Clinton und jeder andere politische „Retter“ der Neuzeit brach Trump seine Versprechen nach Belieben und wusste – als Reality-TV-Star, der sich schon lange als vollendeter Performer erwiesen hatte -, dass Regieren nicht seine eigentliche Rolle in diesem Bühnenstück war. Er war gekommen, um das Publikum zu unterhalten und das Land zu „retten“, nicht um Versprechen zu erfüllen.
Und wie der Obamessias nahm auch Trump die Rolle des göttlichen Erlösers der Nation an, gleich nach Christus selbst.
TRUMP: Jemand sagte neulich zu mir: „Sie sind mit Abstand der berühmteste Mensch der Welt. Ich sagte: „Nein, bin ich nicht.“ Sie sagten: „Doch, sind Sie.“ Ich sagte: „Nein.“ Sie sagten: „Wer ist berühmter?“ Ich sagte: „Jesus Christus.“
Quelle: Trump sagt, Jesus Christus sei berühmter als er
Trump, so versicherte Trump, werde vom jüdischen Volk in Israel geliebt wie das „zweite Kommen Gottes“. Und wieder einmal wurde der Präsident als „vom Himmel gesandt“ dargestellt, ein Mann, der von Gott selbst auserwählt wurde, um Amerika zurück ins gelobte Land zu führen.
RICK PERRY: Und ich teilte es mit ihm. Ich sagte, Mr. President, ich weiß, dass es Leute gibt, die sagen, Sie hätten gesagt, Sie seien der Auserwählte, und ich sagte, „Sie waren es.“ Ich sagte, „Wenn Sie ein gläubiger Christ sind, verstehen Sie Gottes Plan für die Menschen, die über uns auf diesem Planeten in unserer Regierung herrschen und richten.“
ED HENRY: Und damit die Leute auf der Linken Rick Perry nicht angreifen, wies er mich darauf hin, dass er auch glaubt, dass Barack Obama von Gott gesandt wurde. Er sagte, für diesen Moment und diese Zeit. Er sagte, er denke, Donald Trump sei von Gott für diesen Moment und diese Zeit geschickt worden, um große Dinge zu tun.
Quelle: Rick Perry nennt Donald Trump den Auserwählten, der von Gott gesandt wurde, um über uns zu herrschen
Oder wie die Internetnutzer, die das Momentum für den Trump-Zug während des Wahlkampfs 2016 mit aufgebaut haben, es in ihrem beliebten Meme ausdrückten, war Trump der Gottkaiser, ein GEOTUS, der die Bösen zerschlagen und die Libs besitzen würde.
Ja, das Trump-Skript schien ein bloßer Aufguss des Obama-Skripts zu sein. Aber das war es nicht.
Sehen Sie, dies war nicht die gleiche Handlung wie „Hope and Change“. „Make America Great Again“ hatte einen spannenderen Handlungsstrang. Im MAGA-Bühnenstück war der Gott aus der Maschine selbst in Schwierigkeiten und musste vor den mächtigen, bösen Kräften gerettet werden, die sich gegen ihn verbündet hatten. Und dieses Mal würde der Gott selbst von seinem eigenen Gott aus der Maschine gerettet werden. Dieses Drehbuch beinhaltete einen unglaublichen doppelten deus ex machina!
Der Gott, der Gottkaiser Trump retten würde, war allerdings keine politische Figur, sondern ein schattenhaftes, anonymes Wesen. Und die Maschine, die ihn erlöste, war keine goldene Rolltreppe, sondern ein Online-Messageboard.
Das „Q Anon“-Phänomen begann am 28. Oktober, 2017, als „Q“ – ein User des „politisch unkorrekten“ Boards von 4chan, der anonymen Imageboard-Website – in einem Beitrag behauptete, dass eine massive Militäroperation im Gange sei, um Hillary Clinton zu verhaften und die Kabale der bösen Politiker, aus denen der Sumpf in Washington bestand, zu Fall zu bringen:
HRC Auslieferung mit Wirkung von gestern bereits in Bewegung – mit mehreren Ländern im Falle der Grenzüberschreitung. Genehmigung zur Kennzeichnung der Ausweise, wirksam seit gestern, 10/30 @ 12:01. Erwarten Sie massive widerstandsbedingte Unruhen und andere, um aus den USA fliehen zu können. US-Ms werden die Operation durchführen, während NG aktiviert wird. Überprüfung der Beweise: Suchen Sie ein NG-Mitglied auf und fragen Sie, ob es am 30.10. in den meisten Großstädten für den Einsatz aktiviert wurde.
Innerhalb weniger Tage versicherte der anonyme Poster seinen 4chan-Anhängern die bevorstehende Anklage der Clinton-Kampagne-Insider John Podesta und Huma Abedin. Und am 2. November, weniger als eine Woche nach dem ersten Beitrag, nannte er sich „Q Clearance Patriot“ und behauptete, dass „Sie im Laufe der nächsten paar Tage zweifellos erkennen werden, dass wir uns unser großes Land zurücknehmen.“
Auf Befehl des POTUS haben wir bestimmte Fail-Safes eingeleitet, die die Öffentlichkeit vor dem primären Fallout schützen soll, von dem geplant ist, daß er am 11.3 nach der Ankündigung der Verhaftung Podestas auftreten soll (actionable 11.4). Bestätigung (für die Öffentlichkeit) für das, was geschieht, wird dann offenbart und nicht offen akzeptiert werden. Öffentliche Unruhen werden in hoher Zahl organisiert in dem Bemühen, die Ergreifung und Verhaftung mehrerer hochrangiger Beamter zu verhindern. Auf Befehl von POTUS wird ein Zustand der vorübergehenden militärischen Kontrolle geschaffen und es werden Spezialoperationen durchgeführt werden.
In jeder Hinsicht verdeutlichen diese frühen „Q-Drops“ das QAnon-Phänomen, das sie hervorbrachten. Sie greifen die Sprache und Codewörter von geheimen Regierungsoperationen auf, wie „Mockingbird“ und „Q Clearance“. Sie geben vor, Insiderinformationen über hochrangige politische Ereignisse zu vermitteln und sagen sogar bestimmte Ereignisse an bestimmten Daten voraus, wie die Ankündigung der Verhaftung von Podesta und den Beginn eines Militärputsches. Und sie stellen eine Reihe von vagen rhetorischen Fragen („Warum umgibt sich POTUS mit Generälen? Was ist der militärische Geheimdienst? Warum umgehen Sie die 3-Buchstaben-Agenturen?“), die sich wichtig anfühlen, ohne ein spezifisches Wissen oder einen Einblick zu geben.
Es spielte keine Rolle, dass keine der spezifischen Vorhersagen oder Erklärungen dieses Posters eintrafen. Schließlich würde eine ganze Bewegung entstehen, die sich dem Lesen, Analysieren und Verbreiten des Evangeliums dieses neuen Gottes aus der Maschine, den sie „Q“ nannten, widmet.
Mit Qs Berühmtheit wuchs auch die Grandiosität seiner Vorhersagen, Versprechungen und Verlautbarungen. Anhänger wurden gesagt, „False Flags“ zu erwarten und dass es „Feuerwerk“ geben würde, aber der Präsident sei „100% isoliert“. Sie wurden ermahnt, „Generalbundesanwalt Jeff Sessions zu vertrauen“ und es wurde ihnen versichert, der „Tag der Tage“ sei der 1. Februar 2018. Ihnen wurde für den 11. November 2018 eine „Parade, die nie vergessen werden wird“ versprochen. Ihnen wurde zugesichert, dass Mark Zuckerberg als Vorsitzender von Facebook zurücktreten würde. Juli 2018 würde der Monat sein, in dem „die Welt die WAHRHEIT entdeckt“, wobei Q behauptete, dass es „keine Verschwörung mehr geben würde.“
Natürlich war jede dieser Äußerungen kategorisch falsch. Aber, wie Q seine Anhänger zu glauben lehrte, „ist Desinformation real“ und sei auch „notwendig“, also waren diese falschen Vorhersagen in der Tat Zeichen dafür, dass Q die Wahrheit sagte.
Es machte keinen Sinn. Das brauchte es auch nicht. Alles, was es tun musste, war, die Zuschauer des sich entfaltenden politischen Spektakels mit Hoffnungen zu erfüllen, mit dem Glauben, dass dieser neue Gott aus der Maschine mit seinen Q-Clearance-Kollegen auftauchen und den Tag im letzten Moment retten würde.
Bemerkenswerterweise hielt dieser Glaube auch nach dem letzten Moment noch an.
DAVE HAYES: Q sorgt dafür, dass sie sich auf etwas dort drüben konzentrieren, während dort drüben tatsächlich etwas vor sich geht. Das ist der notwendige Teil der Desinformation.
Quelle: Q Anon Posts Debate & Discussion With Praying Medic [Rare Interview & Question]
MICHAEL FLYNN: Donald Trump wird auch in den nächsten vier Jahren der Präsident der Vereinigten Staaten sein. Daran gibt es für mich keinen Zweifel. Wenn ich auf einer Skala von eins bis zehn gefragt werde: „Wie wahrscheinlich ist es für Sie, daß Trump der nächste Präsident sein wird?“ dann sage ich: „Zehn.“ Das ist zweifelsohne die Wahrheit.
Quelle: ALEX JONES AND MICHAEL FLYNN: AMERICANS’ DNA IS 1776
STEVE PIECZENIK: Was passiert war: Wir haben jeden Stimmzettel mit einem Wasserzeichen versehen, das sich QFC-Blockchain-Verschlüsselungscode nennt. Mit anderen Worten, wir wissen ziemlich genau, wo jeder Wahlzettel ist, wohin er ging und wer ihn hat. Es handelt sich also nicht um eine gestohlene Wahl. Ganz im Gegenteil. Wir haben das ganze Spiel des Krieges umgedreht, nach dem Vorbild der Kunst des Krieges von Sun Tzu.
Quelle: ACTUAL INTERVEIW Dr Steve Pieczenik DHS watermarked every ballot with QFS Blockchain Encryption
SGT REPORT: Ich möchte nur etwas bestätigen, weil ich heute eine Menge von E-Mails von Menschen erhalten habe, die sich absolut verzweifelt fühlen. Sie denken, dass diese Sache vorbei ist, und dass Präsident Trump nicht in der Lage sein wird, etwas zu tun, um es zu stoppen. Ich möchte Sie an Sun Tzu’s Kunst des Krieges erinnern: Lass deinen Gegner denken, dass du schwach bist. Sieh schwach aus. Sei stark. Wir haben 72 Stunden, um die Republik zu retten. Es ist erst vorbei, wenn „the fat lady sings“.
Quelle: HELLSCAPE: 72 HOURS TO SAVE THE REPUBLIC
X22 REPORT: Warten Sie, bis Sie die Ergebnisse der Wahlprüfung sehen. Denken Sie daran: mehrere Staaten schließen jetzt Arizona an. Denken Sie, das hört mit Arizona auf? Nein, hier fängt es an.
Quelle: EP. 2501B – TRAP SET, THESE PEOPLE ARE STUPID, DO YOU SEE THE STORM FORMING,PANIC IN DC
Es ist nicht schwer, zu erkennen, warum Q so populär wurde. Wie jeder gute deus ex machina versprach Q den Zuschauern des aktuellen politischen Dramas, genau das zu liefern, was sie wollten: eine unterhaltsame, spannende und befriedigende Auflösung des Stücks, die den Helden (Trump) gerade noch rechtzeitig vom Bösen (den Demokraten) befreit. Es ist kein Zufall, dass „Enjoy the show“ und „Get the popcorn“ zu Lieblingsphrasen von Q und den QAnon-Anhängern wurden. Es war schließlich genau das: eine Show. Ein gescriptetes Drama, das mit der Psyche des Publikums spielen soll.
Aber wenn dies ein Drehbuch wäre, was wäre dann der Sinn? Es ist leicht, die präsidiale Version des deus ex machina-Skripts zu verstehen: Es hält die Leute dazu an, zu wählen und an einem System teilzunehmen, das mit einer Agenda weitermacht, unabhängig davon, wer das Oval Office besetzt. Aber was war der Sinn des Q-Anon-Skripts? Wer war das beabsichtigte Publikum dieses Psychodramas und welchen Effekt hatte es auf sie?
Der Hinweis findet sich in Qs ständigen Ermahnungen an seine Anhänger, ihm zu vertrauen. Vertrauen Sie Sessions. Vertrauen Sie Grassley. Vertrauen Sie POTUS. Vertrauen Sie dem Plan.
Die Terminologie – wie auch die Methodik – der Q-Operation erinnert an die „Operation Trust“, ein sowjetisches Spionageabwehrprogramm in den 1920er Jahren, das eine pro-monarchistische Organisation, die „Monarchistische Union von Zentralrussland“, übernahm. Die Sowjets benutzten Agenten innerhalb der Organisation, um die Mitglieder davon zu überzeugen, dass sie sich nicht an militanten Aktivitäten gegen die Regierung beteiligen sollten, weil ein Plan für interne antibolschewistische Kräfte im Gange sei, das Regime zu stürzen. Vertrauen in den Plan. In diesem Fall führte das „Vertrauen in den Plan“ dazu, dass Mitglieder der Opposition entweder vor Gericht gestellt und in die Gulags geschickt oder dazu erpresst wurden, für den sowjetischen Geheimdienst zu arbeiten.
Q hat sicherlich viele beruhigt mit seiner ständigen Aufforderung, „dem Plan zu vertrauen“. Q scharte die Menschen auch immer wieder um sich, um die Politiken, Operationen sowie das Personal desjenigen „Deep State“ zu unterstützen, gegen die zu kämpfen vorgegeben wurde. Plötzlich waren Jeff Sessions, Bill Barr, John Bolton und andere langjährige Mitglieder des politischen Establishments die Guten in diesem aufwendigen Drama. 99% der Agenten bei der CIA, FBI, DOJ und NSA waren „Patrioten“, die „mit Auszeichnung gedient haben“ und somit unterstützt werden mußten. Der jahrzehntelange Traum der Neokonservativen, in den Iran einzumarschieren, wurde in den Augen der Q-Anhänger zu einer guten und edlen Sache.
Aber auch jenseits der Befriedung derjenigen, die sonst Widerstand gegen die Regierung leisten würden, lieferte die „Q-Armee“ der selbst ernannten „digitalen Soldaten“ genau die Folie, die der tiefe Staat brauchte, um zum nächsten Schritt seines Programms zur Aufstandsbekämpfung überzugehen: Das Durchgreifen gegen den „inländischen Terrorismus“.
JACKSON PROSKOW: Während QAnon mit dem Präsidenten in Verbindung gebracht wird, hat es auch die Aufmerksamkeit des FBI auf sich gezogen, zusammen mit einer wachsenden Anzahl durchgeknallter Theorien. In einem internen Memo warnt das FBI davor, daß einige dieser Verschwörungstheorien wahrscheinlich inländische Extremisten motivieren werden, kriminelle, zuweilen sogar gewalttätig Aktionen zu starten.
Quelle: FBI Warns Of Potential For More Violence From QAnon Followers
PETE WILLIAMS: Das FBI sagt, dass der Aufruhr im Kapitol im Januar ein Wendepunkt für die Verschwörungsbewegung QAnon war, wobei einige Anhänger ausstiegen – enttäuscht davon, dass die Versprechen der Person, die dahinter steckt – bekannt als „Q“ – nicht in Erfüllung gegangen sind. Aber andere, sagt das FBI, könnten so frustriert sein, daß sie gewälttig werden könnten dahingehend, „angeblichen Mitgliedern der Kabale wie Demokraten und anderer politischen Opposition zu schaden.“
Quelle: FBI warns conspiracy theories fuel domestic terrorism
JEREMY BASH: Aber ich denke, die Realität ist, dass das, was Sie sehen – all diese Aktivität durch das FBI, durch die Strafverfolgungsbehörden, Menschen zu verfolgen und verhaften – das ist alles toll, aber das ist alles rechts von der Explosion. Und im Geheimdienst wollen Sie tatsächlich links von der Explosiob sein; Sie wollen den Ereignissen weit voraus sein. Und ich denke, wir müssen unseren gesamten nachrichtendienstlichen Ansatz gegenüber diesen weißen suprematistichen Milizen, diesen gefährlichen ultranationalistischen Organisationen, neu ausrichten. Ich denke, wir werden sie stärker überwachen müssen. Das FBI wird vertrauliche Quellen überprüfen müssen. Wir werden diese Plots durchdringen müssen, lange bevor sie eine gewalttätige Bedrohung für unsere Demokratie darstellen, wenn wir irgendeine Hoffnung haben wollen, diese in der Zukunft zu stoppen.
Quelle: Former CIA official Jeremy Bash, now of NBC News
TRUMP: Die Demonstranten, die das Capitol infiltrierten, haben den Sitz der amerikanischen Demokratie beschmutzt. Denen, die sich an den Akten der Gewalt und Zerstörung beteiligt haben, sage ich: Sie repräsentieren nicht unser Land. Und denen, die das Gesetz gebrochen haben: Sie werden zahlen.
Quelle: A Message from President Donald J. Trump
Und jetzt, nach Jahren, in denen ihnen gesagt wurde, sie sollten „das Popcorn holen“ und „die Show genießen“, beginnt die Q-Anon-Bewegung langsam zu erkennen, dass sie hereingelegt wurde. Schlimmer noch: Dieselben Geheimdienste und Militärs, von denen sie so inbrünstig gehofft hatten, daß sie hereinstürmen würden, um den Tag zu retten, sind diejenigen, die jetzt hereinstürmen, um sie zusammenzutreiben.
Aber QAnon war bei weitem nicht das erste Mal, dass Hoffnium in die Venen der Verschwörungsforschungsgemeinschaft injiziert wurde.
In den 1990er Jahren entwickelte ein Berater für die Energiewirtschaft namens Harvey Francis Barnard einen Vorschlag für Reformen des amerikanischen Geld- und Steuersystems, den er „National Economic Security and Recovery Act“, kurz NESARA, nannte. Er veröffentlichte im Selbstverlag ein Buch, in dem er seinen Vorschlag skizzierte, schickte Kopien an Mitglieder des Kongresses, gründete ein Institut, um für die Idee zu werben und veröffentlichte im Jahr 2000 seinen Vorschlag im Internet. Zu diesem Zeitpunkt wurde NESARA zum Kernstück eines ausgeklügelten Schwindels, der von einer Online-Quacksalberin verbreitet wurde, die sich „The Dove of Oneness“ [Taube des Einsseins, Anm. d. Übersetzers] nannte.
In dieser Geschichte ist das NESARA-Gesetz ein Wunder: Es schafft die Einkommenssteuer ab, tilgt Hypotheken, gleicht Kredikartenbilanzen aus und erklärt den Frieden. Noch wundersamer: In einem verblüffenden Schachzug, der nur der Taube des Einsseins bekannt war, wurde das Gesetz heimlich vom Kongress verabschiedet und sollte am 11. September 2001 in Kraft treten, weshalb das World Trade Center zerstört wurde. Aber wie jedes gute Drama hatte auch diese Geschichte einen deus ex machina, um das Internetpublikum von Dove bei der Stange zu halten und die Show zu genießen: die „White Knights“ [Weiße Ritter, Anm. d. Übersetzers], „eine Untergrundgruppe von guten Jungs [. . .], die in hohen Positionen innerhalb all dieser Institutionen waren, die den Status quo satt hatten und einen Staatsstreich planten, der ’sehr bald‘ stattfinden sollte.“
Genau wie bei Q versprach der Kult, der um den NESARA-Mythos mit seinen Weißen Rittern, den Göttern aus der Maschine, entstand, bestimmte Ereignisse zu bestimmten Daten. Jedes Mal, wenn eine Vorhersage ausblieb, wurde den Anhängern versichert, dass der lange versprochene Coup verschoben wurde, damit die Weißen Ritter die Öffentlichkeit besser auf das Pandämonium vorbereiten konnten, das eintreten würde, wenn sie auf den Plan treten, um den Tag zu retten. In der Zwischenzeit konnten die Anhänger das Popcorn holen und die Show genießen, weil sie wussten, dass all ihre Schulden bald vergeben sein würden und dass der Frieden auf Erden vor der Tür stand.
Und der Name des Buches, in dem Barnard seinen NESARA-Vorschlag erstmals darlegte? „Draining The Swamp„
Ja, die deus ex machina-Geschichte wird alle paar Jahre unter anderen Vorzeichen aufgetischt. Ein geheimer Orden von Ninjas bereitet sich darauf vor, die bösen Illuminaten zu ermorden und der Welt Frieden zu bringen. Ein geheimes Versteck mit Billionen von Dollars wird an die Menschen auf der Welt verteilt werden und alle Armut beenden. Eine kosmische Neuausrichtung wird am 21. Dezember 2012 stattfinden und die Menschheit auf eine höhere Bewusstseinsebene heben und allen Streit und alles Leid beenden. Ein anonymer 4chan-Poster lässt geheime Informationen über einen guten Militärputsch durchsickern, der die Ordnung wiederherstellen und den Sumpf trockenlegen wird.
Die Botschaft ist immer die gleiche: Holt euch das Popcorn und genießt die Show. Der Gott kommt aus der Maschine, um euch zu retten. Wartet nur ab.
Es ist keine große Schande, wenn man zumindest einmal auf die Hoffnung hereingefallen ist. Jeder hat Schwierigkeiten, echte Hoffnung von synthetischem Hoffnium zu unterscheiden, wenn er ihr zum ersten Mal begegnet.
JAKE TAPPER: Weiter im Text. Einer Ihrer ehemaligen engen Berater sagte kürzlich, Sie beschäftigten sich mit „Verschwörungstheorien“, einschließlich derjenigen vermutlich, die Angriffe von 9/11 seien mit der CIA koordiniert gewesen und dass die Bush-Regierung über die Angriffe im Voraus Bescheid gewußt haben könnte … haben Sie jemals geäußert …
RON PAUL: Warten Sie, warten Sie, warten Sie. Bis hierhin und nicht weiter. Das ist völliger Blödsinn.
TAPPER: Stimmt das nicht?
PAUL: Nein, ich habe mich nie auf dieses Zeug eingelassen. Ich habe nie darüber gesprochen.
TAPPER: Okay.
PAUL: Verschwörung? Dass Bush davon wusste? Nein. Kommen Sie. Ich bitte Sie. Lassen Sie uns vernünftig sein. Das ist einfach nur daneben.
Quelle: This Week ABC January 1, 2012 8:00am-9:00am PST
Immer wieder sehen wir, wie sich die gleiche Geschichte abspielt. Die Menge beginnt, das Interesse an dem politischen Bühnenstück zu verlieren. Sie beginnen zu vermuten, dass es eine Fälschung ist. Dass die Realität irgendwo abseits der Bühne und außerhalb der Sichtweite stattfindet. Sie beginnen zu erkennen, dass sie gar keine Zuschauer sind, sondern aktive Teilnehmer mit der Fähigkeit, die Welt um sie herum zu gestalten. Und dann kommt ein Gott aus einer Maschine, der mit Hoffnium hausieren geht, und das Publikum genießt wieder die Show.
Nichts davon soll den religiösen Instinkt verunglimpfen, der Menschen dazu zwingt, nach einem Retter im Himmel zu suchen. Ganz im Gegenteil. Diejenigen mit religiösem Glauben sollten am meisten beleidigt sein durch dieses Gott-aus-der-Maschine-Drehbuch, das ihre wertvollsten, göttlichen Überzeugungen zynisch durch Möchtegern-Politiker ausgespielt, die sich als Götter ausgeben.
Natürlich ist die Hoffnung, die von diesen falschen Göttern verbreitet wird, verlockend. Das soll sie auch sein. Sie spielt mit einer unserer größten Fähigkeiten als menschliche Wesen: unserer Fähigkeit zur Hoffnung. Unser Glaube, dass wir die Welt zu einem besseren Ort machen können und dass wir nicht dazu verdammt sind, ewig auf den Gott aus der Maschine zu warten, der uns von unseren Problemen befreit.
Aber Hoffnium ist keine Hoffnung. Wie Opium, das sich an die Opioidrezeptoren im Gehirn bindet, um eine vorübergehende Schmerzlinderung zu bewirken, ist Hoffnium ein synthetisches, von Menschen gemachtes Konstrukt, das uns das Simulakrum der Hoffnung gibt. Und wie Opium kann auch Hoffnium unser Leben stören, uns in Untätigkeit versetzen und uns in seiner Abwesenheit Entzugserscheinungen erleiden lassen.
Nein, wir dürfen die Hoffnung selbst nicht aufgeben. Als Teil des Dreigestirns aus Glaube, Hoffnung und Nächstenliebe ist die Hoffnung eine Tugend, die es zu pflegen gilt. Echte Hoffnung ist der Raketentreibstoff, mit dem sich Menschen auf ihre Ziele zubewegen. Ohne Hoffnung gäbe es keine Motivation, etwas zu tun, um unsere Situation zu verbessern.
Aber genau das ist der Unterschied. Hoffnung zwingt uns dazu, hinauszugehen und zu versuchen, unsere Situation zu verbessern. Hoffnium hingegen überzeugt uns davon, dass sich jemand anderes um das Problem gekümmert hat. Dass wir uns einfach zurücklehnen, das Popcorn holen und die Show genießen können.
Wie der Drogendealer an der Straßenecke sind auch die Politiker und Händler immer bereit, ihr Ziel mit einer Dosis Hoffnium zu erreichen. Und die Öffentlichkeit ist meistens nur zu gerne bereit, es zu nehmen.
Aber Hoffnium ist eine tödliche Droge, und der Gott aus der Maschine ist nichts als ein billiger Bühnentrick. Nichts wird sich ändern, bis wir aufhören, die Show zu genießen und erkennen, dass wir keine Zuschauer sind, die die Geschichte von der Seitenlinie aus beobachten. Wir sind die Akteure der Geschichte, und, angetrieben von echter Hoffnung, können und werden wir die Welt verändern.
Der Beitrag Corbett Report: Eine kurze Geschichte des Hoffniums erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Es gibt keinen Klimanotstand durch CO2! Jetzt nicht, morgen nicht und übermorgen auch nicht.
– Zur Anhörung im Umweltausschuss des Deutschen Bundestages am 21.6.21
von Michael Limburg
Die Novellierung des gerade erst verabschiedeten „Klimaschutz“-Gesetzes ging am 24.6.21 planmäßig und im Schweinsgalopp über die Bühne. Die Novellierung war vom Bundesverfassungsgericht erst Ende März gefordert worden, weil die beanstandete Version – so der nur einseitig informierte und voreingenommene 1. Senat des BVerG- die Grundrechte zukünftiger Generationen zu sehr einschränke. Also auch von Menschen, die noch gar nicht geboren sind, und daher – weil keine Rechtssubjekte –gar keine Grundrechte haben.
Für die Regierenden war das Urteil aber eine sehr ersehnte Steilvorlage und sie ließen es sich nicht nehmen, es in rasendem Tempo umzusetzen. Doch es war – wie so vieles was seit einigen Jahren im Parlament läuft – eine Farce. Eine reine Schau.
Karsten Hilse von der AfD nahm es daher – Zu Recht wie wir meinen – vor dem Plenum aufs Korn und redete Klartext.
Weil aber schon im Vorfeld eine Menge Propagandagetöse erforderlich schien, gab es zuvor eine öffentliche Anhörung im zuständigen Umweltausschuss zum Gesetzesvorschlag vom 21.6.21.
Die Anhörung, was soll sie bewirken und was bewirkt sie?
Dazu sollte man wissen, dass bei einer Anhörung viele, von den zuständigen Ausschuss-Mitgliedern vorgeschlagene, Sachverständige zu Wort kommen, die zu verschiedenen Aspekten der Gesetzesvorlage ihre fachliche Sicht vortragen. In diesem Falle waren es 10 Experten. Sie wurden allesamt über Video zugeschaltet. Der Anhörungssaal selber, blieb bis auf wenige Figuren, so gut wie leer. Pandemiebedingt wie erklärt wurde.
Der eigentliche Sinn dieser Anhörungen ist, den Fach-Abgeordneten, die ja schlussendlich dem Plenum ihre Votenempfehlung vorgeben, das notwendige Wissen zu vermitteln, dass sie für ihre Meinungsbildung noch nicht haben, um diese auf eine sichere Grundlage zu stellen. In der Praxis bleibt das jedoch nur ein frommer Wunsch, denn normalerweise beeinflussen die Experten die Meinung der Ausschussmitglieder in keiner Weise. Es geschieht eher das Gegenteil:
„Komm´ mir nicht mit Fakten, meine Meinung steht“, war die Devise auch dieses Ausschusses.
Und so erging es auch dem weltweit renommiertesten Wissenschaftler in Bezug auf die Interaktion von Materie mit Strahlung, also genau das was in der Atmosphäre passiert, dem Physiker und emeritierten Princeton-Professor Will Happer. Er war – wie die anderen- über Video zugeschaltet worden, allerdings mittels eines Programmes dessen richtige Bedienung keiner von der Verwaltung so recht kannte. Trotzdem lehnte die es vor der Sitzung ab eine kleine Generalprobe zu veranstalten. Sie wäre aber zwingend nötig gewesen, auch deswegen, weil nicht nur simultan übersetzt werden sollte, sondern weil Prof. Happer zur Verdeutlichung seiner Argumente vor Laien, extra 2 informative Folien zur Einbledung in sein Statement vorbereitet hatte. Das ging nun deutlich schief, weil niemand ihm sagen konnte, wie man das macht.
Somit war es wieder mal eine beschämende Vorstellung der real vorhandenen digitalen Fähigkeiten, man denke an die Digitalbeauftragte der Regierung, der Staatsministerin Dorothee Beer, sowie des höchsten deutschen Gremiums, des Deutschen Bundestages. Daher nichts neues unter der Sonne. Will Happer dachte sich seinen Teil.
Die Sitzung wurde dann vom Bundestag aufgezeichnet und per Livestream gesendet. EIKE hat die wichtigsten Statements herunter geladen und auf unseren YT-Kanal hochgeladen.
Hier sehen Sie das mündliche Statement von Prof. Happer – dieses ist, wie alle anderen Einführungsstatements auch- auf 3 Minuten Redezeit begrenzt. Ebenso sehen Sie die folgenden zwei Frage – und Antwortrunden, die jeweils auf 5 Minuten Dauer begrenzt sind. Im Falle Happer wurde für die erste Frage – und Antwortrunde eine Ausnahme gemacht, um die fehlende Möglichkeit die vorbereiteten Folien adäquat zu danken. Ihm wurden 8 Minuten gewährt, wofür der Ausschussvorsitzenden Dank gebührt.
Einige der anderen Statements – insbesondere von denen, denen die Einschränkungen, Gebote und Verbote nicht weit genug gingen- werden in einem nächsten Artikel verfügbar sein.
Im Nachgang erreichte Will Happer noch eine Fan-Email die ich den Lesern nicht vorenthalten möchte:
From: C D <spam.naund@gmail.com>
Sent: Monday, June 21, 2021 4:54 PM
To: William Happer <happer@princeton.edu>
Subject: Climate ChangeYou are either a very demented old man or ExxonMobil is paying you very generous sums for spewing out your bullshit. I’m assuming the latter is the case. Could you please grant us the favor and die already? Didn’t your generation do enough damage already? I really hope you don’t have any children or grand-children that will judge you for your actions.
Good riddance.
Das schriftliche Statement im deutschen Wortlaut
Da jedem Experten zudem eingeräumt wurde auch ein schriftliches Statement abzgeben, bringen wir dieses in vollem Wortlaut.
Ich bin Dr. William Happer, Professor für Physik, emeritiert an der Princeton University im Bundesstaat New Jersey der Vereinigten Staaten von Amerika.
Lassen Sie mich erklären, warum meine Kommentare heute ernst genommen werden sollten. Ich habe über 200 von Experten begutachtete wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht, viele davon über die Wechselwirkung von Strahlung mit Materie, der grundlegenden Physik, die bestimmt, wie Treibhausgase das Erdklima beeinflussen. Ich bin der Erfinder des Natriumleitsterns, der in den meisten neuen bodengebundenen Teleskopen verwendet wird, um die Verschlechterung astronomischer Bilder durch atmosphärische Turbulenzen zu messen und zu korrigieren.
Von 1990 bis 1993 war ich Direktor des Office of Energy Research des US-Energieministeriums, wo ich ein Forschungsbudget von rund 3,5 Milliarden Dollar betreute. Ein beträchtlicher Teil davon wurde in Richtung Umwelt- und Klimawissenschaften investiert.
Von 2018 bis 2019 war ich stellvertretender Assistent des Präsidenten und Senior Director für Emerging Technologien beim Nationalen Sicherheitsrat im Weißen Haus. Ich habe eine Reihe von wissenschaftlichen Auszeichnungen erhalten und bin Mitglied mehrerer wissenschaftlicher Gesellschaften, einschließlich der American Physical Society, der US National Academy of Sciences und der Philosophischen Gesellschaft.
Vor diesem Hintergrund weiß ich mehr als die meisten Wissenschaftler über die Funktionsweise von Treibhausgasen. Steigende Werte des wichtigsten anthropogenen Treibhausgases Kohlendioxid (CO2) führen zu einer geringen, wohltuenden Erwärmung des Erdklimas. Mehr CO2 wird der Land- und Forstwirtschaft und allem anderen photosynthetisch-begründeten Leben sehr guttun.
Die atmosphärischen CO2-Konzentrationen waren in unserer heutigen Zeit eine gefährlich niedrige geologische Periode, mit Hinweisen auf CO2-Mangel während des jüngsten glazialen Maximums
(https://www.jstor.org/stable/3374310?origin=JSTOR-pdf&seq=1#metadata_info_tab_contents, ohne Datum).
Pflanzen reagieren bereits sehr positiv auf den CO2-Anstieg des vergangenen Jahrhunderts. Zunehmende Konzentrationen von CO2 und anderen Treibhausgasen werden keinen Klimanotstand auslösen.
Dafür, dass ich dies sage, werden viele verlangen, dass ich „verpönt und verurteilt“ werde, ähnlich wie die Menschen im 15. Jahrhundert Deutschlands, die die Existenz von Hexen leugneten. In der einleitenden Approbation von Heinrich Kramers gefeierter Malleus Maleficarum (Der Hexenhammer) (http://www.malleusmaleficarum.org/table-of-contents/letter-of-approbation/) lesen wir:
Während einige, die die Verantwortung für die Seelen haben und Prediger des Wortes Gottes sind, so kühn sind, in Reden von der Kanzel öffentlich zu behaupten und zu erklären, ja, in Predigten an die Leute verkünden, dass es keine Hexerei gibt, oder dass diese Teufel die Menschen in keiner Weise belästigen oder Menschen oder Tieren Schaden zufügen können. Da ist es geschehen, dass infolge solcher Predigten, die sehr zu verurteilen sind, die Macht des weltlichen Arms bei der Bestrafung solcher Täter behindert hat, … (so dass die teuflischen Mächte Aufwind bekamen. Ergänzt von Rüdiger Stobbe)
(http://www.malleusmaleficarum.org/table-ofcontents/letter-of-approbation/)
Dieser fromme Unsinn geht noch einige Seiten weiter. Die Theologische Fakultät der Universität Köln unterzeichnete die Approbation im Jahr 1487 einstimmig. Das war 100% wissenschaftlicher Konsens — und 100% falsch. Die deutsche Reformation, die einige Jahrzehnte auf die Veröffentlichung von Malleus Maleficarum folgte, machte sie Sache noch schlimmer. Die lutherische und katholische Kirchen wetteiferten um die Rettung der Menschheit vor der Hexerei. Es gab unbestrittene weltliche (staatliche) Unterstützung für die Hexenverfolgungen. Als H. L. Menken, der geradlinige amerikanische Journalist der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, bemerkte:
Das ganze Ziel praktischer Politik ist es, die Bevölkerung in Alarmbereitschaft zu halten (und daher lautstark zu sein, um die Richtigkeit zu belegen) von einer endlosen Reihe von Kobolden, die meisten von ihnen imaginär.
Der Klimawandel ist der ultimative Kobold.
Das Klima hat sich seit Anbeginn der Welt verändert. Klima wird sich weiter verändern, solange die Welt existiert. Aber der Mensch hat wenig mit dem Klimawandel zu tun. Die Sonne erhitzt einen dynamischen, rotierenden Planeten Erde, auf dem komplizierte Wechselwirkungen zweier kolossaler, turbulente Fluidsysteme, Atmosphäre und Ozeane existieren. Flüssigkeiten sind in ihrer Dynamik notorisch unbeständig.
Viele von Ihnen kennen wahrscheinlich den Kommentar, der dem großen deutschen Physiker Werner zugeschrieben wird. Heisenberg:
Wenn ich Gott begegne, werde ich ihm zwei Fragen stellen: Warum Relativität? Und warum Turbulenzen? Ich glaube wirklich, dass er nur für die erste Frage eine Antwort haben wird.
Das würdige, aber schwierige Ziel, den Klimawandel zu verstehen, wurde durch das politisch auferlegte Dogma verfestigt, dass CO2 der wichtigste „Regulator“ des Klimas ist. Das ist eindeutig falsch, da das Klima sich in nur den kurzen 12.000 Jahren unserer aktuellen Zwischeneiszeit dramatisch verändert hat. Der CO2-Gehalt scheint bis 1850 nahezu konstant gewesen zu sein, als die Konzentration um das Jahr 1850 zu steigen begann. Gleichzeitig wurden bei der Verbrennung fossiler Energieträger erhebliche Mengen CO2 freigesetzt. Änderungen der Sonnenaktivität, vulkanische Aktivität, interne Variabilität der Atmosphäre und Ozeane müssen die früheren Veränderungen verursacht haben, von denen viele größer waren als die im letzten Jahrhundert beobachteten.

Die Erhöhung des CO2-Gehalts ist ein großer Vorteil für das photosynthetisch begründete Leben auf der Erde, aber seine Veränderungen haben nur sehr geringe Auswirkungen Einfluss auf das Erdklima. Dies geht deutlich aus den Aufzeichnungen der Erdgeschichte hervor. Ein großes Eiszeitalter trat im Ordovizium auf, als der atmosphärische CO2-Gehalt mehr als zehnmal höher war als heute. Der CO2-Gehalt in antarktischen Eisbohrkernen steigt und/oder sinkt, nachdem die Temperatur-Proxys = Indirekte Temperatur-Anzeiger steigen oder fallen. Während unserer aktuellen Eiszeit der letzten Millionen Jahre haben Temperaturänderungen CO2-Änderungen verursacht, nicht umgekehrt. CO2 ist nicht der Kontrollknopf für die Temperatur oder das Klima der Erde.

Es gibt keine theoretische Unterstützung dafür, dass CO2-Änderungen ein wesentlicher Faktor des Klimawandels sind. Eine sofortige Verdoppelung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre, eine Erhöhung um 100 %, verringert die räumliche Wärmestrahlung nur um etwa 1%. In erster Näherung würde dies die Durchschnittstemperatur der Erde um etwas weniger als 1 C steigen lassen. Um größere Temperaturanstiege vorherzusagen, wurden fantasievolle positive Feedback den Klimamodellen hinzugefügt. Aber, wie das Prinzip von Le Chatelier zusammenfasst, sind die meisten Feedbacks in der Natur negativ, nicht positiv:
Wenn ein eingespieltes System gestört ist, passt es sich an, um die eingetretene Störung zu korrigieren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Chatelier%27s_principle, ohne Datum
Es ist wahrscheinlicher, dass Rückkopplungen die direkte Erwärmung von 1°C durch die Verdoppelung von CO2 reduzieren, als sie zu erhöhen. Beobachtungen stützen nicht die Behauptung, dass der größte Teil der im 20. Jahrhundert beobachteten Erwärmung um 0,8 °C auf CO2-Erhöhungen zurückzuführen ist. Der Temperaturanstieg von 1900 bis 1950, als es relativ wenig Zunahme des CO2 gab, war ungefähr gleich wie die Zunahme von 1950 bis 2000, als es eine viel größere CO2-Erhöhung gab. Ein Großteil des Temperaturanstiegs war Teil der natürlichen Erholung vom tiefen Temperaturen der Kleinen Eiszeit. Es gibt keinen Klimanotstand, genauso wenig wie den Hexennotstand vor 500 Jahren. Ich hoffe, die vernünftigen Mitglieder dieses Ausschusses werden die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen, indem sie sich für ´Lösungen` einsetzen, die hohe Kosten für Umwelt, Wirtschaft und die menschliche Freiheit bedeuten, um ein nicht vorhandenes Problem zu beseitigen.
Der Originaltext von Prof. Dr. em. William Happer
Die komplette Anhörung im deutschen Bundestag mit Video und allen Texten & Dokumenten
Die globale Erwärmung ist im Gange – was bedeutet das?
So ein bisschen Erwärmung – na und? Bild: Uta Herbert / pixelio.de
Andy May
Die Konzepte und Daten, die zur Erstellung von Temperatur- und Klimarekonstruktionen bzw. -schätzungen verwendet werden, entwickeln sich ständig weiter. Derzeit gibt es über 100.000 globale Wetterstationen an Land und über 4.500 ARGO-Bojen und Wetterbojen auf See. Hinzu kommen regelmäßige Messungen durch Satelliten und Schiffe auf See. Die Messorte sind genau bekannt, das Datum und die Uhrzeit jeder Messung sind bekannt, und die Instrumente sind meist auf ±0,5°C oder besser geeicht. So können wir eine vernünftige globale durchschnittliche Oberflächentemperatur berechnen.
Je weiter wir jedoch in die Vergangenheit gehen, desto weniger Messungen haben wir. Vor 2005 verschlechtern sich die Messungen an der Meeresoberfläche schnell und vor 1950 ist das landgestützte Wetterstationsnetz recht dürftig, besonders auf der Südhalbkugel. Vor 1850 ist die Abdeckung so schlecht, dass sie für die Schätzung der globalen Durchschnittstemperatur unbrauchbar ist. Vor 1714 war das kalibrierte Thermometer noch nicht einmal erfunden; die Welt musste auf Gabriel Fahrenheit warten.
Ist die globale Durchschnittstemperatur eine nützliche Klimamessgröße? Wie können wir die heutige globale oder hemisphärische Temperatur mit der Vergangenheit vergleichen? Moderne Instrumente, die den Globus abdecken, gibt es erst seit 2005, plus oder minus ein paar Jahre. Wenn wir genaue Messungen seit 2005 haben, wie können wir sie dann mit den globalen Temperaturen vor Hunderten oder Tausenden von Jahren vergleichen? Die Welt hat sich seit 1950 um 0,8°C und seit 2005 um 0,3°C erwärmt, das klingt nicht sehr beängstigend. In dieser zweiteiligen Serie werden wir diesen Fragen nachgehen. Wir werden in einem zweiten Beitrag, der in ein oder zwei Tagen erscheinen sollte, eine Lösung für das Problem vorschlagen.
Versuche, hemisphärische oder globale Temperaturaufzeichnungen zu konstruieren, die 1.000 oder mehr Jahre zurückreichen, sind bisher nicht überzeugend. Diese statistischen Rekonstruktionen kombinieren verschiedene Temperaturproxies wie z.B. Baumringmessungen, Messungen von Sauerstoffisotopen aus Eiskernen, Mg/Ca-Verhältnisse in fossilen Muscheln, verschiedene organische Paläo-Thermometer, wie Tex86, Bohrlochtemperaturmessungen oder andere Temperatur-bezogene Messungen aus Sedimentkernen von Seen oder dem Meeresboden, zu einer einzigen Temperaturaufzeichnung der Vergangenheit. Es gibt zahlreiche Probleme beim Vergleich dieser Aufzeichnungen mit der gegenwärtigen globalen Temperaturaufzeichnung.
1. Alle gegenwärtigen Temperaturaufzeichnungen, zumindest seit 2005, beziehen sich auf eine objektive Standardtemperatur, es handelt sich um tägliche, gut terminierte Messungen, und der Ort und die Höhe jeder Messung sind genau bekannt. Die globale Abdeckung an Land, im Meer und von Satelliten ist gut.
2. Die verschiedenen Proxies, die in den Rekonstruktionen verwendet werden, haben alle Verzerrungen und ihre Beziehung zur Oberflächentemperatur ist oft saisonal. Sommertemperaturen ändern sich oft mit einer anderen Geschwindigkeit als Wintertemperaturen.
3. Alle Proxies haben andere Einflüsse, die sich auf sie auswirken, Baumringe werden zum Beispiel durch Niederschlag, Windgeschwindigkeit und CO2 beeinflusst (National Research Council, 2006, S. 45-52). Eiskernaufzeichnungen werden durch Höhenlage, Wolkenhöhe und Niederschlagsraten beeinflusst (Vinther, et al., 2009). Proxies verlieren mit der Zeit an zeitlicher und Temperaturgenauigkeit.
4. Die zur Erstellung der Temperatur-Rekonstruktionen verwendet statistischen Verfahren sind für ihren Zweck unzureichend und fehlerhaft (Wegman, Scott, & Said, 2010). Die Verfahren produzieren ein quantitatives Ergebnis, aber sie garantieren keine „physikalische Bedeutung“ oder „physikalische Realität“ (Soon, Baliunas, Idso, Idso, & Legates, 2003b).
Längerfristige natürliche klimatische Veränderungen wirken sich auf der Erde nach Breitengraden aus; so ist die südliche Hemisphäre oft nicht synchron mit der nördlichen Hemisphäre, außerdem weisen die mittleren Breiten der nördlichen Hemisphäre (30°N bis 60°N) aufgrund der dortigen Konzentration von Landflächen mehr Temperaturextreme auf als der Rest der Erde, wie in Abbildung 1 dargestellt:
Abbildung 1. Multi-Proxy-Rekonstruktionen der globalen Temperatur nach Breitengrad. Antarktis (90S bis 60S), Südliche Hemisphäre (SH, 60S-30S), Tropen (30S-30N), Nördliche Hemisphäre (NH, 30N bis 60N), Arktis (60N-90N). Quelle: Mai, 2017
Bo Christiansen und Fredrik Ljungqvist (Christiansen & Ljungqvist, 2011) haben gezeigt, dass die verschiedenen in der Vergangenheit verwendeten räumlichen Regressionstechniken, in der Regel eine Form der Hauptkomponentenanalyse, sowohl die langfristige als auch die kurzfristige Temperaturvariabilität deutlich unterdrücken. Ihre „LOC“-Methode ist vom Konzept her ähnlich wie die in Abbildung 1 verwendete Methode, aber ausgefeilter. Sie erstellen lokale Rekonstruktionen am Ort jedes Temperaturproxys. Jeder Proxy wird auf Signifikanz im Vergleich zu modernen lokalen Instrumentaltemperaturen getestet und verworfen, wenn der Proxy versagt. Lokale Rekonstruktionen werden durchgeführt und dann über die außertropische (>30°N) Nordhemisphäre gemittelt. Indem der Prozess einfach gehalten wird, bleibt mehr Variabilität erhalten, aber auch diese Rekonstruktionen haben nicht die Variabilität moderner Temperaturaufzeichnungen und können nicht direkt mit ihnen verglichen werden, da die Proxy-Standorte zu spärlich sind. Außerdem werden alle lokalen Proxies mit modernen instrumentellen Temperaturen kalibriert, es gibt keine Überprüfung der Gültigkeit der Kalibrierung der von den Proxies abgeleiteten Temperaturen vor der Instrumentierung.
Renee Hannon hat die besten Eisbohrkern-Temperaturproxies aus Grönland und der Antarktis verglichen und eine ähnliche Beziehung wie in Abbildung 1 gefunden. Abbildung 2 vergleicht die polaren Temperaturaufzeichnungen mit der Gesamteinstrahlung, die im Juni auf 65°N und im Dezember auf 65°S Breitengrad aufgrund der orbitalen Eigenschaften der Erde empfangen wird:
Abbildung 2. Aus Eiskernen abgeleitete Oberflächentemperaturen für Grönland in grün und die Antarktis in rot, verglichen mit der jeweiligen Sonneneinstrahlung bei 65°N im Juni und 65°S im Dezember. Quelle: Renee Hannon.
Selbst wenn man die Änderungen der Sonneneinstrahlung berücksichtigt (siehe rechte Skala), sind die Schwankungen auf der Nordhalbkugel viel dramatischer als die auf der Südhalbkugel. Hannon erklärt, dass der Unterschied in den Extremen wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass der Arktische Ozean von Land umgeben ist und der Südliche Ozean die Antarktis umgibt. Außerdem gibt es orbitale und andere natürliche Eigenschaften, die unser Klima beeinflussen. All diese Einflüsse sind in den Einstrahlungskurven in Abbildung 2 nicht enthalten. Sie werden von Javier Vinós hier und hier gut erklärt.
Die CO2-Aufzeichnungen aus den Eiskernen der Antarktis und Grönlands stimmen nicht überein, was merkwürdig ist, da CO2 normalerweise als ein gut durchmischtes Gas gilt. Die CO2-Messungen aus grönländischen Eiskernen liegen meist höher als die CO2-Schätzungen2aus der Antarktis und sind variabler. Die meisten Forscher glauben, dass die grönländischen Messungen verunreinigt sind und verwenden sie nicht; sie verlassen sich nur auf die antarktischen Messungen. Diese Ansicht kann fehlerhaft sein, wie Renee Hannon hier feststellt.
Wie Hannon weiter ausführt, korrelieren die antarktischen Langzeit-Temperaturrekonstruktionen gut mit den antarktischen CO2-Eiskernmessungen, aber die grönländischen Temperaturen haben eine negative Korrelation mit der antarktischen CO2-Konzentration. Grönländische CO2-Messungen korrelieren besser mit grönländischen Temperatur-Rekonstruktionen als die antarktische CO2-Aufzeichnung. Da CO2 gut durchmischt ist, sollte es langfristig, also über Zeiträume von mehr als ein paar Jahren, einen globalen Effekt auf die Temperatur haben. Warum hat CO2 eine positive Korrelation mit den Temperaturen des Südpols und eine negative Korrelation mit den Temperaturen des Nordpols? Dies scheint auszuschließen, dass CO2 einen dominanten Einfluss auf das Klima hat, zumindest auf lange Sicht. Die negative Korrelation deutet stark darauf hin, dass die Temperatur die CO2-Konzentration sowohl in der Antarktis als auch in Grönland bestimmt und nicht umgekehrt.
Wie polare Klimaereignisse sind auch die mittelalterliche Warmzeit und die kleine Eiszeit nicht überall räumlich oder zeitlich synchron (Soon, Baliunas, Idso, Idso, & Legates, 2003b). Die Probleme mit hemisphärischen und globalen Durchschnittswerten werden sehr deutlich, wenn wir erkennen, dass lokales Wetter und Klima auf der ganzen Welt dramatisch variieren. Klima und Klimaveränderungen sind lokal, nicht global oder gar hemisphärisch.
Kurzfristige Variabilität geht verloren, wenn Proxies mit unterschiedlicher zeitlicher Auflösung gemischt werden. Langfristige Variabilität geht durch Standardisierungstechniken verloren, die dazu gedacht sind, nichtklimatische Verzerrungen zu korrigieren, aber leider auch Klimaextreme entfernen. Proxy-Verzerrungen, die auf eine saisonale Verzerrung oder andere umweltbedingte Verzerrungen zurückzuführen sind, sind systematisch und nicht in den Vertrauensintervallen enthalten, die mit den Rekonstruktionen geliefert werden (Christiansen & Ljungqvist, 2011). Die „Konfidenzintervalle“ gehen davon aus, dass die Fehler zufällig sind und dass die kurzfristigen Trends um einen Mittelwert schwanken, der nahe an der richtigen Temperatur liegt. Systematische Fehler können den langfristigen Trend vom wahren Wert wegbewegen, daher der Name.
Globale oder hemisphärische Klimaänderungen, wie die Kleine Eiszeit oder die mittelalterliche Warmzeit, verursachen nur geglättete Anomalien von 0,5 bis 1,5°C, aber lokale, jährliche Änderungen sind viel größer (Soon, Baliunas, Idso, Idso, & Legates, 2003b).
Die letzte Schwäche aller hemisphärischen und globalen Rekonstruktionen ist die Spärlichkeit der Daten. Die in Abbildung 1 verwendeten Rekonstruktionen beruhen auf sehr wenigen Proxies. Die Rekonstruktionen für die Antarktis und die Südhemisphäre haben nur jeweils drei geeignete Proxies. Die Rekonstruktionen für die Tropen und die Nordhemisphäre basieren auf jeweils sieben Proxies. Die Arktis hat neun. Diese Abdeckung kann nicht legitimerweise mit der modernen Aufzeichnung verglichen werden, die über 100.000 Wetterstationen mit sehr präzisen Messwerten (relativ zu Proxies) hat, die genau lokalisiert und zeitlich festgelegt sind.
Wir müssen mit diesem absurden Versuch aufhören, moderne instrumentelle Temperaturen über ganze Hemisphären oder den Globus mit Proxy-basierten Temperaturen für das letzte Jahrtausend oder länger zu vergleichen. Dennoch verfolgen viele diese Sisyphusarbeit. Es scheint wahrscheinlich, dass das kommende AR6-Dokument versuchen wird, direkte Vergleiche der modernen Ära mit dem PETM (The Paleocene-Eocene Thermal Maximum), vor 56 Millionen Jahren, anzustellen!
Apropos Probleme mit der zeitlichen Auflösung. Es gibt nur sieben CO2-Schätzungen, die einige Raten-Daten enthalten, zwischen 55 Ma (vor Millionen Jahren) und 56 Ma, wie in Abbildung 3 gezeigt. Dennoch behauptet Philip Gingerich, dass die Raten der „Kohlenstoff“-Emissionen heute 9-10 mal höher sind als während des PETM. Ernsthaft, woher weiß er das mit nur sieben Messungen in einer Million Jahren (Gingerich, 2019)? Gingerichs „Kohlenstoff“-Akkumulationsraten (er meint CO2) werden über sehr grob geschätzte Zeiträume von 3.000 bis 20.000 Jahren berechnet, was für die heutige detaillierte Aufzeichnung seit etwa 1950 kaum relevant ist.
Abbildung 3. Rekonstruiertes CO2 und Temperaturen während des PETM. Datenquellen, CO2: (Beerling & Royer, 2011) und Dänemark SST’s (Stokke, Jones, Tierney, Svensen, & Whiteside, 2020).
Wie in Abbildung 3 zu sehen ist, lag der CO2-Gehalt während der PETM-Erwärmung im Durchschnitt nur wenig höher als heute, und drei Schätzungen sind niedriger als heute. Die blaue Linie in Abbildung 3 ist die heutige durchschnittliche atmosphärische Konzentration. Während des PETM erreichten die Meeresoberflächentemperaturen (SST) in der Nähe von Dänemark 33°C. Signifikant höhere CO2-Konzentrationen wurden jedoch erst eine Million Jahre später erreicht. Sie waren auch schon drei Millionen Jahre früher höher. Wie kann man diesen Zeitraum mit heute vergleichen, wenn wir tägliche Messungen sowohl der Temperatur als auch des CO2 haben? Gar nicht – es ist nicht möglich.
Klima und Klimawandel sind regional, unabhängig von der Ursache. Wie bereits besprochen, beeinflusst die Sonneneinstrahlung den Globus je nach Breitengrad. Sich ändernde Meeresströmungen, wie ENSO, und Verschiebungen atmosphärischer Phänomene wie die ITCZ (Intertropische Konvergenzzone) sind regional. Wenn CO2 den Klimawandel dominiert, warum sind die Veränderungen dann nicht global?
Willie Soon, Sallie Baliunas, Craig Idso, Sherwood Idso und David Legates waren ihrer Zeit weit voraus, als sie im Jahr 2003 zwei kritische Arbeiten zu diesem Thema veröffentlichten (Soon & Baliunas, 2003) und (Soon, Baliunas, Idso, Idso, & Legates, 2003b). Sie erkannten sehr früh die konzeptionellen Fehler in Mann, Bradley und Hughes‘ verschiedenen Proxy-basierten „Hockeysticks“. Später wurden die statistischen Techniken und die Proxies, die zur Generierung des Hockeysticks verwendet wurden, von Steve McIntyre und Ross McKitrick als falsch nachgewiesen (McIntyre & McKitrick, 2005), was von Andrew Montford in seinem monumentalen Werk „The Hockey Stick Illusion“ verewigt wurde. Wir konzentrieren uns oft auf Manns Hockeystick, aber die gleichen Probleme bestehen bei allen regressionsbasierten Proxy-Temperaturrekonstruktionen, einschließlich Mobergs, Marcotts und vielen anderen (Moberg, Sonechkin, Holmgren, Datsenko, & Karlen, 2005) und (Marcott, Shakun, Clark, & Mix, 2013).
Eiskerndaten für die letzten 2.000 Jahre haben eine jährliche Auflösung, da in so jungen Kernen typischerweise jährliche Schichten erkennbar sind. Aktuelle Baumring- und Korallenaufzeichnungen sind ebenfalls oft auf das Jahr genau. Historische Aufzeichnungen, wie z. B. die Position von Gletschern, sind manchmal auf den Tag genau. Proxies, die älter als ein- bis zweitausend Jahre sind oder andere Arten von Proxies haben typischerweise Daten, die viel weniger genau sind. Die aus Baumringen, Eisbohrkernen und Korallen geschätzten Proxy-Temperaturen werden durch Windgeschwindigkeit, Höhenänderungen, Wolkenhöhe und andere Umweltfaktoren beeinflusst. Großflächige Rekonstruktionen der Oberflächentemperatur vor 1600 n. Chr. haben ein geringes Vertrauen, vor allem aufgrund des Mangels an genauen Daten für die meisten oder alle Proxy-Proben. Ältere Proxy-Temperaturen sind auch aufgrund der kurzen Länge der instrumentellen Aufzeichnungen, die zu ihrer Kalibrierung verwendet wurden, verdächtig. Es ist bekannt, dass sich die Temperatur-Proxy-Beziehung mit der Zeit ändern kann (National Research Council, 2006, S. 19-21). Das Fehlen von Temperatur-Kalibrierungsdaten aus der Frühzeit führt dazu, dass der potenzielle systematische Fehler zunimmt, je weiter wir in die Vergangenheit gehen.
Diese Fehlerquellen, insbesondere die Datierungsfehler, schließen die Kombination der meisten Proxies zu einer Temperaturaufzeichnung aus. Wären die Temperaturfehler der Proxies zufällig und nicht systematisch aufgrund von Verzerrungen, könnte man eine Kombination in Erwägung ziehen, selbst unter Berücksichtigung von Datierungsproblemen. Aber selbst dann hätte die resultierende Aufzeichnung eine so grobe Auflösung, dass keine Erwärmungsrate berechnet werden könnte, die mit modernen instrumentellen Erwärmungsraten vergleichbar wäre. Die Idee, dass aktuelle Erwärmungsraten oder aktuelle Temperaturen im Vergleich zur Vergangenheit extrem sind, entbehrt jeder Grundlage (National Research Council, 2006, S. 20-21).
Zurück zu den Fragen am Anfang des Beitrags:
Ist die globale Durchschnittstemperatur eine nützliche Klimametrik? Diese Metrik gilt nur für globale Faktoren. CO2, ob vom Menschen verursacht oder natürlich, könnte ein globaler Faktor sein, aber wir haben noch keinen Beweis dafür gesehen, dass sie groß genug ist, um erkannt oder gemessen zu werden. Der CO2-Einfluss ist modelliert worden, mit nicht validierten Modellen, aber man kann alles mit einem Modell machen, wenn man nicht beweisen muss, dass es funktioniert. Siehe hier für einen tieferen Blick auf die Probleme mit Klimamodellen. Natürliche Klimaeinflüsse sind regional. Vor 2005 für Oberflächendaten bzw. 1979 für Satellitendaten war die globale Abdeckung schlecht, was uns einen äußerst kurzen, aber genauen globalen Temperaturrekord bescherte. Er ist zu kurz, um globale Unterschiede aufgrund von CO2 zu erkennen, die so gering sind, wie die IPCC-Modelle heute schätzen, nämlich etwa +3,4 W/m² über die letzten 150 Jahre (IPCC AR5, S. 817-818).
Wie können wir die heutige globale oder hemisphärische Temperatur mit der Vergangenheit vergleichen? Wir können es nicht. Es gibt keine adäquaten Daten, weder in der instrumentellen Aufzeichnung noch in Proxies. Die beste Lösung ist, einzelne Proxies mit lokal gemessenen modernen Temperaturen zu vergleichen.
Mit den Daten, die wir haben, hat sich die Welt seit 1950 um schlappe 0,8°C und seit 2005 um 0,3°C erwärmt. In Texas schwankte die Temperatur gestern um einiges mehr als das. Es gibt gute Proxy-Aufzeichnungen, die weit in die Vergangenheit zurückreichen, und wir haben heute eine globale instrumentelle Erfassung der Oberflächen- und Meerestemperaturen. Warum sollte man versuchen, eine globale Temperatur aus spärlichen und ungenauen Proxies zu ermitteln? Warum wählt man nicht einen Proxy und berechnet eine moderne Temperatur für diesen Ort? Ich werde im nächsten Beitrag einige Beispiele zeigen.
Download the bibliography here.
Link: https://andymaypetrophysicist.com/2021/06/22/global-warming-is-happening-what-does-it-mean/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Spannend: Linzer Labor bietet T-Zell-Immunitätsnachweis an
Wochenblick ist nun der T-Zell-Immunität auf den Grund gegangen. Wir haben eines der wenigen Labors in Österreich gefunden, das einen T-Zell-Immunitätsnachweis anbietet. Das Labor „myLab“ in Linz. Der Laborleiter Dr. Paul Niedetzky hat sich für den Wochenblick Zeit genommen.
Von Birgit Pühringer
- Labor in Linz „myLab“ bietet Immunitätsnachweis an
- langjährige Immunität durch T-Zellen
- gute Gründe für Test
- jedoch kein Nachweis laut COVID-19-Öffnungsverordnung
„Unser Labor bietet in Kooperation mit einem Berliner Labor einen Test zum Nachweis der T-Zell-Immunität an. Bei uns erfolgt die Blutabnahme, zur weiteren Auswertung wird das Blut nach Berlin geschickt. Dieses Labor hat eine sehr gute Methode etabliert“, so Dr. Niedetzky. „Es werden körpereigene T-Zellen-Kulturen isoliert, in einer Zellkultur vermehrt und mit SARS-CoV-2 spezifischen Eiweiß-Bruchstücken stimuliert. Dieser Test ist jedenfalls darauf ausgelegt festzustellen, ob jemand überhaupt schon mit SARS-CoV2 infiziert war.“
Nicht als Nachweis im Sinne der 3G-Regeln
Für den Nachweis im Alltag, also zum Friseurbesuch, den Besuch im Gasthaus oder gar den Urlaub, sei dieser Test nicht geeignet. Er gelte rechtlich nicht als Nachweis einer überstandenen Corona-Infektion. In der sogenannten COVID-19-Öffnungsverordnung wird er nicht erwähnt. Dennoch gebe es gute Gründe, weshalb ein solcher Test sinnvoll sei.
Immunität nach Infektion
„Es gibt drei gute Gründe, so einen Test machen zu lassen. Erstens: Man hatte in der Vergangenheit eindeutige Symptome, wurde aber nie mittels PCR-Test getestet. Deswegen möchte man das abklären lassen. Zweitens: Man hatte nachweislich eine Corona-Infektion, die mittels PCR bestätigt wurde. Deswegen möchte man wissen, ob man eine Immunität aufgebaut hat“, erklärt der Experte.
Nach Impfung keine Antikörper, aber T-Zell-Immunität
„Oder aber drittens: Man hat Grunderkrankungen und auch eventuell Behandlungen, durch die das Immunsystem beeinträchtigt ist, und keine Antikörper nach einer Corona-Impfung gebildet werden. In diesem Fall ist ein Test zum Nachweis der T-Zell-Immunität empfehlenswert. Diese ist nämlich nachweisbar, ohne dass man Antikörper aufgebaut haben muss. Die T-Zell-Immunität besteht viele Jahre, bei manchen Krankheiten ein Leben lang.“
Hand in Hand
Die T-Zellen, die sogenannten Gedächtniszellen, speichern die Informationen des Virus ab und erkennen diese bei erneuter Infektion wieder. Die Abwehr im Körper setzt dann viel schneller ein, und das Virus kann sich nicht weiter vermehren. Es folgen leichtere Symptome. Im Gegensatz dazu verhindern die Antikörper, dass das Virus überhaupt an Zellen im Körper andocken kann. „Beides – Antikörper und T-Zell-Immunität – funktioniere Hand in Hand“, bringt es Dr. Niedetzky auf den Punkt.
Starker Immunschutz
Auf der Seite von „myLab“ heißt es: „Eine T-zelluläre Immunität geht mit einem starken Immunschutz einher, auch bei fehlendem Antikörpernachweis.“ Auch wenn die Kosten für den Test selbst zu tragen sind, sollte diese Möglichkeit unbedingt in Betracht gezogen werden.
- Studie belegt: Antikörper länger nachweisbar, lebenslange Immunität möglich
- Blamage für Mückstein: Wiener Immunspezialist warnt vor Gen-Impfungen
- Gefährlichkeit der infektionsverstärkenden Antikörper nach mRNA Impfung
- AGES-Experte widerlegt Mainstream: Ohne PCR-Tests keine Pandemie
Weiterlesen: Spannend: Linzer Labor bietet T-Zell-Immunitätsnachweis an
Ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank warnt: Das Spike-Protein ist der Killer – Vorsicht vor mRNA-„Impfstoffen“
Von Peter König: Er ist geopolitischer Analyst und ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre lang zu den Themen Wasser und Umwelt auf der ganzen Welt gearbeitet hat. Er hält Vorlesungen an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Zeitschriften und ist Autor von Implosion – Ein Wirtschaftsthriller über Krieg, Umweltzerstörung und Konzerngier sowie Co-Autor des Buches von Cynthia McKinney „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ (Clarity Press – November 1, 2020).
Dazu müssen Sie unbedingt vermeiden, die mRNA-„Nicht-Vakzine“ – die experimentelle Gentherapie – zu nehmen oder dazu gezwungen zu werden.
Denn das ist es, was es ist.
Das Experiment sind Sie.
Schon bei SARS-1 von 2002 / 2003, dem Original, das hauptsächlich das chinesische Genom betraf, wie auch bei diesem ersten Covid-19-Virus, das passender als SARS-CoV-2 bezeichnet wird; es betraf die chinesische DNA.
Ergänzungen der klandestinen, illegalen chinesischen DNA-Ernte von Harvard in den späten 1990er Jahren und 2000. Siehe hier.
Als die Harvard-Leute schließlich erwischt und aus China rausgeschmissen wurden, war es zu spät.
Sie hatten bereits Hunderttausende, wenn nicht Millionen von DNA-Proben gesammelt – auf deren Grundlage höchstwahrscheinlich US-P4-Biokriegslabore diesen speziellen Coronavirus herstellten.
Josh MIttledorf drückt es folgendermaßen aus: „Das Spike-Protein ist der Teil der Virusstruktur, der die Schnittstelle zur Wirtszelle bildet. Die Viren SARS 1 und SARS 2 haben beide Spike-Proteine, die an einen menschlichen Zellrezeptor namens ACE-2 binden, der in Lungenzellen vorkommt, aber auch in anderen Teilen des Körpers vorhanden ist. Die Bindung an den ACE-2-Rezeptor der Zelle ist wie das Klopfen des Wolfes an die Tür von Rotkäppchens Großmutter. „Hallo, Großmama. Ich bin deine Enkelin. Bitte lass mich herein.“ Das Virus ist ein Wolf, der einen roten Umhang und eine Kapuze trägt und vorgibt, ein ACE-2-Enzymmolekül zu sein, das Einlass in die Zelle sucht.“ Siehe hier.
Die chinesischen Behörden wurden als diktatorisch bezeichnet – und es folgten die üblichen Verunglimpfungen -, aber es gelang ihnen, das Virus einzudämmen und zu beherrschen und den von ihm verursachten Schaden in Grenzen zu halten.
Aufgrund der verschiedenen Abriegelungen und anderer Hygiene- und Gesundheitsmaßnahmen wurden fast 80 % der chinesischen Produktionskapazitäten geschlossen, was enorme Auswirkungen auf den Rest der Welt hatte, der von chinesischen Lieferketten abhängig ist.
Dank der strengen Maßnahmen Chinas, um die Pandemie so schnell und unter Schonung der Gesundheit wie möglich zu überwinden, war die chinesische Wirtschaft innerhalb von etwa sechs bis acht Monaten wieder auf den Beinen, und bis Ende 2020 praktisch wieder voll ausgelastet.
Der Erfinder des mRNA-Typs des Impfstoffs, Dr. Robert Malone, sagt, dass der Impfstoff bewirkt, dass sich Lipid-Nanopartikel in verschiedenen Organgeweben anreichern, und besonders „in hoher Konzentration“ in den Eierstöcken, was bedeutet, dass er Unfruchtbarkeit und / oder oft Fehlgeburten bei schwangeren Frauen verursacht.
Was die mRNA-„Nicht-Impfung“, die besser mit dem ihr von der CDC zugewiesenen Namen – experimentelle Gentherapie – bezeichnet wird, so gefährlich macht, ist, dass sie in jeder Zelle des menschlichen Körpers Spike-Proteine produziert.
Die Ursache für diese schnelle und oft tödliche Vermehrung des Spike-Proteins ist das, was Dr. Jane Ruby, medizinische Expertin und Pharmaforscherin, „Magnetofection“ nennt, ein aggressives magnetisches Gel-Liefersystem, das in der Injektion enthalten ist – um das Spike-Protein in „Warp-Geschwindigkeit“ in jede Zelle des menschlichen Körpers zu transportieren.
Der deutsche Hersteller, die Chemicell GmbH, Berlin ( https://www.bionity.com/en/companies/7076/chemicell-gmbh.html ) dieses speziellen magnetischen Gels sagt, es sei nicht für den Einsatz beim Menschen geeignet.
Dennoch verwenden Moderna und Pfizer es in ihrer experimentellen mRNA-Gentherapie, über die sie lügen und sie fälschlicherweise „Impfstoff“ nennen. – Sehen Sie sich das 9-minütige Video von Dr. Jane Ruby an.
Dieses Magneto-Infektions-Transportsystem ist so stark, dass Menschen, die geimpft wurden, in der Lage waren, Magnete an ihren Körper zu kleben.
Die COVID-„Nicht-Impfstoff“ injizierten Lipid-Nanopartikel sagen dem Körper, dass er das Spike-Protein produzieren soll.
Dank des magnetischen Gels verlassen sie schnell die Injektionsstelle und reichern sich in Organen und Geweben an. Siehe dies von Dr. Alex Pierson.
Die Spike-Proteine, die in praktisch jeder Zelle des menschlichen Körpers aktiviert werden, überwältigen das körpereigene Immunsystem und bekämpfen es, anstatt es zu stärken.
Dies kann mit der Zeit zu zahlreichen Komplikationen und Infektionen führen.
Einige davon, wie die Blutgerinnung, die zu Thrombose und anderen Herzbeschwerden führt – und der Tod – können unmittelbare Folgen nach der Impfung sein.
Andere potenziell tödliche Auswirkungen, viele neurologischer Natur, zeigen sich vielleicht nicht sofort, sondern erst im Laufe der Zeit – nach einem, zwei oder drei Jahren?
Es wird dann schwierig sein, das durch das Spike-Protein hervorgerufene Siechtum auf den Impfstoff zurück zu führen.
In einem überzeugenden 1-minütigen Video warnt Dr. Mike Yeadon, ehemaliger Vizepräsident und Chef der Wissenschaft bei Pfizer: „Jeder, der den experimentellen Impfstoff nimmt, kann dem Tod nicht entkommen“ .
Wir können nur hoffen, dass diese „kompromittierten“ meist westlichen Regierungen zur Besinnung kommen und rechtzeitig erkennen, was sie genau den Bevölkerungen antun, die sie gewählt haben – und die für ihren Lebensunterhalt bezahlen.
Wenn diese sogenannten „Weltführer“ – stellen Sie sich vor, 193 UN-Mitgliedsregierungen folgen dem gleichen Skript – irgendetwas stimmt nicht, passt nicht zur Agenda des Gesundheitsschutzes, sondern passt eher zu einem bösen Plan gegen die Menschheit – wenn diese „Weltführer“ weiterhin dem Diktat ihrer dunklen satanischen Meister folgen, könnten sie in einer Art Nürnberger Gerichtshof 2.0 für Verbrechen gegen die Menschheit enden.
Dr. Reiner Füllmich, deutsch-amerikanischer Anwalt und führendes Mitglied des deutschen Corona-Untersuchungsausschusses, hat bereits mehrere Klagen eingereicht, darunter Sammelklagen in Kanada und den USA, und rechtliche Schritte gegen Einzelpersonen und Institutionen vor allem in Europa eingeleitet.
Siehe dies – Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Der Soziologe, Philosoph, Lehrer und Schriftsteller, Ed Curtin, hatte Folgendes zu sagen:
Ich weiß, dass die experimentellen mRNA-„Impfstoffe“, die jedem aufgedrängt werden, keine herkömmlichen Impfstoffe sind, sondern gefährliche Experimente, deren Langzeitfolgen unbekannt sind.
Und ich weiß, dass Moderna sagt, sein Boten-RNA (mRNA) Nicht-Impfstoff“ funktioniere wie ein Betriebssystem auf einem Computer“ und dass Dr. Robert Malone, der Erfinder der mRNA-Impfstoff-Technologie, sagt, dass die Lipid-Nanopartikel aus den Injektionen durch den Körper wandern und sich in großen Mengen in mehreren Organen absetzen, wo das Spike-Protein, das biologisch aktiv ist, massiven Schaden anrichten kann, und dass die FDA dies gewusst hat.
Außerdem weiß ich, dass Zehntausende von Menschen durch diese Injektionen unerwünschte Wirkungen erlitten haben und viele Tausende daran gestorben sind und dass diese Zahlen aufgrund der Meldesysteme stark unterschätzt werden.
Ich weiß, dass bei dieser Zahl von Todesfällen in der Vergangenheit diese experimentellen Spritzen schon längst eingestellt oder nie begonnen worden wären.
Dass sie es nicht getan haben, überzeugt mich daher, dass eine radikal böse Agenda im Gange ist, deren Ziel Schaden und nicht Gesundheit ist, weil die Verantwortlichen wissen, was ich weiß und noch viel mehr.
Sehen Sie den vollständigen Text von Eds Essay hier in Deutsch von Google übersetzt.
Der Beitrag Ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank warnt: Das Spike-Protein ist der Killer – Vorsicht vor mRNA-„Impfstoffen“ erschien zuerst auf uncut-news.ch.
Abdel-Hakim Ourghi: Wer für einen liberalen Islam eintritt, wird „kalt“ gemacht

Im grün-schwarze regierten Baden-Württemberg ist das eingetreten, wovor Kritiker immer gewarnt haben: Liberale Hochschullehrer werden von zweifelhaften islamischen Akteuren angegriffen, das grün-geführte Kultusministerium schweigt, und den islamistischen Interventionen wird Tür und Tor geöffnet. Die Stiftung „Sunnitischer Schulrat“, die den islamischen Religionsunterricht an staatlichen Schulen verantwortet, hat den Antrag des bekannten Reformtheologen und liberalen Muslim, Abdel-Hakim Ourghi, abgelehnt. Ourghi ist sich sicher: „Weil ich für einen liberalen Islam eintrete, will man mich loswerden“.
Nachdem auch in Baden-Württemberg der sunnitische und der schiitische Islam keine anerkannten Religionsgemeinschaften sind, hat die grün-schwarze Landesregierung 2019 kurzer Hand die Stiftung Sunnitischer Schulrat ins Leben gerufen. Sie soll für die immer größer werdende Schar von muslimischen Schulkindern den islamischen Religionsunterricht verantworten und organisieren, die Bildungspläne beschließen, Religionsbücher zulassen und über die Lehrbefugnis für Lehrer und Hochschullehrer entscheiden.
Ende 2020 hatte sich die Stiftung Sunnitischer Schulrat an deutsch-algerische Islamwissenschaftler Abdel-Hakim Oughi gewandt: Er soll einen Antrag auf eine islamische Lehrerlaubnis, eine Idschaza, stellen. Oughi leitet seit 2011 den Fachbereich für Islamische Theologie und Religionspädagogik an der Pädagogischen Hochschule Freiburg und bildet dort Lehrer für den islamischen Religionsunterricht an Grund- und Werkrealschulen aus. Ourghi gehört zudem zu den Erstunterzeichnern der Freiburger Deklaration säkularer Muslime aus Deutschland, Österreich und der Schweiz und ist Mitbegründer der Ibn-Ruschd-Goethe-Moschee in Berlin, die für einen säkularen liberalen Islam steht, der weltliche und religiöse Macht voneinander trennt und sich um eine zeitgemäße und geschlechtergerechte Auslegung des Koran und der Hadithen bemüht.
Und genau dieses Einstellung scheint der Stiftung „Sunnitischer Schulrat“ nicht zu passen. Nachdem Oughi die geforderten Dokumente bei der Stiftung einreichte, schickte diese ihm einen Ablehnungsbescheid, die Studienleistungen seien „keine Anerkennung im Sinne der Idschaza-Ordnung. Viele andere Hochschullehrer in der Ausbildung von islamischen Religionslehrern hätten wie er auch kein abgeschlossenes Lehramtsstudium, da es damals schlicht in Deutschland noch keine islamische Religionspädagogik gegeben habe, so sagt Ourghi. Deshalb stelle sich für ihn die Frage, ob fehlende Qualifikationen bei ihm der tatsächlicher Grund einer Idschaza-Ablehnung seien. Denn: Der Freiburger Dozent und Buchautor, der wegen seinem liberalen Islamverständnis und seiner regelmäßigen Kritik an den Islamverbänden bundesweit bekannt ist, ist nicht der einzige Betroffene.
Oughi schreibt zu dem Vorfall auf Facebook:
Das von den Grünen geführte baden-württembergische Kultusministerium hält sich laut dem Evangelischen Pressedienst aus dem Konflikt heraus und betont seine „Neutralitätspflicht“.
Susanne Schröter, Professorin und Leiterin des Frankfurter Forschungszentrum Globaler Islam wird noch deutlicher: „Seit Jahren warnen Experten davor, dass Akteure des politischen Islam ihre Kooperationen mit staatlichen Einrichtungen nutzen könnten, um Muslime kaltzustellen, die einen mit der Demokratie kompatiblen Islam vertreten“. In Baden-Württemberg sei jetzt der schlimmste anzunehmende Fall eingetreten. „Liberale Hochschullehrer werden von zweifelhaften islamischen Akteuren angegriffen, das Kultusministerium schweigt, und den islamistischen Interventionen wird Tür und Tor geöffnet.“ Für die Zukunft der Gesellschaft sei es bedeutsam, welcher Islam sich hierzulande entwickle und an die nächste Generation weitergegeben werde. „Wenn das Zusammenleben friedlich bleiben soll, brauchen wir die liberalen muslimischen Professoren“, so die mutmaßlich unbeachtete Warnung der Islamexpertin.
Abdel-Hakim Ourghi, der auch für seine Bücher „Ihr müsst kein Kopftuch tragen“ und „Reform des Islam: 40 Thesen“ bekannt ist, erhält Unterstützung aus dem Bundestag. „Hier versuchen offensichtlich reaktionäre Kräfte, einen anerkannten Islamwissenschaftler aus dem Weg zu räumen“, so der CDU-Innenpolitiker Christoph de Vries gegenüber der Welt. „Ich hoffe, dass die grün-schwarze Landesregierung diesem unseligen Treiben Einhalt gebietet, die Freiheit der Wissenschaft verteidigt und sich schützend vor Ourghi stellt.“
Nachdem eine islamische Seite behauptet hatte, dem „Islamhasser Abdelhakim Ourghi“ sei die Lehrerlaubnis entzogen worden, äußerte sich Ourghi auf Facebook wie folgt:
? LIVE: 237. Sitzung des Bundestages | Versteuerung von Übergewinnen | Investitionspflicht
237. Sitzung des Deutschen Bundestages. Die Tagesordnung der heutigen Sitzung des Bundestages finden Sie wie immer hier: http://www.bundestag.de/tagesordnung



