Kategorie: Nachrichten

Referendum gegen die Änderung vom 19. März 2021 des Bundesgesetzes über die gesetzlichen Grundlagen für Verordnungen des Bundesrates zur Bewältigung der Covid 19-Epidemie (Covid-19-Gesetz).

Der Beitrag Referendum gegen das COVID-19 Gesetz Nr.: 2 erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Zwei junge BBC-Journalisten sind an einer mysteriösen „kurzen Krankheit“ gestorben, nachdem sie in Indien den Impfstoff gegen COVID-19 von AstraZeneca mit dem Markennamen Covishield eingenommen hatten. Es gibt keine Details über die Krankheit, wobei der Impfstoff aus den Berichten gestrichen wurde.

What is #ShortIllness? Anyone? https://t.co/rkIW1ciX8J

— GreatGameIndia (@GreatGameIndia) June 14, 2021

Lisa Shaw

Frau Shaw kam 2016 als Tagesmoderatorin zu BBC Radio Newcastle. Ihre Stimme war im Nordosten Englands bekannt, wo sie auch eine erfolgreiche Karriere im kommerziellen Radio gemacht hatte.

In einer Erklärung sagte die Familie von Frau Shaw: „Lisa bekam eine Woche nach Erhalt ihres AstraZeneca-Impfstoffs starke Kopfschmerzen und wurde einige Tage später schwer krank.

„Sie wurde vom Intensivpflegeteam des RVI [Royal Victoria Infirmary] wegen Blutgerinnseln und Blutungen im Kopf behandelt . “

Ein Gerichtsmediziner wird prüfen, ob die Todesursache der BBC-Moderatorin Lisa Shaw möglicherweise dadurch erschwert wurde, dass sie den AstraZeneca Covid-19-Impfstoff erhalten hatte.

Ihre Familie sagte, die 44-Jährige sei Tage nach ihrer ersten Impfung wegen Blutgerinnseln behandelt worden.

In einer vorläufigen Todesbescheinigung wird der Impfstoff als einer der möglichen Faktoren aufgeführt, die in Betracht gezogen werden.

Es bestätigt, dass eine Untersuchung des Todes von Frau Shaw durchgeführt wird, und führt eine „Komplikation der Impfung gegen das AstraZeneca Covid-19-Virus“ als Erwägung auf.

Es war nicht bekannt, dass der Moderator von BBC Radio Newcastle gesundheitliche Probleme hatte.

Interessanterweise berichtete die BBC Tage nach ihrem Tod , dass Lisa Shaw nach einer „kurzen Krankheit“ im Krankenhaus starb , ohne dass der Impfstoff überhaupt erwähnt wurde .

Was genau die „kurze Krankheit“ war, ist noch immer ein Rätsel. Dies ist jedoch nicht der einzige Fall.

Dom Busby

Busby arbeitete mehr als 30 Jahre bei der BBC für viele lokale Radiosender und in letzter Zeit für BBC Sport und BBC Radio 5 Live.

Herr Dom Busby erhielt laut seinem Twitter-Konto am 14. März die erste Dosis seines AstraZeneca-Impfstoffs. Er postete Fotos von sich selbst, wie er die Injektion erhielt.

Jab day ! #COVIDVaccination pic.twitter.com/XW3Dc0qjua

— Dom Busby (@Dom_bbc) March 14, 2021

Well it didn’t hurt, now we just wait 15 mins and if you’re ok it’s off home. Please get this done ! #COVIDVaccination pic.twitter.com/4SBrGkiRm2

— Dom Busby (@Dom_bbc) March 14, 2021

Die BBC berichtete, dass Herr Busby am 10. Juni nach einer „kurzen Krankheit“ verstorben ist. Keine weiteren Details wurden mit keiner Erwähnung des Impfstoffs überhaupt veröffentlicht.

Vertuschung von Impftodesfällen

Dies sind nicht die einzigen beiden Fälle, es gibt zahlreiche solcher Fälle, in denen die Medien die Menschen absichtlich in die Irre führen, indem sie Details zurückhalten und neue mysteriöse Krankheiten erfinden, um von der offensichtlichen Ursache abzulenken – den Nebenwirkungen der Impfstoffe.

Kürzlich starb der Direktor von Oracle, Joel Kallman, der das Vaccine Tracking System der CDC entwickelt hat, zwei Monate nach der COVID-19-Impfung.

Zuvor war ein bekannter indischer Schauspieler und Botschafter des Bundesstaates Tamilnadu für die Verbreitung von Gesundheitsbotschaften einen Tag nach der COVID-19-Impfung verstorben.

Seine Impfung fand auf einer öffentlichen Veranstaltung statt, bei der Fernsehsender Fotos von ihm bei der Impfung zeigten. Da der Herzstillstand weniger als 24 Stunden nach der Impfung eintrat, wurde die Frage aufgeworfen, ob er an den Nebenwirkungen des Impfstoffs starb.

Häufige tödliche Blutgerinnsel

Deutsche Wissenschaftler haben herausgefunden, wie die Bruchstücke des Impfstoffs COVID-19 von Johnson & Johnson und AstraZeneca, der in Indien als Covishield gehandelt wird, mutieren und bei den Empfängern Blutgerinnsel auslösen.

Die Wissenschaftler sagen, dass der Impfstoff statt in die umgebende Flüssigkeit in den Zellkern gelangt, wo Teile davon abbrechen und mutierte Versionen von sich selbst bilden. Die mutierten Versionen gelangen dann in den Körper und lösen die Blutgerinnsel aus.

Zuvor hatten deutsche Wissenschaftler den genauen 2-Schritt-Prozess gefunden, wie der COVID-19-Impfstoff Blutgerinnsel bei den Empfängern verursacht. Sie beschreiben eine Reihe von Ereignissen, die im Körper ablaufen müssen, bevor die Impfstoffe diese großen Gerinnsel bilden.

Kapillarleck-Syndrom

In der Zwischenzeit hat das Sicherheitskomitee der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMA) eine weitere Bluterkrankung zu den möglichen Nebenwirkungen des Impfstoffs von AstraZeneca, der in Indien unter dem Namen Covishield vertrieben wird, hinzugefügt – das Capillary Leak Syndrome.

Das Kapillarlecksyndrom ist eine Erkrankung, bei der Flüssigkeit aus den Blutgefäßen austritt und einen sehr niedrigen Blutdruck verursachen kann, was zu Schmerzen, Übelkeit und Müdigkeit oder im schlimmsten Fall zu Nierenversagen und Schlaganfällen führt.

Der Beitrag 2 Junge BBC-Journalisten erkranken nach AstraZeneca-Impfung an mysteriösen „Kurze Krankheit“ und sterben erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Jonas E. Alexis & Nicholas Kollerstrom
Übersetzung©: Andreas Ungerer

Die neuen Kalten Krieger, welche die Haß erzeugenden, illusorischen Narrative fördern, verbindet eine gemeinsame Art von James Bond-Ideologie.

11. Juni 2021, Veterans Today

Nicholas Kollerstrom besitzt einen Bachelor in Naturwissenschaften mit Schwerpunkt auf Wissenschaftsgeschichte und -philosophie von der Cambridge University. Er ist auch Astronom und erwarb seinen Doktorgrad beim University College London. Der ehemalige BBC-Korrespondent hat Fördergelder von der Royal Astronomical Society für wissenschaftliche Arbeiten im Zusammenhang mit der Entdeckung des Neptuns erhalten.

Kollerstrom hat zahlreiche Artikel und Essays zum Thema Technik verfaßt.¹ Er ist der Autor von Newton’s Forgotten Lunar Theory: His contribution to the Quest for Longitude (London: Green Lion Press, 2000) und The Metal-Planet Relationship: A Study of Celestial Influence (Eureka, CA: Borderland Sciences Research Foundation, 1993). Die Biographical Encyclopedia of Astronomers enthielt einige seiner Essays über den Mathematiker und Astronom John Couch Adams (1819-1892) so wie über den Astronom John Flamsteed (1646-1719) und über Isaac Newton. Da er jedoch, unter Verwendung von Wissenschaft und gesundem Menschenverstand, das Holocaust-Establishment herausgefordert hat, ist sein gesamtes Werk aus der Biographical Encyclopedia of Astronomers entfernt worden.

Kollerstrom ist häufig in der wissenschaftlichen Fachliteratur zitiert worden² – bis er damit begann, sich

Der Beitrag Interview zu dem Buch: The Novichok Chronicles: A Tale of Two Hoaxes erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ein versierter deutscher Wissenschaftler, der nach dem Zweiten Weltkrieg in die Vereinigten Staaten gebracht wurde und Direktor der NASA wurde, schrieb 1948 ein Buch mit dem Titel „Project Mars“, in dem er eine futuristische Welt beschreibt, in der „Elon“ die Menschheit erfolgreich in die Welt des roten Planeten bringt, ein seltsamer und sehr ähnlicher Zufall zur Mission des aktuellen Tesla-Chefs Elon Musk.

Speaking about destiny, did you know that Von Braun’s 1953 book „Mars Project,“ referenced a person named Elon that would bring humans to Mars? Pretty nuts pic.twitter.com/m28yFU4Ip6

— Toby Li (@tobyliiiiiiiiii) December 30, 2020

Was in dem Buch steht

Das Buch „Project Mars“ schlug eine bemannte Mission zum Mars vor, die zur Kolonisierung des Planeten und zur Errichtung einer autonomen Regierung dort führen würde.

Eine Passage aus dem Buch erklärt, wie die Regierung aussehen würde, die das Leben auf dem Mars führen würde.

„Die Marsregierung wurde von zehn Männern geführt, deren Führer für fünf Jahre in einer allgemeinen Wahl gewählt wurde und „Elon“ hieß. Zwei Kammern des Parlaments erließen Gesetze, die von Elon und seinem Kabinett verwaltet werden sollten.

„Das Oberhaus wurde Ältestenrat genannt und war auf 60 Mitglieder beschränkt, von denen jedes vom Elon auf Lebenszeit ernannt wurde.“

Die Mission würde eine Flotte von 10 riesigen Raumschiffen mit 70 Astronauten und neun Besatzungsfahrzeugen umfassen. Braun führte detaillierte Berechnungen aller aeronautischen und technischen Parameter für die Mission durch, aber die Technologie war zu diesem Zeitpunkt noch nicht so weit fortgeschritten.

Laut Britannica war Wernher von Braun ein deutscher Wissenschaftler, der es bis 1934 geschafft hatte, zwei Raketen senkrecht bis zu zweieinhalb Kilometer weit abzuschießen und Hyperschall-Flugabwehrraketen zu entwickeln, eine Technologie, die zu ihrer Zeit die fortschrittlichste der Welt war.

Als das NS-Regime den Krieg verlieren wollte, floh Braun nach Österreich und ergab sich den Amerikanern.

Anschließend wurde er in die USA gebracht, wo er sein Wissen anwendete und schließlich Direktor der NASA wurde.

Während seine Arbeit den Nazis im Krieg half, behaupten Historiker, dass Braun sich der Bosheit des sozialistischen Regimes und seiner rein wissenschaftlichen Beteiligung nicht bewusst war.

Fiktion, Zufall oder Vorhersage

Elon Musk ist einer der weltweit führenden Innovatoren in der Raumfahrt. Sein Unternehmen SpaceX arbeitet an der Entwicklung kostengünstiger und energieeffizienter Raumfahrzeuge. Es ist möglich, dass diese Schiffe im nächsten Jahrzehnt die ersten Menschen zum Mars bringen werden.

Es ist unvermeidlich, über die Zufälle nachzudenken, die die Fiktion manchmal vorhersagt, oder vielleicht ist es eine Art und Weise, wie das Schicksal uns indirekt die Zukunft wissen lässt.

Der Beitrag Wird Fiktion Realität? Ein 1948 geschriebenes Buch sagte voraus, dass ein „Elon“ die Menschheit zum Mars bringen würde erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die allererste Autopsie einer gegen COVID-19 geimpften Person, die 18 Tage nach der Krankenhauseinweisung negativ getestet wurde, hat ergeben, dass virale RNA in fast allen Organen des Körpers gefunden wurde. Der Impfstoff löste zwar eine Immunreaktion aus, verhinderte aber NICHT, dass das Virus in jedes Organ des Körpers gelangte.

Die virale RNA wurde in praktisch jedem Organ des Körpers gefunden, also auch in den Spike-Proteinen.

Es gibt Antikörper (wie sie der „Impfstoff“ erzeugen soll), aber sie sind irrelevant, weil wir aufgrund einer Studie aus Japan jetzt wissen, dass das Spike-S1-Protein das ist, was den Schaden verursacht.

Wir haben heute Morgen mit einem Spezialisten für Infektionskrankheiten aus einem Krankenhaus in New Jersey gesprochen. Wir schickten ihm den aktuellen Autopsiebefund und fragten ihn nach seiner Meinung.

Als er eine Weile später zurückrief, war er sichtlich aufgewühlt. Er sagte uns: „Sie können mich nicht mit Namen zitieren, ich werde vom Krankenhaus gefeuert, wenn Sie das tun.“ Wir erklärten uns bereit, seine Identität zu verschweigen.

Dann erzählte er uns:

„Die Leute denken, dass nur eine MINORITÄT von Menschen unerwünschte Wirkungen durch den Impfstoff bekommen.

Basierend auf dieser neuen Forschung bedeutet das, dass jeder – EVENTUELL – unerwünschte Wirkungen haben wird, weil diese Spike-Proteine überall im Körper an ACE2-Rezeptoren binden werden.

Die mRNA sollte an der Injektionsstelle bleiben, was sie nicht tut. Das bedeutet, dass die Spike-Proteine, die von der mRNA erzeugt werden, auch in jedem Organ sein werden, und wir wissen jetzt, dass es die Spike-Proteine sind, die den Schaden verursachen.

Schlimmer noch, die virale RNA, die trotz eines Impfstoffs in jedem Organ gefunden wird, deutet darauf hin, dass entweder:

1) Der Impfstoff funktioniert überhaupt nicht, ODER;

2) Das Virus erfreut sich eines Antikörper-abhängigen Enhancements (ADE), was bedeutet, dass es sich bei geimpften Menschen tatsächlich SCHNELLER ausbreitet.

Dies ist ein GLOBALER ZEITBOMB.“

Laut dem veröffentlichten Obduktionsbericht war der geimpfte Mann 86 Jahre alt und wurde NEGATIV auf COVID-19 getestet, als er mit schweren Magen-Darm-Beschwerden und Atembeschwerden in das Krankenhaus eingeliefert wurde. Hier ist, was der Bericht beschreibt:

Wir berichten über einen 86-jährigen männlichen Bewohner eines Altenheims, der einen Impfstoff gegen SARS-CoV-2 erhalten hatte. In der Vorgeschichte bestanden eine systemische arterielle Hypertonie, eine chronische Veneninsuffizienz, Demenz und ein Prostatakarzinom. Am 9. Januar 2021 erhielt der Mann einen Lipid-Nanopartikel-formulierten, Nukleosid-modifizierten RNA-Impfstoff BNT162b2 in einer 30 μg-Dosis. An diesem Tag und in den folgenden 2 Wochen zeigte er keine klinischen Symptome (Tabelle 1). Am 18. Tag wurde er wegen einer Verschlimmerung der Diarrhöe ins Krankenhaus eingeliefert. Da er keine klinischen Anzeichen von COVID-19 aufwies, erfolgte keine Isolierung in einer spezifischen Umgebung. Die Laboruntersuchungen ergaben eine hypochrome Anämie und erhöhte Kreatinin-Serumspiegel. Der Antigentest und die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) für SARS-CoV-2 waren negativ.

Der Obduktionsbericht macht deutlich, dass die Tests „keine morphologischen Veränderungen im Zusammenhang mit COVID“ in seinen Organen zeigten.

„Morphologisch“ bedeutet strukturell. Es ist jetzt bekannt, dass COVID-Infektionen sehr spezifische strukturelle Veränderungen an den Stellen verursachen, die es infiziert. DIESE VERÄNDERUNGEN waren bei dem geimpften Mann nicht aufgetreten, bevor er starb.

Der nun tote geimpfte Mann befand sich in einem Zimmer, in dem ein anderer Patient schließlich PUNKTIV auf COVID getestet wurde, und in dem Bericht heißt es, dass sie denken, dass der tote geimpfte Mann sich COVID eingefangen hat, nachdem er eingeliefert wurde, von dem anderen Patienten im selben Zimmer.

Der Schaden an den Organen des nun toten Impfempfängers fand also statt, BEVOR er von dem anderen Patienten im Krankenhauszimmer mit COVID infiziert wurde.

Schlimmer noch, sobald der geimpfte Mann tatsächlich COVID bekam, verbreitete es sich so schnell in seinem Körper, dass er offenbar keine Chance mehr hatte. Hier sind Gewebebilder:

HAL TURNER KOMMENTIERT

Ich bin kein Arzt oder Wissenschaftler, also kann ich keine kompetente medizinische Analyse anbieten, aber als Laie sieht das aus meiner Sicht nicht so gut aus.

Der Obduktionsbericht sagt eindeutig „Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Patient bereits eine relevante Immunogenität durch die Impfung entwickelt hatte“, dennoch wurde er am Tag 24 (nach der Impfung) bei der Einlieferung ins Krankenhaus von einem anderen Patienten infiziert und starb 4 Tage später.

Wenn man den ganzen Artikel liest, lautet die ganze Geschichte: Dem Patienten wurde der Impfstoff verabreicht, er wurde mit Colitis ulcerosa aufgrund von Blutgerinnseln ins Krankenhaus eingeliefert, während seines Krankenhausaufenthaltes wurde er von einem asymptomatischen Mitbewohner des Krankenhauses angesteckt und starb 4 Tage später.

Meine Schlussfolgerung: die Impfung trieb diesen älteren Mann in sein Ende.

Ich mag mich irren, aber das ist, was ich aus dem Obduktionsbericht sehe.

Ich bin nicht geimpft und habe es auch nicht vor.

Während dieses ganzen COVID-Debakels ist die einzige Konstante, dass die Krankheit eine Überlebensrate von 99,8% hat. Für mich handelt es sich nicht um eine Pandemie. Für mich ist es nicht einmal wert, geimpft zu werden; ich denke, mein Immunsystem wird gut damit zurechtkommen.

In Anbetracht all der unerwünschten Reaktionen auf den Impfstoff bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es viel gefährlicher ist, sich impfen zu lassen, als die eigentliche Krankheit zu bekommen.

Gott gab mir ein Immunsystem. Ich denke, ich werde Gott in dieser Sache vertrauen. Schließlich glaube ich wirklich, dass ich nicht eine Mikrosekunde länger leben werde, als Gott will, und umgekehrt werde ich nicht eine Mikrosekunde früher sterben, als Gott will.

Glaube ist nicht „Glaube ohne Beweis“, es ist „Vertrauen ohne Vorbehalt“. Ich vertraue Gott.

Der Beitrag „Globale Zeitbombe“ Erster Fall von postmortaler Untersuchung eines gegen SARS-CoV-2 geimpften Patienten; „virale RNA in jedem Organ des Körpers gefunden“ erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Mein 32-jähriger Stiefsohn Benjamin wurde am 14. März durch den Impfstoff von Johnson & Johnson getötet, sagt Pamela Goodman in einem emotionalen Video auf Facebook. Innerhalb von 12 Stunden nach der Impfung erlitt er einen Herzstillstand.

„Wir wollen nicht, dass noch mehr Menschen sterben. Benjamin hätte nicht gewollt, dass noch mehr Menschen sterben“, sagt Pamela. Der Gerichtsmediziner gibt an, dass die Todesursache unklar ist, ändert seine Telefonnummer, will nicht mit uns sprechen und uns keinen toxikologischen Bericht zur Verfügung stellen, fügt sie hinzu.

Gesunde Menschen fallen scharenweise tot um

„Die Mainstream-Medien berichten nicht über diese Todesfälle und diese sehr ernsten Nebenwirkungen“, sagt Pamela aufgeregt. „Hier geht es nicht nur um Benjamin, sondern um die gesamte Menschheit. Er hätte nie gewollt, dass jemand einen experimentellen Impfstoff einnimmt, der zum Tod oder zu bleibenden Schäden führen kann.“

Die Mainstream-Medien informieren die Menschen nicht darüber, betont Pamela. „Man muss graben, graben und nochmals graben, um etwas zu finden und selbst dann wird man für dumm verkauft. Gesunde Menschen fallen haufenweise tot um, aufgrund von Blutgerinnseln. Alles ist zensiert.“

„Das ist furchtbar, das ist kriminell, das ist Mord. Die Menschen müssen aufwachen und ihre Stimme erheben.“

Benjamin wurde am 13. März geimpft. Kurz nach der Impfung bekam er starke Kopfschmerzen und fühlte sich krank. In der Nacht litt er unter hohem Fieber und Schüttelfrost. Gegen 4 Uhr morgens wachte seine Verlobte auf, weil er zu krampfen begann. Sie rief den Notruf, als er einen Herzstillstand erlitt. Die Retter versuchten vergeblich, ihn wiederzubeleben. Er wurde ins Krankenhaus gebracht, wo er für tot erklärt wurde.

Der Beitrag Die Eltern von Benjamin (32) in einem emotionalen Video: „Er wurde durch den Janssen-Impfstoff getötet. Das ist Mord“! erschien zuerst auf uncut-news.ch.

In seinem Buch „Wert(e): Building a Better World for All‘ – Build Back Better – Der ehemalige Chef der Bank of England und der Bank of Canada Mark Carney behauptet, die westliche Gesellschaft sei moralisch verkommen und vom Kapitalismus korrumpiert, und dass daraus eine „Klimakrise“ entstanden sei, die das Leben auf der Erde bedrohe. Wir werden unsere persönlichen Freiheiten aufgeben müssen, um diese Krise zu bekämpfen, warnt Carney.

Seine Aussagen sind wichtig, denn er ist der UN-Sonderbeauftragte für Klimaschutz und -finanzierung. Außerdem berät er den britischen Premierminister Boris Johnson bei der anstehenden Klimakonferenz in Glasgow und den kanadischen Premierminister Justin Trudeau.

Seit Beginn der Corona-Pandemie ist Carney ein Befürworter der politischen Agenda, die wir heute als „Great Reset“ oder „Green New Deal“ oder „Build Back Better“ kennen. Corona bietet uns „eine einzigartige Gelegenheit“, das Klima zu regulieren und eine vielfältigere, inklusivere und wachere Welt zu gestalten.

Der Ex-Boss der britischen Zentralbank lässt sich von Marx, Engels und Lenin inspirieren. Seine Brave New World sieht so aus: weniger Fliegen, weniger Fleisch, mehr Unbehagen und mehr Armut.

Seine Ideen werden von der UNO und dem Weltwirtschaftsforum gefördert, bei dem Carney ein Treuhänder ist. Seiner Meinung nach rühren Kredit-, Corona- und Klimakrise von demselben Grundproblem her: Die Menschen sind nicht so weise und weitsichtig wie Mark Carney.

Er glaubt, dass die Gesellschaft bereit ist, große persönliche Opfer für drakonische Klimaschutzmaßnahmen und die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung zu bringen. Wenn es nach ihm ginge, würden die CO2-Emissionen auf Null sinken.

Sein Klimaplan erinnert sehr an das System der zentralen Planung in der Sowjetunion. Was Carney letztlich will, ist eine technokratische Diktatur, die mit Klimaalarmismus begründet wird. Der ehemalige Bankchef ist ein Mann mit einer Mission: Sie wird nicht angenehm sein.

Der Beitrag Es wird nicht schön: Ehemaliger Bankchef enthüllt dystopische neue Welt zur Bekämpfung der „Klimakrise“ erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Wenige Stunden nachdem der Gitarrist Eric Clapton seine erste Corona-Impfung genommen hatte, begann er zu zittern wie ein Blatt. Das sagt er in einem Interview mit Oracle Films. Er war etwa eine Woche lang außer Gefecht gesetzt. Clapton begann daraufhin, sich mit dem Corona-Impfstoff zu beschäftigen und nahm Kontakt mit dem Filmproduzenten Robin Monotti auf, der einen Telegram-Kanal mit vielen Informationen über die Nebenwirkungen des Impfstoffs hat.

„Ich fühlte mich sehr allein“, sagt er. „Ich konnte nicht mit meiner Familie, meinen Kindern darüber reden – es schien, als wären sie einer Gehirnwäsche unterzogen worden. Also habe ich meinen Mund gehalten.“ Er entschied sich schließlich, die zweite Dosis trotzdem zu nehmen. „Und da wurde es dann richtig schlimm.“

Sie sagten mir nichts über Nebenwirkungen

Er konnte seine Hände drei Wochen lang nicht benutzen. Er konnte auch keine kalten oder heißen Gegenstände anfassen, da er sonst den ganzen Tag ein brennendes Gefühl in den Händen hatte. „Es war sehr beängstigend. Ich wusste nicht, wann es vorbei sein würde. Der Impfstoff hat mein Immunsystem gepackt und durchgeschüttelt, und das passiert auch jetzt noch“, sagt Clapton.

Die Gitarrenlegende sagt, er sei nicht im Voraus darüber informiert worden, dass die Einnahme von Corona-Impfstoffen Risiken bergen könnte. „Sie sagten nichts über Nebenwirkungen. Sie haben gesagt, dass sie sicher sind.“
Größte Angst

Was mich am meisten stört, ist der Impfzwang, sagte Clapton. „Meine größte Angst: Was wird der Impfstoff mit meinen Kindern anstellen?“

Er sagt weiter, dass nicht mehr Menschen aufstehen und ihre Meinung sagen, weil sie Angst vor den möglichen Konsequenzen haben.

Der Beitrag Gitarrenlegende Eric Clapton im neusten Interview: „Richtig schlimm wurde es erst nach der zweiten Impfung“ erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Der Vorschlag des Westens für ein globales Infrastruktur-Investitionsprogramm nach dem Vorbild Chinas sieht auf den ersten Blick beeindruckend aus. Doch die Absicht, private Finanzmittel einzusetzen, macht es unmöglich, ihn ernst zu nehmen.

Wie zu erwarten war, lag der Fokus des G7-Gipfels am Wochenende besonders stark auf China. Unter den Zusagen war ein offensichtlicher Versuch, Pekings Belt and Road Initiative (BRI) – ein massives transkontinentales Infrastruktur- und Investitionsportfolio – eine vom Westen vorgeschlagene „Alternative“ entgegenzusetzen.

Unter dem Titel „Build Back Better“ versprachen die G7-Staats- und Regierungschefs, die Infrastrukturbedürfnisse der Entwicklungsländer unter der Schirmherrschaft der Eindämmung Chinas zu erfüllen, und schlugen vor, dies mit Geldern aus dem Privatsektor zu tun.

Peking schlug schnell auf den zunehmend chinafeindlichen Ton des Treffens zurück, indem es darauf hinwies, dass ein kleiner Block von Nationen nicht die globale Politik diktieren kann.

In Wirklichkeit ist die so genannte „Alternative“ der G7 überhaupt keine Alternative – sie ist eher ein verherrlichter PR-Gag, der die strukturellen Faktoren, die den Erfolg und die Anziehungskraft der BRI überhaupt erst ermöglicht haben, außer Acht lässt. Was vorgeschlagen wird, kommt dem letztlich nicht nahe.

Zunächst einmal ist es wichtig zu untersuchen, was die BRI ist und warum sie so wichtig ist. Pekings Projekt war in den Mainstream-Medien, Gegenstand vieler Missverständnisse und falscher Darstellungen, in der es irreführend als „Schuldenfalle“ bezeichnet wurde. Dies ist ein fehlerhafter Diskurs, der das Projekt als rein expansiv betrachtet und behauptet, Peking bürde ärmeren Ländern absichtlich Schulden auf, um ein geopolitisches Druckmittel zu erlangen.

In Wirklichkeit ist die BRI ein Projekt, das auf Chinas Denken seit der Mao-Ära über einen „globalen Süden“ zurückgeht und die Beziehungen zu solchen Ländern als eine Form der „Solidarität“ unterstreicht.

Seit den 1960er Jahren versuchte Maos „Drei-Welten-Theorie“, den Konflikt zwischen den USA und der Sowjetunion zu umgehen, indem sie China als Anführer der blockfreien „postkolonialen Welt“ darstellte – einer Gruppe von Nationen in Afrika, dem Nahen Osten, Asien und Lateinamerika, die erst kürzlich ihre Unabhängigkeit erlangt hatten und angesichts des Kalten Krieges ihre eigene Souveränität zu erhalten suchten.
Dies legte den Grundstein für Chinas Beziehungen zu diesen Ländern und brachte eine Reihe von Prinzipien und Normen mit sich, darunter territoriale Integrität, nationale Souveränität und Nichteinmischung in innere Angelegenheiten.

Die BRI wird von China folglich als eine Form der „Entwicklungssolidarität“ mit dem globalen Süden vermarktet. Unter Verwendung seiner eigenen Vision von wirtschaftlicher Globalisierung versucht die Initiative, Länder auf mehreren Kontinenten durch massive Infrastrukturinvestitionen zu integrieren, um einen gemeinsamen Entwicklungspfad zu entwickeln und Chinas eigenen strategischen Bedürfnissen zu dienen.

Die Popularität der Initiative beruht auf der Tatsache, dass China die Investitionen nicht an politische Bedingungen knüpft und es den Ländern ermöglicht, voranzukommen, ohne Zugeständnisse an westliche Regierungen und Institutionen zu machen, die in der Vergangenheit die Entwicklungsfinanzierung genutzt haben, um weitreichende politische und wirtschaftliche Veränderungen zu erzwingen.

Auf diese Weise ist es gelungen, die BRI als hierarchisches Projekt zu nutzen, indem mehrere staatliche Unternehmen und Banken ohne bürokratischen Schnickschnack koordiniert werden. Dies hat ihr eine verheerende Wirksamkeit verliehen, ohne dass die koordinierenden Regierungen dafür haftbar gemacht werden konnten, auch wenn der Westen argumentiert, dass dies in Bezug auf die „Regulierung“ problematisch gewesen sei.

In diesem Sinne sollte es selbsterklärend sein, warum der Westen nicht in der Lage sein wird, eine ernsthafte Alternative dazu anzubieten. Erstens wollen die G7-Staaten private Finanzierungen nutzen, haben aber selbst keinen Pfennig in die Hand genommen, weil die Hauptmotivation für private Investitionen die Aussicht auf Gewinn ist. Wer wird Milliarden in risikoreiche Projekte in armen Ländern investieren – so wie es die BRI getan hat -, etwa in der Demokratischen Republik Kongo oder in Pakistan? Oder gar feindliche Staaten wie den Iran?

Das heißt nicht, dass der Westen zu nichts fähig ist. Japan zum Beispiel hat ein glaubwürdiges privates Infrastrukturportfolio, das genutzt werden könnte, um Eisenbahnverträge abzuschließen. Aber kann das auf die gleiche schnelle, effektive und politisch visionäre Weise geschehen, wie es China vorgemacht hat?

Der chinesisch-pakistanische Wirtschaftskorridor zum Beispiel ist ein großartiger Plan, um die pakistanische Wirtschaft von Grund auf zu erneuern, trotz offensichtlicher Risiken. Der Westen könnte zwar darauf drängen, hier und da ein paar Ad-hoc-Projekte zu finanzieren, aber es fehlt ihm einfach der Wille – und die Fähigkeit -, ein Superprojekt in der Größenordnung der BRI zu schaffen. Außerdem: Wäre der Westen so bereit, Kompromisse bei „Werten“ und „Standards“ einzugehen, um die Dinge durchzusetzen?

Ein bemerkenswerter Aspekt des Briefings des Weißen Hauses zu diesem Vorschlag ist, dass es nicht einmal einen koordinierten regionalen Fokus oder eine Organisation zwischen den beteiligten Mächten gibt. Dies kann auf keiner Ebene mit einem einzelnen Staat konkurrieren, der sein politisches System nutzt, um alle Ressourcen so leicht auf bestimmte Ziele hin zu koordinieren.

Und so liegt die Schlussfolgerung zum jetzigen Zeitpunkt auf der Hand: Die Build Back Better Initiative verspricht viel, hat aber keinen gangbaren Weg aufgezeigt, um ihre Ziele zu erreichen. Das Projekt nimmt die Implikationen und Herausforderungen des Aufbaus von Infrastruktur in den Entwicklungsländern nicht ernst und scheint lediglich eine weitere Möglichkeit zu sein, sich gegen China zu stellen.

Die BRI ist kein bösartiges Streben nach globaler Vorherrschaft, sondern vielmehr die Erweiterung von Chinas langjährigen Beziehungen zu den Entwicklungsländern. In Verbindung mit der Maschinerie des chinesischen Staates bedeutet dies, dass das, was vorgeschlagen wird, niemals eine „Alternative“ in einem konventionellen Verständnis des Begriffs sein wird.

Der Beitrag Der „Build Back Better“-Plan der G7, um mit Chinas „Belt and Road“-Initiative zu konkurrieren, ist ein glorifizierter PR-Gag, der zum Scheitern verurteilt ist erschien zuerst auf uncut-news.ch.

»Junges« Blut soll »verjüngen!«

Alles nur eine krude Verschwörungstheorie?

Nein, ich möchte mich hier an dieser Stelle nicht in jedem Detail mit der unsäglichen Adrenochrom-Diskussion beteiligen (Adrenochrom ist ein Stoffwechselprodukt des Adrenalins und an der Bildung des Hautpigments (Melanozyten) beteiligt und gehört zur chemischen Gruppe der Aminochrome), ansonsten wird dieses Thema sofort in die »Verschwörungstheorie-Ecke« gestellt.

Vielmehr möchte ich mich diesem Thema rein wissenschaftlich nähern …

Der Beitrag »Die Adrenochrom-Verschwörung!«: Fake News und Fakten (2) erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nach gehäuften Fällen von Herzmuskelentzündungen nach Impfungen hat die zuständige Behörde in den USA eine Sondersitzung einberufen. Doch die Diskussion über das Thema werde durch die Social-Media-Plattformen zunehmend erschwert, meint der US-Talkmaster Tucker Carlson.

In der vergangenen Woche hatten die US-Zentren für Seuchenkontrolle und Prävention (CDC) angekündigt, für den 18. Juni eine Sondersitzung ihrer Berater einberufen zu wollen. Hintergrund war die hohe Anzahl von Herzmuskelentzündungen in zeitlichem Zusammenhang mit der Verabreichung der mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna.

Zu diesem Thema war etwa zur selben Zeit der pensionierte Herz-Lungen-Chirurg und Immunologe Dr. Hooman Noorchasm zu Gast in der Talkshow Tucker Carlson Tonight auf Fox News. Dort sagte er: „Ich glaube, dass die Impfung von Menschen in dieser Notsituation, in der wir im Grunde sehr schnell diesen neuen Impfstoff zugelassen haben, ein kolossaler Fehler in der Beurteilung durch das öffentliche Gesundheitswesen ist.“

Noorchasm hatte das Video der Sendung auf YouTube geteilt – und erhielt kurz darauf die Mitteilung, dass es gelöscht worden war, da es medizinische Fehlinformationen beinhalte und damit gegen die Richtlinien des Social-Media-Riesen verstoße. Tucker Carlson kommentierte dies in seiner Sendung so:

„Das steht alles auf den Websites der Regierung. Gehen Sie mal auf die Website des Gesundheitsministeriums. Wenn Sie diese Zahlen laut lesen, werden Sie bestraft. Wenn Sie Daten der Regierung in der Öffentlichkeit lesen, werden Sie zensiert.“

Ähnlich erging es auch der Epemiologin Dr. Tracey Hoeg. Sie hatte in einem Beitrag auf Twitter das Impfen von Kindern und Jugendlichen kritisiert und sich dabei ebenfalls auf offizielle Fallzahlen berufen. Hoeg hatte geschrieben:

„Die Zahl der Fälle von Herzmuskelentzündungen nach Corona-Impfungen lag Ende Mai deutlich über dem Ausgangswert. Wie schon zuvor gesagt, stehen wir auf wackligem Boden, wenn wir behaupten, dass das von COVID-19 ausgehende Risiko für ansonsten gesunde Kinder höher ist als das der Impfung.“

Der Beitrag war umgehend als „irreführend“ gekennzeichnet worden, worauf Hoeg in einem weiteren Beitrag schrieb:

„Warum wird mein Tweet als ‚irreführend‘ bezeichnet? Ich diskutiere die Zahlen der

Der Beitrag US-Talkmaster Tucker Carlson nach Fällen von Impfnebenwirkungen: „Big Tech“-Zensur nimmt zu erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Allein das Räsonnement ist heikel. Aber fangen wir mit einem Bericht an, den kürzlich ein Vertreter eines modernen, international operierenden IT-Unternehmens erstattete. Er selbst ist ein international sozialisierter, moderner Mensch, dem man nicht nachsagen kann, er stünde für antiquierte Lebenskonzepte oder ein traditionelles, eingestaubtes Rollenverständnis. Er erzählte, dass es in seinem Konzern, dort vor allem in Skandinavien, mittlerweile Usus sei, gemäß einer selbst gewählten Quote Frauen auf Vorstandsposten zu setzen. Manchmal sei das richtig und erfolgreich, manchmal aber auch ein Dilemma, weil es zuungunsten von Männern ginge, die sich für diese spezielle Funktion als geeigneter erwiesen. Konsequenz des Unternehmens sei es, den weniger qualifizierten Frauen Männer zuzuordnen, die quasi im Verborgenen und mit reichlicher finanzieller Kompensation die weniger qualifizierten weiblichen Vorstände unterstützen. Sein Kritikpunkt bezog sich vor allem darauf, dass das Vorgehen des Konzerns der eigenen Belegschaft bekannt sei und zum Ergebnis habe, dass großes Unbehagen gegenüber der

Der Beitrag Grüne Schattenspiele erschien zuerst auf uncut-news.ch.