Kategorie: Nachrichten

Der Beitrag Corona Ausschuss 279: Prof. Dr. Sucharit Bhakdi hat interessante neue Informationen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

childrenshealthdefense.org: Impfstoff-„Pässe“, die von der Europäischen Union und Australien sowie von einigen US-Bundesstaaten und Unternehmen eingeführt werden, sind eines der alarmierenden Instrumente, die das „Herz und die Seele der Technokratie und der wissenschaftlichen Diktatur“ vorantreiben.

Wie für jeden, der in der Lage ist, unter der täglichen Orwell’schen Propaganda der Medien zu Hinterfragen, werden die weltweiten Veränderungen immer offensichtlicher, die durch die günstig getimte COVID-Krise eingeleitet wurden, und erstaunlich wenig mit Gesundheit zu tun haben. Erleichtert durch Big Tech, Big Military, Big Pharmas injizierbare Betriebssysteme und andere Werkzeuge des „Biofaschismus“, stellt die Übernahme durch private Zentralbanker und ihre technokratischen Partner nicht weniger als eine komplette Umgehung der menschlichen Freiheit dar.

Impfstoff-„Pässe“ oder „Zertifikate“, die von der Europäischen Union und Australien sowie einigen US-Bundesstaaten und Unternehmen eingeführt werden, sind eines der alarmierendsten Instrumente, die diese tyrannische Zentralisierungs- und Kontrollagenda vorantreiben. Die Autorin Naomi Wolf, die kein Blatt vor den Mund nimmt, vertritt die Ansicht, dass die „Pässe“, wenn sie zur Norm werden, „das Ende der Zivilgesellschaft“ und „buchstäblich das Ende der menschlichen Freiheit im Westen“ einleiten könnten.

Warum gibt es einen so starken Druck, Reisen und Handel von Impfpässen abhängig zu machen? Eine wichtige Antwort, die Wolf als CEO einer Tech-Firma gut versteht, ist „Location Intelligence (Standortintelligenz)“ – was der Technokratie-Experte Patrick Wood das „Herz und die Seele der Technokratie und der wissenschaftlichen Diktatur“ nennt. Ohne Ironie schwärmen die Verfechter von Standortdaten davon, dass solche Daten „ein mächtiger Weg sind, um Menschen mit Orten zu verbinden, Transaktionen mit Aktionen, Reaktionen mit Trends und Kunden mit dem Ort, an dem sie Geschäfte machen und der Art von Geschäften, die sie machen“ – und letztlich die „digitale Transformation der Gesellschaft insgesamt“ erleichtern.

Weniger fröhlich verstehen Technokraten, auch wenn die breite Öffentlichkeit das nicht tut, dass Standortdaten eine Kontrolle auf den granularen Ebenen erlauben und „eine Plattform für das Verständnis dessen, was auf allen Skalen vor sich geht, bieten.“ Dieser Punkt wurde auf beunruhigende Weise in einer Studie vom 21. Juni in JAMA Internal Medicine veranschaulicht, die im Wesentlichen „kleine und informelle soziale Zusammenkünfte“ anprangerte und behauptete, dass Kindergeburtstage potenzielle Brutstätten der SARS-CoV-2-Übertragung seien.

Diese Bereitschaft der Fußsoldaten der Technokratie, buchstäblich Partymuffel zu sein, wäre albern, wäre da nicht die verhängnisvolle Botschaft der Studie, die Wolfs Befürchtungen bestätigt, dass wir uns nicht nur in einem Kampf um die Freiheit befinden, sondern in einem „Krieg gegen den Menschen und die Qualitäten, die uns menschlich machen.“

Kein Spaß erlaubt

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) widmen sich auf ihrer am 6. Mai aktualisierten Webseite dem Thema „kleine Zusammenkünfte“, also gesellige Zusammenkünfte mit Familie und Freunden, „wie kleine Urlaubspartys, Familienessen und kleine besondere Feiern“. Um solche Veranstaltungen „sicherer“ zu machen, rät die CDC Gastgebern und Teilnehmern, die Anzahl der Gäste zu begrenzen, eine Maske zu tragen „mit zwei oder mehr Schichten… drinnen und draußen, außer beim Essen oder Trinken“, sozialen Abstand zu halten, Händeschütteln und Umarmungen zu vermeiden, das eigene Essen und Geschirr bereitzustellen – und (unter Ausschluss von „Happy Birthday“-Liedern) lautes Jubeln oder Singen zu vermeiden. Besser noch, sagt CDC, veranstalten Sie einfach eine virtuelle Zusammenkunft!

Die JAMA-Geburtstagsparty-Studie verstärkt hilfreich den mürrischen Rat der CDC. Durchgeführt von privatwirtschaftlichen Forschern der RAND Corporation, Harvard und der „Healthcare Navigation“-Firma Castlight Health, untersuchte die Studie privat versicherte Haushalte, deren Mitglieder in den vorangegangenen zwei Wochen Geburtstag hatten oder nicht, sowie COVID-19-Prävalenzdaten auf Bezirksebene – aber sie enthielt keine Daten von tatsächlichen sozialen Zusammenkünften.

Für bare Münze genommen, kann man sehen, wie die Botschaft der Studie – dass Haushalte in bestimmten Bezirken möglicherweise ein wenig wahrscheinlicher eine COVID-Diagnose erhalten, nachdem ein Erwachsener oder ein Kind Geburtstag hatte – Besorgte auf die CDC-Lösung „virtuelles Zusammensein“ lenken könnte. Allerdings muss man die Risikodefinition der Studie parsen. Wie es bei Risikoverlautbarungen üblich geworden ist, die darauf abzielen, COVID-bezogenes Verhalten in eine bestimmte Richtung zu lenken, sagten die Forscher nichts über das absolute Risiko, obwohl viele absolute Risikostatistiken als „die nützlichste Art der Präsentation von Forschungsergebnissen zur Unterstützung … der Entscheidungsfindung“ betrachten.

Während die Studie also einen 31%igen „relativen Anstieg“ der COVID-Diagnosen „in Verbindung mit Geburtstagen“ meldete – ein Ergebnis, das sich zudem nur auf Haushalte in den 10% der Bezirke mit der höchsten Hintergrundprävalenz von COVID bezog -, belief sich das erhöhte absolute Risiko (wiederum nur in den 10% der Bezirke mit hoher Hintergrundprävalenz) auf einen schwachen Anstieg von 0,086 gegenüber der COVID-„Hintergrundrate“ von .278/100. Nichtsdestotrotz ergänzten die Forscher ihre antisoziale Botschaft mit der Schlussfolgerung, dass „politische Interventionen zur Begrenzung der Krankheitsübertragung auch auf informelle Zusammenkünfte abzielen sollten.“

Die Freiheit verteidigen

Die plumpe Vermarktung von COVID-Injektionen und COVID-Impfpässen als Eintrittskarten in die „Freiheit“ hat George Orwells umgekehrte „Freiheit ist Sklaverei“-Logik voll zur Geltung gebracht. Der „Anhang“ zu 1984 erklärt, dass, während das fiktive totalitäre Regime Ozeanien die Verwendung des Wortes „frei“ in Aussagen wie „Dieser Hund ist frei von Läusen“ oder „Dieses Feld ist frei von Unkraut“ ohne weiteres dulden konnte, Verwendungen wie „politisch frei“ oder „intellektuell frei“ vollständig und absichtlich ausgestorben waren, weil die Begriffe selbst ausradiert worden waren.

Die alarmierende Schnelligkeit, mit der die USA und einst „robuste“ westliche Demokratien „Elemente eines eingeschlossenen 360-Grad-Totalitarismus“ umsetzen konnten, wurde nicht nur durch ein bis dahin unvorstellbares Maß an globaler politischer Koordination, sondern auch durch die Selbstzufriedenheit der Öffentlichkeit begünstigt. Die drängende Frage des Tages ist daher, ob die Bürger weiterhin eklatante Bestrebungen zur Beschneidung der Freiheit tolerieren werden.

Einer der neuesten Lieblinge des Impfzwangs, der Lobbyarbeit für COVID-Impfmandate und Impfpässe in den USA betreibt, argumentierte kürzlich, dass die Biden-Administration „nicht so zimperlich bei der Impfstoffverifizierung sein sollte“ und nannte Mandate und „Verifizierung“ offen als wünschenswerte Werkzeuge, um „die Ungeimpften in die richtige Richtung zu drängen“.

Und wenn wir der Gallup-Umfrage-Propaganda Glauben schenken sollen, sind mehr als die Hälfte der Amerikaner bereits an Bord und unterstützen Maßnahmen wie den Nachweis einer Impfung, um zu fliegen oder Sportveranstaltungen oder Konzerte zu besuchen. Andererseits antworteten in einer „unwissenschaftlichen“ Umfrage auf der Website der unabhängigen Journalistin Sharyl Attkisson 97% der Befragten mit „absolut nicht!“ auf die Frage „Unterstützen Sie die Forderung nach ‚Impfpässen‘?“

Das entmutigende kalte Wasser, das jetzt auf Kindergeburtstage geworfen wird, ist Teil einer Reihe von COVID-inaugurierten Richtlinien, die, in Naomi Wolfs Worten, „entworfen zu sein scheinen, um sicherzustellen, dass die Menschen keinen ‚analogen‘ Raum oder ‚analoge‘ Kultur mehr haben werden – keine Möglichkeit, sich einfach in einem Raum zu versammeln, einander als Freunde oder Verbündete zu berühren oder sich zusammenzuschließen.“

Glücklicherweise, wie der Schriftsteller Allan Stevo bemerkt hat, werden die Amerikaner „immer fester und entschlossener“ in Bezug auf die Freiheit, „sagen ‚Ja!‘ zu guten Dingen“ und „sagen ‚Nein!‘ zu schlechten Dingen“ – und das, so Stevo, „ist genau der Weg, wie aus schlechten Zeiten gute Zeiten werden.“

Der Beitrag COVID-Impfstoffen und Reisepässen erleichtern die digitale Transformation der Gesellschaft erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Diejenigen im Ausland, die sich selbst als pro-russisch betrachten, und vor allem alle, die Präsident Putin bewundern, müssen seine COVID- und Vaxx-Haltung anerkennen, auch wenn sie damit nicht einverstanden sind, denn es ist kontraproduktiv für sein internationales Ansehen, wenn man sich weiterhin der Illusion hingibt, dass er gegen den vorherrschenden wissenschaftlichen Konsens in diesen Fragen ist.

Viele Leute, die sich selbst als nicht-russische Pro-Russen (NRPR) bezeichnen, haben offenbar die Illusion, dass Präsident Putin gegen den vorherrschenden wissenschaftlichen Konsens zu COVID-19 und Impfstoffen ist. Man muss nur häufig pro-russische und -Putin-Gruppen in den sozialen Medien besuchen, um zu sehen, wie viele Menschen diesen falschen Glauben haben. Es ist unklar, wie sie zu diesen Schlussfolgerungen kommen, wenn man bedenkt, dass der russische Führer immer sehr offen über seine Ansichten zu diesen Themen war, aber es könnte sehr gut sein, aufgrund der gefälschten Nachrichten, die sich wie ein Lauffeuer über ihn in der Alt-Media Community (AMC) verbreiten. Leider gibt es einige Leute, die von der Verbreitung dieser falschen Geschichten profitieren, indem sie durch Clickbait Werbeeinnahmen für ihre Seiten generieren und/oder um Spenden von naiven, aber wohlmeinenden Anhängern bitten.

Auf jeden Fall versuchte Präsident Putin wieder einmal, alle Spekulationen über seine Ansichten während der Live-Q&A-Sitzung mit dem russischen Volk am Mittwoch zu beenden. Fast vier Stunden lang, wie es für diese jährlichen Veranstaltungen typisch ist, sprach das Staatsoberhaupt natürlich über eine breite Palette von Themen. Eines der Themen, auf das er die meiste Zeit verwendete und mit dem die Diskussion begann, war COVID-19. Präsident Putin beschwor nicht nur sein Volk, sich so schnell wie möglich impfen zu lassen, sondern er verurteilte auch auf das Schärfste all jene, die das offizielle Narrativ über das Virus und die Impfstoffe in Frage stellen. In seinen eigenen Worten, wie von TASS berichtet, „Ich habe viele Dinge gehört: dass es nichts gibt, dass keine Epidemie existiert. Manchmal höre ich, was Menschen, erwachsene, gebildete Menschen, sagen. Ich weiß nicht, warum sie sagen, dass <…> es eine Verschwörung der Führer aller Länder ist. Verstehen sie denn, was in der Welt vor sich geht, mit wie vielen Widersprüchen die heutige Welt lebt? Sie sind einfach aufgestanden und haben sich verschworen – das ist absoluter Blödsinn.“

Erwähnenswert ist auch, dass der Leiter der Überwachungsgruppe, die Aktionen zur Einmischung in die souveränen Angelegenheiten Russlands in der Zeit der Vorbereitung und Durchführung der russischen Parlamentswahlen verfolgt, Wladimir Dschabarow, Anfang der Woche öffentlich spekulierte, dass die Anti-Vaxx-Narrative, die sich in der russischen Gesellschaft verbreiten, das Werk westlicher Agenten sein könnten, um sich in die bevorstehenden Parlamentswahlen des Landes einzumischen. Zusammen mit den jüngsten Äußerungen von Präsident Putin ist es sehr klar, dass die russische Regierung unbeirrbar gegen jeden ist, der versucht, die russische Bevölkerung davon abzuhalten, die Pandemie ernst zu nehmen und sich impfen zu lassen. Die NRPRs haben das Recht, mit dieser Haltung nicht einverstanden zu sein, aber sie dürfen sich nicht länger einbilden, dass der russische Staatschef „heimlich auf ihrer Seite“ ist. Das ist er ganz und gar nicht. Tatsächlich ist er eifrig gegen die Anti-Vaxxer in diesen Reihen und betrachtet sie als Bedrohung für die epidemiologische Sicherheit Russlands.

Ich habe bereits im Januar geschrieben, wie „Präsident Putins Davos-Rede die Ära des Weltkrieges C definiert“, in der die Rede des russischen Führers vor dem Weltwirtschaftsforum (WEF) analysiert wurde, an dem er seit Jahren stolz teilnimmt, wie er während dieser Rede selbst zugab. Nichtsdestotrotz hat Präsident Putin seine eigene Vision für die Post-COVID-Weltordnung, insbesondere in Bezug auf ihre sozioökonomische Struktur, weshalb die NRPRs lesen sollten, was er zu sagen hat, bevor sie sich reaktiv einbilden, dass er jetzt „auch mit drinsteckt“, nur weil er ihre spezielle Interpretation der Ereignisse nicht teilt. Genau wie er es während seiner gesamten Karriere immer war, befindet er sich eigentlich in der Mitte der beiden Extreme, was ihn zum ultimativen Gemäßigten macht. Er unterstützt den vorherrschenden wissenschaftlichen Konsens zu COVID-19 und Impfstoffen, und er glaubt auch an den scheinbar unvermeidlichen sozioökonomischen Wandel, den viele als „Great Reset“/“Vierte Industrielle Revolution“ (GR/4IR) bezeichnen, aber er konzeptualisiert letztere auf eine andere Weise als viele seiner WEF-Kollegen.

Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Artikel ist, dass NRPRs Russland und insbesondere Präsident Putin im Allgemeinen unterstützen können, während sie mit dem Land und seinem Führer nicht übereinstimmen, was auch immer es sein mag, dass sie sich am kompetentesten fühlen, einschließlich COVID-19 und Impfstoffe. Was sie jedoch nicht tun sollten, ist, weiterhin falsche Behauptungen und Andeutungen darüber zu verbreiten, dass er angeblich ihre Ansichten über diese beiden Themen teilt. Das nährt nur ungewollt die Informationskriegskampagne der westlichen Mainstream-Medien, die in betrügerischer Weise behaupten, dass Russland für die Verbreitung sogenannter Desinformationen über das Virus und die vielen experimentellen Behandlungsmethoden dafür verantwortlich ist. Moskau hat nie hinter solchen Kampagnen gesteckt, aber wenn westliche Durchschnittsbürger sehen, wie NRPRs unwissentlich diesen Behauptungen Glaubwürdigkeit verleihen, indem sie sich öffentlich einbilden, dass Präsident Putin ihre skeptischen Ansichten über COVID-19 und Impfstoffe teilt, erweisen sie in Wirklichkeit genau den Dingen einen Bärendienst, die sie angeblich unterstützen.

Der Beitrag Nicht-russische Pro-Russen müssen Putins COVID- und Impf-Haltung anerkennen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die französische Regierung erwägt, die Corona-Impfung für alle 24- bis 59-Jährigen verpflichtend zu machen, weil sie eine „vierte Welle“ befürchtet. Nachdem der französische Premierminister Jean Castex Pläne angekündigt hatte, den Impfstoff für Mitarbeiter im Gesundheitswesen verpflichtend zu machen, äußerte der französische Senat den Wunsch, ihn auch für junge Erwachsene und Menschen mittleren Alters verpflichtend zu machen.

Die zugrundeliegende Idee ist, dass auf diese Weise die Zahl der Krankenhausaufenthalte und Todesfälle „signifikant reduziert“ wird, schreibt RT. Es wird eine Impfpflicht gefordert, weil Frankreich bei den Impfungen hinterherhinkt. Weniger als ein Viertel der 30- bis 49-Jährigen ist geimpft und nur die Hälfte der 50- bis 64-Jährigen hat die Impfung erhalten.

Die Regierung erwägt auch, Ärzten Listen von Menschen zu schicken, die den Impfstoff noch nicht genommen haben, damit sie unter Druck gesetzt werden können. Es ist auch möglich, dass ungeimpfte Personen mit einem negativen Coronavirus-Test nicht mehr reisen können.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Frankreich drakonische Maßnahmen in Erwägung zieht, um sicherzustellen, dass die Menschen den Impfstoff einnehmen. Im Dezember wurde ein Gesetzesentwurf eingebracht, der ungeimpfte Personen aus den öffentlichen Verkehrsmitteln verbannen soll. Nach heftigen Protesten wurde der Gesetzentwurf zurückgezogen. Es bleibt abzuwarten, wie die Franzosen auf die Aussicht auf eine verpflichtende Impfung reagieren werden.

Der Beitrag Französische Regierung erwägt, die Corona-Impfung für 24- bis 59-jährige VERPFLICHTET zu machen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Die „regelbasierte Ordnung“ des Westens beruft sich auf die Autorität der Herrschenden; Russland und China sagen, es sei an der Zeit, zu einer rechtsbasierten Ordnung zurückzukehren

Asia Times

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Wir leben in außergewöhnlichen Zeiten.

Am Tag des 100-jährigen Bestehens der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) verkündete Präsident Xi Jinping auf dem Platz des Himmlischen Friedens inmitten des ganzen Pomps und der Umstände eine klare geopolitische Botschaft:

Das chinesische Volk wird niemals zulassen, dass ausländische Kräfte es einschüchtern, unterdrücken oder unterjochen. Jeder, der dies versucht, wird sich auf Kollisionskurs mit einer großen Stahlwand wiederfinden, die von mehr als 1,4 Milliarden Chinesen geschmiedet wurde.

Ich habe eine prägnante Version des modernen chinesischen Wunders angeboten – das nichts mit göttlicher Intervention zu tun hat, sondern mit der „Suche nach der Wahrheit aus den Fakten“ (Copyright Deng Xiaoping), inspiriert von einer soliden kulturellen und historischen Tradition.

Die von Xi beschworene „große Stahlwand“ durchdringt nun eine dynamische „mäßig wohlhabende Gesellschaft“ – ein Ziel, das die KPCh am Vorabend des hundertsten Jahrestages erreicht hat. Über 800 Millionen Menschen aus der Armut zu befreien, ist eine historische Premiere – in jeder Hinsicht.

Wie bei allen Dingen in China prägt die Vergangenheit die Zukunft. Hier geht es um xiaokang – was frei mit „mäßig wohlhabende Gesellschaft“ übersetzt werden kann.

Das Konzept tauchte erstmals vor nicht weniger als 2500 Jahren im Klassiker Shijing („Das Buch der Poesie“) auf. Der kleine Steuermann Deng, mit seinem historischen Adlerauge, hat es 1979 wiederbelebt, gleich zu Beginn der „sich öffnenden“ Wirtschaftsreformen.

Vergleichen Sie nun den auf dem Platz des Himmlischen Friedens gefeierten Durchbruch – der im gesamten Globalen Süden als Beweis für den Erfolg des chinesischen Modells für wirtschaftliche Entwicklung interpretiert werden wird – mit Aufnahmen, die im Umlauf sind, wie die Taliban mit erbeuteten T-55-Panzern über verarmte Dörfer im Norden Afghanistans fahren.

Die Geschichte wiederholt sich: Das ist etwas, was ich vor über zwanzig Jahren mit meinen eigenen Augen gesehen habe.

Die Taliban kontrollieren heute fast die gleiche Menge an afghanischem Territorium wie unmittelbar vor dem 11. September. Sie kontrollieren die Grenze zu Tadschikistan und sind dabei, sich der Grenze zu Usbekistan zu nähern.

Vor genau zwanzig Jahren befand ich mich mitten in einer weiteren epischen Reise durch Karachi, Peschawar, die pakistanischen Stammesgebiete, Tadschikistan und schließlich das Panjshir-Tal, wo ich Kommandant Masoud interviewte – der mir erzählte, dass die Taliban damals 85% Afghanistans kontrollierten.

Drei Wochen später wurde Masoud von einem al-Qaida-verbundenen Kommando ermordet, das als „Journalist“ getarnt war – zwei Tage vor 9/11. Das Imperium – auf dem Höhepunkt des unipolaren Moments – ging in die Forever Wars auf Overdrive, während China – und Russland – tief in die Konsolidierung ihres Aufstiegs gingen, geopolitisch und geoökonomisch.

Wir erleben jetzt die Folgen dieser gegensätzlichen Strategien.

Die strategische Partnerschaft

Präsident Putin hat soeben drei Stunden und fünfzig Minuten damit verbracht, während seiner jährlichen „Direct Line“-Sitzung live und ungefiltert Fragen von russischen Bürgern zu beantworten. Die Vorstellung, dass westliche „Führer“ der Sorte Biden, BoJo, Merkel und Macron in der Lage wären, etwas auch nur im Entferntesten Ähnliches ohne Drehbuch zu bewältigen, ist lächerlich.

Das Wichtigste zum Mitnehmen: Putin betonte, dass die US-Eliten verstehen, dass sich die Welt verändert, aber dennoch ihre dominante Position bewahren wollen. Er veranschaulichte es mit der jüngsten britischen Kapriole auf der Krim direkt aus einem Monty Python scheitern, eine „komplexe Provokation“, die in der Tat Anglo-amerikanischen war: ein NATO-Flugzeug hatte zuvor einen Aufklärungsflug durchgeführt. Putin: „Es war offensichtlich, dass der Zerstörer in [die Gewässer der Krim] eingedrungen ist, um militärische Ziele zu verfolgen.“

Anfang dieser Woche hielten Putin und Xi eine Videokonferenz ab. Einer der wichtigsten Punkte war ziemlich bedeutsam: die Verlängerung des chinesisch-russischen Vertrags über gute Nachbarschaft und freundschaftliche Zusammenarbeit, der ursprünglich vor 20 Jahren unterzeichnet wurde.

Eine wichtige Bestimmung: „Wenn eine Situation eintritt, in der eine der Vertragsparteien der Meinung ist, dass … sie mit der Bedrohung einer Aggression konfrontiert ist, werden die Vertragsparteien unverzüglich Kontakte und Konsultationen abhalten, um diese Bedrohung zu beseitigen.“

Dieser Vertrag ist das Herzstück dessen, was jetzt offiziell – von Moskau und Peking – als „umfassende strategische Partnerschaft der Koordination für eine neue Ära“ bezeichnet wird. Eine solch weit gefasste Definition ist gerechtfertigt, denn es handelt sich um eine komplexe Partnerschaft auf mehreren Ebenen, nicht um eine „Allianz“, die als Gegengewicht und tragfähige Alternative zu Hegemonie und Unilateralismus gedacht ist.

Ein anschauliches Beispiel liefert die fortschreitende Verflechtung zweier Handels-/Entwicklungsstrategien, der Gürtel- und Straßeninitiative (Belt and Road Initiative, BRI) und der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU), über die Putin und Xi erneut diskutierten, in Verbindung mit der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ), die nur drei Monate vor 9/11 gegründet wurde.

Kein Wunder, dass einer der Höhepunkte in Peking diese Woche die Handelsgespräche zwischen den Chinesen und vier zentralasiatischen „Stans“ waren – allesamt SCO-Mitglieder.

„Recht“ und „Herrschaft“

Der definierende Fahrplan der Multipolarität ist in einem Essay von Außenminister Sergej Lawrow skizziert worden, der eine sorgfältige Prüfung verdient.

Lawrow gibt einen Überblick über die Ergebnisse der jüngsten G7-, NATO- und US-EU-Gipfel vor dem Putin-Biden-Treffen in Genf:

Diese Treffen wurden sorgfältig in einer Weise vorbereitet, die keinen Zweifel daran lässt, dass der Westen eine klare Botschaft senden wollte: Er steht geschlossen wie nie zuvor und wird in internationalen Angelegenheiten das tun, was er für richtig hält, während er andere, vor allem Russland und China, zwingt, seinem Beispiel zu folgen. Die auf den Gipfeltreffen in Cornwall und Brüssel verabschiedeten Dokumente zementierten das Konzept der regelbasierten Weltordnung als Gegengewicht zu den universellen Prinzipien des Völkerrechts mit der UN-Charta als Hauptquelle. Dabei scheut der Westen bewusst davor zurück, die Regeln, die er vorgibt zu befolgen, auszubuchstabieren, ebenso wie er darauf verzichtet, zu erklären, warum sie notwendig sind.

Während er sich darüber auslässt, wie Russland und China als „autoritäre Mächte“ (oder „illiberal“, gemäß dem Lieblingsmantra von New York, Paris und London) abgestempelt wurden, zerschlägt Lawrow die westliche Heuchelei:

Während er das „Recht“ proklamiert, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen, um die Demokratie, wie er sie versteht, zu fördern, verliert der Westen sofort jegliches Interesse, wenn wir in Aussicht stellen, die internationalen Beziehungen demokratischer zu gestalten, einschließlich des Verzichts auf arrogantes Verhalten und der Verpflichtung, sich an die universell anerkannten Grundsätze des internationalen Rechts statt an „Regeln“ zu halten.

Das bietet Lawrow die Gelegenheit für eine linguistische Analyse von „Gesetz“ und „Regel“:

Im Russischen haben die Wörter „Gesetz“ und „Regel“ eine gemeinsame Wurzel. Für uns ist eine Regel, die echt und gerecht ist, untrennbar mit dem Gesetz verbunden. Dies ist in den westlichen Sprachen nicht der Fall. Im Englischen zum Beispiel haben die Worte „law“ und „rule“ keine Ähnlichkeit. Sehen Sie den Unterschied? „Rule“ bezieht sich nicht so sehr auf das Gesetz, im Sinne von allgemein anerkannten Gesetzen, sondern auf die Entscheidungen, die derjenige trifft, der herrscht oder regiert. Es ist auch erwähnenswert, dass „Regel“ eine gemeinsame Wurzel mit „Lineal“ hat, wobei die Bedeutung von letzterem das alltägliche Gerät zum Messen und Zeichnen gerader Linien einschließt. Daraus lässt sich ableiten, dass der Westen durch sein Konzept der „Regeln“ versucht, alle nach seiner Vision auszurichten oder für alle den gleichen Maßstab anzulegen, damit alle in eine einzige Reihe fallen.

Auf den Punkt gebracht: Der Weg zur Multipolarität wird nicht über „Ultimaten“ führen. Die G20, in der die BRICS vertreten sind, ist eine „natürliche Plattform“ für „gegenseitig akzeptierte Vereinbarungen“. Russland seinerseits treibt eine Greater Eurasia Partnership“ voran. Und eine „polyzentrische Weltordnung“ impliziert die notwendige Reform des UN-Sicherheitsrates, „die ihn mit asiatischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern verstärkt“.

Werden die unilateralen Meister diesen Weg beschreiten? Nur über ihre Leiche: Schließlich sind Russland und China „existenzielle Bedrohungen“. Daher unsere kollektive Angst, Zuschauer unter dem Vulkan.

Der Beitrag Der lange und kurvenreiche multipolare Weg erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Laut der Website des Korea Centers for Disease Control and Prevention (KCDC) gab es bis zum 19. Juni 388 Todesfälle und 395 Verdachtsfälle von Anaphylaxie die nach der COVID-Impfung eintrafen. So ein Bericht das südkoreanische Medienunternehmen, FN Today:

Hierbei handelt es sich um eine Zählung der nur gemeldeten Fälle. Die Zahl dürfte höher sein, wenn die tatsächliche Dunkelziffer und die Todesfälle, die möglicherweise fälschlicherweise für den Tod durch eine zugrunde liegende Krankheit eingetroffen sind, hinzugefügt werden.

Wenn man bedenkt, dass die Zahl der Todesfälle nach der Impfung am 14. Juni bei 323 lag, starben innerhalb von fünf Tagen, vom 15. bis zum 19. Juni, satte 72 weitere Menschen, was eine sehr schockierende Zahl von mehr als 10 Menschen ist, die nach der Impfung an einem Tag sterben.

Der KCDC behauptet, dass es keine Kausalität gibt, aber das ist nur die Behauptung des KCDC. Innerhalb der medizinischen Gemeinschaft gibt es Stimmen, die sagen, dass niemand sicher sein kann, dass es keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem Impfstoff und dem Tod gibt, in einer Situation, in der der COVID-Impfstoff noch nicht lange entwickelt wurde und klinische Studien nicht ausreichend sind.

Zurzeit werden landesweit nur wenige Menschen geimpft, aber wenn die Zahl der Geimpften aufgrund der Anstiftung durch die Medien in Zukunft steigt, wird die Zahl der Todesfälle nach der Impfung dramatisch zunehmen. Die theoretische Schlussfolgerung ist, dass nach der Impfung der Tod eintritt.

Die koreanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (KCDC) gaben in einer Pressemitteilung am 19. Juni an, dass „die Gesamtzahl der Todesfälle einschließlich der Fälle mit einer Änderung des Patientenstatus (insgesamt 98) 388 Fälle beträgt (AstraZeneca zeigt 151 Fälle, Pfizer 236 Fälle, Johnson & Johnson 1 Fall).“

Die Zahl der Todesfälle durch die Impfung ist höher als die Zahl der Todesfälle durch das Coronavirus Am 13. und 14. Juni starben nur drei Menschen an COVID. Es ist unklar, ob sie an einer Grunderkrankung oder an COVID gestorben sind. Am 15. und 16. Juni starb nur eine Person an COVID. Zwischen dem 17. und 19. Juni starb nur eine Person.

Schließlich gibt es nur einen Todesfall durch das Coronavirus pro Tag, und die Sterblichkeitsrate (Wahrscheinlichkeit, an der Krankheit zu sterben) beträgt 1,4 %. Viele argumentieren, dass der gesunde Menschenverstand nicht versteht, dass die Zahl der Todesfälle nach der Impfung größer ist als die Zahl der Todesfälle durch die Krankheit.

Die Zahl der bestätigten Fälle pro Region wird täglich bekannt gegeben, die Zahl der Todesfälle liegt jedoch bei etwa einem. Es wird darauf hingewiesen, dass diese Sterblichkeitsrate nicht so hoch ist wie bei der Grippe. Es gibt keine Rechtfertigung für die Impfung

Der wissenschaftliche Nachweis, dass eine Herdenimmunität bei einer Impfung auftritt, ist sehr schwach. Es drängt sich der Verdacht auf, dass die Regierung dem Volk einseitig die Theorie der Herdenimmunität aufzwingt und die ganze Nation impft, indem sie nur den Worten einiger medizinischer Experten Glauben schenkt.

Einige sagen: „Egal, wie viele Impfstoffe man erhält, eine Herdenimmunität kann nicht erreicht werden und es gibt keine Garantie, dass der derzeit entwickelte Impfstoff wirksam ist.“ Diese Aussage wird im medizinischen Bereich immer wieder erhoben.

Zudem wird die Wirksamkeit des Virus selbst in Frage gestellt, da immer wieder mutierte Viren auftauchen und Fälle von Corona-Infektionen auch nach der Impfung häufig auftreten.

Warum mobilisiert die Regierung in einer Situation, in der die Wirksamkeit des Impfstoffs ebenfalls fraglich ist, ihre gesamte administrative Macht, um die gesamte Nation so energisch zu impfen? Auch die Medien werden als „Impfstoff-Hausierer“ bewertet.

Warum schürt die Regierung die Angst, dass man sich sofort mit dem Coronavirus ansteckt, wenn man sich nicht sofort impfen lässt, und präsentiert ein antihumanitäres Argument, dass „der Impfstoff Nebenwirkungen hat (wie den Tod), aber der Nutzen der Impfung größer ist“?

„Ist das noch eine normale Regierung, die darauf besteht, dass alle Menschen einen Impfstoff erhalten, der nicht verifiziert wurde, bei dem die Möglichkeit des Todes nach der Impfung besteht und Hunderte von Menschen tatsächlich nach der Impfung sterben?“ Die Frage beginnt sich zu stellen.

Der Verdacht liegt nahe, dass hier ein weltweiter Hype im Gange ist, der den Interessen und Zwecken bestimmter politischer Kräfte und der Befriedigung der Impfstoffhersteller mit den Steuergeldern der Bevölkerung dient. Die Beweise sind zu offensichtlich, um diese Behauptungen als Verschwörungstheorien abzutun.

Viele Länder haben Verbote für den Impfstoff von AstraZeneca verhängt, hauptsächlich in Europa. Die meisten europäischen Länder, darunter Dänemark, Italien, Österreich und Estland, Litauen, Luxemburg und Lettland, haben den Impfstoff von AstraZeneca verboten, und überall gibt es Proteste gegen den Impfstoff. Die Vereinigten Staaten erkennen den Impfstoff von AstraZeneca selbst nicht an, und viele US-Staaten haben die Masken verbannt und sind zu ihrem Alltag zurückgekehrt, obwohl die Impfstoffe weit unter den Standards der Herdenimmunität liegen.

Insbesondere ist es überraschend, dass Kinder und Jugendliche versuchen, sich impfen zu lassen, obwohl sie kein Problem mit COVID haben.

Es ist auch zweifelhaft, dass mehrere Impfstoffe altersabhängig wirken und nur in bestimmten Altersgruppen ein Risiko für Nebenwirkungen besteht, aber auch das wird in Korea nicht beobachtet.

Der Beitrag In Südkorea starben 72 Menschen die gegen COVID geimpft wurden in nur 5 Tagen, was die lokalen Medien dazu veranlasste, Zweifel an den Injektionen zu äußern erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ein israelisches Handelsschiff wurde Berichten zufolge von einer „unbekannten Waffe“ getroffen, wodurch das Schiff im nördlichen Indischen Ozean Feuer fing. Der Vorfall kommt inmitten steigender Spannungen zwischen Jerusalem und Teheran.

Libanesischen Medien Outlet Al-Mayadeen berichtete über den Angriff am Samstag, unter Berufung auf „zuverlässige Quellen,“ und ein Bild des beschädigten Schiffes mit schwarzem Rauch von einem Feuer auf einer Seite des Schiffes wurde gepostet. Ungenannte israelische Beamte haben den Vorfall auch gegenüber der Jerusalem Post bestätigt. Die Zeitung behauptete, dass „Hisbollah-verbundenen“ Al-Mayadeen Framing des Berichts schlägt vor, der Angriff war Irans Vergeltung für einen Drohnenangriff auf eine iranische Atomanlage im vergangenen Monat in der Nähe von Karaj.

Das Schiff lag Berichten zufolge im Hafen von Jeddah im Roten Meer vor Anker und war auf dem Weg in die Vereinigten Arabischen Emirate – auf der anderen Seite der Arabischen Halbinsel – als es angegriffen wurde. Es wurden keine Verletzten gemeldet, und das Ausmaß des Schadens ist unklar.

Medien in Israel identifizierten das Schiff als die Tyndall, die teilweise dem israelischen Milliardär Eyal Ofer gehört. Es fährt unter liberianischer Flagge und wird von nicht-israelischen Besatzungsmitgliedern betrieben.

Der Schattenkrieg zwischen Israel und dem Iran hat sich seit 2019 auf See aufgeheizt, wobei Israel Berichten zufolge Schiffe beschossen hat, die iranisches Öl oder Waffen für die Hisbollah transportierten. Ein weiteres israelisches Schiff unter liberianischer Flagge, ein Containerschiff namens Lori, wurde im März auf dem Weg zum Golf von Oman von einer Rakete getroffen. Das Schiff wurde leicht beschädigt, und wie im Fall der Tyndall vermuteten israelische Beamte, dass der Iran der Übeltäter war.

Der jüngste Vorfall ereignete sich einen Tag, nachdem Generalleutnant Aviv Kohavi, Stabschef der israelischen Streitkräfte, davor gewarnt hatte, dass diejenigen, die sein Land angreifen, mit harter Vergeltung rechnen müssen. „Jeder, der versucht, dem Staat Israel zu schaden, weiß, dass jede offensive feindliche Aktivität, ob nah oder fern, mit einer bedeutenden offenen oder verdeckten Antwort beantwortet wird“, sagte Kohavi bei einer Abschlussfeier für neue IDF-Offiziere. „So haben wir uns in der Vergangenheit verhalten, und so werden wir uns auch in der Zukunft verhalten.“

Der Beitrag False Flag? Israelisches Frachtschiff wird von einer „unbekannten Waffe“ angegriffen und fängt im Indischen Ozean Feuer erschien zuerst auf uncut-news.ch.

In den vergangenen Monaten bin ich oft gefragt worden, ob ich Dr. Reiner Fuellmich zu einem erneuten Interview bitten könnte. Ich sah dazu zunächst keine Veranlassung. Nach dem nunmehr ein Dreivierteljahr verstrichen ist, seit unserem ersten Gespräch mit großen juristischen Ankündigungen, ist es aber des Chronisten Pflicht nachzufragen.

Fuellmich hat vor nunmehr 10 Monaten eine große Klage gegen Prof. Christian Drosten angekündigt, eine deutsche Schnittstelle im Coronakomplex. Seitdem ist Fuellmich Mitglied einer Partei geworden und bei Teilen der Bevölkerung die ihn kennen und die ihm Wohlwollen und Sympathie entgegenbrachten, ebenfalls in die Kritik geraten. Bei jenen steht er im Verdacht selbst ein Betrüger zu sein.

Sie hören ihn über seine politischen Ambitionen, seine Kritiker und seine aktuellen Erkenntnisse zum Corona – Komplex sprechen. Es ist das wohl ausführlichste Interview mit der juristischen Leitfigur gegen die aktuelle Corona-Politik der Bundesregierung, seit seiner Selbsermächtigung als „Drostenjäger“.

Hier werden Sie Ohrenzeuge der Einschätzungen, Aussagen und Erkenntnisse dieses Juristen,
der von den großen Teilen der alten Medien nicht beachtet wird.

Das Interview stellen wir Ihnen ohne Bezahlschranke als Audiopodcast frei zur Verfügung. Eine freie Presse und der freie Zugang zu Informationen ist das Herzstück einer demokratischen Gesellschaft. Wir arbeiten ohne Abhängigkeiten von Sponsorengeldern oder Zwangsgebühren.  Das garantiert uns maximale Unabhängigkeit.

Der Beitrag Dr. Reiner Füllmich, der „Drostenjäger“, im ausführlichen Interview erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Filmmaterial, das anscheinend aus Russland stammt, zeigt Menschen, die in einer Schlange warten, um einen Corona-Impfstoff zu erhalten, während ein krampfender Mann auf einer Trage aus dem Impfzentrum gerollt wird.

Die Menschen scheinen auf eine mobile Impfklinik zu warten. Einige von ihnen tragen Mundschutz. Das Opfer, dessen Bein zuckt, wird auf einer Bahre abtransportiert, während fast niemand auch nur einen Muskel zuckt.

Viele Social-Media-Nutzer nennen die Menschen in dem Video „Schafe“. Die Tatsache, dass sich niemand sofort umdreht, zeigt, dass die angstbasierte Propaganda-Kampagne rund um die Corona-Impfung sehr effektiv ist, schreibt die Website Infowars.

Va…xxination site. While some wait in line to get a shot, the one who has gotten 1, is being carried away pic.twitter.com/gEA5z5aO3c

— 404_Not_Found (@4_04_Not_Found) July 2, 2021

Der Beitrag Beunruhigendes Video geht viral: Mann mit Krämpfen in Impfzentrum wird auf einer Bahre abtransportiert erschien zuerst auf uncut-news.ch.