Kategorie: Spezial

Wegen des massenhaften Auftretens und der katastrophalen Folgen für die intellektuell-kognitive Leistungsfähigkeit der Betroffenen wurde kürzlich ein neues Krankheitsbild in die Psychiatrie aufgenommen: Obsessives Rechts-Links Syndrom (ORLS). Hier nun ein kleiner Lehrfilm zur Erläuterung des Krankheitsgeschehens…..

#JosefThoma #Satire #Ampel #linksrechts #Politik #Einwanderung #Migration

——————————————————————————————-

Unterstützen Sie unseren unabhängigen Journalismus mit einem Abonnement unseres Politik-Magazins, das 10mal pro Jahr erscheint:

Mehr Informationen zum Magazin: https://politik-spezial.de

Zum Standard-Abo: https://politik-spezial.de/produkt/pi-politik-spezial-standard-abo/

Zum Förder-Abo: https://politik-spezial.de/produkt/pi-politik-spezial-premium-abo/

——————————————————————————————-

Unser YouTube-Hauptkanal:

https://www.youtube.com/c/PI-PolitikSpezial

Bitte abonnieren Sie auch unsere Backup-Kanäle:

Telegram: https://www.t.me/s/PolitikSpezial

Odysee: https://www.odysee.com/@PolitikSpezial

Rumble: https://rumble.com/user/politikspezial

Facebook: https://www.facebook.com/PIPolitikSpezial

Twitter: https://twitter.com/politikspezial

Twitter: https://twitter.com/maxotte_says

Podcast: https://open.spotify.com/show/2JT4EbNR9PM4coQtlIOKdM

Anchor.FM: https://anchor.fm/politik-spezial/

——————————————————————————————-

PI Politik Spezial – Stimme der Vernunft!

Fühlen Sie sich auch von den Mainstream-Medien veräppelt, Ihre Lebenswirklichkeit nur willkürlich abgebildet? Dann sind Sie hier genau richtig. Gegen gefilterte Hofberichte und Desinformation muss unbedingt etwas getan werden. Mit diesem Anspruch treten wir an: Starke Meinungen, gut recherchiert, mit den nötigen Hintergründen.

Wir berichten über deutsche Politik, internationale Zusammenhänge und nehmen die etablierten Medien unter die Lupe. Wir sprechen mit Zeitgenossen, die wirklich etwas zu sagen haben und keinen Maulkorb tragen. All das bieten wir Ihnen mit unseren Videos mehrfach wöchentlich an.

Im Februar habe ich darüber berichtet, dass die RAND-Corporation wieder ein sehr interessantes Papier veröffentlicht hat, das den Titel „Einen langen Krieg vermeiden – Die US-Politik und der Verlauf des Russland-Ukraine-Konflikts“ (Avoiding a Long War – U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict) trug. Wie der Titel schon andeutete, trat die RAND-Corporation in […]

Kat Lindley, DO, und eine Gruppe von internationalen Ärzten und anderen Fachleuten des Gesundheitswesens haben eine Kampagne mit dem Namen „Never Again“ (Nie wieder) ins Leben gerufen, um sicherzustellen, dass Gesundheitsdienstleister aller Art alle negativen Aktivitäten berücksichtigen, die während der weltweiten COVID-19-Pandemie stattgefunden haben, einschließlich der Zensur von Ärzten in vorderster Front, die einfach nur versuchen, dem hippokratischen Eid zu folgen, um ihre Patienten zu unterstützen. Das Global Health Project bezeichnet sich selbst als eine Gruppe von Ärzten und Bürgern, die anerkennen, dass es gefährlich ist, die Erfahrung von COVID-19 einfach hinter sich zu lassen. Die Gruppe erklärt, dass sich unabhängig denkende Ärzte, andere Angehörige der Gesundheitsberufe und unterstützende, besorgte Bürger „zusammenschließen, die Wahrheit erkennen und dafür sorgen müssen, dass so etwas nie wieder passiert“.

Der Schlüssel zu diesem Problem im Zusammenhang mit COVID-19: die wachsende Konzentration von Macht, Reichtum und multinationaler Konzernmacht, einschließlich gesundheitsbezogener Sektoren wie der Pharmaindustrie. Dieser Trend ist unbestreitbar seit Jahrzehnten im Gange und hat wenig mit der Pandemie zu tun. Vielmehr spiegelt die Reaktion auf die Pandemie, die durch verschiedene in Amerika, der EU und anderen Ländern und Regionen erlassene Gesetze gesteuert wird, wider, wie sich die Machtverhältnisse in Krisenzeiten in Gesetzen und Praktiken manifestieren.

Lindley weist darauf hin, dass die Mehrheit der Ärzte heute bei großen Gesundheitssystemen angestellt ist und die Leistungserbringer sich immer stärker in ein zentralisiertes, auf Befehl und Kontrolle beruhendes Gesundheitssystem einfügen, das mit der zunehmenden Verflechtung von Regierung, Industrie und Finanzwesen im Einklang steht.

In einem redigierten Interview äußerte Lindley seine Besorgnis über bevorstehende Änderungen der Weltgesundheitsorganisation, die die Nationalstaaten in künftigen Notfällen unterordnen würden.

Während Redacted manchmal mit einer kritischen Einschätzung ins Schwarze trifft, können seine Moderatoren auch Nachrichten verbreiten, die auf unbegründeten Behauptungen beruhen, zumindest wenn es um biomedizinische Forschung geht. Der Nachrichtensender und einige andere, die als liberal oder rechtsorientiert eingestuft werden, scheinen den Interessen der USA im Kontext der russischen Invasion in der Ukraine immer feindlicher gegenüberzustehen. Ein wachsendes Thema unter einigen konservativen Gruppen ist, dass Russlands brutale Invasion lediglich eine rationale Reaktion auf jahrzehntelange Schikanen der NATO war.

Sowohl das Team von Redacted als auch Lindley äußern konspirative Befürchtungen und vermuten, dass COVID-19 eine geplante „Generalprobe“ für das, was folgen wird, war. Sie geben zu Protokoll, dass Mitglieder der WHO jetzt die nächste Pandemie ausrufen. Der Moderator erklärt, dass die Bill und Melinda Gates Stiftung hinter über 85% der philanthropischen Quellen der WHO stehen. Mehr brauchen wir nicht zu sagen – das wachsende Publikum geht einfach davon aus, dass Gates der Oberbösewicht in dieser sich entfaltenden Saga von Gut und Böse ist.

Lindley fordert die Ärzte auf, sorgfältig über die Unternehmenssysteme nachzudenken, für die sie heute arbeiten, und weist darauf hin, dass im Leben eines jeden eine Zeit kommt, in der er sich entscheiden muss, was das Richtige zu tun ist. Aber ist die Antwort eine Massenentlassung von Ärzten aus den Gesundheitssystemen der Nation? Wie wäre es mit einer Reform innerhalb des Systems?

Dr. Lindley und das Global Health Project rufen zu etwas auf, das in früheren Zeiten als radikale Maßnahme gegolten hätte, und zwar aufgrund des Zusammenflusses der unterdrückerischen Kräfte, die während der Pandemie entfesselt wurden.

War COVID-19 eine geplante, konzertierte Aktion, Teil des Aufbaus einer globalen Elite, die eine neue, globale, totalitäre Ordnung einführen wollte? Viele seriöse Fachleute aus dem Gesundheitswesen haben den Verlauf der gesamten COVID-19-Pandemie beobachtet und konnten nur zu einem solchen Schluss kommen.

Wichtig ist jedoch, dass diese Medien die unbestreitbaren Trends zur Zentralisierung des Gesundheitswesens durch große, gemeinnützige, integrierte Gesundheitssysteme in Amerika aufgezeigt haben. Hinzu kommen die Konsolidierung der Kostenträger und die massive und wachsende Beteiligung der Regierung (Medicare, Medicaid, VA, DoD usw.) sowie die ständig wachsende Macht des Verwaltungsstaates (auf Bundes- und Staatsebene in den USA) zusammen mit Globalisierungstendenzen, während sich die globale Machtordnung nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg möglicherweise in etwas Neues verwandelt.

Seit mehr als zehn Jahren sind nationalistische und populistische Gegenbewegungen zunehmend prägend für eine sich entwickelnde Geschichte. Diese Bewegungen betrachten Konflikte möglicherweise als Ergebnis einer globalen Verschwörung. Es erscheint wahrscheinlicher, dass die wachsende Kluft eine systemische und strukturelle Dynamik widerspiegelt. In diesem Prozess kämpfen konkurrierende und kooperierende Institutionen sowie einflussreiche Machthaber mit verschiedenen materiellen, wirtschaftlichen und politischen Interessen und Kräften, Paradigmen und Ideologien. Ihr Ziel ist es, materielle Positionen, Gewinne und letztlich die Macht zur Aufrechterhaltung günstiger sozialer, politischer und wirtschaftlicher Bedingungen zu erreichen. Dabei kommt es zu einer natürlichen Angleichung, Verschmelzung, Interaktion oder Konfrontation untereinander.

TrialSite berichtete über unzählige unglückliche, unappetitliche und inakzeptable, in einigen Fällen sogar als kriminell zu bezeichnende Handlungen während der Pandemie, von Angriffen auf Ärzte an vorderster Front und andere Gesundheitsdienstleister, die lediglich versuchten, Leben zu retten, bis zu inakzeptabler, von der Regierung veranlasster Zensur und fragwürdigen, langwierigen Abschaltungen, die viele kleine Unternehmen auslöschten und gleichzeitig Studenten auf der ganzen Welt schadeten – vor allem armen Studenten.

Wir erinnern auch daran, dass eine Pandemie wie COVID-19 seit einem Jahrhundert nicht mehr aufgetreten ist. Es wurden Notstandsbefugnisse geschaffen, und die Gesetze und Vorschriften, die mit einer solchen gesetzlichen Reaktion verbunden sind, umfassten viele der Maßnahmen und Aktivitäten, die als feindlich gegenüber der lokalen Praxis an der Front angesehen werden – eine zentrale Befehls- und Kontrollübernahme der Medizin ist Teil der gesetzlichen Konzeption. Das ist es, was diese Notfälle in gewisser Weise erreichen sollten, zumindest für die Dauer des nationalen Gesundheitsnotstands.

Alles, was sich während COVID-19 abspielte, angetrieben durch Notstandsbefugnisse, die durch Gesetze von republikanischen und demokratischen Politikern in Amerika erteilt wurden, könnte ganz anders aussehen, wenn die Bevölkerung sich selbst organisieren würde, um gewählte Vertreter zu wählen, die den Willen und die Mittel hätten, populärere Gesetze zu entwerfen. Aber das ist eindeutig nicht der Fall.

Vielleicht könnte man es als Ironie betrachten, dass die größte populistische Bewegung im heutigen Amerika – MAGA zur Unterstützung von Trump – den Präsidenten unterstützt, der während der Pandemie genau die Dynamik in Gang gesetzt hat, die zu weiteren Aufrufen zum Widerstand gegen eine immer stärker zentralisierte Macht geführt hat. Donald Trump hat sich zwar von der WHO-Mitgliedschaft und der vom Präsidenten initiierten Operation Warp Speed zurückgezogen, einer beispiellosen Initiative, die Pharmaunternehmen während der COVID-19-Pandemie Flexibilität, öffentliche Gelder und Orientierung bot.

Die Komplexität, die mit einem wachsenden Verwaltungsstaat, einer sich verändernden geopolitischen Realität in Verbindung mit einer allgemeinen Apathie der Wählermassen und einer zunehmenden Polarisierung einhergeht und bis zu einem gewissen Grad die anhaltende Ablenkung und Spaltung der Wählerschaft fördert, führt zu einer fortgesetzten Konzentration von Macht, Reichtum und damit verbundenen zentralisierenden Systemtendenzen. Welche Interessen auch immer weiterhin davon profitieren, sie profitieren auch weiterhin davon. Dabei handelt es sich wahrscheinlich nicht um eine geplante, beabsichtigte Verschwörung, sondern eher um das Ergebnis systemischer und struktureller Kräfte und des ständigen Aufeinandertreffens berechtigter Interessen, wobei auf dem Weg dorthin Kompromisse geschlossen werden, die oft durch Druckmittel zustande kommen.

Aufruf zum Handeln: Sehen Sie sich das Video zum Global Health Project an. Möchten Sie für diese Gruppe spenden? Siehe den Link.

Sasha Latypova

Familie eines 24-Jährigen, der an einem COVID-Impfstoff starb, verklagt das Verteidigungsministerium

Die Klage wurde von Rechtsanwalt Ray Flores mit Unterstützung von Children’s Health Defense eingereicht.

Dies ist ein bedeutungsvoller Fall, den man im Auge behalten sollte. Die Familie von George Watts Jr., einem 24-jährigen Mann, der an einer durch den Impfstoff COVID-19 ausgelösten Herzmuskelentzündung starb, reichte eine Klage gegen das US-Verteidigungsministerium (DOD) und den Chief Operating Officer der Operation Warp Speed zu der Zeit ein, als George zwei Dosen Pfizer-Injektionen erhielt.

Link zur Gerichtsakte hier

Ray Flores, der Anwalt, reichte die Klage beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia gegen das Verteidigungsministerium und Lloyd Austin III in seiner offiziellen Funktion als Verteidigungsminister ein.

In der Klage wird dem Verteidigungsministerium „vorsätzliches Fehlverhalten“ vorgeworfen, da es weiterhin ausschließlich die Verteilung der gelagerten Version des Impfstoffs von Pfizer-BioNTech zuließ, der für den Notfalleinsatz genehmigt worden war, selbst nachdem die US-Arzneimittelbehörde (FDA) einem anderen Impfstoff, Comirnaty, die volle Zulassung erteilt hatte.

In der Beschwerde heißt es, das Verteidigungsministerium habe einen „Lockvogel-Betrug“ begangen und die Öffentlichkeit darüber getäuscht, dass die von der Kommission erteilte „Genehmigung“ bedeute, dass die für Notfälle zugelassenen Injektionen die gleichen und somit „sicher und wirksam“ seien. Die große Mehrheit der Öffentlichkeit, einschließlich der Angehörigen der Gesundheitsberufe, versteht den Unterschied nicht und weiß nicht, dass die Injektionen, die der Öffentlichkeit verabreicht werden, immer noch nur EUA sind. Es wurden keine zugelassenen Versionen zur Verfügung gestellt. Außerdem wissen nur sehr wenige Menschen, dass sowohl EUA- als auch BLA-Versionen „Gegenmaßnahmen“ sind.

Das Verteidigungsministerium tat dies, obwohl es genau wusste, dass Medikamente, denen eine Notfallgenehmigung (Emergency Use Authorization, EUA) erteilt wurde, nicht legal als sicher und wirksam“ vermarktet werden können, da der FDA-Standard für EUA nur besagt, dass Medikamente wirksam sein können“.

Infolgedessen, so die Klage, wurde George Watts Jr. dazu verleitet, den Prüfimpfstoff zu nehmen, was zu seinem Tod durch Myokarditis führte.

Die Familie des Opfers durchlief das „korrekte“ Verfahren, indem sie sich an den Countermeasures-Entschädigungsfonds wandte und keine Antwort erhielt. Bis heute hat der Fonds bei drei Anträgen satte 8.000 Dollar ausgezahlt. Eine Autopsie ergab, dass das Opfer tatsächlich durch die Impfungen getötet wurde.

Die Gründe, warum ich glaube, dass dies ein bedeutungsvoller Rechtsstreit ist:

Die richtigen Angeklagten sind benannt! Endlich ein Fall, der nicht den „Pfizer-Pfizer-Pfizer“-Ablenkungsbaum angreift, sondern den Kopf des Monsters über sein wichtiges lebenswichtiges Organ angreift! Das Verteidigungsministerium und Austin (auch General Perna, der früher COO von OWS war) wiesen die Pharmaindustrie an, Waffen zu produzieren, ob die leitenden Angestellten und Untergebenen das verstanden oder nicht, ist in gewisser Weise irrelevant, sie wurden im Rahmen des Defense Production Act beschlagnahmt. Das Verteidigungsministerium überwachte die völlige Missachtung der Sicherheit, die Umgehung der normalen Pharmavorschriften und des Verbraucherschutzes und benutzte Soldaten und Zivilisten, einschließlich schwangerer Frauen und Kinder, als Versuchsratten. Das Verteidigungsministerium hortete und verteilte wissentlich biochemische Gifte, nachdem es von der beispiellosen Zahl der Toten und Verletzten gewußt hatte, und belügt die Öffentlichkeit bis zum heutigen Tag ununterbrochen. In der Klage werden nicht alle der oben genannten Punkte angeführt, aber sie zielt in hohem Maße auf all diese Punkte ab, die in die Ermittlungen einfließen können.

Die Klage ist sehr gut formuliert, sodass die Antworten des Verteidigungsministeriums auf die Fragen des doppelten Verwendungszwecks eingehen müssen: Handelt es sich um eine Waffe oder ein Medikament? Woher soll man das wissen?

Diese Klage hat das Potenzial, die „abgedeckten Gegenmaßnahmen“-Produkte ans Licht zu bringen: EUA-zugelassene und BLA-zugelassene, rechtlich unterschiedliche, aber biologisch dieselbe Klasse von unregulierten, den Empfängern gegenüber nicht offengelegten toxischen Verbindungen. Darüber hinaus sollte die Rolle des Verteidigungsministeriums als „erfasste Person“ untersucht werden: Hat es den Prozess nur „geleitet“ oder war es tatsächlich Teil der herstellenden und vertreibenden Einheiten? Und warum sollte das Verteidigungsministerium überhaupt eine Reihe von zivilen Herstellern anweisen (in einem Bereich, für den das Verteidigungsministerium keine Kompetenz hat)? Was genau war die Rolle des Verteidigungsministeriums, und wie kann man sich auf die rechtlichen Bestimmungen des Defense Production Act berufen? Werden sie endlich zugeben müssen, dass Trump durch die PHE-Erklärung im März 2020 den Kriegszustand in den USA und damit den Einsatz biologischer Waffen gegen die US-Zivilbevölkerung genehmigt hat?

Es besteht sogar die Möglichkeit, die tatsächliche Aussetzung der Verfassung zu diskutieren, da das Verteidigungsministerium möglicherweise argumentieren muss, dass die Verfassung während der PHE außer Kraft gesetzt und nicht anwendbar ist.

Es gibt viele Diskussionen über Lügen von öffentlichen und militärischen Beamten und damit viele Fragen im Kontext des Nürnberger Kodex und dem Fehlen einer informierten Zustimmung. Während die Übeltäter sich eine pseudo-legale Struktur schufen, um absichtlich, aber verdeckt Menschen unter Pseudokriegsbedingungen zu töten, mussten sie in dieser Hinsicht umfassend lügen. Ich glaube, darin liegt ihre größte Schwachstelle – vor Gericht gezwungen zu werden, zu erklären, dass sie gelogen haben, und zu erklären, warum.

Der Fall wird von Children’s Health Defense finanziert, und wir alle sollten ihnen für diese wichtige Arbeit und ihre Unterstützung für die Familie des Opfers danken.

Mit dem Ziel, jeden Winkel der Erde zu erreichen, um Infektionskrankheiten zu erkennen, sobald sie auftreten, schließt sich die Weltgesundheitsorganisation (WHO) mit wichtigen Ländern auf allen Kontinenten und privaten Einrichtungen wie der Rockefeller Foundation zusammen, um eine neue globale Organisation zur Überwachung, Identifizierung und Verfolgung von Krankheiten zu bilden.

Die WHO fehlt es an Transparenz und sie gibt nicht bekannt, wer ihre Partner in bestimmten Projekten sind. Sogar bei einem Projekt von solch großer Tragweite wie der Beurteilung von Daten, die zur Ausrufung einer globalen Pandemie führen, bleibt die WHO in dieser Hinsicht zurückhaltend. Daher ist unklar, ob der Wellcome Trust neben der Rockefeller Foundation ein Partner ist.

Wir haben bereits einen Artikel über die von der Rockefeller Foundation angekündigte Partnerschaft mit der WHO zur Erkennung von Krankheitserregern veröffentlicht. Obwohl die Rockefeller Foundation keinen Namen nannte, heißt diese Zusammenarbeit International Pathogen Surveillance Network („IPSN“). Die Ankündigung der Rockefeller Foundation ließ keinen Zweifel daran, dass ihr Schwerpunkt auf durch den Klimawandel verursachten Pandemien liegt:

Die Investition in Höhe von 5 Mio. USD wird vorrangige Projekte des WHO-Hubs für Pandemie- und Epidemieaufklärung beschleunigen, um die globale Zusammenarbeit bei der genomischen Überwachung, der Einführung von Datentools zur Erkennung von Krankheitserregern und der Bewertung von klimabedingten Ausbruchsgefahren voranzutreiben.

Die Ankündigung der WHO zur Partnerschaft lässt jedoch keinerlei Erwähnung von Klimapandemien erkennen. Zudem werden in der Mitteilung keine Informationen über ihre Partner genannt, und auf der Website der WHO konnten wir ebenfalls keine Hinweise darauf finden.

„Die WHO und ihre Partner starten ein globales Netzwerk, um die Menschen mithilfe der Genomik von Krankheitserregern vor der Bedrohung durch Infektionskrankheiten zu schützen. Das International Pathogen Surveillance Network (IPSN) wird eine Plattform bieten, um Länder und Regionen miteinander zu verbinden, die Systeme für die Sammlung und Analyse von Proben zu verbessern, diese Daten für die Entscheidungsfindung im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu nutzen und diese Informationen auf breiter Basis weiterzugeben“, erklärte die WHO in einer Pressemitteilung.

„Das IPSN, dessen Sekretariat vom WHO-Hub für Pandemie- und Epidemieaufklärung geführt wird, bringt weltweit Experten aus Regierungen, philanthropischen Stiftungen, multilateralen Organisationen, der Zivilgesellschaft, der Wissenschaft und dem Privatsektor zusammen, die auf dem Gebiet der Genomik und Datenanalyse führend sind. Alle haben ein gemeinsames Ziel: Krankheitsbedrohungen zu erkennen und auf sie zu reagieren, bevor sie zu Epidemien und Pandemien werden, und die routinemäßige Krankheitsüberwachung zu optimieren.“

Das IPSN wurde während des britischen G7-Vorsitzes im Jahr 2021 ins Leben gerufen. Damals bezeichnete Premierminister Boris Johnson es als „globales Pandemie-Radar“, das er erstmals im September 2020 im UN-Sicherheitsrat als Teil eines „5-Punkte-Plans“ gefordert hatte.

Im Mai 2021 gab die britische Regierung bekannt, dass sie bei Sir Jeremy Farrar, dem Vorsitzenden des Wellcome Trust, einen Bericht in Auftrag gegeben hatte, in dem die Mechanismen für ein globales System zur Überwachung von Krankheitserregern beschrieben wurden, mit dem neue Covid-Varianten identifiziert und andere Krankheiten erkannt werden können, bevor sie zu Pandemien werden. Die Rockefeller-Stiftung zeigte sich erfreut über Johnsons Ankündigung und erklärte:

In internationaler Zusammenarbeit mit der Rockefeller Foundation, dem WHO-Zentrum für Pandemie- und Epidemieaufklärung in der Bundesrepublik Deutschland und dem Global Pandemic Radar des Vereinigten Königreichs werden wir mit Unterstützung des Wellcome Trusts und der Weltgesundheitsorganisation bis zum Ende dieses Jahres die weltweiten Kapazitäten zur Eindämmung von Krankheitsausbrüchen in den ersten 100 Tagen vor deren Ausbreitung verbessern.

Auf dem G7-Gipfel in Carbis Bay wurde beschlossen, die Frühwarnsysteme für Pandemien zu verbessern, und in diesem Zusammenhang wurde Farrar in dem Kommuniqué für seine Arbeit zur Überwachung von Krankheitserregern in den vergangenen anderthalb Jahren ausgezeichnet.

Wir werden die globale Überwachung, die Genomsequenzierung und den raschen Informationsaustausch fördern, die für eine rasche Erkennung und Bekämpfung des Virus und seiner neuen Varianten erforderlich sind. [S.5]

Wir unterstützen die Einrichtung des internationalen Erregerüberwachungsnetzes – ein globales Pandemie-Radar … Wir nehmen den Bericht von Sir Jeremy Farrar an den Ratsvorsitz zur Erregerüberwachung zur Kenntnis. Zu diesem Zweck begrüßen wir das Globale Zentrum für Pandemie- und Epidemieaufklärung der WHO. [S. 7]

Der G7-Gipfel endete am 13. Juni 2021. Am darauffolgenden Tag gab die Rockefeller Foundation eine Erklärung ab, in der sie „das Engagement der G7 für die Pandemieprävention und die Carbis Bay Health Declaration zur Eindämmung der nächsten Pandemie in den ersten 100 Tagen [begrüßte] … Die Rockefeller Foundation [entwickelt] derzeit ein Institut für Pandemieprävention, das eng mit der G7 und der Weltgesundheitsorganisation zusammenarbeiten soll“.

Farrar verließ den Wellcome Trust im Februar 2023. Am 8. Mai 2023 wurde Farrar Chefwissenschaftler der WHO. Am 20. Mai 2023 wurde das IPSN am Rande der Weltgesundheitsversammlung ins Leben gerufen. Eine Partnerschaft zwischen WHO und The Rockefeller Foundation. Die Einrichtung des IPSN wurde von der deutschen Regierung mit Mitteln für den WHO Pandemic Hub unterstützt. Die Drehscheibe ermöglicht eine globale Zusammenarbeit von ungenannten Partnern aus verschiedenen Sektoren, die mit fast 250 Institutionen auf der ganzen Welt zusammenarbeiten.

Auf der Weltgesundheitsversammlung hat die WHO außerdem gemeinsam mit dem deutschen Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach und Chris Elias von der Gates-Stiftung das „Global Health Emergency Corps“ ins Leben gerufen. Das Global Health Emergency Corps soll die unten aufgeführten Netzwerke zusammenbringen, damit sie „verbunden und interoperabel“ sind:

• Global Outbreak Alert and Response Network („GOARN“) mit seinen mehr als 270 Partnereinrichtungen;
• Initiative für medizinische Notfallteams („EMT“);
• Health Cluster mit seinen mehr als 900 Partnern;
• TEPHINET mit seinen 76 Ausbildungsprogrammen für Epidemiologie vor Ort;
• IANPHI, ein Netzwerk von 115 nationalen Instituten für öffentliche Gesundheit in 98 Ländern; und,
• regionale Netzwerke wie das African Health Volunteers Corps der Afrikanischen Union, das Americas Health Corps und die European Union Health Task Force.

Alles in allem sieht es so aus, als würden Bill Gates und die Rockefellers ihre Macht festigen und ihren Anspruch auf die WHO geltend machen. Und, wie es aussieht, sind es die deutschen Steuerzahler, die das finanzieren. #ExitTheWHO

Quellen für diesen Artikel sind unter anderem:

• WHO Launches Network to Detect, Prevent Infectious Disease Threats, Dr. Joseph Mercola, 23 May 2023
• WHO launches global network to detect and prevent infectious disease threats, World Health Organisation, 20 May 2023
• WHO Director-General’s Report to Member States at the 76th World Health Assembly, 22 May 2023

Das neuseeländische Innenministerium hat ein Konsultationspapier mit Änderungsvorschlägen zu den Zensurverfahren veröffentlicht. Lesen Sie HIER einen ernüchternden Kommentar der Free Speech Union.

Zu den Vorschlägen gehört die Ernennung eines Hauptregulierers, der befugt sein wird, zu entscheiden, ob Online-Inhalte – einschließlich Posts in sozialen Medien – „schädlich“ sind. Zu diesem Zweck wird er ermächtigt, seine eigenen „Richtlinien“ ohne Mitwirkung des Parlaments aufzustellen. Die Vorschläge sehen auch die Möglichkeit vor, Geldstrafen von mehr als 200.000 NZ$ gegen diejenigen zu verhängen, die sich nicht an seine Vorstellungen halten.

Dr. Guy Hatchard

Was genau wird durch die drakonischen Befugnisse der Regulierungsbehörde ersetzt?

• Nun, natürlich wird die Redefreiheit – das Recht, seine Meinung zu sagen – vom Tisch sein. Mit anderen Worten: Der normale Diskurs wird durch die Angst vor willkürlicher Bestrafung gedämpft.
• Damit wird die Bill of Rights außer Kraft gesetzt, die unsere Gedanken-, Gewissens-, Meinungs- und Religionsfreiheit garantieren sollte.
• Die Vorschläge gefährden das Recht, unschuldig zu bleiben, bis die Schuld bewiesen ist. Mit anderen Worten: Eine Person, der wir noch nie begegnet sind, kann uns in einem abgelegenen Büro für schuldig erklären und zum Schweigen bringen, ungeachtet der Umstände und der Wahrheit. Es wird die Herrschaft des Kleingeistes sein.
• Sie wird den Prozess der Wissenschaft und der Beweiserhebung durch die Unwägbarkeiten einer uninformierten Meinung ersetzen.
• Sie wird uns das Recht nehmen, unsere Ankläger ins Kreuzverhör zu nehmen.
• Es wird die Herrschaft spezifischer Gesetze, die von einem gewählten Parlament nach angemessener Diskussion verabschiedet wurden und die die Grenzen des Verhaltens schriftlich festlegen, durch die willkürlichen Entscheidungen eines Einzelnen ersetzen, der all den üblichen individuellen Schwächen unterworfen ist, einschließlich der Anfälligkeit für Einfluss, Geld, Macht und irrige Vorstellungen.

Dies alles sind Grundsätze, die unsere Lebensweise seit Jahrhunderten untermauern. Die vorgeschlagene Zensur droht uns ins Mittelalter zurückzubringen, als man herausfinden konnte, ob die weise Kräuterfrau im Dorf eine Hexe war oder nicht, indem man den örtlichen frauenfeindlichen Zauberer fragte.

Diese vorgeschlagene Gesetzgebung weist alle Merkmale eines Parlaments auf, das darauf bedacht ist, seine Befugnisse zu erweitern, seine Mehrheit zu bewahren, sich selbst vor Kritik zu schützen und sich von den einfachen Menschen zu isolieren. Ein Parlament, das kläglich daran gescheitert ist, mit der Veröffentlichung von wissenschaftlichen Erkenntnissen Schritt zu halten, und stattdessen auf einer Slogan-Politik beharrt, unter einem Führer, der sich schwer tut, eine biologische Frau zu definieren.

Woher kommt also dieser Wahnsinn?

In den vergangenen hundert Jahren ist es einsichtigen Gesellschaftskommentatoren nicht entgangen, dass die Menschheit einer rücksichtslosen Macht und namenlosen Technologie unterworfen sein würde. Zu den Visionären gehören der Filmregisseur Fritz Lang, die Schriftsteller Franz Kafka, Aldous Huxley, George Orwell und viele andere mehr. Frank Herbert schrieb 1965 in seinem Buch Dune:

„Die Menschen haben ihr Denken den Maschinen überlassen, in der Hoffnung, dass dies sie befreien würde. Aber das erlaubte nur den Männern mit Maschinen, sie zu versklaven.“

In der Vorgeschichte der fiktiven Welt von Dune führte ein von der Technologie angetriebener Krieg zu einer Revolution und zur Schaffung einer neuen Generation von Schulen, die den menschlichen Geist zur vollen Entfaltung brachten. Daraus können wir auch für die heutige Zeit sehr viel lernen. Der weitverbreitete Einsatz von Computern in Schulen und Unternehmen hat die gesamte Bevölkerung dazu erzogen, das Wort von Computern zu akzeptieren, die von unsichtbaren Händen mit fragwürdigen Motiven gesteuert werden.

Selbst die ausgefeiltesten Computer können Recht und Unrecht nicht unterscheiden

Wir alle haben über die TV-Parodie in Little Britain „Der Computer sagt Nein“ gelacht, ohne zu ahnen, wie tief die Autorität der Computer in unser tägliches Leben eingedrungen ist.

Bildung ist seit jeher ein Prozess, der von Mensch zu Mensch stattfindet und bei dem man Fragen stellen kann. Wir alle erinnern uns an den einen Lehrer, der mehr Resonanz hatte als die anderen. Die Ersetzung vieler Funktionen von Lehrern durch Computer hat die Bildung verarmen lassen. Wir sind darauf trainiert, auswendig gelernte Antworten zu akzeptieren und zu lernen. Sie hat uns gelehrt, dass wir immer im Unrecht sind, wenn wir mit der offiziellen Antwort nicht einverstanden sind.

Der Bildungsprozess hat sich grundlegend vom normalen Denkprozess entfernt. Computer haben wichtige Einschränkungen. Sie basieren auf einer binären Architektur – Ja oder Nein, Richtig oder Falsch. Das menschliche Denken lässt einen nuancierten Mittelweg zu, Computer tun sich damit schwer.

Tatsächlich entwickeln sich reale physikalische Prozesse in einem virtuellen abstrakten Hilbert-Raum aller möglichen Wege. Das physikalische Gesetz berechnet ständig den Weg des geringsten Eingriffs und ist in der Lage, mehrere Möglichkeiten in Betracht zu ziehen und jede Entscheidung, die sich auf ein bevorstehendes Ereignis auswirkt, bis zum letztmöglichen Moment aufzuschieben. Die Natur denkt wie wir – sie erforscht, bevor sie sich entscheidet, sie erinnert sich an die Vergangenheit, sie berücksichtigt unumstößliche Wahrheiten und sie kann erschaffen. Kein Computer kann ursprünglich so denken, er wird durch Eingaben gesteuert und ist durch seinen binären Aufbau begrenzt.

Tatsächlich können Computer darauf trainiert werden, zu lügen, und das geschieht heute überall um uns herum. Ein Anwalt einer New Yorker Anwaltskanzlei hat zugegeben, ChatGPT benutzt zu haben, um relevante frühere Gerichtsentscheidungen zu finden, die seinen Fall stützten. Das Gericht stellte fest, dass es sich dabei um Fälschungen handelte, um fantasievolle Kreationen einer künstlichen Intelligenz, die darauf programmiert ist, zu gefallen.

Die Regulierung liegt bereits in den Händen von manipulierten Computern

Jede Regulierungsbehörde, die in der heutigen Zeit über Recht und Unrecht entscheiden soll, wird sich letztlich auf den Rat von Computern verlassen, die, wie Frank Herbert vorschlug, von Menschen programmiert werden, die die Welt versklaven wollen. Regierungsstellen sind in internationale Netzwerke und Datenbanken eingebunden, die vorgefertigte Inhalte, Meinungen und Entscheidungen liefern. Netzwerke, die von Megakonzernen oder politischen Machtzentren mit fragwürdigen Motiven finanziert werden, die von Profit und fremder Ideologie geleitet werden.

Das Spektakel der Justizministerin Kiri Allan, die diese Woche vor einem nickenden Parlament die falsche Rede hielt, sagt alles. Sie sollte eigentlich eine Rede zur Unterstützung der dritten Lesung des Gesetzes über die Campingfreiheit halten, stattdessen las sie aus einer Rede zur Unterstützung der zweiten Lesung des Gesetzes über autonome Kraftfahrzeuge vor. Nur zwei Abgeordnete der Opposition bemerkten den Fehler. Ministerin Allan war das nicht aufgefallen. Ihre Entschuldigung gegenüber dem NZ Herald lautete: „Mir wurde die falsche Rede ausgehändigt.“

Es ist nicht allzu weit hergeholt, zu erkennen, dass dem neuseeländischen Parlament eine unausgegorene Politik in die Hand gegeben wurde, die das Land in den wirtschaftlichen Ruin, die soziale Polarisierung und eine Rekordzahl von Krankenhausaufenthalten und überzähligen Todesfällen geführt hat.

Vergangene Woche veröffentlichte die Weltgesundheitsorganisation („WHO“) ein wissenschaftliches Papier, in dem davor gewarnt wird, dass Covid-Impfstoffe eine Rolle bei der Entwicklung von Multipler Sklerose spielen könnten (einen ausführlichen Bericht finden Sie HIER). Dies kommt also von der WHO, einer der impffreundlichsten Organisationen der Welt, und dennoch schrien die computergestützten Faktenprüfer sofort „falsch“ – sie waren darauf programmiert, jegliche Zweifel an der Sicherheit von Covidimpfstoffen zu verneinen.

Dies ist die Art von programmierbarer Welt, in der sich Politiker wohlfühlen. Eine Welt, in der Meinungen reguliert und unbequeme Wahrheiten nach Belieben gelöscht werden. Timothy Snyders Buch „On Tyranny“ drückt dies hervorragend aus:

Indem man die Fakten aufgibt, gibt man die Freiheit auf. Wenn es keine objektive Wahrheit gibt, kann niemand die Macht kritisieren, da es keine Grundlage dafür gibt. Wenn alles nur Spektakel ist und nichts wahr ist, gewinnt letztendlich das Geld, das die auffälligsten Inszenierungen finanzieren kann.

Die Gefahren sind nicht gering, schrieb Heinrich Heine vor genau 200 Jahren in seinem Buch „In der Fremde“ vorausschauend:

Wo sie Bücher verbrannt haben, werden sie am Ende auch Menschen verbrennen.

Das Parlament will nun Gesetze erlassen, um die Stimme Neuseelands, unsere Stimme, zu kontrollieren. Sie drücken die Stummschalttaste. Wohin das letztendlich führt und wo wir alle zurückbleiben werden, wird zweifellos eine unwirtliche Landschaft sein.

Setzen Sie sich mit der Free Speech Union in Verbindung und unterstützen Sie deren Widerstand gegen die vorgeschlagene Gesetzgebung, die unser Recht, selbst zu denken, in eine Zwangsjacke stecken will.

Über den Autor

Guy Hatchard, PhD, war früher leitender Angestellter bei Genetic ID, einem weltweit tätigen Unternehmen für Lebensmitteltests und -sicherheit (jetzt bekannt als FoodChain ID). Sie können seine Websites HatchardReport.com und GLOBE.GLOBAL abonnieren, um regelmäßig per E-Mail informiert zu werden. GLOBE.GLOBAL ist eine Website, die über die Gefahren der Biotechnologie informiert.

Die schockierende Ähnlichkeit mit Islamabad in Berlin: Kleine Kinder, die auf einem Straßenfest Burkas tragen, zeigen die beunruhigenden Auswirkungen der gescheiterten Integrationspolitik in Deutschland.

Im Herzen Berlins fand kürzlich in Kreuzberg ein muslimisches Straßenfest statt, das die Aufmerksamkeit von Besuchern und Beobachtern gleichermaßen auf sich zog. Inmitten der Feierlichkeiten bot sich jedoch ein kontroverser Anblick, der heftige Debatten auslöste und Bedenken hinsichtlich der Einwanderungs- und Integrationspolitik in Deutschland aufkommen ließ. Beunruhigenderweise wurden junge Mädchen im Alter von sechs Jahren gesichtet, die Ganzkörperschleier und Kopftücher trugen, was zu Vergleichen mit Städten wie Islamabad und Marrakesch führte. Diese Szenen haben den Diskurs über die Herausforderungen der islamischen Assimilierung neu entfacht.

Symbol des Scheiterns der Integration

Der Anblick junger Mädchen, die in Scharia-Vollverschleierung und Kopftuch gehüllt sind, ist zu einem starken Symbol für das Scheitern der Integrations- und Einwanderungspolitik in Deutschland geworden. Diese Zurschaustellung steht in krassem Widerspruch zu den Grundsätzen der Gleichstellung der Geschlechter und wirft die Frage auf, inwieweit bestimmte Gemeinschaften bereit sind, die Werte und Normen ihres Gastlandes zu übernehmen. Die Bilder des Straßenfestes in Berlin-Kreuzberg haben in den sozialen Medien eine heftige Debatte ausgelöst, in der viele ihre tiefe Besorgnis über die möglichen Auswirkungen auf die künftige Autonomie und Entscheidungsfreiheit dieser Mädchen zum Ausdruck brachten.

Debatten in den sozialen Medien

Armin Petschner-Multari, ein politischer Berater der CSU (Christlich-Soziale Union in Bayern), drückte auf Twitter seine Bestürzung aus und schrieb: „Die Szenen sehen aus wie in Islamabad, aber es ist Berlin.“ Sein Tweet unterstreicht anschaulich das wachsende Gefühl, dass solche Szenen das kulturelle Gefüge in Deutschland untergraben. Sie tragen auch zum Aufstieg der Alternative für Deutschland (AfD) bei, der einzigen konservativen Partei des Landes. Vergleiche mit Städten wie Marrakesch, Khartum und dem Jemen heizen die Diskussion weiter an und stellen den Grad der Integration innerhalb von Einwanderergemeinschaften infrage.

Scharia: Eine beunruhigende Realität

Das alarmierende Bild junger Mädchen, die sich in einem westlichen Land, das seit Langem mit der Integration seiner islamischen Einwanderer zu kämpfen hat, an das islamische Gesetz (Scharia) halten, gibt Anlass zu großer Sorge. Der Hidschab ist kein Symbol der Freiheit, sondern ein Zeichen weiblicher Unterdrückung, wie unzählige Frauen, die aus dem Iran geflohen sind, bitterlich bezeugen können. Sowohl für säkulare als auch für ehemalige muslimische Frauen dient der Hidschab als ständige physische Erinnerung an ihre Unterwerfung unter die Kultur und die Gesetze des Islam. In vielen islamischen Gemeinschaften im Westen sind alarmierende Praktiken verbreitet, bei denen die Frauen gezwungen werden, sich den Scharia-Normen anzupassen, und ihnen keine andere Wahl bleibt, als sich zu verhüllen.

Der Koran selbst schreibt vor, dass Frauen sich so weit bedecken sollen, dass sie nicht mehr in der Lage sind, die Versuchung zu provozieren. Wenn sie sich nicht an dieses Gebot halten, sind sie anfällig für Misshandlungen. Robert Spencer erklärt: „Es handelt sich nicht um einen kulturellen Brauch, wie manche behaupten, sondern um ein religiöses Edikt.“

(Koran 24: 31) Und sage den gläubigen Frauen, daß sie ihren Blick senken und bescheiden sein und von ihrem Schmuck nur das zeigen sollen, was sichtbar ist, und daß sie ihre Schleier über ihren Busen ziehen und ihren Schmuck nicht preisgeben sollen, außer ihren eigenen Männern oder Vätern oder den Vätern ihrer Männer oder ihren Söhnen oder den Söhnen ihrer Männer oder ihren Brüdern oder den Söhnen ihrer Brüder oder den Söhnen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder ihren Sklaven oder den männlichen Bediensteten, denen es an Verlangen mangelt, oder den Kindern, die nichts von der Blöße der Frauen wissen. Und laßt sie nicht mit den Füßen aufstampfen, damit sie zeigen, was sie von ihrem Schmuck verbergen. Und wendet euch gemeinsam an Allah, ihr Gläubigen, damit ihr Erfolg habt.

(Koran 33:59) O Prophet, sag deinen Frauen und deinen Töchtern und den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Schleier eng um sich ziehen. Das wird besser sein, damit sie erkannt und nicht belästigt werden können.

Die Akzeptanz islamischer Normen durch westliche Regierungen und Unternehmen stärkt nur diejenigen in den islamischen Gesellschaften, die versuchen, die westlichen Gesetze und Freiheiten zu untergraben und zu vernichten. In verschiedenen europäischen Regionen mit bedeutenden muslimischen Bevölkerungsanteilen gibt es islamische Patrouillen, die Personen belästigen, die Aktivitäten nachgehen oder sich „unislamisch“ kleiden.

Unzählige Fälle (siehe hier und hier) zeigen die erschreckende Realität islamischer Mädchen, die von ihren Familien oder Ehemännern ermordet werden, weil sie sich weigern, den Hidschab zu tragen oder sich zu sehr zu „verwestlichen“. Diese Vorfälle zeigen die tief verwurzelte Unterdrückung und Kontrolle, die mit der Durchsetzung islamischer Kleidervorschriften einhergeht.

Ein hasserfülltes Emblem

Im Westen wird der Hidschab oft als Zeichen der Verpflichtung gegenüber der Scharia angesehen. Der Islamwissenschaftler Dr. Bill Warner erklärt, dass es sich dabei nicht nur um ein religiöses oder kulturelles Symbol handelt, sondern um ein hasserfülltes Emblem der politischen Treue zum islamischen Recht. Die Förderung unterdrückerischer islamischer Kleidung stellt eine erhebliche Bedrohung für den Fortschritt der westlichen Werte dar. Figuren wie Jamal Badawi, der dem mit der Hamas verbundenen Council on American-Islamic Relations (CAIR) angehört und behauptet, der Hidschab sei ein Gebot Allahs und die Pflicht des Staates, es durchzusetzen, verschärfen diese Bedrohung nur noch. Es muss unbedingt verhindert werden, dass diese gefährliche Agenda in den westlichen Gesellschaften weiter Fuß fasst.

Weiterhin versuchen Muslime in Deutschland und ganz Europa, die Scharia-Kleidung nicht nur muslimischen Frauen, sondern auch Nicht-Muslimen aufzudrängen. Eine beunruhigende Scharia-Propagandakampagne zielt beispielsweise darauf ab, nicht-muslimische westliche Mädchen über Plattformen wie TikTok zu verschleiern. Diese Videoplattform wurde bereits wegen ihrer illegalen Verwendung von Daten über Kinder und ihrer Verbindungen zur chinesischen Regierung unter die Lupe genommen. In deutschen und österreichischen Städten werden junge Frauen von Muslimen angesprochen, die ihnen anbieten, sie mit Hidschabs und islamischen Körperbedeckungen „umzustylen“. Diese Begegnungen werden gefilmt und auf TikTok-Kanälen geteilt, die mit Online-Hijab-Shops verbunden sind.

Die Videos werden mit Kommentaren von Hunderten oder Tausenden Personen überschwemmt, bei denen es sich offenbar um muslimische Männer handelt, die die Mädchen für ihre „schöne islamische Verwandlung“ loben. Diese Videos werden in radikalen muslimischen Kreisen gefeiert. Die Umarmung und Verherrlichung islamischer Kopf- und Körperbedeckungen untergräbt nicht nur westliche Werte, sondern trägt auch zum Vormarsch der Scharia in Deutschland, Österreich und dem Westen bei. Dies stellt eine Form des kulturellen und zivilisatorischen Dschihad dar, der darauf abzielt, die westliche Kultur von innen heraus zu verändern und zu untergraben, oder einfach gesagt, sie zu islamisieren. Die Scharia-Mode wird zu einem Werkzeug, um westliche nicht-muslimische Frauen diesem kulturellen Dschihad zu unterwerfen.

Dr. Bill Warner betont, dass der Hidschab zwar von vielen als religiös oder kulturell wahrgenommen wird, in Wirklichkeit aber die Scharia symbolisiert und eine zutiefst politische Bedeutung hat. Daher geht es beim Hijab im Westen nicht um Bescheidenheit oder Mode, sondern um ein Hasssymbol gegen westliche Werte und ein Bekenntnis zur Scharia.

Als ich gestern schrieb, dass eine koreanische Studie darauf hindeutet, dass Hunderte gesunder junger Erwachsener nach einer mRNA-Impfung an Myokarditis gestorben sind, wollte ich damit nicht andeuten, dass dies die EINZIGEN Todesfälle durch die Impfung sind.

Ich weiß, dass Sie viel zu tun haben.

Wenn ich also über neue Forschungsergebnisse berichte, versuche ich, die wichtigsten Punkte herauszufinden und sie schnell für Sie hervorzuheben. Ich versuche auch, die Aussagen von Daten oder Studien nicht zu übertreiben.

Aber in der gestrigen Ausgabe des Artikels über eine wichtige neue Arbeit über tödliche mRNA-gesteuerte Myokarditis habe ich vielleicht versehentlich untertrieben, warum die Studie so wichtig ist. Ich möchte das korrigieren.

Gestern habe ich mich auf die Details der Studie konzentriert. Darin berichten Forscher aus Südkorea über 12 Todesfälle durch mRNA-bedingte Myokarditis bei jungen Erwachsenen, eine Zahl, die weltweit bis zu 500 ähnliche Todesfälle bedeutet.

Diese Todesfälle sind natürlich wichtig.

Eine noch wichtigere Erkenntnis aus der Studie ist jedoch, dass die Ärzte nicht einmal die bekannteste Komplikation der mRNA-Impfungen richtig melden. Nicht einmal, wenn sie nur wenige Tage nach der Impfung auftritt. Nicht einmal, wenn sie gesunde, junge Erwachsene tötet.

Acht dieser zwölf Todesfälle wurden zunächst fälschlicherweise als plötzlicher Herztod eingestuft, ohne dass ein Zusammenhang mit der mRNA-Myokarditis bestand. Sie wurden erst nach Autopsien, die im Rahmen eines speziellen koreanischen Programms durchgeführt wurden, richtig eingestuft.

Die Ärzte können also nicht einmal die tödlichen Fälle von Myokarditis zählen, auf die seit zwei Jahren als mRNA-Komplikation hingewiesen wird. Wie können wir darauf vertrauen, dass sie auch andere potenziell schwerwiegende oder tödliche Nebenwirkungen melden, die bei älteren Menschen auftreten oder die nicht so viel Aufmerksamkeit erhalten haben oder beides? Woher wissen wir, dass die mRNAs keine schweren Schäden verursacht haben?

Diese Frage ist nicht theoretisch.

In den Ländern, in denen mRNAs eingesetzt wurden, ist die Zahl der Todesfälle, die nicht auf Covid zurückzuführen sind, nun schon im zweiten Jahr gestiegen. Die Todesfälle kehren einfach nicht auf den Ausgangswert zurück (geschweige denn, dass sie darunter fallen, wie es die Epidemiologen im Anschluss an Covid erwartet hatten). Nachdem die Zahl der Todesfälle in Großbritannien und Australien kurzzeitig fast auf den Normalwert gesunken war, steigt sie jetzt wieder an.

–

Die südkoreanische Studie enthält einen weiteren Hinweis darauf, dass Ärzte potenzielle Todesfälle im Kontext der mRNA nicht melden.

Die Forscher berichteten auch über neun Fälle von Myokarditis-Todesfällen bei Erwachsenen über 60 Jahren, die generell ein viel höheres Risiko für kardiale Todesfälle haben als junge Menschen. Aber ALLE diese Todesfälle traten bei im Krankenhaus diagnostizierten Myokarditisfällen auf. Keiner dieser Fälle wurde bei der Autopsie festgestellt – im Gegensatz zu den Todesfällen bei Menschen unter 45 Jahren.

Der Grund dafür ist mit ziemlicher Sicherheit NICHT, dass ältere Erwachsene immer ins Krankenhaus gehen und nie einen plötzlichen Herztod aufgrund einer Myokarditis nach einer Impfung erleiden. Wenn Menschen über 60 plötzlich an einem offensichtlichen Herzinfarkt sterben, machen sich die Ärzte nur selten die Mühe, nach einer möglichen Ursache zu suchen. Autopsien, die teuer und zeitaufwendig sind, werden seltener durchgeführt. Daher kann es sein, dass einige Todesfälle bei älteren Menschen einfach nicht mit dem Impfstoff in Verbindung gebracht wurden.

Die gute Nachricht – sofern es sich überhaupt um eine gute Nachricht handelt – ist, dass der südkoreanische Bericht deutlich macht, dass die durch den Impfstoff ausgelöste Myokarditis eine spezifische Entzündungssignatur aufweist, die Ärzte sowohl bei hospitalisierten Patienten als auch bei Autopsien feststellen können.

–

(Lymphohistozyten im Herzmuskel sind schlecht. Ich meine, das weiß doch jeder!)

Da mehr als eine Milliarde Menschen mit den mRNA-Covid-Impfstoffen geimpft wurden, haben die Impfstoffbefürworter Bedenken wegen der mRNA-Toxizität mit dem Argument abgewehrt, dass selbst seltene Krankheiten gelegentlich kurz nach der Impfung in einer so großen Bevölkerungsgruppe auftreten. Die südkoreanische Studie widerlegt diese pauschale Behauptung.

Die Myokarditis ist jedoch bei Weitem nicht das einzige potenzielle mRNA-Problem. Ärzte – hauptsächlich außerhalb der Vereinigten Staaten – haben über viele andere Arten von Erkrankungen nach der Impfung berichtet, darunter Gefäß-, Autoimmun- und Hauterkrankungen.

Einige der Erkrankungen sind schwerwiegend und sogar tödlich, während andere leichter zu behandeln sind. Aber sie haben fast alle eines gemeinsam: Ohne teure und aufwendige Forschung ist es schwer zu beweisen, dass diese Krankheiten tatsächlich mit den Impfungen zusammenhängen und nicht einfach nur danach auftreten.

Die Myokarditis-Todesfälle, die die koreanischen Forscher unmittelbar nach der Impfung feststellten, sind also nur der Anfang, nicht das Ende der potenziell durch die mRNA verursachten Todesfälle. Und die Myokarditisforschung sollte der Anfang, nicht das Ende der Suche nach mRNA-Nebenwirkungen sein.

Aber nur, wenn die Gesundheitsbehörden, die Politiker, die die Impfungen vorantreiben, und die mRNA-Unternehmen die Wahrheit wissen wollen.

Im Jahr 2022 wurde berichtet, dass das Zelenskyy-Regime die Zerstörung des Staudamms plante – ein schweres Kriegsverbrechen.

In einem Beitrag nach dem anderen versuchen die Kriegspropagandamedien heute Morgen, Russland für die terroristische Bombardierung des Nowa-Kachowka-Staudamms und des Wasserkraftwerks am Dnjepr verantwortlich zu machen. Sie tun dies, indem sie eine Anschuldigung unterstreichen, die von einem dokumentierten Serienlügner, Volodymyr Zelenskyy, und seiner Clique von Nazi-anbetenden Schlägern erhoben wurde, dass Russland Löcher in den Damm geschlagen habe, um das Schlachtfeld zu fluten.

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Antonio Guterres, schob nach dem Terroranschlag die Schuld auf Russland. Guterres sagte, der Vorfall am Kachowka-Damm sei „eine weitere verheerende Folge der russischen Invasion in der Ukraine“.

Herr Guterres ist entweder ahnungslos oder unfähig, Informationen zu verarbeiten, die im Gegensatz zu den zynischen und leicht zu entlarvenden Lügen und Verheimlichungen der US-Regierung und ihrer korporativen Kriegspropagandamedien stehen (die vor langer Zeit von der CIA infiltriert und in einen „Mighty Wurlitzer“ der Desinformation umgewandelt wurden, der jetzt allgegenwärtig ist).

Guterres ist ein gut trainiertes Zirkustier, das auf Kommando durch brennende Reifen springt. Er ignoriert die Tatsache, dass Russlands BBS nicht nur gestartet wurde, um die NATO daran zu hindern, ihre Kriegsmaschinen und Truppen bis an die russische Grenze vorzuschieben, sondern auch, um den achtjährigen Terrorangriffen auf ethnische Russen im Donbass durch das unbestreitbar neonazistische Militär eines vom US-Außenministerium in Kiew installierten Post-Putsch-Regimes ein Ende zu setzen.

Ist es möglich, dass Guterres an einer beginnenden Demenz leidet? Im Jahr 2005 verabschiedeten die Vereinten Nationen die R2P, die Verantwortung zum Schutz, ein Dokument, das sich mit Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnischen Säuberungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit befasst. Russland hält sich an die R2P, um einen Völkermord im Donbass und anderen ethnisch russischen Gebieten der Ukraine zu verhindern.

Guterres, die US-Regierung und ihre europäischen Satrapen in Brüssel, Berlin und anderen europäischen Hauptstädten verbreiten das Narrativ, Russland sei eine aktualisierte Version der Hunnen, die die Ukraine vergewaltigen und plündern und dabei ein böses Auge auf den Rest Europas werfen. Die Terroranschläge von bekennenden „Nationalisten“ (die Nazi-Symbole und -Orden tragen) auf Frauen und Kinder im Donbas werden ignoriert. Die ethnische Säuberung von Russen ist kein Thema für die von der US-Regierung dominierten Vereinten Nationen.

Die Kriegspropagandamedien der Konzerne verbinden Völkermord und die Genfer Konventionen (die für das Zelenskyy-Regime nicht gelten) mit der umständlichen Unterstellung, Russland habe den Kachowka-Damm in die Luft gesprengt.

Das ist an sich schon absurd. Welchen strategischen Wert hat es, die eigenen Truppenstellungen zu fluten und die russische und ukrainische Zivilbevölkerung flussabwärts in Cherson und anderen Gemeinden am Dnipro zu terrorisieren?

Michael Tracey hat heute einen Artikel der Washington Post aus dem Jahr 2022 getwittert. „In einem Artikel der Washington Post vom Dezember 2022 heißt es, die Ukraine habe in Vorbereitung ihrer Offensive in Cherson einen „Testschlag“ auf den Nova-Kachowka-Damm durchgeführt.“ Der „Testschlag“ zielte darauf ab, die russischen Nachschublinien zu überfluten und den Nachschub von Munition zu verhindern, so der Artikel.

Außerdem berichtete die New York Times 2022: „Die Ukraine überflutete absichtlich eines ihrer Dörfer, als Truppen einen nahe gelegenen Damm öffneten. Dies sei „kein Einzelfall“, heißt es in dem Artikel weiter: „Die Ukraine hat schnell und effektiv Chaos auf ihrem eigenen Territorium angerichtet, oft durch Zerstörung der Infrastruktur“, schreibt Tracey.

In vernünftigeren Zeiten würde der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, als Lügner und Kriegstreiber beschimpft werden, weil er Russland die Schuld an der Zerstörung des Staudamms von Nowa Kachowka gibt, ohne dafür Beweise zu haben. „Schockiert über den beispiellosen Angriff auf den Staudamm von Nowa Kachowka“, twittert er. „Die Zerstörung ziviler Infrastrukturen ist eindeutig als Kriegsverbrechen zu qualifizieren – und wir werden Russland und seine Stellvertreter zur Rechenschaft ziehen.“

Man sollte meinen, dass Michel als globalistischer „Führer“ alle Fakten kennt, einschließlich der Pläne des ultranationalistischen Zelenskyy-Regimes, den Nowa-Kachowka-Damm anzugreifen, um den Vormarsch der russischen Armee zu verlangsamen – ein Plan, der von der Washington Post und der New York Times weit verbreitet wurde. Abgesehen davon können wir Michel als nützlichen Idioten und Apologeten von Kriegsverbrechen abtun. In einer perfekteren Welt würde er sich in Den Haag einen Stuhl warmhalten.

Der Dammbruch wird den Wasserstand senken und die Kühlsysteme des Kernkraftwerks Saporischschja, der größten Anlage dieser Art in Europa, gefährden. Wenn das Kraftwerk schmilzt oder sich ein Tschernobyl ereignet, werden die korrupten politischen Klassen in den USA und Europa zusammen mit den Kriegspropagandamedien der Konzerne verlangen, dass die NATO Russland zur Verteidigung Europas angreift, um auf den Nuklearterrorismus zu reagieren. Eine außer Kontrolle geratene Nuklearkrise wird dem Narrativ, Russland sei ein rücksichtsloser Aggressor, der konfrontiert und besiegt werden müsse, eine Menge Dramatik verleihen.

Das Zelenskij-Regime und seine neonazistische Vorhut sind Kriegsverbrecher. Da wir jedoch in einer zunehmend hermetisch abgeriegelten Welt leben, in der die Wahrheit mit „weißer Vorherrschaft“ gleichgesetzt und als Terrorismus verfolgt wird, wird wahrscheinlich auf unbestimmte Zeit eine erfundene neokonservative Fantasiewirklichkeit vorherrschen, zumindest so lange, bis die Ukraine und die US-Regierung ihre Niederlage akzeptieren.

In der Zwischenzeit sollten wir die Aussicht auf einen direkten Konflikt zwischen der US-Regierung, der NATO und Russland im Auge behalten – einen Konflikt, der schnell nuklear werden und damit nicht nur den psychopathischen Neocons, sondern auch dem Rest der Menschheit ein Ende bereiten wird.

Am Dienstagabend nahm sich Tucker Carlson des ukrainischen Staudamms an, der am Dienstag gesprengt wurde. Tucker vermutet, dass die Explosion des Kachowka-Damms wahrscheinlich ein ukrainischer Angriff war.

Tucker Carlson begann seine Sendung:

„Heute Morgen sieht es so aus, als hätte jemand den Kakhovka-Damm im Süden der Ukraine in die Luft gesprengt. Die Wassermassen haben ganze Dörfer ausgelöscht, ein wichtiges Wasserkraftwerk zerstört und den größten Atomreaktor Europas in Gefahr gebracht, zu schmelzen. Wenn dies also beabsichtigt war, dann war es keine militärische Taktik. Es war ein Akt des Terrorismus. Die Frage ist also: Wer hat es getan? Nun, schauen wir mal. Der Kokovka-Damm war tatsächlich russisch. Er wurde von der russischen Regierung gebaut. Er befindet sich derzeit auf russisch kontrolliertem Gebiet. Das Reservoir des Staudamms versorgt die Krim mit Wasser, die in den vergangenen 240 Jahren die Heimat der russischen Schwarzmeerflotte war. Die Sprengung des Staudamms ist zwar schlecht für die Ukraine, aber sie schadet Russland mehr. Und genau deswegen hat die ukrainische Regierung seine Zerstörung erwogen. Im Dezember zitierte die Washington Post einen ukrainischen General mit der Aussage, seine Männer hätten testweise Raketen aus amerikanischer Produktion auf die Schleuse des Staudamms abgefeuert. Wenn die Fakten erst einmal auf dem Tisch liegen, ist es nicht mehr so rätselhaft, was mit dem Damm geschehen sein könnte. Jeder vernünftige Mensch würde zu dem Schluss kommen, dass die Ukrainer ihn wahrscheinlich in die Luft gesprengt haben, so wie man auch annehmen würde, dass sie im letzten Herbst die russische Erdgaspipeline Nordstream in die Luft gesprengt haben.“

Tucker fährt fort, die zerstörerische Natur unseres Fake-News-Medienkomplexes zu diskutieren: „Wir sind diejenigen, die jetzt in Unwissenheit leben.“

Tucker Carlson Episode 1 Deutsche Untertitel

Direkt zum Video:

Ep. 1 pic.twitter.com/O7CdPjF830

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) June 6, 2023