Kategorie: Spezial

Während der Krieg in der Ukraine weiter wütet, besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Ukraine enorme menschliche Verluste erlitten hat, darunter wahrscheinlich mehr als 100.000 Soldaten, die bei Kampfhandlungen ums Leben gekommen sind.

Es gab jedoch einen Mann, der vieles von dem vorhergesagt hat, was in der Schlacht im Osten Europas eingetreten ist: George Soros.

Der milliardenschwere Oligarch und Finanzier, der oft als Humanist dargestellt wird, propagierte 1993 in seinem Werk „Toward a New World Order“ eine knallharte geopolitische Strategie: Die Zukunft der NATO“.

Darin skizziert er, wie Osteuropäer in kommenden Konflikten als „Arbeitskräfte“ eingesetzt werden könnten, um die Zahl der Todesopfer in den westlichen Ländern zu verringern, was der Westen im Gegensatz zum Osten Europas politisch nicht tolerieren würde.

„Die Vereinigten Staaten würden nicht dazu aufgerufen, als Weltpolizist aufzutreten. Wenn sie handeln, dann in Zusammenarbeit mit anderen. Im Übrigen würde die Kombination von Arbeitskräften aus Osteuropa mit den technischen Fähigkeiten der NATO das militärische Potenzial der Partnerschaft erheblich steigern, da sie das Risiko von Leichensäcken für die NATO-Staaten verringern würde, das das Haupthindernis für ihre Handlungsbereitschaft darstellt. Dies ist eine praktikable Alternative zur drohenden Weltunordnung“, schreibt Soros in dem Artikel.

Soros räumt ein, dass die NATO-Länder keinen Appetit auf „Leichensäcke“ haben, aber seine Aussage deutet implizit darauf hin, dass die Osteuropäer diese Rolle ausfüllen können.

Was Soros beschrieben hat, scheint sich genau so zu entwickeln, wie er es für den Krieg in der Ukraine vorausgesagt hat. Bewaffnet mit hochwertigen NATO-Waffen gehen ukrainische Soldaten aktiv gegen Russland vor, von dem Soros bereits befürchtet hatte, dass es sich zu einer nationalistischen Nation entwickeln würde, die sich gegen die von ihm 1993 propagierte globale Ordnung stellt. Die mächtigen westlichen Länder verfügen über die notwendigen Waffen, und die Ukraine hat die nötigen Arbeitskräfte. Die Tatsache, dass Soros bereits Jahrzehnte im Voraus erkannte, was diese symbiotische Verbindung auf dem Schlachtfeld bewirken könnte, dürfte seinen Ruf als berechnender – und vielleicht rücksichtsloser – strategischer Denker stärken.

Wie von Soros vorhergesagt, scheint die ukrainische Gesellschaft die hohe Zahl der Todesopfer in ihrem derzeitigen Konflikt mit Russland zu tolerieren. Während des Vietnamkriegs verloren die USA im Laufe von etwa 10 Jahren 58.220 Menschen, und dennoch stieß der Krieg auf starken Widerstand in der amerikanischen Öffentlichkeit. Trotz einer weitaus höheren Zahl von Toten in einem kürzeren Zeitraum gab es in der ukrainischen Gesellschaft kaum Proteste.

Das Ausbleiben von Protesten in der Ukraine mag auch dadurch begünstigt werden, dass die Ukraine den größten Teil der Zivilgesellschaft suspendiert, Oppositionsparteien und Medien verboten und sogar die russisch-orthodoxe Kirche geächtet hat. Ein weiterer Schlüsselfaktor für die Sichtweise der Gesellschaft auf den Konflikt ist die Tatsache, dass der Krieg auf ukrainischem Boden stattfindet, was für die ukrainischen Soldaten ein sehr motivierender Faktor ist.

All diese ukrainischen Leichen kommen Russland natürlich teuer zu stehen, denn die Friedhöfe des Landes füllen sich ebenso schnell oder sogar noch schneller. Genaue Zahlen zu den Opfern auf beiden Seiten sind noch nicht offiziell und wahrscheinlich auch nicht genau, aber der Krieg kostet beide Nationen teuer an Menschenleben.

In demselben Artikel rief Soros zu einer „neuen Weltordnung“ auf. Der Begriff wird in den etablierten Medien oft als Verschwörungstheorie verspottet, aber Soros verwendet ihn offen. Ferner ist die von ihm geforderte neue Weltordnung bemerkenswert globalistisch und zentralisiert. Mit anderen Worten, genau die Art von neuer Weltordnung, vor der seine Kritiker, wie der ungarische Premierminister Viktor Orbán, seit über einem Jahrzehnt warnen.

„Daher ist die einzige Grundlage für Maßnahmen die kollektive Sicherheit. Und genau da liegt das Problem. Der Zusammenbruch des Sowjetimperiums hat ein kollektives Sicherheitsproblem von größter Tragweite geschaffen. Ohne eine neue Weltordnung wird es Unordnung geben, soviel ist klar. Aber wer wird der Weltpolizist sein? Das ist die Frage, die beantwortet werden muss“, schrieb Soros.

Soros umreißt in dem Beitrag eine Reihe seiner Theorien und bezieht sich dabei auf offene und geschlossene Gesellschaften sowie auf die „Theorie des revolutionären Wandels“, die er nach eigenen Angaben auch auf die Finanzmärkte angewandt hat. Der Milliardär beschreibt, wie die Auflösung der Sowjetunion neue globale Sicherheitsherausforderungen, aber auch Chancen mit sich brachte.

Die ursprüngliche Aufgabe bestand darin, die freie Welt gegen das Sowjetimperium zu verteidigen. Diese Aufgabe ist obsolet geworden, aber der Zusammenbruch des Sowjetimperiums hat ein Sicherheitsvakuum hinterlassen, das sich zu einem „schwarzen Loch“ entwickeln kann. Dies stellt eine andere Art der Bedrohung dar als das Sowjetimperium. Von der Region geht keine direkte Bedrohung für die NATO-Staaten aus; die Gefahr geht von der Region aus, und sie betrifft sowohl die Verhältnisse innerhalb der Staaten als auch die Beziehungen zwischen den Staaten. Wenn die NATO also überhaupt eine Aufgabe hat, dann die, ihre Macht und ihren Einfluss in die Region zu projizieren, und diese Aufgabe lässt sich am besten anhand von offenen und geschlossenen Gesellschaften definieren.

Geschlossene Gesellschaften, die auf nationalistischen Grundsätzen beruhen, stellen eine Bedrohung für die Sicherheit dar, weil sie einen Feind benötigen, der entweder von außen oder von innen kommt. Diese Bedrohung hat jedoch einen ganz anderen Charakter als diejenige, für deren Bekämpfung die NATO geschaffen wurde, und zur Bekämpfung dieser Bedrohung ist ein ganz anderer Ansatz erforderlich. Es geht um den Aufbau demokratischer Staaten und offener Gesellschaften und deren Einbettung in eine Struktur, die bestimmte Verhaltensweisen ausschließt.

Soros schreibt in seinem Beitrag auch, dass die NATO sich beeilt, Ländern in Mittel- und Osteuropa die Mitgliedschaft zu gewähren, bevor „Russland sich erholt“. Soros scheint zu sehen, dass die NATO aktiv gegen Russland vorging, als sich das Land nach dem Zusammenbruch des Kommunismus noch im Chaos befand.

„Die Länder Mitteleuropas fordern lautstark eine möglichst baldige Vollmitgliedschaft in der NATO, vorzugsweise bevor Russland sich erholt. Russland lehnt dies ab, nicht weil es Pläne für sein ehemaliges Reich hegt, sondern weil es keinen Vorteil darin sieht, zuzustimmen. Sein Nationalstolz ist verletzt, und es hat es satt, Zugeständnisse ohne entsprechende Vorteile zu machen“, schreibt Soros.

Der milliardenschwere Aktivist macht in dem Beitrag auch eine Reihe anderer Vorschläge, darunter das Angebot an Japan, der NATO beizutreten, wobei sein Ziel die Schaffung einer „neuen Weltordnung“ ist.

„Japan sollte gebeten werden, der NATO beizutreten. Dann hätten wir die Anfänge einer Architektur für eine neue Weltordnung. Sie basiert auf den Vereinigten Staaten als der verbleibenden Supermacht und auf der offenen Gesellschaft als Organisationsprinzip. Sie besteht aus einer Reihe von Bündnissen, von denen das wichtigste die NATO ist und, über die NATO, die Partnerschaft für den Frieden, die die nördliche Hemisphäre umspannt“, schreibt er.

Caitlin Johnstone

Kritiker des US-Imperiums haben monatelang Berge von Beweisen zusammengetragen, die belegen, dass das Imperium den Krieg in der Ukraine wissentlich provoziert hat. Die Befürworter des US-Imperiums haben Monate damit verbracht, Hundememes zu posten und Fremde zu beschuldigen, von Putin bezahlt zu werden. Es ist klar, wer im Recht ist.

❖

Dürfen also alle anderen Menschen auf der Welt darüber abstimmen, ob ihr Leben in einer Offensive riskiert werden soll, um zu kontrollieren, wer die Krim regiert? Oder wird die Regierung Biden diese Entscheidung im Namen aller Lebewesen treffen?

Es ist schon verrückt, wie das Schicksal aller Lebenden und aller, die in Zukunft geboren werden könnten, davon abhängt, wie zwei Regierungen einen Konflikt in der Ukraine lösen, nur weil diese beiden Regierungen über die weltweit meisten Atomwaffen verfügen. Das ist so, als ob zwei Leute in einer Bar in eine Schlägerei geraten, bei der jeder in ihrer Stadt ums Leben kommt. Niemand sonst auf der Welt hat ein Mitspracherecht bei den Entscheidungen, die alle Lebenden töten und die Menschheit für immer auslöschen könnten; nur ein paar Leute innerhalb dieser beiden Regierungen und deren Militärs.

❖

Das US-Imperium sagt Moskau: „Ich bin das verrückteste Arschloch, das es gibt, ich werde den Bluff weiter steigern, euch direkt in die Augen schauen und euch herausfordern, Atomwaffen einzusetzen“, während es dem Rest der Welt sagt: „Ich bin die Stimme der Vernunft, auf die ihr alle wegen der Führung schauen solltet.“

Das eine Gesicht des Imperiums ist der tugendhafte Verfechter von Freiheit und Demokratie, während das andere Gesicht eine einschüchternde Show der Bösartigkeit abzieht, wie ein Gefangener, der jemandem im Gefängnishof die Wange abbeißt. Mindestens eines dieser Gesichter ist zwangsläufig eine Lüge.

❖

Der einzige Grund, warum der westliche Mainstream mit dem nuklearen Bluff des US-Imperiums mit Russland einverstanden ist, liegt darin, dass die meisten es nicht verstehen, und diejenigen, die es verstehen, denken nicht sehr intensiv darüber nach. Sie vermeiden es, darüber nachzudenken, was ein Atomkrieg ist und was er bedeuten würde.

Wann immer ich dieses Thema anspreche, bekomme ich einen Haufen Antworten wie „Yeehaw! Das ist richtig, wir stellen uns gegen Putin!“ Sie gehen an das Thema nicht mit der Ernsthaftigkeit heran, die sie an den Tag legen würden, wenn sie verstehen würden, was passiert und ernsthaft darüber nachgedacht hätten, was passieren könnte. Sie verstehen nicht, wie entsetzlich gefährlich es ist, dass das Imperium erwägt, eine Krim-Offensive zu unterstützen, und sie haben nicht aufrichtig darüber nachgedacht, wie es wäre, wenn jedes Lebewesen auf schreckliche Weise sterben und niemand mehr für alle Zeiten wiedergeboren werden würde.

Unabhängig davon, wie Sie zu diesem ganzen Konflikt stehen, sollten Sie die Möglichkeit einer nuklearen Vernichtung mit der größten Ernsthaftigkeit betrachten, die man sich vorstellen kann, denn sie ist ohne Übertreibung das Schlimmste, was passieren kann. Nehmen Sie es ernst, oder schweigen Sie.

❖

Wenn ein Atomkrieg zwischen Russland und der NATO ausbricht, wird die Antwort auf die Frage „War es das wert?“ ein entschiedenes „Nein“ sein. Nicht nur für Leute wie mich, sondern für alle, egal, wie sehr sie mit dem westlichen Machtgefüge sympathisieren und egal, wie sehr sie Russland hassen. Wenn ihre Antwort nicht sofort „Nein“ lautet, wird es ihre Antwort in wenigen Stunden sein. Wenn die Menschen das Grauen, das über unsere Welt gekommen ist, nicht sofort verstehen, werden sie es in kürzester Zeit verstehen.

❖

Der Begriff Mutually Assured Destruction (gegenseitig gesicherte Zerstörung) wurde erstmals 1962 von Donald Brennan vom Hudson Institute geprägt, aber er verwendete ihn ironisch, indem er das Akronym „MAD“ buchstabierte, um zu argumentieren, dass es verrückt ist, Waffen zu besitzen, die ein Armageddon verursachen können. Diese nuklearen Gedankenspiele sind irrsinnig.

Das Argument für Atomwaffen ist, dass die Bedrohung durch ihren Einsatz die großen konventionellen Kriege, wie wir sie im Ersten und Zweiten Weltkrieg erlebt haben, verhindert, aber das funktioniert nur, wenn die Angst vor ihrem Einsatz konventionelle Angriffe abhält. Das US-Imperium wird mit seiner Stellvertreterkriegsführung gegen Russland immer dreister.

Früher war es eine unbestrittene konventionelle Weisheit, dass ein heißer Krieg gegen Russland um jeden Preis vermieden werden muss, weil es eine nukleare Supermacht ist. Jetzt wird die Idee, Großoffensiven zu unterstützen, um Teile der Russischen Föderation abzutrennen, von der breiten Öffentlichkeit aufgegriffen. Damit wird die unbehagliche Stabilität, die MAD theoretisch schaffen soll, zunichte gemacht, denn MAD geht davon aus, dass die andere Seite nicht verrückt genug sein wird, konventionelle Offensiven gegen eine nukleare Supermacht zu starten, weil sie eine rasche Eskalation in einen umfassenden Atomkrieg befürchtet.

Wenn zwei Menschen mit Pistolen aufeinander zielen, könnte ein Schusswechsel aus Angst vor Vergeltung vermieden werden. Wenn aber einer der beiden Schützen die Pattsituation durchbricht, indem er mit einem Messer in der anderen Hand auf den anderen zugeht, stehen die Chancen gut, dass der andere den Abzug betätigt.

❖

Ich hasse es, wenn Leute sagen: „Ich hoffe, dass wir uns selbst von der Landkarte ausradieren, wir sind furchtbar.“ Es ist nicht in Ordnung, dass ein paar Idioten mit jedem Leben auf diesem Planeten Spielchen treiben. Nur weil Sie mit dem Leben hier unzufrieden sind, heißt das nicht, dass alle Unschuldigen auf der Welt es auch sind, die Tiere nicht, die Käfer nicht, die Bäume auch nicht. Ihre unzufriedenen Gefühle sind kein triftiger Grund, diese Sache nicht mit allen Mitteln zu bekämpfen. Behalten Sie Ihre omnizidalen Gedanken für sich.

❖

Im Westen wird der Gedanke, dass Nationen wie Russland und China „ihre Nachbarn angreifen“, so dargestellt, als sei das weniger moralisch als der Angriff der USA auf Nationen auf der anderen Seite des Planeten, die unmöglich eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA darstellen können. Zumindest kann Russland argumentieren, dass sein Einmarsch in die Ukraine aufgrund der dortigen Militarisierung durch die USA und die NATO im Interesse seiner nationalen Sicherheit war, und China könnte ähnliche Argumente vorbringen, wenn es Taiwan angreifen würde. Die Kriege der USA dienen ausschließlich dazu, die Vorherrschaft der USA auf dem Planeten zu verteidigen, nicht die USA selbst.

❖

Den Liberalen geht es nur darum, Privilegien zu prüfen, außer wenn es um westliche Privilegien geht. Dann sind sie mehr als glücklich, alles und jeden in die Luft zu jagen, weil sie an ihre inhärente ideologische Überlegenheit und ihr Recht, über jedes einzelne Land auf der Erde zu herrschen, glauben.

❖

Facebook, Instagram und Whatsapp bezeichnen das neonazistische Asowsche Regiment nicht mehr als „gefährliche Organisation“. Um das klarzustellen: Am Asow-Regiment hat sich eigentlich nichts geändert. Es sind immer noch die gleichen Leute mit der gleichen Ideologie. Das Einzige, was sich geändert hat, ist das offizielle Narrativ.

Jahrelang, bis zum letzten Jahr, hatten die Massenmedien kein Problem damit, zuzugeben, dass die Ukraine ein Naziproblem hat, und die Asowschen Neonazis als das zu bezeichnen, was sie sind. Alles, was sich geändert hat, ist, dass wir in ein Informations-Ökosystem mit aggressiver Kriegspropaganda eingetreten sind.

Kein noch so großes PR-Rebranding wird die Asowschen Neonazis auf magische Weise in gesunde Gemäßigte verwandeln. Man kann Kentucky Fried Chicken in KFC umbenennen, aber es ist immer noch das gleiche Zeug im Eimer.

1. Erwähnen Sie nicht das I-Wort

In der vergangenen Woche war es im Vereinigten Königreich sehr kalt. Kalt genug, um einen Schlaganfall zu erleiden … sagen die „Experten“.

Ja, die Experten sind wieder da, und sie sagen wieder Herzinfarkte und Schlaganfälle voraus:

„Kaltes Wetter kann schwerwiegende Auswirkungen auf die Gesundheit haben, insbesondere bei älteren Menschen und solchen mit Vorerkrankungen, da es das Risiko von Herzinfarkten, Schlaganfällen und Brustinfektionen erhöht“, sagte Dr. Agostinho Sousa, Leiter des Bereichs Extremereignisse und Gesundheitsschutz bei der UKHSA.“

Das, oder vielleicht, weil Sie keine Statine bekommen haben, weil Sie in einem Lockdown waren – alles, nur nicht das I-Wort.

Für alle, die mitzählen: Die folgenden Dinge könnten Ihnen in naher Zukunft einen Herzinfarkt bescheren: Nicht diagnostizierte Aortenstenose, Kiffen, kaltes Wetter, heißes Wetter, Depressionen, Ängste, Impfgegner, Covid, Long Covid, Klimawandel, hohe Energierechnungen.

Deshalb wurde diese Woche berichtet, dass die Zahl der Herzinfarkte in Australien um 17% höher ist als erwartet. Denn, Sie wissen schon, heißes Wetter, Depressionen und hohe Energierechnungen gab es vor 2023 noch nicht.

2. „Wenn Pflanzen so intelligent sind, sollten wir dann aufhören, sie zu essen?“

Auf den ersten Blick scheint dieser Artikel im „Guardian“ ein Witz zu sein – entweder ist der „Guardian“-untypisch ironisch, oder es handelt sich um eine Fake News-Story, die sich über die endlose Wokeness des Graun lustig macht.

Aber es ist weder das eine noch das andere. Es ist ein echter und, ehrlich gesagt, ein fairer Punkt. Es ist ein Argument, das ich schon lange gegen die Position „Veganismus ist ethischer“ vorbringe.

Die Forschung zeigt, dass Pflanzen kommunizieren, dass sie chemische Reaktionen auf Stress und Gefahr zeigen, die man grob als Emotionen bezeichnen könnte, und dass sie Chemikalien aussenden, um andere Pflanzen zu warnen, wenn die Gefahr besteht, dass sie gefressen werden.

Pflanzen sind lebendig, sie wollen nicht sterben. Sie betrachten sich nicht als entbehrlich, nur weil sie keine Augen haben oder süße Geräusche machen.

Aber es ist eine grundlegende Tatsache der Existenz auf der Erde, dass Leben Leben braucht, um zu leben. Kühe töten Pflanzen. Wölfe töten Kühe. Wölfe sterben, zersetzen sich und ernähren Pflanzen. Der Kreislauf des Lebens und so weiter.

Zivilisation und Bildung ermöglichen es den Menschen, die Dinge, die wir essen – Pflanzen oder Tiere -, mit ein wenig Respekt zu behandeln. Wir ermöglichen ihnen ein Leben in relativem Komfort und einen möglichst schmerzlosen Tod (im Ernst: Überlegen Sie, was schlimmer ist – von Wölfen lebendig gefressen zu werden oder einen Bolzenschuss ins Gehirn zu bekommen).

… aber der „Guardian“ vertritt nicht das „Leben ist Leben, alles Essen ist Töten“-Argument gegen Veganer. Dieses Argument würde er NIEMALS vorbringen. Worum geht es also in dem Artikel? Und worum ging es in der BBC-Radiosendung, aus der der Artikel hervorging?

Oh, das ist einfach. Es ist ein früher Vorstoß in die Richtung „alle natürlichen Lebensmittel sind Mord, essen Sie in Fässern gebraute Paste und Fleisch aus dem Labor“. Warten Sie nur ab.

3. „Es gab noch nie eine bessere Zeit, um klein zu sein“

Vor drei Wochen (ich weiß, es sollte „diese Woche“ sein, aber ich bin der Redakteur) erschien in der NYT ein Gastbeitrag, in dem die Tugenden der Kleinheit gepriesen wurden.

Angeblich brauchen kleine Menschen weniger Nahrung und Wasser, verschmutzen weniger, leben länger und sind im Allgemeinen bessere Menschen, weil sie nicht nur wegen ihrer Größe „durchkommen“.

Auch wenn der Tonfall unbeschwert – ja sogar selbstironisch – zu sein scheint, handelt es sich um ernsthafte Argumente. Sie sagen tatsächlich, dass die Menschen kleiner sein sollten, um die Überbevölkerung (nicht real) und den menschengemachteb Klimawandel (ebenfalls nicht real) zu bekämpfen.

Ursprünglich wollte ich diesen Artikel nur als „Schaut euch diese dumme Schlagzeile an“-Geschichte abtun, aber je mehr ich ihn las, desto mehr beunruhigte er mich.

Ab dem Teil, in dem der Autor zu glauben scheint, dass niemand mehr körperliche Arbeit verrichtet:

Es war sinnvoll, sich für Größe zu begeistern, wenn sie das Überleben erleichterte. Vor langer Zeit, als man sich täglich, wenn nicht sogar stündlich verteidigen musste, konnten große Menschen ihre Familien leichter beschützen und ein Stück Wollnashornflanke nach Hause bringen. Heute bringen diejenigen, die die Ausdauer haben, den ganzen Tag in einem Bürostuhl zu sitzen, das in Plastik verpackte Fleisch mit nach Hause.

Zu bis zu dem Teil, in dem Anti-Körpergröße-Aktivisten ihre Kinder unterernähren, um sicherzustellen, dass sie nicht zu groß werden:

Arne Hendriks, ein 1,80 m großer Dozent und Künstler, ermutigt die Menschen mit Performances und Ausstellungen, sich weniger Zentimeter zuzumuten. Er hat sogar die Milchprodukte aus der Ernährung seiner Söhne verbannt und erlaubt ihnen nur ein Minimum an Zucker, um ihr Wachstum zu begrenzen und sie vor den Übeln der Größe zu bewahren.

Das ist einfach nur … krank. Stellen Sie sich vor, Sie versuchen buchstäblich, Ihre Kinder dazu zu bringen, ihr Potenzial zu verpassen. (Obwohl es interessant ist, dass Milchprodukte die Menschen plötzlich groß und stark machen… denn die Pro-Veganer in der NYT würden das normalerweise bestreiten).

Da ist die Normalisierung der Unterernährung eindeutig der richtige Weg, ‚türlich …

BONUS: Neuer Blickwinkel der Woche

Die Bürgermeisterin von Chicago, Lori Lightfoot, hat dem Plan der „bargeldlosen Gesellschaft“ diese Woche eine neue Wendung gegeben. Auf die Frage nach der außer Kontrolle geratenen Kriminalitätsrate in ihrer Stadt schlug sie vor, die Menschen sollten kein Bargeld mit sich führen, damit sie nicht überfallen werden:

Mayor Lori Lightfoot’s solution to crime in Chicago? Don’t use cash. pic.twitter.com/xgt2NfkG8f

— End Wokeness (@EndWokeness) January 20, 2023

Das sieht nicht gut aus.

BONUS II: Schmerzhafte Propaganda der Woche

Apropos schlechtes Aussehen: Hier ist der Beitrag der Ukraine zur Miss Universe-Wahl:

This is how Ukraine presented itself at the Miss Universe pageant last night.

The propaganda is getting to be too much. pic.twitter.com/okR553OnK0

— Joey M. (@JoeyFromPhilly) January 12, 2023

Ohne Worte.

Es ist nicht alles schlecht

Jacinda Ardern ist zurückgetreten …

pic.twitter.com/gMEDNHmqL5

— David Wolfe (@DavidWolfe) January 20, 2023

Das ist gut, und nicht nur, weil sie wirklich furchtbar ist. Ich gebe zwar zu, dass es eine Erleichterung sein wird, nicht mehr ihren schwülstigen Reden zuhören zu müssen, während sie ihr „Ich bin so traurig“-Gesicht aufsetzt, aber es geht nicht nur darum.

Der Grund, warum es eine gute Nachricht sein könnte, ist der Grund, warum sie sich entschieden hat, abzutauchen – der öffentliche Zorn. Die Einführung der „neuen Normalität“ ist nicht so reibungslos verlaufen wie gewünscht oder vorhergesagt, Neuseeland wurde mit dem großen Reset-Stock hart getroffen, und viele Menschen sind darüber unglücklich.

Nun ist es möglich, dass Jacinda sich einfach auf grünere Weiden begibt, um ihre restlichen Jahre mit dem Zählen ihres Silbers zu verbringen, oder sie vermeidet einen drohenden Skandal.

Aber vielleicht wird die Befürwortung von Lockdowns und Impfvorschriften in Zukunft ein politischer Makel sein, den die Menschen nicht mehr loswerden. Wäre das nicht schön?

Eine weitere gute Nachricht: Unsere Freunde vom Twitter-Account der Grauniad-Parodie sind nach einer zweijährigen Sperre wieder da. Bitte folgen Sie ihnen, um ihnen beim Wiederaufbau zu helfen und im Gegenzug einige dringend benötigte Lacher zu bekommen.Oh, und hier ist Marathon läufende Ente …

Duck runs in a marathon and gets a medal pic.twitter.com/4oR9uW6sFD

— This account will heal your depression (@HealDepressions) January 11, 2023

Alles in allem eine ziemlich hektische Woche für die neue Normalität, und wir haben noch nicht einmal erwähnt, dass der Klimawandel Wanderer verschwinden lässt oder dass China die Zensur von Vögeln einführt.

Die wollen übrigens immer noch, dass man Käfer isst. Und zwar eine ganze Menge.

Der Financial Times-Journalist Joe Miller hat zusammen mit Uğur Şahin und Özlem Türeci, den Mitgründern von BioNTech, das Buch „Projekt Lightspeed“ verfasst, das die „Geschichte von den ersten Stunden des Kampfes gegen Covid-19 bis zur Zulassung des Impfstoffs“ erzählt. Prof. Sucharit Bhakdi hat das Buch unter die Lupe genommen und dargestellt, wie sie ihre Machenschaften offen schildern und sich dadurch selbst entlarven. Wir übernehmen einen Artikel von Corona-Blog mit freundlicher Genehmigung.¹ (hl)

Prof. Bhakdi berichtet über das verräterische Buch „Projekt Lightspeed“ der BioNTech-Gründer

Prof. Bhakdi stellt in einem Video die markanten Punkte aus dem Buch von Uğur Şahin und seiner Frau Özlem Türeci vor. In dem Buch wird nicht nur offen über die „Täuschung“ des PEI gesprochen, sondern gezeigt, dass die Sicherheitsprüfung aufgrund der Kürze der Zeit einfach ausgelassen wurde. Dafür wurde ein von der WHO veröffentlichtes Expertenpapier herangezogen, welches unter dem angegeben Link gar nicht erst abrufbar ist. Außerdem wird im Buch von einer präklinischen Phase berichtet, welche bereits am 14. Mai 2020 abgeschlossen wurde, damit die klinische Phase I beginnen konnte. Die Wirksamkeit konnte nie überprüft werden, wie sich

• Es geht der WHO nicht um die Gesundheit.
• Die Menschenwürde soll gestrichen werden.
• Neue Verfassung der WHO wird im Mai abgestimmt.
• Astrid Stuckelberger und Philipp Kruse stemmen sich dagegen.
• Große Vortragsveranstaltung im Schweizer Turbenthal.

Wer ist der mächtigste Mensch der Welt? Biden, Putin, Musk? Geht es nach dem Willen der WHO, ist es schon sehr bald Tedros Adhanom Ghebreyesus. Wie? Sie kennen den Namen nicht? Sie sollten ihn sich merken. Was ist der gefährlichste „Knopf“ der Welt? Der „rote Startknopf“ an den Atomsprengköpfen in Russland, Nordkorea, den USA? Setzt die weltgrößte Organisation mit dem klangvollen und scheinbar heilsbringenden Namen, die Weltgesundheitsorganisation (WHO), sich mit ihren Vorhaben zur Änderung ihrer Verfassung durch, hält diesen gefährlichsten Knopf der Welt eben jener äthiopische Biologe, Tedros, in den Händen. Dieser „Knopf“ heißt „PHEIC“- gesprochen „FAKE“- (Public Health Emergency Of International Concern). Mit diesem „Startknopf“ wird eine gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite, wie zuletzt bei „Corona“ aktiviert. Das sollten sie sich auch merken, denn Tedros mit seinem „Startknopf“ bestimmt über ihr Leben wie kein anderer auf der Welt. Warum das so ist, erklärten die ehemalige WHO-Mitarbeiterin Dr. Astrid Stuckelberger, und der Züricher Rechtsanwalt Philipp Kruse rund 400 Gästen, die im Januar an einem Freitag, den 13.ten des Jahres 2023 nach Turbenthal im Kanton Zürich gekommen waren.

Liebe Leserinnen und Leser,

die Berichterstattung über Russland und Putin ist verständlicherweise alles andere als positiv. Eines ist klar, Russland hat mit seiner völkerrechtswidrigen Invasion in die Ukraine eine rote Linie überschritten. Dieser Schritt Putins kommt jedoch nicht von ungefähr, sondern wurde bewusst von den USA, den Gewinnern dieses Konflikts provoziert. Die Vorgeschichte zu diesem kriegerischen Akt habe ich im Beitrag „Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine“ dargestellt. In diesem Beitrag geht es um die Rolle der RAND-Corporation im eskalierten Ukraine-Krieg, der als ein Element in der US-Strategie zur Schwächung Russlands angesehen werden kann.

Russland zu unterstellen, aus imperialistischen Gründen diesen Krieg entfacht zu haben, ist eine Farce. Die solche Aussagen publizierenden Mainstreammedien sehe ich als Propagandaorgane der jeweiligen Regierungen an, die – gleichgültig was die wahren Hintergründe für diesen Konflikt auch sein mögen – das Regierungsnarrativ aufrechterhalten. Hätten wir nur Selbstdenker auf der Welt, wäre die praktizierte Propaganda der Regierungen und ihrer Handlanger ein sinnloses Unterfangen. Schätzungsweise 75 Prozent der Bürger lassen sich jedoch durch das „betreute Denken“ beispielsweise von 20.00 bis 20.15 einlullen.

Die RAND Corporation (RAND = Research and Development = „Forschung und Entwicklung), ein 1948 gegründeter Think Tank des „Deep State“, Sprachrohr der CIA sowie des Pentagon, finanziert

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich werde versuchen, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze […]

Die obersten 1% der Welt und die von ihnen kontrollierten Imperien – Big Tech, Big Pharma und Big Ag – zerstören den Planeten und treiben den Großteil der Menschheit in finanzielle und gesundheitliche Krisen.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Vandana Shiva, Ph.D., beschreibt detailliert, wie die 1%-Elite beabsichtigt, „zu teilen und zu herrschen“, um ihre ausbeuterischen Ziele zu erreichen
• Die obersten 1 % der Welt – die ultra-reiche Elite – und die modernen Imperien, die sie kontrollieren – Big Tech, Big Pharma und Big Ag – sind verantwortlich für die Zerstörung des Planeten und dafür, dass der Großteil der Menschheit in finanzielle und gesundheitliche Krisen gerät
• Wir befinden uns an einem noch nie dagewesenen Punkt in der Geschichte, an dem die „zivilisatorische Mission für die Menschheit“ die Technologie ist – eine Technologie, die den 1% gehört.
• Es ist eine Illusion, dass Technologieunternehmen diese Systeme „erschaffen“, die unsere Welt angeblich besser machen werden – sie extrahieren sie größtenteils mit Hilfe von Data Mining, einschließlich der Auswertung Ihrer Gedanken
• Teilen und herrschen ist eine Notwendigkeit für die 1%, um weiterhin an der Macht zu bleiben, während Proteste und Unruhen zunehmen
• Achten Sie auf die Wirtschaftspolitik, die vorangetrieben wird, während die Menschen gespalten sind – das ist die eigentliche Agenda

Die obersten 0,001% der Welt – die ultra-reiche Elite – und die modernen Imperien, die sie kontrollieren – Big Tech, Big Pharma und Big Ag – sind nicht nur für die Zerstörung des Planeten verantwortlich und haben den Großteil der Menschheit in finanzielle und gesundheitliche Krisen gestürzt, sie sind auch darauf aus, die ultimative Kontrolle zu erlangen. Wenn das geschieht, werden 99% der Menschen entbehrlich.

Dr. Vandana Shiva, Gründerin der Navdanya Research Foundation for Science, Technology and Ecology in Indien, beschreibt in ihrem Buch „Oneness Vs. the 1%: Illusionen zerschmettern, Freiheit säen“. Im obigen Video von After Skool erläutert sie, wie die 0,001% beabsichtigen, „zu teilen und zu herrschen“, um ihre ausbeuterischen Ziele zu erreichen.

Eine Lektion aus der Quantentheorie

Shiva ist ausgebildete Physikerin und wollte ursprünglich Atomenergie studieren. Als sie jedoch die verheerenden Auswirkungen auf der ganzen Welt erkannte, gab sie ihre Idee, Atomphysikerin zu werden, auf und begab sich stattdessen auf die Suche nach Wissen in seiner Gesamtheit. Sie studierte auf eigene Faust und fand die Quantentheorie, die die Grundlage für ihr Lebenswerk bildete:

„Die Art und Weise, wie du die Welt in deinem Kopf gestaltest, ist die Art und Weise, wie du dich zu ihr verhältst. Wenn du sie als tote Materie gestaltest, die nur ausgebeutet werden soll, wirst du sie ausbeuten. Wenn du sie ohne jedes Verständnis für Grenzen gestaltest, wirst du die planetarischen Grenzen verletzen.

Wenn man sie mit einem tiefen Bewusstsein für Verbundenheit gestaltet, wird man diese Beziehungen fördern. Und diese grundlegende Erkenntnis habe ich aus meiner Beschäftigung mit der Quantentheorie gewonnen – dass Nicht-Lokalität, Nicht-Trennung, Verbundenheit … die Natur der Realität ist.“

Sie erklärt jedoch, dass es im Paradigma des mechanistischen Denkens ein Design gibt, das sich nicht entwickelt hat. Das mechanistische Denken basiert also auf folgenden Annahmen:

• Wir sind von der Natur getrennt
• Die Natur besteht aus diskreten, voneinander getrennten Teilchen, die nur durch Gewalt, Kraft und Aktion durch Kontakt miteinander verbunden werden können

Aber in der Quantenwelt, erklärt Shiva, „gibt es keine Trennbarkeit. Meine Doktorarbeit befasste sich mit der Nichtlokalität in der Quantentheorie. Alles ist miteinander verbunden. Es gibt keine festen essenziellen Qualitäten, die in die Art und Weise eingebaut sind, wie man Menschen und die Natur betrachtet. Das Potenzial ist die bestimmende Qualität in der Quantenwelt, und weil es um Potenzial geht, geht es auch um Ungewissheit.“

Shiva erklärt, dass die mechanistische Welt auf der falschen Illusion der Determiniertheit oder der Qualität der Vorhersagbarkeit beruht. „In der Quantenwelt wissen wir, dass wir die Ungewissheit nicht loswerden können“, sagt sie und zitiert das Unschärfeprinzip, das der deutsche Physiker Werner Heisenberg 1927 entwickelt hat.

Die Unschärferelation bezieht sich auf Atome und subatomare Teilchen und besagt, dass die Position und die Geschwindigkeit eines Objekts nicht gleichzeitig gemessen werden können. Die Begriffe „exakte Position“ und „exakte Geschwindigkeit“ haben in der Natur keine Bedeutung“, stellt Britannica fest.

Während in der mechanistischen Welt die Dinge entweder/oder sind – „man kann entweder eine Welle oder ein Teilchen sein“, sagt Shiva – „hat man in der Quantenwelt das Potenzial, beides zu sein, und sie ergänzen sich“. Sie fährt fort: „Wenn man erkennt, dass die Welt ein zusammenhängendes Ganzes ist, erkennt man auch, dass das, was unterschiedlich erscheint, in Wirklichkeit verschiedene Ausdrücke einer zusammenhängenden Realität sind.“

Die Technologie der Milliardäre ist die neue „Mission“ geworden

Wir befinden uns an einem noch nie dagewesenen Punkt in der Geschichte, an dem die „zivilisatorische Mission für die Menschheit“ die Technologie ist – Technologie im Besitz der 1%. Es ist jedoch eine Illusion, dass Technologieunternehmen diese Systeme „erschaffen“ oder erfinden, die unsere Welt angeblich zu einem besseren Ort machen werden.

„Sie extrahieren“, sagt Shiva, „sie erschaffen nichts … Softwareprogrammierer erschaffen die Plattformen, die sie benutzen. Selbst Bill Gates hat sein Grundprogramm nicht wirklich geschrieben. Das waren zwei Mathematikprofessoren am Dartmouth College.“

Sie verwendet Gates‘ Ag One als Beispiel, bei dem es im Grunde um die Idee geht, eine Art von Landwirtschaft für die ganze Welt zu schaffen, die Gates gehört und von oben nach unten kontrolliert wird. Der Hauptsitz befindet sich in St. Louis, Missouri, wo auch Monsanto, das 2018 von Bayer übernommen wurde, Bayer ebenfalls seinen Hauptsitz hat.

Dazu gehört auch die digitale Landwirtschaft, bei der Landwirte überwacht und ihre landwirtschaftlichen Daten ausgewertet werden, die dann neu verpackt und an sie zurückverkauft werden. Es gibt Parallelen in der gesamten Gesellschaft. Shiva erklärt:

„Wir haben beobachtet, was in Indien vor sich geht, und haben uns das zusammengereimt. Im Grunde finanziert er also eine Menge Data Mining von Landwirten, die dann als Big Data verpackt und wieder an Landwirte verkauft werden. Das ist genau das, was bei den Wahlen 2016 passiert ist. Facebook verkaufte Daten an Cambridge Analytica.

Wenn man also darüber nachdenkt, welche Art von Führungspersönlichkeiten wir geschaffen haben, ist es sehr wichtig, sich daran zu erinnern, dass in diesen 25 Jahren der Deregulierung des Handels im Grunde genommen sehr viel Geld in den Händen von sehr wenigen Menschen liegt.

Und sie sind dann diejenigen, die in all die Unternehmen investieren. Die Unternehmen sind keine unabhängigen Unternehmen mehr. Sie sind im Grunde genommen das Geld von Milliardären, das von Investmentfonds wie Blackrock und Vanguard verwaltet wird.“

Teilen und herrschen ist der Plan

Proteste und Unruhen nehmen überall auf der Welt zu, da die Menschen es leid sind, von den 1 % kontrolliert und unterdrückt zu werden. Die Forderungen nach Veränderung werden immer lauter, also hat das 1 % einen Plan ausgearbeitet, um sie zu überwinden – teilen und herrschen.

Shiva glaubt, dass die East India Company im Jahr 1857 den historischen Präzedenzfall geschaffen hat. In jenem Jahr kam es zu einem Aufstand gegen die unterdrückerische Herrschaft der Gesellschaft, und die Gesellschaft wurde vom britischen Staat übernommen. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten Hindus und Muslime in Indien gemeinsam ihr Land, ihren Lebensunterhalt und ihre Freiheiten verteidigt.

Sie identifizierten sich in erster Linie mit ihren Berufen und Gemeinschaften; die Religion war zweitrangig. Doch als die Krone die Macht übernahm, so Shiva, „führten sie eine Politik des Teilens und Herrschens ein … sie dauerte von etwa 1857 bis etwa 1920“, um die Bevölkerung im Wesentlichen auf der Grundlage ihrer Religion gegeneinander aufzuteilen. Sie erklärt:

„Diese Teilung ist noch nicht vollzogen. Es ist ein unvollständiges Projekt. So wird Teilen und Herrschen zu einer Notwendigkeit für die 0,001 %, um sich weiterhin an der Macht zu halten. Welche Wirtschaftspolitik wird verfolgt, während die Menschen gespalten sind? Denn das ist die eigentliche Agenda.“

Die Pflicht zur Wahrheit

Die Weigerung, mit ungerechten Gesetzen zusammenzuarbeiten, wurde von Gandhi als Pflicht zur Wahrheit bezeichnet. Shiva beschreibt die Apartheid im Jahr 1906, als die Briten versuchten, Inder in Südafrika zu Bürgern zweiter Klasse zu machen. Inder mussten ihre Rasse registrieren lassen und einen Ausweis mit sich führen. Polizeibeamte konnten in Häuser eindringen und Papiere verlangen, und die Menschen wurden aufgrund ihrer Rasse vom lokalen Handel und bestimmten Berufen ausgeschlossen. „Die Menschen sagten, wir würden lieber sterben“, sagt Shiva.

Andere, die sich von Gandhi und der Pflicht zur Wahrheit inspirieren ließen, waren Martin Luther King. „Aber … als King begann, sich mit Fragen der wirtschaftlichen Gerechtigkeit und der wirtschaftlichen Gleichheit zu befassen, wurde er ermordet“, sagt Shiva, „denn … man kann sehr schön über bürgerliche Freiheiten reden, aber man darf die wirtschaftliche Gerechtigkeit und die Wirtschaft nicht anfassen“.

Das Wort Wirtschaft kommt von oeconomia, der Lebenskunst. Aber als diese Kunst in die Kunst des Geldverdienens umgewandelt wurde, führte dies zu Gewalt. „Wenn man die Lebenskunst in die Kunst des Geldverdienens verwandelt, die Aristoteles Chrematistik nannte, dann muss man Gewalt gegen die Erde und Gewalt gegen andere ausüben – ihre Lebensgrundlagen zerstören, ihre Freiheiten zerstören, ihre Ressourcen wegnehmen.“

Die Saat der Erddemokratie säen

Angesichts der Konvergenz von Big Tech und künstlicher Intelligenz befürchtet Shiva, dass mechanische Arbeit – von der Radiologie bis zum Recht – überflüssig wird und 99 % der Menschen entbehrlich werden. Die Lösung liegt in der Aktivierung unseres Gefühls der Einheit oder Verbundenheit mit allem Leben und in der Aussaat dessen, was Shiva Erddemokratie nennt:

„Entweder man teilt diesen wunderschönen Planeten mit Liebe, Fülle und Nachhaltigkeit, oder man sagt, er gehört mir – jedes Stückchen Land, jeder Samen, jeder Verstand. Denn was jetzt abgebaut wird, ist unser Verstand, und wenn wir die Freiheiten aller Arten und die Freiheiten aller Menschen nicht verteidigen, könnten wir in 20 bis 30 Jahren ein Maß an Verfügbarkeit in die Strukturen eingebaut sehen, auf das die Menschheit nicht mehr reagieren kann.“

Gegenwärtig hat sich die Demokratie zu einer Demokratie „der Konzerne durch die Konzerne für die Konzerne“ entwickelt. Die Erddemokratie fordert eine Wiederherstellung der Demokratie „vom Volk durch das Volk für das Volk“, nicht nur für die Menschen, sondern auch für die Natur. Den alten Veden zufolge ist das Universum göttlich, und alles darin – selbst das kleinste Gras – ist ein Ausdruck des Göttlichen.

Das Universum existiert für das Wohlergehen aller, aber seine Gaben müssen ohne Gier genossen werden. Mehr als seinen Anteil zu nehmen, ist Diebstahl und wird nur nach hinten losgehen. Die Lösung für echte Nachhaltigkeit liegt nicht in neuen Technologien, sondern darin, sich auf die natürliche „Technologie“ des Universums zu verlassen sagt Shiva:

„Es ist an der Zeit, Einheit und Verbundenheit, als eine Menschheit auf einem Planeten, zum politischen Projekt unserer Zeit zu machen. Wir müssen uns daran erinnern, dass wir eine Menschheit sind. Wir sind Teil der einen Erde, und was auch immer wir tun, wir werden nicht zulassen, dass diese grundlegende Erkenntnis uns trennt, weder von der Erde noch voneinander … gemeinsam sind wir stark.“

Quellen:

• 1 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021
• 2 VandanaShivaMovie.com
• 3 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 0:23
• 4 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 1:16
• 5 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 2:00
• 6 Britannica, uncertainty principle
• 7 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 2:43
• 8 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 3:10
• 9 Independent Science News November 16, 2020
• 10 Bayer Global June 7, 2018
• 11 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 4:06
• 12 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 6:34
• 13 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 8:26
• 14 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 8:51
• 15 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 10:15
• 16 Washington University in St. Louis February 26, 2019
• 17 Navdanya, Earth Rights Are Human Rights, Page 19
• 18 YouTube, After Skool, Vandana Shiva, Divide & Rule — The Plan of the 1% to Make You Disposable March 16, 2021, 10:31