von Thierry Meyssan

Es ist eine Konstante der Geschichte: Änderungen sind selten, aber schlagartig. Diejenigen, die den Preis zahlen, sind normalerweise die letzten, die sie kommen sehen. Sie nehmen sie erst zu spät wahr. Entgegen dem im Westen herrschenden statischen Bild, haben sich die internationalen Beziehungen im Jahr 2022 grundlegend geändert, hauptsächlich zum Nachteil der USA, Großbritanniens und Frankreichs, oft zum Vorteil Chinas und Russlands. Der Westen, mit seinem starren, auf die Ukraine gerichteten Blick, nimmt die Umverteilung der Karten nicht wahr.

Es passiert selten, dass die internationalen Beziehungen derart gestört werden wie im Jahr 2022. Und es ist noch nicht zu Ende. Der Vorgang, der begonnen hat, wird nicht aufhören, auch wenn die Ereignisse ihn stören und ihn möglicherweise für einige Jahre unterbrechen. Die Vorherrschaft des Westens, d.h. sowohl der Vereinigten Staaten als auch der ehemaligen Kolonialmächte Europas (vor allem Großbritannien, Frankreich und Spanien) und Asiens (Japan), neigt sich dem Ende zu. Niemand gehorcht mehr einem Führer, auch nicht die Staaten, die Vasallen Washingtons bleiben. Jeder fängt jetzt an, für sich selbst zu denken. Wir sind noch nicht in der multipolaren Welt, die Russland und China zu schaffen versuchen, aber wir sehen, wie sie sich aufbaut.

Alles hat mit der russischen Militäroperation zur Durchsetzung der Resolution 2202 des Sicherheitsrates begonnen und zwar zum Schutz der ukrainischen Bevölkerung als Ganzes vor ihrer „integralen nationalistischen“ Regierung. Dieses Ereignis ist zugegebenermaßen überhaupt nicht das, was in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union, Australien und Japan wahrgenommen wird. Der Westen ist überzeugt, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist, um seine Grenzen gewaltsam zu ändern. Doch das ist weder das, was Präsident Wladimir Putin angekündigt hat, noch das, was das russische Militär

Mark Oshinskie

Nach all der Kritik, die ich in den letzten drei Jahren persönlich und online an die Coronamaniacs und die Vaxx-Mongers (etwa „Impffanatiker“, d.Ü.) gerichtet habe, weiß ich, dass viele von ihnen sich gewünscht haben, ich würde sehr krank werden und „an Covid“ sterben. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätten sie mich verhöhnt, so wie es viele taten, als der Kritiker der Lockdowns Herman Cain starb. Bedenken Sie, dass Herr Cain 74 Jahre alt war und Krebs im Stadium IV hatte.

Aber ich bin nicht „an Covid“ gestorben. Wie die übergroße Mehrheit der Menschen war ich nie in Gefahr, dies zu tun.

Obwohl ich es vorziehe, nie krank zu werden, wusste ich immer, dass es möglich ist, dass ich „Covid“ bekomme, genauso wie ich einige andere, frühere, nicht benannte, durch Coronaviren ausgelöste Erkältungen oder Grippen bekommen habe. So ist das Leben, so war es und so wird es immer sein. In letzter Zeit scheinen viele Menschen krank zu sein. Es ist für die Immunfunktion nicht gerade förderlich, wenn man sich im Winter in einem Zustand mit wenig Licht und wenig Vitamin D befindet. Und in den letzten drei Jahren, in denen das soziale Leben gestört war, wurden unsere Immunsysteme nicht richtig auf die Probe gestellt.

Viele haben gesagt, dass bis zum Frühjahr 2022 jeder mit den Covid-verursachenden Coronaviren in Kontakt gekommen ist. Vielleicht stimmt das, obwohl es wie eine Übertreibung klingt; ich bin mir nicht sicher, wie man das wissen könnte. Abgesehen von einem Tag im Februar 2020, an dem ich mich unwohl fühlte, und einem wochenlangen trockenen Husten ohne erkennbare Ursache – vielleicht ein kurzer, fast symptomloser Kontakt mit Covid vor dem Lockdown, oder vielleicht auch gar nichts – ging es mir in den letzten drei Jahren gut.

Letzte Woche, am Tag nach Weihnachten, änderte sich das. Meine Muskeln begannen zu schmerzen. Diese Schmerzen breiteten sich aus und hielten drei Tage lang an, begleitet von einem Engegefühl in der Brust und hämmernden Kopfschmerzen. Am 2. Tag bekam ich außerdem hohes Fieber. Ich ließ das Fieber steigen, bis ich etwas Tylenol nahm, um meine Temperatur zu senken. In den nächsten zwei Tagen wurden die Kopfschmerzen durch regelmäßige Dosen unterdrückt. Meine Frau wurde einen Tag nach mir krank und zeigte die gleichen Symptome. An Tag 4 fühlten wir uns beide schon viel besser.

Abgesehen von dem Fieber hatten wir nicht die bekannten, ursprünglichen Covid-Symptome: Kurzatmigkeit, trockener Husten und Müdigkeit. Außerdem waren die Antigentests, die meine Frau mit der Post erhalten hatte, bei beiden negativ. Wir gingen also gemeinsam davon aus, dass wir wahrscheinlich eine Art Grippe hatten. Mir war es egal, ob ich „Covid“ gehabt hatte oder nicht. Diese Diagnose hat mir nie Angst gemacht. Mir war nur wichtig, dass wir uns drei Tage lang krank fühlten.

Einen Tag später erschien zufällig – oder vielleicht, weil mein Computer in unserer Überwachungsgesellschaft meine Frau und mich bei Gesprächen darüber belauscht, wie wir uns körperlich fühlen – diese Clickbait-Schlagzeile auf meinem Bildschirm: „Die neuen Symptome von Covid“.

Ich habe den Köder geschluckt. Der Artikel enthielt eine überarbeitete Liste von Symptomen, die denen, die meine Frau und ich gerade durchgemacht hatten, sehr ähnlich waren.

Hmm. Vielleicht hatten wir wirklich „Covid“. Die neue Art. Denn der Himmel bewahre uns davor, dass irgendjemand denkt, er hätte gerade eine nicht näher bezeichnete Erkältung oder Grippe bekommen, wie es vor über drei Jahren der Fall gewesen sein hätte können.

Soweit ich dem Artikel Glauben schenken konnte, stand dort, dass das Virus zu einer weiteren Variante mutiert war, die den parodistischen Namen „XBB-1.5“ trug. Ich weiß schon seit Jahrzehnten, dass Viren mutieren. Diese Anpassungsfähigkeit war ein weiterer Grund dafür, dass ich es ablehnte, eine endlose Reihe von Impfungen zu nehmen, die angeblich vor Viren schützen sollten, die immer wieder aus der Mode kamen, nur um durch andere ersetzt zu werden.

Nach meinem Verständnis werden Viren durch solche Mutationen in der Regel geschwächt und nicht gestärkt. So könnte ich erwarten, dass ein Coronavirus, SARS-CoV-2, das anfangs unbedenklich war, die gleichen Symptome verursachen würde – nur schwächer -, wenn es sich zu einer anderen Variante unter dem Namen „Covid“ weiterentwickelt.

Aber wenn ein Virus schwächer wird, gehe ich nicht davon aus – wie der Clickbait-Artikel suggerierte -, dass sich die Art der Symptome ändern würde. Ich habe mich gefragt, warum eine Krankheit, die durch ein sich ständig weiterentwickelndes Virus verursacht wird, das sich angeblich genetisch von seinen viralen Vorgängern unterscheidet und angeblich andere Symptome verursacht als andere Viren oder Varianten, in der Öffentlichkeit immer noch als „Covid“ dargestellt wird.

Wie bei anderen Marketingkampagnen auch – nur in noch stärkerem Maße – flossen unzählige Gelder und grenzenlose Anstrengungen in den Aufbau der Marke „Covid“. Um Ängste zu schüren, mussten Regierung/Medien/Pharma „Covid“ von den jahrhundertelangen Atemwegserkrankungen abgrenzen, an denen Menschen leiden, die mit anderen Coronaviren infiziert sind. Angesichts des Wiedererkennungswertes, den Regierung/Medien seit März 2020 für „Covid“ entwickelt haben, sind sie motiviert, an diesem bekannten Markennamen festzuhalten, um eine Viruserkrankung zu beschreiben, die sich nicht wesentlich von den jahrhundertelangen Coronavirus-Infektionen vor März 2020 unterscheidet; die sich wiederum nicht wesentlich von den Infektionen unterscheidet, die darauf folgen, ad infinitum.

Christliche Wissenschaftler sagen, dass eine Krankheit zu benennen bedeutet, sie zu ermächtigen. Doch während die christlichen Wissenschaftler der Meinung sind, dass es schlecht ist, eine Krankheit zu ermächtigen, haben Regierung/Medien/Pharma den gegenteiligen Ansatz gewählt: Seit drei Jahren bemühen sie sich unermüdlich darum, „Covid“ zu ermächtigen und damit auszunutzen.

Politisch und wirtschaftlich war es äußerst nützlich, das Covid-Franchise aufrechtzuerhalten. Die Angst der Menschen vor Covid trägt dazu bei, den ständigen Ausnahmezustand aufrechtzuerhalten – ein Oxymoron – und alle mit Covid zusammenhängenden staatlichen Unterdrückungs- und Subventionsprogramme, die auf dem Mythos der Krise beruhen. Wenn die Regierung und die Medien statt „Covid“ all die verschiedenen Namensvarianten verwenden würden, könnte die Öffentlichkeit schließlich herausfinden, was sie im März 2020 hätte wissen müssen: wir haben schon immer inmitten sich entwickelnder Atemwegsviren gelebt, die viele Menschen kurzzeitig krank machen, aber niemanden ernsthaft bedrohen, der gesund ist.

Für diejenigen, die die Aufmerksamkeitsspanne haben, um all die wechselnden Namensvarianten unterzubringen, haben diese Namen vielleicht ein gewisses gruseliges Sci-Fi-Gütesiegel: so viele Viren tauchen immer wieder auf, dass manche Menschen das Gefühl haben, sie würden belagert.

Aber insgesamt gesehen ist es aus Sicht des Angstmarketings am besten, bei dem einfacheren, ursprünglichen Markennamen zu bleiben:

„Covid“.

„Covid.“

„Covid.“

Habe ich schon „Covid“ erwähnt?

Regierung/Medien/Pharma haben „Covid“ in das amerikanische Bewusstsein eingebrannt und die Menschen terrorisiert, indem sie die Tödlichkeit von Covid maßlos übertrieben haben. Sie unterdrückten aggressiv Kritik an dem damit verbundenen Betrug. Indem sie immer wieder „Covid“ und „Pandemie“ sagten, machten sie diese Worte zur Waffe, um die Massen zu beschwichtigen und zu kontrollieren, um den größten Vermögenstransfer in der Geschichte an die bereits Reichen zu bewirken – einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Pharmaindustrie -, um die Arbeiterklasse, die sie jetzt verachten, weiter zu verarmen und um Wahlgesetze strategisch zu ändern.

Abgesehen von der Aufrechterhaltung der Wahrnehmung einer öffentlichen Gesundheitskrise und der Rechtfertigung einer breiten Palette von Einschränkungen grundlegender Freiheiten, bietet die Aufrechterhaltung der Markentreue zu Covid auch mindestens drei weitere wichtige, anhaltende Vorteile.

Erstens können Politiker, indem sie zumindest einen Teil der Bevölkerung in Angst vor dem Covid-Schreckgespenst halten, dieses als Vorwand benutzen, um immer mehr „Covid-Notfall“-Hilfs- und Forschungsgelder zu drucken, angeblich, aber nicht tatsächlich, um das zu bekämpfen, was Biden strategisch als „diese grässliche Krankheit“ bezeichnet hat; obwohl jeder, den ich kenne, der sie hatte, sie als Erkältung oder Grippe erlebt hat. Dieser riesige, jährlich aufgestockte Schmiergeldfonds wird für eine ganze Reihe von Schikanen verwendet, einschließlich weit verbreiteter politischer Patronage, mit Tentakeln, die durch politisch ausgerichtete Staats- und Kommunalregierungen, politische Spender, den medizinisch-industriellen Komplex und den Verteidigungs-/Biosicherheitsapparat reichen. Covid ist lebendig weit mehr wert als tot.

Zweitens schützt die Aufrechterhaltung des Covidismus Politiker und Gesundheitsbürokraten. Indem sie sich weiterhin auf „Covid“ berufen, um eine leichtgläubige Öffentlichkeit zu erschrecken, können die Panikmacher dieses Wort benutzen, um die öffentliche Wut über die Überreaktion der letzten drei Jahre und all die bleibenden Schäden, die die Menschen erst mit Verspätung erkennen, zu entschärfen. Menschen, die ständig an den Covid-Schrecken der letzten drei Jahre erinnert werden oder die sich weiterhin naiv vor dem Covid-Monster fürchten, werden weiterhin der Meinung sein, dass alle Maßnahmen zu seiner Vernichtung das Leid wert waren, das die Regierung/Medien/Pharma mit ihrer orchestrierten Überreaktion opportunistisch verursacht haben. Daher werden die meisten Menschen keine Rechenschaft für den Betrug der letzten drei Jahre fordern. Sie werden es zulassen, dass sich die Regierung/Medien/Pharma weiterhin hinter der grundlegenden Lüge verstecken: „Wir haben das alles getan, um Sie vor dem Tod zu bewahren!“

Die Angst vor Covid ist das Opium des Volkes.

Damit wir nicht vergessen, wie wichtig es war, die amerikanische Gesellschaft und Wirtschaft nicht wegen eines Virus zu ruinieren, das fast niemanden unter 75 Jahren bedrohte, werden Politiker den Bau öffentlicher Denkmäler anordnen und finanzieren, wo die Menschen hingehen und ihre Hände ringen können und in gedämpften Tönen über den Tod von ungesunden Siebzigjährigen, Achtzigjährigen und Nicht-Jahrhundertjährigen „durch Covid“ sprechen.

Drittens: Die Aufrechterhaltung des Covid-Schreckens ermöglicht es Regierung/Medien/Pharma, einseitig und willkürlich den Sieg über Covid zu erklären, wann immer sie wollen. Wenn Covid jemals zu einer politischen Belastung wird, kann es als besiegt erklärt werden. Die selbsternannten Covid-Bekämpfer unter den Politikern können sich und die Gesundheitsbehörden als Retter der Menschheit darstellen. Die Medien können diejenigen bejubeln und leichtgläubige Menschen werden diejenigen verehren, die behaupten, sie hätten unsere Nation von dem lang anhaltenden Griff der, wie Trump es so unpassend nannte, „Pest“ befreit.

Ganz gleich, ob meine Frau oder ich eine seltsame Erkältung ohne Halsschmerzen, eine Grippe ohne Übelkeit oder einfach nur die neueste Art von „Covid“ hatten, keiner von uns genoss unsere dreitägige virale Erfahrung. Wie bei jedem anderen Atemwegsvirus fühlten wir uns auch bei diesem lausig, wenn auch mit einer anderen Konstellation von Symptomen. Wir sind damit genauso umgegangen wie mit anderen Viruserkrankungen: Wir haben viel Wasser getrunken, ein paar Hausmittelchen genommen und versucht, etwas mehr zu schlafen. Vor ein paar Jahren machte niemand eine große Sache daraus, krank zu sein oder musste es einordnen. Man hat es einfach überstanden. Es interessierte niemanden, was man hatte. Oder nicht hatte.

Während der drei Tage, in denen meine Frau und ich die Auswirkungen einer Art Virus spürten, habe ich nie bedauernd daran gedacht, dass es mir gut gegangen wäre, wenn ich nur eine Maske getragen hätte. Während ich auf dem Sofa lag und heißen Tee trank, dachte ich auch nicht daran, irgendjemandem die Schuld dafür zu geben, dass ich mich angesteckt hatte; ich verstand, dass eine gelegentliche Atemwegsinfektion zu den unvermeidlichen Kosten des gesellschaftlichen Lebens gehört. Und ich war definitiv nicht der Meinung, dass ein Coronavirus die Schließung einer Gesellschaft oder die Masseninjektion einer experimentellen Substanz rechtfertigt. Diese Maßnahmen sind kläglich gescheitert und haben enormen, dauerhaften und ständig weiter um sich greifenden Schaden angerichtet.

Die vorläufig gute Nachricht vorab: die fast 86-jährige ukrainische Jüdin Inna Zhvanetskaya, die als Kind den Holocaust überlebt hat, wurde von Aktivisten an einen sicheren Ort gebracht und konnte daher bis jetzt nicht zwangsgeimpft werden. Alles andere, was man über diesen Fall berichten kann bzw. muss, ist schlimm, denn es zeigt sich, im Land der […]

Der Beitrag Zwangsimpfung von Juden – „gute deutsche“ Tradition? erschien zuerst unter tkp.at.

Ich habe bereits über Auszüge aus dem Interview, das Nikolai Patruschew, der Chef des russischen Sicherheitsrates, einem russischen Portal gegeben hat, berichtet. In meinem Artikel habe ich angekündigt, das gesamte Interview zu übersetzen, was ich nun getan habe. Das Interview ist vor allem deshalb interessant, weil Patruschew exakt das erzählt, was ich in meinem neuesten […]

Die Dreistigkeit der westlichen Covid-19-Hersteller ist nur schwer ohne unflätige Formulierungen zu beschreiben. Daher will ich zunächst noch einmal aufzeigen, worum es geht, bevor ich auf die aktuelle Meldung über die angekündigten Preiserhöhungen für Covid-19-Impfstoffen von Pfizer und Moderna komme. Das Rundum-Sorglos-Paket für Big Pharma Als die EU-Kommission Ende August 2020 den ersten Vertrag über […]

Die Ukraine ist eines der korruptesten Länder der Welt, was niemand bestreitet und was sogar Transparency International bestätigt, die die Ukraine auf ihrem Index aktuell auf Platz 122 von 180 Ländern führt. Die Korruption in der Ukraine hat das Niveau afrikanischer Staaten, denn sie steht auf einer Stufe mit Swasiland und ist eingerahmt von Ländern wie Gabun, […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich werde versuchen, diese Zusammenfassung möglichst täglich zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Die Zusammenfassung […]

#TEAMHEIMAT

Sie haben gelogen um von der aktuellen Debatte abzulenken. In Borna gab es nachweislich keine solchen Rufe. Klingbeil (SPD), T- Online, NTV, Ann Kathrin Müller (Redakteurin SPIEGEL) sie alle haben diese Falschmeldung gebracht und verbreitet.

Offiziell: Die Auswirkungen der Sanktionen sind NULL

Deutschland im Krieg gegen Russland (von Ivo Sasek)

2023: Das Endgame hat begonnen

Dr. David Martin: Die unsichtbare Hand der Finanzwelt schafft es, ein Land zu beherrschen

Direkt zum Video:

PayPal: SOCIAL CREDIT SYSTEM in Arbeit? PAYPAL SPERRT unliebsame Konten!

Dr. Astrid Stuckelberger: Die Menschen sterben an einer Strahlung, die das Blut gerinnen lässt

Direkt zum Video:

Dringend für Brasilien: Gewalttätige belagern Kongress, um Pro-Bolsonaro-Proteste zu beschuldigen

Direkt zum Video:

Alastair Crooke

Der Westen kann nicht auf das Gefühl verzichten, im Zentrum des Universums zu stehen, wenn auch nicht mehr im rassischen Sinne, schreibt Alastair Crooke.

Ein strategisches Ziel würde einen einheitlichen Zweck erfordern, der kurz und bündig umrissen werden könnte. Ferner wäre eine zwingende Klarheit über die Mittel, mit denen das Ziel erreicht werden soll, und eine kohärente Vision darüber erforderlich, wie ein erfolgreiches Ergebnis tatsächlich aussehen würde.

Winston Churchill beschrieb das Ziel des Zweiten Weltkriegs als die Vernichtung Deutschlands. Aber das war eine „Plattitüde“ und keine Strategie. Warum sollte Deutschland vernichtet werden? Welches Interesse verfolgte man mit der Zerstörung eines so wichtigen Handelspartners? Ging es darum, das imperiale Handelssystem zu retten? Letzteres scheiterte (nach „Suez“) und Deutschland geriet in eine tiefe Rezession. Was war also das beabsichtigte Endergebnis? An einem Punkt wurde ein vollständig entindustrialisiertes, pastoralisiertes Deutschland als (unwahrscheinliches) Endspiel postuliert.

Churchill entschied sich für Rhetorik und Zweideutigkeit.

Ist sich die englischsprachige Welt heute über ihre strategischen Ziele im Krieg gegen Russland klarer als damals? Besteht ihre Strategie wirklich in der Zerstörung und Zerstückelung Russlands? Wenn ja, zu welchem Zweck genau (als „Sprungbrett“ für einen Krieg gegen China?). Und wie soll die Zerstörung Russlands – einer großen Landmacht – von Staaten bewerkstelligt werden, deren Stärken vorwiegend in der See- und Luftmacht liegen? Und was wäre die Folge? Ein babylonischer Turm von aufeinanderprallenden asiatischen Kleinstaaten?

Die Zerstörung Deutschlands (einer alten dominanten Kulturmacht) war eine rhetorische Ausschmückung der Kirche (gut für die Moral), aber keine Strategie. Letztlich war es Russland, das im Zweiten Krieg entscheidend eingriff. Und Großbritannien beendete den Krieg finanziell ruiniert (mit riesigen Schulden) – eine Abhängigkeit und eine Geisel Washingtons.

Damals wie heute gab es verworrene, widersprüchliche Ziele: Seit dem Burenkrieg fürchtete das britische Establishment, sein „Kronjuwel“, den Handel mit den Bodenschätzen des Ostens, an das vermeintliche Bestreben Deutschlands zu verlieren, selbst ein „Handelsimperium“ zu werden.

Kurz gesagt, das Ziel Großbritanniens war die Aufrechterhaltung der Hegemonie über die Rohstoffe aus dem Empire (ein Drittel des Globus), die damals die wirtschaftliche Vormachtstellung Großbritanniens sicherten. Dies war die wichtigste Überlegung in diesem inneren Kreis der Denker des Establishments – zusammen mit der Absicht, die USA in den Konflikt einzubeziehen.

Heute leben wir in einem Narzissmus, der das strategische Denken in den Hintergrund gedrängt hat: Der Westen kann das Gefühl, im Zentrum des Universums zu stehen, nicht aufgeben (wenn auch nicht mehr im rassischen Sinne, sondern durch seine Opferpolitik, die endlose Wiedergutmachung erfordert, als seinen Anspruch auf globale moralische Vorrangstellung).

Doch im Grunde genommen besteht das strategische Ziel des heutigen Krieges der USA gegen Russland darin, Amerikas Dollar-Hegemonie aufrechtzuerhalten – und schlägt damit einen ähnlichen Ton an wie der Kampf Großbritanniens um die Aufrechterhaltung seiner lukrativen Vormachtstellung über einen Großteil der weltweiten Ressourcen und die Zerschlagung Russlands als politischem Konkurrenten. Der Punkt ist, dass sich diese beiden Ziele nicht überschneiden, sondern in unterschiedliche Richtungen ziehen können.

Auch Churchill verfolgte zwei recht unterschiedliche „Bestrebungen“ – und hat rückblickend keines davon erreicht. Der Krieg mit Deutschland hat Großbritanniens Einfluss auf die globalen Ressourcen nicht gefestigt; vielmehr lag Kontinentaleuropa in Trümmern und London sah sich der Gefahr ausgesetzt, dass die USA sein ehemaliges Imperium zerstörten und dann für sich selbst übernahmen, was die Hauptfolge davon war, dass das Vereinigte Königreich ein verarmter Kriegsschuldner wurde.

Heute stehen wir hier an einem Wendepunkt (abgesehen von einem Atomkrieg, den keine der beiden Parteien anstrebt), an dem die Ukraine nicht „gewinnen“ kann. Bestenfalls kann Kiew regelmäßig Sabotageaktionen mit Spezialkräften innerhalb Russlands durchführen, die ein unverhältnismäßig großes Medienecho haben. Diese sporadischen Aktionen ändern jedoch nichts am strategischen militärischen Gleichgewicht, das derzeit überwiegend zu Russlands Gunsten ausfällt.

Russland wird also die Bedingungen für die ukrainische Niederlage festlegen – was immer das in Bezug auf Geografie und politische Struktur bedeuten wird. Mit den westlichen „Kollegen“ gibt es nichts zu diskutieren. Diese „Brücke“ wurde abgebrochen, als Angel Merkel und François Hollande zugaben, dass die westliche Strategie seit der „Revolution“ auf dem Maidan – einschließlich der Minsker Vereinbarungen – eine Finte war, um die Vorbereitungen der NATO für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu verschleiern.

Jetzt, da dieses Täuschungsmanöver offenkundig ist, hat der Westen seinen NATO-geführten Stellvertreterkrieg bekommen; aber die Folge dieser Täuschungen ist, dass der kollektive Putin und das russische Volk jetzt verstehen, dass ein verhandeltes Ende des Konflikts nicht infrage kommt: Minsk ist nur noch „Schnee von gestern“. Und da der Westen sich weigert, das Wesen der Ukraine als schwelenden Bürgerkrieg zu begreifen, den er durch sein eifriges Eintreten für einen „weit entfernten“ antirussischen Nationalismus absichtlich entfacht hat, ist die Ukraine nun ein Geist, der längst aus der Flasche entwichen ist.

Während der Westen mit einem „ewigen“ Stellvertreterkrieg gegen Russland spielt, hat er keinen klaren strategischen Vorteil, von dem aus er einen solchen Zermürbungskurs starten könnte. Das westliche militärisch-industrielle Waffenarsenal ist erschöpft. Und die Ukraine hat an Männern, Rüstungsgütern, Infrastruktur und finanziellen Ressourcen eingebüßt.

Ja, die NATO könnte eine NATO-Expeditionsstreitmacht – eine „Koalition der Willigen“ – in die Westukraine entsenden. Diese Truppe könnte sich gut bewähren (oder auch nicht), aber sie wird sich nicht durchsetzen. Was wäre also der Sinn der Sache? Der ukrainische „Humpty Dumpty“ ist bereits von seiner Wand gefallen und liegt in Scherben.

Durch seine totale Kontrolle über die Medien und technischen Plattformen kann der Westen seine Bevölkerung noch eine Weile davon abhalten, zu erfahren, wie sehr die westliche Macht und die westlichen Ansprüche untergraben worden sind. Aber zu welchem Zweck? Die sich daraus ergebende globale Dynamik – die Fakten aus dem Kampfgebiet – werden letztlich am lautesten „sprechen“.

Wird Washington also damit beginnen, die Öffentlichkeit vorzubereiten? (z.B. John Bolton’s Western Weakness Could Still Allow Putin to Snatch Victory from the Jaws of Defeat), indem man die Erzählung der Neokonservativen über Vietnam wiedergibt: „Wir hätten gewonnen, wenn der Westen seine Entschlossenheit gezeigt hätte“. Und dann schnell über die Ukraine hinweggehen und die Geschichte ausklingen lassen? Mag sein.

Aber war die Zerstörung Russlands immer das wichtigste strategische Ziel der USA? Geht es nicht vielmehr darum, das Überleben der finanziellen und damit verbundenen militärischen Strukturen, sowohl in den USA als auch auf internationaler Ebene, zu sichern, die es ermöglichen, dass riesige Profite und der Transfer globaler Ersparnisse den westlichen Sicherheits-„Borg“ zufließen? Oder, einfach ausgedrückt, die Aufrechterhaltung der Vorherrschaft der US-amerikanischen Finanzhegemonie.

Wie Oleg Nesterenko schreibt, „ist dieses Überleben ohne militärisch-wirtschaftliche, oder genauer gesagt, militärisch-finanzielle Weltherrschaft einfach unmöglich. Das Konzept des Überlebens auf Kosten der Weltherrschaft wurde am Ende des Kalten Krieges von Paul Wolfowitz, dem US-Verteidigungsminister, in seiner sogenannten Wolfowitz-Doktrin klar formuliert, die die Vereinigten Staaten als die einzig verbliebene Supermacht der Welt ansah und deren Hauptziel es war, diesen Status zu erhalten: „das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen in der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo zu verhindern, der eine Bedrohung für die zuvor von der Sowjetunion repräsentierte Ordnung darstellen würde“.

Obwohl die Logik der Situation einen Schwenk der USA von einem nicht zu gewinnenden Krieg in der Ukraine zu einer anderen „Bedrohung“ zu erfordern scheint, ist das Kalkül in der Praxis wahrscheinlich komplizierter.

Der berühmte Militärstratege Clausewitz unterschied klar zwischen dem, was wir heute als „Kriege der Wahl“ bezeichnen, und dem, was er als „Kriege der Entscheidung“ bezeichnete – letztere sind nach seiner Definition existenzielle Konflikte.

Es wird allgemein angenommen, dass der Ukraine-Krieg in die erste Kategorie der „Kriege der Entscheidung“ fällt. Aber ist das richtig? Die Ereignisse haben sich bei Weitem nicht so entwickelt, wie im Weißen Haus erwartet. Die russische Wirtschaft ist nicht – wie süffisant vorhergesagt – zusammengebrochen. Präsident Putin genießt eine hohe Unterstützung von 81 %, und das kollektive Russland hat sich im Hinblick auf seine umfassenderen strategischen Ziele konsolidiert. Außerdem ist Russland weltweit nicht isoliert.

Im Grunde genommen hat das Team Biden vielleicht ein falsches Bild von sich gezeichnet und projiziert auf das heutige, kulturell orthodoxe Russland Meinungen, die es sich während der früheren Sowjetunion gebildet hat.

Mag sein, dass sich das Kalkül von Team Biden mit der zunehmenden Einsicht in diese unvorhergesehenen Ereignisse ändern musste. Und vor allem die Entlarvung der militärischen Herausforderung der USA und der NATO als geringer als ihr Ruf?

Diese Befürchtung hat Biden bei seinem Treffen im Weißen Haus während des Zelensky-Besuchs vor Weihnachten tatsächlich geäußert. Würde die NATO eine solche Offenheit überleben? Würde die EU intakt bleiben? Ernste Überlegungen. Biden sagte, er habe Hunderte Stunden damit verbracht, mit führenden EU-Politikern zu sprechen, um diese Risiken abzumildern.

Und noch wichtiger: Würden die westlichen Märkte eine solche Offenheit überleben? Was passiert, wenn Russland in den Wintermonaten die Ukraine an den Rand des Systemzusammenbruchs bringt? Werden Biden und seine stark antirussische Regierung einfach die Hände in den Schoß legen und Russland den Sieg zugestehen? Angesichts ihrer maximalistischen Rhetorik und ihres Engagements für einen ukrainischen Sieg erscheint dies unwahrscheinlich.

Der Punkt ist, dass die Märkte nach wie vor sehr volatil sind, da der Westen an der Schwelle zu einer rezessiven Kontraktion steht, die nach Warnung des IWF wahrscheinlich grundlegende Schäden in der Weltwirtschaft verursachen wird. Das heißt, die US-Wirtschaft befindet sich in einem äußerst heiklen Moment – am Rande eines möglichen finanziellen Abgrunds.

Könnte es nicht ausreichen, wenn Biden explizit sagt, dass die Sanktionen gegen Russland wahrscheinlich nicht aufgehoben werden, dass die Unterbrechung der Versorgungsleitungen andauern wird und dass die Inflation und die Zinssätze steigen werden, um die Märkte „über den Rand“ zu stoßen?

Dies sind Unbekannte. Aber die Angst berührt das „Überleben“ der USA, d.h. das Überleben der Dollar-Hegemonie. So wie der Krieg Großbritanniens gegen Deutschland das Kolonialsystem nicht bestätigt oder wiederhergestellt hat (ganz im Gegenteil), so hat auch der Russland-Krieg von Team Biden die Unterstützung für die von den USA geführte Weltordnung nicht bestätigt. Im Gegenteil, er hat eine Welle des Trotzes gegen die globale Ordnung ausgelöst.

Der Stimmungsumschwung in der Welt birgt die Gefahr, dass sich eine Spirale des Teufels in Gang setzt: „Die Lockerung des Petrodollar-Systems könnte dem Markt für US-Schatzanleihen einen erheblichen Schlag versetzen. Eine sinkende Nachfrage nach dem Dollar auf dem internationalen Parkett führt automatisch zu einer Abwertung der Währung und de facto zu einem Rückgang der Nachfrage nach Schatzanweisungen aus Washington. Und das wiederum wird – mechanisch – zu einem Anstieg der Zinssätze führen.

Sollte das Team Biden in solch unruhigen Gewässern nicht lieber dafür sorgen, dass das westliche Publikum nichts von der unsicheren Lage erfährt, indem es das Narrativ „Die Ukraine gewinnt“ fortführt? Ein Hauptzweck bestand immer darin, die Inflations- und Zinserwartungen zu dämpfen, indem man die Hoffnung auf einen Zusammenbruch Moskaus aufrechterhielt. Ein Zusammenbruch, der die westliche Sphäre zum „Normalzustand“ mit reichlich billiger russischer Energie und billigen, reichlich vorhandenen Rohstoffen zurückführen würde.

Die USA haben eine außerordentliche Kontrolle über die westlichen Medien und sozialen Plattformen. Könnte es sein, dass die Mitarbeiter des Weißen Hauses hoffen, den Finger auf dem Deich zu behalten, um die Flut zurückzuhalten, in der Hoffnung, dass sich die Inflation abschwächt (durch einen undefinierten Deus ex Machina) – und dass Amerika die Warnung von Jamie Dimon in New York im letzten Juni erspart bleibt, als er seine Beschreibung der Wirtschaftsaussichten von stürmisch zu hurrikanartig änderte?

Der Versuch, beide Ziele – ein geschwächtes Russland und die Aufrechterhaltung der globalen Hegemonie des Dollars – zu erreichen, ist jedoch möglicherweise nicht möglich. Es besteht die Gefahr, dass weder das eine noch das andere erreicht wird – wie Großbritannien nach dem Zweiten Weltkrieg feststellen musste. Stattdessen sah sich Großbritannien als „gescheitert“ an.

Eine Mutter aus Draper, Utah, brach ihr Schweigen und enthüllte, dass ihr gesunder Sohn neun Tage nach der Verabreichung des experimentellen mRNA-Impfstoffs Covid Blutgerinnsel in seinem Gehirn entwickelte. Fast ein Jahr später bildete sich ein weiteres Blutgerinnsel in seinem rechten Bein und wanderte in seine Lunge.

Cherie Romney enthüllte, dass ihr Sohn Everest im April 2021, neun Tage nach der Verabreichung des COVID-Impfstoffs, mit Blutgerinnseln in seinem Gehirn auf die Intensivstation gebracht wurde. In den medizinischen Unterlagen heißt es, dass die Blutgerinnsel eine „unerwünschte Reaktion auf den Impfstoff“ waren.

Everest ist 1,90 m groß und war vor dem Vorfall ein Basketballspieler.

„Sie alle kennen jemanden, dem das passiert ist (mein Sohn). Es ist nicht so selten, wie die Leute denken. Es ist wahr [und] es ist keine Fehlinformation. Ich bin gerne bereit, seine medizinischen Unterlagen mit jedem zu teilen, der sich selbst davon überzeugen möchte“, schrieb Frau Romney.

„[Der Impfstoff] hat seinen Lebensweg für immer verändert. Er hat Glück, dass er heute noch lebt, aber sein Leben wird nie mehr dasselbe sein. Im Jahr 2021 wurden die Seiten aller, die darüber sprachen, in den sozialen Medien gesperrt. Wir benötigen die Wahrheit in der Berichterstattung über diese Ereignisse. Es ist keine Seltenheit und es ist uns passiert“, fuhr sie fort.

Frau Romney sagte, wenn sie auf den Rat der Ärzte gehört und ihn befolgt hätte, wäre ihr Sohn heute nicht mehr am Leben.

„Wenn ich mich ruhig verhalten und auf die [Ärzte] gehört hätte, wäre Everest heute nicht mehr am Leben. Auch wenn sie jetzt zugeben, dass sie sich anfangs geirrt haben, war der Widerstand, ihn überhaupt auf Blutgerinnsel zu untersuchen, immens. Hätten wir uns nicht hartnäckig gegen sie gewehrt, wäre diese Geschichte ganz anders ausgegangen“, sagte sie.

Am Dienstag, dem 3. Januar 2023, gab Frau Romney einen aktuellen Bericht über Everest.

Sie sagte, dass Everest ein weiteres Blutgerinnsel in einer tiefen Vene in seinem rechten Bein entwickelt hatte und die Ärzte bestätigten, dass sein Herz aufgrund des Impfstoffs immer noch geschädigt war.

„Ich habe gerade HEUTE die Notaufnahme verlassen. Everest hat ein weiteres Blutgerinnsel, eine tiefe Vene in seinem rechten Bein & sie haben bestätigt, dass sein Herz immer noch geschädigt ist. Er wurde an einen Kardiologen überwiesen – es wird noch mehr über sein Herz zu erfahren sein, denn es scheint, dass der Schaden durch die Entzündung dauerhaft sein könnte. Ganz zu schweigen von den [Auswirkungen] der traumatischen Hirnverletzung, mit der er immer noch täglich zu kämpfen hat“, schrieb Frau Romney.

Frau Romney beschuldigte den mRNA-Impfstoff Covid und die Regierung Biden, Informationen über die Risiken des Impfstoffs zu unterdrücken.

„Danke, Covid-Impfstoff, danke an die US-Regierung. Mein ehemaliger 6’9“ (ca. 2 Meter) Basketballspieler ist kein Basketballspieler mehr und bekommt ab heute Abend wieder Blutverdünner. Ich bin so froh, dass ich „das Richtige“ getan und ihn vor Covid geschützt habe. Schade, dass die Lügen darüber sein Leben für immer verändert und ihn fast getötet haben. Covid hat ihn nicht einmal krank gemacht“, sagte sie.

Am Donnerstag, dem 5. Januar 2023, war Everest wieder im St. Mark’s Hospital und wurde für die Nacht zur Beobachtung aufgenommen.

Frau Romney gab einen weiteren traurigen Bericht ab. Sie sagte, dass Everests tiefe Venenthrombose auf seine Lunge übergegangen sei.

„Er ist heute Nacht im St. Mark’s Hospital, mit mehreren Lungenembolien. Morgen – Hämatologe und Kardiologe. Hoffentlich bald zu Hause“, schrieb Frau Romney.

Laut Frau Romney wissen die Ärzte nicht, wie sie die durch den Impfstoff verursachten Auswirkungen aufhalten können.

„Wir kennen die Ursache, aber der Covid-Impfstoff ist so unbekannt, dass die Ärzte nicht wissen, wie sie die Auswirkungen aufhalten können, sobald sie alles in Gang gesetzt haben. Es geht eher darum, die Symptome zu behandeln, weil der Schaden nicht rückgängig gemacht werden kann“, antwortete sie in einem ihrer Beiträge.

Frau Romney beschrieb ihren Sohn als zähes Kind und guten Mann.

The Gateway Pundit betet für eine schnelle Genesung von Everest. Bitte schließen Sie ihn in Ihre Gebete ein.

Hunderte von Millionen Menschen sind durch die verschiedenen Covid-19-„Impfstoff“-Mandate gezwungen, schwierige Entscheidungen zu treffen. Sie können sich die gefährlichen Impfungen verabreichen lassen. Sie können sich gegen die Impfung entscheiden und ihren Arbeitsplatz verlieren. Einige lassen sich nicht impfen, lügen aber, um ihren Job zu behalten.

Der italienische Tennisstar Camila Giorgi entschied sich für die dritte Möglichkeit, um weiter als Profi zu spielen. Jetzt ist sie erwischt worden. Laut Fox News:

Camila Giorgi, ein italienischer Tennisstar, der in seiner Karriere drei Einzeltitel und mehr als 400 Siege auf der Tournee errungen hat, wurde in einen Skandal um ein gefälschtes Impfzertifikat verwickelt.

Daniela Grillone, eine Ärztin der Familie Giorgi, behauptete in einem Interview mit italienischen Medien, dass der Tennisstar ein gefälschtes COVID-19-Impfzertifikat erhalten habe und dass auch keines ihrer Familienmitglieder die Impfung erhalten habe, wie Yahoo Sport berichtet.

Giorgi wurde in einem Bericht vom Dezember genannt, der Namen von Prominenten und Sportlern enthüllte, die angeblich keine COVID-Impfung erhalten haben. Laut News.com.au wurde Grillone im Februar 2022 verhaftet, weil sie angeblich Impfungen mit gefälschten Seren angeboten haben soll. Sie soll auch gefälschte Impfbescheinigungen an hochrangige Persönlichkeiten in Italien verteilt haben.

„Die Familie Giorgi ist seit Langem bei mir in Behandlung. Camila Giorgi litt unter dem sogenannten Tennisarm“, sagte Grillone der italienischen Zeitung Corriere del Veneto. „Kurz vor Beginn des Sommers hatte sie sich nach der Möglichkeit erkundigt, einen falschen Nachweis für alle vorgeschriebenen Impfungen sowie für den COVID-Impfstoff zu erhalten. Ich kann mit absoluter Sicherheit bestätigen, dass keiner der Impfstoffe gegen die Familie Giorgi tatsächlich verabreicht worden ist.

Viele von uns tun alles, was nötig ist, um die Spritzen aus unseren Armen und den Armen unserer Familienmitglieder fernzuhalten. Diejenigen, die eine lukrative oder vielversprechende Karriere haben, riskieren vielleicht, bei einem Regelverstoß erwischt zu werden, um ihren Status als „Reinblüter“ zu behalten. Obwohl ich nie ein Fan von Lügen war, sind so viele Menschen aufgrund der ungeregelten Mandate in sehr schwierige Situationen geraten, sodass ich ihnen ihre Lügen zum Selbstschutz nicht übel nehme. Wäre ich ein professioneller Tennisspieler, hätte ich vielleicht genau das Gleiche getan.