Kategorie: Spezial

Jemand hat anonym eine Klage gegen Google eingereicht, in der behauptet wird, dass der Tech-Gigant illegal Gesundheitsdaten, einschließlich Daten über Abtreibungssuchen, auf Websites sammelt, die Googles Technologie wie Google Analytics verwenden.

Google ist derjenige, der verklagt wird, obwohl es die Entscheidung von Planned Parenthood war, die Google-Tracker auf der Website zu installieren.

Wir haben hier eine Kopie der Klage für Sie.

Die anonyme Beschwerdeführerin, die den Status einer Sammelklage anstrebt, behauptet, dass ihre privaten Daten von Google abgefangen wurden, als sie 2018 die Terminplanungsseiten der Website von Planned Parenthood nutzte, um nach einem Abtreibungsanbieter zu suchen.

Die Klage fügt hinzu, dass Google die medizinischen Daten der Klägerin und anderer Personen „ohne Genehmigung und ohne angemessene Entschädigung“ illegal gesammelt hat. Die Klage fordert die Einrichtung eines Entschädigungsfonds durch den Tech-Giganten und die Einstellung der Datenerhebung mit dem Argument, dass er medizinischen Anbietern bei der Verletzung des kalifornischen Gesetzes über die Vertraulichkeit medizinischer Informationen (CMIA) „Beihilfe geleistet“ habe.

In der Klage wird außerdem behauptet, dass Google gegen das kalifornische Gesetz über die Verletzung der Privatsphäre (California Invasion of Privacy Act, CIPA) verstoßen hat.

In der Klageschrift wird Google vorgeworfen, die Daten des Klägers zu nutzen, um Marketing- und Analysedienste zu erbringen sowie seine Möglichkeiten zur gezielten Ausrichtung von Anzeigen und Datenpunkten über Nutzer zu verbessern. Jane Doe strebt ein Schwurgerichtsverfahren an.

In der Klage wird behauptet, dass Jane Doe und die potenziellen Mitglieder der Sammelklägergruppe die Datenverfolgung weder genehmigt noch ihr zugestimmt haben und dass sie „eine vernünftige Erwartung an die Privatsphäre in Bezug auf ihre vertrauliche Kommunikation haben, einschließlich der Informationen, die sich auf ihre Suche nach Abtreibungen und anderen medizinischen Dienstleistungen sowie auf ihre sensiblen medizinischen Informationen beziehen“.

Frühere ähnliche Klagen konzentrierten sich auf Gesundheitsdienstleister – die Websites, die von Google bereitgestellte Lösungen wie Analytics nutzen. In solchen Klagen wird argumentiert, dass Anbieter medizinischer Leistungen keine Tools verwenden sollten, die Daten verfolgen.

Die britische Establishment-Presse gibt die Niederlage reumütig zu

John V. Walsh

Die USA haben mit ihren EU-Vasallen im Schlepptau einen zweigleisigen Angriff auf Russland unternommen. Der erste ist Joe Bidens grausamer Stellvertreterkrieg gegen Russland, bei dem die Ukrainer auf zynische Weise als Kanonenfutter benutzt werden. Die zweite Säule ist der Sanktionskrieg, mit dem Russlands Wirtschaft zerstört werden soll.

Der Wirtschaftskrieg ist ein Fehlschlag. Russland hat gewonnen. Dieses Urteil stammt nicht von einer russlandfreundlichen Quelle, sondern von zwei bekannten britischen Publikationen. Die eine ist das älteste politische Magazin des Vereinigten Königreichs, The Spectator. Die andere ist der Daily Telegraph, ein britisches Massenblatt, das den Ukraine-Krieg unterstützt und stets die Kandidaten der Konservativen gefördert hat. Boris Johnson war einst Redakteur des Spectator und Kolumnist für den Daily Telegraph.

Dieser Autor, der kein Anhänger der britischen Presse ist, wurde von Alexander Mercouris auf beide Artikel aufmerksam gemacht, der sie auf seinem eigenen YouTube-Kanal hier und, zusammen mit seinem Partner Alex Christoforou, auf dem Duran-Kanal hier diskutiert. (Ich kann diese Seiten mit ihren täglichen Beiträgen zur Geopolitik mit Schwerpunkt auf der Krise in der Ukraine und Europa nur wärmstens empfehlen).

Der Spectator gesteht sein Scheitern im Wirtschaftskrieg gegen Russland ein

Der erste Artikel des Spectator mit dem unverblümten Titel „Warum der Wirtschaftskrieg gegen Russland gescheitert ist“ lautet auszugsweise:

„Die andere Säule hat sich jedoch als stumpf erwiesen: der Plan, einen Wirtschaftskrieg gegen Moskau zu führen, der finanzielle Schocks in einem nie zuvor gesehenen Ausmaß auslöst. Russland sollte fast vollständig abgeschnitten werden, mit Sanktionen und Boykotten für alle Importe und Exporte mit Ausnahme von humanitären Gütern wie Medikamenten. Putins Russland, so die Theorie, würde bis zur Kapitulation verarmt werden. (Die Brutalität der Phrase „bis zur Kapitulation verarmt“ passt so leicht auf die Seite dieses Stücks, weil es das übliche westliche imperiale Verhalten ist, das jetzt normalisiert wurde. ~ jw)

„Nur wenige Menschen im Westen sind sich bewusst, wie schlecht dieser Aspekt des Krieges läuft. Europa hat selbst einen hohen Preis gezahlt, um einen teilweisen Boykott von russischem Öl und Gas durchzusetzen. ….“

„Es wurde schnell klar, dass der Westen zwar an einem Wirtschaftskrieg interessiert war, der Rest der Welt jedoch nicht. Als die Öl- und Gasexporte nach Europa zurückgingen, steigerte Russland schnell seine Ausfuhren nach China und Indien – die beide lieber Öl mit Preisnachlässen kauften, als sich gegen die Invasion in der Ukraine zu wehren. Schlimmer noch: Ein Teil des russischen Öls, das nach Indien exportiert wurde, scheint nach Europa weitergeleitet worden zu sein, denn die Zahl der Schiffe, die raffiniertes Öl aus Indien durch den Suezkanal transportieren, ist gestiegen.

„Der Westen hat seinen Sanktionskrieg mit einer übertriebenen Vorstellung von seinem eigenen Einfluss in der Welt begonnen. Wie wir festgestellt haben, fehlt den nicht-westlichen Ländern der Wille (sic!), Sanktionen gegen Russland oder gegen russische Oligarchen zu verhängen. Die Ergebnisse dieser Fehlkalkulation sind für alle sichtbar. Im April letzten Jahres prognostizierte der IWF, dass die russische Wirtschaft im Jahr 2022 um 8,5 Prozent und in diesem Jahr um weitere 2,3 Prozent schrumpfen würde. Tatsächlich ist das BIP im vergangenen Jahr nur um 2,1 Prozent gesunken, und für dieses Jahr rechnet der IWF mit einem leichten Anstieg von 0,7 Prozent. … Die russische Wirtschaft wurde nicht zerstört; sie wurde lediglich neu konfiguriert, neu ausgerichtet, um nach Osten und Süden statt nach Westen zu schauen.“

Der Telegraph-Artikel gesteht das Scheitern des Wirtschaftskriegs gegen Russland ein

Der zweite Artikel, diesmal im Daily Telegraph, zeichnet ein ebenso düsteres Bild:

„Russland sollte bereits kollabiert sein. Der Plan Großbritanniens, Amerikas und Europas war, dass drastische Handels-, Finanz- und Technologiesanktionen, eine Begrenzung des Preises für russisches Öl auf dem Seeweg und umfangreiche Hilfe für die Ukraine ausreichen würden, um Moskau zu besiegen. Es hat nicht funktioniert. Trotz aller Opfer des ukrainischen Volkes ist der Krieg in eine Patt-Situation geraten, zumindest bis zur Gegenoffensive Kiews.

„Der Grund? China hat sich still und leise eingemischt und Putins zerrüttete Wirtschaft im großen Stil gerettet, indem es Energie und Rohstoffe gegen Waren und Technologie getauscht hat. Die Sanktionen sind ein Scherz. Der russisch-chinesische Handel stieg in den ersten vier Monaten des Jahres um 41,3 Prozent auf 73,5 Milliarden Dollar und finanzierte damit Putins Krieg. Chinas Exporte nach Russland stiegen allein im April 2023 um 153 Prozent; ihr Anstieg gleicht den Rückgang im deutschen und französischen Handel mehr als aus, wie Robin Brooks vom Institute for International Finance feststellt. Auch mit Weißrussland, Kasachstan, Georgien und der Türkei, die alle einen leichten, durchlässigen Zugang zu Russland haben, ist der chinesische Handel in die Höhe geschossen.

„Kein Wunder, dass die russische Gesellschaft noch nicht implodiert ist. In Moskau gibt es zwar keinen McDonald’s mehr, aber der Absatz chinesischer Autos boomt. Man sagte uns, Russland könne ohne westliche Technologie nicht überleben, aber es wechselt stattdessen zu den konkurrierenden Systemen Chinas.“

Mercouris beschreibt den Ton dieser Artikel als verbittert. Und in der Tat scheint es, als hätten die Angelsachsen einige sehr bittere Früchte der Niederlage zu schmecken bekommen.

Nach drei Wirtschaftsangriffen der USA geht Russland nach Osten

Es ist das dritte Mal seit dem Ende des Kalten Krieges 1.0, dass die USA versucht haben, die russische Wirtschaft zu zerstören. Der erste Versuch wurde von Bill Clinton in den 90er Jahren unternommen und führte zu einer tieferen und länger andauernden Depression als die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre, mit einem Rückgang des BIP um 43 % und einer Verkürzung der Lebenszeit um vier Jahre. Das ist die Grausamkeit der Wirtschaftskriegsführung.

Der zweite kam nach dem von den USA unterstützten Putsch in der Ukraine 2014 und dem Beschuss des Donbass mit dem anschließenden Referendum auf der Krim und ihrer Wiedereingliederung in Russland, was den perfekten Vorwand für brutale Sanktionen gegen Russland lieferte. Russland hat gelernt, mit diesen Sanktionen umzugehen, was ein Grund dafür ist, dass es sich den aktuellen Sanktionen erfolgreich entziehen konnte. Das jetzige Scheitern ist das dritte. Es ist kaum verwunderlich, dass Russland genug hat und sich entschlossen China und den anderen dynamischen Volkswirtschaften Ostasiens zuwendet.

In beiden Artikeln, vor allem aber in dem des Telegraph, wird China dafür verantwortlich gemacht, dass sich Russland erfolgreich dem imperialen Rachen des Westens entziehen konnte. Der Titel des Telegraph-Artikels lautet: „Xi Jinping läuft die Zeit davon und er weiß es“. Obwohl China (mit dem Rest des globalen Südens an der Spitze) der „Great Enabler“ war, der es Putin ermöglichte, sich nach Osten zu orientieren, läuft ihm nach dieser Ansicht die Zeit davon. Bald wird China seinen Höhepunkt erreichen und den Abstieg einleiten – eine Vorhersage, die wir im letzten Vierteljahrhundert immer wieder gehört haben, die aber noch nicht eingetreten ist.

In dieser Erzählung erscheint Russland immer als unglücklich kolonisierte Nation mit China als dem gerissenen Oberherrn. Die einzige Möglichkeit ist ein Ergebnis, bei dem beide Seiten gewinnen, was uns mehr über die Weltsicht des Westens verrät als alles andere. Die Idee einer multipolaren Welt, in der alle Seiten gewinnen und die Nationen als souveräne Gleichberechtigte respektiert werden, gehört einfach nicht zum Vokabular des Westens. Hoffen wir, dass sich das ändert, bevor wir uns in einem Atomkrieg verausgaben oder uns so sehr mit Krieg und Konflikten beschäftigen, dass wir es versäumen, uns mit den drohenden Gefahren für unser Überleben auseinanderzusetzen.

Ein durchgesickertes Pentagon-Dokument, das zu Beginn der Pandemie erstellt wurde, deutet darauf hin, dass die US-Regierung immerzu wusste, dass Faucis Theorie über den natürlichen Ursprung von COVID-19 Unsinn sein könnte, berichtet The Blaze.

Das Dokument, das diese Woche von einer Forschungsgruppe, die sich mit der Untersuchung des Ursprungs von COVID-19 befasst, erhalten und veröffentlicht wurde, kommt zu dem Schluss, dass die Argumente für einen zoonotischen Ursprung, die in dem im März 2020 veröffentlichten Papier vorgebracht wurden, das vom pensionierten Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Dr. Anthony Fauci, in Auftrag gegeben und genehmigt worden war, „nicht auf wissenschaftlichen Analysen, sondern auf ungerechtfertigten Annahmen beruhten“.

Obwohl er privat seine Unsicherheit über den Ursprung des Virus zum Ausdruck brachte, bemühten sich Fauci und mehrere seiner Kollegen – einige mit Verbindungen zum Labor in Wuhan und den dort durchgeführten gefährlichen Coronavirus-Forschungen – nachhaltig darum, die Idee zu diskreditieren, dass COVID-19 in einem Labor entstanden sein könnte, und stattdessen die damals unbewiesenen Behauptungen zu unterstützen, dass das Virus auf natürliche Weise auf den Menschen übertragen wurde.

TheBlaze hatte zuvor berichtet, dass viele führende Wissenschaftler, die versucht haben, den Ursprung der Furin-Spaltstelle auf dem Spike-Protein des Virus zu erklären – die für seine relativ hohe Infektiosität verantwortlich ist -, die plausible Hypothese eines menschlichen Eingriffs in Betracht gezogen haben.

Der Professor für Immunologie am Scripps Research Institute, Kristian G. Andersen, dessen spätere Aussagen in dem neuen Pentagon-Papier zitiert werden, machte den britischen Evolutionsbiologen und Virologen Edward Holmes auf die „Furin-Spaltstelle zwischen den S1- und S2-Knotenpunkten“ aufmerksam, die gentechnisch veränderte Merkmale aufwies.

Einige von Andersens Kollegen waren „beunruhigt über die Furin-Stelle“ und hatten „große Schwierigkeiten, dieses Phänomen als ein Ereignis zu erklären, das außerhalb des Labors auftreten kann“.

Andersen warf das Problem einer Funktionsgewinnstudie auf, die „wie eine ‚Gebrauchsanweisung‘ für den Bau des Wuhan-Coronavirus in einem Labor aussah“.

Trotz dieser Bedenken, dass menschliches Eingreifen und/oder ein Leck im Labor die Ursache der Pandemie sein könnte, beeilten sich die Wissenschaftler, die Studie „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“ zu veröffentlichen, die schließlich am 17. März 2020 in Nature Medicine veröffentlicht wurde – nur einen Monat nach Andersens Eingeständnis: „Wir befinden uns an einem Scheideweg, an dem die wissenschaftlichen Beweise nicht schlüssig genug sind, um sagen zu können, dass wir großes Vertrauen in eine der drei infrage kommenden Haupttheorien haben.“

Jean-Paul Chretien, ein Navy-Epidemiologe bei der Defense Advanced Research Projects Agency, und Dr. Robert Greg Cutlip, ein leitender Wissenschaftler am Institute for Defense Analyses, der zuvor als leitender Forscher bei der Defense Intelligence Agency tätig war, haben ein Papier verfasst, in dem sie Faucis Idee eines natürlichen Ursprungs infrage stellen.

Das Papier wurde am Montag von einer Forschungsgruppe veröffentlicht, die sich „Autonomes, radikal dezentralisiertes Forschungsteam, das [den Ursprung von] COVID-19 untersucht“ nennt.

Das Papier von Chretien und Cutlip vom 26. Mai 2020 stellt Andersens Behauptung, dass die bemerkenswerten Merkmale von COVID-19 – nämlich das Vorhandensein wichtiger Aminosäuren in der rezeptorbindenden Domäne, die in SARS-Coronaviren nicht vorkommen, und der Ort der Furin-Spaltung – auf natürliche Weise und nicht durch Labormanipulation entstanden sind, deutlich infrage.

Die Autoren stellten fest, dass die von Andersen beschriebenen Merkmale des Virus „mit einem anderen Szenario übereinstimmen: dass SARS-CoV-2 in einem Labor entwickelt wurde, und zwar mit Methoden, die führende Forscher routinemäßig anwenden, um zu untersuchen, wie Viren Zellen infizieren und Krankheiten verursachen, um das Potenzial von Tier-Coronaviren, den Menschen zu erreichen, zu bewerten und um Medikamente und Impfstoffe zu entwickeln“.

Chretien und Cutlip verwiesen auf eine Reihe von Experimenten, die gezeigt haben, wie ein ähnliches Virus entstehen könnte, darunter eine Studie aus dem Jahr 2015, in der „das krankheitsverursachende Potenzial eines SARS-ähnlichen Virus, SHC014-CoV“, untersucht wurde, das damals in Hufeisennasenfledermauspopulationen in China zirkulierte.

Diese spezielle Studie, an der ein Virologe des Wuhan-Labors beteiligt war – vermutlich das Epizentrum der COVID-19-Pandemie – behauptete, SARS-CoV modifiziert zu haben, um ein „chimäres Virus“ zu schaffen, das die Spike-Spitze eines Fledermaus-Coronavirus in der für Mäuse angepassten SARS-CoV-Struktur exprimiert.

TheBlaze hatte zuvor festgestellt, dass die Studie aus dem Jahr 2015 auch zur Herstellung eines Stammes führte, der in der Lage war, sich „effizient in primären menschlichen Atemwegszellen zu replizieren“.

Chretien und Cutlip beendeten ihr Papier mit dieser Schlussfolgerung: „Die von Andersen et al. vorgelegten Beweise schmälern nicht die Plausibilität der Idee eines Laborursprungs“

Matthew Miller, Sprecher des US-Außenministeriums, sagt: „Jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt, um die Beziehungen zu Russland zu intensivieren“. Die US-Regierung hat die georgische Regierung und den Privatsektor erneut vor der Möglichkeit einseitiger US-Sanktionen gegen sie im Zusammenhang mit der Wiederaufnahme direkter Luftverkehrsverbindungen zwischen Georgien und Russland gewarnt. „Bezüglich der russischen Flugzeuge in Georgien. Viele […]

Der Streit entstand, weil Ungarn fordert, dass die OTP von der Liste der „internationalen Kriegssponsoren“ der Ukraine gestrichen wird, so die Zeitung TASS, 23. Mai. Der ungarische Außenminister Peter Szijjártó und die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock stritten am 22. Mai bei einem Treffen der EU-Außenminister in Brüssel über die Position Budapests zur ungarischen OTP-Bank. Dies […]

Georgien ist ein kleines und armes Land, das grundsätzlich in die EU und die NATO strebt, wobei die derzeitige Regierung jedoch einen pragmatischen Kurs verfolgt. Millionen Georgier leben und arbeiten in Russland, weil es ihnen dort wirtschaftlich besser geht. Obwohl die Russland und Georgien seit dem Kaukasuskrieg 2008 keine diplomatischen Beziehungen mehr haben, ist Russland […]

Der Vorsitzende der Partei für Aktion und Solidarität (Partidul Acțiune și Solidaritate), Igor Grosu, sagte, dass Meinungsumfragen „zeigen, dass die Mehrheit der Bevölkerung des Landes einen pro-europäischen Kurs befürwortet“. Die pro-europäische Partei für Aktion und Solidarität PDS (Partidul Acțiune și Solidaritate), die die moldawische Regierung bildet, ist gegen das von der Opposition geforderte Referendum über […]

Ein Bericht der deutschen Regierung nennt die Pandemie als Präzedenzfall für die Umweltpolitik. Darin heißt es, die Abriegelung zeige, dass Verhaltensbeschränkungen möglich sind und mit den richtigen Botschaften eine Mehrheit finden können.

Der Sachverständigenrat für Umweltfragen („SRU“) berät die Bundesregierung seit 50 Jahren in der Umweltpolitik. Der Rat setzt sich aus 7 Professoren verschiedener Fachrichtungen zusammen. Am 9. Mai hat der SRU der Bundesumweltministerin Steffi Lemke ein 200 Seiten starkes Gutachten vorgelegt.

„Viele Menschen wollen umweltfreundlicher werden, oft scheitert es an der Umsetzung. Mit seinem am [9. Mai] veröffentlichten Sondergutachten fordert der [SRU] die Politik auf, die Rahmenbedingungen so umzugestalten, dass Umweltschutz selbstverständlich wird“, heißt es in der Pressemitteilung. „Zu diesem Zweck hat der SRU eine Studie erstellt, die untersucht, wie Menschen umweltrelevante Entscheidungen treffen und wie die Politik umweltfreundliches Verhalten wirksam und sozial verträglich fördern kann.“

Der SRU analysiert in seinem Gutachten, „wann das Verhalten angesprochen werden sollte, welche Maßnahmen geeignet sind und wie diese politisch umgesetzt werden können. Der Bericht gibt Empfehlungen für die konkrete Umsetzung in den Bereichen Fleischkonsum, Smartphones und energetische Sanierung“, heißt es auf der SRU-Website.

Eugyppius hat sich einige Zeit mit dem Bericht beschäftigt und wird demnächst einen längeren Artikel darüber schreiben. In der Zwischenzeit macht Eugyppius uns auf den Bericht aufmerksam, indem er die Einleitung des Berichts hervorhebt. Sie können Eugyppius auf Substack abonnieren und ihm HIER folgen.

Von Eugyppius

Der Sachverständigenrat für Umweltfragen ist ein von der Bundesrepublik Deutschland einberufenes Gremium von Experten, das den Staat in Fragen der Umweltpolitik berät. Ich bin @tomdabassman auf Twitter dankbar, dass er die Aufmerksamkeit auf ihr jüngstes und zutiefst gruseliges 200-seitiges Gutachten „Die Pflicht der Politik: Erleichterung umweltfreundlichen Verhaltens“ aufmerksam machte. Er enthält eine Fülle bemerkenswerter und aufschlussreicher Aussagen, und ich habe einen guten Teil des Tages damit verbracht, ihn für einen längeren Beitrag zu studieren, den ich hoffentlich in den kommenden Wochen schreiben werde.

Vorerst möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf die Einleitung lenken, die schon schlimm genug ist. Die Autoren gehen von der Prämisse aus, dass es dem Staat derzeit an „politischen Maßnahmen … für umweltrelevantes Verhalten“ fehlt, und schließen sich anderen an, die behaupten, dass es die Aufgabe des Staates ist, individuelle Entscheidungen in die richtige Richtung zu lenken. Bezeichnenderweise spielen sowohl die Pandemie als auch die durch Sanktionen ausgelöste europäische Energiekrise in ihrem Denken eine sehr große Rolle:

Obwohl die wichtigsten Umweltkrisen, wie der Verlust der biologischen Vielfalt und der Klimawandel, weniger direkt sichtbar und greifbar sind als die Energiekrise und die Pandemie, können die Umweltpolitiker aus den manchmal schmerzhaften, aber auch wichtigen Erfahrungen der letzten Jahre lernen: Verhaltensänderungen in der Bevölkerung können ein Teil der Lösung für Krisen wie diese sein, und es ist möglich, politische Maßnahmen zu ergreifen und umzusetzen, die auf Verhaltensänderungen abzielen.

So führte Deutschland Mitte 2022 eine Reihe von Maßnahmen ein, um die Energiekrise zu entschärfen … Diese Maßnahmen zielten auf das Verhalten der Bürger ab. Neben allgemeinen Aufrufen zum Energiesparen wurden Gebäudeeigentümer verpflichtet, ihre Heizungsanlagen zu optimieren, Arbeitnehmer mussten niedrigere Raumtemperaturen am Arbeitsplatz akzeptieren und es wurde verboten, private Schwimmbäder zu beheizen …. Zuvor hatte Deutschland bereits weitreichende Pandemie-Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung von Corona verhängt. So wurden beispielsweise ab 2020 verschiedene Abriegelungen und Einschränkungen der sozialen Kontakte beschlossen und verhängt. Beides unterstreicht den Beitrag von Verhaltensänderungen, sei es beim Energieverbrauch oder beim Sozialverhalten, zum Projekt der Bekämpfung eines kollektiven Problems …

Die genannten Maßnahmen haben den Menschen zweifellos viel abverlangt, und in Bezug auf das notwendige Ausmaß der Einschränkungen waren sie umstritten, ebenso wie in Bezug auf ihre ungleichen Auswirkungen auf verschiedene soziale Gruppen. Dennoch zeigen die beiden Krisen, dass politische Maßnahmen zur behutsamen Einschränkung des Verhaltens der Bürger möglich sind, wenn die Bedrohung entsprechend groß ist und die Bedeutung des Schutzgutes – in diesen Beispielen Gesundheit und Energie – erkannt wird. Dem Staat ist es gelungen (wenn auch nicht in jedem Einzelfall), die Maßnahmen so zu gestalten, dass sie unter Wahrung der Verhältnismäßigkeit ihr Ziel erreichen. Offensichtlich ist es auch möglich, diese Politik so zu gestalten und zu kommunizieren, dass sie von der Mehrheit getragen wird.

Hervorhebung von mir. All dies spricht für sich selbst, und ich habe dem nicht viel hinzuzufügen, außer der Feststellung, dass die einzige Möglichkeit, Einschränkungen so zu „kommunizieren“, dass „die Mehrheit sie unterstützt“, in erneuten Vorstößen in die von den staatlichen Medien geschürte Massenpanik und Hysterie besteht. Corona hat unsere Machthaber gelehrt, dass viel mehr möglich ist, als sie sich jemals vorgestellt haben, und sie werden die nächsten Jahre damit verbringen, die Grenzen auszuloten.

#TEAMHEIMAT

Paul (Kinshal) Ronzheimer bester Journalist. Warum eigentlich?

50 % wollen Habecks Rücktritt. Warum eigentlich?

Am Tegernsee haben Grüne Hausverbot und sie regen sich auf. Warum eigentlich?

Eine umstrittene Prognose von Deagel, einem weltweit tätigen Nachrichtendienst- und Beratungsunternehmen, erregte in jüngster Vergangenheit Aufsehen, weil sie eine erhebliche Entvölkerung bis zum Jahr 2025 vorhersagte. Während sie zunächst als spekulative Schätzung abgetan wurde, haben aktuelle Ereignisse und sich abzeichnende Trends viele dazu veranlasst, sich zu fragen, ob an Deagels Vorhersage möglicherweise mehr dran ist, als es den Anschein hat.

Jüngste Berichte der Regierungen der USA, Kanadas, Australiens, Neuseelands, des Vereinigten Königreichs und verschiedener europäischer Länder haben beunruhigende Enthüllungen zutage gefördert, darunter die Bestätigung einer schwindelerregenden Zahl von überzähligen Todesfällen, die seit der massenhaften Einführung der Covid-19-Injektionen mehr als zwei Millionen beträgt.

Auch in den USA wurden bis zur 40. Woche des Jahres 2022 beunruhigende 120.000 überzählige Todesfälle bei Säuglingen, Kindern und jungen Erwachsenen verzeichnet, und in ganz Europa ist ein merkwürdiger Anstieg der überzähligen Todesfälle bei Kindern zu verzeichnen, seit die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) Mitte 2021 die Notfallzulassung (EUA) für die Covid-19-Injektion von Pfizer auf Kinder ausgeweitet hat.

Weitere Zahlen der Regierung, die bestätigen, dass die Sterblichkeitsraten unter den Geimpften in jeder einzelnen Altersgruppe pro 100.000 Einwohner am höchsten sind, werfen nun ernsthafte Fragen über die Genauigkeit und den möglichen Wahrheitsgehalt von Deagels apokalyptischen Entvölkerungsprognosen auf.

Was ist Deagel?

Die Deagel Corporation ist ein kleinerer Zweig des US-Militärgeheimdienstes, eine der vielen geheimen Organisationen, die Daten für hochrangige Entscheidungszwecke sammeln und vertrauliche Briefing-Dokumente für Behörden wie die National Security Agency, die Vereinten Nationen und die Weltbank erstellen.

Es ist bekannt, dass sie zu einem Stratfor-Bericht über Nordkorea beigetragen hat. Mit dieser Art von Stammbaum sollte Deagel als legitimer Akteur in der Geheimdienstgemeinschaft und nicht nur als Desinformationsquelle angesehen werden.

Das bedeutet, dass seine Bevölkerungsprognosen für 2025 sowie seine Vorhersagen zur Industrieproduktion für jede einzelne Nation keine reine Fantasie sind, sondern auf strategischen Annahmen beruhen, die von anderen Akteuren in der Geheimdienstgemeinschaft geteilt und gut verstanden werden.

Was hat Deagel vorausgesagt?

Die [berüchtigte] 2025-Prognose von Deagel.com wurde irgendwann im Jahr 2020 von ihrer Website entfernt. Dank der Wayback Machine / Internet Archive können wir jedoch die ursprünglichen Vorhersagen einsehen, bevor sie von kritischen Denkern entdeckt werden.

Deagel sagte im Jahr 2020 voraus, dass die Bevölkerung des Vereinigten Königreichs bis zum Jahr 2025 um 77,1 % zurückgehen würde.

Deagel sagte im Jahr 2020 voraus, dass die Bevölkerung der Vereinigten Staaten bis zum Jahr 2025 um 68,5 % zurückgehen wird.

Deagel sagte im Jahr 2020 voraus, dass die Bevölkerung in Deutschland bis zum Jahr 2025 um 65,1 % zurückgehen wird.

Deagel sagte im Jahr 2020 voraus, dass die Bevölkerung Australiens bis zum Jahr 2025 um 34,6 % zurückgehen wird.

Auch in vielen anderen westlichen Ländern wird ein massiver Rückgang vorhergesagt.

Eine vollständige Liste von Deagels ursprünglichen apokalyptischen Entvölkerungsprognosen kann hier eingesehen werden.

Leider deuten die aktuellen Ereignisse darauf hin, dass die Entvölkerungszahlen nicht nur Schätzungen waren.

Berichte der Regierung: Enthüllung überzähliger Todesfälle

Offizielle Berichte mehrerer Regierungen aus der ganzen Welt haben die Alarmglocken läuten lassen, indem sie eine noch nie dagewesene Zahl von Todesfällen seit der weit verbreiteten Verabreichung von Covid-19-Injektionen dokumentieren.

Offizielle Zahlen, die EuroMOMO von der britischen Regierung und 26 anderen Regierungen von Ländern in ganz Europa zur Verfügung gestellt wurden, zeigen, dass der größte Teil des Kontinents im Jahr 2021 375.253 Todesfälle und im Jahr 2022 404.6000 Todesfälle zu beklagen hatte.

Dies entspricht 779.853 überzähligen Todesfällen in den beiden Jahren. In den Zahlen ist die Ukraine nicht enthalten, so dass sie nicht auf den anhaltenden Krieg zurückgeführt werden kann.

Im Jahr 2021 gab es in Australien 11.068 überzählige Todesfälle und in der 38. Woche des Jahres 2022 schockierende 22.730 überzählige Todesfälle. Dies steht in krassem Gegensatz zu 2020, als auf dem Höhepunkt der Covid-Pandemie und vor der Einführung der Covid-Injektionen nur 1.306 überzählige Todesfälle verzeichnet wurden.

Dies bedeutet, dass Australien in nur 39 Wochen im Jahr 2022 einen schockierenden Anstieg der überzähligen Todesfälle um 1.640 % zu verzeichnen hatte, verglichen mit 53 Wochen im Jahr 2020.

In Neuseeland gab es im Jahr 2021 2.169 überzählige Todesfälle und in der 49. Woche des Jahres 2022 schockierende 5.286 überzählige Todesfälle. Dies sind schockierende Zahlen für die kleine Insel mit einer geschätzten Bevölkerung von 5 Millionen Menschen.

Vor allem, wenn man sie mit dem Jahr 2020 vergleicht, in dem es keine überzähligen Todesfälle gab und 160 Todesfälle weniger zu verzeichnen waren als auf dem Höhepunkt der Covid-Pandemie und vor der Einführung der Covid-Injektionen erwartet.

Dies bedeutet, dass Neuseeland in 49 Wochen im Jahr 2022 einen schockierenden Anstieg der überzähligen Todesfälle um 3.404 % zu verzeichnen hatte, verglichen mit 53 Wochen im Jahr 2020.

Ähnlich besorgniserregend ist die Situation in Kanada.

Das Land verzeichnete 35 318 überzählige Todesfälle im Jahr 2021 und 25 333 überzählige Todesfälle in der 34. Woche des Jahres 2022. Im Vergleich dazu waren es 2020 bis zur 53. Woche 31 042 überzählige Todesfälle.

Betrachtet man jedoch die Zahlen bis zur 34. Woche in den Jahren 2020 und 2021, so wird deutlich, dass das Jahr 2022 das bei weitem schlimmste Jahr für überzählige Sterbefälle war.

In der 34. Woche des Jahres 2020 hatte Kanada 17 888 überzählige Todesfälle zu verzeichnen. In der 34. Woche des Jahres 2021 hatte Kanada 18.498 überzählige Todesfälle zu verzeichnen. In der 34. Woche des Jahres 2022 verzeichnete Kanada jedoch 25 333 überzählige Todesfälle, was einem Anstieg von 42 % gegenüber der Zahl der überzähligen Todesfälle im Jahr 2020 entspricht, also vor der Einführung der Covid-19-Injektionen.

Dieser dramatische Anstieg der überzähligen Todesfälle wirft ernste Fragen zur Sicherheit der Covid-19-Impfstoffe auf und wirft die Frage auf, ob sie möglicherweise zu dem Anstieg der überzähligen Todesfälle beigetragen haben.

In den USA gab es im Jahr 2021 674.954 überzählige Todesfälle und in der 49. Woche des Jahres 2022 434.520 überzählige Todesfälle. Dies entspricht über 1,1 Millionen überzähligen Todesfällen in fast zwei Jahren.

In den USA kam es im Jahr 2021 zu 674.954 überzähligen Todesfällen, einem Jahr, in dem das Land gezwungen wurde, sich im Zuge der Masseneinführung der Covid-19-Impfstoffe mehrfach impfen zu lassen. Diese Zahlen stellen einen erheblichen Anstieg der Todesfälle im Vergleich zu den Vorjahren dar und haben sowohl in der Öffentlichkeit als auch bei den Angehörigen der Gesundheitsberufe die Alarmglocken läuten lassen.

Die Situation hat sich im Jahr 2022 nicht gebessert: Bis zur 49. Woche wurden 434 520 überzählige Todesfälle verzeichnet, womit sich die Gesamtzahl der überzähligen Todesfälle in fast zwei Jahren auf über 1,1 Millionen erhöht hat.

Dies ist eine erschütternde Zahl, die Fragen über die Wirksamkeit des Impfstoffs und die Reaktion der Regierung auf die angebliche Pandemie aufwirft.

Die offizielle Darstellung der Regierungen und Gesundheitsorganisationen lautete, dass die Zahl der Todesfälle im Jahr 2020 aufgrund des Ausbruchs der angeblichen Covid-19-Pandemie gestiegen sei und dass die Reaktion darauf Millionen von Menschen weltweit beeinträchtigt habe.

Mit dem Fortschreiten der Pandemie und der Entwicklung und Verbreitung eines Impfstoffs verlagerte sich der Schwerpunkt der Darstellung jedoch auf die Sicherheit und Wirksamkeit der Covid-19-Injektion als Mittel zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus und zur Verringerung der Zahl der Todesfälle.

Dieses Narrativ wurde durch verschiedene Propagandakampagnen, öffentliche Erklärungen und offizielle Stellungnahmen verstärkt, mit der Botschaft, dass der Impfstoff „sicher und wirksam“ sei und „der Schlüssel zur Beendigung der Pandemie“ sein würde.

Die von den Regierungen der USA, Kanadas, Australiens, Neuseelands, des Vereinigten Königreichs und der meisten europäischen Länder veröffentlichten Zahlen und offiziellen Berichte haben jedoch gezeigt, dass das Gegenteil der Fall ist und seit der massenhaften Einführung der Covid-19-Injektionen Millionen von Todesfällen zu verzeichnen sind.

Dies hat zu vielen Fragen über die Sicherheit des Impfstoffs, die Fakten der offiziellen Darstellung und die Integrität der Regierungen und Gesundheitsämter in aller Welt geführt.

Die Zahlen wurden sowohl der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) als auch EuroMOMO von den Regierungsorganisationen der einzelnen Länder zur Verfügung gestellt. Die Daten für die USA wurden von den Centers for Disease Control zur Verfügung gestellt. Die Daten für das Vereinigte Königreich wurden vom Office for National Statistics zur Verfügung gestellt. Und die australischen Daten wurden vom Australian Bureau of Statistics zur Verfügung gestellt.

Es handelt sich also nicht um unabhängige Schätzungen. Es handelt sich um offizielle, von der Regierung autorisierte Zahlen.

Und sie zeigen, dass die „Five Eyes“-Länder und 26 weitere Länder in ganz Europa bis zur Woche 34/49 des Jahres 2022 nach der Notfallzulassung der Covid-19-Injektionen 1,99 Millionen zusätzliche Todesfälle zu verzeichnen hatten.

Diese Zahlen werfen einen düsteren Schatten auf die Darstellung der Pandemie und geben Anlass zur Sorge über die tatsächliche Wirkung der Impfmaßnahmen. Vor allem, wenn man sie mit den Sterblichkeitsraten pro 100.000 Einwohner vergleicht.

Die Sterblichkeitsrate ist bei Ungeimpften am niedrigsten

Offizielle Zahlen, die von der britischen Regierung veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass Covid-19-Impfstoffe den größten Beitrag zu den Millionen von Todesfällen in den „Five Eyes“ und den meisten europäischen Ländern geleistet haben könnten.

Die Zahlen sind in einem Bericht mit dem Titel „Deaths by Vaccination Status, England, 1 January 2021 to 31 May 2022“ (Todesfälle nach Impfstatus, England, 1. Januar 2021 bis 31. Mai 2022) zu finden, der auf der ONS-Website hier abgerufen und hier heruntergeladen werden kann.

Tabelle 2 des Berichts enthält die monatlichen altersstandardisierten Sterblichkeitsraten nach Impfstatus und Altersgruppe für Todesfälle pro 100.000 Personenjahre in England bis Mai 2022.

Wir haben die vom ONS zur Verfügung gestellten Zahlen für Januar bis Mai 2022 genommen und die folgenden Diagramme erstellt, die die schrecklichen Folgen der Massenimpfkampagne gegen Covid-19 aufzeigen.

18- bis 39-Jährige

Das folgende Diagramm zeigt die monatlichen altersstandardisierten Sterblichkeitsraten nach Impfstatus bei 18- bis 39-Jährigen für Nicht-Covid-19-Todesfälle in England zwischen Januar und Mai 2022.

In jedem einzelnen Monat seit Anfang 2022 war die Sterblichkeitsrate bei teilgeimpften und doppelt geimpften 18- bis 39-Jährigen höher als bei ungeimpften 18- bis 39-Jährigen. Bei den dreifach geimpften 18- bis 39-Jährigen hat sich die Sterblichkeitsrate nach der massiven Booster-Kampagne, die im Dezember 2021 im Vereinigten Königreich stattfand, jedoch von Monat zu Monat verschlechtert.

Im Januar hatten dreifach geimpfte 18- bis 39-Jährige ein geringfügig niedrigeres Sterberisiko als ungeimpfte 18- bis 39-Jährige, mit einer Sterblichkeitsrate von 29,8 pro 100.000 bei den Ungeimpften und 28,1 pro 100.000 bei den dreifach Geimpften.

Dies änderte sich jedoch ab Februar. Im Februar hatten die dreifach geimpften 18- bis 39-Jährigen ein um 27 % höheres Sterberisiko als die ungeimpften 18- bis 39-Jährigen, mit einer Sterblichkeitsrate von 26,7 pro 100 000 bei den dreifach Geimpften und 21 pro 100 000 bei den Ungeimpften.

Leider hat sich die Situation für die Dreifachgeimpften bis Mai 2022 noch verschlechtert. Die Daten zeigen, dass dreifach geimpfte 18- bis 39-Jährige im Mai ein 52 % höheres Sterberisiko hatten als ungeimpfte 18- bis 39-Jährige, mit einer Sterblichkeitsrate von 21,4 pro 100k bei den dreifach Geimpften und 14,1 bei den Ungeimpften.

Die schlechtesten Zahlen im Jahr 2022 waren jedoch bei den teilweise Geimpften zu verzeichnen: Im Mai war die Wahrscheinlichkeit, dass teilweise geimpfte 18- bis 39-Jährige sterben, 202 % höher als bei ungeimpften 18- bis 39-Jährigen.

40- bis 49-Jährige

Die folgende Grafik zeigt die monatlichen altersstandardisierten Sterberaten nach Impfstatus bei den 40- bis 49-Jährigen für Nicht-Covid-19-Todesfälle in England zwischen Januar und Mai 2022.

Bei den 40- bis 49-Jährigen sieht es nicht viel anders aus. In jedem einzelnen Monat seit Anfang 2022 ist die Wahrscheinlichkeit, dass teilweise geimpfte und doppelt geimpfte 40- bis 49-Jährige sterben, höher als bei ungeimpften 40- bis 49-Jährigen.

Der schlechteste Monat für die Sterblichkeitsraten bei den Teil- und Doppelgeimpften im Vergleich zu den Ungeimpften war der Februar. In diesem Monat war die Sterblichkeitsrate bei den teilweise geimpften 40- bis 49-Jährigen um 264 % höher als bei den nicht geimpften 40- bis 49-Jährigen. Bei doppelt geimpften 40-49-Jährigen war die Wahrscheinlichkeit, zu sterben, um 61 % höher als bei ungeimpften 40-49-Jährigen.

Im Mai 2022, fünf Monate nach der massiven Booster-Kampagne, war die Sterblichkeitsrate bei den dreifach geimpften 40-49-Jährigen um 40 % höher als bei den ungeimpften 40-49-Jährigen, wobei die Sterblichkeitsrate bei den dreifach Geimpften bei 81,8 pro 100 000 lag und bei den ungeimpften bei 58,4.

Es ist in jeder einzelnen Altersgruppe die gleiche Geschichte, wie Sie aus den beiden folgenden Diagrammen ersehen können.

Eine vollständige Aufschlüsselung der Zahlen nach Altersgruppen kann hier eingesehen werden.

Angesichts dieser überraschenden Ergebnisse müssen Transparenz und fundierte Entscheidungen im Mittelpunkt stehen. Wir brauchen einen offenen Dialog, ehrliche Diskussionen und kontinuierliche Forschung, um die in diesem Bericht aufgeworfenen Fragen zu beantworten.

Deagels Prognose und aktuelle Ereignisse

Der Zusammenhang zwischen den von den Regierungen gemeldeten alarmierenden Sterbefallzahlen und der apokalyptischen Entvölkerungsprognose von Deagel für das Jahr 2025 ist ein Thema, das einer näheren Untersuchung bedarf.

Die Vorhersage von Deagel, die zunächst als spekulativ angesehen wurde, gewinnt an Glaubwürdigkeit, wenn sich die Ereignisse in der realen Welt entfalten und eine beunruhigende Übereinstimmung mit den von der Organisation aufgestellten Prognosen offenbaren. Der drastische Anstieg der überzähligen Todesfälle, insbesondere angesichts des prognostizierten Entvölkerungsszenarios, veranlasst zu einer kritischen Bewertung der Gültigkeit der Vorhersage und der zugrunde liegenden Faktoren, die zu diesen beunruhigenden Trends beitragen.

Regierungsberichte aus mehreren Ländern haben einen deutlichen Anstieg der überzähligen Sterbefälle aufgezeigt, der über das hinausgeht, was unter normalen Umständen zu erwarten wäre. Die Zahl der überzähligen Todesfälle hätte nach der Einführung der Covid-19-Injektionen zurückgehen müssen, wenn wir uns wirklich inmitten einer Pandemie befänden, die Hunderttausende von Menschen tötet.

Aber diese Zahlen liefern konkrete Beweise für das Gegenteil, und das kann man nicht einfach abtun. Wenn man sie der Prognose von Deagel gegenüberstellt, die einen erheblichen Bevölkerungsrückgang vorhersagt, wirft die Überschneidung berechtigte Fragen über die mögliche Genauigkeit der Prognose und die Kräfte auf, die diese erschreckenden Ergebnisse antreiben.

Die Korrelation zwischen den Regierungsberichten und Deagels apokalyptischer Entvölkerungsprognose für 2025 kann einfach nicht ignoriert werden. Vor allem, wenn wir uns ansehen, was in Bezug auf die übermäßige Sterblichkeit von Kindern geschehen ist.

Warum sterben so viele Kinder?

In den USA wurden bis zur 40. Woche des Jahres 2022 beunruhigende 120.000 überzählige Todesfälle bei Säuglingen, Kindern und jungen Erwachsenen verzeichnet, und in Europa wurde ein merkwürdiger Anstieg der überzähligen Todesfälle bei Kindern registriert, sobald die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) Mitte 2021 die Notfallzulassung (EUA) für die Covid-19-Injektion von Pfizer auf Kinder ausweitete.

Die folgende Grafik zeigt die offiziellen CDC-Zahlen für alle Todesfälle und überzähligen Todesfälle bei Kindern und jungen Erwachsenen in den USA vor der Einführung des Covid-19-Impfstoffs und nach der Einführung des Covid-19-Impfstoffs am 14. Dezember 2020. Die Zahlen wurden der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) von den U.S. Centers for Disease Control (CDC) zur Verfügung gestellt.

Aus den obigen Zahlen geht hervor, dass es im Jahr 2022 bis zur 40. Woche nur 1.352 weniger Todesfälle bei den 0-44-Jährigen gab als in der 51. Woche des Jahres 2022, obwohl das Jahr 2020 der angebliche Höhepunkt der COVID-Pandemie war und auch 11 zusätzliche Wochen mit Todesfällen einschloss.

Die besorgniserregendsten Zahlen, die aus dem obigen Diagramm hervorgehen, sind jedoch die Gesamtzahl der Todesfälle und der überzähligen Todesfälle bei Kindern und jungen Erwachsenen seit der Einführung der Covid-19-Injektionen.

Fast eine halbe Million Menschen im Alter von 0 bis 44 Jahren sind leider seit der 51. Woche des Jahres 2020 gestorben, was zu einer erstaunlichen Zahl von 117.719 zusätzlichen Todesfällen im Vergleich zum Fünfjahresdurchschnitt 2015-2019 geführt hat.

Das folgende Diagramm wurde auf der Grundlage von Zahlen aus der OECD-Datenbank erstellt. Die Zahlen wurden der OEC von den US-amerikanischen Centers for Disease Control (CDC) zur Verfügung gestellt. Sie zeigt die überzähligen Todesfälle bei Kindern und jungen Erwachsenen im Alter von 0 bis 44 Jahren in den USA nach Wochen in den Jahren 2020 und 2021.

Aus den offiziellen Zahlen geht hervor, dass es einen leichten Anstieg der überzähligen Todesfälle bei Kindern und jungen Erwachsenen gab, als die angebliche Covid-19-Pandemie Anfang 2020 in den USA ausbrach.

Mit der Einführung einer Covid-19-Injektion hätte man jedoch erwartet, dass die Todesfälle in dieser Altersgruppe im Jahr 2021 deutlich zurückgehen würden. Doch das Gegenteil war der Fall.

Und die offiziellen Zahlen der CDC zeigen leider, dass sich dieser Trend im Jahr 2022 fortgesetzt hat.

Die durchschnittliche Lebenserwartung in den USA lag im Jahr 2020 bei 77,28 Jahren. Wenn wir der offiziellen Darstellung Glauben schenken, dass Covid-19 eine tödliche Krankheit ist, dann könnten wir vielleicht zustimmen, dass 231 987 Kinder und junge Erwachsene bis zum Alter von 44 Jahren, die im Jahr 2020 sterben, was 40 365 zusätzliche Todesfälle bedeutet, eine bedauerliche Folge dieser Krankheit sind.

Aber wenn wir der offiziellen Darstellung Glauben schenken, dass Covid-19-Injektionen sicher und wirksam sind, wie lässt sich dann der weitere Anstieg der Todesfälle bei Kindern und jungen Erwachsenen in den Jahren 2021 und 2022 erklären?

Weil wir wissen, dass Millionen von Amerikanern gezwungen wurden, sich die Injektionen geben zu lassen, und wir wissen, dass Millionen von Eltern gezwungen wurden, auch ihre Kinder zu denselben Injektionen zu zwingen.

Die Antwort liegt in der Tatsache, dass das offizielle Narrativ eine glatte Lüge ist. Die Covid-19-Impfstoffe sind weder das eine noch das andere. Und dies wird durch offizielle Regierungsdaten aus Europa bestätigt.

Mehrere Analysen von Daten aus ganz Europa haben leider einen besorgniserregenden Zusammenhang zwischen der Zulassung des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer für Kinder und einem Anstieg der Sterblichkeitsrate bei Kindern festgestellt. Die jüngste Untersuchung ergab einen Anstieg der Sterbefälle um 760 %.

Die Daten wurden einer Organisation namens EuroMOMO von den zuständigen offiziellen statistischen Ämtern der einzelnen europäischen Länder zur Verfügung gestellt. Die von uns analysierten Daten beziehen sich auf den Zeitraum bis zur 12. Woche 2023 und wurden von 27 teilnehmenden europäischen Ländern erhoben.

Zum Vergleich: In Europa gibt es 44 Länder, und in den neuesten Daten sind die Todesfälle in der Ukraine nicht enthalten. Daher kann der anhaltende Krieg nicht für die von uns gefundenen Ergebnisse verantwortlich gemacht werden.

In der 21. Kalenderwoche 2021 verlängerte die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) die Notfallzulassung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer auf Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren, und einige Monate später wurde sie auf 5 bis 11-Jährige erweitert.

Doch in den Wochen nach der Zulassung wurde ein schockierender Anstieg der Sterblichkeitsrate bei Kindern gemeldet. Und der Anstieg der überzähligen Todesfälle hat sich seither fortgesetzt.

Zwischen der 22. Woche des Jahres 2021 und der 52. Woche des Jahres 2021 gab es 754 überzählige Todesfälle bei 0- bis 14-jährigen Kindern.

Im Gegensatz dazu gab es zwischen Woche 1 und Woche 21 des Jahres 2021 309 weniger Todesfälle als erwartet. Der Anstieg der überzähligen Todesfälle korreliert genau mit der Zulassung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer für Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren durch die EMA.

Leider setzte sich der Anstieg der Todesfälle bei Kindern zwischen der 1. und 52. Woche des Jahres 2022 fort. Die Daten zeigen, dass es in 27 Ländern Europas 1 358 überzählige Todesfälle bei Kindern im Alter von 0 bis 14 Jahren gab.

Und bis zur 12. Woche des Jahres 2023 gab es 336 überzählige Todesfälle, womit sich die Gesamtzahl der überzähligen Todesfälle in den 95 Wochen nach der Notfallzulassung des Impfstoffs Covid-19 für Kinder durch die EMA auf 2 448 erhöht hat.

Dies ist sehr besorgniserregend, denn in den vorangegangenen 95 Wochen von der 30. Woche 2019 bis zur 21. Woche 2021 gab es 371 weniger Todesfälle bei Kindern im Alter von 0 bis 14 Jahren als erwartet. Zwischen der 30. und 52. Woche des Jahres 2019 gab es 360 Todesfälle mehr.

Minus 422 überzählige Todesfälle im gesamten Jahr 2020.

Und dann minus 309 überzählige Todesfälle zwischen Woche 1 und Woche 21 des Jahres 2021.

Das bedeutet, dass die Zahl der überzähligen Todesfälle bei Kindern im Alter von 0 bis 14 Jahren in 27 europäischen Ländern, darunter das Vereinigte Königreich, Frankreich, Spanien, Italien und der größte Teil Deutschlands, ab der 12. Woche 2023 um 760 % gestiegen ist, seit die Europäische Arzneimittelagentur die Notfallzulassung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer auf Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren ausgeweitet hat.

Ein Impfstoff, der sich noch in einem frühen Stadium der Entwicklung befand.

Eine Art von „Impfstoff“, der aufgrund des Risikos der Antikörper-abhängigen Verstärkung (ADE) und der impfstoffassoziierten verstärkten Krankheit (VAED) nie zuvor beim Menschen eingesetzt wurde.

Und ein Impfstoff, der Kindern nie verabreicht werden musste, weil für sie kein Risiko bestand, durch das angebliche Covid-19-Virus ernsthaft zu erkranken. Wie die 521 Todesfälle bei Kindern im Alter von 0 bis 14 Jahren in ganz Europa im Jahr 2020 zeigen, die seit dem Ausbruch der angeblichen Pandemie bis zum Ende des Jahres verzeichnet wurden.

Analyse der Auswirkungen

Die Analyse der Auswirkungen der Regierungsberichte und ihre Übereinstimmung mit der Prognose von Deagel bietet wertvolle Einblicke in die möglichen Folgen dieser beunruhigenden Trends. Der erschreckende Anstieg der überzähligen Todesfälle, insbesondere in der vollständig geimpften Bevölkerung, gibt Anlass zu großer Besorgnis und erfordert eine gründliche Untersuchung der zugrunde liegenden Faktoren, die diese Ergebnisse verursachen.

Die Tatsache, dass ein großer Teil der gemeldeten überzähligen Todesfälle in der vollständig geimpften Bevölkerung auftrat, wirft Fragen über die Wirksamkeit der Impfstoffe in Bezug auf einen angemessenen Schutz auf. Vor mindestens zwei Jahren waren weitere Untersuchungen erforderlich, um die möglichen Gründe für diesen unerwarteten Trend zu verstehen.

Außerdem gehen die Auswirkungen über den Bereich der öffentlichen Gesundheit hinaus.

Die Übereinstimmung zwischen den Zahlen der überzähligen Todesfälle und Deagels Vorhersage deutet auf das Potenzial für eine bedeutende demografische Verschiebung mit weitreichenden sozialen, wirtschaftlichen und politischen Folgen hin.

Eine drastische Verringerung der Bevölkerungszahl kann sich unter anderem auf die Arbeitsmärkte, die sozialen Sicherungssysteme und die geopolitische Dynamik auswirken. Diese Auswirkungen zu verstehen und sich darauf vorzubereiten, ist für politische Entscheidungsträger, Interessengruppen und Einzelpersonen gleichermaßen wichtig.

Der drastische Bevölkerungsrückgang könnte den Eliten jedoch mit dem raschen Aufkommen der künstlichen Intelligenz (KI) zugute kommen.

Die Auswirkungen werfen auch umfassendere Fragen über die Gesamtstrategie und den Ansatz zur Bewältigung der globalen Gesundheitskrise auf. Wenn die übermäßige Zahl der Todesfälle in der geimpften Bevölkerung anhält, was nun schon seit mindestens zwei Jahren der Fall ist, müssen die derzeitigen Impfstrategien, Überwachungssysteme und die öffentliche Gesundheitspolitik unbedingt neu bewertet werden.

Aus diesen realen Ereignissen müssen Lehren gezogen werden, um künftige Entscheidungen zu treffen und weitere potenzielle Risiken für die öffentliche Gesundheit einzudämmen. Das Problem, das der einfache, hart arbeitende Mann und die einfache Frau haben, ist, dass es bei der Impfung insgesamt nie um die Gesundheit ging, sondern immer nur um die Schaffung von erheblichem Wohlstand.

Darüber hinaus unterstreicht die Übereinstimmung zwischen den Zahlen der überzähligen Todesfälle und der Prognose von Deagel die Notwendigkeit von Transparenz, Rechenschaftspflicht und weiteren unabhängigen Untersuchungen.

Gründliche Untersuchungen, umfassende Datenanalysen und von Fachleuten begutachtete Studien können Licht in die Faktoren bringen, die diese beunruhigenden Trends antreiben, und dazu beitragen, faktengestützte politische Maßnahmen und Interventionen zu entwickeln.

Ein offener Dialog und die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern, Angehörigen der Gesundheitsberufe und politischen Entscheidungsträgern sind unerlässlich, um die Richtigkeit der Informationen und die Wirksamkeit der Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu gewährleisten.

Es lässt sich jedoch nicht mehr leugnen, dass die Auswirkungen der verschiedenen Regierungsberichte und ihre Übereinstimmung mit Deagels Prognose tiefgreifend sind und eine gründliche Untersuchung erfordern. Das Problem, das wir haben, ist, dass wir uns nicht darauf verlassen können, dass die Machthaber in unserem besten Interesse handeln.

Die Bedeutung von Transparenz und Rechenschaftspflicht

Angesichts einer derartig hohen Zahl von Todesfällen und der möglichen Verwirklichung von Deagels Vorhersage sind Transparenz und Rechenschaftspflicht von größter Bedeutung.

Regierungen, Gesundheitsorganisationen und Aufsichtsbehörden müssen ehrliche und umfassende Daten zur Verfügung stellen, um ein klares Verständnis der Umstände dieser tragischen Ereignisse zu ermöglichen. Vollständige Transparenz wird eine gründliche Untersuchung der Faktoren ermöglichen, die zu den übermäßigen Todesfällen beitragen.

Aber das wird nicht geschehen, wenn die Öffentlichkeit nicht ein Lied davon singt und tanzt.

Schlussfolgerung

Das Auftauchen dieser in aller Stille veröffentlichten Regierungsberichte, in denen bestätigt wird, dass seit der massenhaften Einführung der Covid-19-Injektionen mehr als zwei Millionen Menschen gestorben sind, hat einen dunklen Schatten auf die vorherrschende Darstellung geworfen.

Diese Zahlen haben eine verblüffende Ähnlichkeit mit Deagels apokalyptischer Entvölkerungsprognose für das Jahr 2025.

Natürlich bedeutet ein Anstieg der überzähligen Sterbefälle allein nicht zwangsläufig, dass die Länder unter Entvölkerung leiden werden. Dies hängt auch von den Geburtenraten ab.

Doch leider bestätigen die vertraulichen Pfizer-Dokumente, die die amerikanische Arzneimittelbehörde (FDA) 75 Jahre lang unter Verschluss zu halten versuchte, bis ein Bundesrichter ihr das Recht dazu verweigerte, dass die mRNA-Covid-19-Impfung einen erheblichen Einfluss auf Unfruchtbarkeit, Fehl- und Totgeburten und sogar Geburtsfehler hat.

Alles darüber können Sie hier nachlesen.

Unabhängige Untersuchungen und eine Verpflichtung zur Rechenschaftspflicht werden dazu beitragen, dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufzuklären. Aber wir können uns nicht darauf verlassen, dass unsere derzeitigen Führer den Kurs unserer Zukunft ändern werden. Wir müssen uns diesen Herausforderungen selbst stellen und erkennen, dass es Milliarden von uns gibt und buchstäblich nur eine Handvoll von ihnen.

Sie haben nur deshalb Macht, weil wir darauf konditioniert wurden, sie ihnen zu geben.

Doch angesichts des Aufkommens der künstlichen Intelligenz, der Bestätigung von Millionen überzähliger Todesfälle, die in engem Zusammenhang mit der Covid-19-Impfung stehen, und der erheblichen Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit, die durch die ehemals vertraulichen Pfizer-Dokumente bestätigt wurden, ist es jetzt an der Zeit zu handeln, oder Deagels apokalyptische Entvölkerungsprognose wird schneller Realität, als Sie denken.