Kategorie: Spezial

Das Risiko eines Herzinfarkts ist nach zwei Dosen des Impfstoffs höher, als wenn Sie 40 Zigaretten pro Tag rauchen, mit dem Sport aufhören und sich täglich mit Junkfood vollstopfen.

Fox News-Moderator Tucker Carlson interviewte kürzlich den international renommierten Kardiologen Dr. Aseem Malhotra und erörterte die beunruhigenden Beweise, die ihn zu dem Schluss kommen ließen, dass die Covid-Impfstoffe ausgesetzt werden müssen. Der ehemalige Hauptbefürworter des Covid-Impfstoffs wies auf die Korruption der Medizin durch Big Pharma, Politiker, akademische Einrichtungen, medizinische Fachzeitschriften und Aufsichtsbehörden hin. 

Weckruf

Dr. Malhotra ging von der Werbung für den Covid-Impfstoff im Fernsehen dazu über, die körperlichen Auswirkungen des Impfstoffs auf gesunde Menschen infrage zu stellen. Dies geschah, nachdem sein Vater, ein gesunder und fitter Arzt, einen unerklärlichen Herzstillstand erlitt und starb.

I will do all in my power to ensure that we achieve justice for those who have suffered unnecessarily from an mRNA jab that should likely never have been approved & certainly not without informed consent

Full Tucker Carlson, Fox Nation interview here :https://t.co/s43jSpIECH pic.twitter.com/utfsnvq6D4

— Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) December 2, 2022

Ausgesetzte Impfungen für weniger in der Vergangenheit

Ich nenne es eine Pandemie von falsch informierten Ärzten und falsch informierten und unwissentlich geschädigten Patienten“, erklärt Dr. Malhotra. Er warnt, dass es für die meisten gefährlicher ist, den Impfstoff zu nehmen als wenn nicht. Außerdem ist das Risiko eines Herzinfarkts nach zwei Dosen des Impfstoffs höher, als wenn man beschließt, 40 Zigaretten am Tag zu rauchen, keinen Sport mehr zu treiben und sich täglich mit Junkfood vollzuschlagen.

Eine kürzlich durchgeführte Analyse von Daten aus randomisierten kontrollierten Studien zeigt, dass das Risiko eines schwerwiegenden unerwünschten Ereignisses durch den Impfstoff höher ist als durch eine Krankenhauseinweisung mit Covid. In den von Pfizer und Moderna durchgeführten Covid-„Impfstoff“-Studien kam es zu einem schwerwiegenden unerwünschten Ereignis pro 800. Doch trotz der Häufigkeit der unerwünschten Ereignisse werden diese Informationen nicht veröffentlicht.

Trotz der erwiesenen Bedrohung für das Leben der Menschen wurden die Impfstoffe noch immer nicht ausgesetzt, bis eine Untersuchung eingeleitet wurde. Dr. Malhotra erläuterte Tucker, dass Impfstoffe in der Vergangenheit schon bei weitaus weniger Fällen vollständig ausgesetzt wurden:

Im Jahr 1976 wurde der Schweinegrippe-Impfstoff ausgesetzt, weil festgestellt wurde, dass er GI- und Barre-Syndrom verursacht, ein neurologisches Leiden, das bei einem von 100.000 Menschen auftritt. Der Rotavirus-Impfstoff wurde 1999 ausgesetzt. Weil er bei einem von 10.000 Kindern eine Form des Darmverschlusses verursachte. Wir haben eine Rate schwerwiegender unerwünschter Ereignisse von mindestens 1 800.

Und jetzt, da sich das weiterentwickelt hat, habe ich, als ich mir diese Forschung ansah, im Vereinigten Königreich einen massiven Anstieg von Herzstillständen außerhalb des Krankenhauses erlebt. In Israel konnte ein Zusammenhang zwischen den mRNA-Impfstoffen und einem 25 %igen Anstieg von Herzstillständen und Herzinfarkten bei Menschen zwischen 16 und 40 Jahren festgestellt werden. Dies wurde mit einem Impfstoff in Verbindung gebracht, nicht aber mit COVID. 

Absprachen

„Aber die wirklichen Skandale“, erklärt Dr. Malhotra, sind, dass die Regulierungsbehörden, wie die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA), es versäumt haben, Fehlverhalten der Industrie zu verhindern, und dass „Ärzte, akademische Einrichtungen und medizinische Fachzeitschriften mit der Industrie kollaborieren, um finanziellen Gewinn zu erzielen“. So weist er zum Beispiel darauf hin, dass die FDA 65 % ihrer Mittel von der Pharmaindustrie erhält, was einen enormen Interessenkonflikt darstellt. In Großbritannien wird unsere Regulierungsbehörde, die MHRA [Medicines and Healthcare products Regulatory Agency], zu 86 % von der Pharmaindustrie finanziert“. Und: „Bei der FDA haben zwischen 2006 und 2019 neun der zehn FDA-Kommissare nach ihrem Ausscheiden aus der FDA einen sehr lukrativen Job in der Pharmaindustrie angenommen. Es ist eine Drehtür“, erklärt Dr. Malhotra.

Pharmazeutische Unternehmen profitieren, obwohl sie Todesfälle verursachen

Dr. Malhotra ging auf die Geschichte der Bestrafungen von Pharmaunternehmen ein und darauf, was sie im Laufe der Jahre getan haben, um Schaden anzurichten. „Wir wissen, dass zwischen 2009 und 2014 die meisten der zehn größten Pharmakonzerne, darunter auch Pfizer, Geldstrafen in Höhe von insgesamt rund 14 Milliarden Dollar gezahlt haben. Die meisten Bußgelder wurden in den USA wegen Betrugs, illegaler Vermarktung von Medikamenten, Verschweigen von Daten und Schädigung verhängt. Eines der ungeheuerlichsten Beispiele war der Vioxx-Skandal. Dieses Medikament wurde von Merck entwickelt und 1999 als entzündungshemmendes Mittel auf den Markt gebracht. Vioxx war angeblich besser als Ibuprofen, da es weniger Magenprobleme verursachte. Das Medikament wurde jedoch schließlich vom Markt genommen, weil es ein doppelt so hohes Risiko für Herzinfarkte aufwies. Es wird geschätzt, dass es wahrscheinlich den Tod von 60.000 Amerikanern verursacht hat, was der Zahl der Amerikaner entspricht, die in Vietnam starben.

Merck wurde 2011 nach einer Untersuchung zu einer Geldstrafe von 950 Millionen Dollar verurteilt. Aber wenn man sich ansieht, wie viel Geld sie mit der Vermarktung des Medikaments verdient haben, haben sie wahrscheinlich eine Milliarde Dollar Gewinn gemacht, obwohl dieses Medikament Herzinfarkte verursacht und die Wissenschaftler von Merck wussten, dass dieses Medikament Schaden verursacht. In einer internen E-Mail vom März 2000 sagte der leitende Wissenschaftler, dass die kardiovaskulären Auswirkungen dieses Medikaments bedauerlich seien. Aber es wird gut laufen, und das Medikament wird gut laufen.

Pharmazeuten verhalten sich wie Psychopathen

Es wird lange dauern, das Chaos der medizinischen Fehlinformationen und der durch Impfstoffe verursachten Schäden zu beseitigen, aber, so Dr. Malhotra, wir müssen damit beginnen, die Ursachen zu verstehen und zu bekämpfen. Laut dem forensischen Psychologen Dr. Robert Hare ist die Wurzel das psychopathische Wesen Big Pharma.

Das derzeitige System ermutigt gute Menschen, schlechte Dinge zu tun. Die Wurzel dieses Problems sind große, sehr mächtige Unternehmen, die zu viel Einfluss auf die Regierung, das Gesundheitswesen und die Medien haben und deren Hauptaufgabe darin besteht, Gewinne für ihre Aktionäre zu erwirtschaften und nicht, Ihnen die beste Behandlung zukommen zu lassen.

Und wenn Sie das verstehen, dann können wir anfangen, etwas zu tun, um das System zu verändern. Und ich sage das nicht leichtfertig. Es ist gut dokumentiert, dass diese Unternehmen leider in der Art und Weise, wie sie ihre Geschäfte betreiben, indem sie die Menschen in die Irre führen, indem ihr Geschäftsmodell Betrug ist, wie Psychopathen handeln.

Und sie sind ein psychopathisches Wesen. Im Grunde genommen bedeutet das, dass ein psychopathisches Wesen die Gesundheitspolitik beeinflusst, und das muss aufhören. Und das muss jetzt aufhören.

Vertrauen in die Wissenschaft ist eine der unwissenschaftlichsten Aussagen, die ich je in meinem Leben gehört habe“. Anthony Fauci versteht eindeutig nichts von evidenzbasierter Medizin. In der Tat bedeutete ‚Vertrauen in die Wissenschaft‘ ‚Vertrauen in den Psychopathen‘. Ja, Tucker, das war eher eine Art von Hexerei.

‘Trust the science is one of the most unscientific statements I’ve ever heard in my life’

Anthony Fauci clearly doesn’t understand evidence based medicine

In effect ‘trust the science’ meant ‘trust the psychopath’

Yes, Tucker it was more like a kind of witchcraft pic.twitter.com/O5BgRKR8Co

— Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) December 1, 2022

Lösungen

Meine Lösungen sind sehr direkt und einfach“, erklärt Dr. Malhotra. „Die Pharmaindustrie kann zwar an der Entwicklung von Medikamenten beteiligt sein, aber sie sollte sie nicht testen und die Rohdaten behalten dürfen. Genauso wenig sollte die Industrie die Regulierungsbehörden finanzieren. Und Politiker sollten kein Geld für Wahlkampfspenden von der Pharmaindustrie annehmen. Eine der Hauptaufgaben von Regierungen ist es, ihre Bürger vor äußeren Angreifern zu schützen, aber auch vor Krankheiten und den Interessen des Volkes zu dienen. Und das tun sie nicht, wenn sie Geld von einem Unternehmen annehmen“.

Dr. Malhotra ist außerdem überzeugt, dass wir die vorsätzliche Blindheit der Menschen mit „kalten, harten Fakten“ auf eine „mitfühlende, aber mutige Weise“ bekämpfen müssen, um das Problem zu bekämpfen. Seiner Meinung nach verschließen die meisten Menschen die Augen vor der Wahrheit, um sich sicher zu fühlen, Konflikte zu vermeiden, Ängste abzubauen und ihr Prestige zu schützen.

Er saß mit Journalisten zusammen, von denen einige sogar die Idee vertraten, Menschen festzunehmen und ihnen den Impfstoff zu injizieren. Aber in einem einstündigen Gespräch konnte Dr. Malhotra einen Wandel herbeiführen, indem er mit ihnen sprach und sie anleitete. Er gibt jedoch zu, dass sie ihm eher zuhörten, weil er zuvor „geimpft“ worden war.

Sehen Sie sich das vollständige Interview mit Tucker Carlson und Aseem Malhotra an:

Es ist ziemlich klar, dass Präsident Zelenski kein Interesse an Freiheit und Demokratie hat. Er ist ein gefährlicher Diktator, der 100 Milliarden US-Steuergelder verwendet hat, um in der Ukraine einen Polizeistaat zu errichten, sagte Tucker Carlson in seiner Sendung.

Im vergangenen Jahr hat Zelensky Oppositionsparteien verboten, kritische Medien gewaltsam abgeschaltet, politische Gegner verhaftet und Soldaten in Kirchen geschickt, so Carlson.

Tucker Carlson says Zelensky is a dangerous authoritarian dictator. pic.twitter.com/nN5Mh9Ut13

— Hassan Mafi ‏ (@thatdayin1992) December 9, 2022

Sein Geheimdienst hat Razzien in Klöstern durchgeführt, darunter auch in einem Kloster, in dem Nonnen lebten. Er hat Dutzende von Priestern grundlos inhaftiert und damit gegen die ukrainische Verfassung verstoßen, die im Übrigen keine Rolle mehr spielt.

Die westlichen Führer haben kein Wort gesagt. Sie schicken Zelensky weiterhin Steuergelder. Das hat dazu geführt, dass er noch dreister geworden ist. So hat er beispielsweise angekündigt, eine ganze Religion, die ukrainisch-orthodoxe Kirche, zu verbieten und ihr gesamtes Eigentum zu beschlagnahmen.

Ein freies Land verbietet keine großen Religionen, so Carlson. Zelensky schon, und sein Kabinett sucht nun nach Möglichkeiten, Christen zu bestrafen, die sich zu ihrem Glauben bekennen.

Präsident Zelenski wurde nach seiner Rede in den verschiedenen NATO-Länder mit stehenden Ovationen bedacht. Auch die Schweiz mit Ignazio Cassis ist ganz vorn mit dabei und unterstützt den Kriegsverbrecher.

In einer Diskussionsrunde am Mittwoch, die von US-Senator Ron Johnson veranstaltet wurde, sagte Dr. Janci Lindsay: „Wir können zum jetzigen Zeitpunkt weder sagen, dass sie sicher noch wirksam sind“.

Eine Toxikologie-Expertin mit mehr als 30 Jahren wissenschaftlicher Erfahrung warnte am Mittwoch eindringlich vor den potenziellen Fortpflanzungsschäden, die ihrer Meinung nach durch die mRNA-COVID-Impfungen verursacht werden könnten. Sie sagte, es seien weitere Forschungen erforderlich, um die Auswirkungen der Impfungen auf die Fortpflanzung zu bestimmen.

In einer Diskussionsrunde, die am Mittwoch von US-Senator Ron Johnson aus Wisconsin veranstaltet wurde, warnte Dr. Janci Lindsay, dass die COVID-19-Impfungen „möglicherweise eine ganze Generation sterilisieren“ oder „als unbeabsichtigter Gentransfer an die nächsten Generationen weitergegeben werden“ könnten.

Dementsprechend argumentierte Lindsay, dass es „absolut unverantwortlich ist, eine dieser Impfungen“ für Kinder und Menschen im gebärfähigen Alter fortzusetzen, „ohne dies zu untersuchen“, und erklärte: „Wir können zum jetzigen Zeitpunkt weder sagen, dass sie sicher noch wirksam sind.“

Sie beendete ihre kurze Ansprache mit der Forderung nach einer Untersuchung über die möglichen Gefahren der Impfungen für die menschliche Fortpflanzung.

Dr. Janci Lindsay hat an der University of Texas Graduate School of Biomedical Sciences in Biochemie und Molekularbiologie promoviert und arbeitet als Direktorin für Toxikologie und Molekularbiologie für das Beratungsunternehmen Toxicology Support Services, LLC. in Sealy, Texas.

Laut der Website ihres Unternehmens verfügt Lindsay über „umfassende Erfahrung in der Analyse des molekularen Profils pharmakologischer Reaktionen im Kontext der Dosis-Wirkungs-Beziehung“. Die Medizinerin hat auch Risikobewertungen durchgeführt und „das toxikologische Profil einer Vielzahl von Konsum- und Industrieprodukten“ bewertet, heißt es in ihrem Profil.

Bei der Diskussion am Mittwoch, an der neben ihr auch Dr. Peter McCullough und Dr. Robert Malone teilnahmen, sagte Lindsay, dass die COVID-Spritzen von Pfizer und Moderna nicht nur an der Injektionsstelle im Arm bleiben, sondern sich im ganzen Körper verteilen.

„Ursprünglich wurde uns gesagt, dass es nur im Arm bleibt, aber das stimmt nicht. Sowohl bei Moderna als auch bei Pfizer verteilt es sich im ganzen Körper“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Inhaltsstoffe der Moderna-Spritze nicht in den Nieren gefunden wurden.

„Was sind das für Gewebe? Das Gehirn, die Milz, die endokrinen Drüsen, das Knochenmark, das Blut vorzugsweise, die Eierstöcke und die Hoden“, fuhr sie fort. „Was passiert nun, wenn Gentherapien die Eierstöcke und Hoden erreichen? Wir wissen es einfach nicht, weil es leider nicht ausreichend untersucht wurde.

Lindsay zufolge haben die Impfungen das „Potenzial, immense reproduktive Schäden zu verursachen und möglicherweise eine ganze Generation zu sterilisieren“.

„Dies ist nicht untersucht worden und muss untersucht werden“, sagte Lindsay. „Ich fordere jetzt, dass dies untersucht wird.“

Lindsays Argumente, die sich gegen das vorherrschende Narrativ über die COVID-19-Impfung richten, sind, wie nicht anders zu erwarten, auf Kritik gestoßen. Die Website HealthFeedback, auf der Fakten überprüft werden, bezeichnete Lindsays Argumente als „ungenau“ und erklärte, dass „COVID-19-Impfstoffe keine Gentherapie sind, da sie die menschliche DNA nicht verändern können“, und dass „COVID-19-Impfstoffe keine Fruchtbarkeitsprobleme bei Männern oder Frauen verursachen“.

Allerdings sind nicht alle Experten der Meinung, dass es sich bei den mRNA-Impfstoffen nicht um Gentherapien handelt.

Im September letzten Jahres argumentierte der Pionier der mRNA-Technologie, Dr. Robert W. Malone, dass die Verwendung von mRNA in den COVID-Impfstoffen einer „Gentherapie, angewandt auf Impfstoffe“ gleichkomme und unterstützte die Bedenken der Skeptiker, die seiner Meinung nach „das Recht haben, gegenüber einer neuen Technologie, die nicht gut verstanden wird, vorsichtig zu sein“, wie LifeSiteNews zuvor berichtete. 

Im Oktober 2021 bezeichnete der Leiter der Bayer-Pharmasparte die mRNA-Technologie, die in den COVID-Impfungen von Pfizer und Moderna zum Einsatz kommt, als „Zell- und Gentherapie“ und scherzte, dass die Öffentlichkeit ohne das Auftreten des Coronavirus die Ärmel nicht hochgekrempelt hätte, um es zu nehmen.

„Hätten wir vor zwei Jahren die Öffentlichkeit befragt, ob sie bereit wäre, sich eine Gen- oder Zelltherapie in den Körper injizieren zu lassen, hätten wir wahrscheinlich eine Ablehnungsquote von 95 % gehabt“, sagte er.

Ferner sind einige Experten anderer Meinung als diejenigen, die die Bedenken über die möglichen Auswirkungen der Impfungen auf die menschliche Fortpflanzung abwiegeln.

Eine kürzlich durchgeführte Studie, in der hohe Raten von Menstruationsanomalien nach der Impfung festgestellt wurden, hat die Besorgnis über die Auswirkungen der Impfung auf das weibliche Fortpflanzungssystem geweckt. Darüber hinaus wurde in einer von Fachleuten begutachteten Studie ein Rückgang der männlichen Fruchtbarkeit in den Monaten unmittelbar nach der mRNA-COVID-Impfung von Pfizer festgestellt.

Im Februar deutete eine schwedische Studie darauf hin, dass die mRNA-Technologie möglicherweise in DNA-Zellen integriert werden könnte, was der Zusicherung der CDC widerspricht, dass die COVID-Impfung die DNA nicht verändert. 

Im November bezeichnete Dr. James A. Thorp, Facharzt für Gynäkologie und Geburtshilfe und Arzt für fötale Medizin, die Einführung der COVID-Impfung für schwangere Mütter als „das größte Desaster in der Geschichte der Geburtshilfe und der gesamten Medizin“.

Caitlin Johnstone

Die Hit-Serie „Proxy War“ ist in aller Munde. Die astronomisch hoch budgetierte Produktion basiert auf einem realen militärischen Konflikt, dessen Staffelfinale noch in diesem Monat ausgestrahlt wird.

Die Werbematerialien für die Episode deuten auf einen herzerwärmenden Abschluss der Staffel hin, der sicherlich für die ganze Familie geeignet ist. Der Star der Serie, Volodymyr Zelensky, wurde vom Time Magazine zur Person des Jahres 2022 gekürt.

Dies ist die Krönung einer wilden ersten Staffel, in der unser Held auf dem Titelblatt der Vogue zu sehen war, Reden für das Weltwirtschaftsforum, die New Yorker Börse, die Grammy Awards und zahlreiche Filmfestivals hielt sowie hochkarätige Treffen mit prominenten Schauspielern und Rockstars hatte.

Proxy War war ein dringend benötigter Erfolg für Hollywood, das seit Jahren in einem kreativen Trott aus sinnlosen Neuauflagen und Fortsetzungen feststeckt. Eine massive PR-Kampagne für eine Militäroperation, die darauf abzielt, die imperiale Hegemonie der USA aufrechtzuerhalten, ist das größte Ereignis im Showbusiness seit Spielberg. Deswegen wurde Zelensky von Schauspieler Sean Penn mit einem Oscar für seine überwältigende und transzendente Leistung in der Serie geehrt.

Two-time Academy Award winner #SeanPenn gifted his Oscar to Ukrainian president @ZelenskyyUa as a symbol of strength #Zelenskyy #Ukraine #UkraineRussiaWar️ pic.twitter.com/8UITVC9y7T

— CNBC-TV18 (@CNBCTV18News) November 9, 2022

Es war anfangs unklar, ob sich das Publikum für Proxy War erwärmen würde. Einige waren überrascht von der beispiellosen Medienberichterstattung über einen Krieg, an dem ihre eigene Regierung offiziell nicht einmal beteiligt war. Kritiker bemängelten anfangs die Praxis, Zelensky Hollywood-Actionhelden-Zitate wie „Ich benötige Munition, keine Mitfahrgelegenheit“ zuzuschreiben, obwohl er sie nie gesagt hat, sowie die Verwendung unverhohlener Gräuelpropaganda mit plumpen Handlungssträngen wie Russen, die Babys vergewaltigen, und das abgedroschene Plagiat der Libyen-Propaganda-Erzählung, dass der böse Führer des Tages seinen Truppen Viagra gibt, damit sie Massenvergewaltigungen begehen können.

Natürlich wurde das „Zitat des Jahres“ von einem anonymen US-Beamten erfunden

Of course the “quote of the year” was invented by an anonymous US officialhttps://t.co/J3MRfAzAPx https://t.co/RtWBm6ESPE

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) March 11, 2022

Aber die Zahlen sind da, und es stellt sich heraus, dass die Welt Hals über Kopf in Proxy War’s einzigartige Kombination aus Reality-TV, inspirierendem Storytelling, erdrückender Internetzensur und hochoktaniger Kriegspropaganda verliebt ist. Neinsager mögen sich beschweren, dass sie es leid sind, dass ihre Intelligenz beleidigt wird, aber was John und Jane Q. Public betrifft, kann sie gar nicht genug beleidigt werden.

Ja, Sir, die westliche Kultur mag eine stagnierende Kloake aus Plastikdarstellern, Empire-Schmierereien und Firmen-Rimjobs sein, aber wir können immer noch einen guten Faden spinnen, wenn wir ihn brauchen. Bleiben Sie dran für die zweite Staffel! Wird Zelensky endlich einen Gastauftritt bei Saturday Night Live bekommen? Wird Hauptdarstellerin Olena Zelenska eine neue Modelinie herausbringen? Werden sich die Gerüchte über einen Muppet-Film in Kiew bewahrheiten? Bleiben Sie dran und finden Sie es bald heraus, gleich nach dieser kurzen Werbepause.

Xi Jinping ruft zum Ölhandel in Yuan auf. Der chinesische Staatschef erklärte, sein Besuch markiere den Beginn einer neuen Ära in den Beziehungen.

Am Freitag informierte Präsident Xi Jinping die Staats- und Regierungschefs der arabischen Golfstaaten darüber, dass China versuchen werde, Gas und Öl in Yuan zu kaufen, eine Geste, die Pekings Absicht, seine Währung weltweit zu etablieren, fördern würde, berichtet Gulf News.

Xi sprach in Saudi-Arabien, wo Kronprinz Mohammad bin Salman zwei „Meilensteine“ unter den arabischen Gipfeltreffen mit dem chinesischen Präsidenten veranstaltet hatte, die das regionale Gewicht des Prinzen unterstrichen, der Allianzen jenseits der tiefen historischen Beziehungen des Landes zum Westen anstrebt.

Während Xis Besuch gaben sowohl der führende Ölexporteur Saudi-Arabien als auch die Wirtschaftsmacht China klare Erklärungen zur „Nichteinmischung“ ab.

Kronprinz Mohammad lobte zu Beginn der Gespräche am Freitag die „historische neue Phase der Beziehungen zu China“.

Obwohl Saudi-Arabien und China mehrere strategische und wirtschaftliche Kooperationsabkommen unterzeichnet haben, gehen Analysten davon aus, dass die Beziehungen trotz des Vordringens chinesischer Unternehmen in den Technologie- und Infrastruktursektor weiterhin in erster Linie von Ölfragen bestimmt werden.

„Energiefragen werden weiterhin im Mittelpunkt der Beziehungen stehen“, so Robert Mogielnicki, Senior Resident Scholar am Arab Gulf States Institute in Washington.

„Die chinesische und die saudische Regierung werden auch darauf bedacht sein, ihre nationalen Champions und andere Akteure des Privatsektors zu unterstützen, um Handels- und Investitionsabkommen voranzutreiben. Auch im Bereich der Technologie wird es mehr Zusammenarbeit geben…“.

In dieser Woche haben Saudi-Arabien und Huawei eine Absichtserklärung über Cloud Computing und den Bau von High-Tech-Einrichtungen in saudischen Städten geschlossen. Der chinesische Technologiekonzern hat den Aufbau von 5G-Netzen in den Golfstaaten unterstützt.

Natürliche Partner

Riad ist Chinas wichtigster Öllieferant, und die beiden Länder bekräftigten in einer gemeinsamen Erklärung die Bedeutung der globalen Marktstabilität und der Zusammenarbeit im Energiebereich, während sie gleichzeitig daran arbeiten, den Nicht-Öl-Handel und die Zusammenarbeit bei der friedlichen Nutzung der Kernenergie auszubauen. Xi erklärte, dass Peking weiterhin beträchtliche Mengen an Öl aus den arabischen Golfstaaten importieren und die Einfuhren von Flüssigerdgas erhöhen werde und dass die beiden Länder natürliche Partner seien, die bei der vorgelagerten Öl- und Gasentwicklung stärker zusammenarbeiten würden.

China werde auch „die Shanghaier Erdöl- und Erdgasbörse als Plattform für die Abwicklung des Öl- und Gashandels in Yuan voll ausschöpfen“, sagte er.

Peking hat sich dafür eingesetzt, dass seine Währung Yuan im Handel anstelle des US-Dollars verwendet wird.

Vor Xis Ankunft erklärte eine saudische Quelle gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters, dass der Verkauf begrenzter Ölmengen in Yuan an China sinnvoll sein könnte, um chinesische Importe direkt zu bezahlen, aber „es ist noch nicht der richtige Zeitpunkt“.

Zuvor hatte der chinesische Staatschef erklärt, sein Besuch markiere den Beginn einer neuen Ära in den Beziehungen, und die Hoffnung geäußert, dass die arabischen Gipfeltreffen zu „Meilensteinen in der Geschichte der chinesisch-arabischen Beziehungen“ würden.

Was die deutschen Medien nur ungern berichten, ist, dass die EU den Import von russischem Flüssiggas in diesem Jahr um 50 Prozent erhöht hat, während die EU gleichzeitig das günstigere und umweltfreundlichere russische Pipelinegas ablehnt, das übrigens aus dem gleichen Gasfeld kommt. Das ist nur eine Randnotiz, die wieder mal aufzeigt, wie absurd die Politik […]

Steve Kirsch

Endlich ist es so weit. Jemand anderes als ich hat die amerikanische Bevölkerung befragt, um herauszufinden, ob der Impfstoff sicher ist oder nicht. Rasmussen Reports kam zu denselben Ergebnissen wie ich. Der Impfstoff ist nicht sicher.

Zusammenfassung

Rasmussen befragte die amerikanische Bevölkerung in einer einfachen Umfrage mit vier Fragen und stellte fest, dass meine Umfragen korrekt waren, ebenso wie die Daten von V-safe und der Sicherheitsbericht des israelischen Gesundheitsministeriums, den niemand sehen will.

Die Rasmussen-Umfrage unter 1.000 Amerikanern ergab Folgendes:

• 32% waren nicht geimpft
• 7 % der Befragten hatten eine schwere Nebenwirkung.

Eine Rate von 7 % schwerer Nebenwirkungen ist beispiellos. Aus den V-safe-Daten wissen wir, dass dies bedeutet, dass die Nebenwirkung so schlimm war, dass ein Arzt aufgesucht werden musste. Wenn ein Medikament ein derartiges Sicherheitsprofil hätte, würde es sofort vom Markt genommen werden. Würden Sie ein Medikament mit einem solchen Nebenwirkungsprofil einnehmen? Nein, natürlich nicht. Es ist völlig aus dem Rahmen gefallen! Da uns jedoch gesagt wird, dass es sich um einen sicheren und wirksamen Impfstoff handelt, tun die Menschen, was ihnen gesagt wird, obwohl die Sicherheit nicht gegeben ist. So funktioniert die Wissenschaft.

Rasmussen gab auch zu, dass Google unvorteilhafte Ergebnisse zensiert! Kurz gesagt, sie haben zugegeben, dass es schlimmer ist, als sie den Leuten sagen „dürfen“ (siehe ihren Tweet). Wow!

Hier ist es in ihren eigenen Worten: „Wir haben gefragt … und die Antwort ist nicht gut.“

Mit anderen Worten, wir alle, die wir Fehlinformationen verbreiten, hatten die ganze Zeit recht. Sie hätten auf uns hören sollen.

Wird sich dadurch etwas ändern? Nein, natürlich nicht. Alle werden so weitermachen, als wäre dies nie geschehen. Die Umfrage wird ebenso ignoriert wie alle Daten (einschließlich der Umfragedaten), die zeigen, dass die Impfstoffe Hunderttausende von Menschen töten.

Die Umfrage

Wer benötigt VAERS?
Wir haben geimpfte Amerikaner nach den Nebenwirkungen von Impfstoffen gefragt, und die Antwort ist nicht gut. Wir sagen Ihnen hier so viel, wie Google uns erlaubt:

Who needs VAERS?

We asked vaccinated Americans about vaccine side effects, and the answer is not good.

We tell you as much as Google will let us, here:https://t.co/XXNhKYpXXy pic.twitter.com/lj2CZo7ZXu

— Rasmussen Reports (@Rasmussen_Poll) December 7, 2022

Hier sind die Ergebnisse, die YouTube ihnen zur Verfügung stellt. Sehen Sie es sich jetzt an, bevor YouTube es zensiert.

Denken Sie daran: Sie befinden sich in Amerika, wo Ihre Regierung illegal mit Unternehmen der sozialen Medien konspiriert, um alle Informationen zu zensieren, die zeigen, dass die Impfstoffe nicht sicher sind.

Der Meinungsforscher beginnt damit, dass er beklagt, dass jemand die Amerikaner schon längst zu diesem Thema hätte befragen sollen. Hallo?!?!? Ich mache das seit Mai 2021, und die Ergebnisse zeigten damals, dass die Impfungen gestoppt werden sollten. Bekomme ich dafür Anerkennung? Nee…

Mark Mitchell: „Das ist ein heikles Thema für die großen Tech-Zensoren.“

Yup. Da haben Sie recht. Es war schwer für uns, überhaupt ein Umfrageinstitut zu finden, das bereit war, die Fragen zu stellen. Nachdem wir unsere Arbeit abgeschlossen hatten, wollte niemand sie veröffentlichen oder seine eigene Umfrage durchführen, um zu zeigen, dass unsere falsch war.

Aber es ist schön, dass der Chef eines großen Meinungsforschungsinstituts zugibt, dass man im heutigen Amerika keine Fragen stellen darf, weil man sonst zum Schweigen gebracht werden könnte. So viel zur Redefreiheit. Er gibt sich große Mühe, den YouTube-Zensoren zu erklären, dass „die amerikanische öffentliche Meinung KEINE medizinische Desinformation ist“. Wir werden sehen, wie lange das anhält.

Sie weisen darauf hin, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs je nach politischer Partei unterschiedlich ist. Offenbar wirkt der Impfstoff bei Republikanern nicht besonders gut, bei Demokraten hingegen hervorragend. Das bedeutet, dass man die Partei wechseln sollte, wenn man den besten Schutz durch eine COVID-Impfung erreichen will. ok, war nur ein Scherz. Aber ist das nicht verblüffend?

57 % der Amerikaner sind besorgt über schwerwiegende Nebenwirkungen. Hätten sie nur Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens oder Leute, die bei der CDC arbeiten, befragt, würde ich wetten, dass die Zahl bei 0 % liegen würde, weil diese Leute alle das Kool-Aid trinken.

Hier sind die Personen, die am ehesten geimpft werden sollten:

Aber hier ist der entscheidende Punkt: 7 % hatten eine schwere Nebenwirkung des COVID-Impfstoffs, das sind über 12 Millionen Erwachsene in den USA. Mindestens 71 Millionen Erwachsene hatten zumindest eine leichte Nebenwirkung. Der Meinungsforscher sagt: „Diese Zahlen sind absolut verblüffend“. Jawohl. Und die Nebenwirkungsraten hängen nicht davon ab, welcher politischen Partei man angehört!

Das ist die gleiche Zahl, die ich gefunden habe und die V-safe gefunden hat (sie fanden fast 8 %), nachdem ICAN 1,5 Jahre lang mit der CDC um die Freigabe der Daten gerungen hat.

Zusammenfassung

Rasmussen fand die gleiche Hauptnebenwirkung wie V-safe und meine Umfragen.

Die Rate der schwerwiegenden Nebenwirkungen sprengt alle Dimensionen.

Wäre dies ein normales Medikament, würde es vom Markt genommen werden.

Aber COVID-Impfstoffe können nicht schaden… Egal, wie viele Amerikaner getötet oder verletzt werden, die Ärzte werden weiterhin darauf drängen, dass sich die Menschen impfen lassen, weil sie beruflich dazu verpflichtet sind, sich an das Narrativ „sicher und wirksam“ zu halten.

Die CDC und die Mainstream-Medien werden nichts sagen, und es wird sich nichts Wesentliches ändern, weil die Menschen dem vertrauen werden, was die CDC und die Mainstream-Medien ihnen sagen, was sie machen sollen.

Ich dachte nur, Sie sollten die Wahrheit wissen.

Der Kardiologe Dr. Aseem Malhotra zeigt auf, dass Big Pharma eine Pandemie von falsch informierten Ärzten geschaffen hat, die unwissentlich Patienten geschädigt und falsch informiert haben.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Der Kardiologe Dr. Aseem Malhotra veröffentlicht Daten zur Übernahme der modernen Medizin durch Big Pharma
• Aufgrund der Vormachtstellung von Big Pharma im Gesundheitswesen stehen wir vor dem, was Malhotra eine Pandemie von falsch informierten Ärzten und unwissentlich geschädigten und falsch informierten Patienten nennt
• Arzneimittelhersteller und Hersteller medizinischer Geräte sind nicht dazu da, Patienten glücklich zu machen; sie sind ihren Aktionären verpflichtet, für die sie einen Gewinn erwirtschaften müssen
• Malhotra teilt Daten mit, die zeigen, warum er glaubt, dass COVID-19-Impfungen ausgesetzt werden sollten
• Malhotra stellt fest, dass politisches Engagement und politische Lobbyarbeit in Verbindung mit sozialer Partizipation und sozialen Bewegungen zusammen zur Schaffung von relevantem Wissen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit führen können

Angst hemmt Ihre Fähigkeit, kritisch zu denken. Dies ist ein zentraler Punkt, den der Kardiologe Dr. Aseem Malhotra in seinem Vortrag in London am 14. November 2022 ansprach. Viele Menschen waren während der COVID-19-Pandemie von einer nie dagewesenen Angst ergriffen, die die Einstellung zu den angebotenen pharmakologischen Maßnahmen prägte.

Ein weiteres Phänomen, das es zu beachten gilt, ist die vorsätzliche Blindheit. Das ist, wenn Menschen die Augen vor der Wahrheit verschließen. Diese Taktik, die auch als bewusste Vermeidung bekannt ist, wurde in der Vergangenheit in Gerichtsverfahren angewandt, um sich der strafrechtlichen Verantwortung zu entziehen, indem wichtige Fakten ignoriert oder absichtlich nicht zur Kenntnis genommen wurden.

Malhotra merkt jedoch an, dass Menschen auch absichtlich die Augen verschließen, um sich sicher zu fühlen, Konflikte zu vermeiden, Ängste abzubauen und um ihr Prestige oder in manchen Fällen ihr „wertvolles, zerbrechliches Ego“ zu schützen.

Die Illusion des Wissens ist schlimmer als die Unwissenheit

Malhotra zitierte den verstorbenen Stephen Hawking, der sagte: „Der größte Feind des Wissens ist nicht die Unwissenheit, sondern die Illusion des Wissens. „Was die Gesundheitsversorgung betrifft, so wurde die evidenzbasierte Medizin von Big Pharma gekapert; sie ist jetzt eine Illusion. Es besteht auch die Illusion, dass wir an der Spitze der Medizin stehen, mit angesehenen Organisationen an der Spitze, während in Wirklichkeit mehrere Gesundheitskrisen auf uns zukommen.

Nach der Definition der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist Gesundheit ein „Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur das Freisein von Krankheit oder Gebrechen“. Auch im Bereich der öffentlichen Gesundheit geht es nicht nur um die Verhütung von Krankheiten, sondern auch um die Förderung der Gesundheit und die Verlängerung des Lebens, während die Bevölkerung dabei unterstützt wird, das höchstmögliche Maß an Wohlbefinden zu erreichen. Aber tragen die Gesundheitsbehörden tatsächlich dazu bei, diese Ziele zu erreichen?

Malhotra, ein vom britischen National Health Service (NHS) ausgebildeter Kardiologe und Gastprofessor für evidenzbasierte Medizin an der Bahiana School of Medicine and Public Health in Salvador, Brasilien, zitiert eine Studie aus dem Jahr 2020, die im British Medical Bulletin veröffentlicht wurde.

Sie stützt sich auf Daten des britischen Office for National Statistics aus den Jahren 2010 bis 2020, die eine „dramatische Verlangsamung der Lebenserwartung und divergierende Trends bei der Säuglingssterblichkeit im Vereinigten Königreich insgesamt bzw. in England und Wales“ zeigen. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die Gesundheitstrends im Vereinigten Königreich „besorgniserregend sind und wichtige Fragen zur Regierungspolitik aufwerfen“.

Während seiner gesamten Laufbahn hat Malhotra versucht, auf die Misserfolge bei der Behandlung von Herzkrankheiten aufmerksam zu machen. „Trotz der so genannten modernen Wissenschaft sind Herzkrankheiten nach wie vor die häufigste Todesursache weltweit. „Es gibt also eindeutig etwas, was wir an dieser Front falsch gemacht haben“, so Malhotra.

In jüngster Zeit hat er sich darauf konzentriert, die Wahrheit über COVID-19-mRNA-Impfstoffe mit Hilfe echter evidenzbasierter Medizin zu verbreiten. Seine zweiteilige Arbeit zu diesem Thema wurde im Journal of Insulin Resistance veröffentlicht, und zwar deshalb, weil diese Zeitschrift kein Geld von der Pharmaindustrie annimmt.

Eine Pandemie von falsch informierten Ärzten und Patienten

Aufgrund der Vormachtstellung von Big Pharma im Gesundheitswesen sind wir mit einer Pandemie von falsch informierten Ärzten und unwissentlich geschädigten und falsch informierten Patienten konfrontiert, wie Malhotra es nennt. Diese Fehlinformationen stammen aus einer Vielzahl von Quellen, darunter:

• Voreingenommene Finanzierung von Forschung – Forschung wird finanziert, weil sie wahrscheinlich profitabel ist, nicht weil sie wahrscheinlich besser für die Patienten ist
• Verzerrte Berichterstattung in medizinischen Fachzeitschriften
• Voreingenommene Patientenbroschüren
• Voreingenommene Berichterstattung in den Medien
• Kommerzielle Interessenkonflikte
• Defensive Medizin
• Medizinische Lehrpläne, in denen Ärzten nicht beigebracht wird, wie sie Gesundheitsstatistiken verstehen und vermitteln können

Malhotra bezeichnet John Ioannidis, Professor für Medizin und Professor für Epidemiologie und Bevölkerungsgesundheit an der Stanford University, als den „Stephen Hawking der Medizin“. Ioannidis war 2017 Mitverfasser eines Papiers mit dem Titel „How to Survive the Medical Misinformation Mess“. Damals beschrieb er vier Hauptprobleme:

• Viele veröffentlichte Forschungsergebnisse sind unzuverlässig, bieten keinen Nutzen für Patienten oder sind für Entscheidungsträger nicht von Nutzen
• Die meisten Angehörigen der Gesundheitsberufe sind sich dieses Problems der veröffentlichten Forschung nicht bewusst
• Angehörige der Gesundheitsberufe verfügen nicht über die notwendigen Fähigkeiten, um die Zuverlässigkeit medizinischer Nachweise zu beurteilen
• Patienten und Familien fehlt es an präzisen medizinischen Erkenntnissen und kompetenter Beratung, wenn sie medizinische Entscheidungen treffen müssen

Die Lösung besteht laut Ioannidis darin, die Bemühungen darauf zu konzentrieren, „die Angehörigen der Gesundheitsberufe für die Grenzen der Evidenz zu sensibilisieren, sie in der kritischen Beurteilung zu schulen und ihre Kommunikationsfähigkeiten zu verbessern, damit sie die medizinische Evidenz wirksam zusammenfassen und mit den Patienten diskutieren können, um die Entscheidungsfindung zu verbessern“.

Ioannidis schrieb 2005 auch einen Artikel darüber, warum die meisten veröffentlichten Forschungsergebnisse falsch sind. Es überrascht nicht, dass ein Faktor, der die Wahrscheinlichkeit verringert, dass ein Forschungsergebnis wahr ist, ein „größeres finanzielles und sonstiges Interesse und Vorurteil“ ist.

Arzneimittelhersteller sind ihren Aktionären gegenüber verpflichtet

Arzneimittelhersteller und Hersteller medizinischer Geräte sind nicht im Geschäft, um Patienten glücklich zu machen; sie sind ihren Aktionären verpflichtet, für die sie einen finanziellen Gewinn erwirtschaften müssen. Es gibt keine gesetzliche Verpflichtung für sie, den Patienten die „beste“ Behandlung anzubieten. Darüber hinaus kommen die Aufsichtsbehörden regelmäßig ihrer Pflicht nicht nach, Fehlverhalten der Industrie zu verhindern, während Ärzte und medizinische Fachzeitschriften – die die Verantwortung haben, die Interessen der Patienten und die wissenschaftliche Integrität an die erste Stelle zu setzen – mit der Industrie zusammenarbeiten, um finanziellen Gewinn zu erzielen.

Kürzlich war Malhotra stark an der Kampagne zur Abschaffung der COVID-19-Spritzensätze des NHS beteiligt. Zuvor hatte er 2018 vor dem Europäischen Parlament vor der Epidemie falsch informierter Ärzte und Patienten gewarnt und erklärt: „Ehrliche Ärzte können keine ehrliche Medizin mehr praktizieren. Wir haben ein komplettes Versagen des Gesundheitswesens … „

Tatsächlich stellte Dr. Peter C. Gotzsche, Mitbegründer der Cochrane Collaboration und des Institute for Scientific Freedom, 2016 fest, dass verschreibungspflichtige Medikamente die dritthäufigste Todesursache sind – die meisten davon vermeidbar. „Der Grund dafür“, so Malhotra, „ist, dass die Informationen, die von Arzneimittelherstellern kommen – im Wesentlichen die Ergebnisse klinischer Studien – den Nutzen und die Sicherheit der Medikamente übertreiben.“

Auch Unternehmenskriminalität und Betrug sind weit verbreitet – von 2009 bis 2014 haben laut Gotzsche die meisten der zehn größten Pharmakonzerne Betrügereien in Höhe von insgesamt 14 Milliarden Dollar begangen, darunter das Verschweigen von Daten über die Schädlichkeit von Medikamenten und die illegale Vermarktung von Arzneimitteln.

Dennoch waren die Geldstrafen, die die Pharmaunternehmen für ihre Verbrechen zahlen mussten, im Vergleich zu den Gewinnen, die sie mit den Medikamenten machten, verschwindend gering. Seitdem wurde jedoch niemand entlassen, und „nichts hat sich geändert, um sie davon abzuhalten, diese Verbrechen erneut zu begehen“.

Die Taktik der Tabakindustrie während der COVID-Pandemie neu überdacht

Malhotra gehört zu denjenigen, die schon früh während der Pandemie darauf hingewiesen haben, dass eine schlechte Ernährung das Risiko erhöht, an COVID-19 zu sterben, da sie das Risiko von Fettleibigkeit und chronischen Krankheiten erhöht und das Darmmikrobiom stört. Im April 2020 twitterte er: „Die Regierung und das englische Gesundheitswesen sind ignorant und grob fahrlässig, weil sie der Öffentlichkeit nicht sagen, dass sie ihre Ernährung jetzt ändern müssen.“

Sie teilten nicht nur nicht öffentlich mit, wie wichtig ein gesundes Gewicht und eine gesunde Ernährung zur Abwehr von COVID-19 sind, sondern verherrlichten und förderten über ihre offiziellen Social-Media-Kanäle den Konsum von Junkfood. Während der Pandemie twitterte das Royal Free Hospital, das zum Royal Free London NHS Foundation Trust gehört, Folgendes zusammen mit einem Foto, das Dutzende von Donut-Schachteln zeigt:

„Ihr von @krispykremeUK Enfield wisst wirklich, wie man ein Lächeln auf die Gesichter unserer Mitarbeiter zaubert! 1.500 Donuts an unsere Mitarbeiter im Barnet Hospital geliefert-#glazeamaze“.

„Ich habe nichts dagegen, wenn sich die Leute etwas gönnen“, sagte Malhotra. „Aber Krankenhäuser sollten nicht damit werben, dass wir mitten in der Pandemie 1.000 kostenlose Krispy-Kreme-Doughnuts an Krankenschwestern verteilen. Ich glaube nicht, dass das sehr produktiv war, wenn man bedenkt, was wir über den Einfluss auf COVID wissen.“

Die Tatsache, dass Krankenhäuser Junk Food und Junk Food-Unternehmen anstelle von gesunden Lebensmitteln förderten, erinnert an die Taktik von Big Tobacco, die nicht nur die schädlichen Auswirkungen von Zigaretten unterdrückten, sondern auch Ärzte rekrutierten, um für sie zu werben, indem sie Slogans wie „More Doctors Smoke Camels Than Any Other Cigarette“ verwendeten.

„Wir sehen, dass sich dieselben Taktiken wiederholen“, fuhr Malhotra fort. „Krispy Kreme nutzt den Nationalen Gesundheitsdienst (NHS) als Werbeplattform für süchtig machende, giftige Lebensmittel, die nur als Leckerbissen und nicht als Teil der normalen Ernährung dienen sollten.“

Wie die COVID-Aktien überverkauft wurden

Malhotra war einer der ersten, der die COVID-19-Spritze von Pfizer erhielt, und er ist zwiegespalten. Zunächst befürwortete er die Impfung, doch eine in der Zeitschrift Circulation veröffentlichte Studie, in der ein erhöhtes Auftreten von Entzündungsmarkern im Zusammenhang mit Herzinfarkten bei Personen festgestellt wurde, die eine mRNA-COVID-19-Impfung erhalten hatten, ließ ihn zögern.

Dann meldete sich ein Informant einer angesehenen britischen Einrichtung bei ihm und teilte mit, dass eine Gruppe von Forschern nach der mRNA-Spritze eine Entzündung der Herzkranzgefäße festgestellt hatte. Die Forscher trafen sich jedoch und beschlossen, ihre Ergebnisse nicht zu veröffentlichen, da dies ihre Finanzierung durch die Pharmaindustrie beeinträchtigen könnte. Dann erfuhr er von Daten aus Schottland, die einen unerklärlichen Anstieg der Herzinfarkte um 25 % zeigten.

Mit den Daten bewaffnet wandte er sich im Oktober 2021 an die Medien, um seine Bedenken mitzuteilen und eine Untersuchung zu fordern. Der Fall fand große Beachtung, doch schon bald wurde Malhotra zur Zielscheibe anonymer Beschwerden bei einer Ärzteorganisation, wodurch seine ärztliche Zulassung in Gefahr geriet. Daraufhin beschloss er, weitere Experten zusammenzutrommeln und die Daten kritisch zu prüfen – um dann die Wahrheit zu veröffentlichen.

Im November 2020 behauptete Pfizer, die COVID-19-Impfung sei zu 95 % wirksam gegen COVID-19, doch dies war höchst irreführend und beruhte laut Malhotra auf einer fehlerhaften Methodik:

„Die relative Risikominderung ist eine Methode, um den Nutzen einer Intervention zu übertreiben … was im Interesse derjenigen ist, die einem etwas verkaufen wollen – in diesem Fall die Pharmaindustrie.

Wenn Sie also zum Beispiel 1.000 Menschen in einer Studie haben, die nicht geimpft wurden, und 1.000 Menschen, die geimpft wurden, in der Placebogruppe … dann sterben vielleicht zwei Menschen. In der Interventionsgruppe hingegen stirbt vielleicht nur eine Person. Das ist eine Verringerung um 50 %. Eine Person mehr als zwei, das ist eine relative Risikoreduktion von 50 %. Aber eigentlich haben Sie nur eines von 1.000 Leben gerettet.

Die absolute Risikoreduktion beträgt also nur 1 zu 1.000. Das ist ein großer Unterschied. Seit vielen Jahren wird empfohlen, in Gesprächen mit Patienten immer die absolute Risikoreduktion und nicht nur die relative Risikoreduktion zu verwenden, da dies sonst als unethisch gilt“, sagte Malhotra.

Der Vorwurf lautet, dass sich die Regierungen auf das von Pfizer angegebene relative Risiko von 95 % Wirksamkeit verlassen haben, obwohl das absolute Risiko nur 0,84 % beträgt. Mit anderen Worten: Man müsste 119 Menschen impfen, um zu verhindern, dass nur einer an COVID erkrankt. Man hat uns also im Grunde genommen etwas verkauft, das letztendlich und im Nachhinein betrachtet sehr, sehr irreführend war.“

Big Pharma stellt den größten Teil des Budgets für führende Regulierungsbehörden zur Verfügung

Sollte es jemals Zweifel daran gegeben haben, dass die Regulierungsbehörden von der Industrie vereinnahmt werden, so sollte man bedenken, dass ein erheblicher Teil des Budgets der Regulierungsbehörden von der pharmazeutischen Industrie stammt, die diese Agenturen eigentlich regulieren sollen. Zum Beispiel:

• Australische Arzneimittelbehörde – 96 % des Haushalts stammen von der Industrie
• Die europäische EMA – 89%
• MHRA des Vereinigten Königreichs – 86%
• Japans Agentur für Arzneimittel und Medizinprodukte – 85%
• U.S. FDA – 65%
• Gesundheit Kanada – 50,5%

Die Daten und Gesundheitsratschläge dieser Agenturen können nicht als unabhängig oder vertrauenswürdig angesehen werden, wenn sie von Eigeninteressen getrübt sind. Was hat eine Studie – durchgeführt von Personen, die kein Geld von der Pharmaindustrie erhalten – ergeben?

Sie analysierte die Daten, die zur ursprünglichen Zulassung der Impfungen und zu den nachfolgenden Impfverordnungen geführt hatten, neu und zeigte, dass die Wahrscheinlichkeit, nach einer mRNA-COVID-19-Spritze eine schwere Nebenwirkung, eine Behinderung, einen Krankenhausaufenthalt oder ein lebensveränderndes Ereignis zu erleiden, höher ist als bei einer COVID-Spritze. Malhotra teilte weitere Fakten über COVID-19-Spritzen mit, die jetzt auf der Grundlage der besten verfügbaren Daten bekannt sind:

• COVID-19-Impfungen bieten jetzt keinen Schutz vor Infektionen
• Kein Rückgang der COVID-Sterblichkeit
• Die natürliche Immunität ist sehr schützend
• Nebenwirkungen der Spritze sind fast dreimal wahrscheinlicher, wenn man die Spritze nach einer COVID-19-Behandlung erhält
• Es wurde über beispiellose Schäden durch die Spritzen berichtet

„Wir haben in der Vergangenheit Impfstoffe wegen viel weniger zurückgezogen“, sagte Malhotra. „… Dieser Impfstoff muss bis zum Abschluss einer Untersuchung komplett vom Markt genommen werden. „Warum haben Sie dann nichts davon gehört? Es ist klar, dass vorsätzliche Blindheit die Oberhand gewonnen hat. Malhotra weist darauf hin, dass politisches Engagement und politische Lobbyarbeit in Verbindung mit sozialer Beteiligung und sozialen Bewegungen zusammen zur Schaffung von relevantem Wissen führen können.

„Wir müssen sicherstellen, dass wir über klares, relevantes und konkretes Wissen verfügen, das der Öffentlichkeit zugänglich und verständlich gemacht werden kann.“

Für die Integrität der öffentlichen Gesundheit ist es laut Malhotra von entscheidender Bedeutung, dass die Fakten anerkannt werden und auch die Regulierungsbehörden zugeben, dass sie ihre Meinung geändert haben. Um den Zugang zu echter, evidenzbasierter Medizin zu gewährleisten, müssen laut Malhotra in Zukunft wichtige Änderungen vorgenommen werden, darunter:

• Arzneimittelindustrie sollte bei der Prüfung von Arzneimitteln keine Rolle spielen
• Arzneimittelindustrie sollte Rohdaten aus Studien nicht verbergen können
• Alle Ergebnisse aller Versuche am Menschen müssen öffentlich zugänglich gemacht werden
• Regulierungsbehörden wie die FDA und die MHRA sollten kein Geld von der Arzneimittelindustrie erhalten

Was können Sie tun, um zu helfen?

Um einen Wandel herbeizuführen, ruft Malhotra die Bürger in Großbritannien dazu auf, die sozialen Medien zu nutzen und die Aussetzung der mRNA-Spritzen zu fordern. Konkret schlägt er vor, Folgendes zu tweeten und zu teilen, das je nach Standort abgeändert werden kann:

„Mein Name ist … und ich fordere den Gesundheitsminister @SteveBarclay auf, #SuspendTheMRNAjabsnow, bis die Rohdaten für eine unabhängige Analyse freigegeben werden.“

Um die psychopathische Tyrannei der Konzerne zu besiegen, die die Macht übernommen hat, müssen wir tugendhaft handeln, was bedeutet, dass wir uns die folgenden Dinge zu eigen machen müssen, um weiter voranzukommen:

Artikel als PDF:

• Weisheit
• Mut
• Mäßigung
• Gerechtigkeit

Quellen:

• 1 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 2:43
• 2 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 3:20
• 3 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 3:41
• 4 Dr. Aseem Malhotra, Biography
• 5 Br Med Bull. 2020 May 15;133(1):4-15. doi: 10.1093/bmb/ldz041
• 6 Br Med Bull. 2020 May 15;133(1):4-15. doi: 10.1093/bmb/ldz041
• 7 World Health Organization, Cardiovascular diseases (CVDs)
• 8 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 5:30
• 9 Journal of Insulin Resistance. 2022; 5(1): a71
• 10 Journal of Insulin Resistance. 2022; 5(1): 72
• 11 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 6:20
• 12 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 8:50
• 13 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 9:33
• 14 Eur J Clin Invest. 2017 Nov;47(11):795-802. doi: 10.1111/eci.12834. Epub 2017 Sep 28
• 15 Eur J Clin Invest. 2017 Nov;47(11):795-802. doi: 10.1111/eci.12834. Epub 2017 Sep 28
• 16 PLOS Medicine August 30, 2005
• 17 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 12:31
• 18 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 12:52
• 19 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 13:18
• 20 The BMJ Opinion June 16, 2016
• 21 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 13:45
• 22 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 14:29
• 23 Science Daily May 29, 2019
• 24 Twitter, Dr Aseem Malhotra
• 25 Twitter, Royal Free London April 21, 2020
• 26 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 35:00
• 27 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 36:00
• 28 Circulation November 8, 2021
• 29 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 38:50
• 30 Rumble, Safe and Effective: A Second Opinion September 28, 2022, 15:11
• 31 YouTube, Dr. John Campbell, WHO, YouTube and funding November 7, 2022, 10:34
• 32 Vaccine. 2022 Sep 22;40(40):5798-5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036. Epub 2022 Aug 31
• 33 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 49:28
• 34 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 52:15
• 35 YouTube, Aseem Malhotra, Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine? November 23, 2022, 52:23

50 Prozent der Fläche Österreichs sind mittlerweile schon mit Highspeed-5G-Technologie versorgt. Doch es mehrt sich die Anzahl der Wissenschaftler, die vor möglichen Gesundheitsgefahren warnen, darunter sogar der Umweltmediziner Prof. Dr. Hans-Peter Hutter von der MedUni Wien. Wenn ich häufig vom Sonntags-Morgenspaziergang die „Krone“ mitnehme, kann mich kein medialer Schwachsinn so leicht mehr überraschen, aber es […]

Der Beitrag Sensationell: Umweltmediziner Prof. Hutter warnt offen vor 5 G erschien zuerst unter tkp.at.