Eilmeldungen
Aktuelle Nachrichten

Aktuelle Nachrichten

Menü

Horst D. Deckert

Kategorie: Spezial

Kategorie: Spezial

Wie in Russland über die Pentagon-Leaks berichtet wird

Die Pentagon-Leaks waren am Sonntag auch ein großes Thema im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens. Hier übersetze ich den Bericht des russischen USA-Korrespondenten zu dem Thema, um aufzuzeigen, wie in Russland darüber berichtet wurde. Beginn der Übersetzung: Journalisten versuchen, den Angehörigen des Soldaten, der der Welt amerikanische Geheimnisse verraten hat, zumindest irgendein Wort zu entlocken. […]

Medien in China: Die von den USA geführte unipolare hegemoniale Ordnung ist ein anormaler Zustand und wird eines Tages reformiert

Seit mehr als 30 Jahren, seit dem Ende des Kalten Krieges, steckt die menschliche Gesellschaft in der unipolaren Hegemonie der USA fest. Dies ist keineswegs ein anormaler Zustand. Dennoch ist Washington süchtig danach und möchte ihn zu einer dauerhaften Norm machen. Wenn eine wachsende Zahl von Ländern anfängt, diese globale Ordnung auf sanfte Weise zu verändern, scheinen die USA die Hosen voll zu haben.

Vielleicht sind einige amerikanische Beobachter und Medienvertreter schockiert über die zahlreichen Besuche europäischer Staatsoberhäupter in China, den Appell des französischen Präsidenten Emmanuel Macron zur „strategischen Autonomie“ und Chinas Rolle als Friedensstifter im Nahen Osten und können ihre Besorgnis kaum verbergen. Fox News ist ziemlich unverhohlen und behauptet: „Die Zukunft ist jetzt: China, Russland kehren in die Welt von vor 1989 zurück und fordern den von den USA geführten Westen grundlegend heraus“, hieß es am Montag. Eine Schlagzeile in der Washington Post vom selben Tag lautete: „Chinas neue Weltordnung nimmt Gestalt an“. In dem Artikel wurde betont, dass Chinas neue Initiativen in den Bereichen „Sicherheit“ und „Zivilisation“ die Architektur der von den USA geführten Ordnung grundlegend infrage stellen.

Was für eine Art von Ordnung ist die US-geführte Ordnung? Auf diese Frage gibt es nur eine Antwort – die unipolare hegemoniale Ordnung unter der Vorherrschaft der USA. Diese Analysen enthüllen lediglich, dass die USA befürchten, ihre globale Führungsposition zu verlieren. Das Land weiß nicht, wie es mit einer anderen, multipolaren Ordnung umgehen soll. Es wehrt sich sogar gegen die Ankunft einer solchen Ordnung.

Wenn es also Länder gibt, die nicht bereit sind, der US-Führung zu gehorchen, oder die sich den USA in den Weg stellen, um ihre Führungsrolle zu festigen, fühlt sich Washington wie eine Fischgräte, die ihm im Hals steckt, und wird keine Zeit verlieren, seinen Stock herauszuholen. Zur Überraschung der USA sind heute sogar Saudi-Arabien und Frankreich es leid, sich von den USA herumkommandieren zu lassen oder Gehorsam zu verlangen. Das muss die empfindlichen Nerven Washingtons getroffen haben.

Fox News vergleicht die derzeitigen internationalen Beziehungen mit dem Kalten Krieg. Das ist ein ignoranter Vorwurf. „Das herausragende Merkmal der Weltstruktur vor 1989 war die Gruppenkonfrontation. Mal sehen, wer jetzt die Gruppenkonfrontation fördert? Es sind die USA“, erklärte Yang Xiyu, ein leitender Wissenschaftler am China Institute of International Studies, gegenüber der Global Times.

Es sind die USA, die ihre Verbündeten fest im Griff haben, um China und Russland gemeinsam einzudämmen, Wirtschaftskriege und Stellvertreterkriege zu führen, diplomatischen Zwang auszuüben und Verleumdungen zu verbreiten. Und jetzt wollen sie sich als „sanfter Riese“ darstellen, der sich nur ungern herausfordern lässt. Nur wenige werden das noch glauben.

Die USA sind weder mit China noch mit Russland konfrontiert, sondern mit dem Trend zu einer multipolaren Welt und dem Ruf nach einer verbesserten internationalen Ordnung, erklärte Xu Liang, außerordentlicher Professor an der School of International Relations der Beijing International Studies University, gegenüber der Global Times.

Alle Länder wollen eine unabhängige Entwicklung, aber die USA versuchen, die hegemoniale Ordnung aufrechtzuerhalten – dies ist zum Widerspruch unserer Zeit geworden. Die sogenannte regelbasierte Ordnung ist eine Ordnung, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die politische Kolonisierung umging, aber die wirtschaftliche und ideologische Kolonisierung in neuen Formen übernahm. Diese Ordnung bietet den Entwicklungsländern keine fairen Entwicklungschancen. Sie ist ungerecht und unhaltbar. Aber Washington hat in dieser Hinsicht lange Zeit Schwarz mit Weiß gleichgesetzt, erklärte Shen Yi, Professor für internationale Beziehungen an der Fudan-Universität, gegenüber der Global Times.

Ob es den USA nun gefällt oder nicht, die Forderung nach einer neuen Weltordnung gewinnt an Dynamik. Die Entdollarisierung hat begonnen. Die Länder konzentrieren sich mehr auf die regionale multilaterale Zusammenarbeit. Die Bedeutung der BRICS nimmt zu, während der Einfluss der G7 abnimmt. Organisationen wie die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit werden immer beliebter. Dies sind Trends, die die USA nicht umkehren können, indem sie sich Feinde schaffen, Druck ausüben oder anderen Zwang auferlegen.

Clare Daly, eine irische Politikerin und Mitglied des Europäischen Parlaments, erklärte kürzlich in einem Exklusivinterview mit der Global Times, dass sich die Welt in einer neuen Phase der internationalen Beziehungen befinde, da die USA die Herzen und Köpfe der meisten Menschen auf der Welt verloren hätten, während sie verzweifelt versuchten, die EU, vielleicht auch Australien und das Vereinigte Königreich, als letzte Gruppe von Menschen auf ihrer Seite zu halten.

Yang zufolge wird der Trend zur Multipolarisierung nicht aufhören, und die USA werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um diesen Trend zu stoppen. Sie werden weiterhin Feinde formen, die Lagerkonfrontation verstärken und ihre Satellitenländer fest im Griff haben. Doch ganz gleich, was die USA tun und welche Strategie sie anwenden, am Ende wird die Vormachtstellung der USA vom Winde verweht, was das grundlegende Zeichen der Multipolarisierung sein wird.

Je mehr sich die USA gegen diese Entwicklung wehren, indem sie ihre Hegemonie missbrauchen, desto mehr Spaltung, Konfrontation und Zerstörung wird sie in die Welt bringen, was wiederum mehr Widerstand gegen die Sehnsucht der USA nach einer unipolaren Welt auslösen wird.

Die andauernde Folterung Julian Assanges im Gefängnis des „demokratischen Werte-Westens“

Am 11. April 2023 jährte sich zum vierten Mal der Tag der Verhaftung des investigativen australischen Journalisten Julian Assange, der schwere Kriegsverbrechen der USA aufgedeckt hatte. Seitdem wird er unter Bedingungen in britischer Auslieferungshaft gehalten, die einer fortdauernden Folter gleichkommen. Aus Anlass dieses empörenden Jubiläums hat Moritz Müller auf den NachDenkSeiten einen aufrüttelnden Artikel veröffentlicht, den wir nachfolgend mit seiner freundlichen Zustimmung übernehmen. Julian Assange darf nicht vergessen werden. Er bedarf der andauernden seelischen und geistigen Unterstützung vieler Menschen. (hl) 

Julian Assange mittlerweile seit vier Jahren unter grausamen Bedingungen im Gefängnis

Von Moritz Müller

Heute (11. April 2023) jährt sich die Verschleppung von Julian Assange aus seinem Asyl in der ecuadorianischen Botschaft in London zum vierten Mal. Seitdem verschleppen die Behörden der beteiligten Länder seinen Fall. „Aktuell“, das heißt seit Ende August letzten Jahres, wartet Julian Assange in seiner 6 m² kleinen Zelle darauf, dass ein namenloser britischer Richter entscheidet, ob seine zwei Berufungsanträge am Londoner High Court

Long Covid kann von Masken ausgelöstes Erschöpfungssyndrom (MIES) sein

Er wurde in den westlichen Ländern mit der gleichen Grausamkeit, Akribie und kategorischen Unversöhnlichkeit durchgesetzt, mit der der Hidschab den Frauen in islamischen Ländern aufgezwungen wird. Niemals zuvor hatte die Regierung einen Trend in die Gesellschaft eingeführt, der so invasiv und störend für das menschliche Leben war, und niemals zuvor war ein solches Eindringen auf einer solchen Grundlage wissenschaftlicher Lügen aufgebaut worden. Es ist die westliche, heidnische Version der Burka.

Leider wird sie bis heute, trotz neuer Forschungsergebnisse, die mögliche Langzeitnebenwirkungen und keinerlei Nutzen des Maskentragens belegen, vielen Beschäftigten im Gesundheitswesen aufgezwungen und bleibt eine drohende Gefahr für die Gesellschaft. Es ist an der Zeit, das Tragen der Maske mit der gleichen Härte und Entschlossenheit zu verbieten, mit der sie uns aufgezwungen wurde.

Bis heute, drei Jahre nach Einführung dieser unmoralischen, unlogischen und unmenschlichen Politik, zwingen Einrichtungen des Gesundheitswesens in den roten Bundesstaaten immer noch Mitarbeiter und oft auch Patienten in Not, die heidnische Burka zu tragen. Jetzt zeigt eine neue Studie aus London, dass die Masken in Krankenhäusern, in denen uns gesagt wurde, dass das Tragen der Masken über Leben und Tod entscheidet, absolut keinen Unterschied machen.

Die britische Daily Mail berichtet, dass Forscher des St. George’s Hospital keine „statistisch signifikante Veränderung“ der im Krankenhaus erworbenen COVID-Infektionsrate zwischen dem Zeitraum, in dem ein Maskenmandat bestand, und dem Zeitraum, in dem es gelockert war, feststellen konnten. In der ersten Phase der Studie – vom 4. Dezember 2021 bis Juni 2022 – mussten alle Mitarbeiter und Besucher des Krankenhauses überall Masken tragen. Von Juni bis September 2022 gab es keine Vorschrift, mit Ausnahme von „Hochrisikostationen“ wie Krebsbehandlung und Intensivstationen.

Das Ergebnis? In Anbetracht der Tatsache, dass Vergewaltigungsopfer gnadenlos zur Maske gezwungen wurden, hätten wir in Phase zwei eine eindeutige Anzahl von Todesfällen erwarten müssen. Stattdessen wurde in beiden Phasen kein Unterschied bei den Infektionsraten festgestellt. Darüber hinaus wurde in den Hochrisikostationen – die als Kontrollgruppe dienten – „keine unmittelbare oder verzögerte Veränderung der Infektionsrate festgestellt“, d. h. es gab keinerlei Vorteile.

Diejenigen von uns, die kritisch denken können, wussten vom ersten Tag an, dass Masken nicht funktionieren, ebenso wie unsere Regierung, die sich auf 10 randomisierte kontrollierte Studien zur Grippe stützt. Aber diese Studie zeigt deutlich, dass der heilige Gral der Maskierung in Krankenhäusern eine Farce ist. Menschen, die Schmerzen haben oder an Krebs, Alzheimer oder einer anderen akuten Krankheit leiden und regelmäßig medizinische Versorgung in Anspruch nehmen müssen, leiden am meisten unter diesem widerwärtigen Mandat. Es ist an der Zeit, diese Mandate dauerhaft zu verbieten.

In vielerlei Hinsicht spiegelt die Maskierung das Ergebnis der COVID-Spritzen wider: Gerade die am meisten gefährdeten Menschen sind am anfälligsten für Schäden durch Maskierung. In einer anderen Studie, in der ein breites Spektrum von Symptomen durch Maskierung gemessen wurde, wurde ein massiver, statistisch signifikanter Anstieg von Nebenwirkungen durch Langzeitmaskierung festgestellt – die Art von Symptomen, die man bei akut kranken Patienten nicht hervorrufen möchte. Deutsche Forscher haben eine Meta-Analyse von 2168 Studien über schädliche Wirkungen von medizinischen Masken veröffentlicht – die größte ihrer Art – und die Ergebnisse aus einer Vielzahl von Studien und Erhebungen sind erschreckend, aber vorhersehbar.

Es kommt zu einem statistisch signifikanten Rückgang der Sauerstoffaufnahme, einem Anstieg des Kohlendioxidgehalts, einer erhöhten Herzfrequenz, einer Zunahme der Kurzatmigkeit und einer Reihe von unangenehmen Symptomen. Das Tragen von Masken wurde mit einer 62%igen Zunahme von Kopfschmerzen und vielen Hautkrankheiten in Verbindung gebracht. Es ist nicht in Ordnung, dass Menschen dies jeden Tag über Jahre hinweg tun. Es führt zu dem, was die Autoren als Masken-induziertes Erschöpfungssyndrom (MIES) bezeichneten.

Doch genau das ist es, was das Gesundheitspersonal und die chronisch kranken Patienten bis zum heutigen Tag ertragen müssen.

Ferner stellen die Autoren der Studie infrage, ob viele der angeblich langanhaltenden COVID-Symptome tatsächlich das Ergebnis einer langen Maske sind.

Im Hinblick auf die zahlreichen Maskensymptome stellt sich eine wichtige Frage: Können Masken für ein fehlinterpretiertes long COVID-19-Syndrom nach einer wirksam behandelten COVID-19-Infektion verantwortlich sein? Fast 40 % der Hauptsymptome des Long-COVID-19-Syndroms überschneiden sich mit maskenbezogenen Beschwerden und Symptomen, die von Kisielinski et al. als MIES beschrieben wurden, wie Müdigkeit, Dyspnoe, Verwirrtheit, Angst, Depression, Tachykardie, Schwindel und Kopfschmerzen, die wir auch bei der qualitativen und quantitativen Analyse der Auswirkungen von Gesichtsmasken in unserer systematischen Übersichtsarbeit festgestellt haben. Es ist möglich, dass einige der Symptome, die dem Langzeit-COVID-19 zugeschrieben werden, in erster Linie auf die Maske zurückzuführen sind.

Die Herren des Universums haben den Menschen eingeredet, dass ständige Müdigkeit, Kopfschmerzen und Kurzatmigkeit das „neue Normal“ sind oder von COVID herrühren. Aber wie viel von diesen Symptomen ist auf die Maskierung zurückzuführen, insbesondere bei denjenigen, die dies täglich taten?

Die Studie ergab außerdem, dass N-95er noch schlimmer sind. Es sei daran erinnert, dass Studien bereits gezeigt haben, dass sie keinen besseren Schutz gegen Atemwegsviren bieten als chirurgische Masken; sie verursachen jedoch definitiv mehr Nebenwirkungen.

Im Einklang mit den jüngsten Erkenntnissen von Kisielinski et al. und Sukul et al. zeigen die vorliegenden Ergebnisse eindeutig, dass N95-Masken zu deutlich ausgeprägteren und ungünstigeren biochemischen, physiologischen und psychologischen Auswirkungen führen (Abbildung 7) als chirurgische Masken. Insgesamt können die Ergebnisse in Bezug auf Blutsauerstoffversorgung, Unbehagen, Herzfrequenz, CO2, Anstrengung, Feuchtigkeit, Blutdruck, VE, Temperatur, Dyspnoe und Juckreiz usw. auf den größeren (fast verdoppelten) Totraum und den höheren Atemwiderstand der N95-Maske zurückgeführt werden.

Verglichen mit der chirurgischen Maske bei den kurzfristigen Auswirkungen könnten N95-Masken bei längerem Gebrauch erhöhte Gesundheitsrisiken mit sich bringen. Interessanterweise zeigen aktuelle Daten aus einer großen, mehrere Länder umfassenden RCT-Studie keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Maskentypen in Bezug auf die SARS-CoV-2-Infektionsraten. Dennoch wurde die Verwendung von N95-Masken z. B. in Österreich und Deutschland lange Zeit durchgesetzt.

So werden viele medizinische Fachkräfte entweder unter Druck gesetzt oder einer Gehirnwäsche unterzogen, damit sie N-95-Masken tragen. Vor allem Menschen mit akuten oder langfristigen Erkrankungen des Herzens und der Atemwege werden durch eine Gehirnwäsche zum Tragen von N-95-Masken gezwungen, obwohl diese Studie zeigt, dass sie durch diese besonderen Symptome am meisten gefährdet sind.

Vergangenes Jahr wurde in einer italienischen Vorabdruckstudie festgestellt, dass selbst die kurzzeitige Verwendung einer chirurgischen Maske bei 90 % der 10- bis 18-Jährigen in der Stichprobe mit einem erhöhten CO2-Gehalt in der Atemluft von mehr als 5000 ppm verbunden war.

Sollen wir also weiterhin so tun, als wäre dies nie geschehen? Wie kommt es, dass die Republikaner es versäumt haben, eine Abstimmung über die bedeutendste soziale Veränderung unseres Lebens und die Einschränkung unserer körperlichen Autonomie durchzuführen? Sie haben noch nicht einmal dafür gestimmt, das Maskenmandat in Flugzeugen aufzuheben (nachdem es den Senat passiert hatte, während Pelosi noch das Repräsentantenhaus kontrollierte), geschweige denn, der Bundesregierung dauerhaft zu verbieten, jemals wieder Masken vorzuschreiben oder zu empfehlen.

Anfang dieser Woche empörten sich westliche Medien über die neue iranische Politik des Einsatzes intelligenter Kameras zur Durchsetzung des Hidschab-Zwangs für Frauen. Dabei vergessen sie jedoch, dass auch bei uns „Robocops“ eingesetzt wurden, um den säkularen Hidschab auf amerikanischen Flughäfen durchzusetzen, bis ein Bundesrichter in Florida eine einstweilige Verfügung gegen das Maskengebot erließ. Wenigstens haben die Islamisten eine Art religiöse Grundlage für ihr Mandat. Unseres hat weder eine wissenschaftliche noch eine religiöse Grundlage – nur eine sinnlose, entmenschlichende Kontrolle.

Früher hatten wir einen Saddam, heute haben wir tausend

Die niederländische Zeitung volkskrant.nl beschloss, herauszufinden, warum auch 20 Jahre nach der US-Invasion im Irak keine Demokratie eingeführt werden konnte, und kam zu dem Schluss, dass es an den falschen Leuten lag, die Hussein vermissten.

„Saddam Hussein wurde im April 2003, also vor genau 20 Jahren, von den USA gestürzt. Der Irak besitzt Massenvernichtungswaffen, wie Bush jr. behauptete, und unterhält Verbindungen zu al-Qaida (beide Behauptungen erwiesen sich als Lüge).

Der Irak war geteilter Meinung über Saddam, aber nicht über die Folgen des Krieges. Der Staat ist zusammengebrochen. Das Land fiel in die Hände von Milizen und korrupten Warlords. Saddams Armee wurde aufgelöst, und 350.000 Männer verloren ihr Einkommen. Die ranghöchsten Offiziere flohen ins Ausland, andere tauchten unter. Der IS rekrutierte sich später dankbar aus diesem Pool von desillusionierten ehemaligen Offizieren. „Früher hatten wir einen Saddam“, sagt ein Anwohner, „jetzt sind es tausend“.

Viele Iraker sind 25 Jahre alt oder jünger und haben in ihrem Leben nur Gewalt erlebt: zuerst die US-Besatzung, dann den antiamerikanischen Widerstand, dann Al-Qaida, den sunnitisch-schiitischen Bürgerkrieg (2006–2008) und schließlich den Aufstieg und Fall (2014–2017) des IS. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sie sehnsüchtig über die Saddam-Ära sprechen: starke Polizei, effiziente Bürokratie, Strafverfolgung – alles Dinge, die junge Menschen lieben.

„Demokratie funktioniert nur, wenn die Bevölkerung gut ausgebildet ist“, sagt ein Einheimischer, der 10 Jahre lang in Deutschland gelebt hat. „Wenn man eine gute Ausbildung hat, wie in Europa, weiß man, wie man mit der Freiheit umgeht.“ Das können die Menschen hier nicht. Die derzeitigen Machthaber sind einfach nur verwöhnt. „Egal, was man über Saddam sagt, er war ein echter Führer.“ Der stellvertretende Ministerpräsident Fouad Hussein sieht in der Nostalgie für die Ära Saddams ein Zeichen dafür, dass die neue Generation nichts von Geschichte weiß. „Sie sagen: Wenigstens hatten wir damals einen Staat. Aber es war kein Staat, es war eine Mono-Performance. Das Land stand unter einem internationalen Embargo, und die meisten Menschen hungerten. „Aber die Einwohner sagen, dass sie von einem stabilen Irak nur träumen können.“

„Die ultimative Scheinlösung“. Die Gates- und Soros-Bastarde möchten die Erde abkühlen!

Profitgierige Milliardäre wie Bill Gates, George Soros und Facebook-Mitbegründer Dustin Moskovitz haben allesamt ihr Interesse am „Solar Geoengineering“ bekundet, einer äußerst umstrittenen Idee: die Erde zu kühlen, indem das Sonnenlicht ins All zurückreflektiert wird.

Der Ruf nach einer Beschleunigung der Forschung im Bereich des solaren Strahlungsmanagements (Solar Radiation Management, SRM), das auch als solares Geo-Engineering bezeichnet wird, wird immer lauter, zumal sich der Planet angeblich schnell der Temperaturgrenze von 1,5 Grad Celsius nähert.

Ende Februar veröffentlichten mehr als 60 Forscher aus führenden Institutionen ein Schreiben, in dem sie eine gründlichere Untersuchung der Strategie sowie kleinere Feldversuche forderten, während ein UN-Bericht nahelegte, dass es an der Zeit sei zu untersuchen, ob SRM zur Bekämpfung der Klimakrise beitragen könnte.Das Weiße Haus kündigte im Oktober letzten Jahres an, dass es einen Fünf-Jahres-Forschungsplan vorantreiben werde, um zu prüfen, wie die Menge des Sonnenlichts, die die Erde erreicht, verändert werden kann.

Hunderte von Klimawissenschaftlern lehnen die Forschung zum Solar Geoengineering jedoch entschieden ab. In einem offenen Brief warnten sie, dass die zunehmende Normalisierung von SRM-Technologien als mögliche Lösung für das Problem des Klimawandels ein Grund zur Sorge sei – ein Grund, der gefährliche und unerwartete Folgen haben könnte.

Der Begriff „Solar Geoengineering“ bezieht sich auf eine Reihe spekulativer Technologien, mit denen die Erde gekühlt werden soll. Einige der dabei eingesetzten Techniken, wie das Versprühen von Schwefeldioxid in die Atmosphäre, haben bekanntermaßen schädliche Auswirkungen auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit.

Laut CNBC wurden die Argumente gegen weitere SRM-Forschungen bereits in einem Papier aus dem Jahr 2022 dargelegt: „Solar Geoengineering in planetarischem Maßstab kann im Rahmen des derzeitigen internationalen politischen Systems nicht auf umfassende und gerechte Weise geregelt werden“.

In dem Papier wird eine internationale Vereinbarung über den Verzicht auf solares Geoengineering gefordert, eine Forderung, die inzwischen auch von Klimaexperten unterstützt wird.

Lili Fuhr, stellvertretende Direktorin des Zentrums für Internationales Umweltrecht, bezeichnete das Management der Sonneneinstrahlung als „die ultimative Scheinlösung“: „Es handelt sich nicht um Schadensbegrenzung, sondern um eine sehr spekulative Reihe von vorgeschlagenen technologischen Eingriffen in die Atmosphäre.“

Vertreter des Umweltprogramms der Vereinten Nationen, der stärksten Stimme in der Klimapolitik, betonten ebenfalls, dass „viel mehr Forschung zu den Risiken und Vorteilen von SRM nötig wäre, bevor man die Umsetzung eines Programms in Betracht ziehen könnte“.

Harjeet Singh, Leiter der Abteilung für globale politische Strategie beim Climate Action Network, dem mehr als 1.500 zivilgesellschaftliche Gruppen angehören, sagte, dass alle Herausforderungen im Zusammenhang mit SRM und solarem Geoengineering als „gefährliche Ablenkungen“ betrachtet werden sollten.

Tag 1 nach dem Atomausstieg – mit Fritz Vahrenholt und Manfred Haferburg

Tag 1 nach dem Atomausstieg – mit Fritz Vahrenholt und Manfred Haferburg

Die drei letzten Kernkraftwerke Deutschlands sind für immer außer Betrieb gegangen. Am Tag 1 nach dem Atomausstieg spricht Gerd Buurmann mit dem Kernenergetiker und Achse-Autor Manfred Haferburg und mit Prof. Fritz Vahrenholt, Autor des Buches „Die große Energiekrise und wie wir sie bewältigen können“, erschienen im Langen-Müller Verlag.

https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1066067637

Beunruhigende Ergebnisse aus einer slowenischen statistischen Analyse: Massenimpfung gegen COVID führt zu tödlichen Zwischenfällen

Eine kürzlich von einer Gruppe aus Slowenien verfasste Studie widerspricht den Behauptungen der Schulmedizin und der nationalen Gesundheitsbehörden, dass die COVID-19-Impfung mit einer geringeren Sterblichkeitsrate in Verbindung gebracht wird. Im Gegenteil, die Berechnungen der Studienautoren zeigen, dass die Sterblichkeitsrate nach der Massenimpfung bei den geimpften Gruppen höher ist. Der Beitrag wurde jedoch in der Zeitschrift Prime Scholars veröffentlicht, die vom Mainstream als fragwürdig angesehen wird.

Slowenische Forscher haben sich zusammengetan, um die Zahlen hinter dieser Studie zu ermitteln. In Zusammenarbeit mit bedeutenden Institutionen in der osteuropäischen Nation, darunter das Institut für bijektive Physik, die Abteilung für medizinische Wissenschaften der Universität Ljubljana (Institut für Biochemie und Molekulargenetik), das Homöopathische Zentrum Krevel und das ITR-Institut für transdisziplinäre Forschung und Entwicklung, haben die Autoren Amrit Sre? ko Šorli, Tomaž Makovec, Živan Krevel und Rado Gorjup die Studie „Forgotten „Primum Non Nocere“ and Increased Mortality after COVID-19 Vaccination“ (Vergessenes „Primum Non Nocere“ und erhöhte Sterblichkeit nach COVID-19-Impfung) in der „Open Access“ Quality in Primary Care veröffentlicht.

Die Studie

Das Studienteam versuchte, ein mathematisches Modell für einen Vergleich zwischen geimpften Lebendigen und geimpften Toten mit relativ hoher statistischer Zuverlässigkeit zu erstellen, da es sich bei den COVID-19-Massenimpfungen um große Bevölkerungszahlen handelt.

Das Studienteam führte die Berechnungen für Zeiträume während der Massenimpfung durch, die 5-4-Wochen-Intervalle umfassen:

  • Wochen 35-38 (2021)
  • Wochen 39-42 (2021)
  • Wochen 43-46 (2021)
  • Wochen 47-50 (2021)
  • Wochen 50 (2021-2022)

Die Ergebnisse

Die in Slowenien ansässigen Autoren berichten über beunruhigende Ergebnisse, die bestätigen, „dass die Sterblichkeit der geimpften, mit dem Coronavirus infizierten Gruppen im Durchschnitt 14,5 % höher war als die Sterblichkeit der nicht geimpften, mit dem Coronavirus infizierten Gruppen“.

Wie lautet die Schlussfolgerung der Studie?

Bei der Interpretation der Daten schreiben die Autoren:

„Geimpfte infizierte Gruppen scheinen eine höhere durchschnittliche Sterblichkeit zu haben als ihre nicht geimpften infizierten Gegenstücke“.

Was sind die Auswirkungen und nächsten Schritte?

Natürlich hat diese Studie, wie alle anderen auch, ihre Grenzen, Verzerrungen und dergleichen, aber die hier dargelegten Ergebnisse beunruhigen wirklich jeden kritisch denkenden Wissenschaftler. Die Autoren verweisen auf die Notwendigkeit weiterer statistischer Untersuchungen von geimpften lebenden und geimpften toten Personen für verschiedene Alterskohorten. Warum ist dies wichtig? Wie es im Titel der Studie ausdrücklich heißt, ist die „Berechnung der Auswirkungen der COVID-19-Impfung auf die Sterblichkeitsrate ein notwendiger Schritt“ zu diesem wichtigen Ziel.

Warum halten die Autoren diese Studie für so aussagekräftig?

Die Autoren räumen ein, dass diese spezielle Forschungsarbeit zwar vom Umfang her begrenzt, aber von großer statistischer Relevanz ist“. Sie argumentieren, dass ihr spezieller statistischer Ansatz zu einer „sehr zuverlässigen Schätzung der Auswirkungen der COVID-19-Impfkampagne auf die Sterblichkeitsrate ganzer Bevölkerungsgruppen“ führt, und weisen darauf hin, dass solche Kampagnen auf der Grundlage ihrer quantitativen Analysen „in erheblichem Maße zu den Todesfällen beitragen, die COVID-19 zugeschrieben werden“.

So stellt das slowenische Team fest, dass „geimpfte Coronavirus-infizierte Todesfälle“ und „nicht geimpfte Coronavirus-infizierte Todesfälle“ in einem kurzen Zeitraum von vier Wochen ein statistisch brauchbares Maß für die ungünstigen Auswirkungen dieser Impfungen auf die COVID-19-Sterblichkeit darstellen.

Unter Berufung auf die „Regel der Statistik“ argumentieren die Autoren, dass „wenn wir das Verhältnis zwischen der proportionalen und der realen Zahl der geimpften COVID-19-Todesfälle für alle anderen Zeiträume berechnen würden, wir keine Ergebnisse erhalten würden, die den vorliegenden Ergebnissen widersprechen“.

Und weiter heißt es: „Wir neigen daher zu der Annahme, dass COVID-19-Impfstoffe tödliche Nebenwirkungen verursachen.“

Die Autoren warnen im Wesentlichen Länder wie England, die sich für die Massenimpfung mit COVID-19 entschieden haben, dass die Aussicht auf eine höhere Sterblichkeit in geimpften Gruppen eine ernsthafte Untersuchung verdient.

Umstrittene Zeitschrift

Die Studie wurde in der Zeitschrift Prime Scholars veröffentlicht, die von einigen als fragwürdige Quelle betrachtet werden könnte. Prime Scholars wird als akademischer Herausgeber von 56 frei zugänglichen wissenschaftlichen Zeitschriften angepriesen.

Laut Wikipedia-Einträgen hat der Zeitschriftenverlag Einträge zugelassen, in denen andere berühmte Personen als Autoren angegeben wurden, obwohl diese Autoren beispielsweise bereits verstorben sind.

Der derzeitige Direktor der Zeitschriftenplattform ist laut LinkedIn ein nigerianischer Architekt namens Mahmood Abdul Kareem, PhD. Das offizielle LinkedIn des Unternehmens enthält jedoch nur einen Mitarbeiter und nicht Herrn Mahmood Abdul Kareem.

TrialSite bestätigte, dass die aufgeführten Autoren tatsächlich bei den angegebenen Institutionen beschäftigt sind. So hat TrialSite beispielsweise überprüft, dass Dr. Tomaž Makovec heute an der Universität von Ljubljana (Institut für Biochemie und Molekulargenetik) beschäftigt ist. Wir haben uns mit dem korrespondierenden Autor in Verbindung gesetzt und ihm Fragen gestellt, u. a. warum er diese spezielle Zeitschrift ausgewählt hat – weil keine andere eine solche Arbeit akzeptieren würde? Wenn sie antworten, wird dieser Artikel aktualisiert werden.

Standpunkt des Hauptprüfers (Principal Investigator)

Amrit Sre?ko Šorli antwortete auf eine Anfrage von TrialSite zu dieser Veröffentlichung. Er merkte an:

Diese Zeitschrift ist nicht „räuberisch“, sie hat Artikel in PUB MED veröffentlicht, die Sie auf ihrer Website sehen können.

Predatorial“ ist das BMJ, das den Artikel von Dr. Mark Skidmore zurückgezogen hat, nachdem er ein paar Tage online war.

Wir befassen uns in diesem Artikel nur mit Daten und Fakten,

wir entwickeln keine ausgefallenen mathematischen Modelle wie im Lancet

Was eine Schande ist……‘

Die slowenische Untersuchung unterstreicht die wachsende Besorgnis in der unabhängigen Forschungsgemeinschaft, dass die etablierten medizinischen und wissenschaftlichen Fachzeitschriften inzwischen extrem voreingenommen (gegenüber der Industrie) sind.

Forschungsleiter/Investigator

  • Amrit Sre?ko Šorli, Department of Medical Sciences, Bijective Physics Institute, Slovenija
  • Tomaž Makovec, Institute of Biochemistry and Molecular Genetics, Faculty of Medicine, University of Ljubljana, Slovenija
  • Živan Krevel, Department of Medical Sciences, Homeopathic Center Krevel
  • Rado Gorjup, Department of Medical Sciences, ITR-Institute for Trans-disciplinary Research and Development

Aufruf zum Handeln: Medizinische Forscher, Epidemiologen und andere Fachleute aus dem Bereich der Gesundheitspolitik sollten die dieser Studie zugrunde liegenden Methoden trotz der fragwürdigen Zeitschriftenauswahl überprüfen. Die Wissenschaft sollte eine aufgeschlossene und ergebnisoffene fortlaufende Untersuchung der sich entfaltenden Daten und Dynamiken im Zusammenhang mit diesem Thema bleiben.

Baerbocks sinnloser Besuch in China

Man muss Staatsbesuche an ihren Zielen messen und wenn man Baerbocks China-Reise an dem Ziel misst, die chinesische Regierung zumindest dazu zu bringen, ihre Position zu Russland und der Ukraine zu überdenken – von ändern gar nicht zu reden -, dann war Baerbocks Reise sogar kontraproduktiv. Die Reise gipfelte in der gemeinsamen Pressekonferenz mit dem […]
Wie lange konsumieren Sie schon genverändertes Schweinefleisch? Dieses Fleisch ist ein Alptraum: Verändert es Ihre Gene?

Wie lange konsumieren Sie schon genverändertes Schweinefleisch? Dieses Fleisch ist ein Alptraum: Verändert es Ihre Gene?

Wenn Sie eines der beliebtesten Fleischprodukte der Amerikaner genießen, essen Sie seit fast fünf Jahren gentechnisch verändertes Fleisch.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

  • In den letzten Jahren habe ich empfohlen, aufgrund des hohen Linolsäuregehalts (LA) kein Schweinefleisch zu essen, aber jetzt gibt es einen noch wichtigeren Grund, es zu meiden. Seit 2018 verwenden Schweinefleischproduzenten anpassbare mRNA-basierte „Impfstoffe“ für ihre Herden
  • Der allererste RNA-basierte Impfstoff für Nutztiere, ein 2012 zugelassener RNA-Impfstoff gegen die Schweinegrippe (H3N2), wurde von Harrisvaccines entwickelt. Das Unternehmen legte 2015 mit einem mRNA-Impfstoff gegen die Vogelgrippe nach. Harrisvaccines wurde später im selben Jahr von Merck Animal Health übernommen
  • CureVac entwickelte 2016 einen mRNA-basierten Tollwutimpfstoff für Schweine
  • Die 2018 eingeführte Schweineimpfstoff-Plattform Sequivity wurde von Merck in Zusammenarbeit mit Moderna entwickelt. Sequivity kann unendlich viele maßgeschneiderte „Impfstoffe“ herstellen, von denen keiner Sicherheitstests unterzogen wird
  • Die Amerikaner essen bereits seit fast fünf Jahren gentherapeutisch behandeltes Schweinefleisch, und noch mehr von unserem Fleisch wird bald die gleiche Behandlung erhalten. mRNA-Lipid-Nanopartikel-Impfungen gegen die Vogelgrippe sind in Arbeit, ebenso wie mRNA-Impfungen für Kühe. Lobbyisten der Cattlemen’s Association haben kürzlich bestätigt, dass sie beabsichtigen, mRNA-„Impfstoffe“ bei Rindern einzusetzen, was sowohl Milch- als auch Rindfleisch betreffen könnte
  • Die Gesetzesvorlage 1169 des Repräsentantenhauses von Missouri würde die Kennzeichnung von Produkten vorschreiben, die Ihre Gene verändern können. Außerdem sollen Unternehmen verpflichtet werden, Informationen über die potenzielle Übertragbarkeit von genverändernden Eingriffen weiterzugeben, und es wird gefordert, dass für alle Impfstoffe, Gentherapien und medizinischen Eingriffe eine vollständig informierte Zustimmung erteilt werden muss

In den letzten Jahren habe ich empfohlen, kein Schweinefleisch wegen seines hohen Linolsäuregehalts (LA) zu essen, aber jetzt gibt es einen noch wichtigeren Grund, es zu vermeiden. Seit 2018 verwenden Schweinefleischproduzenten anpassbare mRNA-basierte „Impfstoffe“ für ihre Herden, und das ist völlig unter dem Radar durchgerutscht. Ich selbst habe gerade erst davon erfahren. Wie auf der Tiergesundheits-Website von Merck beschrieben:

„SEQUIVITY ist eine revolutionäre Schweineimpfstoff-Plattform, die sich die RNA-Partikel-Technologie zunutze macht, um maßgeschneiderte verschreibungspflichtige Impfstoffe gegen Stämme des Influenza-A-Virus bei Schweinen, des porzinen Circovirus (PCV), des Rotavirus und darüber hinaus zu entwickeln. Unterstützt wird dies durch ein hochentwickeltes Dashboard mit umfassenden Daten und Erkenntnissen …

Sequivity ist eine maßgeschneiderte Impfstoffplattform für Schweine … Sequivity zielt nur auf die Gensequenzen von Schweinepathogenen ab, die von Interesse sind. Es repliziert sich nicht und verursacht keine Krankheiten, sondern liefert dem Immunsystem Informationen über den Erreger … Es besteht keine Notwendigkeit, lebendes Material wie autogene, abgetötete oder modifizierte Lebendimpfstoffe zu übertragen oder zu handhaben …

Wirkt gegen bestehende und neu entstehende Schweinepathogene, einschließlich Krankheiten, die von herkömmlichen Schweineimpfstoffen nicht abgedeckt werden. Ermöglicht die Herstellung multivalenter Formulierungen durch Mischen von RNA-Partikeln, um mehrere Schweineerreger in einer einzigen Impfung zu bekämpfen.“

Erster RNA-‚Impfstoff‘ für Nutztiere wird 2012 zugelassen

Merck war jedoch nicht das einzige Unternehmen, das mRNA-Spritzen für die Tiermedizin entwickelte. Sie waren nicht einmal die Ersten auf dem Gebiet, obwohl sie später das Unternehmen, mit dem alles begann, übernommen haben.

Der allererste RNA-basierte Impfstoff für Nutztiere, ein RNA-Impfstoff gegen die Schweinegrippe (H3N2), wurde vor über einem Jahrzehnt, im Jahr 2012, zugelassen und von Harrisvaccines entwickelt. Das Unternehmen legte 2015 mit einer mRNA-Impfung gegen Vogelgrippe nach. Harrisvaccines wurde später im selben Jahr von Merck Animal Health übernommen.

CureVac entwickelte 2016 eine mRNA-basierte Tollwutimpfung für Schweine. (Nebenbei bemerkt: CureVac begann 2020 mit der Erprobung einer Tollwutimpfung für Menschen, um dem Ziel der Weltgesundheitsorganisation gerecht zu werden, „bis 2030 keine Todesfälle durch Tollwut beim Menschen“ zu erreichen.)

Im Jahr 2016 ging Bayer auch eine Partnerschaft mit BioNTech ein, um mRNA-„Impfstoffe“ für Nutz- und Haustiere zu entwickeln, aber es scheint, dass sie nie etwas auf den Markt gebracht haben. Rückblickend sieht es also so aus, als hätten die Amerikaner in den letzten fünf Jahren gentherapeutisch behandeltes Schweinefleisch gegessen, und ein noch größerer Teil unseres Fleischangebots ist dabei, mit der gleichen Behandlung kontaminiert zu werden.

Neben der 2015 zugelassenen RNA-Spritze gegen die Vogelgrippe für Hühner sind auch neuere mRNA-Lipid-Nanopartikel-Spritzen gegen die Vogelgrippe in Arbeit. Die Iowa State University arbeitet auch an einer mRNA-Impfung für Kühe, und Lobbyisten der Cattlemen’s Association haben kürzlich bestätigt, dass sie beabsichtigen, mRNA-„Impfstoffe“ bei Rindern einzusetzen was sowohl Milch- als auch Rindfleisch betreffen könnte.

Merck und Moderna: Partner im mRNA-Impfungs-Rennen seit 2015

Im selben Jahr, in dem Merck Harrisvaccines erwarb (2015), ging es auch eine Partnerschaft mit Moderna ein, um eine Reihe nicht genannter mRNA-„Impfstoffe“ zu entwickeln. Es war eine dreijährige Zusammenarbeit geplant, mit einer optionalen einjährigen Verlängerung, in der Merck die Forschung und Entwicklung sowie die Vermarktung von fünf potenziellen Produkten unter Verwendung der mRNA-Technologie von Moderna durchführen würde. Dies berichtete damals die Zeitschrift Genetic Engineering & Biotechnology News:

„Moderna hat sich bereit erklärt, die gegen ausgewählte Zielmoleküle gerichteten mRNA-Produktkandidaten im Rahmen seiner mRNA Therapeutics™-Plattform zu entwickeln und zu synthetisieren.

Die Plattform baut auf der Entdeckung auf, dass modifizierte mRNA die körpereigene Zellmaschinerie dazu bringen kann, nahezu jedes Protein von Interesse zu produzieren – von nativen Proteinen bis hin zu Antikörpern und anderen völlig neuartigen Proteinkonstrukten mit therapeutischer Aktivität innerhalb und außerhalb von Zellen.“

Unendliche Anpassungsmöglichkeiten, Null Sicherheitstests

Sequivity, das 2018 eingeführt wurde, war eines der Produkte, die aus dieser Partnerschaft hervorgingen. Wie Merck (sowohl auf seiner Website als auch im obigen Video) erklärt, handelt es sich bei Sequivity weniger um einen einzelnen Impfstoff als vielmehr um eine Plattform, die endlos angepasst werden kann – und das alles ohne zusätzliche Sicherheitsanalysen, die über die anfänglichen lächerlich unzureichenden Tests hinausgehen. Wie von Zoetis, dem größten Hersteller von Tierarzneimitteln und -impfstoffen, festgestellt:

„Sequivity verfügt über Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien, die auf der Plattform mit einem historischen Ausgangsisolat basieren, das wahrscheinlich nicht das Isolat ist, das die Kunden für ihr Produkt anfordern würden.“

Die Sequivität wird wie folgt angepasst:

  1. Der Erreger wird gesammelt und an ein Diagnoselabor geschickt.
  2. Das betreffende Gen wird sequenziert und elektronisch an die Analysten von Sequivity gesendet.
  3. Eine synthetische Version des Gens von Interesse wird synthetisiert und in die RNA-Produktionsplattform eingefügt.
  4. Die aus den bebrüteten Produktionszellen freigesetzten RNA-Partikel werden geerntet und zu einem maßgeschneiderten „Impfstoff“ formuliert.

Mit dieser Plattform kann ein maßgeschneiderter „Impfstoff“ in nur acht Wochen hergestellt werden. Was könnte schiefgehen, wenn nicht jede neue Impfung auf ihre Sicherheit getestet wird?

Meiner Meinung nach gibt es eine ganze Reihe von Sicherheitsrisiken, da jeder Erreger unterschiedliche Wirkungen hat, und wenn man den Körper des Tieres dazu bringt, diesen Erreger (oder einen pathogenen Teil dieses Erregers, wie bei SARS-CoV-2) zu produzieren, kann das unerwartete Nebenwirkungen haben.

Das haben wir bei dem SARS-CoV-2-Spike-Protein beim Menschen deutlich gesehen. In den Unterlagen von Pfizer sind 158.000 Nebenwirkungen aufgeführt, und viele dieser Krankheiten und Zustände wurden noch nie zuvor als Reaktion auf einen Impfstoff gemeldet.

Ich habe diese Beweise in „Newly Released Pfizer Documents Reveal COVID Jab Dangers“ und „CDC Aware of Hundreds of Safety Signals for COVID Jab“ untersucht. Doch trotz der offensichtlichen Risiken hat die US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration (FDA) die jährlichen Aktualisierungen der COVID-Impfungen ohne zusätzliche Sicherheitstests genehmigt, und offenbar wurde auf Sicherheitstests für mRNA-Impfungen, die bei Tieren verwendet werden, vor fast fünf Jahren verzichtet!

Das Risiko gefährlicher Nebenwirkungen ist einer der Gründe, warum sich nicht alle herkömmlichen Impfstoffe bewähren. Einige verursachen einfach zu viele Probleme. Sollen wir jetzt glauben, dass die Möglichkeit gefährlicher Nebenwirkungen nicht besteht, nur weil wir den Körper zwingen, das Antigen selbst zu produzieren? Wenn überhaupt, ist die Möglichkeit von Problemen größer als je zuvor, da die Exposition gegenüber dem Antigen über einen langen Zeitraum, möglicherweise für das ganze Leben des Tieres, andauert.

Auch Bio-Schweinefleischproduzenten können mRNA-Spritzen verwenden

Leider ist es aufgrund der Tatsache, dass Suchmaschinen nur noch eine kurze Liste von kuratierten und stark zensierten Inhalten anbieten, unmöglich festzustellen, wie viele Schweinefleischproduzenten in den USA Sequivity verwenden.

Ohne diese Daten empfehle ich, auf Nummer sicher zu gehen und Schweinefleisch gänzlich zu meiden, auch Bio-Schweinefleisch, da die Bio-Standards keine Regeln für die Verwendung von Impfstoffen, ob auf mRNA-Basis oder nicht, enthalten.

Da die Sequivity-Plattform bereits seit fast fünf Jahren auf dem Markt ist, kann man davon ausgehen, dass fast alle großen Schweineproduzenten diesen Übergang vollzogen haben.

Was enthalten die Zellen in mRNA-behandeltem Fleisch?

Die Frage ist nun, wie wirken sich mRNA-Spritzen auf das Fleisch aus? Im Moment ist dies noch spekulativ, da wir nicht wissen, ob die mRNA-Spritzen in der Tiermedizin Uridin durch Pseudouridin ersetzen, wie es bei den COVID-Spritzen der Fall war. Sollte dies jedoch der Fall sein, wäre eine der offensichtlichen Befürchtungen, dass die mRNA in das verzehrte Endprodukt gelangen könnte, da sie durch diese Substitution extrem schwer zu zerstören ist. Wie von Dr. Peter McCullough erläutert:

„Die natürliche RNA besteht aus den beiden Purinen Adenin und Guanin und den beiden Pyrimidinen Cytosin und Uracil.

Durch den Ersatz von Uracil mit seinem Ribosering (Uridin) durch N-1-Methylpseudouridin, ein synthetisches Produkt, wird der genetische Code für das Wuhan-Spike-Protein auf Lipid-Nanopartikeln besser stabilisiert, ist langlebig und sehr effizient, wenn es darum geht, der zellulären Zerstörung zu entgehen, und kann von Ribosomen für die weitere Proteinsynthese wiederholt abgelesen werden.

Morais et al weisen darauf hin, dass sowohl Pfizer als auch Moderna Entwicklungsstrategien gewählt haben, bei denen alle Uridineinheiten durch Pseudouridin ersetzt wurden, wodurch der gesamte Strang für den menschlichen Körper völlig „unnatürlich“ wurde. Somit haben Impfstoffberater, Unternehmen und Patienten leider darauf gesetzt, wie lange die mRNA im menschlichen Körper aktiv sein würde.

Fertig et al fanden heraus, dass Lipid-Nanopartikel mit mRNA 15 Tage lang im Plasma messbar waren. Kürzlich haben Castruita et al mRNA im Blut bis zu 28 Tage lang nachweisen. Röltgen et al haben 60 Tage nach der Injektion mRNA in den Lymphknoten gefunden.

In keiner dieser Studien wurde eine vollständige Beseitigung der mRNA aus einer Patientengruppe nachgewiesen.

Dies ist besorgniserregend, da in einigen Bevölkerungsgruppen Injektionen im Abstand von wenigen Monaten empfohlen werden, was bedeutet, dass es zu einer Anhäufung von langlebiger mRNA im Körper kommt, ohne dass eine ausreichende Gelegenheit zur Beseitigung und Eliminierung besteht.

Wir werden in vielen Jahren zurückblicken und uns fragen: Wie konnten so viele Menschen bereitwillig Injektionen eines stark veränderten synthetischen genetischen Codes akzeptieren, der dem Körper Anweisungen zur Herstellung eines krankheitsfördernden und tödlichen Proteins gibt, das in einem Biosicherheitslabor in Wuhan, China, entwickelt wurde?

Die wiederholte Verabreichung von mRNA, die mit scheinbar unzerstörbarem Pseudouridin gespickt ist, könnte den Lauf des Lebens für immer verändert haben.“

Wenn mRNA-Spritzen beim Menschen erhebliche Krankheiten verursachen können, wie hat sich das dann in den letzten fünf Jahren auf unsere Schweinefleischversorgung ausgewirkt? Und wie wird sie sich in Zukunft auf Rind- und Hühnerfleisch auswirken? Kann der Verzehr von gentechnisch manipuliertem Fleisch die Gesundheit beeinträchtigen? Dies sind Fragen, auf die es derzeit keine Antworten gibt und die gründlich und umfassend untersucht werden müssen.

Big Ag hat uns nicht gesagt, was sie tun

Einer der frustrierendsten Aspekte dabei ist, dass die Industrie uns nicht gesagt hat, dass sie eine neuartige Gentherapie einsetzt, um innerhalb von Wochen maßgeschneiderte „Impfstoffe“ ohne jegliche Sicherheitsprüfung herzustellen. Der einzige Grund, warum viele von uns in den letzten Wochen auf dieses Problem aufmerksam wurden, war, dass der Anwalt Tom Renz begann, davor zu warnen.

„Die Gesetzesvorlage 1169 des Repräsentantenhauses von Missouri würde die Kennzeichnung von Produkten vorschreiben, die das Erbgut verändern können. Außerdem sollen die Unternehmen verpflichtet werden, Informationen über die mögliche Übertragbarkeit von genverändernden Eingriffen weiterzugeben.“

In einem Substack-Artikel vom 2. April 2023 schrieb er:

„Ich habe auf meinem Twitter-Account über gentherapeutische Impfstoffe gesprochen, die in die Lebensmittelversorgung eingeführt werden, ohne den Menschen eine informierte Zustimmung zu geben … und ich habe mich für den Missouri HB1169 eingesetzt, der unsere beste Chance ist, dies zu verhindern.

Dies ist ein Albtraumszenario, bei dem die Genetik der Menschen möglicherweise mit „Fabriknahrung“ verändert wird, ohne dass sie es überhaupt wissen. Lassen Sie mich zunächst einmal die Frage ausräumen, ob dies überhaupt passieren kann. Die Idee von Impfstoffen in Lebensmitteln gibt es schon seit langem …

Hier ist ein Artikel, der im NIH veröffentlicht wurde (Sie wissen schon – von unserer Regierung), in dem von Lebensmitteln die Rede ist, die gentechnisch so verändert werden sollen, dass sie zu essbaren Impfstoffen werden – VON 2013 … Die Tatsache, dass Lebensmittel so verändert werden können, dass sie als Impfstoff dienen, ist unbestritten.

Die Frage ist eher, welche Lebensmittel und auf welche Weise. Es wird behauptet, dass Rindfleisch, Schweinefleisch usw. keine Impfstoffe vom Fleisch auf den Verbraucher übertragen können. Auf den ersten Blick würde das Sinn machen (die DNA von Kühen und Menschen ist recht unterschiedlich, und eine für Kühe entwickelte mRNA könnte wahrscheinlich nicht direkt auf Menschen übertragen werden), aber das ist NICHT die ganze Geschichte.

Man darf nicht vergessen, dass die Zusatzstoffe in den mRNA-Impfstoffen keineswegs „erwiesenermaßen sicher“ sind, und wir wissen noch nicht einmal, was alles in diesen Impfungen enthalten ist … Letztendlich wurden die mRNA-Impfstoffe noch immer keinen Langzeittests unterzogen, da Langzeittests 10-20 Jahre dauern können, und so lange gibt es sie noch nicht, so dass jegliche Behauptungen über die Sicherheit oder Wirksamkeit des Materials, das in ihnen enthalten ist, bestenfalls Quatsch sind.

Was wir über die mRNA-Impfstoffe wissen, ist, dass sie die Ausbreitung von Krankheiten nicht verhindern … und sie helfen wirklich in keiner Weise bei irgendetwas. Wir wissen auch, dass diese Impfstoffe in vitro nachweislich die genetische Zusammensetzung einiger Zellen verändern, und ich würde sagen, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sie dies auch außerhalb der Petrischale tun.

Angesichts der Tatsache, dass wir jetzt über eine neue Stufe der Gentechnik mit unbekannten Auswirkungen und ohne Langzeitstudien sprechen, stellen die potenziellen genetischen Veränderungen, die die mRNA-Injektionen ermöglichen, ein langfristiges Risiko für Menschen dar, die die veränderten Lebensmittel zu sich nehmen? Bevor Sie Nein sagen: Wäre es Ihnen nicht lieber, wenn dies getestet würde, anstatt Gegenstand des Experiments zu sein?“

Unterstützen Sie Missouri House Bill 1169

Wie von Renz erwähnt, würde die Missouri House Bill 1169 eine Kennzeichnungspflicht für Produkte, die Ihre Gene verändern können. Er sieht außerdem vor, dass für alle Impfstoffe, Gentherapien und medizinischen Eingriffe eine vollständig informierte Zustimmung erteilt werden muss, und würde die Unternehmen verpflichten, Informationen über die potenzielle Übertragbarkeit von genverändernden Eingriffen weiterzugeben.

Der Widerstand der Industrie gegen diesen Gesetzentwurf war enorm, was Ihnen etwas sagen sollte. Es wird nichts verboten, sondern nur Transparenz gefordert. Das ist offensichtlich eine ernsthafte Bedrohung für die Industrie, und der offensichtlichste Grund dafür ist, dass sie zugeben müssten, dass alle Arten von Lebensmitteln genverändernde Wirkungen haben können.

Dies könnte nicht nur Big Ag zerstören, sondern würde auch alle heimlichen Versuche von Big Pharma zunichte machen, die Lebensmittelversorgung als Instrument zur Verbreitung von Impfstoffen ohne Wissen der Verbraucher zu nutzen. Wie Renz feststellte: „Big Pharma WILL NICHT, dass die Menschen wissen, dass sie Lebensmittel benutzen, um ihre Genetik zu verändern.“ Auch die Landwirte werden als Sündenböcke hingestellt, und das muss ihnen bewusst gemacht werden.

„Die Lobbyisten, die gegen dieses Gesetz sind … drängen darauf, dieses Gesetz zu verhindern, weil Mega-Fabrikanten wie Bill Gates, die CCP und andere wollen Impfstoffe in unsere Nahrung einbringen“, so Renz weiter. „Diese Leute unterstützen das große Geld, aber das wird auf Kosten der Familienbauern gehen.“

Das Problem ist, dass die großen Fabrikbauern wie Gates über juristische Teams verfügen, die sich gegen Klagen wehren können, wenn die Lebensmittelversorgung zu vergiften beginnt …

In der Zwischenzeit laufen die Kleinbauern Gefahr, verklagt zu werden, wenn sich herausstellt, dass die von ihnen verkauften Lebensmittel unsicher sind, obwohl die meisten von ihnen nicht unbedingt wissen, was passiert.

Wenn es den Maisanbauern, Sojabohnen-, Rinder- und Schweinefleischverbänden tatsächlich um die Landwirte ginge, würden sie von den Saatgutunternehmen und Impfstoffherstellern verlangen, die Kleinbauern für diese Produkte zu entschädigen, anstatt sich einem Gesetzentwurf zu widersetzen, der sie zwingen würde, den Landwirten mitzuteilen, was sie tun.

Die Korruption bei diesem Gesetzentwurf ist erstaunlich. Letztendlich würde die Kennzeichnungspflicht die Landwirte wahrscheinlich vor Klagen schützen, weil die Hersteller von Saatgut und Impfstoffen sicherstellen müssten, dass die Landwirte wissen, ob sie potenzielle Gentherapien in ihre Produkte einbringen. Der Widerstand der Agrarlobby ist nicht dazu da, den Landwirten zu helfen, sondern um ihre eigenen Taschen zu füllen.“

Wie Renz anmerkte, könnte dieses Gesetz, wenn es in Missouri verabschiedet wird, zum Schutz der Lebensmittelversorgung in den gesamten Vereinigten Staaten beitragen. In der Zwischenzeit empfehle ich, alle Schweinefleischprodukte zu meiden, auch die aus biologischem Anbau, da sie nicht nur aufgrund des gefütterten Getreides einen hohen Gehalt an Omega-6-Fett, Linolsäure, aufweisen, sondern in den letzten fünf Jahren praktisch alle mit den mRNA-Impfstoffen kontaminiert wurden.

Artikel als PDF

Quellen:

Mehr zu Wolken-Reduktion: CO₂ ist unschuldig, aber Wolken sind schuldig

Mehr zu Wolken-Reduktion: CO₂ ist unschuldig, aber Wolken sind schuldig

Charles Blaisdell PhD ChE

Abstract

Dies ist eine Fortsetzung der früheren Arbeiten (1) und (2) zur Wolkenreduktion. Die weitere Analyse der Wolkendaten hat vier neue Beobachtungen ergeben:

1. Die Asche des Mount Pinatubo in der Atmosphäre und die Abholzung des Amazonasgebiets sind in den Wolkendaten zu erkennen.

2. Es wurde eine Korrelation zwischen der gemessenen „Taupunktsdifferenz“ T-Td, und der Wolkenbedeckung festgestellt.

3. Die Variable „Temperatur – Taupunkttemperatur“ [= Taupunktsdifferenz] deutet darauf hin, dass die Wolkenreduktion bereits vor 1975 stattgefunden hat.

4. Ein einfaches Modell zeigt, dass Wolken entweder durch einen verringerten Wolkenanteil, eine verringerte Wolken-Albedo (geringeres Reflexionsvermögen) oder beides für den größten Teil der beobachteten Strahlung und die damit verbundene globale Erwärmung verantwortlich sein können.

CO₂ ist unschuldig, aber die Wolken sind schuldig.

Einführung

Der Klimawandel hinterlässt in der Atmosphäre einen multivariablen Daten-Fingerabdruck, der nützlich ist, um Schlussfolgerungen zu ziehen und Theorien zu testen. Der erste dieser Fingerabdrücke ist in Abbildung 1 zu sehen, wo Wolkendecke, Temperatur, spezifische Luftfeuchtigkeit und relative Luftfeuchtigkeit (Boden und 850mb) auf derselben Zeitskala dargestellt sind. Keines der Diagramme in Abbildung 1 ist eine flache Linie, jede Theorie über GW sollte all diese Beobachtungen berücksichtigen. Bei Abbildung 1 handelt es sich um NOAA-Daten des „NOAA Physical Science Laboratory“, (3) Durchschnitt der nördlichen und südlichen Hemisphäre. In Abbildung 1 ist zu beachten, dass die relative Luftfeuchtigkeit bei 1000mb viel weniger empfindlich ist als die relative Luftfeuchtigkeit bei 850mb (wo sich Kumuluswolken befinden). Die Wolkendaten stammen vom Climate Explorer, (11)

Abbildung 1. Atmosphärischer Fingerabdruck von Wolkendaten von Climate Explorer und atmosphärischen Daten von NOAA. Der gelbe Bereich zeigt die Jahre, in denen die Asche des Mount Pinatubo in der Atmosphäre war, und der grüne Bereich die Jahre der Abholzung in Amazonien.

Ein weiterer Datensatz mit Fingerabdrücken ist in Abbildung 2 aus dem „Met Office Climate Dashboard“ („HadISDH“-Daten) (4) (Stations- und Bojendaten) dargestellt. Man beachte, dass die Met-Daten eine viel bessere Korrelation mit der relativen Luftfeuchtigkeit aufweisen. Die relative Luftfeuchtigkeit ist eine wichtige Variable bei der Berechnung der Taupunkttemperatur, Abbildung 2 (e).

Abbildung 2. Atmosphärischer Fingerabdruck von Wolkendaten aus Climate Explorer und atmosphärischen Daten aus HadISDH. Der gelbe Bereich zeigt die Jahre, in denen die Asche des Mount Pinatubo in der Atmosphäre war, und der grüne Bereich die Jahre der Abholzung in Amazonien.

Verfahren und Berechnung der Daten

Die Rohdaten aus den Diagrammen in Abbildung 1 und 2 wurden in Excel tabellarisch dargestellt. Die tatsächliche Temperatur (im Vergleich zu den veröffentlichten Temperaturanomalien), die für die Taupunkttemperatur benötigt wird, wurde durch Addition von 13,7 zu den Temperaturanomalie-Daten ermittelt. Der Taupunkt wurde aus der „Online Psychrometric Chart“ ermittelt. (5) Die HadISDH-Daten für die relative Luftfeuchtigkeit (1000mb) wurden für die Berechnung der Taupunktsfdifferenz verwendet.

Pinatubo und Amazonien

Abbildung 3. Wolkenanteil (Bedeckung) für die nördliche und südliche Hemisphäre vom Climate Explorer. Man beachte eine Störung in der nördlichen Hemisphäre, die möglicherweise mit der Asche des Mount Pinatubo zusammenhängt, die in der Atmosphäre zirkuliert, aber nicht wie erwartet in der südlichen Hemisphäre. Eine starke Störung in der südlichen Hemisphäre könnte mit der Umstellung auf die Abholzung des Amazonas-Regenwaldes zusammenhängen und ist in der nördlichen Hemisphäre erwartungsgemäß nicht so stark.

Die Wolkendaten des Climate Explorer (11) können für die nördliche und die südliche Hemisphäre angezeigt werden, siehe Abbildung 3. Die Asche des Pinatubo zirkulierte drei Jahre lang in der Atmosphäre (6). In Abbildung 3 ist die Störung durch die Asche des Pinatubo erwartungsgemäß auf der nördlichen Hemisphäre zu sehen, nicht aber auf der südlichen Hemisphäre (der Pinatubo liegt auf der nördlichen Hemisphäre). Die Fingerabdruck-Diagramme in Abbildung 1 zeigen alle Anzeichen einer Störung in diesem Zeitraum. Die Asche könnte die Wahrscheinlichkeit der Wolkenbildung erhöht haben. Die Asche könnte auch von den Satelliten als Wolken wahrgenommen worden sein. (Oder beides.) Da die Diagramme in Abbildung 2 alle eine erwartete Reaktion auf mehr Wolken zeigen, deutet dies darauf hin, dass die Asche zur Bildung von mehr Wolken beigetragen hat. (Die erwartete Reaktion auf weniger Wolken sind: erhöhte Temperatur, erhöhte spezifische Luftfeuchtigkeit, verringerte relative Luftfeuchtigkeit und erhöhte Taupunktsdifferenz. Alle umgekehrt bei zunehmender Bewölkung)

Die Abholzung des Amazonas-Regenwaldes wurde bereits vor 1970 durchgeführt. Von 1977 bis etwa 1998 war der größte Teil des Holzeinschlags ein nachhaltiger, selektiver Holzeinschlag, bei dem ein Teil der Baumkronen erhalten blieb, so dass der Wald nachwachsen konnte und der natürliche Wasserkreislauf nicht gestört wurde. Ab etwa 1998-1999 bis 2004 wurde mit dem Kahlschlag begonnen (12). Der Kahlschlag zerstörte das verbliebene Blätterdach des Waldes und veränderte den Wasserkreislauf auf drastische Weise. Nach 2004 wurde der Regenwald durch Acker- und Weideland ersetzt. Das heutige Acker- und Weideland, das durch diese Abholzung entstanden ist, umfasst etwa 70 000 km² (so groß wie West Virginia), macht aber nur 0,05 % der Landmasse der Erde aus. Dieser Kahlschlag könnte in der Grafik der südlichen Hemisphäre in Abbildung 4 eingefangen worden sein. Steigt eine Wolke aus warmer, feuchter Luft aus diesem Gebiet auf und hat in der oberen Atmosphäre (wo sich die Wolken befinden) eine größere Wirkung als in dem Gebiet, aus dem sie stammt? Wir können sehen, wie Abluftfahnen von Waldbränden und Kühltürmen bis zur Wolkenhöhe aufsteigen und dann eine Abluftfahne bilden, die viel größer ist als das Gebiet, aus dem sie stammen. Warme Luftfahnen mit niedrigerer Luftfeuchtigkeit können wir nicht sehen. Alle anderen Diagramme in Abbildung 2 bewegen sich in die erwartete Richtung (weniger Wolken) mit dem Amazonas-Ereignis von 1999 bis 2004. In Abbildung 2 (d) scheint das T-Td-Diagramm das Amazonas-Ereignis zu erfassen.

Modelle für städtische Wärmeinseln, HI’s, warme, trockene Luftfahnen deuten darauf hin, dass die Fahnen 2-4 mal größer sind als das Gebiet, aus dem sie stammen (7).

Dübal (8) vermutet, dass der Knick in den Daten zur Wolkenfraktion von 1998 bis 2004 mit Veränderungen in der „Atlantic Multidecadal Oscillation“ (AMO) zusammenhängt. Die Untersuchung der AMO-Zyklen im Zeitraum 1998-2004 zeigt wenig Aktivität; die „Pacific Decadal Oscillation“ (PDO) ist in diesem Zeitraum jedoch sehr wohl aktiv.

Loeb (9) zeigt einen roten Fleck (seine Abbildung 3(e)) in den Bildern von Feuchtigkeitsveränderungen in Südamerika, wo sich die Kahlschläge des Amazonas befinden würden, was darauf hindeutet, dass an diesem Ort eine große Änderungen der Feuchtigkeit stattgefunden haben.

Taupunktsdifferenz als Indikator der Wolkenbedeckung

Die Variable Taupunktsdifferenz ist eine vernünftige Variable, die angibt, wie nahe die Temperatur am Sättigungspunkt liegt, was mit dem Wolkenpunkt in Beziehung stehen sollte. (T-Td ist nichts Neues, eine T-Td-Korrelation wird von Piloten verwendet, um eine Vorstellung von der wahrscheinlichen Wolkendecke zu bekommen, (10) ) Der Kondensationspunkt von Wolken ist keine exakte Variable. Aerosole, andere Partikel und kosmische Strahlung können dazu führen, dass die Kondensation früher auftritt, während bei einem Mangel an diesen Elementen die Atmosphäre übersättigt werden kann und die Wolkenbildung verzögert wird. Die Variable Taupunktsdifferenz sollte als Wahrscheinlichkeitsfunktion betrachtet werden. Nimmt diese ab, nimmt die Wahrscheinlichkeit der Wolkenbildung zu.

Abbildung 4. Temperatur vs. spezifische Luftfeuchtigkeit mit konstanter relativer Luftfeuchtigkeit (ein psychrometrisches Diagramm), das die Taupunktsdifferenz zeigt.

Abbildung 4 ist eine grafische Darstellung der Empfindlichkeit von T-Td gegenüber atmosphärischen Variablen. Man beachte, dass die Wahrscheinlichkeit der Wolkenbildung mit der Temperatur und der zunehmenden relativen Luftfeuchtigkeit abnimmt. Es ist auch zu beachten, dass die gleiche Wahrscheinlichkeit der Wolkenbildung bei gleicher T-Td-Kombination von niedriger Temperatur – niedriger relativer Luftfeuchtigkeit und hoher Temperatur – hoher relativer Luftfeuchtigkeit auftreten kann.

Die Wolkendaten im Climate Explorer (11) weisen eine Oszillation mit den Jahreszeiten auf. Die Oszillationen sind in den beiden Hemisphären entgegengesetzt; daher zeigt eine getrennte Betrachtung jeder Hemisphäre eine gute Korrelation zwischen T-Td und Wolkenbedeckung über kurze Zeiträume, siehe Abbildung 5.

Abbildung 5. T-Td vs. Wolkenanteil für den Beginn und das Ende der Wolkendaten. Die normale saisonale Variation des Wolkenanteils verschiebt sich mit der Zeit.

In Abbildung 5 sind die monatlichen Daten der Jahre 1983-6 und 2016-8 zusammengefasst, um zu zeigen, dass sich die Linie T-Td vs. Wolkenanteil auf der Nordhalbkugel mit der Zeit verschiebt. Abbildung 6 verwendet die durchschnittlichen jährlichen Daten, um die T-Td-Korrelation für die 36 Jahre der Wolkendaten zu zeigen. Diese Korrelation kann in Klimawandelmodellen verwendet werden, um Theorien darüber zu testen, wie lokale Veränderungen im Wasserhaushalt den globalen Wasserhaushalt verändern können.

Abbildung 6. T-Td vs. Wolkenanteil. Nützliche Korrelation in den Modellen (wünschte, es wäre besser R²)

Abbildung 7. T-Td vs. Zeit aus HadISDH-Daten. Die Veränderung der Bewölkung hat schon vor den 1970er Jahren stattgefunden.

Die Variable T-Td wird in Abbildung 7 verwendet, um zu zeigen, dass sich die Bewölkung vor 1975 verändert hat.

Bei der Verwendung der T-Td-Variable ist zu beachten, dass T-Td mit der Temperatur und der relativen Luftfeuchtigkeit zusammenhängt und die Korrelationen mit der Bewölkung nur geringfügig verbessert. Die höhere Empfindlichkeit gegenüber der relativen Luftfeuchtigkeit bei 850mb (wo sich die wechselnden Wolken befinden) legt nahe, dass T-Td bei 850mb ein besserer Indikator für die Bewölkung sein könnte.

Zusammenhang zwischen der Veränderung der Wolkenbedeckung und der kurzwelligen Strahlung der Erde

Die folgenden Ausführungen stützen sich auf die von Hans-Rolf Dübal und Fritz Vahrenholt veröffentlichten Daten und Korrelationen (8). Die Daten von Norman G. Loeb, Gregory C. Johnson, Tyler J. Thorsen, John M. Lyman, Fred G. Rose und Seiji Kato (9) könnten ebenso gut verwendet werden. Tabelle 1 zeigt die für die folgenden Berechnungen verwendeten Daten. In der Arbeit von Hans-Rolf Dübal und Fritz Vahrenholt (8) wird die Strahlung der bewölkten Gebiete (CAR) aus der Gesamtstrahlung zur Erde (TR), der Strahlung des klaren Himmels (CSR) und dem Wolkenanteil (CC) berechnet:

(Gleichung 1) CAR = ( TR – (1-CC) * CSR ) / CC

Der von Dübal verwendete Wolkenanteil (Bedeckung) und der Wolkenanteil aus Climate Explorer (11) sind in Tabelle 1 dargestellt. Die Veränderung des Dübal-Wolkenanteils beträgt -0,1 %/Dekade für die Jahre 2001 bis 2020 und die Veränderung des Climate Explorer-Wolkenanteils beträgt -0,75 %/Dekade für 1982 bis 2018, beide sind statistisch korrekt für ihre Datenquelle. Abbildung 1(a) hat eine sehr geringe Steigung von 2001 bis 2020. Beide werden analysiert.

[Alle Tabellen konzentriert am Ende des Beitrags. A. d. Übers.]

Diese Analyse wird sich nur mit der kurzwelligen Strahlung (SWR) befassen, die ein- und ausgeht. Tabelle 2 zeigt die Berechnung der Gesamt-Albedo der Erde anhand der CERES-Daten und die Extrapolation bis 1975. Die beobachteten Temperaturanomalien aus den NASA-Daten bleiben proportional zur Albedo-Änderung bei 0,27’C/Wm², wie in Tabelle 1 angegeben. (Die Annahme von 0,27’C/Wm² beruht auf der Annahme, dass die LW-Ausstrahlung und der berechnete EEI proportional zur SW-Einstrahlung sind. Diese Annahme ist nur gültig, wenn CO₂ die Langwellen-Ausstrahlung nicht beeinflusst (CO₂ ist unschuldig). Abbildung 8 zeigt, dass sie nicht genau proportional sind, aber (mit einem statistischen Fehler) statistisch gesehen proportional sind.

Bei der Berechnung des Anteils der Bewölkung (Bedeckung) an der Veränderung der Albedo ergeben sich aus der Art der erfassten Daten drei mögliche Quellen für die Veränderung der Strahlung:

1. Änderung der Albedo des klaren Himmels, Acs (könnte mit Änderungen der Landalbedo zusammenhängen)

2. Veränderung der Albedo in bewölkten Gebieten, Aca (könnte das Reflexionsvermögen der Wolken, die Wolkendichte oder die Wolkentemperatur sein, wie Dübal betont, oder alles zusammen)

3. Veränderung des Wolkenanteils (Bedeckung), CC (klarer Himmel vs. bewölkte Gebiete)

Die Bilanz der kurzwelligen Strahlung der Erde SWR kann auf zwei Arten berechnet werden:

(Gleichung 2) SWR(Erde) = SWR(Sonne) * (1- Ae)

(Gl. 3) SWR(Erde) = SWR(Sonne) *((1-Aca) * CC + (1-1Acs) * (1- CC))

Wobei:

SWR(Sonne) = kurzwelliger Strahlungsfluss von der Sonne aus den Dübal-Daten.

Ae = Gesamt-Albedo der Erde aus den Dübal-Daten

Aca = Albedo der bewölkten Gebiete, berechnet aus Dübal- oder Climate-Explorer-Daten

Acs = Albedo des klaren Himmels aus Dübal-Daten

CC = Wolkenanteil (Bedeckung) aus Dübal- oder Climate-Explorer-Daten

In Tabelle 3 berechnet das Modell die Strahlungssummen aus Climate-Explorer-Daten mit einer Änderung der Bewölkung um 0,75 % pro Dekade. Die Albedo des klaren Himmels und die Albedo der bewölkten Fläche werden anhand der Dübal-Daten berechnet (beachten Sie, dass die Albedo der bewölkten Fläche mathematisch konstant wird, da die Veränderung der Bewölkung hoch genug ist, um die gesamte Strahlungsänderung zu berücksichtigen). Das Modell in Tabelle 4 berechnet die Strahlung aus einer viel geringeren Veränderung der Wolkendecke (Dübal), was mathematisch dazu führt, dass sich die Albedo der bewölkten Fläche stärker verändert. In beiden Tabellen ist die gesamte SW-Strahlung auf die Erde etwa gleich hoch. Die Tortendiagramme unter den Tabellen zeigen die große Verschiebung, woher die Strahlungsveränderung kommt: Änderung des Wolkenanteils oder Änderung der Wolkenalbedo oder beides. In beiden Fällen haben die Wolken eine Veränderung der Albedo der Erde verursacht, die vom IPCC nicht berücksichtigt wird.

Die LW-Strahlung aus bewölkten Gebieten kann ebenfalls anhand von Gleichung 3 berechnet werden und weist dieselbe Änderung der Steigung auf wie die SW-Strahlung. Tatsächlich kehren einige LW-Strahlungen in bewölkten Gebieten ihre Steigung um, wenn man die Daten des Climate Explorer im Vergleich zur Dubal-Wolkenbedeckung verwendet (nicht gezeigt).

Die Extrapolation der Dübal-Daten zeigt die Unsicherheit der CERES-Daten.

Abbildung 8. Dübal-CERES-Daten, extrapoliert auf 1975. Die drei kleinsten quadratischen Anpassungen der Daten stimmen 1975 nicht genau überein, aber sie liegen statistisch gesehen nahe beieinander. Die LW-Strahlung sollte immer geringer sein als die SW-Strahlung.

Abbildung 8 zeigt die Dübal-Daten (Anpassung nach den kleinsten Quadraten), extrapoliert bis 1975. Man beachte, dass die Kurzwellenlinie zur Erdoberfläche die Linie für die LW-Strahlung kreuzt. Dies sollte nicht der Fall sein. Die LW-Strahlung nach außen sollte immer geringer sein als die SW-Strahlung zur Erde. Wie Dübal bemerkte, könnte dies das Ergebnis der Subtraktion großer Glieder sein. Aber Zahlen wie in Abb. 8 tragen zur Unsicherheit bei der Verwendung der Daten bei.

Schlussfolgerungen

Die Variable T-Td ist ein nützliches Instrument zur Vorhersage des Wolkenanteils. (nicht perfekt, aber nützlich).

Die Daten des Climate Explorer (11) in Abbildung 3 könnten die Asche des Mount Pinatubo in der Atmosphäre und die Abholzung im Amazonasgebiet erfasst haben. Wenn die Beobachtung des Kahlschlags zutrifft (im Zusammenhang mit der Verringerung der Wolkendecke von 1998 bis 2004), stützt dies die in (2) vorgeschlagene Theorie: Wenn eine örtlich begrenzte Veränderung der Evapotranspiration (ET) groß genug ist (einschließlich der Abgasfahne), könnten sich die niedrige relative Luftfeuchtigkeit und die höheren Temperaturen dieses Ortes (und ähnlicher Orte) in der Atmosphäre vermischen, wo sich Wolken bilden und eine Wolkenreduktion der globalen Erwärmung (CRGW) verursachen.

Einfache Modelle, welche die Wolkenreduktion und berechnete Wolkenalbedo-Daten verwenden, haben gezeigt, dass beides mit der durch die CERES-Daten beobachteten Albedo-Veränderung der Erde in Verbindung stehen könnte. Wenn niedrige relative Luftfeuchtigkeit – warme Luft aus Gebieten wie den Amazonas-Kahlschlägen – die Wolkenhöhe in der Atmosphäre anhebt, könnte dies entweder eine Wolkenreduktion oder dünnere, weniger reflektierende Wolken (geringere Albedo) oder beides unter verschiedenen Bedingungen verursachen. Wenn dies zutrifft, sollten Wolkenreduktion und niedrigere Wolkenalbedo als eine Variable betrachtet werden.

Statistische Unsicherheiten in den CERES- und Cloud-Daten scheinen die Akzeptanz alternativer GW-Theorien zu verzögern.

Das IPCC sollte diese Art von Modell in einem seiner globalen Zirkulationsmodelle (GCMs) ausprobieren.

CO₂ ist unschuldig, aber die Wolken sind schuldig.

Tabellen

Tabelle 1. Für diesen Artikel verwendete Basisdaten. Alle Daten für bewölkte Gebiete werden aus den Daten für den klaren Himmel, den gesamten Himmel und die Wolkenbedeckung (Anteil) berechnet.

Tabelle 2. Verwendung von Gleichung 2 zur Berechnung der SW-Strahlung auf die Erde mit der Gesamtalbedo der Erde nach Dübal.

Tabelle 3. Berechnung der SW-Strahlungsverteilung unter Verwendung von Climate-Explorer-Daten. Von -.75%/Dekade. Beachten Sie, dass dieser Betrag der Wolkenveränderung ausreicht, um die Wolkenalbedo konstant zu halten.

Kreisdiagramm für Tabelle 3

Tabelle 4. SW in der Strahlungsverteilung unter Verwendung des Dubal-Wolkenanteils. Man beachte, dass die Veränderung des Wolkenanteils um -1%/Dekade dazu führt, dass sich die Wolkenalbedo im Laufe der Zeit ändert.

Kreisdiagramm für Tabelle 4

Bibliography

  1. Where have all the Clouds gone and why care? – Watts Up With That?
  2. CO2 is Innocent but Clouds are Guilty. New Science has Created a “Black Swan Event”** – Watts Up With That?
  3. Monthly Mean Timeseries: NOAA Physical Sciences Laboratory
  4. Humidity | Climate Dashboard (metoffice.cloud)
  5. Free Online Interactive Psychrometric Chart (flycarpet.net)
  6. Mount Pinatubo: Eruption and Climate Change – Philippines Tour Guide (phtourguide.com)
  7. Downwind footprint of an urban heat island on air and lake temperatures | npj Climate and Atmospheric Science (nature.com)
  8. Hans-Rolf Dübal and Fritz Vahrenholt web link: Atmosphere | Free Full-Text | Radiative Energy Flux Variation from 2001–2020 | HTML (mdpi.com)
  9. Norman G. Loeb,Gregory C. Johnson,Tyler J. Thorsen,John M. Lyman,Fred G. Rose,Seiji Kato web link Satellite and Ocean Data Reveal Marked Increase in Earth’s Heating Rate – Loeb – 2021 – Geophysical Research Letters – Wiley Online Library
  10. “Relative Humidity and Dew Point as a Function of Altitude — A Way to Estimate Cloud Ceilings” by David Burch Navigation Blog web link: David Burch Navigation Blog: Relative Humidity and Dew Point as a Function of Altitude — A Way to Estimate Cloud Ceilings
  11. Climate Explorer: Select a monthly field (knmi.nl) go to “Cloud Cover” click “EUMETSAT CM-SAF 0.25° cloud fraction” click “select field” at top of page on next page enter latitude (-90 to 90) and longitude (-180 to 180) for whole earth.
  12. Selective logging leads to clear-cutting in Amazon (scidev.net)

Link: https://wattsupwiththat.com/2023/04/13/more-on-cloud-reduction-co2-is-innocent-but-clouds-are-guilty/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE