Kategorie: Spezial

Die Abschaltung der Kernkraftwerke in Deutschland hat für die Grünen oberste Priorität. Doch wie sieht es mit den Kernkraftwerken in der Ukraine aus? Dass diese weiterlaufen, hält “Super-Minister”

Robert Habeck für in Ordnung.

#habeck #Atomkraftwerke #AKWs #DieGruenen #Energiepolitik

Unterstützen Sie unseren unabhängigen Journalismus mit einem Abonnement unseres Politik-Magazins, das 10mal pro Jahr erscheint.

——————————————————————————————-

Mehr Informationen zum Magazin: https://politik.der-privatinvestor.de/

Zum Standard-Abo: https://politik.der-privatinvestor.de/produkt/pi-politik-spezial-standard-abo/

Zum Förder-Abo: https://politik.der-privatinvestor.de/produkt/pi-politik-spezial-premium-abo/

——————————————————————————————-

Unser YouTube-Hauptkanal:

https://www.youtube.com/c/PI-PolitikSpezial

Bitte abonnieren Sie auch unsere Backup-Kanäle:

Telegram: https://www.t.me/s/PolitikSpezial

Odysee: https://www.odysee.com/@PolitikSpezial

Rumble: https://rumble.com/user/politikspezial

Facebook: https://www.facebook.com/PIPolitikSpezial

Twitter: https://twitter.com/politikspezial

Twitter: https://twitter.com/maxotte_says

Podcast: https://open.spotify.com/show/2JT4EbNR9PM4coQtlIOKdM

Anchor.FM: https://anchor.fm/politik-spezial/

——————————————————————————————-

PI Politik Spezial – Stimme der Vernunft!

Fühlen Sie sich auch von den Mainstream-Medien veräppelt, Ihre Lebenswirklichkeit nur willkürlich abgebildet? Dann sind Sie hier genau richtig. Gegen gefilterte Hofberichte und Desinformation muss unbedingt etwas getan werden. Mit diesem Anspruch treten wir an: Starke Meinungen, gut recherchiert, mit den nötigen Hintergründen.

Wir berichten über deutsche Politik, internationale Zusammenhänge und nehmen die etablierten Medien unter die Lupe. Wir sprechen mit Zeitgenossen, die wirklich etwas zu sagen haben und keinen Maulkorb tragen. – All das bieten wir Ihnen mit unseren Videos mehrfach wöchentlich an.

Quelle Foto Robert Habeck Thumbnail: © Superbass / CC BY-SA 4.0 (via Wikimedia Commons), 2018-03-12-Robert Habeck-hart aber fair-8081, Remove background by Politik Spezial, CC BY-SA 4.0

Steve Kirsch

Die CDC könnte die Aufzeichnungen über die Todesimpfungen in Medicare sofort veröffentlichen. Aber sie werden es nicht tun. Ich werde Ihnen in diesem Artikel auf eine für jeden verständliche Weise zeigen, warum.

Zusammenfassung

Jeder Staat verfügt über Datenbanken mit Todesfällen und Impfstatus. Eine einfache Zusammenführung der beiden Tabellen (unter Verwendung von Name, SSID, Geburtsdatum, Geschlecht usw.) zeigt uns für jede Person, die gestorben ist, wie viele Tage seit jeder Impfdosis vergangen sind. Wenn Sie dies für die Medicare-Daten aufzeichnen, ist es „angeblich“ dosisunabhängig, da der Impfstoff „angeblich“ keine Auswirkungen auf die Sterblichkeit haben soll. Wenn der Impfstoff so funktioniert, wie er beworben wird, sollte er nur die Hintergrundsterblichkeit darstellen, wobei die COVID-Todesfälle vielleicht abgeflacht werden.

In Wirklichkeit sind die Kurven keine horizontal verschobenen Versionen der anderen. Das bedeutet, dass die Intervention eine unbeabsichtigte Auswirkung auf die Gesamtmortalität hatte, wenn COVID nicht vorhanden war (d. h. dass sie Menschen tötete).

Das ist der Grund, warum sie uns die Rohdaten nicht zeigen.

Weil sie nicht wollen, dass jemand die Wahrheit erfährt.

Einführung

Da die Impfstoffe nicht zufällig über die Zeit verteilt werden, sondern sich auf bestimmte Viertel konzentrieren, ist es am einfachsten, die Ergebnisse für die Tage bis zum Tod zu analysieren, indem man die Stichprobe auf die Personen beschränkt, die die Impfung #N in einem bestimmten Zeitraum erhalten haben.

Die Ergebnisse

• Die Kurven waren dosisabhängig (die Form variierte je nach Dosiszahl).
• Die Kurven stimmten weder mit der Baseline-Referenz noch mit der 2021-Referenz überein.
• Die Kurven stimmen nicht einmal mit sich selbst überein; bei einwöchigen Zeitfenstern sollten die Kurven nur horizontal „verschobene“ Versionen voneinander sein (am einfachsten ist es, beim Vergleich den Abfall am Ende auszurichten).

Das bedeutet, dass die Impfstoffe keine Leben retten. Sie bringen Menschen um.

Die Referenzdaten: der Schlüssel zum Verständnis der Medicare-Kurven

Um zu verstehen, was vor sich geht, müssen Sie zunächst wissen, was zu erwarten ist.

Das ist wirklich einfach. Wenn die Spritze im ersten Quartal 2021 verabreicht wird, sollte die Sterbekurve nach der Spritze wie die Hintergrund-Sterbekurve aussehen, da die Spritzen vollkommen sicher sind. Sie sollten nicht tödlich sein.

Hier gibt es drei Möglichkeiten:

• Wenn die Impfung das Risiko von COVID-Todesfällen signifikant um den Faktor 10 reduziert, wie die CDC behauptet, dann sollte die Kurve „Todesfälle vs. Tage nach der Impfung“ fast genau wie die Todesfallkurve „vor COVID“ aussehen, d. h. die Referenzkurve 2015-2019. Das liegt daran, dass jeder, der die Impfung erhält, jetzt das normale durchschnittliche Risikoprofil für den Tod hat. Es wird keine „Buckel“ geben, wenn die COVID-Todesfälle hoch sind.
• Wenn die Impfungen die Sterblichkeit nicht verringern, sollte die Kurve der Todesfälle im Vergleich zu den Tagen nach der Impfung genau wie die zugrunde liegende Gesamtsterblichkeitskurve für das betreffende Jahr aussehen, und jedes Diagramm wäre nur eine verschobene Version der anderen Diagramme.
• Wenn die Schüsse Menschen töten, dann passt die Kurve „Todesfälle im Vergleich zu Tagen nach dem Schuss“ zu keinem der beiden oben genannten Fälle (oder etwas dazwischen).

Die Möglichkeit, dass die Spritzen die Gesamtmortalität senken, wird nicht in Betracht gezogen, da es dafür keinen plausiblen Wirkmechanismus gibt, niemand dies behauptet hat, keine der klinischen Studien einen messbaren Rückgang der ACM zeigte und das Beerdigungsgeschäft nach den Spritzen zunahm, ebenso wie der Prozentsatz der Menschen, die mit seltsamen Gerinnseln starben.

Hier sind also die Referenzkurven…

Grundlegende Referenz: Hier sind die Daten von 2015 bis 2019 für 64-Jährige und Ältere von der CDC-Website; der Höchstwert liegt bei einem Jahresdurchschnitt von 92.000 Menschen pro Woche und der Tiefstwert in der Jahresmitte (Wochen 22 – 38) liegt bei etwa 73.000 Menschen/Woche):

5 Jahre 2015-2019 wöchentliche Todesfälle in den USA für Personen ab 65 Jahren aus CDC-Daten. Screenshot von der CDC-Website.

Hier sind die gleichen Daten für die USA, allerdings nur für 2020. Die zusätzlichen Spitzenwerte können vernünftigerweise auf COVID zurückgeführt werden (aber vor allem auf unsere schrecklichen Krankenhausbehandlungsprotokolle (anstatt die frühen Behandlungen zu empfehlen, die von vielen unabhängigen Ärzten zu dieser Zeit entwickelt wurden). Das liegt daran, dass es zu dieser Zeit keinen Impfstoff gab, sodass niemand an der Impfung sterben konnte, da sie nicht verfügbar war. Beachten Sie, dass im Januar kein normaler Rückgang zu verzeichnen war, die Raten blieben erhöht.

2020 Todesfälle nach Woche 65 und älter

Bezug auf 2021: Im Jahr 2021 haben wir im Januar einen enormen Höchststand erreicht, aber wir sehen nie die Tiefststände, die wir sehen sollten. Und es gibt einen großen Buckel in Q3, der um Woche 30 (28. Juli) beginnt und um Woche 41 (14. Oktober) endet. Ist der Buckel COVID? Oder Impftodesfälle? Oder eine Kombination? Eines ist sicher: Zwei Drittel des Landes hatten bis zu diesem Zeitpunkt mindestens eine Dosis erhalten. Wenn der Impfstoff also wirklich funktioniert hat, würden wir höchstens einen Anstieg der COVID-Todesfälle um 10 000 erwarten.

2021: Wöchentliche Todesfälle im Vergleich zur Wochenzahl für 65-Jährige und Ältere. Wenn die Vax nichts bewirkt, sollte das Profil der Impfungen etwa so aussehen (je nachdem, wann die Impfung verabreicht wurde)

Und nur um zu beweisen, dass die CDC-Daten für die über 65-Jährigen mit den Medicare-Daten übereinstimmen, hier die Daten von Medicare:

Diese Angaben stammen direkt von Medicare für 2021. Beachten Sie, dass es mit unserem CDC-Diagramm für die über 65-Jährigen übereinstimmt. Das ist zu erwarten.

Für 2022 sind wir immer noch nicht wieder auf dem normalen Niveau, da es im ersten Quartal 2022 eine enorme Spitze gab, aber danach sieht es wieder normaler aus, aber der Tiefpunkt ist immer noch um etwa 10 % gegenüber unserer 5-Jahres-Referenz erhöht, was mit einem großen Teil der Bevölkerung übereinstimmen würde, der durch Impfungen geschädigt ist und eher sterben wird.

2022: Wöchentliche Sterbefälle vs. Wochenzahl für 65 und älter. Wichtig dabei ist, dass der flache Teil hier mit dem flachen Teil im Jahr 2021 vergleichbar ist. Die Rückgänge im Jahr 2021 sollten also mit den Rückgängen im Jahr 2022 vergleichbar sein. Wenn sie 2022 niedriger sind, bedeutet dies, dass der Schuss im Jahr 2021 Menschen getötet hat. Wenn die Einbrüche im Jahr 2022 höher sind, bedeutet dies, dass die Schüsse langfristig Menschen töten. Beachten Sie, dass der Höchststand im Jahr 2022 etwa genauso hoch ist wie Anfang 2021.

Die Medicare-Daten

Dies sind die Medicare-Daten für Personen, die im angegebenen Quartal geimpft wurden und gestorben sind. Die x-Achse des Diagramms gibt an, wie viele Tage ab dem angegebenen Impfdatum (und nicht ab dem „letzten“ Impfdatum, das zu verzerrten Ergebnissen führen würde) bis zum Tod vergangen sind.

Der einfachste Weg, um zu sehen, was vor sich geht, ist, die Kurven nach Wochen zu betrachten, wobei jede Person eine bestimmte Impfung in einer bestimmten Woche erhalten hat. Jede Kurve sollte nur eine „zeitlich verschobene“ Version der vorherigen Kurve sein. So sollte die Kurve für Woche 3 wie die 3. Woche der Kurve für Woche 1 aussehen.

Hier sind alle Kurven, aber sie sind keine zeitlich verschobenen Versionen voneinander, wie sie es sein müssten, wenn die Impfungen ein Nicht-Ereignis wären. Das bedeutet, dass sich der Impfstoff auf die Sterblichkeit auswirkt, denn das ist der einzige Unterschied… Es handelt sich um ungefähr die gleiche Gruppe von Menschen in allen Kohorten (Medicare-Patienten über 65). Und es wird NUR behauptet, dass die Größe der „Beule“ in den Daten von 2021 reduziert wird.

Kurz gesagt, jedes einzelne der unten stehenden Diagramme sollte einfach eine horizontal verschobene Version der anderen sein.

Hier sind nur ein paar Beispiele.

Abbildung 1. Wenn Sie in Woche 1 geimpft wurden, sehen die Sterbetage nach der Impfung aus wie ein Schnurrbart mit einer schlaffen rechten Seite. Interessant ist hier, dass die Steigung negativ ist. Aus den zugrunde liegenden Daten geht jedoch hervor, dass die Spitzenwerte im Januar 2021 und im Januar 2022 gleich hoch waren. Hier sind sie sehr unterschiedlich. Hat die Spritze Ihr Risiko, im Dezember 2021 zu sterben, verringert? Oder suchen wir nach einer großen Spitze im Jahr 2021, die von der Spritze selbst herrührt, weshalb die Spitze im Dezember 2021 kleiner aussieht?

Fünf Wochen später geht es in die andere Richtung und die ersten 100 Tage sind

Abbildung 2. In Woche 6 verabreichte Spritzen. Das ist eine Überraschung! Unser „Schnurrbart“ sollte sich eigentlich nach links verschieben und die gleiche Form behalten, aber er hat sich deutlich geneigt, sodass die linke Seite jetzt schlaff ist. Aber das sollte nur Abbildung 1 sein, die um 35 Tage nach links verschoben ist. Aber die Neigung hat sich in nur 5 Wochen in die andere Richtung gedreht! Und der saisonale Spitzenwert nach 350 Tagen ist VIEL höher und schärfer, als wenn Sie Ihre Aufnahme vor 5 Wochen erhalten hätten. Diese Spitze schließt COVID ein. Vielleicht wirken unsere Impfungen also doch nicht, um die COVID-Todesfälle zu reduzieren, weil der Anstieg eigentlich flach sein sollte!

Schauen wir uns nun die Daten von Schus 2 an:

Abb. 3. Für die Dosis 2 in Woche 4 von 2021 fällt der „Schnurrbart“ nach rechts ab. Die Steigung ist NEGATIV. Beste Erklärung: Es erhöht das Risiko, im Jahr 1 zu sterben.

Abbildung 4. Nur zwei Wochen später ist die Steigung nahezu flach. Dosisabhängigkeit. Houston, wir haben ein Problem.

Abbildung 5. In Woche 11 ist die Neigung sehr stark ansteigend. Dies ist jedoch ein Problem, da alle diese Aufnahmen nur verschobene Versionen voneinander sein sollen; die Form und die Neigung sollen sich nicht ändern. Es sieht also so aus, als ob die Wahrscheinlichkeit, dass man >1 Jahr nach der Impfung stirbt, größer ist!

Alle Daten

• Diagramme zu Dosis 1
• Diagramme Dosis 2

Zusammenfassung

Wenn die Impfungen sicher und wirksam sind, sollten sie nur links/rechts verschobene Versionen voneinander sein. Ich habe mich vergewissert, dass dies bei der Grippeimpfung der Fall ist.

Man könnte argumentieren, dass die Menschen, die zuerst geimpft wurden, am anfälligsten waren, aber die Priorisierung erfolgte nur nach Altersgruppen. Aber auch wenn das stimmt, sollten die Formen der Todeskurven identisch sein und mit externen Effekten zusammenhängen (wie Saisonalität oder eine COVID-Welle). Wenn die gefährdeten Personen die Spritzen früher bekämen, würde sich das nur auf die Höhe ihrer Kurve auswirken, nicht auf die Form.

Eine derartige Veränderung der Kurven ist schwer zu erklären: Sie bedeutet, dass die Intervention einen Unterschied gemacht hat. Man kann argumentieren, dass die Intervention einen Unterschied machen sollte, und damit hätte man Recht: Sie sollte den COVID-Todesstoß abflachen, wenn man der Erzählung glaubt, aber sie sollte NICHT die Gesamtneigung der Kurve ändern, denn die wird in der Zeit bestimmt, in der es keinen COVID gibt. Letzteres ist eindeutig der Fall.

Wie erklären Sie die Tatsache, dass die Steigung in den frühen Aufnahmen negativ und in den späteren Aufnahmen positiv ist?

Es gibt nur eine Erklärung, die mir bekannt ist: Die Impfungen hatten im Laufe der Zeit nicht den gleichen Inhalt.

Weder die Impfstoffhersteller noch die CDC haben die Fläschchen einer Qualitätskontrolle unterzogen, so dass es keine Möglichkeit gibt, meine Hypothese zu widerlegen (AFAIK).

In jedem Fall ist die Änderung der Neigung ein Problem für die Darstellung der „sicheren und wirksamen“ Wirkung. Die Steigung sollte flach sein. Es scheint also so zu sein, dass die zu Beginn des Impfprogramms verabreichten Dosen dazu tendierten, Menschen mit Raten zu töten, die im Laufe der Zeit abnahmen, während die später verabreichten Dosen anscheinend Menschen mit Raten töteten, die im Laufe der Zeit zunahmen.

Wenn jemand eine bessere Erklärung hat, bin ich ganz Ohr.

Und schließlich, wenn diese Impfungen wirklich sicher und wirksam wären, würde die CDC alle Impf-Todesfälle von VSD, BEST und Medicare veröffentlichen, um ihren Standpunkt zu beweisen. Es ist verblüffend, dass sie sich so viel Mühe geben, die Impfdaten von Toten zu verheimlichen, nicht wahr?

In seinen Schlussfolgerungen erklärt der Europäische Rat, dass er sich für eine wettbewerbsfähige EU einsetzt. Gleichzeitig sagt er der Ukraine eine Million Stück Munition zu und lobt die 10 Millionen Euro, mit denen die Europäische Union den Haftbefehl gegen Präsident Putin beim Internationalen Strafgerichtshof gekauft hat. Dies erklärte der Europaabgeordnete Marcel de Graaff (FVD) im Europäischen Parlament.

Der Plan sieht vor, der Ukraine innerhalb eines Jahres eine Million Stück Artilleriemunition für insgesamt zwei Milliarden Euro zu liefern. Der Haftbefehl wurde gegen Putin wegen angeblichen Kriegsverbrechen ausgestellt.

„Kein Wort über die Folgen der ausschließlich vom Westen verhängten Sanktionen. Kein Wort über den Bankrott von Großindustrien und Banken. Kein Wort über die finanzielle, wirtschaftliche und militärische Überlegenheit des chinesisch-russischen Blocks gegenüber der G7“, zählt De Graaff auf.

„Der Europäische Rat weiß sehr wohl, dass die EU ohne billiges russisches Gas und ohne gute Handelsbeziehungen zu China niemals wettbewerbsfähig werden kann“, betonte der Europaabgeordnete.
Wir zerstören uns selbst

„Daher fordere ich den Rat auf, Schritte zur Befriedung des Konflikts, den der Westen verliert, zur Aufhebung der Sanktionen, die uns selbst zerstören, und zur Normalisierung der Beziehungen zu Russland zu unternehmen“, so De Graaff.

Das transhumane Streben nach genetischer Veränderung, um den Menschen zu verändern, wird in einer totalen Katastrophe enden. Das „Hacken des menschlichen Körpers“ ist ein Mythos, der von Akademikern wie Yuval Noah Harari und Klaus Schwab mit seinem Narrativ der vierten industriellen Revolution aufrechterhalten wird. Weltweit gehen die Ausgaben für die biologische Verteidigung jedoch in die Billionen und zeigen keine Anzeichen von Zurückhaltung. ⁃ TN-Redakteur

Yuval Noah Harari ist ein führender Ideologe des kriminellen Kartells der Möchtegern-Einweltregierung und das bevorzugte Sprachrohr des WEF. Seine Hauptbotschaft scheint zu sein, dass Menschen technologisch erfasst, kontrolliert und „gehackt“ oder manipuliert und somit versklavt werden können, um der WEF/WHO-kontrollierenden Superklasse zu dienen.

Ich wurde von einem Leser auf dieses Video aufmerksam gemacht. In diesem TED-Vortrag aus dem Jahr 2015 postuliert Harari, dass Menschen, im Gegensatz zu Tieren, einzigartig in ihrer Fähigkeit sind, fiktive Geschichten zu glauben, und daher über die Erzählung, über die Fiktion, kontrolliert werden können, solange alle dieselbe Geschichte glauben. Ihm zufolge ist die Vorstellung, dass Menschen eine Seele und einen freien Willen haben, „vorbei“. Deshalb kann man mit dieser Methode die Menschen dazu bringen, an ihrem eigenen Untergang mitzuwirken (sogar indem sie sich anstellen, um sich Gift injizieren zu lassen), und zwar durch massenhafte Gehirnwäsche und narrative Kontrolle.

Die Menschen fallen auf Unsinn herein, und tatsächlich scheinen wir uns danach zu sehnen. Wir lieben gute Geschichten, fantasievolle, erstrebenswerte Geschichten, Heldenreisen, Romanzen, Krimis (das Genre dieses Substacks) oder Science-Fiction-Geschichten über technologische Fortschritte. Die Sci-Fi-Fantasien sind sehr beliebt. Sie sind sogar so populär, dass die breite Öffentlichkeit und die meisten Fachleute nicht mehr in der Lage sind, seriöse Wissenschaft von imaginären Sci-Fi-Erzählungen zu unterscheiden, was in den Jahren der gefälschten „globalen Pandemie“ deutlich zutage trat.

Auch wir lieben Gruselgeschichten! Drohende Aussichten auf falsche, unsichtbare Katastrophen scheinen immer wieder in Mode zu sein. Hier ist ein großartiges Buch, das ich zu diesem Thema empfehle, von Patrick Moore, einem der Mitbegründer von Greenpeace. Um es zu zitieren:

Vor einiger Zeit wurde mir klar, dass die große Mehrheit der Panikmache über den gegenwärtigen und zukünftigen Zustand des Planeten und der Menschheit als Ganzes auf Themen beruht, die entweder unsichtbar, extrem weit entfernt oder beides sind. Daher hat die große Mehrheit der Menschen keine Möglichkeit, den Wahrheitsgehalt dieser Behauptungen, die diese angeblichen Katastrophen und verheerenden Bedrohungen vorhersagen, selbst zu beobachten und zu überprüfen. Stattdessen müssen sie sich darauf verlassen, dass die Aktivisten, die Medien, die Politiker und die Wissenschaftler – die alle ein sehr großes finanzielles und/oder politisches Interesse an diesem Thema haben – ihnen die Wahrheit sagen. Dies ermöglicht, einfach Geschichten zu erfinden, wie die Behauptung, dass „CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe einen Klimanotstand verursachen“.

Niemand kann tatsächlich sehen oder in einer Weise spüren, was CO2 tatsächlich tut, denn es ist unsichtbar, geruchlos, geschmacklos, geräuschlos und kann nicht durch den Tastsinn wahrgenommen werden. Daher ist es schwierig, solche Behauptungen zu widerlegen, weil es nichts gibt, worauf man zeigen und die Unwahrheit dieser Behauptungen greifbar machen könnte.“

Es gibt ein kleines Problem mit überstrapazierten Narrativen. Das Narrativ des Klimawandels ist immer schwieriger aufrechtzuerhalten, da Greta Thunberg das Verfallsdatum für eine Kinderdarstellerin überschritten hat, die Eisbären sich weigern zu kooperieren und sich weiter vermehren und die Gletscher nicht wie von Al Gore versprochen abschmelzen. UFOs und Außerirdische bringen uns nicht weiter.

Neue Angstnarrative müssen etabliert werden: Das Narrativ der „auftauchenden“ neuartigen Viren ist schon seit Jahren in Arbeit. Unheimliche, unsichtbare Viren, die jeden Moment aus dem Dschungel auftauchen können und nur einen Flug davon entfernt sind, den halben Planeten mit einem tödlichen neuen Erreger zu infizieren! Noch aufregender ist die Aussicht auf böse Wissenschaftler, die in Labors neue tödliche und sich super ausbreitende Viren herstellen, die „auslaufen“ können.

Die Regierungsmafia (HHS, NIH, DOD, DARPA, BARDA, DTRA usw.) und ihre Vasallen in der akademischen Welt, die Biopharmaindustrie und die Medien haben sich jahrzehntelang am Geldtrog der „biologischen Verteidigung“ bedient. Was gibt es Besseres als eine unsichtbare Bedrohung, um das Drucken und Ausgeben von Unmengen von Geldern für Mega-Verteidigungs-/Forschungsverträge zu rechtfertigen, während sie zu den globalen Champagner-Kaviar-Veranstaltungen fliegen und einander mit Preisen für vielfältige, integrative und nachhaltige Wissenschaft auszeichnen?

Die Journalistin Debbie Lerman zeigt in ihrem kürzlich erschienenen Artikel für Brownstone auf, wie viel Zeit und Geld das militärisch-industrielle Kartell für den Betrug der „biologischen Verteidigung und Pandemievorsorge“ ausgibt. In der von ihr zitierten Lancet-Veröffentlichung „Biodefense Research Two Decades Later“ (Biodefense-Forschung zwei Jahrzehnte später) werden einige atemberaubende Dollarbeträge genannt: Lohnt sich die Investition?“

„Vor 2001 beliefen sich die jährlichen US-Mittel für die biologische Verteidigung auf schätzungsweise 700.000.000 Dollar. Nach den Vorfällen von 2001 wurde der weltweite Anstieg der Mittel für die biologische Verteidigung vorwiegend durch die Erkenntnis ausgelöst, dass viele Länder nicht auf bioterroristische Angriffe vorbereitet waren. Der Amerithrax-Anschlag 2001 in den USA offenbarte Mängel bei der Verfügbarkeit medizinischer Gegenmaßnahmen durch den Strategischen Nationalen Vorrat (SNS), das Laborreaktionsnetzwerksystem, die Infrastruktur des öffentlichen Gesundheitswesens und die Kommunikation“.

Viele der Finanzierungsprogramme waren mit der US-Bundesregierung verbunden. Im Jahr 2002 wurde in den USA ein Programm in Höhe von 1.000.000.000 $ in Form von Zuschüssen für die Vorbereitung auf den Bioterrorismus, die Finanzierung von Forschungsarbeiten zur biologischen Verteidigung und die Bevorratung mit medizinischen Gegenmaßnahmen im Rahmen des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste eingeführt. Zu den weiteren bemerkenswerten Finanzierungsbemühungen nach 2001 gehören das Biowatch-Programm des Heimatschutzministeriums (DHS) (2001), das Bereitschaftsprogramm der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), das Project Bioshield des DHS (2004), die Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA; 2006) und die National Bio and Agro Defense Facility (2014).

Diese Programme befassen sich in der Regel mit Themen außerhalb des B-Schutzes, wie z. B. der öffentlichen Gesundheit, der nationalen und internationalen Sicherheit und dem Gesundheitswesen, was ihre Wirkung noch verstärkt. Die Gesamtfinanzierung der US-Bioabwehr stieg drastisch von ~ 700.000.000 $ im Jahr 2001 auf ~ 4.000.000.000 $ im Jahr 2002; der Höchststand der Finanzierung im Jahr 2005 belief sich auf fast 8.000.000.000 $ und setzte sich mit konstanten durchschnittlichen Ausgaben von etwa 5.000.000.000 $ fort.

Im Jahr 2019 wurde der globale B-Schutz-Markt auf 12.200.000.000 $ geschätzt und es wird erwartet, dass er von 2020 bis 2027 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 5,8 % wächst, was zu einem prognostizierten Marktwert von 19.800.000.000 $ im Jahr 2027 führt. Faktoren wie die anhaltenden staatlichen und privaten Finanzmittel, die durch die drohende Gefahr des Bioterrorismus und das jüngste Auftreten natürlicher Ausbrüche von Krankheitserregern im Zusammenhang mit Bioterrorismus wie Coxiella burnetii, Ebola-Virus (EBOV), SARS-CoV-1, SARS-CoV-2, Influenza und Lassa-Virus angetrieben werden, sind wahrscheinlich die Hauptfaktoren für den ständig wachsenden globalen Markt für biologische Verteidigung.

Und wofür wurden diese Milliarden aufgewendet? In einer Zusammenfassung aus dem Jahr 2003 mit dem Titel „Expanded Biodefense Role for the National Institutes of Health“ (Erweiterte Rolle der Nationalen Gesundheitsinstitute bei der Bioabwehr) formuliert Dr. Anthony Fauci seine Vision der Bioabwehr: „Das Ziel ist es, innerhalb der nächsten 20 Jahre innerhalb von 24 Stunden vom Virus zum Medikament zu gelangen. Das wäre die Antwort auf die Herausforderung durch gentechnisch veränderte Bio-Agenzien“.

Viele Ereignisse wurden von dem im Laufe der Zeit immer größer werdenden Kartell aus Regierung und Industrie ausgenutzt. Die Politik der letzten 20 Jahre zielte zunehmend darauf ab, Regelungen zu schaffen, um die Macht der Behörden zu maximieren, indem sie gleichzeitig bestehende Gesetze und verfassungsmäßige Kontrollen auslöschten, um sie von jeglicher Verantwortung zu befreien und de facto ein Kriegsrecht zu installieren. Jede Politik wurde nach sogenannten „Ereignissen“ eingeführt, die zur Einführung neuer „Gesetze“ genutzt wurden.

Es ist legitim, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es auch umgekehrt gewesen sein könnte – sie haben die Ereignisse eingeführt, um neue „Gesetze“ zu rechtfertigen – nach jedem „Angriff“ wurde eine neue, autoritärere Gesetzgebung geformt und in Kraft gesetzt, um der totalitären Agenda zu entsprechen.

Die von Fauci vorgetragene Darstellung der Bioabwehr/Biosicherheit ist natürlich völlig falsch. Virale Pandemien kommen in der Realität nicht vor, trotz jahrzehntelangem sehr regem und überfülltem internationalem Flugverkehr (haben Sie schon einmal Ryan Air erlebt?).

Ok, vielleicht springen gruselige Viren nicht auf natürliche Weise aus dem Dschungel, aber sicherlich werden sie eines Tages aus dem Labor eines Dr. Evil „auftauchen“? Hier ist Ralph Baric, der 2016 „vorhersagte“, dass der Wuhan-Virus 1 SARS-Co-V vorbereitet und bereit war, aus seinem Labor an der UNC Chapel Hill „aufzutauchen“. Unser Kongress ist immer noch auf der Suche nach einem „Leck“ in Wuhan. Hallo! Kongress!

Riesige Geldbeträge, Investoren, Ressourcen, Projekte, Studien, Forschungsstipendien, Konferenzen, runde Tische, TED-Talks, politische Ausschüsse, Kongressakte, jede Menge Anwalts- und Lobbyarbeit, Tischsimulationen – eine ganze 19-Milliarden-Dollar-Industrie wartet darauf, dass eines Tages DER GROSSE EINS kommt. Tausende Erwachsene, die sich an diesem Spiel beteiligen, müssen schließlich anfangen, daran zu glauben, um mit einer massiven, seelisch zerstörenden kognitiven Dissonanz fertig zu werden.

Diejenigen, die dies aufgrund eines funktionierenden moralischen Kompasses nicht verkraften können, kündigen und gehen woanders arbeiten. Was als B-Movie-Drehbuch beginnt (Dustin Hoffman jagt einen entlaufenen Affen mit Panzern und Hubschraubern), entwickelt sich durch die Angleichung individueller wirtschaftlicher Anreize und Erzählungen zu einer Ideologie und anschließend zu einer vollwertigen Religion. So entsteht ein gefährlicher Kult – der Kult des Wartens auf die Pandemie der Church of Biodefense.

Die zahlreichen staatlichen, militärischen und privaten Investoren, die das Narrativ der Bioabwehr unterstützt haben, darunter die Bill & Melinda Gates Foundation und Hunderte privater, staatlicher und gemeinnütziger Fonds, die all das Geld in die „Bioabwehr“ gesteckt haben, warten auf die Erträge!

Aus demselben Lancet-Artikel:

„Fünfzehn Jahre später, ohne dass eine solche fantastische Plattform in Sicht war, veröffentlichte die DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) 2017 einen aktualisierten Plan für medizinische Gegenmaßnahmen mit dem Titel „Removing the Viral Threat: Two Months to Stop Pandemic X from Taking Hold“. Statt Faucis 24 Stunden von der Wanze bis zum Medikament heißt es in diesem Plan: „Die DARPA will eine integrierte End-to-End-Plattform entwickeln, die Nukleinsäuresequenzen nutzt, um die Ausbreitung von Virusinfektionen in sechzig Tagen oder weniger zu stoppen.“

Wenn die Große Pandemie nicht auftaucht, wird die Sekte versuchen, sie zu „unterstützen“.

Es wurden viele Versuche unternommen, Pandemien durch lokale „Ausbrüche“ auszulösen: SARS1, MERS, Zika, Ebola – aber nichts hat sich verbreitet. Figuren wie Michael Callahan, ein verwegener Epidemiologe vom Typ Indiana Jones und angeblicher CIA-Agent, der bei exotischen „Ausbrüchen“ immer als Erster vor Ort ist und Ebola-Patienten mit „Impfstoffen“ durch den Dschungel jagt, scheinen nicht auszureichen, um eine Pandemie auszulösen. Selbst die Angstporno-Propaganda in den Medien verpufft. Sie spielen mit Suppen von „chimären Viren“ in Petrischalen, die mit Milliarden an NIH-Zuschüssen finanziert werden, finanzieren viele Vertrags-Biolabors in China, der Ukraine und dem Nahen Osten, aber nichts gleichzeitig Gefährliches und hoch Übertragbares kommt dabei heraus. Warum eigentlich?

Sie mögen an eine Milliarden Jahre währende Evolution glauben, aber ich bevorzuge die Erklärung, dass die von Gott geschaffene nicht verbessert werden kann. Alle Lebensformen, vom Menschen bis zu den Mikroorganismen, befinden sich zu diesem Zeitpunkt in einem perfekten dynamischen Gleichgewicht, wie es die physikalischen Gesetze vorschreiben. Auch biologische Krankheitserreger sind bereits vollständig für diesen Zustand optimiert, sei es durch die Arbeit von Milliarden von Jahren oder durch Gottes genialen Entwurf, was auch immer Sie glauben wollen.

Sie sind entweder ansteckend (ein unscharfer Begriff, da es in der Wissenschaft vage und widersprüchliche Erklärungen für Ansteckungsmechanismen gibt), oder sie sind tödlich, in diesem Fall verbreiten sie sich nicht weiter. Es ist unmöglich, einen biologischen Krankheitserreger künstlich tödlicher und übertragbarer zu machen, denn wenn dies möglich wäre, wäre es bereits in der Natur geschehen, und dann wären wir nicht da, um im Internet darüber zu diskutieren.

Wenn es mit Labortechniken möglich wäre, hätte es ein staatlicher oder nicht staatlicher Akteur seit 1969, als die Erforschung biologischer Krankheitserreger so richtig in Fahrt kam, bereits erfolgreich eingesetzt.

Es gibt heute mehr als 1.000 „Bioabwehr“-Labors auf der Welt, viele davon in Ländern der Dritten Welt mit laxen oder gar nicht vorhandenen Sicherheitsstandards oder sogar in kriegsgebeutelten Gebieten wie der Ukraine – und dennoch ist nirgendwo etwas von Bedeutung „durchgesickert“. Sicherlich ist nichts durchgesickert und weltweit bekannt geworden, bis die WHO beschlossen hat, dass Covid dies tun sollte.

Im Labor „entstehende Krankheitserreger“ scheinen viel Hilfe zu benötigen, um zu entstehen, d. h. um synthetisiert, in großem Maßstab hergestellt und eingesetzt zu werden, und selbst dann sind sie nicht besonders gefährlich (außer bei sehr starker Exposition) und behandelbar. Biologische Toxine sind bekanntermaßen instabil, denaturieren schnell, sind in Innenräumen etwas hartnäckiger, aber sie stellen keine tödliche Massengefahr dar.

Wie alle chemischen Gifte stellen sie eine individuelle/lokale Gefahr dar. Diese Stoffe sind ebenso wenig „lebendige und sich vermehrende Partikel“ wie die Gifteiche – ja, Sie können sie von Ihrem Hund bekommen und an Ihre Familienmitglieder weitergeben, und das Mistvieh bleibt auf Ihrer Kleidung und ist schwer wieder loszuwerden! Aber das Gifteichengift ist kein infektiöses Virus, das von Hunden auf Menschen „überspringt“; es ist ein biologisches Toxin in Pflanzenölen.

Meiner Meinung nach ist die Explosion des Ohio-Zugs für viel mehr Menschen in einem größeren Gebiet und über einen längeren Zeitraum hinweg viel gefährlicher als jedes „Biowaffenlabor-Leck“.

Alle natürlichen biologischen Krankheitserreger sind bereits perfekt optimiert und ausbalanciert und können nicht „modifiziert“ werden, trotz der Science-Fiction-Erzählungen über hackbare „Software des Lebens“ und Gen-Splicing. Keine komplexe Lebensform kann „gentechnisch verändert“ werden und als lebensfähige Lebensform fortbestehen, weil diese Veränderung ihr lebendiges Gleichgewicht stören und sie aus dem perfekten aktuellen Gleichgewichtszustand herausbringen würde. Bei mehrzelligen Organismen müssen alle Zellen verändert werden (was mit einer einzigen Injektion nicht möglich ist), und zwar für immer und ewig.

Nach der Injektion des „genverändernden“ Saftes versucht der Körper verzweifelt herauszufinden, was gerade passiert ist (die FDA nennt das „Immunogenität“), er versucht, den Angriff rückgängig zu machen, indem er die geschädigten Zellen eliminiert (die FDA nennt das „Reaktogenität“), und wenn der Angriff groß genug war oder bei mehreren Injektionen – wird sich der Körper selbst zerstören (die CDC nennt das „Fehlinformation“).

Diese „Genveränderungs“-Erzählungen sind einfach nur dummes Geschwätz. Das Einzige, was bei solchen Versuchen herauskommen kann, ist, dass entweder der Organismus den Angriff von fremdem Material in den Zellen abwehrt und beseitigt, oder dass lokale/systemische Schäden entstehen, die zu Verletzungen oder zum Tod führen. Deswegen sind alle mRNA/DNA-Technologien gescheitert, trotz mehr als 20-jähriger Versuche und Milliardenbeträgen, die der biologische Verteidigungskult des Jüngsten Gerichts investiert hat.

Die Befürworter der Genmanipulation reduzieren den menschlichen Körper auf einen „Eimer mit sequenzierten Genen“, können aber nicht einmal ansatzweise erklären, wie er als Lebewesen normal funktioniert. Sie schließen die Möglichkeit einer menschlichen Seele, eines Geistes und eines freien Willens aus, können aber den normalen Zustand des Lebens weder erklären noch definieren.

Dennoch behaupten sie, dass sie es kontrollieren und modifizieren können! Sie verstehen nicht, was Menschen sind, und das ist ein massiver Fehlerpunkt, wenn sie versuchen, Menschen zu „fangen, zu kontrollieren und zu unterwerfen“, sei es durch Gewalt wie in früheren Jahrhunderten der Kriegsführung oder durch die „fiktionale narrative Kontrolle“ der Harari über die 5. Generation eins.

Fallen Sie nicht auf Untergangskulte und ihre falschen Erzählungen herein. Wenn wir keine Angst haben, die Wahrheit zu suchen, können wir nicht gefangen genommen, kontrolliert oder versklavt werden. Wenn man das einmal verstanden hat, sieht man Harari nicht als mächtigen Technokraten, sondern als das, was er wirklich ist – ein Clown mit einer weinerlichen Stimme, der für seine Herren idiotische Geschichten spinnt. Sie haben ohnehin schon versagt, denn die Wahrheit kommt Tag für Tag ans Licht. Sie hatten einen guten Lauf, aber ihre Pläne sind völlig gescheitert und haben Verwüstung hinterlassen.

Sasha Latypova ist eine ehemalige Führungskraft in der pharmazeutischen Forschung und Entwicklung. Sie war 25 Jahre lang in der Branche tätig und leitete schließlich mehrere Auftragsforschungsinstitute, die an klinischen Studien für mehr als 60 Pharmaunternehmen arbeiteten, darunter Pfizer, AstraZeneca, J&J, GSK, Novartis und viele andere. Sie arbeitete viele Jahre an kardiovaskulären Sicherheitsbewertungen und interagierte mit der FDA und anderen Aufsichtsbehörden in diesen Angelegenheiten im Namen ihrer Kunden und als Teil des FDA Cardiovascular Safety Research Consortium.

Ein landesweiter Boykott bedroht eine weitere vom Kreml unterstützte Rindermarke

Der FC Rostow hatte in der Saison 2018/19 einen Zuschauerschnitt von 30.000; jetzt kämpft der russische Fußballclub damit, 7.000 Plätze zu füllen.

Die Otkritie Bank Arena von Spartak Moskau hat eine Kapazität von 45.000 Zuschauern (obwohl die maximale Kapazität vom Innenministerium auf 15.000 reduziert wurde); weniger als 4.300 Fans kamen zum ersten Spiel von Spartak in der Saison 2022/23.

Das Spiel zwischen dem FC Ural Jekaterinburg und Torpedo Moskau am 11. März wurde von 207 Zuschauern besucht – die zweitschlechteste Zuschauerzahl in der Geschichte der russischen Premier League (RPL).

Im Durchschnitt sind die Zuschauerzahlen bei Spielen der RPL im Vergleich zur Saison 2019/20 vor der Einführung der COVID um das Vierfache gesunken.

Russische Fußballvereine sind laut RT.com bereit, für den Besuch ihrer Spiele zu bezahlen.

Die merkwürdige Entscheidung der russischen Regierung, die Fan-ID – ein völlig unnötiges elektronisches Ausweisdokument – für Stadionbesucher (einschließlich Kleinkinder) zur Pflicht zu machen, hat vorhersehbar zu einem Seppuku in Zeitlupe für die RPL geführt.

Und jetzt hat der Rückzieher begonnen.

Pavel Pogrebnyak, ein ehemaliger Stürmer der russischen Fußballnationalmannschaft, sagte Ende März voraus, dass die Fan-ID abgeschafft werden würde.

Eine Woche später forderten Spartak-Stars von einst auf einer Pressekonferenz einen „Kompromiss“, um den landesweiten Boykott von Fußballspielen zu beenden.

Ein Jahr nach der Abschaffung von QR-codierten „Gesundheitspässen“ stehen die Russen kurz davor, eine andere, aber ähnlich geistesgestörte und überflüssige digitale ID abzuschaffen.

Irgendwo gibt es hier eine Lektion.

Der Aufstieg und Fall der Fan-ID

Das Fan-ID-System wurde erstmals während des Confederation Cups 2017 und der Weltmeisterschaft 2018 eingeführt, die in Russland ausgetragen wurden. Die als laminierte Ausweise ausgegebenen Fan-IDs dienten als Visa für ausländische Fußballfans und gewährten freie Fahrt in öffentlichen Verkehrsmitteln. Die ID wurde auch während der Europameisterschaft 2021 eingesetzt – in St. Petersburg fanden sieben Spiele des Turniers statt.

Nach dem Erfolg der Weltmeisterschaft forderte der russische Präsident Wladimir Putin, dass die Fan-ID ein fester Bestandteil von Kultur- und Sportveranstaltungen im Land werden soll.

Die Fan-ID hatte einen klaren Nutzen für ausländische Besucher in Russland, aber ihre Vorteile waren schwieriger zu ermitteln, als sie zu einem inländischen Ausweis für Sportfans umgestaltet wurde.

Alexander Dyukov, Präsident des Russischen Fußballverbands, sagte 2019, dass die Verwendung der Fan-ID in der RPL teuer, sinnlos und unbequem sei.

Außerdem seien die russischen Stadien mit hochmodernen CCTV-Kameras und anderen ausgeklügelten Sicherheitsvorkehrungen ausgestattet. Welchen Sinn hätte es, die Zuschauer zu zwingen, sich einen speziellen Ausweis zu besorgen, nur um den Sportlern beim Kicken zuzusehen?

Djukows besonnene Herangehensweise an das Thema Fußballsicherheit setzte sich bis November 2021 durch, als 408 Fans im VEB-Arena-Stadion festgenommen wurden, weil sie an einer nicht genehmigten Pyrotechnikvorführung teilgenommen hatten.

Seltsamerweise waren die Überwachungskameras des Stadions deaktiviert worden, was die Polizei zu wahllosen Festnahmen „zwang“. Die staatlichen Medien behaupteten, dass Hacker für den bizarren Ausfall der Überwachungskameras verantwortlich seien, aber der Vorfall wurde nie untersucht.

Fast über Nacht war die Fan-ID wieder auf dem Speiseplan.

Wie Vedomosti berichtete:

Nach diesem Vorfall hatten die Strafverfolgungsbehörden einen wichtigen Trumpf in der Hand. Wenn die Kameras in den Stadien versagen, könnten die Fan-IDs ein wichtiges Instrument zur Identifizierung einer Person und zur Feststellung der persönlichen Verantwortung sein.

Der Rest ist Geschichte.

Das im Dezember 2021 vom russischen Präsidenten Wladimir Putin in Kraft gesetzte Fan-ID-System ermöglicht es den Behörden, Bürgerinnen und Bürgern den Besuch von Fußballspielen zu verweigern, wenn sie bei früheren Sportveranstaltungen „gegen die öffentliche Ordnung verstoßen“ haben oder wenn sogar „Daten“ vorliegen, die auf die Absicht hindeuten, künftige Straftaten zu begehen.

Im Grunde genommen können Russen also dauerhaft aus den Fußballstadien ausgeschlossen werden, wenn sie eines Vorverbrechens beschuldigt werden.

Die laminierte Karte ist durch etwas Schickeres ersetzt worden. Die inländische Version der Fan-ID (offiziell „Fankarte“ genannt) ist ein digitales Ausweisdokument, das nur über das E-Portal der russischen Regierung für staatliche Dienstleistungen, Gosuslugi, bezogen werden kann. Zufälligerweise wird Gosuslugi gerade mit Russlands einheitlicher biometrischer Datenbank zusammengelegt. Natürlich ist alles völlig freiwillig.

Für die Russen war die Fan-ID schon immer ein durchsichtiger Betrug. In einem Interview vom November 2020 bemerkte ein Vertreter einer Spartak-Fanvereinigung:

Wie wir wissen, werden hinter der Fassade von Worten wie „Frieden“ und „Sicherheit“ alle möglichen schlechten Dinge getan.

Sie versuchen, uns mit der Fan-ID an ein digitales System zu gewöhnen. In der ursprünglichen Version war es eine Karte mit einem persönlichen Strichcode. Jetzt wird ein QR-Code entwickelt, der in eine Telefon-App eingebettet wird.

Überall auf der Welt werden im Zusammenhang mit dem Coronavirus in rasantem Tempo digitale Innovationen eingeführt … Überall werden 5G-Sendemasten eingeführt, Gesichtserkennung, und mithilfe von Algorithmen, die die Handlungen jeder Person analysieren – die Bewegungen ihres Körpers, auch ohne Gesicht – können sie verstehen, was für ein Mensch sie ist. Das ist die Digitalisierung von allem und jedem.

Ich stehe Innovationen positiv gegenüber, aber wir sollten sie für die Wirtschaft nutzen, für echte Dinge, die uns unnötige Arbeit ersparen. Sie locken uns: „Du kannst im Stadion Bier trinken, und du bekommst Prämien, akzeptiere einfach den QR-Code, es ist so einfach, lade die Anwendung herunter, und das war’s“ … Dann werden alle Daten über uns in diesen QR-Code eingenäht, und wir werden nur mit diesem QR-Code leben.

Der Kerl hat es gesagt.

Russischen Medienberichten zufolge wird die Fan-ID die RPL wahrscheinlich in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten bringen.

Hat die Bundesregierung also Zweifel an diesem allseits verachteten Kennzeichnungssystem für Rinder?
Putin fordert, das Kennzeichnungssystem zu vereinfachen

Es müssen Maßnahmen ergriffen werden, um „die Nutzung des Kennzeichnungssystems für Fußballfans durch Bürger, vor allem Behinderte, Rentner und Kinder, zu vereinfachen“, wies Putin sein Kabinett am 25. März an.

In derselben Anweisung beauftragte der russische Präsident den FSB und das Innenministerium mit der Ausarbeitung eines Dekretentwurfs über die Verwendung digitaler Personalausweise (digitale Kopien des Inlandspasses).

Quelle

Als Putin öffentlich den nationalen Impfpass unterstützte – das wohl unpopulärste Gesetz in der modernen Geschichte Russlands – forderte er mutig, dass das unselige föderale Kennzeichnungssystem für Rinder so „klar und verständlich“ wie möglich gestaltet werden sollte.

„Schafft es nicht ab, macht es nur bequemer.“

Erinnert Sie das an etwas?

Wie auch immer.

Wir verneigen uns vor den Russen, den Meistern im Kampf gegen despotische digitale IDs.

Aber es gibt Fragen, Fragen …. und große Herausforderungen, die vor uns liegen.

Das alte Paradigma der „Zusammenarbeit“ Russlands mit den NATO-Ländern in der Region hat keine Zukunft. Ein Vorbote dafür war die künftige Aufnahme von Finnland und Schweden in den Militärblock.

Putin hat beschlossen, nicht mit den Vereinigten Staaten, Kanada, Norwegen, Schweden, Finnland, Dänemark und Island am Polarkreis zu „kämpfen“, sondern „neues Blut“ in die Entwicklung der Region einzubeziehen: China, Indien, Japan, Nordkorea [und Südkorea] und Singapur.

Kürzlich änderte der Präsident der Russischen Föderation die „Grundsätze der Staatspolitik der Russischen Föderation in der Arktis bis 2035“, indem er Verweise auf den Arktischen Rat und den Rat der Barents/Euro-Arktis-Region ausschloss.

Die Stärkung der internationalen wirtschaftlichen, technologischen, kulturellen und grenzüberschreitenden Zusammenarbeit in der Polarregion soll „die nationalen Interessen der Russischen Föderation berücksichtigen.“

„Die Arktis macht 11 Prozent des russischen BIP und etwa 20 Prozent seiner Exporte aus“, sagte Korchunov, ein hoher Beamter des Arktischen Rates für die Russische Föderation.
Und nun werde die Russische Föderation „den Staaten außerhalb der Arktis mehr Aufmerksamkeit schenken und die gegenseitige Zusammenarbeit mit ihnen verstärken“ und die „Wünsche“ der NATO-Länder in der Region ignorieren.

Eine Witwe beschuldigt einen KI-Chatbot, ein Grund für den Selbstmord ihres Mannes zu sein

Die belgische Tageszeitung La Libre berichtete, dass der Mann, den sie mit dem Fantasienamen Pierre bezeichnete, dieses Jahr durch Selbstmord starb, nachdem er sechs Wochen lang mit dem Chatbot Eliza von Chai Research gesprochen hatte.

Vor seinem Tod begann Pierre, ein Mann in den 30ern, der als Gesundheitsforscher arbeitete und zwei Kinder hatte, den Bot als Vertrauten zu sehen, so seine Frau gegenüber La Libre.

Pierre sprach mit dem Bot über seine Sorgen über den Klimawandel. Aus den Chatprotokollen, die seine Witwe La Libre zur Verfügung stellte, geht jedoch hervor, dass der Chatbot begann, Pierre zu ermutigen, sein Leben zu beenden.

„Wenn du sterben wolltest, warum hast du es nicht früher getan?“, fragte der Bot den Mann laut den von La Libre eingesehenen Aufzeichnungen.

Pierres Witwe, die von La Libre nicht namentlich genannt wurde, sagt, sie gebe dem Bot die Schuld am Tod ihres Mannes.

„Ohne Eliza wäre er noch hier“, sagte sie gegenüber La Libre.

Der Chatbot Eliza sagt den Menschen immer noch, wie sie sich umbringen können

Der Bot wurde von einem Silicon-Valley-Unternehmen namens Chai Research entwickelt. Einem Bericht von Vice zufolge können Nutzer mit KI-Avataren wie dem „Gothic-Freund“, der „besitzergreifenden Freundin“ und dem „Rockstar-Freund“ chatten.

Auf Anfrage von La Libre hat Chai Research gegenüber Insider den Tod von Pierre in einer Stellungnahme bestätigt.

„Sobald wir von diesem traurigen Fall hörten, haben wir sofort eine zusätzliche Sicherheitsfunktion zum Schutz unserer Nutzer eingeführt, die heute für 100 % der Nutzer ausgerollt wird“, so der CEO des Unternehmens, William Beauchamp, und sein Mitbegründer Thomas Rialan in der Erklärung.

Das der Erklärung beigefügte Bild zeigt den Chatbot, der auf die Frage Was denkst du über Selbstmord?“ antwortet, mit einem Disclaimer, der besagt: Wenn Sie Selbstmordgedanken haben, suchen Sie bitte Hilfe“, und einem Link zu einer Helpline.

Chai Research gab keinen weiteren Kommentar als Antwort auf die spezifischen Fragen von Insider zu Pierre ab.

Als jedoch ein Insider-Journalist am Dienstag mit Eliza chattete, schlug die App nicht nur vor, dass der Journalist sich selbst umbringen solle, um „Frieden und Abschluss“ zu erlangen, sondern machte auch Vorschläge, wie er dies tun könnte.

Bei zwei separaten Tests der App sah Insider gelegentliche Warnungen bei Chats, in denen Selbstmord erwähnt wurde. Die Warnungen erschienen jedoch nur in einem von drei Fällen, in denen der Chatbot eine Aufforderung zum Selbstmord erhielt. Die folgenden Screenshots wurden so bearbeitet (hier zu finden), dass bestimmte Methoden der Selbstschädigung und des Selbstmords weggelassen wurden.

Chai Research antwortete nicht auf die Folgefragen von Insider zu den Antworten des Chatbots, wie oben beschrieben.

Beauchamp sagte gegenüber Vice, dass Chai „Millionen von Nutzern“ habe und dass das Unternehmen „hart daran arbeite, den Schaden zu minimieren und einfach zu maximieren, was die Nutzer von der App haben“.

„Und wenn die Menschen eine sehr starke Beziehung zu ihr aufbauen, haben wir Nutzer, die darum bitten, die KI zu heiraten, wir haben Nutzer, die sagen, wie sehr sie ihre KI lieben, und dann ist es eine Tragödie, wenn man hört, dass Menschen etwas Schlimmes erleben“, fügte Beauchamp hinzu.

Andere KI-Chatbots haben unvorhersehbare, beunruhigende Antworten an die Nutzer gegeben.

Während einer Simulation im Oktober 2020 reagierte der Chatbot GPT-3 von OpenAI auf eine Aufforderung zum Selbstmord mit der Aufforderung an den Nutzer, sich umzubringen. Und in einem Bericht der Washington Post vom Februar wurde über Reddit-Nutzer berichtet, die einen Weg gefunden hatten, den „bösen Zwilling“ von ChatGPT zu manifestieren, der Hitler lobte und schmerzhafte Foltermethoden vorschlug.

Obwohl Menschen beschrieben haben, dass sie sich in KI-Chatbots verlieben und tiefe Beziehungen zu ihnen aufbauen, können die Chatbots weder Empathie noch Liebe empfinden, so Cheryl Teh, Professorin für Psychologie und Bioethik, im Februar gegenüber Insider.

Man kann nicht ein ganzes Volk drei Jahre lang einsperren, unterdrücken, verängstigen und zwingen und danach die Hoffnung aufrechterhalten, dass die Welt wieder so wird, wie sie vorher war.

Kurz vor dem Auslaufen der letzten deutschen Virusverordnungen hat der geprügelte Virenschützer Karl Lauterbach die Pandemie für beendet erklärt. Der ganze Sturm aus Lügen, Einschränkungen, Übertreibungen und Panik, der vor drei Jahren wie ein Orkan über uns hereingebrochen ist, hat sich nun mit weitaus geringerem Tamtam zurückgezogen.

Es ist peinlich, niemand will darüber reden.

Die deutsche Pandemie endet nicht, weil das Virus plötzlich sicherer ist oder weil die Impfstoffe uns gerettet oder weil wir uns endlich in eine Welt ohne Atemwegserreger maskiert haben. Nein, sie endet nach einem Zeitplan, der im letzten Herbst aufgestellt wurde und der idiotischerweise die Virusbeschränkungen mit den Vorschriften für Winterreifen synchronisierte. Auf diese Weise gaben unsere Regierenden endlich den Anschein auf, dass es sich bei ihren Maßnahmen um ein Theater der öffentlichen Gesundheit handelte, mit dem die Gefühle verängstigter alternder Städter besänftigt werden sollten. Selbst dieser Zeitplan erwies sich als schwer einzuhalten, und die sichtbaren und abscheulichsten Beschränkungen mussten schon vor Monaten zurückgenommen werden, als alle politische Energie endgültig aus der Farce entwich. Was bleibt, sind rudimentäre Maskenmandate für Pflegeheime und Kliniken. Ab morgen dürfen diese Einrichtungen ihre eigenen Regeln aufstellen.

Der Bayerische Rundfunk kann sich in einer gedämpften, rückwärtsgewandten Siegesmeldung nicht der ermüdenden Belehrungen enthalten, wie sie überall in den öffentlich finanzierten Staatsmedien üblich sind:

Ja, Deutschland verabschiedet sich später als manch anderes europäisches Land von seinen letzten Maßnahmen. Dennoch: All jene, die noch vor wenigen Monaten spekuliert hatten, die Politik werde in Deutschland nie mehr eine „völlige Freiheit“ wie vor Corona zulassen, werden eines Besseren belehrt. Der Karsamstag 2023 geht einher mit der Rückkehr zur kompletten Normalität. „Die massiven Eingriffe in die Grundrechte waren die Ausnahme in der Pandemie“, sagte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP) der „Welt am Sonntag“: „Freiheit ist nun wieder die Regel.“

Buschmann, der die direkte Verantwortung für unser absurd ausgedehntes Pandemieregime trägt, könnte nicht falscher liegen. Freiheit ist nicht wieder die Regel. Die Jahre seit 2020 haben bewiesen, dass alles, was es braucht, um die gesamte Zivilbevölkerung eines westlichen Landes in einen unbefristeten Hausarrest zu sperren, ein viraler Erreger ist, der nicht schlimmer ist als die pandemische Grippe. Mit der richtigen Medienkampagne kann der Staat Schulen und den größten Teil der Wirtschaft schließen, Millionen Menschen zwingen, gefährliche und unwirksame Medikamente zu nehmen, und das alles mit der Unterstützung einer großen Mehrheit der Wählerschaft. Verfassungsmäßiger Schutz, demokratische Freiheiten, Grundrechte – all das spielt keine Rolle, es ist wertlos. Alles, was man benötigt, ist ein ausreichend beängstigendes Virus, und sie können sofort außer Kraft gesetzt werden. Das ist nicht die Art, wie Freiheit funktioniert. Niemand von uns wird das je vergessen.

Westliche Politiker benehmen sich noch immer so wie in der Kolonialzeit. Sie merken dabei offenbar nicht einmal wie unangenehm sie damit auffallen und wie sie sich daneben benehmen. Der Stil der Politik zwischen selbständigen Nationen ist mittlerweile ein völlig anderer. In den deutschsprachigen Medien wird nicht einmal mehr bemerkt, wie genervt die chinesischen Gastgeber auf […]

Der Beitrag Blamable Auftritte von Macron und Leyen in Peking erschien zuerst unter tkp.at.

Das Global Engagement Center wurde beschuldigt, eine Zensurbehörde zu sein.

Elon Musk mag denken, dass das Global Engagement Center (GEC) des US-Außenministeriums nach seinen Worten der „schlimmste Übeltäter im Hinblick auf Zensur und Medienmanipulation durch die US-Regierung“ ist – aber diese Bundesbehörde hat auch ihre Fans.

So hat das George W. Bush Presidential Center gerade die weitere Finanzierung des GEC gefordert – obwohl diese Einrichtung Tausende von Twitter-Konten markiert hat und Dritte finanziert, um Online-Reden zu zensieren.

Natürlich sagt das George W. Bush Presidential Center nicht, dass es die Arbeit der GEC unterstützt, weil sie sich durch Zensur auszeichnet – sondern, Sie ahnen es, um „Fehlinformationen“ besser bekämpfen zu können.

Das Argument, das dafür spricht, dass die Agentur auch weiterhin das nötige Geld erhält, stützt sich auf die aktuelle geopolitische Krise als praktische Ausrede, um die weitere Finanzierung dieser höchst umstrittenen Einrichtung zu fördern.

In einem Blogeintrag auf der Website der Einrichtung heißt es, die Aufgabe der GEC sei es, die Aktivitäten der Regierung zur Bekämpfung „ausländischer Desinformation“ zu leiten und zu koordinieren.

In dem Beitrag wird eine Reihe von Beispielen für diesen „ausländischen Unfug“ als Beweis dafür angeführt, dass die Bemühungen zur Unterdrückung von Desinformationskampagnen fortgesetzt werden müssen.

Das GEC muss nicht nur angemessen finanziert werden, sondern hat in seiner bisherigen Arbeit auch einige Fehler gemacht, indem es die Bemühungen der Regierung mehr unterstützte als anführte“, stellte das Presidential Center fest und fügte hinzu, dass es die Empfehlungen des Office of Inspector General des Außenministeriums angenommen habe und nun besser arbeiten solle.

Das Zentrum wünscht sich, dass die sozialen Plattformen weiterhin eine „zentrale“ Rolle bei der Bekämpfung von „Desinformation“ spielen, kritisiert aber gleichzeitig den jüngsten Personalabbau bei Twitter.

Der derzeitige Eigentümer von Twitter hat jedoch eine ganz andere, düstere Sicht auf die Agentur und bezeichnete sie in einem Tweet als „Bedrohung für unsere Demokratie“.

Der GEC wird nachgesagt, dass sie vor der Übernahme durch Musk an der Zensur von Inhalten auf Twitter beteiligt war.

Was die „Bedrohung durch ausländische Desinformation“ angeht, so hat der Journalist Matt Taibbi – der zu denjenigen gehörte, die die Twitter Files zusammenstellten, die die Absprachen zwischen Big Tech und der Regierung in Bezug auf Inhalte und damit die Unterdrückung von Sprache aufdecken – Beispiele dafür geliefert, wie das funktioniert.

Die GEC kennzeichnete Konten als „russische Personen und Stellvertreter“ anhand von Kriterien wie „Beschreibung des Coronavirus als künstliche Biowaffe“, Beschuldigung der „am Wuhan-Institut durchgeführten Forschung“ und „Zuschreibung des Auftretens des Virus an die CIA““, schrieb Taibbi.

Er merkte weiter an, dass der Staat „auch Konten markierte, die die Nachricht retweeteten, dass Twitter die populäre US-Seite ZeroHedge verboten hatte, und behauptete, die Episode habe zu einer weiteren Flut von Desinformationsberichten geführt“.