Wenn man den Medien folgt, ist China das Land, das widerständige Menschen in Massen ermordet, die Uiguren verfolgt und in KZs steckt, mit Social Credits alle Bürger überwacht und zukünftig die ganze Welt erobern will. Hier sind sich Mainstream- und alternative Medien fast einig. Aber wie wahr ist diese „Wahrheit“? Vorweg gesagt, ich bin alles […]

Der Beitrag China das neue Böse!? erschien zuerst unter tkp.at.

Die Anwaltskanzlei Rogert & Ulbrich in Düsseldorf erhebt Sammelklage gegen die Impfstoffhersteller und die Bundesrepublik Deutschland. Die Kanzlei wurde bereits bundesweit bekannt, als sie im Abgasskandal gegen VW und andere Autohersteller als führende Rechtsanwaltskanzlei erfolgreich klagte. Helmut Reinhardt sprach mit Rechtsanwalt Tobias Ulbrich in Düsseldorf.

#Impfschaeden #Lauterbach #Corona #Ulbrich

Unterstützen Sie unseren unabhängigen Journalismus mit einem Abonnement unseres Politik-Magazins, das 10mal pro Jahr erscheint.

——————————————————————————————-

Mehr Informationen zum Magazin: https://politik.der-privatinvestor.de/

Zum Standard-Abo: https://politik.der-privatinvestor.de/produkt/pi-politik-spezial-standard-abo/

Zum Förder-Abo: https://politik.der-privatinvestor.de/produkt/pi-politik-spezial-premium-abo/

——————————————————————————————-

Unser YouTube-Hauptkanal:

https://www.youtube.com/c/PI-PolitikSpezial

Bitte abonnieren Sie auch unsere Backup-Kanäle:

Telegram: https://www.t.me/s/PolitikSpezial

Odysee: https://www.odysee.com/@PolitikSpezial

Rumble: https://rumble.com/user/politikspezial

Facebook: https://www.facebook.com/PIPolitikSpezial

Twitter: https://twitter.com/politikspezial

Twitter: https://twitter.com/maxotte_says

Podcast: https://open.spotify.com/show/2JT4EbNR9PM4coQtlIOKdM

Anchor.FM: https://anchor.fm/politik-spezial/

——————————————————————————————-

PI Politik Spezial – Stimme der Vernunft!

Fühlen Sie sich auch von den Mainstream-Medien veräppelt, Ihre Lebenswirklichkeit nur willkürlich abgebildet? Dann sind Sie hier genau richtig. Gegen gefilterte Hofberichte und Desinformation muss unbedingt etwas getan werden. Mit diesem Anspruch treten wir an: Starke Meinungen, gut recherchiert, mit den nötigen Hintergründen.

Wir berichten über deutsche Politik, internationale Zusammenhänge und nehmen die etablierten Medien unter die Lupe. Wir sprechen mit Zeitgenossen, die wirklich etwas zu sagen haben und keinen Maulkorb tragen. – All das bieten wir Ihnen mit unseren Videos mehrfach wöchentlich an.

In der Vergangenheit stellte die Vogelgrippe nie eine Bedrohung für die Menschheit dar, aber Wissenschaftler schufen einen Hybrid mit Pandemiepotenzial für den Menschen.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Wenn man bedenkt, dass die globale Biosicherheit eine der Haupttaktiken ist, um eine totalitäre Eine-Welt-Regierung einzuführen, ist es klar, dass weitere Pandemien in unserer Zukunft liegen, und eine waffenfähige Vogelgrippe scheint wahrscheinlich
• In der Vergangenheit stellte die natürliche Vogelgrippe (H5N1) nie eine Bedrohung für die Menschheit dar, aber Wissenschaftler haben einen Hybriden mit Pandemiepotenzial für den Menschen geschaffen
• Sollte es tatsächlich zu einer tödlichen Vogelgrippe beim Menschen kommen, besteht der begründete Verdacht, dass sie von Menschen verursacht wurde. Es besteht auch der begründete Verdacht, dass ein Impfstoff gegen die Vogelgrippe entweder unwirksam, gefährlich oder beides sein wird
• H5N1 (Vogelgrippe) befällt jetzt Säugetiere in einem bisher nicht gekannten Ausmaß, darunter Stinktiere, Bären, Robben, Füchse, Nerze und sogar Delfine. Die Infektion breitet sich auch unter den Säugetieren aus. Dies ist eine neue Entwicklung, die die Wissenschaftler beunruhigt. Wenn das Virus mutiert (oder mutiert wird), um sich unter Säugetieren zu verbreiten, könnte der Sprung zum Menschen nicht mehr weit sein
• In den USA und anderen Ländern werden bereits H5N1-Impfstoffe „für den Fall der Fälle“ gelagert. Neben einigen herkömmlichen Impfstoffen sind auch auf H5N1 abgestimmte mRNA-Impfstoffe in Planung, die wahrscheinlich nicht zusätzlich zu den COVID-Impfungen getestet werden müssen

Die Vogelgrippe war schon immer ein Betrug, weshalb ich vor fast 15 Jahren mein New York Times-Bestseller „The Great Bird Flu Hoax“ geschrieben habe. Präsident George Bush gab über 7 Milliarden Dollar aus und warnte, dass mehr als 2 Millionen Amerikaner sterben könnten. In Wirklichkeit ist in den USA niemand an der Vogelgrippe gestorben.

15 Jahre später ist die globale Biosicherheit eine der wichtigsten Taktiken zur Einführung einer totalitären Eine-Welt-Regierung, so dass weitere Pandemien zweifellos in unserer Zukunft liegen. Im Frühjahr 2022 warnte Bill Gates, dass es eine weitere Pandemie geben wird, und dass diese Pandemie „dieses Mal Aufmerksamkeit bekommen wird“.

Ausgehend von den Nachrichten, die jetzt auftauchen, scheint eine waffenfähige Vogelgrippe wahrscheinlich. In einem CenterPoint-Interview vom 30. März 2022 deutete der ehemalige Direktor der U.S. Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Robert Redfield, diese Möglichkeit mehr als an:

„Ich glaube, die große Pandemie liegt noch in der Zukunft, und das wird eine Vogelgrippe-Pandemie für den Menschen sein. Sie wird eine hohe Sterblichkeitsrate von 10-50% haben. Das wird Ärger geben.“

Die Vogelgrippe stellte keine Bedrohung dar, bis Wissenschaftler sie waffenfähig machten

In der Vergangenheit stellte die natürliche Vogelgrippe (H5N1) nie eine Bedrohung für die Menschheit dar, doch dann begannen Wissenschaftler, an ihr herumzubasteln und einen Hybriden mit pandemischem Potenzial für den Menschen zu schaffen. Ein Teil dieser Forschung wurde in vom Pentagon finanzierten Biolabors in der Ukraine durchgeführt.

Gates und Dr. Anthony Fauci, der frühere Direktor der National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), haben auch die Gain-of-Function-Forschung zu H5N1 finanziert. Ein Wissenschaftler, dessen Arbeit zu H5N1 sowohl von Fauci als auch von Gates finanziert wurde, ist Dr. Yoshihiro Kawaoka.

In einem Experiment mischte Kawaoka das Vogelgrippevirus mit dem spanischen Grippevirus, was zu einem hochgradig tödlichen Atemwegsvirus führte, das auch auf den Menschen übertragbar ist. Kawaoka hat auch mit Mischungen aus dem H5N1- und dem H1N1-Virus (Schweinegrippe) aus dem Jahr 2009 experimentiert und dabei ein über die Luft übertragbares Hybridvirus geschaffen der in der Lage ist, sich dem menschlichen Immunsystem zu entziehen, so dass der Mensch praktisch wehrlos dagegen ist und diese extrem riskante Forschung wurde in einem Labor der Biosicherheitsstufe 2 durchgeführt!

„Die Vogelgrippe wurde auf verschiedene Weise manipuliert und manipuliert, so dass sie sowohl über die Luft übertragen werden kann (was ursprünglich nicht der Fall war) als auch eine artenübergreifende Infektion ermöglicht.“

Fauci finanzierte auch die Arbeit des Virologen Ron Fouchier, eines niederländischen Forschers, dessen Team eine über die Luft übertragbare Version der Vogelgrippe durch eine Kombination aus Gentechnik und Serieninfektion von Frettchen erzeugte. Die Vogelgrippe wurde also auf verschiedene Weise manipuliert und manipuliert, so dass sie sowohl über die Luft übertragen werden konnte (was ursprünglich nicht der Fall war) als auch eine artenübergreifende Infektion ermöglichte.

Im Jahr 2012 löste die Arbeit von Kawaoka und Fouchier weit verbreitete Besorgnis über die gain-of-function-Forschung aus, da man schnell erkannte, dass sie versehentlich eine menschliche Pandemie auslösen könnte.

Infolgedessen erließ die US-Regierung 2014 ein vorübergehendes Verbot der Gain-of-Function-Forschung an bestimmten Viren, das bis Dezember 2017 in Kraft blieb. Heute wissen wir, dass dieses Verbot von Fauci umgangen wurde, der in diesen Jahren weiterhin die Funktionserweiterungsforschung an Coronaviren in China finanzierte.

Es sieht nun so aus, als ob die waffenfähige Vogelgrippe schließlich freigesetzt werden könnte, um die geopolitischen Ziele der technokratischen Kabale zu erreichen, die versucht, der Weltgesundheitsorganisation ein Monopol auf die Entscheidungsfindung bei Pandemien zu geben.

Die Vogelgrippe ist unter Geflügel und Wildvögeln in den Vereinigten Staaten, aber das natürliche Virus ist nicht sehr übertragbar oder tödlich für den Menschen. Sollten wir also eine tödliche Vogelgrippe beim Menschen bekommen, besteht der begründete Verdacht, dass sie von Menschen verursacht wurde. Es besteht auch der begründete Verdacht, dass ein Impfstoff gegen die Vogelgrippe entweder unwirksam oder gefährlich oder beides sein wird.

Vogelgrippe hat sich auf Säugetiere ausgebreitet

Einem Bericht von ABC News vom 9. Februar 2023 zufolge befällt H5N1 (Vogelgrippe) auch Säugetiere in einem bisher nicht gekannten Ausmaß, darunter Stinktiere, Bären, Robben, Füchse, Nerze und sogar Delfine. Die Virologin Nichola Hill von der University of Massachusetts Boston erklärte gegenüber ABC News:

„Die Größe, Reichweite und Anzahl der von diesem Ausbruch betroffenen Arten ist beispiellos … So sollte sich die Vogelgrippe eigentlich nicht verhalten.“

Während sporadische Infektionen unter Säugetieren bereits seit 20 Jahren gemeldet werden, scheint sich das Virus nun zwischen Säugetieren auszubreiten, anstatt sich auf einzelne Säugetiere zu beschränken, die sich durch den Verzehr eines infizierten Vogels infizieren.

Dies ist eine brandneue Entwicklung, die die Wissenschaftler beunruhigt. Wenn das Virus mutiert (oder mutiert wird), um sich unter Säugetieren zu verbreiten, könnte der Sprung zum Menschen nicht mehr weit sein.

Ist der Mensch der Nächste?

Im Jahr 2022 verzeichnete die Influenza-Abteilung der U.S. Centers for Disease Control and Prevention mehr als 50 Fälle von Vogelgrippe beim Menschen in sieben Ländern, und obwohl diese extrem selten sind, rechnet die CDC mit weiteren Infektionen. Wie in ihrem H5N1-Update vom 17. März 2023 erwähnt:

„Bislang haben die HPAI-Viren (hochpathogene aviäre Influenza) A(H5N1), die derzeit bei Vögeln und Geflügel zirkulieren und auf Säugetiere übergegangen sind, sowie die Viren, die Infektionen beim Menschen verursacht haben, nicht die Fähigkeit, sich leicht an Rezeptoren zu binden, die in den oberen Atemwegen des Menschen vorherrschen. Daher ist das derzeitige Risiko für die Öffentlichkeit durch HPAI A(H5N1)-Viren weiterhin gering.

Da sich Influenzaviren jedoch schnell weiterentwickeln können und HPAI A(H5N1)-Viren bei Wildvögeln und Geflügelausbrüchen weltweit weit verbreitet sind, ist mit weiteren sporadischen Infektionen beim Menschen zu rechnen.

Die fortgesetzte umfassende Überwachung dieser Viren bei Wildvögeln, Geflügel, Säugetieren und Menschen weltweit sowie häufige Neubewertungen sind von entscheidender Bedeutung, um das Risiko für die öffentliche Gesundheit zu bestimmen, ebenso wie laufende Vorsorgemaßnahmen.“

Kanadische Experten befürchten außerdem, dass die derzeitige Dynamik der Vogelgrippe das Potenzial hat, sich zu einer Pandemie beim Menschen auszuweiten. Wie von Global News am 25. März 2023 berichtet:

„Der aktuelle Ausbruch, der in Nord- und Südamerika zirkuliert, ist als H5N1 Clade 2.3.4.4b bekannt. Er hat eine Rekordzahl von Vögeln und infizierten Säugetieren getötet.

Obwohl Fälle beim Menschen nach wie vor selten sind, warnte Shayan Sharif, Professor und stellvertretender Dekan am Ontario Veterinary College, dass das Virus „an Dynamik gewinnt“ und immer mehr zu einer Bedrohung für den Menschen wird.

Verschiedene Teile des Puzzles kommen zusammen, damit dieses Virus auf den Menschen übertragbar wird“, sagte er gegenüber Global News. Dieses Virus hat das Potenzial, sich zu einem Pandemievirus zu entwickeln, und wenn das der Fall ist, müssen wir absolut bereit sein, denn die Sterblichkeitsrate dieses Virus könnte weitaus höher sein als die von COVID-19.“

Die derzeitigen Maßnahmen zur Bekämpfung der Vogelgrippe sind der falsche Ansatz

Wie wir bei der COVID-Pandemie gesehen haben, bestehen die Gesundheitsbehörden darauf, dass es nur eine Lösung für Vogelgrippe-Epidemien gibt, nämlich die Impfung. Inzwischen verschlimmert diese Strategie die Situation.

Die Keulung aller Hühner, sobald ein einziger Fall entdeckt wird, garantiert im Grunde, dass sich nie eine natürliche Immunität entwickeln wird. Eine weitaus vernünftigere Strategie wäre es, die Hühner, die an der Infektion sterben, zu eliminieren, aber diejenigen, die sie überleben, am Leben zu lassen.

Ein interessanter Artikel des regenerativen Landwirts Joel Salatin, in dem er den Zyklus der Vogelgrippe erörtert, wurde Mitte März 2023 vom Brownstone Institute veröffentlicht:

„Wenn denkende Menschen nur eines aus der COVID-Pandemie gelernt haben, dann dass die offiziellen Regierungsberichte politisch verzerrt und oft unwahr sind. Bei diesem jüngsten HPAI-Ausbruch ist die vielleicht ungeheuerlichste Abweichung von der Wahrheit die Vorstellung, dass die Vögel infolge der Krankheit gestorben sind und dass Euthanasie für die Überlebenden die beste und einzige Option ist …

Sicher, HPAI ist tödlich und kann tödlich sein, aber sie tötet nicht alles. Die Politik der Massenvernichtung ohne Rücksicht auf die Immunität, ohne auch nur zu erforschen, warum einige Vögel gut gedeihen, während alle anderen sterben, ist wahnsinnig. Die grundlegendsten Prinzipien der Tierhaltung und -zucht verlangen, dass Landwirte auf ein gesundes Immunsystem selektieren. Wir Landwirte haben das seit Jahrtausenden getan …

Aber in seiner Weisheit hat das US-Landwirtschaftsministerium (USDA-Usduh) kein Interesse daran, die gesunden Überlebenden zu selektieren, zu schützen und dann zu vermehren. Die Politik ist klar und einfach: Töten Sie alles, was jemals mit den erkrankten Vögeln in Kontakt gekommen ist. Der zweite Teil der Strategie ist ebenfalls einfach: einen Impfstoff finden, um HPAI zu stoppen …

Die Politik der verbrannten Erde ist die einzige Option, auch wenn sie nicht zu funktionieren scheint. Tatsächlich kommen die Zyklen schneller und es scheinen mehr Vögel betroffen zu sein. Jemand sollte die Wirksamkeit in Frage stellen.“

Vernünftige Lösungen für die Vogelgrippe

Wie Salatin feststellte, ist es unter den Landwirten weithin anerkannt, dass beengte Unterkünfte und zu viele Hühnerfarmen, die geografisch zu dicht beieinander liegen, das Problem sind. „Das USDA und die Industrie wollen verzweifelt Wildvögeln, Hinterhofherden und schmutzigen Schuhen die Schuld geben, anstatt in den Spiegel zu schauen und zu erkennen, dass dies die Art der Natur ist, ‚Genug!‘ zu schreien“. schreibt Salatin.

Die Antwort ist relativ einfach. Retten Sie Vögel, die die Infektion überleben, und züchten Sie sie. Auf diese Weise werden zukünftige Generationen eine natürliche Immunität haben. „Wenn ein Bestand an HPAI erkrankt, lassen Sie ihn seinen Lauf nehmen. Es wird diejenigen töten, die es töten wird, aber in ein paar Tagen werden die Überlebenden offensichtlich sein. Behalten Sie diese und nehmen Sie sie in ein Zuchtprogramm auf“, schreibt Salatin.

Zweitens können Hühnerhalter Epidemien auch abwehren, indem sie sich auf optimale Herdengrößen konzentrieren. Wildtruthühner zum Beispiel bleiben in Herden von nicht mehr als ein paar hundert Tieren. Wildschweine überschreiten selten Gruppen von 100 Tieren. Bei Hühnern liegt die optimale Herdengröße laut Salatin bei etwa 1.000 Tieren. Er fährt fort zu erklären:

„Ein älterer Wissenschaftler aus der Geflügelindustrie besuchte einmal unseren Betrieb und sagte mir, dass Krankheiten praktisch ausgerottet würden, wenn die Ställe die Hühner in Gruppen von 1.000 Vögeln aufteilen würden.

Er sagte, es sei in Ordnung, 10.000 Vögel in einem Stall zu haben, solange sie in 1.000-Vogel-Einheiten untergebracht sind. Auf diese Weise kann ihre Sozialstruktur in einer natürlichen Interaktion funktionieren. In der Tierwelt gibt es eine Hierarchie von Tyrannen und Schüchternen. Diese Sozialstruktur bricht oberhalb der optimalen Größe zusammen …

Ich möchte nicht leichtfertig klingen oder die HPAI-Anfälligkeit überbewerten, aber die Fallzahlen deuten definitiv auf eine geringere Anfälligkeit in gut geführten Weideherden hin.

Die Entwicklung eines Protokolls zur Stärkung des Immunsystems ist sicherlich ebenso forschungswürdig wie die Überlistung des Immunsystems mit Impfstoffen und der Versuch, den Mutationen und Anpassungen der Krankheit mit menschlicher Cleverness zuvorzukommen. Wie wäre es, bescheiden nach Lösungen in der Natur zu suchen, anstatt sich auf Hybris zu verlassen?

Die Parallelen zwischen der HPAI-Expertenorthodoxie und der COVID-Orthodoxie sind zu zahlreich, um sie alle aufzuzählen … Die HPAI-Sorgen nähren die Lebensmittel-Sorgen, die die Menschen nach staatlicher Sicherheit schreien lassen. Die Menschen akzeptieren so ziemlich alles, wenn sie Angst haben … Denken Sie darüber nach und entscheiden Sie sich dann für ein natürlicheres Heilmittel: gut geführte, dezentralisierte Weidegeflügelhaltung mit angemessenen Herdengrößen.“

Achten Sie auf kommende Narrative

Achten Sie auf die Erzählungen, die man uns auftischt. Sollte sich die Vogelgrippe zu einer Epidemie oder Pandemie beim Menschen entwickeln, gibt es viele Gründe für den Verdacht, dass es sich um ein waffenfähiges Virus handelt, und die angebotene „Lösung“ wird die gleiche sein wie bei COVID-19: „Lasst euch impfen.“

Können wir angesichts der weit verbreiteten Schäden, die durch die COVID-19-mRNA-Impfung verursacht wurden, wirklich darauf vertrauen, dass die Vogelgrippe-Impfung im Schnellverfahren sicherer oder wirksamer sein wird? Die USA und andere Länder halten bereits einen Vorrat an H5N1-Impfstoff „nur für den Fall“, was bezeichnend ist.

Neben einigen herkömmlichen Impfstoffen sind auch auf H5N1 abgestimmte mRNA-Impfstoffe geplant, die wahrscheinlich nicht zusätzlich zu den bereits für die COVID-Impfungen durchgeführten Tests getestet werden müssen.

Und das, obwohl die jüngsten Versuche, eine mRNA-basierte Grippeimpfung zu entwickeln, gescheitert sind. Wie von Reuters berichtet:

„Einige der weltweit führenden Hersteller von Grippeimpfstoffen sagen, dass sie innerhalb von Monaten Hunderte von Millionen von Vogelgrippeimpfstoffen für Menschen herstellen könnten, falls ein neuer Stamm der Vogelgrippe jemals die Artengrenze überspringt …

Im Falle einer Pandemie würden die Impfstoffhersteller die Produktion von saisonalen Grippeimpfstoffen verschieben und stattdessen bei Bedarf auf den neuen Ausbruch zugeschnittene Impfungen herstellen…

Viele der potenziellen Pandemieimpfstoffe sind von den Aufsichtsbehörden bereits zugelassen, und zwar auf der Grundlage von Daten aus Humanstudien, die zeigen, dass die Impfstoffe sicher sind und eine Immunreaktion auslösen – ein Verfahren, das bereits bei saisonalen Grippeimpfstoffen angewandt wird.

Das bedeutet, dass möglicherweise keine weiteren Versuche am Menschen erforderlich sind, selbst wenn die Impfstoffe so angepasst werden müssen, dass sie besser zu dem Stamm passen, der auf den Menschen überspringt. Daten darüber, wie gut die Impfstoffe tatsächlich vor einer Infektion schützen, würden in Echtzeit gesammelt …

Experten plädieren seit langem für neue Ansätze bei der Entwicklung von Impfstoffen, sowohl für die saisonale als auch für die pandemische Grippe. COVID hat bewiesen, dass sich die mRNA-Technologie schneller an sich verändernde Viren anpassen lässt, da die Impfstoffe genetische Informationen des Erregers nutzen, anstatt das Virus selbst zu züchten.

Die mRNA-Impfstoffforschung von Moderna begann eigentlich mit der pandemischen Grippe und wurde für COVID modifiziert, sagte Raffael Nachbagauer, Executive Director für Infektionskrankheiten bei Moderna.

Das Unternehmen plant, in der ersten Hälfte des Jahres 2023 eine kleine Humanstudie mit einem mRNA-Impfstoff gegen pandemische Grippe durchzuführen, der auf den neuen Subtyp der Vogelgrippe zugeschnitten ist, sagte er und fügte hinzu, dass Moderna im Falle eines Ausbruchs „sehr schnell“ reagieren könnte. Die Ergebnisse werden genau beobachtet werden, da die Daten zum saisonalen Grippeimpfstoff von Moderna gemischt waren.“

Zu glauben, dass eine mRNA-basierte Impfung gegen eine waffenfähige Vogelgrippe sicherer ist als die Impfung gegen COVID-19, wäre extrem naiv, wenn Sie mich fragen, aber Sie können sicher sein, dass man uns etwas anderes erzählen wird, wenn sich die Vogelgrippe in der menschlichen Bevölkerung ausbreitet.

Bereiten Sie sich vor

Eines der besten Dinge, die ich in meiner Jugend getan habe, war der Beitritt zu den Pfadfindern. Ihr Motto „Be Prepared“ war mein ganzes Leben lang von großem Nutzen. Nun, es gilt auch für die Vogelgrippe. Wir wissen es zwar nicht mit Sicherheit, da keine Studien durchgeführt wurden, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass viele der gleichen Protokolle, die bei der frühen ambulanten Behandlung von COVID eingesetzt werden, auch bei der Vogelgrippe funktionieren, da es sich bei beiden um virale Erreger der Atemwege handelt.

Als ersten grundlegenden Präventionsschritt sollten Sie Ihren Vitamin-D-Spiegel optimieren (der ideale Bereich liegt zwischen 60 ng/ml und 80 ng/ml). Messen Sie den Wert zur Bestätigung, denn ohne einen Bluttest lässt sich Ihr Vitamin-D-Spiegel nicht feststellen.

Der Sommer steht vor der Tür, also lassen Sie Ihr orales Vitaminpräparat weg, ziehen Sie sich aus und gehen Sie um die Mittagszeit in die Sonne, was für die meisten Menschen in den USA um 13 Uhr ist. Wenn Sie mehr erfahren möchten, laden Sie meinen Bericht „Vitamin D in the Prevention of COVID-19“ herunter, den Sie auf stopCOVIDcold.com finden.

Für den Fall, dass Sie krank werden, würde ich Ihnen dringend raten, einen Vernebler zu kaufen, damit Sie bei den ersten Anzeichen von Symptomen Wasserstoffperoxid vernebeln können. Gehen Sie einfach auf meinen Bitchute-Kanal und suchen Sie nach meinen Peroxid-Videos. Dort finden Sie eine ausführliche Anleitung dazu.

Zurzeit scheint die Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) eines der besten COVID-Behandlungsprotokolle zu haben. Es heißt I-CARE und kann von covid19criticalcare.com heruntergeladen werden. Dort gibt es auch ein Behandlungsprotokoll für RSV und Influenza. Drucken Sie sie aus und stellen Sie sicher, dass Sie die wichtigsten Präparate in Ihrer Hausapotheke haben.

Artikel als PDF

Quellen:

• 1 A Retrospective on the Avian Flu Scare of 2005 AIER March 22, 2020
• 2 Ice Age Farmer April 8, 2022
• 3 Wine Press News April 29, 2022
• 4 Slate December 22, 2011
• 5 OCA April 22, 2022
• 6 Youtube Ice Age Farmer
• 7 Ice Age Farmer April 8, 2022
• 8 OCA April 22, 2022
• 9 OCA April 22, 2022
• 10 Journal of Virology May 2009; 83(10): 5278-5281
• 11 Cidrap June 21, 2012
• 12 Scott McPherson February 22, 2010
• 13 Business Insider July 1, 2014
• 14 Business Insider July 1, 2014
• 15 Cidrap June 21, 2012
• 16 Cidrap June 21, 2012
• 17 Science May 2, 2012
• 18 Nature December 19, 2017
• 19 NPR April 9, 2022
• 20 CDC Bird Flu Update as of March 22, 2023
• 21 ABC News February 9, 2023
• 22 CDC Bird Flu Update as of March 17, 2023
• 23 Global News March 25, 2023
• 24 Brownstone Institute March 14, 2023
• 25 Precision Vaccination Audenz for 2022
• 26 Reuters March 20, 2023
• 27 Covid19criticalcare.com

Windkraft scheitert in allen Punkten“: Oxford-Wissenschaftler erklärt die Mathematik

Die Windenergie ist historisch und wissenschaftlich unzuverlässig, behauptet ein Mathematiker und Physiker der Universität Oxford. Seine Berechnungen zeigen, dass die Regierung eine „Windpark-Politik“ betreibt und dabei numerische Beweise außer Acht lässt.

Nachdem auf der Klimakonferenz der Vereinten Nationen 2015 in Paris beschlossen wurde, die fossilen Brennstoffe zu reduzieren, war die „instinktive Reaktion“ auf der ganzen Welt, auf erneuerbare Energien zu setzen, so der emeritierte Professor Wade Allison, der auch am CERN forscht, in einem 2023 veröffentlichten Papier (pdf).

Allison merkte an, dass die Solarenergie „extrem schwach“ sei und vor der industriellen Revolution nicht ausgereicht habe, um „selbst eine kleine Weltbevölkerung mit einem akzeptablen Lebensstandard zu versorgen“.

„Heute wird moderne Technologie eingesetzt, um diese schwachen Energiequellen zu nutzen. Es werden riesige ‚Farmen‘ gebaut, die die natürliche Umwelt monopolisieren, zum Nachteil anderer Lebewesen. Die Entwicklungen erfolgen ohne Rücksicht auf die Schäden, die sie anrichten. Wasserkraftwerke, riesige Turbinen und kilometerlange Solarpaneele werden gebaut, obwohl sie unzuverlässig und ineffektiv, ja sogar unnötig sind“, so Allison in dem Bericht, der von der Global Warming Policy Foundation veröffentlicht wurde.

„Vor allem die Stromerzeugung durch Windkraft ist enttäuschend. Der politische Enthusiasmus und der Investorenhype werden durch die Beweise nicht gestützt, selbst für Offshore-Wind, der außerhalb der Sichtweite des berüchtigten My Back Yard“ eingesetzt werden kann“, schrieb er. „Was sagen diese Beweise eigentlich aus?“

Nach Angaben des US-Energieministeriums erzeugte die Windenergie im Jahr 2021 mehr als 9 Prozent der gesamten Nettoenergie des Landes und ist damit die größte erneuerbare Energiequelle des Landes. Nach Angaben des Ministeriums erzeugen über 70.000 Turbinen genug Strom, um das Äquivalent von 43 Millionen amerikanischen Haushalten zu versorgen.

Nach Angaben des Energieministeriums gibt es in den Vereinigten Staaten 120.000 Arbeitsplätze im Kontext der Windenergie, die damit zu den am schnellsten wachsenden Arbeitsplätzen des Landes gehört.

Die Beweise

Allison erläuterte, dass die Windenergie anhand der Menge der bewegten Luft und der Geschwindigkeit der Luft gemessen wird, wenn sie den Bereich erreicht, der von den Turbinenblättern überstrichen wird.

Der Wissenschaftler berechnete, dass bei einem Wirkungsgrad von 100 Prozent die Leistung 600 Watt pro Quadratmeter beträgt, wenn der Wind mit einer Geschwindigkeit von 10 Metern pro Sekunde (etwa 22 mph) weht. Um 3.200 Millionen Watt zu liefern – die gleiche Leistung wie Hinkley Point C, ein geplantes kohlenstofffreies Kernkraftwerk in England – wären also 5,5 Millionen Quadratmeter überstrichene Turbinenfläche erforderlich.

„Das sollte für Vogelschützer und andere Umweltschützer völlig inakzeptabel sein“, schrieb Allison.

Die tatsächliche Leistung der Technologie sei viel schlechter als die Berechnungen, die von einem 100-prozentigen Wirkungsgrad ausgingen, sagte er.

„Da die vom Wind übertragene Leistung von der dritten Potenz der Windgeschwindigkeit abhängt, sinkt die verfügbare Leistung um den Faktor 8, wenn der Wind nur noch mit halber Geschwindigkeit weht“, sagte er. „Fast noch schlimmer ist es, wenn sich die Windgeschwindigkeit verdoppelt, steigt die gelieferte Leistung um das Achtfache, sodass die Turbine zu ihrem eigenen Schutz abgeschaltet werden muss.“

Allison wies darauf hin, dass die Schwankungen beträchtlich sind, und verwies auf einen Bericht von WindEurope, aus dem hervorgeht, dass die installierte Nennleistung in der Europäischen Union und im Vereinigten Königreich auf Tagesbasis 236 Gigawatt (GW) beträgt. Die höchste Leistung im Jahr 2021 wurde jedoch am 26. März desselben Jahres mit 103 GW registriert.

Die Unzuverlässigkeit erstreckt sich auch auf Offshore-Windparks. Auch die zur Stromspeicherung verwendeten Batterien sind nach dem derzeitigen Stand der Technik stark eingeschränkt. Trotz dieser Beweise ignoriert die Regierung die Zahlen, so Allison.

„Angesichts der allgemeinen Energieknappheit, des Krieges in Europa, der hohen Preise und der Wahrscheinlichkeit von Ausfällen in der Stromversorgung sollten viele populärwissenschaftliche Annahmen, die der Energiepolitik zugrunde liegen, infrage gestellt werden. Die Windkraft versagt in jeder Hinsicht“, schloss er.

Versagende Turbinen, Verteufelung des Kohlendioxids

In letzter Zeit kommt es in den Vereinigten Staaten immer häufiger zu Ausfällen von Windturbinen, was Besorgnis über die zusätzlichen Kosten, die durch solche Ausfälle entstehen, sowie über deren Auswirkungen auf die Energieprojekte auslöst. Offshore-Windparks, die im Namen des Umweltschutzes errichtet werden, gelten inzwischen als katastrophal für das Leben im Meer.

Fehlfunktionen in Windturbinen reichen von kleinen Problemen, wie dem Ausfall einiger wichtiger Komponenten, bis hin zu kompletten Zusammenbrüchen.

In einem 2022 von Wallace Manheimer im Journal of Sustainable Development veröffentlichten Artikel heißt es, dass die moderne Gesellschaft zwar auf verlässliche Energiequellen angewiesen ist, der „Klimaindustriekomplex“ – eine mächtige Lobby aus Politikern, Wissenschaftlern und Medien – jedoch klimabezogene Unwahrheiten in die Öffentlichkeit trägt.

„Er hat es irgendwie geschafft, viele davon zu überzeugen, dass CO2 in der Atmosphäre, ein für das Leben auf der Erde notwendiges Gas, das wir mit jedem Atemzug ausatmen, ein Umweltgift ist. Mehrere wissenschaftliche Theorien und Messungen zeigen, dass es keine Klimakrise gibt“, sagte Manheimer, ein pensionierter Wissenschaftler des U.S. Naval Research Laboratory.

„Im Laufe der menschlichen Zivilisation schwankte die Temperatur zwischen mehreren Warm- und Kaltzeiten, wobei viele der Warmzeiten wärmer waren als heute“, schrieb er. „In geologischen Zeiten schwankten die Temperatur und der Kohlendioxidgehalt ständig, ohne dass eine Korrelation zwischen ihnen bestand.

Peter Imanuelsen

In den neuen Leitlinien heißt es, dass Kinder bei der mRNA-Impfung eine geringe Priorität haben.

Das ist ganz einfach. Wir wissen nicht, welche langfristigen Auswirkungen die mRNA-Spritzen haben werden. Doch seit Jahren wird diese Impfung den Kindern aufgedrängt, obwohl die Überlebensrate von Kindern bei Covid bei 100 % liegt.

Warum haben wir also Kinder geimpft, wenn sie nicht an Covid sterben? Das ist eine wirklich berechtigte Frage.

Jetzt, nachdem viele Kinder die Impfung bereits erhalten haben, hat die Weltgesundheitsorganisation plötzlich neue Leitlinien für die Covid-Impfung herausgegeben.

Kinder im Alter von 6 Monaten bis 17 Jahren werden als „Gruppe mit niedriger Priorität“ eingestuft, was im Wesentlichen bedeutet, dass Kinder die Covidimpfung nicht erhalten müssen.

Die Auswirkungen der Impfung gesunder Kinder und Jugendlicher auf die öffentliche Gesundheit sind vergleichsweise viel geringer als der nachgewiesene Nutzen traditioneller wichtiger Impfstoffe für Kinder.

WOW!

Sie geben buchstäblich zu, dass die Verabreichung der Impfungen an Kinder im Vergleich zu herkömmlichen Impfstoffen einen sehr geringen Nutzen hat. Ich frage mich, warum sie zu dieser Schlussfolgerung kommen? Könnte es daran liegen, dass sie das sehr hohe Risiko kennen, dass junge Menschen durch die mRNA-Impfungen eine Myokarditis bekommen?

Es hat sich herausgestellt, dass die Myokarditis-Nebenwirkungen der Auffrischungsimpfungen bei Männern im Alter von 18 bis 29 Jahren bis zu 1:5000 betragen können. Das ist wirklich schlimm. Das bedeutet, dass für junge Menschen das Risiko, durch die Impfung eine Myokarditis zu bekommen, viel, viel höher ist als das Risiko, an Covid zu sterben. Mit anderen Worten: Junge Menschen sollten sich NICHT impfen lassen.

Und was sehen wir? Nun, wir sehen einen massiven Anstieg der überzähligen Todesfälle und insbesondere der Menschen, die an Herzproblemen sterben – all dies geschah nach der Einführung der mRNA-Impfungen. Sie können meinen ausführlichen Artikel, in dem ich die Sache untersuche, mit dem Titel: „Bestattungsunternehmen schlagen Alarm – Massiver Anstieg der Sterbefälle! Die Fakten!“ lesen.

Ich habe kürzlich ein Interview mit Dr. Peter McCullough in meinem neuen Podcast The FreedomCast geführt. Er spricht darüber, wie die mRNA-Spritzen Myokarditis verursachen und was die Menschen tun sollten, um zu vermeiden, dass sie Dingen wie Spike-Shedding ausgesetzt sind.

Es ist ein bedeutungsvoller Vortrag, und ich empfehle Ihnen dringend, ihn anzuhören (und ihn weiterzuverbreiten, damit die Leute meinen neuen Podcast finden können). Dr. Peter McCullough rät den Menschen dringend, sich nicht mehr impfen zu lassen.

Natürlich gibt es nicht nur gute Nachrichten von der WHO. Sie empfiehlt schwangeren Frauen immer noch, sich impfen zu lassen, was absolut verrückt ist, vor allem wenn wir wissen, dass die Impfungen bei Frauen Menstruationsprobleme verursachen. Schauen Sie sich diese Grafik an, die einen satten Anstieg der VAERS-Meldungen über Fehlgeburten um 4070 % zeigt, nachdem die mRNA-Impfung der Bevölkerung aufgezwungen wurde.

Aber halt, es gibt noch mehr!

Australien hat gerade etwas getan. Sie haben in aller Stille die Zulassung für den Covid-Impfstoff von Astra Zeneca aufgehoben. Seltsam, dass darüber nichts in den Nachrichten zu lesen ist…

Wenn Sie meinen Substack gelesen haben, werden Sie wissen, dass Norwegen vor vielen Monaten eine Empfehlung für Menschen unter 65 Jahren ausgesprochen hat, sich NICHT impfen zu lassen, da die Risiken den Nutzen überwiegen könnten. Ja, wirklich.

Es sieht so aus, als ob die Regierungen weltweit langsam von den Impfungen abrücken, aber die Mainstream-Medien ignorieren das mehr oder weniger vollständig.

Aus diesem Grund bin ich hier, um Ihnen diese Informationen zu geben. Bitte teilen Sie diesen Artikel mit all Ihren Freunden.

Ich brauche auch Ihre Hilfe, um dies tun zu können. Die Mainstream-Medien haben 319 Millionen Dollar von Bill Gates bekommen (natürlich, um seine Agenda durchzusetzen). Ich bekomme nichts, ich werde nur von Ihnen, den Lesern, unterstützt, deshalb kann ich Ihnen diese Nachrichten bringen, die von den Mainstream-Medien vertuscht werden.

Die Linken haben hart daran gearbeitet, mich abzusetzen, weil ihnen meine Botschaft nicht gefällt. Vor ein paar Monaten wurde ich aus einem Berufsausbildungskurs rausgeschmissen, weil ihnen meine politischen Ansichten nicht gefielen. Aber ich weigere mich, still zu sein.

Wenn Sie also wollen, dass ich diese wichtige Arbeit fortsetze, werden Sie bitte ein bezahltes Abonnement auf meinem Substack, denn ohne Ihre Unterstützung könnte ich das NICHT tun!

Während in der Ukraine der heiße Krieg tobt, findet die Hauptshow in den Vereinigten Staaten statt

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass wir uns im Krieg befinden, nur ist es nicht ganz so wie in den Filmen. Dieser Krieg ist anders als alle anderen, über die wir in der Schule gelernt haben, wo zwei gegensätzliche Kräfte auf einem Schlachtfeld aufeinandertreffen und es ausfechten, bis eine Seite die Oberhand gewinnt. Diese Art von Krieg findet in der Ukraine statt, aber das ist nur ein Teil des Konflikts, der fast den ganzen Rest der Welt erfasst hat. Er manifestiert sich auf unterschiedliche und scheinbar unzusammenhängende Weise, aber er ist Teil desselben Konflikts.

Einige Analysten verwenden gerne den Begriff „hybrid“ oder „asymmetrisch“, um ihn zu beschreiben, womit sie meinen, dass der Konflikt neben dem Schießen auch eine informationelle, kulturelle, wirtschaftliche und finanzielle Dimension hat. Aber ich denke, dass der Krieg noch größer ist: Er ist global und vollkommen – vielleicht sollte man ihn als totalen globalen Krieg bezeichnen. Der in Washington DC geplante „Trans Day of Vengeance – Tag der Rache“ ist nur der jüngste und seltsamste Teil davon.

Der Zusammenprall von zwei Systemen

In seiner Rede vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Mai 2022 erklärte George Soros, dass wir Zeugen eines Kampfes zwischen zwei Regierungsmodellen sind. Dies war nur leicht irreführend: Die Modelle bekriegen sich nicht gegenseitig, sondern es sind die Akteure dieser Modelle, die kämpfen. Soros bezeichnete die beiden gegnerischen Seiten als „offene Gesellschaften“ und „geschlossene Gesellschaften“, wobei offene Gesellschaften liberale Demokratien sind, die die Menschenrechte respektieren, und geschlossene Gesellschaften Autokratien sind.

Doch Soros‘ „offene“ Gesellschaften sind in Wirklichkeit Oligarchien, die sich hinter einer falschen demokratischen Fassade verbergen. Um Soros zu glauben, müssten wir akzeptieren, dass die Billionen schweren Oligarchen, die für die offenen Gesellschaften verantwortlich sind, eingefleischte Verfechter der Demokratie und der Menschenrechte sind und bereit sind, zu deren Verteidigung Blut und Schätze zu vergießen.

Dieser Krieg ist so alt wie das fraktionierte Mindestreserve-Banking

Der Gedanke, dass es sich um einen Konflikt zwischen „zwei Regierungsmodellen“ handelt, ist jedoch nicht neu: Er ist so alt wie die ältesten Formen des Mindestreserve-Bankwesens. Abraham Lincolns oberster Wirtschaftsberater Henry C. Carey charakterisierte ihn etwas besser als George Soros. In seinem 1851 erschienenen Werk „The Harmony of Interests“. schrieb Carey wie folgt:

„Zwei Systeme stehen vor der Welt; das eine sieht vor, den Anteil der Personen und des Kapitals zu erhöhen, die mit Handel und Transport beschäftigt sind, und daher den Anteil zu verringern, der mit der Produktion von Waren beschäftigt ist, mit denen gehandelt wird, mit notwendigerweise vermindertem Ertrag für die Arbeit aller; das andere sieht vor, den Anteil zu erhöhen, der mit der Arbeit der Produktion beschäftigt ist, und den Anteil zu verringern, der mit Handel und Transport beschäftigt ist, mit erhöhtem Ertrag für alle, der den Arbeitern gute Löhne und dem Eigentümer des Kapitals gute Gewinne gibt.

Der eine sucht die Menge der auszuführenden Rohstoffe zu vergrößern und die Anreize zur Einfuhr von Menschen zu vermindern, wodurch er sowohl den Landwirt als auch den Pflanzer verarmt, indem er ihnen die Last der Fracht aufbürdet; der andere sucht die Einfuhr von Menschen zu vergrößern und die Ausfuhr von Rohstoffen zu vermindern, wodurch er sowohl den Pflanzer als auch den Landwirt bereichert, indem er sie von der Zahlung der Fracht befreit.

Der eine will die [Produkte] von Millionen Morgen Land und die Arbeit von Millionen von Menschen für die [Dienste] von Hunderttausenden von Menschen aus der Ferne hergeben; der andere will die Menschen aus der Ferne dazu bringen, die Produkte des Landes auf dem Land zu konsumieren, indem er Tagelöhner für Tagelöhner austauscht.

Der eine will die Bauern und Pflanzer der Union zwingen, ihre Beiträge zur Unterstützung der Flotten und Armeen, der Armen, des Adels und der Fürsten Europas fortzusetzen; der andere will uns in die Lage versetzen, dieselben Mittel für die moralische und intellektuelle Verbesserung der Fürsten Amerikas einzusetzen.

Der eine setzt auf den Fortbestand jener Handelsfreiheit, die das Prinzip des Schutzes verleugnet, ihn aber in Form von Abgaben erhebt; der andere auf die Ausdehnung des Bereichs des legitimen Freihandels durch die Einführung eines vollkommenen Schutzes, gefolgt von der Annexion von Einzelpersonen und Gemeinschaften und schließlich durch die Abschaffung der Zollhäuser.

Der eine setzt auf die Ausfuhr von Menschen, um wüste Landstriche zu besetzen, deren Souveränität mit Hilfe der Diplomatie oder des Krieges erlangt wird; der andere auf die Aufwertung eines unermesslichen Ausmaßes an unbesetztem Land durch die Einfuhr von Millionen von Menschen zu dessen Besetzung.

Der eine strebt die Zentralisierung von Reichtum und Macht in einer großen Handelsstadt an, die mit den großen Städten der Neuzeit konkurrieren soll, die mit Hilfe von Beiträgen unterstützt wurden und werden, die jede ihnen unterworfene Nation erschöpft haben; der andere strebt die Konzentration an, mit deren Hilfe auf dem Lande ein Markt für die Produkte des Landes geschaffen und der Bauer und Pflanzer bereichert werden soll.

Der eine will die Notwendigkeit des Handels erhöhen, der andere die Macht, ihn zu erhalten.

Der eine will den Hindu unterarbeiten und die übrige Welt auf sein Niveau herabdrücken; der andere will den Standard der Menschen in der ganzen Welt auf unser Niveau anheben.

Der eine strebt nach allgemeinem Krieg, der andere nach allgemeinem Frieden.

Das eine ist das englische System; das andere können wir mit Stolz das amerikanische System nennen, denn es ist das einzige, das jemals entwickelt wurde, dessen Tendenz darin bestand, den Zustand der Menschen in der ganzen Welt zu heben und gleichzeitig anzugleichen.“

Wenn es Ihnen wie mir geht und Sie vielleicht Wirtschaft und Geschichte studiert haben, kennen Sie Adam Smith und John Maynard Keynes, aber von Henry C. Carey haben Sie wahrscheinlich noch nie gehört. Ich bin Cynthia Chung und Matthew Ehret dankbar, dass sie mich durch ihre wertvollen Recherchen auf Careys Arbeit aufmerksam gemacht haben. Wenn Sie Careys Biografie lesen, werden Sie sich vielleicht fragen, warum einer der bedeutendsten Wirtschaftswissenschaftler seiner Zeit aus dem Lehrplan herausgefallen ist.

Nun, der totale globale Krieg ist der Grund. Den Befürwortern des Regierungsmodells der „offenen Gesellschaft“ wäre es nämlich lieber, wenn Sie nichts über Henry Carey oder das amerikanische System wüssten, das die Vereinigten Staaten von einer Reihe unzusammenhängender Kolonien des Britischen Empire zur wohlhabendsten und mächtigsten Nation der Welt gemacht hat. Zu Lincolns Zeiten waren die Vereinigten Staaten als eine Nation von Lesern bekannt, von denen viele genau wussten, worauf sie sich einließen.

Der Aufstieg der Vereinigten Staaten wurde in der Tat zu einer solchen Bedrohung für das britische Empire, dass es einen Bürgerkrieg inszenierte, um die Union in zwei kleinere, schwächere Klientelstaaten zu spalten, die gegeneinander ausgespielt und schwach und leicht zu beherrschen gehalten werden konnten. Imperien dulden keine Rivalen und ziehen es vor, dass die Erde von ungebildeten und unorganisierten Massen bedeckt ist, deren einziger Wert darin besteht, als Quelle billiger oder vorzugsweise kostenloser Arbeitskräfte zu dienen, die den Rohstoffreichtum ihrer Länder ausbeuten und ihn an „die Adligen und Herrscher Europas“ weiterleiten. Dies wären genau die Akteure der offenen Gesellschaften von George Soros, die sich in Davos versammeln und davon fantasieren, die gesamte Menschheit in eine Herde „hackbarer Tiere“ ohne freien Willen zu verwandeln.

Auch wenn der Schießkrieg in der Ukraine tobt, bleiben die Vereinigten Staaten das zentrale Schlachtfeld in diesem totalen Krieg. Die Menschen in den USA sind einem scheinbar zusammenhangslosen Sperrfeuer von Angriffen ausgesetzt, die seit mehreren Jahrzehnten eskalieren und fast zu zahlreich sind, um sie aufzuzählen, aber zu ihren Auswirkungen gehören ein anhaltender Rückgang des Lebensstandards, ein fortschreitender Zusammenbruch der Infrastruktur der Nation, der Verlust von Freiheiten und ein permanenter Krieg. Und ja, die Amerikaner sterben, nur nicht gerade in Schützengräben:

Sie haben bereits verloren!

Aber die okkulte Oligarchie, die hinter den offenen Gesellschaften steht, hat ihren globalen Krieg bereits verloren. Ihre Pläne sahen vor, die totale Herrschaft über die ganze Welt zu erlangen. Das Entstehen einer multipolaren Ordnung lässt ihre Pläne völlig zusammenbrechen. Wie kann man alle zwingen, sich auf Windräder und Sonnenkollektoren zu verlassen, wenn die Konkurrenten fröhlich Öl und Gas verbrennen und ihre Stahl erzeugenden Öfen laufen lassen? Ohne Stahl kann man keine modernen Waffen bauen. Wie kann man die „hackbaren Tiere“ dazu zwingen, sich von Insekten zu ernähren, wenn die Menschen in geschlossenen Gesellschaften traditionelle Lebensmittel genießen? Wie kann man 7 oder 8 Milliarden Menschen dazu zwingen, sich impfen zu lassen und Impfpässe mit sich zu führen, wenn andere Nationen sich für die Impfstoffe ihrer Rivalen entscheiden? Das Schiff ist abgefahren – es ist einfach nicht machbar.

Aufziehen eines neuen Eisernen Vorhangs

Der einzige Trostpreis, der der okkulten Oligarchie jetzt zur Verfügung steht, besteht darin, einen geopolitischen Block abzutrennen, alle Verbindungen zu den geschlossenen Gesellschaften abzubrechen und ihre Pläne innerhalb eines neuen Eisernen Vorhangs umzusetzen. Dann könnten sich die offenen Gesellschaften vielleicht neu gruppieren und ihre militärische Stärke (nicht mit Sonnenkollektoren) für einen weiteren Versuch der Weltherrschaft in der Zukunft wieder aufbauen.

Dieser neue eiserne Vorhang würde höchstwahrscheinlich das Vereinigte Königreich, Kanada, Australien, Neuseeland und Teile des europäischen Festlands umfassen. Die Lebensfähigkeit des Blocks wird jedoch davon abhängen, ob er auch die Vereinigten Staaten einschließen kann, die nach wie vor eine äußerst harte Nuss sind. Die unkontrollierte Einwanderung, der Angriff auf die Rechte der Bundesstaaten und der Totalangriff auf die Bill of Rights, einschließlich der regelmäßigen Massenerschießungen, sind alles Versuche der okkulten Oligarchie, zu knacken. Das alles ist Teil des totalen globalen Krieges.

Wie Henry Carey wussten diejenigen, die die Natur dieses Konflikts verstanden, dass der ultimative Showdown bevorstand. In einer Ansprache an das amerikanische Volk beschwor Ernesto Che Guevara den kommenden Zusammenstoß: „Ich beneide euch. Ihr Nordamerikaner habt großes Glück. Ihr kämpft den wichtigsten Kampf von allen – ihr lebt im Bauch der Bestie.“ Che hat sich in vielen Dingen geirrt, aber ich glaube, dass er diesen Teil richtig verstanden hat.

Klagemauer TV hat einen Notruf des jungen französischen Arztes Grégory Pamart erhalten. Der 33-jährige Arzt ist seit fast eineinhalb Jahren zu Hause. Er ist nicht in der Lage, seine Patienten zu behandeln.

Vor fünfhundert Tagen entließ die französische Regierung unter anderem Ärzte und Krankenschwestern, die sich weigerten, die experimentelle Corona-Spritze zu erhalten. Sie dürfen ihren Beruf nicht mehr ausüben.

Sie wurden suspendiert und erhalten keine Gehälter mehr. Die Ärzte und Krankenschwestern mussten daraufhin ihre Häuser verkaufen oder sogar das Land verlassen. Ihr Verbrechen: die Ablehnung eines neuen „Medikaments“.

Monatelang haben Hunderttausende von Menschen dagegen protestiert. Sie wurden ignoriert, von den Medien lächerlich gemacht und diskreditiert.

Viele kranke Menschen können nun keinen Hausarzt mehr aufsuchen und verzichten auf eine Behandlung. Unterdessen dürfen suspendierte, nicht geimpfte Ärzte immer noch nicht arbeiten, und eine Notaufnahme nach der anderen wird geschlossen. Infolgedessen steigen die Wartezeiten und die Patienten sterben.

Pamart fragt sich, ob er jemals wieder als Arzt in seinem Land arbeiten darf. „Heute sind es Krankenschwestern, morgen vielleicht Lehrer mit falschen Ansichten, oder Polizisten, Richter“, sagt er.

Er ruft die internationale Gemeinschaft dazu auf, Präsident Macron zur Ordnung zu rufen. „Frankreich darf nicht zu einem totalitären Staat werden“, sagt er.

„Dies ist ein Hilferuf. Die Welt muss wissen, was in Frankreich passiert. „SOS.“

Alex Berenson

Selbst die New York Times kann die Realität über die mRNA-Impfungen nicht ewig verheimlichen.

Vergangene Woche veröffentlichte die Times einen Artikel mit der Überschrift „Should You Get Another Covid Booster? (Sollten Sie sich einen weiteren Booster holen?)“.

In der Unterzeile des Artikels hieß es: „Großbritannien und Kanada haben eine weitere Runde von Auffrischungsimpfungen genehmigt“, was impliziert, dass die Vereinigten Staaten fahrlässig gehandelt haben, indem sie dies nicht getan haben.

Und der Artikel wurde von Apoorva Mandavilli geschrieben, einem der schlechtesten Covid-Reporter. Ich nahm also an, dass der Artikel mit dem üblichen Unsinn gefüllt sein würde, zumal die erste Person, die Mandavilli zitierte, Dr. Celine Gounder war, die sich lautstark für mRNA-Impfungen eingesetzt hat.

Nachdem Gounders Ehemann an einem Aortenaneurysma gestorben war, wetterte sie im Januar gegen mRNA-Skeptiker (mich eingeschlossen), die in Frage stellten, ob die Impfungen mit seinem Tod in Verbindung stehen könnten – obwohl Ärzte wiederholt Fälle von Aneurysmen nach der Impfung gemeldet haben.

In ihrem Artikel vom Januar beklagte Gounder sogar, dass die Aufhebung des Covid-Impfstoffmandats durch den Kongress „die militärische Einsatzbereitschaft bedroht“. (Das ist natürlich Unsinn. Soldaten und Marinesoldaten an vorderster Front sind jung, fit und gesund, sodass für sie das Risiko einer mRNA-bedingten Myokarditis weitaus höher ist als für Covid selbst).

Daher war ich verblüfft, dass Gounder Mandavilli die lauwarmeste Empfehlung für weitere mRNA-Dosen gab.

Die meisten Menschen sollten keine Auffrischungsimpfungen erhalten, auch nicht einmal im Jahr, sagte sie. Sie befürwortete regelmäßige Impfungen nur für „immungeschwächte Menschen und Menschen in Pflegeheimen“.

Das richtige Wort ist „Pflegeheime“.

Mit ihrer Erwähnung wollte Gounder nicht vorschlagen, dass jeder über 65 – oder sogar 85 – mehr Impfungen erhalten sollte. Pflegeheime sind für die meisten Bewohner praktisch Hospize. Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass etwa ein Drittel der Bewohner jedes Jahr stirbt; eine Studie aus dem Jahr 2010 kam sogar zu noch schlechteren Ergebnissen: Die durchschnittliche Überlebenszeit nach der Aufnahme lag bei fünf Monaten.

Gounder wollte damit sagen, dass nur sehr gebrechliche Menschen, die wahrscheinlich nur ein geringes Risiko oder einen geringen Nutzen von den Spritzen (oder in Wirklichkeit von jeder medizinischen Intervention) haben, diese weiterhin regelmäßig erhalten sollten.

Im Gegensatz dazu gab Gounder im Oktober ganz andere Ratschläge und empfahl Auffrischungsimpfungen für alle über 50-Jährigen „so bald wie möglich“.

(Celine Gounder sieht das Licht.)

Gounders Ablehnung jährlicher Auffrischungsimpfungen ist besonders verblüffend, weil sie und andere Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens fröhlich jährliche Grippeimpfungen fördern, obwohl diese nachweislich nutzlos sind. Die Theorie scheint zu sein, dass Grippeimpfungen alte Leute aus dem Haus bringen oder die Gewinne von Walgreen’s steigern, oder so ähnlich. Jedenfalls schaden sie wahrscheinlich nicht, auch wenn sie nichts nützen, also warum nicht?

Doch Gounder wendet die gleiche Logik nicht mehr auf die mRNAs an. Ich glaube nicht, dass jährliche Booster für alle sinnvoll sind.

Das bedeutet entweder, dass Covid jetzt noch weniger gefährlich ist als die Grippe (möglich, aber unwahrscheinlich), oder dass die Impfungen noch nutzloser sind (was eine negative Wirksamkeit bedeuten würde), oder aber… sie sind tatsächlich gefährlicher als Impfungen mit inaktivierten Grippeviren.

Und das sind sie.

Gounder war jedoch nicht der einzige Impfstoffbefürworter, der in dem Artikel der Times zitiert wurde. Mandavilli sprach auch mit Dr. Paul Offit. Niemand wird Offit jemals mit Robert F. Kennedy Jr. verwechseln – er ist Direktor des Vaccine Education Center am Children’s Hospital of Philadelphia.

Im April 2021 äußerte sich Offit wie folgt zu den mRNA-Impfstoffen:

Sicherlich hätte niemand vorhergesagt, dass diese mRNA-Impfstoffe so gut funktionieren oder so sicher sind, wie sie es sind… Ich glaube nicht, dass man einen Impfstoff hätte entwickeln können, der perfekter zu sein scheint.

Weniger als zwei Jahre später lehnte Offit weitere Dosen dieser „perfekten“ Impfstoffe ab.

Für alle. Sogar für immungeschwächte Menschen.

Aber noch verblüffender als Offits Ablehnung waren die folgenden Worte, die er benutzte:

„Angesichts des Mangels an Daten halte ich es nicht für fair, den Menschen zu sagen: ‚Spritzen Sie sich einen biologischen Wirkstoff’“, so Dr. Paul Offit.

(Perfektion nicht mehr…)

Befürworter von Impfstoffen vermeiden strikt diese Art von Sprache aus offensichtlichen Gründen.

Sich einen biologischen Wirkstoff injizieren? Ja, ich verzichte.

Aber das Versagen der mRNAs ist jetzt so offensichtlich, dass Offit und seine Impfstoffbefürworter keine andere Wahl haben, als zu versuchen, es zu umgehen, wenn sie andere Impfungen retten wollen.