Kategorie: Spezial

„Vergessen Sie die Politiker. Die Politiker sind dazu da, um Ihnen vorzugaukeln, dass Sie die Wahlfreiheit haben. Haben Sie aber nicht. Sie haben keine Wahl. Ihr habt Besitzer. Sie besitzen euch. Ihnen gehört alles. Sie besitzen alle wichtigen Ländereien, sie besitzen und kontrollieren die Konzerne, die längst gekauft und bezahlt sind, den Senat, den Kongress, die Staatshäuser, die Rathäuser, sie haben die Richter in der Tasche, und sie besitzen alle großen Medienunternehmen, sodass sie so gut wie alle Nachrichten und Informationen kontrollieren, die Sie zu hören bekommen. Sie haben Sie an den Eiern. Sie geben jedes Jahr Milliarden von Dollar für Lobbyarbeit aus, um zu erreichen, was sie wollen. Nun, wir wissen, was sie wollen. Sie wollen mehr für sich selbst und weniger für alle anderen. Aber ich werde Ihnen sagen, was sie nicht wollen. Sie wollen keine Bürger, die zu kritischem Denken fähig sind. Sie wollen keine gut informierten, gut gebildeten Menschen, die zu kritischem Denken fähig sind. Daran sind sie nicht interessiert. Das hilft ihnen nicht.“ ~ George Carlin

Die falschen Vorstellungen und „Überzeugungen“ der Massen in diesem Land und in der Welt sind erschütternd naiv, so sehr, dass sie der Dreh- und Angelpunkt der allgemeinen Unwissenheit sind. Die unsinnige und absurde Vorstellung, dass das Wählen heilig ist, und das Vertrauen in die Herren statt in sich selbst hat zu einer solchen Abhängigkeit vom Staat und der Herrenklasse geführt, dass die Unabhängigkeit des Menschen fast im Alleingang zerstört wurde. Das ist es, was ich als eine Meister-Sklaven-Beziehung bezeichne, in der jegliches Vertrauen fehl am Platze ist, die Logik aufgegeben wird, die Vernunft verloren geht und der gesunde Menschenverstand verschwindet. Dies geschieht immer dann, wenn das Vertrauen in das eigene Leben und die eigene Freiheit jenen überlassen wird, die behaupten, die „Führer“ der Menschen zu sein. Es gibt keine solchen Führer, da kein Mensch das Recht hat, einen anderen zu kontrollieren oder Macht über ihn auszuüben, ohne dass die totale Zerstörung der Freiheit das Ergebnis wäre. Etwas anderes zu denken, ist einfach eine Übung in Idiotie.

Das Streben nach Macht und Kontrolle über alle hat vor langer Zeit begonnen, ja, es begann sogar ganz am Anfang. Diejenigen, die herrschen wollen, waren schon immer unter uns, aber sie hatten nie die Macht, dies zu tun, bis die Menschen selbst es duldeten und zuließen. Im Laufe der Zeit entwickelte sich der sogenannte „Fortschritt“ zu dem, was wir als moderne Welt bezeichnen, die Technologie hielt Einzug in das tägliche Leben, die Kommunikation wurde sofort möglich und führte dazu, dass die Massenverbreitung von Propaganda und Lügen fast alle in Anspruch nahm. Mit dem Aufkommen dieser neuen modernen Welt wurde eine Brutstätte des intensiven Mikromanagements der Menschen zur Norm. Das Bevölkerungswachstum fiel mit dem „Fortschritt“ der Menschheit zusammen, und die Kontrolle über die vielen musste sich auf freiwillige Unterwerfung statt auf rohe Gewalt stützen, wie es absichtlich geplant war, bis wir schließlich einen Punkt erreichten, an dem es auf der Erde keine freie Nation mehr gab. Die allmähliche Zerstörung des Individuums, die allmähliche Verdummung der Gesellschaft, die allmähliche Abhängigkeit vom Staat und die allmähliche Abkehr von der Freiheit haben die vollständig regulierte Welt, in der wir heute leben, erst möglich gemacht. Das Ergebnis dieser grausamen Metamorphose ist die globale Herrschaft der Wenigen, und dies wird auch weiterhin das vorherrschende System sein, bis sich der Großteil der Bevölkerung dazu entschließt, für sich selbst verantwortlich zu sein und nicht mehr an den Staat zu glauben oder sich an ihn zu halten.

Wer sind diejenigen, die die Welt regieren und kontrollieren? Handelt es sich um eine Verschwörung? Warum ist das wichtig? Warum wissen die meisten nur wenig oder gar nichts über diese kontrollierende Kabale? Die Informationen, die hier und in der angegebenen Referenz präsentiert werden, sind nicht neu und können von jedem recherchiert werden. Sie sind seit Langem verfügbar, warum also wird darüber nie gesprochen oder berichtet, weder in den Mainstream- noch in den meisten alternativen Quellen? Das mag rätselhaft erscheinen, ist es aber nicht, denn diejenigen, die die Welt kontrollieren, kontrollieren offensichtlich auch das, was als Nachrichten berichtet wird.

Es gibt ein paar Tausend institutionelle Investmentfirmen, die jede große Bank, jedes große Unternehmen, jede große Investmentfirma, jedes „Nachrichten“-Outlet, jedes große Kommunikationsunternehmen, jedes große Pharmaunternehmen, jedes große Transportunternehmen besitzen; mit anderen Worten, fast jedes große Unternehmen auf der Erde ist im Besitz dieser institutionellen Investoren. Die kleinen institutionellen Investmentfirmen wiederum sind im Besitz von größeren institutionellen Investmentfirmen, und die größeren Investmentfirmen sind im Besitz von noch größeren Investmentfirmen. Die beiden institutionellen Investmentgesellschaften, die die größten Eigentümer und Kontrolleure aller anderen Unternehmen der Welt sind, sind Vanguard Holdings und Blackrock, wobei Vanguard der größte Aktionär (Eigentümer) von Blackrock ist. Das bedeutet, dass Vanguard und Blackrock diesen Planeten besitzen und kontrollieren.

Ihnen gehören praktisch alle großen Unternehmen und alle institutionellen Anleger dieser Unternehmen, und im Gegenzug haben sie ein Monopol über fast alles auf der Erde. Ferner ist Blackrock, dessen größter Anteilseigner Vanguard ist, das einzige private Unternehmen, das mit der Federal Reserve Central Bank und dem Finanzministerium zusammenarbeitet und Zugang zu ihnen hat. Blackrock leiht der Zentralbank Geld, ist ihr wichtigster Berater und entwickelt die Software-Struktur der Federal Reserve, aber der Hauptaktionär von Blackrock ist immer noch Vanguard. Diese beiden Unternehmen besitzen und kontrollieren und haben ein Monopol auf das Leben selbst.

Berichte zeigen, dass das oberste 1 % der Welt mehr besitzt als die anderen 99 % zusammen, aber es ist eigentlich noch viel schlimmer. Im Jahr 2017 wurden weit mehr als 80 % aller erwirtschafteten Gelder von diesem 1 % vereinnahmt, und dieser Anteil ist jetzt sicherlich noch höher, vor allem, nachdem dieser „Covid“-Betrug es den Milliardären ermöglicht hat, ihr Einkommen und ihr Nettovermögen erheblich zu steigern. Bedenken Sie diese Tatsache und bedenken Sie dann, dass Vanguard und Blackrock an der Spitze dieses 1% sitzen, es besitzen und kontrollieren; sie nähern sich einem Vermögen von 20 Billionen Dollar, was bedeutet, dass ein sehr winziger Bruchteil dieses 1% fast 100% von allem kontrolliert.

Über 90 % der internationalen Mainstream-Medien sind im Besitz und unter der Kontrolle von neun Konglomeraten, die wiederum im Besitz und unter der Kontrolle von Vanguard und Blackrock sind, die auch die meisten anderen Institutionen besitzen und kontrollieren, die Aktien dieser Medienunternehmen halten. Das Gleiche gilt für Big Tech, die Lebensmittelindustrie, die Reisebranche, die Pharmaindustrie und jede andere große Industrie weltweit. Die Besitzverhältnisse sind zwar breit gestreut, aber die Eigentümer (Vanguard und Blackrock) der Eigentümer, einschließlich des Vermögens der NRO, der steuerfreien Stiftungen, Banken, Versicherungsgesellschaften und anderer, sitzen an der Spitze der Machtpyramide. In der Tat sind diese Stiftungen und Investmentfonds die reichsten Familien, und viele bleiben für immer verborgen, mit Ausnahme einiger weniger. Bill Gates, Warren Buffet, George Soros, die Clintons, die Bushs, die Rockefellers, die Rothschilds und andere sind bekannt, aber die meisten sind es nicht. Vanguard ist ein privates Unternehmen, das seine Aktionäre nicht offenlegt, sodass sie sich im Verborgenen halten können und ihren Anteil an der Welt nicht preisgeben müssen. Alle diese Akteure sind direkt und indirekt miteinander verbunden, und die wenigen, die an der Spitze stehen, ziehen die Fäden in den Wirtschaftssystemen des Planeten.

Ja, Gates, Soros, die Rockefellers, die Rothschilds, die königlichen Familien, der Vatikan, die hochrangigen Zionisten, die Morgans, die Bushs, die Clintons, Klaus Schwab und das WEF, die UN und viele andere sind bekannt, aber viele der bösartigsten und mächtigsten Kontrolleure bleiben im Schatten verborgen, während sie alle globalen Netzwerke steuern. Sie sind die Eigentümer des Rests von uns, während ihre Handlanger in den Regierungen auf der ganzen Welt die Befehle ihrer Herren ausführen.

Die meisten denken heute in Begriffen der Politik und glauben, dass Politiker und die staatlichen Akteure das Sagen haben. Das ist idiotischer Unsinn, wie der „Covid“-Schwindel gezeigt hat. Praktisch alle Länder der Erde handelten zur gleichen Zeit auf die gleiche Art und Weise. Das wäre nicht nur absurd, sondern völlig unmöglich, wenn es nicht eine von oben gesteuerte Verschwörung gäbe, die von einigen wenigen gelenkt wird. Nahezu jedes Land der Welt hat seine eigene Wirtschaft und seine eigenen Bürger zerstört und ähnliche, wenn nicht sogar identische Maßnahmen angeordnet, um die totale Kontrolle über ganze Bevölkerungen zu erlangen. Wenn ein großer Teil der Massen das Ausmaß dieses Wahnsinns nicht verstehen kann, gibt es keine Hoffnung für die Menschheit, denn diese Welt steht jetzt unter der Fuchtel der wenigen Mächtigen, die fast alle Geldsysteme, Vermögenswerte, Land, medizinische Versorgung, Pharmazeutika, „Bildungs“-Einrichtungen, Reisen, Banken, Gesetzgebung, Vollzugsbehörden, Militär, Medien besitzen und die Fähigkeit haben, die psychologische Verfassung derjenigen zu verändern, die sie nicht absichtlich durch Injektionen, Folter oder Verhungern ermorden.

Diejenigen unter Ihnen, die sich dem kriminellen und betrügerischen Wahlverfahren unterwerfen, die sich an falsche Propheten wenden, anstatt sich selbst zu helfen, die Erlösung vom Staat erwarten, sollten sich daran erinnern, dass sie direkt in die Hände der Monster spielen, die über sie herrschen. Ihr werdet die schwerwiegenden Folgen eures Handelns in einem solchen Ausmaß erleiden, dass alles, was in der Vergangenheit geschehen ist, im Vergleich dazu milde erscheinen wird, da euer Leben zu dem eines Sklaven degradiert werden wird.

„Es ist unglaublich, wie ein Volk, sobald es unterworfen ist, sofort in ein so vollständiges Vergessen seiner Freiheit verfällt, dass es kaum noch dazu gebracht werden kann, sie wiederzuerlangen, und so leicht und bereitwillig gehorcht, dass man zu sagen geneigt ist, dass dieses Volk nicht so sehr seine Freiheit verloren als vielmehr seine Versklavung gewonnen hat.“

~ Etienne de La Boetie

In der zweiten Hälfte des Jahres 2022 wimmelt es nur so von Meinungsbeiträgen, in denen argumentiert wird, dass die USA ihre Militärausgaben drastisch erhöhen müssen, weil ein Weltkrieg bevorsteht, und sie tun immer so, als ob dies etwas wäre, das den USA passiert, als ob ihr eigenes Handeln nichts damit zu tun hätte. Als ob dies nicht das direkte Ergebnis des zentralisierten US-Imperiums wäre, das immer schneller auf dieses schreckliche Ereignis zusteuert, während es jede mögliche diplomatische Ausweichmöglichkeit ablehnt, weil es nicht in der Lage ist, sein Ziel der totalen unipolaren Weltherrschaft aufzugeben.

Das jüngste Beispiel für diesen Trend ist ein Artikel mit dem Titel „Could America Win a New World War? – What It Would Take to Defeat Both China and Russia (Kann Amerika einen neuen Weltkrieg gewinnen? – Was nötig wäre, um sowohl China als auch Russland zu besiegen)“, der von Foreign Affairs veröffentlicht wurde, einer Zeitschrift, die der äußerst einflussreichen Denkfabrik Council on Foreign Relations gehört und von ihr betrieben wird.

„Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten müssen planen, wie sie gleichzeitig Kriege in Asien und Europa gewinnen können, so unangenehm diese Aussicht auch sein mag“, schreibt der Autor des Artikels, Thomas G. Mahnken, und fügt hinzu, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in gewisser Weise in jedem gleichzeitigen Krieg auf diesen beiden Kontinenten im Vorteil sein werden“.

Westliche Waffensysteme gehören zu den besten der Welt – doch um einen möglichen Konflikt sowohl gegen China als auch gegen Russland zu gewinnen, müssen die Vereinigten Staaten auch neue Kampftechniken entwickeln, schreibt Thomas Mahnken.

Western arms systems are among the best in the world—but to win a potential conflict against both China and Russia, the United States will also need to develop new fighting techniques, writes Thomas Mahnken.https://t.co/1xLExCQx5D

— Foreign Affairs (@ForeignAffairs) October 27, 2022

Mahnken behauptet jedoch nicht, dass ein Weltkrieg gegen Russland und China ein Spaziergang wäre. Er argumentiert auch, dass die USA ihre Militärausgaben drastisch erhöhen müssen, um einen solchen Krieg zu gewinnen.

„Die Vereinigten Staaten müssen eindeutig ihre Produktionskapazitäten und -geschwindigkeit im Verteidigungsbereich erhöhen“, schreibt Mahnken. „Kurzfristig bedeutet dies, dass in den bestehenden Fabriken zusätzliche Schichten eingelegt werden müssen. Langfristig geht es darum, Fabriken zu erweitern und neue Produktionslinien zu eröffnen. Um beides zu erreichen, muss der Kongress jetzt handeln und mehr Geld für die Steigerung der Produktion bereitstellen.“

Die explodierenden Rüstungsausgaben der USA seien jedoch immer noch unzureichend, argumentiert Mahnken und sagt, dass „die Vereinigten Staaten mit ihren Verbündeten zusammenarbeiten sollten, um ihre militärische Produktion und die Größe ihrer Waffen- und Munitionsbestände ebenfalls zu erhöhen“.

Mahnken meint, dass dieser Weltkrieg ausgelöst werden könnte, „wenn China eine Militäroperation zur Einnahme Taiwans einleitet und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zwingt, darauf zu reagieren“, als ob es keine anderen Optionen gäbe, als in den Dritten Weltkrieg des Atomzeitalters einzutreten, um eine Insel neben dem chinesischen Festland zu verteidigen, die sich Republik China nennt. Er schreibt, dass „Moskau in der Zwischenzeit beschließen könnte, dass es, während die Vereinigten Staaten im westlichen Pazifik feststecken, mit einer Invasion weiterer Teile Europas davonkommen könnte“, was das bizarre westliche Propaganda-Paradoxon der Schrödingerkatze demonstriert, dass Putin immer gleichzeitig (A) in der Ukraine zerstört und gedemütigt wird und (B) an der Schwelle zu einem heißen Krieg mit der NATO steht.

Es ist verrückt, wie viele Menschen eine ganze Karriere daraus machen, das Schlimmste zu befürworten, was passieren könnte.

It’s crazy how many people are making entire careers out of advocating the worst thing that could possibly happen. pic.twitter.com/GfmBrNDEDg

— Caitlin Johnstone (@caitoz) October 27, 2022

Auch hier handelt es sich nur um den jüngsten Beitrag zu einer immer häufiger anzutreffenden Gattung der westlichen Mainstream-Politik.

In „The skeptics are wrong: The U.S. can confront both China and Russia“ (Die Skeptiker irren sich: Die USA können sowohl China als auch Russland bekämpfen) zeigt Josh Rogin von der Washington Post mit dem Finger auf die Demokraten, die überzeugt sind, dass Aggressionen gegen Russland Vorrang haben sollten, und auf die Republikaner, die meinen, dass die militärische und finanzielle Aufmerksamkeit China gewidmet werden sollte, und argumentiert: porque no los dos?

Robert Farley von 19FortyFive bejaht in seinem Beitrag „Könnte das US-Militär Russland und China gleichzeitig bekämpfen?“ die Frage, ob „die immense Kampfkraft der US-Streitkräfte nicht durch die Notwendigkeit, auf beiden Schauplätzen Krieg zu führen, übermäßig belastet würde“ und kommt zu dem Schluss, dass „die Vereinigten Staaten sowohl Russland als auch China gleichzeitig bekämpfen können… für eine Weile und mit der Hilfe einiger Freunde“.

In „Können die USA China, Iran und Russland gleichzeitig bekämpfen? Hal Brands von Bloomberg antwortet, dass dies sehr schwierig wäre, und empfiehlt eine Eskalation in der Ukraine und in Taiwan sowie den Verkauf modernerer Waffen an Israel, um Russland, China und dem Iran jeweils einen Schritt voraus zu sein.

In „International Relations Theory Suggests Great-Power War Is Coming“ schreibt Matthew Kroenig vom Atlantic Council für Foreign Policy, dass ein globaler Showdown zwischen Demokratien und Autokratien bevorsteht, „mit den Vereinigten Staaten und ihren am Status quo orientierten demokratischen Verbündeten in der NATO, Japan, Südkorea und Australien einerseits und den revisionistischen Autokratien China, Russland und Iran andererseits“, und dass angehende Außenpolitikexperten ihre Erwartungen entsprechend anpassen sollten.

Wenn sie nicht argumentieren, dass der Dritte Weltkrieg bevorsteht und wir uns alle darauf vorbereiten müssen, ihn zu führen und zu gewinnen, dann argumentieren sie, dass ein globaler Konflikt bereits vor der Tür steht und wir anfangen müssen, uns entsprechend zu verhalten, wie in dem im letzten Monat im New Yorker erschienenen Artikel „What if We’re Already Fighting the Third World War with Russia? (Was wäre, wenn wir bereits den dritten Weltkrieg mit Russland führen würden?)“

Neu: Die Skeptiker irren sich: Die USA können sowohl China als auch Russland entgegentreten

New: The skeptics are wrong: The U.S. can confront both China and Russia https://t.co/raxePmSa0T by me @PostOpinions

— Josh Rogin (@joshrogin) August 4, 2022

Es sollte uns alle beunruhigen, dass ihr Publikum ermutigt wird, einen globalen Konflikt von unsagbarem Ausmaß als eine Art Naturkatastrophe zu betrachten, auf die die Menschen keinen Einfluss haben.

Es sollte alles unternommen werden, um einen Weltkrieg im Atomzeitalter zu vermeiden. Wenn es so aussieht, als ob wir darauf zusteuern, besteht die Antwort nicht darin, die Waffenproduktion hochzufahren und ganze Industrien zu schaffen, die darauf ausgerichtet sind, ihn herbeizuführen, sondern die Antwort ist Diplomatie, Deeskalation und Entspannung. Diese Experten stellen den Aufstieg einer multipolaren Welt als etwas dar, das unweigerlich mit einer Explosion von Gewalt und menschlichem Leid einhergehen muss, während wir in Wirklichkeit nur aufgrund von Entscheidungen, die von denkenden Menschen auf beiden Seiten getroffen wurden, dort landen würden.

So muss es nicht sein. Es gibt keine allmächtige Gottheit, die von oben herab bestimmt, dass wir in einer Welt leben müssen, in der sich die Regierungen gegenseitig mit Armageddon-Waffen beschießen und die Menschheit sich entweder Washington unterwerfen oder sich mit katastrophaler Gewalt von planetarischer Tragweite abfinden muss. Wir könnten einfach eine Welt haben, in der die Völker aller Nationen miteinander auskommen und sich gemeinsam für das Gemeinwohl einsetzen, anstatt einander zu dominieren und zu unterwerfen.

Jeffrey Sachs drückte es kürzlich so aus: „Der größte Fehler von Präsident Biden bestand darin, dass er sagte: ‚Der weltweit größte Kampf findet zwischen Demokratien und Autokratien statt‘. Der wahre Kampf der Welt besteht darin, zusammenzuleben und unsere gemeinsamen Krisen der Umwelt und der Ungleichheit zu überwinden.“

Der brillante Professor Sachs spricht die Wahrheit und bietet seine Weisheiten und Ratschläge für die Menschheit an. [Videoclip 1/6] „Der wahre Kampf der Welt besteht darin, zusammenzuleben und unsere gemeinsamen Krisen der Umwelt und der Ungleichheit zu überwinden.“

MUST WATCH: The brilliant Professor Sachs speaks the truth and offers his wisdom and advice for humanity.

“The real struggle of the world is to live together and overcome our common crises of environment and inequality.”

Original video: https://t.co/WFZAbS1cPG pic.twitter.com/zhW3IIOXQ6

— Kimmee Lee (@KimmeeLee2) October 22, 2022

Wir könnten eine Welt haben, in der wir unsere Energie und unsere Ressourcen darauf verwenden, das Gedeihen der Menschen zu fördern und zu lernen, mit dieser fragilen Biosphäre, in der wir uns entwickelt haben, zusammenzuarbeiten. In der alle unsere wissenschaftlichen Innovationen darauf ausgerichtet sind, diesen Planeten zu einem besseren Ort zum Leben zu machen, anstatt sie darauf zu verwenden, reich zu werden und neue Wege zu finden, menschliche Körper zu zerstören. Wo unsere alten Modelle des Wettbewerbs und der Ausbeutung einem System der Zusammenarbeit und der Fürsorge Platz machen. Wo Armut, Mühsal und Elend allmählich aus den akzeptierten Normen der menschlichen Existenz in die verschwommene Erinnerung der Geschichte übergehen.

Stattdessen erleben wir eine Welt, in der wir immer stärker mit Propaganda bombardiert werden, die uns ermutigt, globale Konflikte als unvermeidliche Realität zu akzeptieren, in der Politiker, die auch nur die leiseste Unterstützung für die Diplomatie äußern, niedergeschrien und dämonisiert werden, bis sie sich den Kriegsgöttern beugen, in der nukleare Brinkmanship als Sicherheit dargestellt und Deeskalation als rücksichtslose Gefährdung gebrandmarkt wird.

Wir müssen uns das nicht gefallen lassen. Wir müssen nicht im Takt manipulativer Soziopathen schlafwandelnd in eine Dystopie und ein Armageddon laufen. Wir sind viel mehr als sie, und für uns steht viel mehr auf dem Spiel als für sie.

Wir können eine gesunde Welt haben. Wir müssen es nur stark genug wollen. Sie arbeiten so hart daran, unsere Zustimmung zu erzwingen, weil sie sie letztlich unbedingt benötigen.

Letztes Jahr führte Nigeria seine viel gepriesene eNaira ein, Afrikas erste digitale Zentralbankwährung (CBDC).

Zentralbanker, Wissenschaftler, Politiker und eine Reihe von Eliten aus über 100 Ländern, die hofften, ihre eigenen CBDCs einzuführen, haben die eNaira genau verfolgt.

Sie nutzten Nigeria – Afrikas größtes Land, gemessen an der Bevölkerung und der Größe seiner Wirtschaft – als Petrischale, um ihre ruchlosen Pläne zu testen, CBDCs zur Versklavung der Menschen in Nordamerika, Europa und darüber hinaus einzusetzen.

Die Jury hat nun entschieden.

Die eNaira war ein massiver Misserfolg.

Nach Angaben von Bloomberg nutzt nur 1 von 200 Nigerianern die eNaira. Und das, obwohl die Regierung Rabatte und andere Anreize als verzweifelte Maßnahmen zur Steigerung der Akzeptanz eingeführt hat.

Dies kam für die Eliten überraschend.

Nigeria hat eine der weltweit höchsten Bitcoin-Akzeptanzraten – Platz 11 unter allen Ländern.

Die Fähigkeit von Bitcoin, die Kapitalverkehrskontrollen der Regierung zu umgehen – die die Verwendung von Fremdwährungen und das Senden und Empfangen von Geld aus dem Ausland einschränken – war ein großer Anreiz für Nigerianer, wie auch in anderen Ländern mit dieser repressiven Politik.

Eine lange Geschichte der zügellosen Währungsentwertung in Nigeria – einschließlich sechs Abwertungen in den letzten Jahren – hat ebenfalls dazu beigetragen, die Akzeptanz von Bitcoin zu fördern, der völlig inflationsresistent ist.

Kurz gesagt, die Eliten haben sich verkalkuliert. Sie gingen davon aus, dass die Nigerianer nicht in der Lage sein würden, zwischen Bitcoin und dem eNaira zu unterscheiden – schließlich sind beides digitale Währungen.

Der Bloomberg-Artikel räumte ein: „Die Begeisterung der Nigerianer für Kryptowährungen erstreckt sich nicht auf das Angebot der Zentralbank“.

Er sagte auch, dass die Nigerianer den eNaira als „ein Symbol für das Misstrauen gegenüber der herrschenden Elite“ betrachten und dass die Menschen die Regierung als „feindlich gegenüber ihnen gesinnt sehen und daher kein Interesse an allem haben, was sie einführt.“

Allen Nigerianern, die die eNaira ablehnen, sage ich: Bravo!

Das Scheitern der CBDCs in Nigeria könnte dem Plan der Eliten, sie weltweit einzuführen, Sand in die Augen streuen. Das wäre ein großer Gewinn für die Freiheit der Menschen.

Das Scheitern der CBDCs in Nigeria ist eine ermutigende Entwicklung.

Sie zeigt auch ein Ergebnis, das wahrscheinlich das Gegenteil von dem war, was die Eliten wollten – eine erhöhte Bitcoin-Akzeptanz.

CBDCs und Bitcoin

Trotz des ganzen Hypes sind CBDCs nichts anderes als derselbe Fiat-Währungsbetrug auf Steroiden.

Es ist zweifelhaft, dass CBDCs ansonsten grundsätzlich unsolide Währungen retten können – wie es meiner Meinung nach alle Fiat-Währungen sind.

Wenn das derzeitige Fiat-System nicht lebensfähig ist, dann sind CBDCs noch weniger lebensfähig, da sie es der Regierung ermöglichen, eine noch stärkere Entwertung der Währung vorzunehmen.

Hätte ein CBDC den Zimbabwe-Dollar, den venezolanischen Bolivar, den argentinischen Peso oder die libanesische Lira gerettet?

Ich glaube nicht.

Der eNaira hat die nigerianische Fiat-Währung nicht gerettet. Und eine CBDC wird auch den US-Dollar oder den Euro nicht vor ihrem Schicksal bewahren.

Es gibt eine Menge schlechter Dinge, die mit CBDCs einhergehen.

Aber es gibt auch einen Silberstreif am Horizont…

CBDCs werden die Menschen an den Umgang mit digitalen Währungen heranführen und sie damit vertraut machen. Es ist dann nur noch eine Frage der Zeit, bis sie Bitcoin entdecken.

CBDCs und Bitcoin haben einige Eigenschaften gemeinsam. Zum Beispiel sind beide digital und ermöglichen schnelle Zahlungen von einem Mobiltelefon aus. Aber hier enden die Gemeinsamkeiten.

In Wirklichkeit sind CBDCs und Bitcoin in den grundlegendsten Aspekten völlig verschieden.

Man braucht die Erlaubnis und den Segen der Regierung, um ein CBDC zu verwenden, während Bitcoin erlaubnisfrei ist.

Regierungen können (und werden) so viele CBDC-Währungseinheiten schaffen, wie sie wollen. Bei Bitcoin kann es nie mehr als 21 Millionen geben, und es gibt nichts, was jemand tun könnte, um das Angebot über die im Protokoll festgelegte Menge hinaus aufzublähen.

CBDCs sind zentralisiert. Bitcoin ist dezentralisiert.

Regierungen können Transaktionen zensieren und CBDC-Einheiten einfrieren, sanktionieren und beschlagnahmen, wann immer sie wollen. Bitcoin ist Zensur-resistent. Keine Sanktionen oder Gesetze eines Landes können das Protokoll beeinflussen.

Bei CBDCs gibt es keine Privatsphäre. Mit Bitcoin ist es jedoch möglich, eine angemessene Privatsphäre zu bewahren, wenn Sie bestimmte Schritte unternehmen.

CBDCs sind staatliches Geld, das leicht herzustellen ist und Politikern ein erschreckendes Maß an Kontrolle über das Leben der Menschen gibt. Auf der anderen Seite ist Bitcoin nicht-staatliches Hartgeld, das dazu beiträgt, den Einzelnen von staatlicher Kontrolle zu befreien.

Kurz gesagt, CBDCs sind ein erbärmlicher Versuch, mit Bitcoin zu konkurrieren.

CBDCs machen eine minderwertige Form von Geld noch schlechter, aber gleichzeitig sind sie ein hervorragendes Trojanisches Pferd für Bitcoin.

Es braucht nicht viel Fantasie, um zu erkennen, dass, sobald Regierungen unweigerlich ihre CBDC-Einheiten aufblähen, Transaktionen zensieren, Konten einfrieren und Gelder konfiszieren, dies die Menschen dazu bringen wird, nach besseren digitalen Alternativen zu suchen, allen voran Bitcoin.

So könnten CBDCs entgegen der landläufigen Meinung ein enormer Katalysator für die Verbreitung von Bitcoin sein. Das Scheitern des eNaira in Nigeria ist der Beweis für diese Dynamik.

Überzählige Todesfälle sind weiterhin ein umstrittener, aber unbestreitbarer Teil unserer „neuen Normalität“. Es gibt viele Theorien zu diesem Phänomen, von verpassten Krebsvorsorgeuntersuchungen auf dem Höhepunkt der Pandemie bis zu Drogenüberdosierungen, die durch die wirtschaftlichen und emotionalen Auswirkungen von COVID-19 noch verstärkt werden. Am beängstigendsten ist die Möglichkeit, dass es einen Zusammenhang zwischen der Impfung und den Sterberaten gibt. Im Moment haben wir nicht die Daten, um diese letzte Möglichkeit zu analysieren. Alle Personen oder Gruppen, die automatisch zu dieser Schlussfolgerung kommen, sollten mit kritischer Vorsicht behandelt werden. Es gibt jedoch aktuelle Berichte aus Europa, die untersucht werden müssen. Am 16. September befasste sich Eurostat, das statistische Amt der Europäischen Union, mit der Frage der Übersterblichkeit. Sie berichten, dass die Übersterblichkeit im Juli 2022 EU-weit um 16 % gestiegen ist, verglichen mit 7 % im Juni und Mai. Dies ist die bisher höchste Rate für 2022 und entspricht etwa 53.000 zusätzlichen Todesfällen im Juli im Vergleich zu den monatlichen Durchschnittswerten der Jahre 2016–2019. Eurostat stellt fest, dass ein Teil des Anstiegs im Juli auf hitzebedingte Krankheiten zurückzuführen sein könnte. Die überhöhte Sterbeziffer im Juli variierte zwischen den EU-Ländern, wobei Spanien und Zypern 37% und 33% verzeichneten. Lettland war das einzige Land, das im Juli 2022 keine überzähligen Todesfälle zu verzeichnen hatte. Impfstoffskeptiker könnten darauf hinweisen, dass Lettland eine vergleichsweise niedrige Impfrate hat, aber die Bedeutung dieser Tatsache bleibt spekulativ, da die Rate in Zypern niedriger ist als im europäischen Durchschnitt.

England und Wales verzeichnen 26.000 überzählige Todesfälle

Am 20. Oktober veröffentlichte das British Medical Journal einen Meinungsartikel mit dem Titel „What is driving excess deaths in England and Wales?“. Darin wird festgestellt, dass seit April dieses Jahres sowohl in England als auch in Wales die Zahl der Todesfälle im Vergleich zu den Vorjahren höher als normal oder erwartet ist. Vom 2. April bis zum 30. September gab es etwa 26.000 überzählige Todesfälle, das sind 11 % mehr als erwartet.

Etwa die Hälfte dieser Todesfälle stand im Zusammenhang mit COVID-19, doch die andere Hälfte muss noch ermittelt werden. Die Analyse ergab, dass die Sterblichkeitsrate bei den üblichen „der besten Zehn“ der Todesursachen nicht höher war als erwartet. Die meisten der überzähligen Todesfälle waren jedoch auf „Symptome, Anzeichen und schlecht definierte Bedingungen“ zurückzuführen. Zu den Faktoren, die berücksichtigt werden müssen, gehören durch COVID-19 ausgelöste Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die unzureichende Versorgung der Bevölkerung durch den überlasteten NHS sowie etwa 3 300 zusätzliche Todesfälle während der Hitzewellen im Juni und August.

„Naiv“ zu glauben, wir hätten es besser machen können?

Am 13. September befasste sich The Guardian ebenfalls mit diesen Problemen. Sie konzentrieren sich ebenfalls auf England und Wales und zeigen, dass es in England im Vergleich zu den letzten Jahren etwa 900 zusätzliche Todesfälle pro Woche gab. Sie berichten auch, dass etwa die Hälfte der zusätzlichen Todesfälle direkt auf COVID-19 zurückzuführen sein könnte, „aber die andere Hälfte ist rätselhaft, da es keinen eindeutigen Grund gibt, der herausspringt.“ Während einige diese überzähligen Todesfälle als Waffe benutzt haben, um die weltweiten Abriegelungen zu kritisieren, argumentiert The Guardian, dass es „naiv“ sei, zu glauben, dass wir es ohne diese neuen Praktiken der Quarantäne der Gesunden besser hätten machen können. Sie argumentieren, dass das angeschlagene Gesundheitssystem wahrscheinlich eine der Hauptursachen für die Sterblichkeitsraten ist und dass „das Gesundheitswesen endlich ist: Der beste Weg, die Ressourcen für andere Krankheiten als Covid zu erhalten, war, Covid-Infektionen so gering wie möglich zu halten.“

Trend zeichnet sich in Amerika ab

In Amerika versuchen die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), diese Daten zu verfolgen.

U.S. CDC & Health Feedback

Die obigen Grafiken basieren auf CDC-Daten und zeigen die Todesfälle seit Anfang Januar 2018 in ganz Amerika. Jeder blaue Balken steht für Todesfälle aufgrund aller Ursachen. Die gelbe Linie über dem blauen Balken im oberen Diagramm stellt die durchschnittliche erwartete Zahl der erwarteten Todesfälle dar, während die rote Linie den oberen Grenzwert für überzählige Todesfälle darstellt. Beachten Sie, dass die rote gepunktete Linie die tatsächlich beobachtete Zahl der Todesfälle oberhalb des Schwellenwerts darstellt.

Aus verschiedenen Berichten geht hervor, dass seit Beginn der Pandemie die Zahl der Todesfälle, die über die erwartete Zahl der Todesfälle hinausgehen – die „Übersterblichkeit“ – eindeutig in Wellen auftritt, die mit der durch SARS-CoV-2 ausgelösten Pandemie korrespondieren, wie in den obigen Diagrammen dargestellt.

Eine Überprüfung dieses Diagramms auf der Grundlage der verfügbaren Daten zeigt, dass die Wellen zu einem dramatischen Anstieg der überzähligen Todesfälle führen, wobei die zweite Winterwelle im Jahr 2020 die tödlichste ist (die erste Welle war zweifellos am schockierendsten, mit einer Welle von Todesfällen in New York City zum Beispiel).

Wie akademische Forscher im Februar 2022 berichteten, ging die Zahl der COVID-Todesfälle aufgrund eines Zusammenspiels von Faktoren und Kräften zurück, die vom Impfschutz und der natürlichen Immunität bis zu weniger virulenten Omikron-Subvarianten (BA.2, BA.2.12.1, BA.4, BA.5) und mehr verfügbaren Behandlungen und Protokollen reichen.

Die Zunahme der überhöhten Sterberaten auf der ganzen Welt sollte die Aufmerksamkeit der nationalen Regierungen und der globalen Gesundheitsorganisationen auf sich ziehen. Insgesamt deuten die Daten auf eine alarmierende Zahl von überzähligen Todesfällen hin. Es ist nicht klar, was die Ursache ist, und in der Tat könnten die zugrunde liegenden Ursachen ein komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren sein, die zweifellos durch die Pandemie, die die ganze Welt erschüttert hat, ausgelöst wurden. Ob das Massenimpfungsprogramm COVID-19 ein Verursacher ist, können die Medien nicht sagen, da die Datenlage für derartige Behauptungen einfach nicht ausreicht. Jede Gruppe, die solche Behauptungen aufstellt, sollte genau überprüft werden. Andererseits sind sich die Medien sicher, dass die Daten über Impfschäden nach COVID-19 unterdrückt wurden, da die sozioökonomischen, politischen und gesundheitspolitischen Kräfte auf eine allgemeine Massenimpfung als Mittel zur Überwindung der Pandemie setzten. Die gesellschaftliche Führung hat diese Massenimpfung immer wieder betont und versucht, die Impfzurückhaltung zu vermeiden oder zu überwinden, selbst wenn dies bedeutete, beunruhigende Daten zu vermeiden oder in einigen Fällen sogar zu verschleiern. Doch trotz des vermeintlichen oder tatsächlichen gesellschaftlichen Nutzens ist dieser Ansatz mit realen Kosten verbunden.

Wenn die Öffentlichkeit sich dieser Dynamik bewusst wird, wird sie natürlich die Motive, die Absichten und in vielen Fällen auch die Integrität der Regierungsinstitutionen hinterfragen.

von Manlio Dinucci

Der Krieg überrascht nur die Unwissenden. Sein Drehbuch wurde vor drei Jahren von der Rand Corporation geschrieben. Es wurde an US-Parlamentarier und dann an das Weiße Haus verkauft.

Die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und andere Länder haben der Ukraine bisher etwa 100 Milliarden Euro an militärischen Lieferungen „gegeben“. Es ist Geld, das direkt oder indirekt aus unseren Taschen kommt. Diese Zahl steigt ständig. Die Europäische Union wird 15 000 ukrainische Soldaten in zwei Lagern in Polen und einem anderen Mitgliedstaat ausbilden.

An der Spitze der NATO-Verteidigungsminister informiert Generalsekretär Jens Stoltenberg: „Nach der Sabotage der Nord Stream-Gaspipelines haben wir unsere Präsenz in Ost- und Nordsee auf mehr als 30 Schiffe verdoppelt.“ Was die Matrix des Angriffs ist, wird durch die Tatsache bestätigt, dass das russische Unternehmen Gazprom, Miteigentümer von Nord Stream, daran gehindert wurde, an den Untersuchungen der Unterwasserexplosionen teilzunehmen.

Moskau hat Beweise dafür, dass neben der Sabotage von Nord Stream auch versucht wurde, die TurkStream-Gaspipeline zu sprengen, die einzige intakte für den Transport von russischem Gas nach Europa. Trotz Stoltenbergs Versicherung, dass „die NATO keine Konfliktpartei ist“, gibt es Beweise dafür, dass die mehr als 22 Tonnen Sprengstoff, die bei der Sprengung der Krimbrücke verwendet wurden, aus der Ukraine über das NATO-Land Bulgarien verschifft wurden.

Während sich Russland zu Verhandlungen über eine politische Lösung bereit erklärt, schließt die G7 alle Verhandlungen ab, indem sie den „vollständigen und bedingungslosen Rückzug“ Russlands aus der Ukraine zur Vorbedingung macht. Gleichzeitig führt die NATO in Europa in der Woche vom 17. bis 23. Oktober das Atomkriegsmanöver Steadfast Noon am Rande des russischen Territoriums durch. Auch Polen beteiligt sich daran, das US-Atomwaffen auf seinem eigenen Territorium haben will.

Der Krieg schreitet nach dem Plan voran, der 2019 von der Rand Corporation im Auftrag des Pentagons ausgearbeitet wurde [1]: “ Russland an seiner verwundbarsten Flanke angreifen, nämlich an seiner Wirtschaft, die vom Export von Gas und Öl abhängig ist. So operieren, dass die europäischen NATO-Länder ihre eigenen Streitkräfte in einer antirussischen Funktion verstärken. Stationierung strategischer Bomber und Atomraketen gegen Russland in Europa. Bereitstellung tödlicher Hilfe für die Ukraine, indem Russlands größter externer Schwachpunkt ausgenutzt wird.“

Als jemand, der die Nachrichten aufmerksam verfolgt, halte ich es für erstaunlich, dass keine Berichte über Themen, die von den Wählern als wichtig erachtet werden, Pandemien und COVID-Versagen, insbesondere Impfstoffe, beinhalten. Sie haben mehr als 30 Millionen Gesundheitsschäden und Todesfälle verursacht; diese sind weitaus größer als alle Schäden, die durch Kriminalität, Opioid- und Fentanyl-Missbrauch und andere Faktoren verursacht werden, die Leben ruinieren. Über eine Million Amerikaner sind an COVID gestorben, und jeden Tag sterben Hunderte weitere, weil die Impfstoffe nicht wirken und in den Krankenhäusern immer noch die falschen, nutzlosen Protokolle verwendet werden.

Es sollte keinen Zweifel daran geben, dass die Biden-Regierung und die Demokraten das Pandemiemanagement und den Umgang mit COVID völlig vermasselt haben. Wenn die Amerikaner größere Veränderungen wollen, dann sollten sie die Republikaner und nicht die Demokraten wählen.

Hier ist eine kurze Liste von Themen, die die Versäumnisse aufzeigen, die einen völlig neuen Ansatz erfordern.

• Die Menschen und Behörden an der Macht und das gesamte medizinische und gesundheitspolitische Establishment, das den Anweisungen der Bundesbehörden folgt, haben nichts als Fehlinformationen über COVID-Impfstoffe verbreitet. Mithilfe der Mainstream-Medien haben sie einen Großteil der Öffentlichkeit über die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe getäuscht.
• Die wohl schlimmste Maßnahme ist die Forcierung von COVID-Impfstoffen für Kinder, die weit mehr Gesundheitsrisiken als Nutzen davon haben.
• Die vielen Verbote, die sich in zahllosen Studien als völlig unwirksam erwiesen haben, um die Ausbreitung von COVID einzudämmen, haben vielen Millionen Amerikanern enormen wirtschaftlichen Schaden zugefügt und sie in Mitleidenschaft gezogen. Diese Tatsache trug zur Rechtfertigung massiver Bundesausgaben bei, die zu einer erheblichen Inflation geführt haben.
• Ärzte, die die Wahrheit über COVID sagen und sich für Alternativen zu den Impfstoffen einsetzen, werden seit jeher unterdrückt. Viele von ihnen haben ihre Stellung im Krankenhaus und ihre ärztliche Zulassung verloren. Das jüngste Beispiel für autoritäre Herrschaft ist das, was Dr. Peter McCullough, dem wahrscheinlich besten Experten für alle Aspekte von COVID, widerfahren ist. Er wurde nach jahrelanger Tätigkeit und steigenden Einfluss-Faktoren als Chefredakteur von Cardiorenal Medicine und Reviews in Cardiovascular Medicine entlassen. Es gab keinen Telefonanruf, keine Vorstandssitzung, kein ordentliches Verfahren. Nur E-Mails oder eingeschriebene Briefe. Mächtige dunkle Kräfte arbeiten in der akademischen Medizin daran, jeglichen Widerstand gegen die Vax auszulöschen. Ihm wurden auch die Zulassungen für Innere Medizin und Kardiologie entzogen, nachdem er jahrzehntelang perfekte klinische Leistungen erbracht, gute Noten erhalten und Hunderte von Veröffentlichungen in Fachzeitschriften veröffentlicht hatte.
• Von Beginn der Pandemie an haben die bösen Mächte, die das Pandemiemanagement kontrollieren, insbesondere Fauci, den Einsatz von sicheren und billigen Medikamenten und Nahrungsergänzungsmitteln blockiert, die COVID nachweislich verhindern und heilen können. Diese Strategie des Wartens auf den Impfstoff ist die Hauptursache für Millionen von Todesfällen und nachteiligen Auswirkungen.
• Angesichts der vielen Millionen Menschen, die seit Langem an COVID leiden und deren Lebensqualität dadurch beeinträchtigt wird, ist es den medizinischen Einrichtungen nicht gelungen, wirksame Behandlungen für die vielen Symptome zu entwickeln, die den Menschen schaden.
• Alle Bundesbehörden (CDC, FDA und NIH) sind eindeutig von den großen Pharmaunternehmen korrumpiert, die mit COVID-Impfstoffen Milliarden von Dollar verdienen. Nur ein großer politischer Wandel hat die Chance, alle Spitzenbeamten dieser Behörden zu entlassen. Und auch die strafrechtliche Verfolgung von Regierungsbeamten, speziell von Fauci.
• Die medizinische Freiheit des Einzelnen, selbst zu entscheiden, ob er sich impfen lassen will oder nicht, ist verloren gegangen. Es gibt mehr als genug Impfvorschriften, die dazu geführt haben, dass informierte Menschen ihren Arbeitsplatz verloren haben, wenn sie sich weigerten, sich impfen zu lassen. Und die Impfpflicht für Schüler und Studenten wird zu massiven Schäden führen.

Jetzt ist es an der Zeit, dass alle intelligenten, vernünftigen und informierten Amerikaner darüber nachdenken, dass sie bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Senat NICHT für die Demokraten stimmen sollten. Diese Ansicht mag die radikalen Demokraten und Liberalen nicht überzeugen, aber ich hoffe, dass gemäßigte Demokraten, Unabhängige und andere, die die pandemische Wahrheit sehen, für die dringend notwendigen Veränderungen in unserem medizinischen und öffentlichen Gesundheitssystem stimmen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in dieses System wiederherstellen werden. Helfen Sie mit, diese Ansicht und Notwendigkeit an alle, die Sie kennen, weiterzugeben.

Vorwort und Übersetzung von Rainer Rupp

In diesem bemerkenswerten Interview warnt der US-Kriegsheld und pensionierter Oberst der US Army, dass es in Washington „ernsthafte Planungen über den Einsatz von US-Streitkräften in der Ukraine gibt“. Das hält er für „sehr gefährlich“, weil er befürchtet, dass es dadurch zum Einsatz von taktischen US-Atomwaffen gegen Russland kommen könnte.

Colonel Douglas Macgregor gehört nicht zu den pensionierten Militärs, die aktuell als „Experten“ die Studios der Mainstream-Medien bevölkern und das Narrativ vom „blutrünstigen Wahnsinnigen im Kreml“ bedienen, gegen den die unschuldige „Ukraine gewinnen muss“. Vielmehr sind seine nüchternen Analysen zur aktuellen Lage in der Ukraine, in Europa und darüber hinaus profunde und ausgewogen.

Macgregor kann nicht nur auf seine Zeit in Uniform mit gefährlichen Kriegserfahrungen zurückblicken, sondern auch auf langjährige Arbeit im Stab. Er ist nicht nur ein hochdekorierter Kriegsheld, sondern er hat sich auch einen Namen als studierter Politikwissenschaftler und Militärtheoretiker, Professor und Autor von Büchern gemacht.

In Macgregors Einschätzungen fließen auch seine Erfahrungen beim US-Militär in Deutschland sowie im NATO-Hauptquartier ein. Auch die Führungsspitze des Pentagon hatte ihn offiziell als Berater an Bord geholt. Er spricht Deutsch, und Präsident Donald Trump wollte ihn als US-Botschafter nach Berlin schicken, aber Macgregor hatte sich im US-Establishment zu viele Feinde gemacht, und er wurde vom Senat nicht als US-Botschafter bestätigt.

Um es vorwegzunehmen: Macgregor ist – gerade aufgrund seiner vielfältigen Kenntnisse und Erfahrungen – ein erklärter Gegner der konfrontativen US-Politik gegen Russland. Aus seiner Sicht hat die US-Unterstützung der Ukraine eine hochgefährliche Dimensionen angenommen. Da davon auszugehen ist, dass auch Macgregor die Kriegssimulationen der RAND Corporation aus dem Jahr 2018 kennt, bei denen US-Streitkräfte – selbst unter Annahme günstigster Bedingungen – in einem Krieg gegen Russland in Osteuropa

Von Peter Haisenko 

Wenn es etwas wie ein Nationalkarma gibt, dann steckt das Piratenvolk auf der Insel gerade ganz tief drin. Jahrhunderte der rücksichtslosen Eroberungen und Ausbeutung liegen hinter ihm. Jetzt haben sie einen Premier bekommen, dessen Wurzeln in einer ehemaligen Kolonie liegen. Schlägt das Karma auf diese Weise zurück?

Seit Jahrzehnten dümpelt die britische Industrie vor sich hin und wenn nicht ausländisches Kapital und Können gewesen wären, wäre diese Insel wahrscheinlich schon deindustrialisiert. Erinnern wir uns nur an den BMW-Rover-deal, der Rover vor der endgültigen Schließung bewahrt hat. Dann übernahm Honda. Schon das hat die britische Volksseele tief getroffen. Aber das ist noch gar nichts, gegenüber der faktischen Übernahme der britischen Schwerindustrie durch den indischen Giganten Mittal-Steel. Da hat doch tatsächlich ein Konzern aus einer ehemaligen Kolonie den wichtigsten Industriezweig unauffällig übernommen. England ist auf friedlichem Weg von seiner ehemaligen Kolonie

Viele der leitenden Angestellten von Facebook, die dafür zuständig sind, zu moderieren, was man online sehen kann und was nicht, sind ehemalige CIA-Agenten.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Viele der Personen, die bei Facebook für die Moderation von Inhalten zuständig sind, wurden von der Regierung rekrutiert, einschließlich der Central Intelligence Agency, des FBI und des Verteidigungsministeriums
• So viele ehemalige Regierungsmitarbeiter sind jetzt bei Facebook beschäftigt, dass es schwierig ist, Meta als privates Unternehmen und nicht als Partner der Regierung zu betrachten, der jeden zum Schweigen bringen will, der sich gegen die offizielle Darstellung ausspricht
• Im Januar 1977 wurde ein 25.000 Wörter langer Artikel des Washington Post-Reporters Carl Bernstein im Rolling Stone veröffentlicht, in dem er die enge Beziehung zwischen der CIA und der Presse beschrieb
• Das Programm war unter dem Namen „Operation Mockingbird“ bekannt und beinhaltete, dass die CIA Hunderte von Journalisten bezahlte, um gefälschte Geschichten zu schreiben und Propaganda statt echter Nachrichten zu verbreiten.

Facebook-CEO Mark Zuckerberg hat erklärt, dass die Werte von Facebook auf der amerikanischen Tradition der freien Meinungsäußerung beruhen. Dennoch hat sich die Zensur in den sozialen Medien als Teil der Kampagne zur Kontrolle dessen, was Sie online sehen, und damit auch dessen, was Sie denken und wie Sie die Realität wahrnehmen, durchgesetzt.

In einem offiziellen Facebook-Video erklärt ein als „Aaron“ identifizierter Meta-Mitarbeiter, er sei der Leiter des „Teams, das die Regeln für Facebook schreibt“ und entscheide, „was akzeptabel ist und was nicht“. Diese Torwächter diktieren effektiv, was die 2,9 Milliarden aktiven Nutzer der Plattform sehen, wenn sie durch ihre Feeds scrollen.

Insgesamt gehören 40.000 Personen zu den Moderatoren der Facebook-Inhalte, die eine unglaubliche Macht über öffentliche Informationen haben. Der Journalist Alan Macleod schreibt für MintPress News und erklärt:

„Hier werden Entscheidungen darüber getroffen, welche Inhalte erlaubt sind, was gefördert wird und wer oder was unterdrückt wird. Diese Entscheidungen beeinflussen, welche Nachrichten und Informationen Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt jeden Tag sehen. Daher haben die Verantwortlichen für die Algorithmen weit mehr Macht und Einfluss auf die Öffentlichkeit als selbst die Redakteure der größten Nachrichtenagenturen.“

Laut Macleods MintPress-Untersuchung wurden viele der Personen, die für die Moderation von Inhalten bei Facebook zuständig sind, von der Regierung rekrutiert, einschließlich der Central Intelligence Agency, des FBI und des Verteidigungsministeriums (DoD), und zwar in einem Ausmaß, dass, so Macleod, „manche meinen, es sei schwierig zu erkennen, wo der nationale Sicherheitsstaat der USA aufhört und Facebook beginnt“.

Aaron ist CIA

Der Facebook-Mitarbeiter Aaron, der in dem Marketingvideo zu sehen ist, arbeitete bis Juli 2019 für die CIA, was Facebook jedoch nicht bekannt gibt. Laut Macleod:

„In seiner 15-jährigen Karriere stieg Aaron Berman zu einem äußerst einflussreichen Mitglied der CIA auf. Jahrelang bereitete er den täglichen Brief des Präsidenten der Vereinigten Staaten vor und redigierte ihn. Er „verfasste und überwachte nachrichtendienstliche Analysen, um den Präsidenten und hochrangige US-Beamte in die Lage zu versetzen, Entscheidungen über die kritischsten Fragen der nationalen Sicherheit zu treffen“, insbesondere über „die Auswirkungen von Einflussoperationen auf soziale Bewegungen, Sicherheit und Demokratie“, heißt es in seinem LinkedIn-Profil. Nichts davon wird in dem Facebook-Video erwähnt.“

In Meta wimmelt es von Ex-Regierungsagenten

Berman ist nicht der einzige Ex-CIA-Agent, der bei Facebook arbeitet – weit gefehlt. So viele ehemalige Regierungsmitarbeiter sind jetzt bei Facebook beschäftigt, dass es schwierig ist, Meta als privates Unternehmen und nicht als Partner der Regierung zu betrachten, der darauf aus ist, jeden zum Schweigen zu bringen, der sich gegen die offizielle Sichtweise ausspricht. Macleods Untersuchung hat zum Beispiel die folgenden ehemaligen CIA-Agenten bei Facebook aufgedeckt:

• Deborah Berman, Projektmanagerin für Vertrauen und Sicherheit bei Meta, war 10 Jahre lang Nachrichtenanalystin bei der CIA.
• Bryan Weisbard, jetzt Direktor für Vertrauen und Sicherheit, Sicherheit und Datenschutz bei Meta, arbeitete von 2006 bis 2010 als CIA-Geheimdienstmitarbeiter, bevor er Diplomat wurde. Während seiner Tätigkeit bei der CIA leitete er „globale Teams zur Terrorismusbekämpfung und für digitale Cyber-Ermittlungen“ und „identifizierte Online-Fehlinformationspropaganda in sozialen Medien und verdeckte Einflusskampagnen“.
• Cameron Harris, ein Projektmanager für Vertrauen und Sicherheit bei Meta, war bis 2019 CIA-Analyst

Ehemalige Mitglieder anderer Regierungsbehörden sind bei Meta ebenfalls häufig anzutreffen. Macleod enthüllte:

• Emily Vacher, die von Facebook/Meta als Direktorin für Vertrauen und Sicherheit rekrutiert wurde, arbeitete von 2001 bis 2011 beim FBI und wurde dort Supervisor Special Agent
• Mike Bradow, der seit 2020 als Manager für Fehlinformationspolitik bei Meta beschäftigt ist, arbeitete von 2010 bis 2020 für die United States Agency for International Development (USAID). „USAID ist eine von der US-Regierung finanzierte Organisation, die mehrere Regimewechsel-Operationen im Ausland finanziert oder inszeniert hat, darunter in Venezuela im Jahr 2002, in Kuba im Jahr 2021 und die laufenden Versuche in Nicaragua“, so Macleod.
• Neil Potts, Facebooks Vizepräsident für Vertrauen und Sicherheit, ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps
• Sherif Kamal, Programmmanager für Vertrauen und Sicherheit bei Meta, arbeitete bis 2020 als Programmmanager im Pentagon
• Joey Chan, Programmmanager für Vertrauen und Sicherheit bei Meta, arbeitete bis 2021 als kommandierender Offizier für die US-Armee, wo er mehr als 100 Truppen im asiatisch-pazifischen Raum beaufsichtigte.

Ex-Geheimdienstmitarbeiter kontrollieren, was Sie sehen

Meta erscheint immer mehr wie ein weiterer Zweig der Regierung, der eingesetzt wurde, um die Ansichten der Gesellschaft zu formen, denn mit einer Belegschaft, die sich aus ehemaligen Geheimdienstlern zusammensetzt, ist es schwierig, wenn nicht gar unmöglich, unparteiisch zu bleiben. Macleod schrieb:

„Die Einstellung so vieler ehemaliger US-Staatsbediensteter für die Leitung der politisch sensibelsten Bereiche von Facebook wirft beunruhigende Fragen über die Unparteilichkeit des Unternehmens und seine Nähe zur Regierungsmacht auf. Meta ist so voll von Staatsbediensteten im Bereich der nationalen Sicherheit, dass es ab einem gewissen Punkt immer schwieriger wird, Personen in den Bereichen Vertrauen und Sicherheit zu finden, die nicht früher Agenten des Staates waren.

Trotz ihrer Bemühungen, sich als fortschrittliche, „wache“ Organisation darzustellen, ist die Central Intelligence Agency nach wie vor sehr umstritten.

Ihr wird vorgeworfen, zahlreiche ausländische Regierungen (einige davon demokratisch gewählt) gestürzt oder zu stürzen versucht zu haben, prominenten Nazis nach dem Zweiten Weltkrieg zur Flucht verholfen zu haben, große Mengen an Drogen und Waffen in die ganze Welt geschleust zu haben, inländische Medien zu unterwandern, routinemäßig Falschinformationen zu verbreiten und ein globales Netz von „Black Sites“ zu betreiben, in denen Gefangene wiederholt gefoltert werden.

Daher argumentieren Kritiker, dass es zutiefst unangemessen ist, Agenten dieser Organisation die Kontrolle über unsere Newsfeeds zu übertragen.“

CIA-Geschichte der Kontrolle und Korruption

So beobachteten die US-Geheimdienste beispielsweise ukrainische nationalistische Organisationen als Quelle der Spionageabwehr gegen die Sowjetunion. Aus freigegebenen CIA-Dokumenten geht hervor, dass seit 1946 enge Verbindungen zwischen dem US-Geheimdienst und ukrainischen Nationalisten bestanden.

Nach dem Zweiten Weltkrieg flohen Stepan Bandera, der Führer der radikalsten Sektion der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN), die 1929 gegründet wurde und das Ziel hatte, eine ethnisch reine, unabhängige Ukraine zu schaffen, und andere ukrainische Naziführer nach Europa, und die CIA half, sie zu schützen. Später informierte die CIA die Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde, dass sie Bandera und andere Ukrainer vor den Sowjets versteckt hatte.

Während in den Nürnberger Prozessen die Führer des faschistischen Deutschlands vor Gericht gestellt wurden, „blieb den ukrainischen Nazis das gleiche Schicksal erspart, und einige wurden sogar von der CIA begnadigt“. In dem Film „Ukraine on Fire“ heißt es: „1951 entschuldigte die Agentur [CIA] die illegalen Aktivitäten der Sicherheitsabteilung der OUN im Namen der Notwendigkeit des Kalten Krieges“.

Ein weiteres beunruhigendes Beispiel: Einer der ersten Wissenschaftler, der während des Zweiten Weltkriegs dem geheimen Labor für biologische Kriegsführung in Fort Detrick zugeteilt wurde, war der Biowaffenexperte Frank Olson. 1953 starb Olson, nachdem er aus dem Fenster eines Hochhaus-Hotelzimmers in Manhattan zu Boden gestürzt war.

Tage zuvor war er von der CIA heimlich unter Drogen gesetzt worden, die behauptete, Olsons Tod sei ein Selbstmord gewesen. Jahrzehnte später stellte sich jedoch heraus, dass Olson nicht aus dem Fenster gesprungen war – er wurde vorsätzlich ermordet, nachdem die CIA befürchtete, er könnte störende streng geheime Operationen aufdecken.

Dazu gehört auch das streng geheime MK-Ultra-Projekt der CIA, das Experimente zur Bewusstseinskontrolle, Menschenfolter und andere medizinische Studien durchführte, darunter auch die Frage, wie viel LSD nötig ist, um „den Verstand zu erschüttern und das Bewusstsein wegzusprengen“.

Die Kontrolle der Medien ist der „Traum der CIA“

Die Zusammenarbeit der Medien mit Regierungsstellen ist nichts Neues. Im Januar 1977 wurde ein 25.000 Wörter langer Artikel des Washington Post-Reporters Carl Bernstein im Rolling Stone veröffentlicht, in dem er die enge Beziehung zwischen der CIA und der Presse beschrieb. Bernstein beschrieb Vollzeit-CIA-Agenten, die als Journalisten arbeiteten, und mehr als 400 US-Journalisten, die über einen Zeitraum von 25 Jahren heimlich Aufträge für die CIA ausführten.

Das Programm war als Operation Mockingbird bekannt und beinhaltete, dass die CIA Journalisten dafür bezahlte, gefälschte Geschichten zu schreiben und Propaganda anstelle von echten Nachrichten zu verbreiten. Activist Post fügte hinzu:

„Die Implementierung einer Lösung zur Überprüfung von Fakten, die ein zentralisierter Mechanismus ist, der von Journalisten betrieben wird, die sie leicht kontrollieren können, ist sicherlich der … Traum der CIA, da ein CIA-Direktor einmal mit der Aussage zitiert wurde, dass ihre Mission erfüllt wäre, sobald die Öffentlichkeit nicht mehr wüsste, was real ist und was Propaganda.

Man könnte meinen, dass es verschwörerisch ist, wenn die CIA Journalisten besitzt, aber so war es auch bei der Operation Mockingbird“ von MKultra.“

Wie die Monatszeitschrift Monthly Review weiter feststellt, hat sich die Situation nur verschlimmert, wie der stetige Strom ehemaliger CIA-Agenten zeigt, die jetzt die Richtlinien und die Moderation von Inhalten bei Facebook leiten. „Früher hat die CIA die Medien infiltriert. Jetzt ist die CIA die Medien“, so das Nachrichtenmagazin:

„In den guten alten Zeiten, als die Dinge noch unschuldiger und einfacher waren, musste die psychopathische Central Intelligence Agency (CIA) die Nachrichtenmedien verdeckt infiltrieren, um die Informationen, die die Amerikaner über ihr Land und die Welt konsumierten, zu manipulieren. Heutzutage gibt es überhaupt keine sinnvolle Trennung mehr zwischen den Nachrichtenmedien und der CIA.“

Soziale Medien werden von Regierungsbehörden infiltriert

Um das klarzustellen: Nicht nur Facebook verlässt sich auf ehemalige CIA-Agenten, um zu entscheiden, was Sie sehen können. Andere Social-Media-Giganten sind in ähnlicher Weise betroffen und beschäftigen Personen aus einer Vielzahl von Regierungsbehörden.

„In früheren Untersuchungen“, schreibt Macleod, „hat dieser Autor detailliert beschrieben, wie TikTok von NATO-Beamten überschwemmt wird, wie ehemalige FBI-Agenten bei Twitter im Überfluss vorhanden sind und wie Reddit von einem ehemaligen Kriegsplaner für den NATO-Thinktank Atlantic Council geleitet wird“. Er sagt jedoch: „Das schiere Ausmaß der Infiltration von Facebook stellt all dies in den Schatten. Kurz gesagt, auf Facebook wimmelt es nur so von Spionen“.

Was bedeutet das für die Informationen, die Sie täglich sehen, vorausgesetzt, Sie gehören zu den Milliarden Menschen, die tagsüber einen oder zwei Blicke auf Facebook werfen? Macleod erklärt:

„Das Problem ist, dass die Leitung der wichtigsten Informations- und Nachrichtenplattform der Welt durch so viele ehemalige CIA-Mitarbeiter nur einen kleinen Schritt davon entfernt ist, dass die Behörde selbst entscheidet, was wir online sehen und was nicht – und das alles im Wesentlichen ohne öffentliche Kontrolle.

In diesem Sinne ist dieses Arrangement für Washington das Beste aus beiden Welten. Sie können erheblichen Einfluss auf die globalen Nachrichten- und Informationsströme ausüben, aber gleichzeitig eine gewisse Fassade der plausiblen Abstreitbarkeit aufrechterhalten.

Die US-Regierung muss Facebook nicht direkt vorschreiben, welche Maßnahmen es zu ergreifen hat. Das liegt daran, dass in den Entscheidungspositionen überwiegend Personen sitzen, die zuvor in den Rängen des nationalen Sicherheitsstaates aufgestiegen sind, was bedeutet, dass ihre Ansichten mit denen Washingtons übereinstimmen. Und wenn Facebook nicht mitspielt, können auch leise Drohungen über Regulierung oder die Zerschlagung des enormen Monopols des Unternehmens die gewünschten Ergebnisse erzielen.“

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Meta October 17, 2019
• 2 Meta, Regulations, Aaron — Content
• 3 MintPress News July 12, 2022
• 4 YouTube, The Jimmy Dore Show July 20, 2022, Video description
• 5 MintPress News July 12, 2022
• 6 MintPress News, Alan Macleod, Meet the Ex-CIA Agents Deciding Facebook’s Content Policy July 12, 2022
• 7 MintPress News July 12, 2022
• 8 MintPress News July 12, 2022
• 9 MintPress News July 12, 2022
• 10 MintPress News July 12, 2022
• 11 MintPress News July 12, 2022
• 12 YouTube, Jawadson, Ukraine On Fire Documentary, 13:56
• 13 YouTube, Jawadson, Ukraine On Fire Documentary, 13:56
• 14 The Guardian September 6, 2019
• 15 Politico September 15, 2019
• 16 The Guardian September 6, 2019
• 17 Carl Bernstein, Rolling Stone, The CIA and the Media
• 18 CATO Institute March 9, 2021
• 19 Helsinki Times November 10, 2021
• 20 Activist Post November 3, 2020
• 21 MR Online April 16, 2021
• 22 MintPress News July 12, 2022
• 23 MintPress News July 12, 2022