Kategorie: Spezial

Gefangene Kämpfer des ukrainischen Nazi-Regiments „Asow“ haben ihre Verbrechen an der Zivilbevölkerung in Mariupol gestanden.

Einer der ukrainischen Kämpfer sagte, er habe während der Schlacht um Mariupol vier Zivilisten getötet. Er war sich angeblich nicht sicher, ob es sich um den Feind handelte oder nicht.

Video 1:

— Was ist passiert?

Ich habe vier Zivilisten getötet. Mit einem Scharfschützengewehr.

— Aus welchem Grund?

Aus Versehen. Während des Gefechts.

— Also haben Sie sie nicht bemerkt, oder wie?

Ich bemerkte eine Bewegung, doch konnte nicht erkennen ob es der Feind war. Es stellte sich heraus, dass es Zivilisten waren.

— Haben Sie gesehen wie Panzer auf Wohngebäude feuerten? Irgendetwas Dementsprechendes?

Ein Panzer fuhr die Azowstalskaja Straße entlang und feuerte auf Wohngebäude.

Video 2:

— Also behaupten Sie Redis hätte gesagt “ Hier befinden sich keine Zivilisten.“ Ist das richtig?

Ja

— Unter welchen Umständen wurde dies geäußert, und wann war das?

Das wurde uns mitgeteilt als wir im Asowstal waren.

— Und wann?

Ungefähr Anfang Mai. Etwas in der Art wie : „Da sind keine Zivilisten

— In der Stadt sind keine Zivilisten mehr?

Ja

— Sie können frei sprechen. Ich unterlege es mit einem Piepton. Zitieren Sie bitte den genauen Wortlaut.

Es sind nur noch …… da. Hier sind keine Zivilisten.

— Und was sollten sie mit denen anstellen?

Sie töten.

— Also das Sie jederzeit alles unter Beschuss nehmen könnten, weil alle Zivilisten weg seien?

Ja

Video 3:

— Wie war es um die Verpflegung bestellt? Von wo erhielten sie Proviant?

Wir überfielen Lebensmittelläden.

— Habt ihr geplündert?

Ja

— Am 7.April, als wir bereits im Bunker waren, fand ich heraus.

— Der Bunker der….

Ja ich meine den Bunker wo wir unterkamen als wir uns zurückzogen.

— Der vorherige Bunker?

Ja der davor. Tatsächlich harrten wir dort aus und warteten ab. Dort hat man mir von einer Grenzwache erzählt, die sich an Plündereien beteiligte. Anstatt Platten stopfte er sich 2-3 Kilo Gold in seine schusssichere Weste. Er wurde getötet. Im Grunde genommen haben alle Grenzwachen geplündert . Geld, Telefone, Gold. Sie wurden gefragt: „Wofür?“ Sie antworten: „Wenn ich heimkehre, bin ich reich.“

Video 4:

„Als ich ich bei der Feuerunterstützungsbasis ankam, die sich im Gebiet vom Wolnowakha-Mariupol-Checkpoint befindet, begegnete ich Repräsentanten vom Asow-Regiment. Dort waren die Asow-Mitglieder „Bitsukha“ und zwei Georgier zugegen, die später verstarben. Sie hatten die Aufgabe diese Nationalgarde aus ungefähr 60 Männern zu kuratieren. Gleichwohl sich unter ihnen Offiziere, Oberstleutnants und Majore befanden, hatte Feldwebel „Bitshuka“ das Kommando. Das ist sein Rufzeichen. Seinen richtigen Namen kenne ich nicht. Als wir in dem Stahlwerk Ilyich waren passierte ich gemeinsam mit dem Bataillonskommandeur ein unweit gelegenes Gebäude. In dessen Keller befanden sich 4-5 weitere Asow-Mitglieder, die mir unbekannt waren. Größtenteils unterhielt sich der Bataillonskommandeur mit ihnen. Ich hörte wie sie zum Kommandeur sagten, dass sie ein Video aufnehmen. Einen Videobeweis für irgendetwas. Es war unverständlich. Doch ich bekam mit, dass sie Videos filmen und diese im Ausland übertragen.

Die neue Premierministerin von Alberta, Danielle Smith, die in letzter Zeit als Gegnerin von Impfstoff- und Maskenvorschriften aufgefallen ist, bricht die zuvor geknüpften Verbindungen zum Weltwirtschaftsforum ab, das in ein „Gesundheitsberatungsabkommen“ verwickelt war, das sich um die Covidbekämpfung in der Provinz drehte.

„Ich finde es geschmacklos, wenn Milliardäre damit prahlen, wie viel Kontrolle sie über die politische Führung haben“, sagte Smith am Montag auf einer Pressekonferenz, nachdem ihr neues Kabinett vereidigt worden war. „Das ist beleidigend … die Leute, die die Regierung leiten sollten, sind die Menschen, die für sie stimmen.“

Die Premierministerin der Vereinigten Konservativen Partei (United Conservative Party) sagte, sie sei im Gleichschritt mit dem Vorsitzenden der Bundeskonservativen, Pierre Poilievre, der erklärt habe, dass er und seine Fraktion nichts mit dem Weltwirtschaftsforum zu tun haben werden. Anfang dieses Monats, an ihrem ersten Tag als Premierministerin, erklärte Smith, dass Menschen, die nicht gegen Covid geimpft sind, die am meisten diskriminierte Gruppe sind, die sie in ihrem Leben gesehen hat.

Als Reaktion darauf haben die kanadischen Mainstream-Medien eine gründliche Hetzkampagne gegen Smith gestartet und alle Gegner des WEF als „Verschwörungstheorien“ bezeichnet. Wie man so schön sagt: Wenn man wissen will, wer wirklich an der Macht ist, muss man nur herausfinden, wen man nicht kritisieren darf.

Nach zwei Jahren autoritärer Abriegelungen und Versuchen, Impfpässe in Kanada durchzusetzen, war Alberta eine der wenigen Regionen des Landes, die sich politisch gegen das Diktat der Exekutive wehrte. Dies trug dazu bei, die Anti-Pass-Proteste von Truckern und anderen Kanadiern zu unterstützen, und führte dazu, dass Justin Trudeau die Terrorismusbestimmungen nutzte, um Spenden für die Bewegung zu beschlagnahmen. Die Durchschnittswerte von Alberta in Bezug auf Infektionen und Todesfälle sind nicht schlechter als in Provinzen mit strengen Vorschriften, was einmal mehr beweist, dass die Vorschriften nichts in Bezug auf die Sicherheit, aber alles in Bezug auf die Kontrolle gebracht haben.

Die kanadische Presse und andere Medien behaupten, die Kritik am WEF beruhe auf „unbewiesenen und entkräfteten Online-Verschwörungsvorwürfen, dass das Forum einer globalen Kabale von Strippenziehern vorstehe, die die Pandemie ausnutzen, um den Kapitalismus zu demontieren und schädliche sozialistische Systeme und soziale Kontrollmaßnahmen einzuführen, wie den Zwang zur Einnahme von Impfstoffen mit Tracking-Chips.“

Jede „Verschwörung“, die in dieser Aussage erwähnt wird, ist wahr – keine von ihnen wurde „entlarvt“, außer vielleicht die Behauptung mit dem „Tracking-Chip“, die unnötig ist, weil der WEF bereits Regierungen ermutigte, Handy-Tracking-Apps zu verwenden, um den Impfstatus und die Bewegungen ihrer jeweiligen Bevölkerung zu überwachen. Viele dieser Apps wurden von der CDC in den USA zugelassen, und in Ländern wie China sind sie sogar vorgeschrieben.

Das Weltwirtschaftsforum, das als eine Art globalistische Denkfabrik für künftige politische Initiativen fungiert, war maßgeblich an der Förderung vieler der fehlgeschlagenen Beschränkungen beteiligt, die von verschiedenen nationalen Regierungen während der Pandemie angewendet wurden.

Der Leiter des WEF, Klaus Schwab, erwähnt in seinen Schriften ausdrücklich, dass die Institution den Covidwahn als perfekte „Gelegenheit“ sah, das umzusetzen, was er den „Great Reset“ nennt, der das Konzept der „Shared Economy“ beinhaltet, einer globalen sozialistischen Technokratie, die die freien Märkte ersetzen und den Kapitalismus, wie wir ihn kennen, beenden soll. Wie das WEF erklärt, werden Sie „nichts besitzen, keine Privatsphäre haben“ und es wird Ihnen gefallen.

Das ist keine Verschwörungstheorie. Das ist eine offen zugegebene Verschwörungstatsache. Es ist unbestreitbar.

Die Bezeichnung „Verschwörungstheorie“ ist in der Regel eine Taktik, um eine faire Debatte auf der Grundlage von Fakten und Beweisen zu verhindern. Wenn die kanadische Presse gezwungen wäre, ihre Position auf der Grundlage der vorliegenden Informationen zu verteidigen, würde sie verlieren. So versuchen sie stattdessen, ihre Leser gegen gegenteilige Argumente zu impfen, indem sie sie als „Verschwörungstheorie“ bezeichnen, in der Hoffnung, dass diese Leser die Informationen nicht weiter recherchieren werden.

In den kanadischen Medien werden dann Zitate angeführt, in denen ausdrücklich argumentiert wird, dass eine Nichtzusammenarbeit mit dem WEF die Öffentlichkeit in Alberta benachteiligen würde, da sie von den Informationen, die der WEF bereitstellt, abgeschnitten wäre.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass es keine Beweise dafür gibt, dass der WEF bis heute lebensrettende Gesundheitsinformationen über die Covid-Pandemie geliefert hat. In der Tat gibt es keinen Beweis dafür, dass der WEF der kanadischen Öffentlichkeit in irgendeiner Weise nützlich ist. Die bizarre und feindselige Reaktion der Mainstream-Medien auf Smiths Abwendung von einer ausländischen Organisation von Eliten, die keine Loyalität gegenüber den kanadischen Bürgern hat, deutet darauf hin, dass sie möglicherweise von einem Fundament der Voreingenommenheit aus agieren.

Die mutige Entscheidung von Danielle Smith, den Einfluss des WEF in Alberta zu unterbinden, stößt auf ein unehrliches Medienecho, ist aber langfristig gesehen die bestmögliche Entscheidung. Ratschläge von einem potenziellen Parasiten anzunehmen, ist keine gute Führung.

Am 21. Februar 2022 veröffentlichte die Zeitschrift Frontiers in Virology einen Bericht mit dem Titel MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site. Die Furin-Spaltstelle ist die Komponente des SARS-CoV-2-Spike-Proteins, die es dem Virus ermöglicht, an menschliche Lungenepithelzellen anzudocken und so den viralen Replikationsprozess einzuleiten. Es ist das Schlüsselmerkmal von SARS-CoV-2, das es für den Menschen ansteckend macht. Bei der Untersuchung des genetischen Codes dieses Teils des Spike-Proteins stellten die Autoren fest, dass ein Teil der Sequenz perfekt mit einer genetischen Sequenz übereinstimmte, die 2016 von Bancel S. et al. in Cambridge, Massachusetts, patentiert wurde.

SARS-CoV-2-Spike-Protein und MSH3

Eine Besonderheit der Nukleotidsequenz, die für die PRRA-Furin-Spaltstelle im SARS-CoV-2 S-Protein kodiert, sind die zwei aufeinander folgenden CGG-Codons. Dieses Arginin-Codon ist bei Coronaviren selten: Die relative synonyme Codon Usage (RSCU) von CGG beträgt bei Pangolin-CoV 0, bei Fledermaus-CoV 0,08, bei SARS-CoV 0,19, bei MERS-CoV 0,25 und bei SARS-CoV-2 0,299 (8).

Eine BLAST-Suche nach der 12-Nukleotid-Insertion führte zu einer hundertprozentigen Rückwärtsübereinstimmung in einer proprietären Sequenz (SEQ ID11652, nt 2751-2733), die in dem am 4. Februar 2016 angemeldeten US-Patent 9,587,003 gefunden wurde (9)

Zu der Frage, ob diese perfekte Übereinstimmung nur zufällig sein könnte, bemerkten die Autoren:

Konventionelle biostatistische Analysen zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese Sequenz zufällig in einem 30.000-Nukleotide-Virusgenom vorhanden ist, 3,21×10^-11 beträgt.

Die Daily Mail berichtete über den Bericht von Frontiers in Virology, was Maria Bartiromo von Fox News dazu veranlasste, den CEO von Moderna, Stéphane Bancel, zu seinem Genpatent von 2016 zu befragen. Seine kühle Abfuhr deutete auf einen Mann hin, der sich nicht um Medienanfragen kümmert. Warum sollte er auch? Wenn es um den bio-pharmazeutischen Komplex geht, stellen die US-Mainstream-Medien selten harte Fragen und gehen nie ernsthaft der Sache nach.

Wissbegierige Zuschauer haben sich vielleicht gefragt: Wer ist Stéphane Bancel, und warum leitet ein französischer Staatsbürger ein Biotech-Unternehmen in Cambridge, Massachusetts, das ursprünglich durch einen Zuschuss der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) finanziert wurde?

Bevor er CEO von Moderna wurde, war Bancel von 2007 bis 2011 CEO des französischen In-vitro-Diagnostikunternehmens bioMérieux. Das große Unternehmen, das in über 160 Ländern tätig ist, hat seinen Ursprung im Institut Mérieux in Lyon, Frankreich, das von dem Biologen Marcel Mérieux (einem Kollegen von Louis Pasteur) gegründet wurde.

Der Enkel von Marcel Mérieux, Alain Mérieux, ist der Haupteigentümer des Unternehmens und (laut Bloomberg) etwa 8,80 Milliarden Dollar schwer. Als persönlicher Bekannter von Jacques Chirac (französischer Staatspräsident von 1995-2007) war Mérieux 2003 (nach dem Ausbruch der ersten SARS-Krankheit) maßgeblich am Zustandekommen eines Kooperationsabkommens zwischen Frankreich und China zum Bau eines BSL-4-Labors am Wuhan-Institut für Virologie beteiligt.

Bancel war Geschäftsführer von bioMérieux während der Planung und des frühen Baus des Labors und der Ausbildung des chinesischen Personals im Labor von bioMérieux in Lyon. Im Jahr 2007 leitete Bancel die Eröffnung einer neuen Abteilung des Unternehmens in Cambridge, Massachusetts. Wie in seinem Jahresbericht vermerkt:

Mit der Eröffnung einer eigenen Theranostik-Abteilung in Cambridge (Massachusetts, USA) im Jahr 2007, einer Stadt mit einer besonders hohen Konzentration an Biotechnologiefirmen und Forschungszentren, befindet sich bioMérieux in einem Zentrum für personalisierte Medizin und steht in direktem Kontakt mit den einflussreichsten Akteuren auf diesem Gebiet.

Vier Jahre später, im Jahr 2011, verließ Bancel seine Spitzenposition bei bioMérieux und wurde CEO des Cambridge-Start-ups Moderna. Damals schien es eine quixotische Entscheidung zu sein. Schließlich hatte das neue Unternehmen nur einen einzigen Mitarbeiter und war ausschließlich auf die Entwicklung von mRNA-Therapeutika ausgerichtet. In einem Interview vom Dezember 2020 sagte Bancel: „Als ich bei meinem letzten Unternehmen, bioMerieux, kündigte, um diese Reise bei Moderna anzutreten, sagte ich zu meiner Frau, dass es nur eine 5%ige Chance gäbe, dass es klappen würde.“

Zwei Jahre nach der Gründung weckte Moderna – kurz für „Modified RNA“ – das Interesse der DARPA, die dem Unternehmen einen Zuschuss in Höhe von 25 Millionen US-Dollar für die Entwicklung von Boten-RNA (mRNA)-Therapeutika gewährte. Etwa im Jahr 2015 begann Moderna mit dem National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) zusammenzuarbeiten, um mRNA-Impfstoffe gegen die Coronaviren SARS und MERS zu entwickeln.

Im Jahr 2016 meldeten Bancel et al. die genetische Sequenz für einen Teil der Furin-Spaltstelle des Coronavirus-Spike-Proteins zum Patent an – dieselbe genetische Sequenz, die vier Jahre später in der Furin-Spaltstelle von SARS-CoV-2 gefunden wurde, die offenbar aus dem BSL-4-Labor in Wuhan ausgetreten war. Es handelte sich um dasselbe Labor, dessen Bau Bancel beaufsichtigte und dessen Personal sein Unternehmen ausbildete. Nur ein Zufall?

Jedenfalls hat sich Bancels Entscheidung, bioMerieux zu verlassen und Moderna zu leiten, bewährt. Am 16. März 2020 – nur fünf Tage nachdem die WHO SARS-CoV-2 zum Erreger einer weltweiten Pandemie erklärt hatte – gab das NIAID eine Pressemitteilung heraus, in der es erklärte, dass es mit der Erprobung seines mRNA-1273-Impfstoffs am Menschen begonnen hatte.

mRNA-1273 wurde von Wissenschaftlern des NIAID und ihren Mitarbeitern des Biotechnologieunternehmens Moderna, Inc. mit Sitz in Cambridge, Massachusetts, entwickelt. Die Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) unterstützte die Herstellung des Impfstoffkandidaten für die klinische Prüfung der Phase 1.

Weniger als ein Jahr später – als die Regierung der Vereinigten Staaten die mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer/BioNTech als einzige Lösung für die COVID-19-Pandemie anpries – wurde Stephane Bancel zum Milliardär.

Ein Gastbeitrag von
John Leake
Autor von wahren Verbrechen. Co-Autor mit Dr. Peter McCullough von „The Courage to Face COVID-19.: Verhinderung von Krankenhausaufenthalten und Tod im Kampf gegen den biopharmazeutischen Komplex“.

Werte Leserinnen, werte Leser,

mein letzter Beitrag handelte insbesondere von den Wirkungen angewandter Massenpsychologie. In diesem Beitrag geht es hauptsächlich um die Ursachen für Massenbildung und die Stellschrauben der Manipulierer, welche die Massen in die gewünschte Richtung bewegen sollen. Ich werde mich in meinen Ausführungen insbesondere auf das lesenswerte Standardwerk „Psychologie der Massen“ von Gustave Le Bon beziehen.

Dieser und folgende Beiträge sind in zwei Teile, einen für den „Schnellleser/Wenigleser“ mit den wichtigsten Informationen, und einen zweiten mit vertiefenden Ausführungen, unterteilt. 

Für Schnellleser

Gustave Le Bon ist der Ansicht, das Individuum verliere unter bestimmten Umständen in der Masse seine Kritikfähigkeit, und kann sich infolgedessen affektiv (gefühlbetont statt rational) und teilweise auch barbarisch verhalten. Die Richtigkeit seiner Annahme ist durch die menschenverachtenden und menschenzerstörenden Exzesse des Nationalsozialismus, Stalinismus, der chinesischen Kulturrevolution usw. hinreichend belegt. Die Menschenjagd gegen Ungeimpfte in den Jahren 2021 und 2022 – ein nicht wieder

Die COVID-Impfung war in Australien Pflicht. Wer nicht geimpft wurde, konnte nicht arbeiten.

Die australische Regierung zahlt jetzt für Ihre Beerdigung, wenn Sie an der COVID-Impfung sterben.
Ist das nicht nett?

Über Tommy Robinson auf Telegram.

Auf der Website von Services Australia finden Sie jetzt Anleitungen und Formulare, die Angehörige ausfüllen können, wenn jemand in Ihrer Familie an den experimentellen COVID-Zwangsimpfungen stirbt.

Aus einem neuen Bericht geht hervor, dass die Auszahlungen für COVID-Todesfälle und -Verletzungen im Steuerjahr 2022-2023 explosionsartig angestiegen sind. Bislang hat die Regierung 76,9 Millionen Dollar für 3.845 Ansprüche der Stufe 1 ausgezahlt!

News.com.au berichtete:

Wie aus den Haushaltsunterlagen vom Dienstag hervorgeht, werden die Zahlungen für Covid-19-Impfschäden bis Juli nächsten Jahres um mehr als das 80-fache auf fast 77 Millionen Dollar ansteigen.

Die Zahl wurde heimlich in der Haushaltserklärung des Services Australia-Portfolios in einer Tabelle versteckt, in der die Zahlungen der Agentur an Dritte „im Namen anderer Stellen“ aufgeführt sind.

Services Australia verwaltet das System im Auftrag des Gesundheitsministeriums.

Aus der Tabelle geht hervor, dass im Jahr 2021-22 im Rahmen des Covid-Impfstoffprogramms nur 937.000 Dollar ausgezahlt wurden – was etwa 47 Personen entspricht, wenn sie jeweils den Höchstbetrag der Stufe 1 von 20.000 Dollar erhalten.

Im Jahr 2022-23 wird dieser Betrag jedoch auf 76,9 Millionen Dollar geschätzt, was 3845 Ansprüchen der Stufe 1 entspricht.

Renommierter Molekularbiologe bezeichnet Entwicklung als „Irrsinn“

Einem Bericht zufolge wurde in einem Londoner Universitätslabor ein potenziell tödlicher neuer COVID-Stamm entwickelt.

Wie die Daily Mail berichtet, haben Forscher des Imperial College London den ursprünglichen Wuhan-Stamm der Krankheit mit den beiden Varianten Omikron und Delta gekreuzt.

Das College hat noch nicht bekannt gegeben, wie wirksam der von ihnen geschaffene Stamm ist, und hat bestritten, dass es sich bei der Arbeit um einen Funktionsgewinn handelt, den Prozess, von dem inzwischen allgemein angenommen wird, dass er für den ursprünglichen Stamm in Wuhan verantwortlich war.

Der Molekularbiologie-Experte Dr. Richard Ebright warnte, dass der neue mutierte Stamm, der Hamstern in London injiziert wurde, „Wahnsinn ist, sowohl in Bezug auf die Redundanz als auch auf die Verschwendung“, und dass er keine „vorhersehbaren praktischen Anwendungen“ hat.

Mindestens vier Labors auf zwei Kontinenten haben inzwischen nicht natürliche, im Labor erzeugte Viren konstruiert, die die hohe Immunflucht von Omikron beibehalten und einen höheren Schweregrad als Omikron erreichen, und von denen man annehmen kann, dass sie die Übertragung oder Pathogenität beim Menschen erhöhen.

At least four labs on two continents now have constructed non-natural, lab-generated viruses that retain the high immune escape of Omicron and acquire higher severity than Omicron and that, as such, are reasonably expected to increase transmission or pathogenicity in humans. https://t.co/jKeDXXNY2G

— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 28, 2022

Das ist Irrsinn. Sowohl im Hinblick auf die Redundanz als auch auf die Verschwendung. Und vor allem im Hinblick auf das Risiko, bei versehentlicher Freisetzung der im Labor erzeugten Viren eine neue Pandemiewelle auszulösen – ein Risiko, das durch die Tatsache, dass die im Labor erzeugten Viren an mehreren Orten vorhanden sind, noch verschärft wird. Dies sollte ein Weckruf sein.

This should be a wake-up call.

— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 28, 2022

Wenn die Welt neue Pandemien, die durch im Labor erzeugte Erreger verursacht werden, vermeiden will, dann ist es dringend notwendig, die risikoreiche Forschung mit geringem Nutzen, die zur Entwicklung verbesserter potenzieller Pandemieerreger führt, einzuschränken und eine wirksame nationale Aufsicht mit Gesetzeskraft einzuführen.

If the world wishes to avoid new new pandemics caused by lab-generated pathogens, then it is urgently necessary to restrict high-risk, low-benefit research that creates enhanced potential pandemic pathogens and to implement effective national oversight with force of law.”

— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 28, 2022

Dr. Ebright warnte weiter, dass die Entwicklung von enormer Tragweite sei, „insbesondere im Hinblick auf das Risiko, eine neue Pandemiewelle auszulösen, wenn die im Labor erzeugten Viren versehentlich oder absichtlich freigesetzt werden“.

„Dies sollte ein Weckruf sein“, forderte der Biologe und fügte hinzu: „Wenn die Welt neue Pandemiewellen und Pandemien vermeiden will, die durch im Labor erzeugte potenzielle Pandemieerreger verursacht werden, dann ist es dringend notwendig, sinnlose Forschung mit hohem Risiko und geringem Nutzen, die potenzielle Pandemieerreger erzeugt, einzuschränken und eine wirksame nationale Aufsicht mit Gesetzeskraft über diese Forschung einzuführen.“

„Es gibt keine Rechtfertigung dafür, potenzielle Pandemieviren absichtlich übertragbarer zu machen. Die Folgen eines Unfalls könnten zu schrecklich sein, und solche manipulierten Viren werden nicht für Impfstoffe benötigt.

“[T]here is no justification for intentionally making potential pandemic viruses more transmissible. The consequences of an accident could be too horrific, and such engineered viruses are not needed for vaccines.”

A Plea for Making Virus Research Safer https://t.co/orioZLXQm8

— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 30, 2022

Die Entwicklung kommt, nachdem die Boston University auf ähnliche Weise einen neuen Stamm mit einer 80-prozentigen Sterberate geschaffen hat.

Der ehemalige Direktor des israelischen Regierungsinstituts für biologische Forschung, Professor Shmuel Shapira, bezeichnete die Forschung als „Spiel mit dem Feuer“.

Dies sollte völlig verboten werden, es ist ein Spiel mit dem Feuer.
Die Universität Boston kreiert einen neuen Covid-Stamm, der eine Sterberate von 80 % aufweist.

This should be totally forbbiden, Its playing with fire.
Boston University CREATES new Covid strain that has an 80% kill rate https://t.co/4zSmwcsjmi

— Prof Shmuel C. Shapira MD MPH (@shmuelcshapira) October 17, 2022

In der vergangenen Woche kam ein neuer Zwischenbericht des Senatsausschusses für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten zu dem Schluss, dass der Ursprung von Covid-19 eher auf einen „forschungsbedingten Zwischenfall“ als auf einen „natürlichen zoonotischen Spillover“ zurückzuführen ist.

„Während frühere Ausbrüche von Infektionen beim Menschen, die auf den Kontakt mit Tieren zurückzuführen waren, für die Hypothese sprechen, dass ein natürlicher zoonotischer Spillover für den Ursprung von SARS-CoV-2 verantwortlich ist, war das Auftreten von SARS-CoV-2, das zur COVID-19-Pandemie führte, höchstwahrscheinlich das Ergebnis eines forschungsbedingten Zwischenfalls„, heißt es in dem Bericht, wobei eingeräumt wird, dass diese Schlussfolgerung nicht als endgültig zu betrachten ist.

Wir alle kennen die Geschichte von bin Laden und Al-Qaida, die Geschichte, die bis zum Erbrechen wiederholt wurde, in den Tagen, Wochen und Monaten nach den katastrophalen katalytischen Ereignissen von 9/11. So oft wurde diese Geschichte wiederholt, dass die hypnotisierte Öffentlichkeit vergaß, dass es im Grunde nur das war: eine Geschichte. . . .

Werden anonyme Transaktionen und die Freiheit, die sie gewähren, zugunsten vollständig programmierbarer, rückverfolgbarer und ausweisbarer digitaler Zentralbankwährungen ausgelöscht werden?

Die indische Zentralbank (Reserve Bank of India, RBI) startet ein Pilotprogramm für eine digitale Zentralbankwährung (Central Bank Digital Currency, CBDC) und untersucht verschiedene Anwendungsfälle, wie die Programmierbarkeit und die Festlegung von Verfallsdaten.

„CBDCs haben die Möglichkeit, das Geld zu programmieren, indem sie den Verwendungszweck festlegen […] Token können ein Verfallsdatum haben, bis zu dem sie ausgegeben werden müssen, wodurch der Verbrauch sichergestellt wird. „

Reserve Bank of India, Concept Note on CBDC, Oktober 2022

In ihrer „Concept Note on Central Bank Digital Currency“ vom Oktober kündigte die indische Zentralbank an, dass sie „bald mit begrenzten Piloteinführungen von e₹ für bestimmte Anwendungsfälle beginnen wird“.

Laut der RBI haben „CBDCs die Möglichkeit, das Geld zu programmieren, indem sie den Verwendungszweck festlegen.“

Wenn es um Transaktionen im Einzelhandel geht, können CBDC „Token ein Verfallsdatum haben, bis zu dem sie ausgegeben werden müssen, um den Verbrauch sicherzustellen.“

In Bezug auf die Programmierbarkeit von CBDC sagte der stellvertretende geschäftsführende Direktor des Internationalen Währungsfonds (IWF) und ehemalige stellvertretende Gouverneur der People’s Bank of China, Bo Li, Anfang dieses Monats: „CBDC kann es Regierungsbehörden und Akteuren des privaten Sektors ermöglichen, zu programmieren – intelligente Verträge zu erstellen – um gezielte politische Funktionen zu ermöglichen. Zum Beispiel die Auszahlung von Sozialleistungen, Konsumgutscheine oder Lebensmittelmarken.

„Durch die Programmierung von CBDC können diese Gelder genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von Menschen sie besitzen können und wofür sie verwendet werden können“, fügte er hinzu.

„Durch die Programmierung von CBDC kann das Geld genau darauf ausgerichtet werden, welche Personen es besitzen können und wofür es verwendet werden kann.“

Bo Li, IWF, Oktober 2022

Today: „CBDC can allow gov agencies & private sector players to program/allow targeted policy functions (i.e. consumption coupons) By programming #CBDC the money can be precisely targeted for what kind of people can own & what kind of use this money can be utilized“ Bo Li, #IMF pic.twitter.com/kcROTxXZau

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) October 14, 2022

„CBDC muss die AML-Vorschriften (Anti-Geldwäsche) einhalten, was wirklich anonyme Zahlungen ausschließt.“

Reserve Bank of India, Concept Note on CBDC, Oktober 2022

Zur Frage der Anonymität sagte die indische Zentralbank, dass eine digitale Rupie den Anti-Geldwäsche-Bestimmungen (AML) entsprechen müsse, „was wirklich anonyme Zahlungen ausschließt„.

Der Gedanke ist, dass vollständige Anonymität „einen politischen Kompromiss darstellt – je anonymer, desto größer das Risiko der illegalen Nutzung“.

In dem Bericht heißt es: „Die meisten Zentralbanken und andere Beobachter haben festgestellt, dass es aufgrund des Potenzials anonymer digitaler Währungen, die Schattenwirtschaft und illegale Transaktionen zu erleichtern, höchst unwahrscheinlich ist, dass ein CBDC so konzipiert wird, dass es dem derzeit mit physischem Bargeld erreichten Grad an Anonymität und Datenschutz vollständig entspricht.„

Angesichts der potenziellen Risiken, die mit dem Schutz der Privatsphäre und der Anonymität verbunden sind, ist die Vorstellung von vollständiger Anonymität in der digitalen Welt ein Irrglaube.“

„Einzelpersonen könnte eine bestimmte Anzahl von ‚Anonymitätsgutscheinen‘ zugeteilt werden, die für kleine Transaktionen verwendet werden könnten, wobei größere Transaktionen für Finanzintermediäre und Behörden weiterhin sichtbar wären.“

Reserve Bank of India, Concept Note on CBDC, Oktober 2022

Die indische Zentralbank schließt die Option einer vollständigen Anonymität aus und orientiert sich an dem europäischen Konzept für eine programmierbare CBDC, „bei der Einzelpersonen eine bestimmte Anzahl von ‚Anonymitätsgutscheinen‚ zugeteilt werden könnte, die für kleine Transaktionen verwendet werden könnten, während größere Transaktionen für Finanzintermediäre und Behörden weiterhin sichtbar sind“.

Mit anderen Worten: „Anonymität bei geringem Wert und Rückverfolgbarkeit bei hohem Wert“.

Die Abschaffung der völligen Anonymität bedeutet auch, dass die Identität eines CBDC überprüft werden muss.

Im RBI-Bericht heißt es, dass „die Identität der CBDC-Nutzer zumindest einer Behörde oder Institution im größeren CBDC-Netzwerk bekannt sein muss, die die Legitimität ihrer Transaktion überprüfen kann“.

In ähnlicher Weise haben die Leiter der amerikanischen Federal Reserve und der Europäischen Zentralbank kürzlich bestätigt, dass ihre jeweiligen digitalen Dollars und digitalen Euros, sollten sie eingeführt werden, ebenfalls nicht anonym sein werden.

In Ermangelung einer vollständigen Anonymität wäre eine Form der digitalen Identität erforderlich.

„Diese digitale Identität bestimmt, auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder umgekehrt, was uns verschlossen bleibt.“

Weltwirtschaftsforum, 2018

Quelle: Weltwirtschaftsforum

Die Tribüne „kaufte“ einen Dienst, der von anonymen Verkäufern über WhatsApp angeboten wurde und der uneingeschränkten Zugang zu den Daten von mehr als 1 Milliarde Aadhaar-Nummern bot, die bisher in Indien angelegt wurden.

The Tribune, Januar 2018

Indien verfügt mit seinem Aadhaar-System, das von der Unique Identification Authority of India (UIDAI) verwaltet wird, bereits über einen Rahmen für die digitale Identität.

Nach Angaben der UIDAI muss eine Person, die sich bei Aadhaar registrieren lassen möchte, „ein Minimum an demografischen und biometrischen Informationen angeben„.

Im Januar 2018 enthüllte The Tribune, dass die in Indien ansässige Zeitung in nur 10 Minuten „uneingeschränkten Zugang zu den Details einer der mehr als 1 Milliarde in Indien angelegten Aadhaar-Nummern“ erwerben konnte.

„Die Aadhaar-Nummer in Indien – ein einziger Identifikator, der Ihre Aktivitäten in allen Bereichen Ihres Lebens verfolgen kann, von der Beschäftigung über die Gesundheitsfürsorge und die Schule bis hin zu so gut wie allem, was Sie tun.“

Elizabeth Renieris, Zeugenaussage im Kongress, Juli 2021

„Digital identity verification is essential to the operation of CBDCs, particularly in cross-border transactions. Tradeable digital assets must be tied to a digital identity system“ – @WorldBank, November 2021https://t.co/0iVmm88lPO pic.twitter.com/d8JpkAiSpk

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) October 15, 2022

Bei einer Anhörung zur digitalen Identität im US-Repräsentantenhaus im Juli 2021 sagte die Gründungsdirektorin des Notre-Dame-IBM Technology Ethics Lab, Elizabeth Renieris, aus, dass das indische System der digitalen Identität schlecht gemacht sei.

„Was wir bei digitalen Identitätssystemen gesehen haben, die schief gelaufen sind, ist, dass sie im Grunde einen einzigen Identifikator verwendet haben“, sagte Renieris.

„Unter anderem die Aadhaar-Nummer in Indien – diese einzige Kennung ist in der Lage, Ihre Aktivitäten in allen Bereichen Ihres Lebens zu verfolgen, von der Beschäftigung über die Gesundheitsfürsorge und die Schule bis zu so ziemlich allem, was Sie tun […] Sie können diese Art von kontextbezogener persönlicher Identität nicht haben.

„Es ist auch vom Standpunkt der Datensicherheit aus problematisch. Wenn man seine Nummer kompromittiert, hat man Bedenken“, fügte sie hinzu.

CBDC kann als „Token“- oder „Konto“-basiert oder als eine Kombination aus beidem strukturiert sein.

Reserve Bank of India, Concept Note on CBDC, Oktober 2022

Quelle: Bank für Internationalen Zahlungsausgleich

Das RBI-Konzeptpapier zu CBDC versucht, die Ziele, Möglichkeiten, Vorteile und Risiken der Ausgabe eines CBDC in Indien zu erläutern, das entweder „token“- oder „kontobasiert“ oder eine Kombination aus beidem sein kann.

Bei einem kontobasierten CBDC-System müsste „bei der anfänglichen Einrichtung eines jeden CBDC-Kontos die Identität des Kontoinhabers überprüft werden„.

Bei einem Token-basierten System „muss die gesamte Kette des Eigentums an jedem Token in einem verschlüsselten Ledger gespeichert werden„.

Für Privatkundentransaktionen bevorzugt die RBI eine Token-basierte digitale Rupie mit der Möglichkeit, programmierbare Funktionen einzubauen, die die Effizienz unterstützen, wie die Standardisierung von Compliance-Regeln und Betrugserkennung.

Für die Interbankenabwicklung im Großhandel erwägt die indische Zentralbank eine kontobasierte digitale Rupie.

„Eine Token-basierte CBDC wird als bevorzugter Modus für CBDC-R [Einzelhandel] angesehen, da sie näher an physischem Bargeld ist, während eine kontobasierte CBDC für CBDC-W [Großhandel] in Betracht gezogen werden kann.“

„Das CBDC soll die derzeitigen Geldformen ergänzen, nicht ersetzen, und es soll den Nutzern eine zusätzliche Zahlungsmöglichkeit bieten, nicht die bestehenden Zahlungssysteme ersetzen.“

Reserve Bank of India, Concept Note on CBDC, Oktober 2022

Die RBI behauptet, dass „CBDC darauf abzielt, die derzeitigen Geldformen zu ergänzen und nicht zu ersetzen, und dass es geplant ist, den Nutzern eine zusätzliche Zahlungsmöglichkeit zu bieten und nicht die bestehenden Zahlungssysteme zu ersetzen“.

In einem Blogbeitrag des Weltwirtschaftsforums Agenda vom September 2017 wird jedoch die „allmähliche Veralterung der Papierwährung“ als „charakteristisch für ein gut konzipiertes CBDC“ genannt.

Wenn Indien oder ein anderes Land ein CBDC einführt, wird es dann jemals die Möglichkeit geben, zu physischem Bargeld zurückzukehren?

Werden die Vorteile die Risiken überwiegen?

Oder werden anonyme Transaktionen und die Freiheit, die sie gewähren, zugunsten vollständig programmierbarer, rückverfolgbarer und ausgabefähiger digitaler Zentralbankwährungen ausgelöscht werden?

Christine Anderson, MdEP (AfD)

Liebe Mitbürger,

Bestimmte Akteuren im Hintergrund scheint meine hartnäckige Arbeit im EU-Parlament und dessen Ausschüssen mittlerweile ein Dorn im Auge zu sein. In meinem heutigen Beitrag möchte ich daher erstmals öffentlich machen, welche juristischen Kämpfe ich in den letzten Wochen mit YouTube ausgefochten habe, um meinen dortigen Abgeordneten-Account vor willkürlicher Zensur und einer dauerhaften Löschung zu retten.

Vor gut 6 Wochen veröffentlichte ich auf YouTube mein Video aus dem offiziellen EU-COVID- Sonderausschuss, wo ich zusammen mit meinen Kollegen von #eamFreedom die Repräsentantin von AstraZeneca so sehr mit Fragen unter Druck setze, daß außer endlosem Gestotter nichts mehr von ihr zu erfahren war. Damit hatte ich dann wohl einigen Hintergrundakteuren zu sehr auf die Füße getreten:

Nur wenige Tage später wurde das Video plötzlich von YouTube gelöscht. Grund: angebliche „medizinische Fehlinformationen“. Gleichzeit erhielt ich eine 1. Verwarnung und durfte auf meinem Kanal für 1. Woche keine neuen Inhalte mehr posten.

Kurz danach wurde ein weiteres, schon etwas älteres Video aus dem EU-COVID-Sonderausschuss „entdeckt“ und ebenfalls wegen sog. „medizinische Fehlinformationen“ gelöscht, inkl. 2. Verwarnung und Posting-Sperre für 14 Tage.

Nun teilte mir YouTube mit, daß man meinen Account vollständig und endgültig löschen werde, sollte noch ein weiteres „unpassendes“ Videos bei mir festgestellt werden.

An diesem Punkt musste ich meine Rechtsanwälte aktivieren. YT wurde in beiden Fällen zur Wiederherstellung der Videos sowie Rücknahme der Verwarnungen aufgefordert. Außerdem solle YT seine Definitionen von „medizinischen Fehlinformationen“ offenlegen.

Jetzt wurde es wirklich spannend. Zwei Tage nachdem das erste Anwaltsschreiben bei YT eintraf, war ganz plötzlich – und wie von Geisterhand – das entsprechende Video wieder online und die zugehörige Verwarnung verschwunden.

Wenige Tage später, direkt nach dem zweiten Anwaltsschreiben, war dann auch das andere Video wieder abrufbar und die zweite Verwarnung ebenfalls zurückgenommen.

Interessant ist, dass sich YT bis heute nicht zu dem Vorgang geäußert hat. Keine Erklärung, keine Entschuldigung, keine Informationen. Von außen betrachtet erscheint alles so, als wäre nie etwas geschehen. Lediglich an den stark unterschiedlichen Aufrufzahlen zwischen deutscher und englischer Version erkennt man noch, dass die deutschen Versionen dieser Videos zwischenzeitlich gesperrt gewesen sein mussten. Doch damit war es noch nicht vorbei.

Am 19.10.2022 folgte dann das Video der neusten Pressekonferenz von TeamFreedom. Pfizer CEO Albert Bourla war zuvor nicht vor dem Sonderausschuss erschienen, SMS zwischen ihm und EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen waren verschwunden und die EU-Staatsanwaltschaft hatte mit Ermittlungen zu den Impfstoffverträgen begonnen.

Ergebnis: YT sperrte sofort das gesamte Video der Pressekonferenz und verwarnte mich erneut wegen eines angeblichen „Verstoßes gegen die Community-Richtlinien“, inkl. neuer Posting-Sperre.

Zwei Tage später ruderte YT plötzlich zurück. Noch bevor ein drittes Schreiben meiner Rechtsanwälte das Unternehmen erreichte, war über Nacht das Video der Pressekonferenz wieder online gestellt und die zugehörige Verwarnung entfernt worden.

Diese mehrfachen Sperrungen und Drohungen werden vermutlich kein Zufall sein. Zumal sie ausgerechnet ab dem Moment anfingen, als mit dem Totalausfall der AstraZeneca Repräsentantin vor dem Sonderausschuss, das offizielle Corona-Narrativ von Politik und Medien zusammenzubrechen begann.

Nachdem aufgrund des monatelangen hartnäckigen Drucks durch meine Arbeit und die meiner Kollegen von TeamFreedom innerhalb des EU-Sonderausschusses nun sogar die EU-Staatsanwaltschaft aktiv geworden ist, scheint man bei YT möglicherweise nicht mehr bereit zu sein, in ein fallendes Messer zu greifen und stellte das zuvor gelöschte Video der Pressekonferenz vorsorglich wieder online. Intransparenz und Verschleierung finden sich nicht nur innerhalb der Machtzirkel der EU, sondern auch in der Unternehmenskultur global agierender Medienplattformen. Es ist genau dieser elitäre polit-medialen Komplex, der uns bürgern, unserer Freiheit und der Demokratie insgesamt feindlich gegenübersteht.

Über weitere interessante Entwicklungen zu diesem Thema werde ich Ihnen, liebe Leser, hier in den kommenden Tagen gerne berichten.

Hier können Sie sich übrigens die Videos, welche von der YT Zensur betroffen waren, noch einmal anschauen:

[1] https://youtu.be/awLzk_H9Hy0
[2] https://youtu.be/Q004P8pEjbE
[3] https://youtu.be/fTuGXWBv5JY

Es grüßt Sie herzlich,
Ihre Christine Anderson, MdEP (AfD)

Pepe Escobar

Putin hat in der Tat auf den Punkt gebracht, wo wir uns befinden: am Rande einer Revolution.

In einer allumfassenden Rede auf der Plenarsitzung der 19. Jahrestagung des Valdai-Clubs hielt Präsident Putin nicht weniger als eine vernichtende, vielschichtige Kritik an der Unipolarität.

Von Shakespeare bis zur Ermordung von General Soleimani, von Betrachtungen über Spiritualität bis zur Struktur der UNO, von Eurasien als Wiege der menschlichen Zivilisation bis zur Verbindung von BRI, SCO und INSTC, von nuklearen Gefahren bis zu jener peripheren Halbinsel Eurasiens, „die von der Idee geblendet ist, dass die Europäer besser sind als andere“, malte die Rede ein Brueghel-artiges Bild des „historischen Meilensteins“, vor dem wir mitten im „gefährlichsten Jahrzehnt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs“ stehen.

Putin wagte es sogar, in den Worten der Klassiker zu sagen, dass „die Situation in gewisser Weise revolutionär ist“, da „die oberen Klassen nicht mehr so leben können und die unteren Klassen nicht mehr so leben wollen“. Es ist also alles im Spiel, denn „die Zukunft der neuen Weltordnung wird vor unseren Augen gestaltet“.

Weit mehr als ein eingängiger Slogan über das Spiel, das der Westen spielt, „blutig, gefährlich und schmutzig“, sollten die Rede und Putins Beiträge in der anschließenden Fragerunde als eine kohärente Vision von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft analysiert werden. Wir stellen hier nur einige der Höhepunkte vor:

„Die Welt ist Zeuge des Verfalls der internationalen Institutionen, der Aushöhlung des Prinzips der kollektiven Sicherheit und der Ersetzung des Völkerrechts durch ‚Regeln’“.

„Selbst auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges leugnete niemand die Existenz der Kultur und Kunst des Anderen. Im Westen wird jede alternative Sichtweise als subversiv bezeichnet.“

„Die Nazis haben Bücher verbrannt. Jetzt verbieten die westlichen Väter des ‚Liberalismus‘ Dostojewski.“

„Es gibt mindestens zwei ‚Westens‘. Der erste ist traditionell, mit einer reichen Kultur. Der zweite ist aggressiv und kolonial.“

„Russland hat sich nicht als Feind des Westens betrachtet und tut dies auch nicht.

Russland hat versucht, Beziehungen mit dem Westen und der NATO aufzubauen – um in Frieden und Harmonie zusammenzuleben. Ihre Antwort auf jede Zusammenarbeit war einfach ‚Nein‘.“

„Wir benötigen keinen Nuklearschlag gegen die Ukraine, es hat keinen Sinn – weder politisch noch militärisch.“

„Die Situation zwischen Russland und der Ukraine kann zum Teil als Bürgerkrieg betrachtet werden: „Als die Bolschewiki die Ukraine gründeten, statteten sie sie mit ursprünglich russischen Territorien aus – sie gaben ihr ganz Kleinrussland, die gesamte Schwarzmeerregion, den gesamten Donbass. Die Ukraine ist als künstlicher Staat entstanden.“

„Ukrainer und Russen sind ein Volk – das ist eine historische Tatsache. Die Ukraine hat sich zu einem künstlichen Staat entwickelt. Das einzige Land, das ihre Souveränität garantieren kann, ist das Land, das sie geschaffen hat – Russland.“

„Die unipolare Welt neigt sich dem Ende zu. Der Westen ist nicht in der Lage, die Welt im Alleingang zu regieren. Die Welt steht an einem historischen Meilenstein vor dem gefährlichsten und wichtigsten Jahrzehnt seit dem Zweiten Weltkrieg.“

„Die Menschheit hat zwei Möglichkeiten – entweder wir häufen weiter die Last der Probleme an, die uns alle erdrücken wird, oder wir können gemeinsam nach Lösungen suchen.“

Was tun wir nach der Orgie?

Inmitten einer Reihe spannender Diskussionen ist der Kern des Valdai-Berichts „Eine Welt ohne Supermächte“ aus dem Jahr 2022 das zentrale Thema.

Die zentrale These des Berichts lautet – völlig zu Recht -, dass „die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in der Tat nicht mehr den Status einer dominanten Supermacht genießen, aber die globale Infrastruktur, die ihnen dient, ist immer noch vorhanden.“

Natürlich wurden alle großen, miteinander verknüpften Probleme am gegenwärtigen Scheideweg dadurch ausgelöst, dass „Russland die erste Großmacht wurde, die, geleitet von ihren eigenen Vorstellungen von Sicherheit und Fairness, beschloss, die Vorteile des von der einzigen Supermacht geschaffenen ‚globalen Friedens‘ zu verwerfen.“

Nun, nicht gerade „globaler Frieden“, eher ein mafiös erzwungenes Ethos des „our way or the highway“. In dem Bericht wird das Einfrieren der russischen Gold- und Devisenreserven und das „Aufräumen“ des russischen Eigentums im Ausland ganz diplomatisch als „westliche Rechtsprechung“ bezeichnet, die sich „wenn nötig“ eher von politischen Erwägungen als von Gesetzen leiten lässt.

Das ist in der Tat regelrechter Diebstahl unter dem Deckmantel der „regelbasierten internationalen Ordnung“.

Der Bericht sieht – optimistisch – das Aufkommen einer Art normalisierten „kalten Friedens“ als „die beste heute verfügbare Lösung“ voraus – wobei er einräumt, dass dies bei Weitem nicht garantiert ist und „den grundlegenden Umbau des internationalen Systems auf neuen Fundamenten nicht aufhalten wird.“

Die Grundlage für eine sich entwickelnde Multipolarität wurde in der Tat geschaffen

Die Grundlage für die sich entwickelnde Multipolarität wurde durch die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China nur drei Wochen vor den vom Imperium angeordneten Provokationen geschaffen, die Russland zur Einleitung der militärischen Sonderoperation (SMO) zwangen.

Parallel dazu wurden die finanziellen Grundzüge der Multipolarität mindestens seit Juli 2021 in einem gemeinsam von Professor Michael Hudson und Radhika Desai verfassten Papier vorgeschlagen.

Der Valdai-Bericht erkennt die Rolle der mittelgroßen Mächte des Globalen Südens an, die „die Demokratisierung der internationalen Politik veranschaulichen“ und „in Zeiten des Umbruchs als Stoßdämpfer fungieren können“. Das ist ein direkter Verweis auf die Rolle der BRICS+ als wichtige Protagonisten.

Was das große Bild auf dem Schachbrett betrifft, so wird die Analyse realistischer, wenn man bedenkt, dass „der Triumph der ‚einzig wahren Idee‘ einen wirksamen Dialog und eine Einigung mit Anhängern anderer Ansichten und Werte per definitionem unmöglich macht.“

Putin hat in seiner Ansprache mehrfach darauf angespielt. Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass das Imperium und seine Vasallen von ihrem normativen, aufgezwungenen, wertbeladenen Unilateralismus abweichen werden.

Dass die Weltpolitik „rasch zu einem Zustand der Anarchie zurückkehrt, der auf Gewalt beruht“, liegt auf der Hand: Nur das Imperium des Chaos will Anarchie erzwingen, da ihm die geopolitischen und geoökonomischen Instrumente zur Kontrolle der rebellischen Nationen völlig ausgegangen sind, abgesehen von dem Sanktions-Tsunami.

Der Bericht hat also Recht, wenn er feststellt, dass der kindische neohegelianische Traum vom „Ende der Geschichte“ letztlich gegen die Wand der Geschichte geprallt ist: Wir sind wieder beim Muster der groß angelegten Konflikte zwischen den Machtzentren angelangt.

Und es ist auch eine Tatsache, dass „ein einfacher Wechsel des ‚Betreibers‘, wie er in früheren Jahrhunderten stattgefunden hat“ (wie die Übernahme der Macht von Großbritannien durch die USA) „einfach nicht funktionieren wird.“

China mag den Wunsch hegen, der neue Sheriff zu werden, aber die Führung in Peking ist definitiv nicht daran interessiert. Und selbst wenn es dazu käme, würde der Hegemon dies vehement verhindern, da „das gesamte System“ weiterhin „unter seiner Kontrolle steht (vorwiegend Finanzen und Wirtschaft).“

Der einzige Ausweg ist also wieder einmal die Multipolarität – die der Bericht recht vage als „eine Welt ohne Supermächte“ charakterisiert, die noch „ein System der Selbstregulierung, das eine viel größere Handlungsfreiheit und Verantwortung für solche Handlungen impliziert“, benötigt.

In der Geschichte sind schon seltsamere Dinge passiert. Allem Anschein nach sind wir tief in den Strudel des völligen Zusammenbruchs geraten. Putin hat in der Tat auf den Punkt gebracht, wo wir uns befinden: am Rande einer Revolution.

„Das Ziel des Westens ist es, unser Land zu schwächen, zu spalten und schließlich zu zerstören. Sie sagen ganz offen, dass es, nachdem es ihnen 1991 gelungen ist, die Sowjetunion aufzulösen, nun an der Zeit ist, Russland in viele einzelne Regionen aufzuteilen, die einander an die Kehle gehen werden.“

Der russische Präsident Wladimir Putin

„Cheney ‚wollte nicht nur die Sowjetunion und das russische Imperium zerschlagen sehen, sondern auch Russland selbst, damit es nie wieder eine Bedrohung für den Rest der Welt sein kann’… Der Westen muss das 1991 begonnene Projekt zu Ende bringen …. Solange das Moskauer Imperium jedoch nicht gestürzt ist, wird die Region – und die Welt – nicht sicher sein…“

(„Decolonize Russia„, The Atlantic)

Washingtons Feindseligkeit gegenüber Russland hat eine lange Geschichte, die bis ins Jahr 1918 zurückreicht, als Woodrow Wilson im Rahmen der alliierten Bemühungen, die Errungenschaften der bolschewistischen Revolution zurückzudrängen, über 7.000 Soldaten nach Sibirien entsandte. Die Aktivitäten der American Expeditionary Force, die 18 Monate lang im Land blieb, sind in den USA längst aus den Geschichtsbüchern verschwunden, aber die Russen verweisen immer noch auf diesen Vorfall als ein weiteres Beispiel für Amerikas unerbittliche Einmischung in die Angelegenheiten seiner Nachbarn. Tatsache ist, dass sich die Eliten in Washington schon immer in die Angelegenheiten Russlands eingemischt haben, obwohl Moskau dies entschieden abgelehnt hat. Tatsächlich sind viele westliche Eliten nicht nur der Meinung, dass Russland in kleinere geografische Einheiten aufgeteilt werden sollte, sondern dass das russische Volk ein solches Ergebnis begrüßen sollte. Die westlichen Führer in der Anglosphäre sind so sehr von Hybris und ihrem eigenen engstirnigen Anspruchsdenken zerfressen, dass sie ernsthaft glauben, die einfachen Russen würden es gerne sehen, wenn ihr Land in mundgerechte Staatlein aufgespalten würde, die der unersättlichen Ausbeutung durch westliche Ölgiganten, Bergbaukonzerne und natürlich das Pentagon offen stehen. Der geopolitische Vordenker Washingtons, Zbigniew Brzezinski, brachte es in einem Artikel in Foreign Affairs auf den Punkt:

„In Anbetracht der Größe und Vielfalt (Russlands) würden ein dezentralisiertes politisches System und die freie Marktwirtschaft am ehesten das kreative Potenzial des russischen Volkes und Russlands enorme natürliche Ressourcen freisetzen. Ein locker konföderiertes Russland – bestehend aus einem europäischen Russland, einer sibirischen Republik und einer fernöstlichen Republik – würde es auch leichter haben, engere Wirtschaftsbeziehungen mit seinen Nachbarn zu pflegen. Jeder der konföderierten Staaten wäre in der Lage, sein lokales kreatives Potenzial zu nutzen, das jahrhundertelang durch Moskaus schwere bürokratische Hand unterdrückt wurde. Im Gegenzug wäre ein dezentralisiertes Russland weniger anfällig für eine imperiale Mobilisierung.“

(Zbigniew Brzezinski, „A Geostrategy for Eurasia„, Foreign Affairs, 1997)

Das „lose konföderierte Russland“, das Brzezinski sich vorstellt, wäre eine zahnlose, abhängige Nation, die ihre eigenen Grenzen oder ihre Souveränität nicht verteidigen könnte. Es wäre nicht in der Lage, mächtigere Länder daran zu hindern, in sein Land einzumarschieren, es zu besetzen und dort Militärbasen zu errichten. Es wäre auch nicht in der Lage, sein ungleiches Volk unter einem einzigen Banner zu vereinen oder eine positive „einheitliche“ Vision für die Zukunft des Landes zu verfolgen. Ein konföderales Russland, das in eine Vielzahl kleinerer Teile zersplittert ist, würde es den USA ermöglichen, ihre dominante Rolle in der Region aufrechtzuerhalten, ohne dass eine Herausforderung oder Einmischung droht. Und das scheint Brzezinskis eigentliches Ziel zu sein, wie er in dieser Passage seines Hauptwerks The Grand Chessboard darlegt. Hier ist, was er sagte:

„Für Amerika ist Eurasien der wichtigste geopolitische Preis … und Amerikas globale Vormachtstellung hängt direkt davon ab, wie lange und wie effektiv seine Vorherrschaft auf dem eurasischen Kontinent aufrechterhalten wird.“

(„THE GRAND CHESSBOARD – American Primacy And It’s Geostrategic Imperatives„, Zbigniew Brzezinski, Seite 30, Basic Books, 1997)

Brzezinski fasst die imperialen Ambitionen der USA kurz und bündig zusammen. Washington plant, seine Vormachtstellung in der wohlhabendsten und bevölkerungsreichsten Region der Welt, Eurasien, zu etablieren. Um dies zu erreichen, muss Russland dezimiert und aufgeteilt werden, seine Führer müssen gestürzt und ersetzt werden, und seine enormen Ressourcen müssen in den eisernen Griff globaler transnationaler Konzerne übergehen, die sie dazu nutzen werden, den Wohlstandsfluss von Ost nach West aufrechtzuerhalten. Mit anderen Worten: Moskau muss seine bescheidene Rolle in der neuen Ordnung als Amerikas De-facto-Gas- und Bergbauunternehmen akzeptieren.

Washington ist nie wirklich von seinem Ziel abgewichen, den russischen Staat auszulöschen, wie die kürzlich veröffentlichte Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) und ein Kongressbericht mit dem Titel „Renewed Great Power Competition: Implications for Defense-Issues for Congress“ (Neue Großmächtekonkurrenz: Verteidigungsfragen für den Kongress) bestätigen vieles von dem, was wir hier gesagt haben, nämlich dass die USA planen, jede aufkommende Opposition gegen ihre Expansion nach Zentralasien zu zerschlagen, um der dominierende Akteur in dieser Region zu werden. Hier ist ein Auszug aus dem Kongressbericht:

Das Ziel der USA, das Entstehen regionaler Hegemone in Eurasien zu verhindern, ist zwar seit langem bekannt, aber nicht in Stein gemeißelt – es ist eine politische Entscheidung, die zwei Einschätzungen widerspiegelt: (1) dass angesichts der Menge an Menschen, Ressourcen und wirtschaftlichen Aktivitäten in Eurasien ein regionaler Hegemon in Eurasien eine Machtkonzentration darstellen würde, die groß genug wäre, um lebenswichtige Interessen der USA zu bedrohen und (2) dass Eurasien sich nicht zuverlässig selbst reguliert, wenn es darum geht, das Entstehen regionaler Hegemone zu verhindern, was bedeutet, dass die Länder Eurasiens nicht darauf zählen können, dass sie durch ihr eigenes Handeln das Entstehen regionaler Hegemone verhindern können, und dass sie möglicherweise die Unterstützung eines oder mehrerer Länder außerhalb Eurasiens benötigen, um dies zuverlässig zu tun.“

(„Renewed Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress„, US-Kongress)

Wie sehr unterscheidet sich diese neue Version der offiziellen US-Außenpolitik von der so genannten Wolfowitz-Doktrin, die vor dem Irak-Krieg verkündet wurde. Hier ist sie:

„Unser erstes Ziel ist es, das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo zu verhindern, der eine Bedrohung in der Größenordnung der früheren Sowjetunion darstellt. Dies ist eine der wichtigsten Überlegungen, die der neuen regionalen Verteidigungsstrategie zugrunde liegen, und erfordert, dass wir uns bemühen, jede feindliche Macht daran zu hindern, eine Region zu beherrschen, deren Ressourcen unter einer konsolidierten Kontrolle ausreichen würden, um eine globale Macht zu erzeugen.“

Wie Sie sehen können, hat sich die Politik nicht wesentlich geändert, seit Wolfowitz seine Doktrin vor fast zwei Jahrzehnten formulierte. Das außenpolitische Establishment der USA behauptet nach wie vor entschlossen das Recht Washingtons, Zentralasien zu dominieren und jeden Konkurrenten in der Region als nationale Sicherheitsbedrohung zu betrachten. Dies wird auch durch die Tatsache unterstrichen, dass sowohl Russland als auch China in der jüngsten Nationalen Sicherheitsstrategie als „strategische Konkurrenten“ bezeichnet werden, was ein Euphemismus des tiefen Staates für Todfeinde ist. Sehen Sie sich diesen Auszug aus einem Artikel mit dem Titel „Partitioning Russia After World War III?“ an:

Das Endziel der USA und der NATO besteht darin, das weltweit größte Land, die Russische Föderation, zu spalten und zu befrieden und sogar eine Decke ständiger Unordnung (Somalisierung) über ihr riesiges Territorium oder zumindest über einen Teil Russlands und des postsowjetischen Raums zu legen…

Das ultimative Ziel der USA ist es, zu verhindern, dass in Europa und Eurasien Alternativen zur euro-atlantischen Integration entstehen. Deswegen ist die Zerstörung Russlands eines ihrer strategischen Ziele….

Eurasien neu gezeichnet: Washingtons Karten eines geteilten Russlands

Mit der Teilung der Russischen Föderation, (der) Artikel behauptet, dass jede bipolare Rivalität zwischen Moskau und Washington nach dem Dritten Weltkrieg enden würde. In krassem Widerspruch dazu wird behauptet, dass es nur dann eine echte multipolare Welt geben wird, wenn Russland vernichtet wird, aber es wird auch angedeutet, dass die USA die dominierende Weltmacht sein werden, obwohl Washington und die Europäische Union durch den zu erwartenden großen Krieg mit den Russen geschwächt sein werden.“

(„Partitionierung Russlands nach dem 3. Weltkrieg„, Global Research)

Die Beziehungen zwischen Washington und Russland waren schon immer umstritten, aber das hat mehr mit den geostrategischen Ambitionen Washingtons zu tun als mit einem störenden Verhalten Moskaus. Russlands einziges Verbrechen besteht darin, dass es Immobilien in einem Teil der Welt besetzt hält, den die USA mit allen Mitteln kontrollieren wollen. Als Hillary Clinton zum ersten Mal die Pläne der USA zur „Hinwendung zu Asien“ ankündigte, dachten die meisten, es handele sich um einen vernünftigen Plan zur Verlagerung von Ressourcen aus dem Nahen Osten nach Asien, um den Anteil der USA am am schnellsten wachsenden Markt der Welt zu erhöhen. Sie wussten damals nicht, dass die politischen Entscheidungsträger beabsichtigten, Russland in einen blutigen Bodenkrieg in der Ukraine zu treiben, um Russland zu „schwächen“, damit Washington seine Militärstützpunkte ungehindert über die eurasische Landmasse ausbreiten konnte. Auch konnte niemand vorhersehen, wie weit Washington gehen würde, um Russland zu provozieren, zu isolieren und zu dämonisieren, mit dem ausdrücklichen Ziel, seine politische Führung zu beseitigen und das Land in mehrere Staaten aufzuspalten. Hier ist Hillary, die den Fall 2011 darlegt:

„Das Wachstum und die Dynamik Asiens zu nutzen, ist von zentraler Bedeutung für die wirtschaftlichen und strategischen Interessen der USA… Offene Märkte in Asien bieten den Vereinigten Staaten beispiellose Möglichkeiten für Investitionen, Handel und den Zugang zu Spitzentechnologie…..Amerikanische Firmen (müssen) sich die riesige und wachsende Verbraucherbasis Asiens erschließen…

Die Region erwirtschaftet bereits mehr als die Hälfte der Weltproduktion und fast die Hälfte des Welthandels…. wir nach Möglichkeiten suchen, noch mehr Geschäfte in Asien zu machen…und unsere Investitionsmöglichkeiten auf Asiens dynamischen Märkten.

„(„Amerikas pazifisches Jahrhundert„, Außenministerin Hillary Clinton“, Foreign Policy Magazine, 2011)

Eine aufmerksame Lektüre von Clintons Rede zusammen mit einer Überprüfung der Wolfowitz-Doktrin wird selbst dem begriffsstutzigsten Leser helfen, einige offensichtliche Schlussfolgerungen über den aktuellen Konflikt in der Ukraine zu ziehen, der fast nichts mit der sogenannten „russischen Aggression“ zu tun hat, sondern alles mit Washingtons Plan, seine Macht auf ganz Asien auszudehnen, Russlands riesige Öl- und Gasreserven zu kontrollieren, China mit Militärbasen einzukreisen und die amerikanische Vorherrschaft im Zentrum des wohlhabendsten Marktes dieses Jahrhunderts zu etablieren. Hier ist wieder Putin:

„Um sich aus dem aktuellen Geflecht von Herausforderungen zu befreien, müssen sie Russland und andere Staaten, die einen souveränen Entwicklungspfad wählen, um jeden Preis demontieren, um den Reichtum anderer Nationen weiter zu plündern und damit ihre eigenen Löcher zu stopfen. Wenn dies nicht geschieht, kann ich nicht ausschließen, dass sie versuchen werden, einen Zusammenbruch des gesamten Systems herbeizuführen und alles darauf zu schieben, oder, Gott bewahre, sich für die alte Formel des Wirtschaftswachstums durch Krieg entscheiden.“

US-Außenpolitikexperten propagieren schamlos Theorien, die eine direkte militärische Konfrontation mit Russland auszulösen drohen, die in einen nuklearen Schlagabtausch münden könnte. In einem „Webinar für Kongressabgeordnete“, das am 23. Juni unter dem Titel „Dekolonisierung Russlands“ veranstaltet wurde. Das Webinar, das von CIA-Agenten und rechtsgerichteten Nationalisten aus der Ukraine und dem Kaukasus besucht wurde, vertrat die Ansicht, dass Russland ein Kolonialreich sei, das mit Unterstützung Washingtons aufgelöst werden müsse.“ (WSWS) Der Autor geht der Frage nach, warum einige Experten Russland als „imperialistisch“ abstempeln wollen? Ein Artikel in der WSWS erklärt, warum:

… „Die Behauptung, Russland sei „imperialistisch“, hat eine wichtige politische Funktion: Sie bietet einen politischen Deckmantel für die imperialistische Aggression gegen Russland und die Kriegsziele der imperialistischen Mächte…. Es ist diese Strategie, die die Pro-NATO-Pseudolinke mit ihrem Gezeter über den „russischen Imperialismus“ deckt. Das Schüren nationalistischer, regionaler und ethnischer Spannungen ist seit Jahrzehnten ein zentraler Bestandteil der imperialistischen Kriegspolitik…..

Durch eine Kombination aus NATO-Erweiterung, Putschen an seinen Grenzen und militärischen Interventionen in Ländern, die mit Russland und China verbündet sind, haben die imperialistischen Mächte Russland systematisch und unerbittlich eingekreist…

Betrachtet man die Geschichte der Kriege, die der US-Imperialismus in den letzten dreißig Jahren geführt hat, so erscheint der sich abzeichnende Krieg zur Aufteilung Russlands und Chinas wie eine brutale Zwangsläufigkeit. Trotz ihrer Wiedereingliederung in das kapitalistische Weltsystem sind die imperialistischen Mächte durch die herrschenden oligarchischen Regime daran gehindert worden, die enormen Ressourcen dieser Länder direkt zu plündern. Im Wettstreit um diese Ressourcen und getrieben von unlösbaren innenpolitischen Krisen sind sie nun entschlossen, dies zu ändern.

… Der Resolutionsentwurf beschreibt die grundlegenden Ziele des US-Krieges gegen Russland wie folgt: „die Beseitigung des gegenwärtigen Regimes in Russland, seine Ersetzung durch eine amerikanisch kontrollierte Marionette und die Zerschlagung Russlands selbst – was als „Entkolonialisierung Russlands“ bezeichnet wird – in ein Dutzend oder mehr ohnmächtige Staatlein, deren wertvolle Ressourcen dem US-amerikanischen und europäischen Finanzkapital gehören und ausgebeutet werden.“ Diese Passage ist von zentraler Bedeutung für das Verständnis sowohl des sich entfaltenden Konflikts als auch der Politik der Pro-NATO-Pseudolinken und ihres Beharrens darauf, dass Russland ein „imperialistisches Land“ ist.

(„Die historischen und politischen Prinzipien der sozialistischen Opposition gegen den imperialistischen Krieg und das Putin-Regime„, Clara Weiss, World Socialist Web Site)

Wie man sieht, sucht die Elite des außenpolitischen Establishments beharrlich nach neuen und überzeugenderen Rechtfertigungen für eine Konfrontation mit Russland, die letztlich darauf abzielt, das Land zu zersplittern und den Weg für Washingtons strategische Neuausrichtung oder „Pivot“ zu ebnen. Vor 20 Jahren, während der Bush-Regierung, waren die Politiker in ihrer Haltung gegenüber Russland nicht annähernd so vorsichtig. Der ehemalige Vizepräsident Dick Cheney zum Beispiel machte keinen Hehl aus seiner Verachtung für Russland und sprach überraschend offen über die Politik, die er unterstützte. Sehen Sie sich diesen Auszug aus einem Artikel von Ben Norton an:

Der ehemalige US-Vizepräsident Dick Cheney, einer der Hauptverantwortlichen für den Irak-Krieg, wollte nicht nur die Sowjetunion auflösen, sondern auch Russland selbst zerschlagen, um zu verhindern, dass es wieder zu einer bedeutenden politischen Macht aufsteigt…. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Robert Gates schrieb: „Als die Sowjetunion Ende 1991 zusammenbrach, wollte Dick nicht nur die Sowjetunion und das russische Imperium, sondern auch Russland selbst zerschlagen, damit es nie wieder eine Bedrohung darstellen konnte“…

Die Tatsache, dass eine Figur an der Spitze der US-Regierung nicht so heimlich die dauerhafte Auflösung Russlands als Land anstrebte und dies Kollegen wie Robert Gates geradeheraus mitteilte, erklärt zum Teil die aggressive Haltung, die Washington seit dem Sturz der UdSSR gegenüber der Russischen Föderation eingenommen hat.

Die Realität ist, dass das US-Imperium es einfach niemals zulassen wird, dass Russland seine einseitige Vorherrschaft in Eurasien infrage stellt, obwohl die Regierung in Moskau den Kapitalismus wiederhergestellt hat. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass Washington die Sicherheitsbedenken Russlands völlig ignoriert und sein Versprechen gebrochen hat, die NATO nach der deutschen Wiedervereinigung „keinen Zentimeter nach Osten“ zu erweitern, und Moskau mit militarisierten Gegnern umgibt, die darauf aus sind, es zu destabilisieren.

Russische Sicherheitsdienste haben Beweise dafür veröffentlicht, dass die Vereinigten Staaten die tschetschenischen Separatisten in ihrem Krieg gegen die russische Zentralregierung unterstützt haben. Der britische Wissenschaftler John Laughland betonte 2004 in einem Artikel in The Guardian mit dem Titel „The Chechens‘ American friends“, dass mehrere tschetschenische Separatistenführer im Westen lebten und sogar von der US-Regierung finanziell unterstützt wurden. Laughland stellte fest, dass die wichtigste in den USA ansässige pro-tschetschenische Sezessionsgruppe, das American Committee for Peace in Chechnya (ACPC), als Mitglieder „eine Liste der prominentesten Neokonservativen, die den ‚Krieg gegen den Terror‘ so enthusiastisch unterstützen“ aufführt:

Dazu gehören Richard Perle, der berühmt-berüchtigte Pentagon-Berater, Elliott Abrams, berühmt geworden durch Iran-Contra, Kenneth Adelman, der ehemalige US-Botschafter bei der UNO, der die Invasion in den Irak mit seiner Vorhersage, sie werde „ein Kinderspiel“ sein, angestachelt hat, Midge Decter, Biographin von Donald Rumsfeld und Direktorin der rechtsgerichteten Heritage Foundation, Frank Gaffney vom militaristischen Centre for Security Policy; Bruce Jackson, ehemaliger Offizier des US-Militärgeheimdienstes und ehemaliger Vizepräsident von Lockheed Martin, jetzt Präsident des US-Komitees für die Nato; Michael Ledeen vom American Enterprise Institute, ein ehemaliger Bewunderer des italienischen Faschismus und jetzt ein führender Befürworter eines Regimewechsels im Iran; und R. James Woolsey, der ehemalige CIA-Direktor, der einer der führenden Befürworter von George Bushs Plänen ist, die muslimische Welt im Sinne der USA umzugestalten.

Die Tatsache, dass rechtsextreme Salafisten einen beträchtlichen Prozentsatz der tschetschenischen Aufständischen ausmachten, störte diese antimuslimischen Neocons nicht – genauso wie islamophobe „Krieg-gegen-Terror“-Veteranen kein Problem damit hatten, extremistische kopfabschneidende Takfiri-Islamisten in den nachfolgenden US-Kriegen gegen Syrien und Libyen zu unterstützen….

…. Victoria Nuland, die drittmächtigste Beamtin im Außenministerium der Regierung Joe Biden, war von 2003 bis 2005 die wichtigste stellvertretende außenpolitische Beraterin von Vizepräsident Cheney. (Sie half auch, den gewaltsamen Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014 zu unterstützen, der die demokratisch gewählte Regierung stürzte.) Wie ihr Mentor Cheney ist auch Nuland eine Hardliner-Neokonservative. Die Tatsache, dass er Republikaner ist und sie hauptsächlich in demokratischen Verwaltungen arbeitet, ist irrelevant; dieser außenpolitische Konsens ist völlig überparteilich.

Nuland (ein ehemaliges Mitglied des parteiübergreifenden Vorstands der NED) ist außerdem mit Robert Kagan verheiratet, einem Schutzpatron des Neokonservatismus und Mitbegründer des Project for the New American Century – der gemütlichen Heimat der Neokonservativen in Washington, wo er an der Seite von Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz und anderen Spitzenbeamten der Bush-Regierung arbeitete. Kagan war lange Zeit Republikaner, aber 2016 trat er den Demokraten bei und warb offen für Hillary Clinton als Präsidentschaftskandidatin.“

(„Ex-Vizepräsident Dick Cheney bestätigt, dass es das Ziel der USA ist, Russland zu zerschlagen, nicht nur die UdSSR„, Ben Norton, Multipolarista)

Die Außenpolitik der USA liegt jetzt ausschließlich in den Händen einer kleinen Gruppe von Neokonservativen, die Diplomatie rundweg ablehnen und wirklich glauben, dass Amerikas strategische Interessen nur durch einen militärischen Konflikt mit Russland erreicht werden können. Abgesehen davon können wir mit einer gewissen Sicherheit sagen, dass die Dinge noch viel schlimmer werden, bevor sie besser werden.

Zehntausende protestierten am 16. Oktober in Frankreich unter der Führung des Linkspolitikers Jean Luc Melenchon gegen die explodierenden Lebenshaltungskosten und gegen Macron, aber in den USA gab es nur wenige Schlagzeilen auf der Titelseite oder in den Schlagzeilen der ersten Stunde. Am selben Tag fanden in Rom riesige Proteste statt, um ein Ende der Beteiligung Italiens an der NATO zu fordern, aber auf der westlichen Seite des Atlantiks wurde nicht darüber berichtet. Tausende protestierten am 22. Oktober in Paris gegen die NATO, aber in Nordamerika wurde kaum darüber berichtet. Massive Proteste gegen die NATO und die Inflation aufgrund von Sanktionen gegen russische Energie in Frankreich, Deutschland und Österreich im September, aber kaum Nachrichten darüber hier im Herzen des Imperiums. Die deutsche Polizei verprügelte in der Woche vom 17. Oktober Bürger, die gegen Energieknappheit und eine rekordverdächtige Inflation protestierten, beides wegen der Russland-Sanktionen, aber darüber wurde in den USA nicht berichtet. Siebzigtausend Tschechen protestierten am 3. September in Prag gegen das NATO-Engagement in der Ukraine und forderten Gas aus Russland (bevor ein mysteriöser imperialer Jemand mit Mitteln und Motiven Nordstream 1 und 2 in die Luft sprengte, wahrscheinlich um die politischen Auswirkungen dieser Proteste im Keim zu ersticken) und die Beendigung des Krieges, aber darüber wurde in den US-Konzernmedien kaum berichtet.

Haben Sie jemals das Gefühl, dass es Dinge gibt, die unsere Medien vor uns verbergen? Hmm. Haben Sie sich jemals gefragt, warum die enormen Proteste gegen die Politik des außergewöhnlichen Imperiums und seines Kampfhundes, der NATO, scheinbar heruntergespielt werden? Haben Sie schon einmal daran gedacht, dass sich unsere Konzernnachrichten mehr wie der Propagandaarm unseres neokonservativen Außenministeriums und Militärs verhalten als eine freie Presse? Nun, wenn dem so ist, dann sind Sie vielleicht auf der richtigen Spur.

Viele Europäer sind unglücklich über die NATO, den Ukraine-Krieg, die Sanktionen gegen Russland und die wilde Inflation und Deindustrialisierung – die zu einer gigantischen Erwerbslosigkeit führen wird -, die diese Sanktionen verursacht haben. Die Europäer wissen, wer daran schuld ist, nämlich ihr vermeintlich großer Verbündeter jenseits des Atlantiks, und viele haben sich von ihrem sogenannten Bündnis mit dem Hegemon abgewandt, während ihr Lebensstandard sinkt wie Steine. Aber das scheint Washington nicht zu interessieren. Sollen die Europäer doch pleite gehen und protestieren. Das Wichtigste ist, dass diese Nachricht nicht an das amerikanische Volk weitergegeben wird, das, wenn es davon erfährt, eine subversive Ahnung davon bekommen könnte, dass sich seine Regierung nicht ganz ehrenhaft verhalten hat.

In der Zwischenzeit wimmelt es überall von Lügen. Einige davon unbeabsichtigt, andere nicht. Erst kürzlich hat der Vorsitzende des US-Generalstabs, Mark Milley, behauptet, dass die derzeitige Weltordnung zusammenbrechen wird, wenn die Ukraine fällt. Traurigerweise ist das Blödsinn. Was zusammenbrechen wird, sind die aufgeblasenen Egos der amerikanischen und europäischen Politiker und Militärs. Es überrascht nicht, dass sie das mit der Weltordnung in einen Topf werfen. Aber es gibt noch andere, weitaus unheimlichere Gründe für solche schrillen, aufrührerischen Äußerungen, nämlich die Vorbereitung der amerikanischen Bevölkerung auf das Undenkbare – und es ist undenkbar, denn wenn die USA Russland mit Atomwaffen angreifen, werden sowohl die USA als auch Russland ausgelöscht. Werden Biden und seine Generäle einen Atomkrieg bekommen? Unklar. Was jedoch sonnenklar ist, ist, dass die Amerikaner wie Lemminge in ihr Verderben laufen, dank der Lügengeschichten ihrer Herrscher und Medien.

Aus einem unbekannten Grund werden alle großen Nachrichten verdrängt. Zum Beispiel, dass China US-Staatsanleihen im Wert von 100 Milliarden Dollar abstößt und was das bedeutet, wenn sich das zu einem Trend entwickelt (ich sage Ihnen, was es bedeutet: Wir sind mit 30 Billionen Dollar verschuldet und können das nicht bezahlen, und wenn wir SUVs voller Bargeld zum Supermarkt karren, werden wir die Weimarer Schubkarren zierlich aussehen lassen). Oder wie die Sanktionen gegen die russische Energiewirtschaft nach hinten losgingen und eine ruinöse Inflation in Europa und eine ziemlich furchtbare Inflation hier in den USA verursachten und den ganzen Westen in Richtung Rezession… oder vielleicht sogar Depression trieben. Oder wie Bidens immer rücksichtslose Sanktionen gegen China uns alle in den Ruin treiben könnten. Immerhin ist China der wichtigste Handelspartner der USA. Sanktionen gegen China, wie sie Biden kürzlich gegen den Chip- und Halbleitersektor des Landes verhängt hat, lassen die Preise für alles in die Höhe schnellen.

Aber Geld ist nicht alles. Wie steht es mit Bidens unbekümmerter Einstellung zum Fortbestand des menschlichen Lebens auf diesem Planeten, das er jedes Mal gefährdet, wenn er den Mund aufmacht, um zu schwadronieren, dass die USA ihr Militär ins Gefecht werfen werden, sollten Taiwan und China in einen Krieg ziehen? Es stimmt, Bidens kriegerische Äußerungen machen Schlagzeilen – schließlich ist er der Herrscher über eines der gewalttätigsten Reiche der Menschheitsgeschichte -, aber Details über ihre globalen Auswirkungen auf Leben und Tod, nämlich dass sie uns alle töten könnten? Nicht so sehr.

Nein, diese Nachricht ist nicht von Interesse für die großen Redakteure, die uns sagen, was wir denken sollen. Sie sind zu sehr damit beschäftigt, unsere Köpfe mit Kaugummi für das Gehirn zu füllen, wie mit Müll über Tik Tok oder mit Prominentengefasel oder mit etwas anderem, das dumm genug ist, um Zuschauer und Leser zu verblöden, sodass sie nicht bemerken, dass sich ihre Stromrechnungen in den letzten Monaten verdoppelt haben oder dass ihre Lebensmittelrechnungen um viele Prozentpunkte gestiegen sind oder dass die Welt einer nuklearen Apokalypse näher ist als je zuvor.

Aber sie merken es trotzdem. Und auch wenn ihnen vielleicht das fein abgestimmte mentale Gerüst fehlt, um das alles zusammenzufügen, haben viele Menschen dank ihrer Nachrichtenkonsumgewohnheiten begonnen zu erahnen, dass Washingtons Idiotie sie tout de suite in die Luft jagen könnte und sie in der Zwischenzeit ausbluten lässt und zeitnah noch mehr ausbluten wird. Daher die wachsende Abneigung der Öffentlichkeit, der Ukraine, dem korruptesten Land Europas, weiterhin Blankoschecks auszustellen. Die GOP ist sogar auf den Zug aufgesprungen und hat angekündigt, dass sie diesen unsinnigen Krieg nicht finanzieren wird, wenn sie den Kongress zurückerobert. Ich für meinen Teil wäre erstaunt, wenn die Republikaner das Rückgrat hätten, dieses Versprechen zu halten. Wie dem auch sei, Biden plant, diesem Schwur zuvorzukommen, indem er Kiew jetzt weitere Milliarden überweist. Das wird den Demokraten nicht helfen, worauf die Republikaner wahrscheinlich zählen. Aber dann kann Biden so tun, als sei er ein Mann mit Prinzipien (die Show muss weitergehen), während der Rest von uns pleite geht und unsere Entfernung zum atomaren Ground Zero berechnet. Die Amerikaner kämpfen mit Stromrechnungen, Lebensmittel- und Gaspreisen, Schulden bei Ärzten und Bildungseinrichtungen. Sie haben es nicht nötig, Rüstungsunternehmen mit Milliarden von Dollar zu finanzieren, damit sich Ukrainer und Russen am anderen Ende der Welt gegenseitig umbringen können. Und schon gar nicht brauchen sie einen Krieg, der die Menschheit an den Rand des nuklearen Armageddon bringt.

Als unerwartete gute Nachricht berichtete die Washington Post am 24. Oktober, dass etwa 30 Mitglieder der progressiven Fraktion Biden aufforderten, die Diplomatie zur Beendigung des Krieges ins Rollen zu bringen. Am nächsten Tag wichen sie zurück und widerriefen. Dies war das erste Mal, dass Demokraten den Mut hatten, nicht für mehr Blutvergießen und mehr Krieg gegen Moskau zu plädieren. Was diesen anfänglichen Sinneswandel verursacht hat, weiß ich nicht. Aber es war eine gute Nachricht. Besser spät als nie, wie es schien. Es schien zu bedeuten, dass einige der sogenannten Linken in Washington endlich zur Vernunft gekommen waren und sich vielleicht nicht mehr so schändlich verhielten, wie so viele europäische Sozialisten nach Beginn des Ersten Weltkriegs, als sie ihren einstigen Pazifismus aufgaben. Lange Zeit sah es offen gesagt so aus, als ob dies das Erbe war, das die progressiven Demokraten antreten wollten, ein Erbe, das nicht nur Schande und Massenmord, sondern – sollte sich der Ukraine-Krieg zum Dritten Weltkrieg ausweiten – die Auslöschung der Menschheit bedeuten würde.

Für weniger als einen Tag schien die Sonne der Vernunft und des Guten. Für einen kurzen Moment beschlossen die Menschen, die sich selbst als links bezeichnen, dass die Gefahr einer Massenhinrichtung der Menschheit es wert ist, dass man sich dazu äußert und dass die Friedensdiplomatie der einzig vernünftige Weg aus dem Fiasko ist. Doch am nächsten Tag haben sie gekniffen, sich dem Blutrausch ihrer Partei zu widersetzen. Selbst ihre zaghafte Geste war zu viel verlangt. Diese Leute sind keine Linken. Sie sind Feiglinge. Sie sind eine Schande für die Linke. Wenn sich jemals wieder jemand aus der progressiven Fraktion für Diplomatie ausspricht, werde ich sehr beeindruckt sein.

Apropos beeindruckt: Wie wäre es, wenn die Washington Post diese Geschichte über Progressive, die zur Diplomatie aufrufen, tatsächlich groß herausbringen würde, anstatt sie zu begraben? Das war, gelinde gesagt, unerwartet. Denn es ist schon lange offensichtlich, dass unsere Mainstream-Medien nur eine Seite der Geschichte zeigen: die NATO, Washington, die imperiale, kriegstreiberische Seite. Und das tun sie schon seit einer Generation, schamlos. (Das taten sie auch früher schon, aber mit einer gewissen Peinlichkeit, wenn sie darauf hingewiesen wurden.) Erinnern Sie sich an die berüchtigten Massenvernichtungswaffen des Irak? Die Redakteure, die diese Lüge monatelang in die Welt gesetzt haben, sind zu größeren und besseren Dingen übergegangen, ebenso wie die Politiker – Biden wurde sogar Präsident! – während ein ganzes Land, der Irak, in Schutt und Asche gebombt wurde, was größtenteils auf verlogener Berichterstattung und politischen Schikanen beruhte, und nun, Jahrzehnte später, einfach den Bach hinuntergegangen ist.

Und wer kann die Aufregung vergessen, die zur Rechtfertigung der kriminellen Bombardierung Serbiens durch die NATO im Jahr 1999 geschürt wurde? Heutzutage wollen Biden und NATO-Chef Jens Stoltenberg einem weismachen, die NATO sei eine „defensive“ Organisation. Nach dem, was sie Serbien angetan hat, hätte man diesen Irrtum längst in den Papierkorb werfen müssen. Stattdessen besteht der Fehler (nicht zufällig) fort. Als Russland auf die Möglichkeit eines NATO-Beitritts der Ukraine und damit auf die Präsenz einer feindlichen, bombenfreudigen Achse an seinen Grenzen reagierte, protestierten die westlichen Machthaber, die NATO sei „defensiv“. So schreien auch unsere Medien und weichen aus, so wie sie es jedes Mal tun, wenn sie das US-Verteidigungsministerium erwähnen, das diese Bezeichnung ablegen und zu dem früheren, ehrlicheren „Kriegsministerium“ zurückkehren sollte.

Man weiß, dass die Dinge schlecht stehen, wenn absurde Witzbolde wie der ehemalige italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi die Realität fast auf den Kopf stellen. Das tat er am 20. Oktober mit seinen Äußerungen, die Ukraine habe Russland zu seiner Invasion provoziert. Man könnte argumentieren, dass Kiew dies getan hat, indem es seit 2014 14.000 russischsprachige Menschen im Donbass abschlachtete und dann im letzten Winter eine große Anzahl von Truppen an der Grenze dieser Region massierte, um das vorzubereiten, was Moskau als Völkermord ansah. Aber in Wirklichkeit hatte die angebliche Anstiftung der Ukraine viel Hilfe. Es wäre zutreffender gewesen, wenn Berlusconi gesagt hätte, dass der Marionettenspieler der Ukraine, die USA, Moskau mit seiner ununterbrochenen Aufstachelung durch die NATO-Osterweiterung seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion provoziert hat, wie zahlreiche amerikanische Experten und Diplomaten – von der Koryphäe des Kalten Krieges George Kennan über den ehemaligen Botschafter in der UdSSR Jack Matlock bis zum CIA-Chef William Burns und dem Großmächte-Experten John Mearsheimer und anderen – gewarnt hatten, und in jüngerer Zeit Moskau mit dem Kiewer Putsch von 2014 und dem darauffolgenden achtjährigen gewalttätigen Unsinn zum Angriff angestachelt hat, und dass Washington dies mit der Absicht tat, die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Russland und Europa zu zerstören; Dennoch hat Berlusconi mit seinem verbalen Dartpfeil die Scheibe mit dem Bullseye getroffen. Und wenn man Berlusconi um einen sachkundigen Kommentar bittet, hat man ein Problem, denn er hat sich kürzlich in der italienischen Regierung für eine Seite entschieden, und zwar für die faschistische. Jetzt ist es also so schlimm, dass Faschisten zu den Leuten gehören, die gegen die imperiale Propaganda protestieren. Lustige Zeiten.

Aber wir haben das gleiche katastrophale Chaos hier in den USA, wo die nächste Präsidentschaftswahl zu einer Wahl zwischen Trumps Faschismus oder Bidens Atomkrieg werden könnte. Wahl? Ho, ho. Das ist keine Wahl. Das ist der Tod auf Ratenzahlung oder der sofortige Tod. Ohnehin ist es katastrophal für die einfachen Menschen, denn entweder beendet der Trumpismus die Zivilisation, die wir in Amerika haben, was schlimme, globale, weil imperiale Auswirkungen hat, oder der Bidenismus beendet direkt die Zivilisation auf der Erde.

Zu Beginn des Ukraine-Krieges versprach Biden, keinen Dritten Weltkrieg auszulösen. Er brach dieses Versprechen, indem er die Ukraine mit Waffen, CIA-Agenten und einigen Spezialkräften überschwemmte. Dies als rücksichtslos zu bezeichnen, ist eine Untertreibung. Bidens Weigerung, sein beträchtliches Gewicht in den Dienst von Friedensverhandlungen zu stellen, hat Tausende von Ukrainern und Russen das Leben gekostet, wird wahrscheinlich noch viele weitere töten und gefährdet auch das Leben von Milliarden anderer Menschen weltweit – 5,3 Milliarden, die einen langsamen, qualvollen Tod erleiden würden, weil sie im nuklearen Winter verhungern. Und ich spreche hier nicht von der Behauptung, dass Russland einen Atomsprengsatz mit geringer Sprengkraft auf dem Schlachtfeld einsetzen könnte. Ich spreche davon, dass Moskau und Washington feststellen, dass sie sich wirklich in einem heißen Krieg befinden, und dass dann atomare Langstreckenraketen mit hoher Sprengkraft in die Luft gehen könnten.

Bidens einzige Aufgabe besteht darin, dies zu verhindern. Sein Wunsch, als der neue FDR, als Freund der Gewerkschaften, als eine Art Sozialdemokrat gesehen zu werden, bedeutet nichts, wenn er diesen Krieg mit Moskau nicht deeskalieren kann. Wenn Biden ein anderes Erbe antreten will als das des Zerstörers der Erde, der der Menschheit einen kalten, verkohlten, radioaktiven Planeten hinterlässt, dann wird er sofort mit seinem kriegstreiberischen Geschwätz aufhören und sich mit seinem endgültigen präsidialen Gewicht für Friedensverhandlungen mit Moskau einsetzen. Und Washington muss persönlich an diesen Verhandlungen beteiligt sein. Andernfalls wird alles andere, was er tut, als Verschwendung in die Geschichte eingehen, wenn es überhaupt eine Geschichte gibt.