Kategorie: Spezial
COMPACT TV: So sprengt Maaßen die Brandmauer!
Die Geduld der AfD zahlt sich aus. Freie Sachsen, Freie Wähler Sachsen und nun auch die neu gegründete WerteUnion spielen das Spiel der Etablierten nicht mit und positionieren sich für eine Zusammenarbeit mit Weidel und Co. Die Brandmauer bröckelt gewaltig und könnte noch weiter einreißen. Was für Chancen sich daraus ergeben und welche Rolle Hans-Georg […]
Die „sie stecken alle unter einer Decke“-Gegenargumentation
Multipolarität ist ein Betrug.
Ich gehöre zu einer relativ kleinen Gruppe von unabhängigen Forschern und Journalisten, die die vorgeschlagene multipolare Weltordnung in Frage stellen.
Einer der Einwände, der mir (und uns) oft von denjenigen entgegengehalten wird, die vermutlich eine neue Weltordnung unter der Führung der BRICS+-Staatengruppe unterstützen, lautet, dass wir Kritiker der Multipolarität in Bezug auf die nationalen Regierungen behaupten, dass „sie alle unter einer Decke stecken“.
Da ich dieses Argument noch nie vorgebracht habe, ist es sehr ärgerlich, es ständig zu widerlegen. Lassen Sie mich daher erläutern, warum die Behauptung, dass „sie alle unter einer Decke stecken“, eine Ente ist.
Im Wesentlichen geht die Antwort „alle stecken unter einer Decke“ in etwa so:
Wenn man nur alle Bereiche hervorhebt, in denen Ost und West übereinstimmen, übersieht man die sehr realen geopolitischen Unterschiede und Konflikte zwischen den beiden. Es wird behauptet, Putin sei ein Handlanger des WEF und Xi sei eine Marionette des Weißen Hauses. Man muss sich nur ihre Erklärungen und außenpolitischen Verpflichtungen ansehen, um zu wissen, dass das nicht stimmt. Das ist ein lächerliches Argument, Sie dummer „sie stecken alle unter einer Decke“-Verfechter. Offensichtlich kann man nicht falscher liegen.
Auch wenn diese Entgegnung darauf hindeutet, dass die Befürworter der Multipolarität nichts von dem gelesen haben, was wir geschrieben haben – oder es absichtlich missinterpretiert haben -, ist es in jedem Fall kein stichhaltiges Argument. Es muss entlarvt werden.
Die multipolare Weltordnung (MWO) wird als potenzielles Gegenmittel zur derzeitigen, angeblich auf internationalen Regeln basierenden Ordnung (IRBO) angepriesen. Die IRBO entstand als ein vom Westen geführte Konsens über die internationalen Beziehungen im Rahmen der „unipolaren Weltordnung“, an deren Spitze das Staatenbündnis USA/NATO stand. Die IRBO und die Unipolarität dominierten die Geopolitik nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.
Die IRBO – und die unipolare Weltordnung – ist räuberisch und dient den wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen der westlichen Industrienationen auf Kosten aller anderen. Sie hat es dem Westen ermöglicht, Konflikte auf der ganzen Welt anzuzetteln, zu sponsern und sich an ihnen zu beteiligen. Die mit der IRBO verbündeten Nationalstaaten plünderten Ressourcen, setzten Marionettenregierungen ein und beuteten schwächere Nationen nach Belieben aus. Die IRBO ist kaum mehr als ein neokolonialistisches Projekt eines öffentlich-privaten Imperiums. Es gibt keine wirklichen Regeln außer „Macht ist Recht“.
Darin können wir alle übereinstimmen. In Bezug auf die IRBO gibt es nichts zu verteidigen.
Die Probleme beginnen, wenn man darauf hinweist, dass die MWO in Wirklichkeit kein Gegenmittel zur IRBO ist. Sie ist die Weiterentwicklung der IRBO. Multipolarität ist praktisch eine Ermächtigung für ein neues System der globalen Unterdrückung und den Übergang zu einem neuen globalen Wirtschaftsmodell.
Dies wird von den MWO-Befürwortern rundheraus geleugnet. Der Streit zwischen Befürwortern und Gegnern der MWO scheint in einem Streit über das Wesen der Oligarchie zu wurzeln.
Bislang wurden die zahlreichen Versuche einer globalen Oligarchie, eine „neue Weltordnung“ (NWO) zu errichten, von fast allen westlichen „unabhängigen Medien“ enorm kritisiert. Über die „globale“ Reichweite der Oligarchen, die sich wenig um Nationalstaaten scheren, wurde konsequent berichtet, sie wurde aufgedeckt. Gründlich recherchierte historische Beweise wurden veröffentlicht und häufig zitiert, die zeigten, dass globale Machtnetzwerke, die sowohl öffentliche als auch private Institutionen miteinander verbinden, jenseits der Kontrolle nationaler Regierungen existieren.
Jetzt behaupten einige Teile der sogenannten „unabhängigen Medien“ im Westen, dass die Oligarchen nicht „alle“ Nationalstaaten manipulieren. Bestimmte Länder wie China, Indien, Iran und Russland hätten angeblich ihre Oligarchen zur Rechenschaft gezogen, um die von Politikern geführte Regierungsautorität über ihre jeweiligen Gemeinwesen wiederherzustellen.
Die MWO-Verfechter behaupten, wir erlebzen die „Rückkehr“ des politischen Realismus. Offenbar beinhaltet dieser Realismus keine Analyse des Oligarcheneinflusses mehr.
Die von den BRICS+ angeführten Nationalstaaten widersetzen sich den Regeln der westlichen Oligarchen. Dies erklärt angeblich, warum sie eine MWO wollen, die auf der Einhaltung eines angeblich realen Systems des internationalen Rechts und der multilateralen Entscheidungsfindung beruht. Die Regierungen dieser Länder sind nicht länger bereit, die Tyrannei der von westlichen Oligarchen geführten IRBO zu ertragen.
Zumindest wird uns das erzählt.
Es scheint, dass eine schwindende Zahl von uns in den „unabhängigen Medien“ behauptet, dass eine „globale öffentlich-private Partnerschaft“ (G3P), die von einem globalen Netzwerk von Oligarchen kontrolliert wird, immer noch existiert und immer noch darauf aus ist, ihre NWO zu etablieren. Wir sind Ludditen, weil wir immer wieder auf die „Tatsache“ hinweisen, dass bestimmte politische Verpflichtungen für alle Länder gleich sind. Unabhängig davon, auf welcher Seite des IRBO/MWO-Zauns sie sitzen.
Alle Regierungen in allen großen Volkswirtschaften sind begeisterte Anhänger der SDGs, der Biosicherheit, der Digitalisierung, der Tokenisierung, der Zensur von „Desinformation“, von CBDCs (digitalem Geld), der Überwachung der Bevölkerung und, was am wichtigsten ist, der globalen Governance unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen (UN). Wir, die wir die Multipolarität kritisieren, meinen, dass diese politischen Verpflichtungen als die Säulen der modernen NWO betrachtet werden können.
Die winzige Schar der NWO-Kritiker weist außerdem darauf hin, dass die UN-Mitgliedsstaaten sich praktisch einstimmig auf diese Säulen einigen und darauf bestehen, sie seien alle notwendig. Was bleibt, scheint ein Kuhhandel darüber zu sein, wer die MWO anführt und wie die Politik der Säulen in den jeweiligen Nationalstaaten umgesetzt werden soll. Was offensichtlich nie zur Debatte steht, ist die Nichtumsetzung der Säulen.
Dies deutet darauf hin, dass Oligarchen von außen Einfluss auf die internationalen Beziehungen nehmen, was zu Konflikten führen kann. Es gibt Anzeichen dafür, dass supranationale Souveränität und politische Autorität gerade jetzt von einem globalen Netzwerk ausgeübt werden, das jenseits der Reichweite nationaler Regierungen operiert.
„Nein, nein, nein“, verkünden die Befürworter der Multipolarität. Solche Beweise gibt es nicht. Eine solche Oligarchenkontrolle mag vorkommen, aber sie beträfe nur den Westen.
Wir bräuchten nur einen Blick auf die Ukraine oder den Nahen Osten zu werfen, um den sehr realen Konflikt zwischen Ost und West zu erkennen. Wenn wir uns die Äußerungen von Leuten wie Wladimir Putin ansehen, sei es offensichtlich, dass er zu den globalen Führern gehört, die sich der vom Westen geführten IRBO und der globalen Kontrolle durch „westliche“ Oligarchen widersetzen. Die realpolitischen Spannungen zwischen verfeindeten Nationalstaaten könnten nicht deutlicher sein. Die BRICS+-Staaten wären gegen die Oligarchie. Die von Putin und seinen BRICS+-Kollegen vorgeschlagene MWO solle eine bessere Welt schaffen.
Die Befürworter der MWO leugnen absolut, dass fast alle Regierungen die Säulen der NWO umsetzen wollen und das gleiche globale Regierungssystem unterstützen, egal wie offensichtlich es ist. Und wenn es wahr ist, sagen sie, es sei ohnehin egal. Mit der NWO würden wir alle die IRBO besiegen – und das ist alles, was zählt – und eine globale Gemeinschaft souveräner Staaten aufbauen, die gerechtere, multilaterale Entscheidungen zur Weltordnungspolitik treffen werden.
Die Vorstellung, dass „sie alle unter einer Decke stecken“, ist absurd, behaupten sie. Ost und West bekämpfen sich, verdammt noch mal, du Spinner. Stellen Sie sich bitte hinter die richtigen politischen Führer, die Frieden versprechen, und hören Sie auf, an den Guten zu zweifeln.
Diese „Widerlegung“ ist so, als würde man behaupten, dass Profiboxer, die einander zu Brei schlagen, beweisen, die Boxer wäre entschlossen, sich dem internationalen Boxverband zu widersetzen. Es ist gleichbedeutend mit der Behauptung, dass Verleumdungen in Vorstandsetagen ein Beweis dafür wären, die durch den Erfolg des Unternehmens bereicherten Führungskräfte seien entschlosssen, das Unternehmen, von dem sie alle profitieren, zu untergraben.
Diese geopolitische Analyse beruht nicht nur auf der Vorstellung, dass einige Politiker plötzlich vertrauenswürdig wären und alles, was sie sagen, irgendwie einen Beweis darstelle, sondern sie lässt auch alles außer Acht, was wir von historischen Forschern wie Norman Dodd, Antony C. Sutton, Carrol Quigley, G. Edward Griffin, Patrick Wood und vielen anderen gelernt haben. Es ist, als ob die Geschichte nicht mehr relevant wäre.
Niemand, der die Multipolarität kritisiert, leugnet die Realität des geopolitischen Wettbewerbs; niemand von uns glaubt, dass gewaltsame Konflikte und Kriege zwischen Nationalstaaten und ihren Stellvertretern nicht real sind; keine einzige Stimme, die vor der MWO warnt, glaubt, dass nicht Menschen getötet werden, wenn Regierungen um die Vorherrschaft kämpfen, und niemand behauptet, dass die Regierungen „alle unter einer Decke stecken“ – vorausgesetzt, die „Decke“ bezieht sich auf die Schaffung einer multipolaren Weltordnung.
Ganz offensichtlich gibt es einen sehr realen und erbitterten Konflikt zwischen den Nationen, der unermessliches Leid verursacht. In der Tat ist eine unserer Hauptsorgen, dass der Übergang zu einer multipolaren Weltordnung noch mehr Leid verursachen wird.
Was wir damit sagen wollen, ist, dass es keine Meinungsverschiedenheiten über die Säulen gibt, egal von welcher Seite. Dies läuft jedoch nicht auf die Behauptung hinaus, dass die nationalen Regierungen „alle an einem Strang“ zögen. Im Gegenteil: Die Tatsache, dass es sowohl einen Konflikt als auch gleichzeitig eine globale Einigung über die Pfeiler gibt, deutet auf eine „geopolitische Realität“ hin, die offenbar kein Mitglied des multipolaren Fanclubs diskutieren möchte.
Die Einigung auf die Säulen bedeutet nicht, dass alle nationalen Regierungen von einem einzigen Bienenstockgeist beseelt wären. Sie besagt, dass die Regierungen das globale Governance-System nicht kontrollieren. Sie sind ihm unterworfen, genau wie wir anderen auch. Das Beste, was sie erreichen können, ist der Status eines „Partners“. Und sie sind keine Seniorpartner.
Die Säulen wurden nicht von den nationalen Regierungen entwickelt. Die Säulen wurden von öffentlich-privaten globalistischen Denkfabriken und internationalen Organisationen entworfen, die den Interessen der Oligarchen dienen.
Wie die chinesische Regierung offen erklärt:
China vertritt die Auffassung, dass es für die Welt nur ein System gibt, nämlich das internationale System mit den Vereinten Nationen als Kernstück, dass es nur eine Ordnung gibt, nämlich die auf dem Völkerrecht basierende internationale Ordnung, und es nur ein Regelwerk gibt, nämlich die grundlegenden Normen zur Regelung der internationalen Beziehungen auf der Grundlage der Ziele und Grundsätze der UN-Charta. China beteiligt sich aktiv an der Reform des Systems der Weltordnungspolitik und übernimmt dabei eine führende Rolle.
Diese „Führung“ führt die Welt zu genau dem globalen Governance-System mit seinen SDGs, CBDCs (digitales Geld), Überwachung, Zensur und zentralisierter globaler Kontrolle aller Nationalstaaten, das die Oligarchen wollen. Es ist ein Versuch, die neueste Version der „Neuen Weltordnung“ zu installieren.
Dies ist auch die globale Tyrannei, vor der bis in jüngster Vergangenheit fast jeder westliche Kommentator in den „unabhängigen Medien“ gewarnt hat.
Jetzt schlägt ein wachsender Chor vor, dass wir die Multipolare Weltordnung akzeptieren sollten, weil sie angeblich die IRBO besiegen wird. Dies ist eine falsche Dichotomie und eine Propagandafalle.
Die IRBO ist zweifelsohne auf dem Rückzug, aber die globalen Oligarchen-Netzwerke sind nicht plötzlich verschwunden. Weit gefehlt. Wir brauchen uns nur die jüngsten Ereignisse anzusehen, um zu erkennen, wer tatsächlich von ihnen profitiert. Der Untergang des IRBO ist notwendig für die Geburt der Multipolaren Weltordnung und damit für die Errichtung der globalen NWO-Technokratie der Oligarchen.
Die Ironie besteht darin, dass die östlichen unabhängigen Medien – sofern sie existieren – die Unterdrückung durch die Global Governance weiterhin infrage stellen und ihr gegenüber äußerst kritisch bleiben. Dennoch scheinen einige in den westlichen unabhängigen Medien eine pathologische Abneigung dagegen zu haben, Kritik, die zum Beispiel von russischen unabhängigen Kommentatoren geäußert wird, auch nur anzuerkennen, geschweige denn darüber zu berichten.
Da die Befürworter der Multipolarität behaupten, nichts davon sei wahr, bitte ich sie, einen Beweis für eine große Volkswirtschaft zu liefern, die diese Säulen nicht errichtet. Könnten die MWO-Befürworter bitte erklären, wie es möglich ist, dass alle führenden Volkswirtschaften gleichzeitig dieselben politischen Agenden verfolgen, ohne dass es eine zentralisierte, globale Koordinierung und politische Kontrolle gäbe?
Wie die Befürworter der Multipolarität zu Recht betonen, sind sich die Regierungen in Ost und West in zahlreichen Fragen offensichtlich uneins. Sie sind sich nicht einig und sitzen nicht „alle im selben Boot“.
Warum setzen sie dann alle die gleichen politischen Maßnahmen um? Woher kommt die globale politische Koordinierung, wenn nicht von antagonistischen „souveränen“ Nationalstaaten?
Wir, die wir die Multipolarität infrage stellen, glauben nicht, dass ein System der globalen Governance den Interessen der Menschheit dienen kann. Ein solches System ist von vornherein darauf ausgelegt, Oligarchen zu begünstigen, nicht die Menschen.
Ja, die Konflikte sind nur allzu real, aber sie sind eindeutig Kämpfe um Positionen innerhalb eines vereinbarten und akzeptierten globalen Regierungssystems. Die Pfeiler der NWO werden bereits in fast jedem Nationalstaat eingeführt, weil die Regierungen ihren Oligarchen gehorchen. Während die Oligarchen gelegentlich untereinander uneins sind, will das globale Netzwerk der Oligarchen ihre NWO-Technokratie über alles andere stellen.
Kritik an der MWO wird mit Leugnung, Diskussionsverweigerung und Strohmann-Argumenten beantwortet. Es ist falsch zu behaupten, die Kritiker der Multipolarität wären der Ansicht, alle Regierungen steckten „unter einer Decke“. Die Regierungen sind einer globalen Regierungshierarchie unterworfen, die sie nicht kontrollieren.
Die NWO der Oligarchen wird uns als multipolare Weltordnung verkauft, und aus irgendeinem Grund findet sie bei Teilen der westlichen unabhängigen Medien breite Unterstützung.
Zustimmung fabrizieren: Das Grenzfiasko und die „intelligente Mauer“ – Whitney Webb
Die politische Reaktion auf die Krise an der Südgrenze ist die Fortsetzung der von beiden…
The post Zustimmung fabrizieren: Das Grenzfiasko und die „intelligente Mauer“ – Whitney Webb first appeared on Axel B.C. Krauss.
Wir stehen vor einer „Kakaokrise“: Nein, es liegt nicht am Klimawandel
Schokolade und andere Kakaoprodukte dürften sich bald schon sehr deutlich verteuern. Der Grund: ein massiver Preisanstieg bei Kakao zu neuen Rekordpreisen. Und ein Ende ist noch nicht in Sicht. Denn die Produktion sinkt, weil es an Investitionen in Plantagen mangelt und ein Pflanzenvirus die Ernte dezimiert.
Kakao ist einer der wenigen Nahrungsmittelrohstoffe, der zwischenzeitlich nicht die Rekorde der 1970er-Jahre überschritten hat. Das hat sich nun geändert. Anstatt wie in den letzten Jahren bei 2.000 bis 3.000 Dollar pro Tonne zu manövrieren, liegen die Preise nun bei etwa 6.000 Dollar. Analysten gehen davon aus, dass selbst die Marke von 10.000 Dollar pro Tonne bald schon geknackt wird, wie „Bloomberg“ berichtet.
Doch das Problem dabei ist nicht (wie so oft behauptet wird) der Klimawandel, sondern der Mangel an großen Plantagen. Westafrika, welches etwa drei Viertel der globalen Kakaoproduktion stemmt, ist von kleinen, armen Kakaobauern abhängig. Die Investitionen flossen mehr in die Schokoladenproduktion als in die Kakao-Farmen. Neue Kakaobäume wurden in den letzten Jahrzehnten kaum mehr angepflanzt, was langsam aber sicher zu Nachschubproblemen führt. Dies wird auch in den von „ZeroHedge“ geteilten Bloomberg-Grafiken deutlich.
Demnach sieht es so aus, als ob in dieser Erntesaison zwischen 300.000 und 500.000 Tonnen an Kakao fehlen werden. Schuld daran sind neben den fehlenden Investitionen auch Pflanzenkrankheiten – darunter ein Virenausbruch. Zum Vergleich, wie umfangreich der Produktionsrückgang tatsächlich ist: Die Elfenbeinküste, Ghana, Kamerun und Nigeria produzierten in der Saison 2022/23 zusammen etwa 3,5 Millionen Tonnen dieser Bohnen und waren damit für fast drei Viertel der globalen Produktion verantwortlich. Lateinamerika folgte mit insgesamt knapp einer Million Tonnen. Asien und der Rest der Welt kommen zusammen auf nicht einmal eine halbe Million Tonnen.
Das Problem dabei: Bis neu gepflanzte Kakaobäume Früchte tragen und diese auch erntereif sind, vergeht einige Zeit. Damit wird der Kakao-Markt noch ein paar Jahre eng bleiben und damit auch für deutlich höhere Preise sorgen. Die Liebhaber von Kakaogetränken und Schokolade dürfen sich jedenfalls schon mal auf deutlich höhere Preise einstellen.
Neue Habeck-Pleite: Deutsche kaufen lieber Öl- und Gasheizungen statt Wärmepumpen!
Für Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck („Grüne“) zeichnet sich das nächste Desaster ab: Sein Heizungsgesetz scheint der sprichwörtliche Schuss in den Ofen zu werden! Die Bürger wollen sich ganz offensichtlich nicht vorschreiben lassen, wie sie heizen sollen. Statt Wärmepumpen boomen moderne Öl- und Gasheizungen.
Das geht aus Absatzzahlen des Bundesverbands der Deutschen Heizungsindustrie (BDH) hervor. Immer mehr Deutsche modernisieren demnach ihre Heizanlagen auf der Basis vor allem von Gas und Öl. Im letzten Jahr waren es 1,3 Millionen neue Geräte – doppelt so viele wie in den Vorjahren! Rund 70 Prozent der neu gekauften Heizungen werden weiterhin überwiegend mit fossilen Brennstoffen betrieben.
Statt der von Habeck erhofften 500.000 Wärmepumpen wurden laut BDH nur 356.000 Stück eingebaut. Auch wenn das einen Anstieg von rund 50 Prozent bedeutet – so wurde das ökosozialistische Planziel deutlich verfehlt!
The post Neue Habeck-Pleite: Deutsche kaufen lieber Öl- und Gasheizungen statt Wärmepumpen! appeared first on Deutschland-Kurier.
Nun auch hier online: Wer die westlichen Medien wie lenkt
Wer verstehen will, wie die Medien im Westen funktionieren, für den ist die Folge von Anti-Spiegel-TV, die am Sonntag veröffentlicht wurde, eine der wichtigsten, die wir bisher gemacht haben. Die Stärke von Anti-Spiegel-TV ist, dass wir die Quellen viel besser zeigen können, als das bei einem Stream möglich ist. Daher ist diese Folge, in der […]
Leyen wird nicht NATO-Chefin
Olaf Scholz hat Ursula von der Leyen als NATO-Chefin verhindert. Nun stellt sie sich als Kommissionpräsidentin zur Wiederwahl. Sie dürfte gewinnen. Eigentlich soll es bereits ziemlich entschieden gewesen sein: Die höchst unbeliebte Ursula von der Leyen, gegen die im Zuge der Pfizer-SMS-Affäre ermittelt wird, sollte von der EU in die NATO geschoben werden. Als Kriegsherrin […]
Der Beitrag Leyen wird nicht NATO-Chefin erschien zuerst unter tkp.at.
Die Gefahr eines totalen Krieges: Jemen nähert sich dem Wendepunkt durch die Intensivierung der US-Luftangriffe
Von Ahmed Abdulkareem
Im Hof der berühmten jemenitischen Al-Schaeb-Moschee standen Ehrenwachen stramm, als die Trauerfeier für die jemenitischen Marinesoldaten begann, die bei den jüngsten Luftangriffen der USA und des Vereinigten Königreichs getötet worden waren, begleitet von der Melodie der Militärmusik. Die Trauernden, von denen viele vom Land angereist waren, um an der Zeremonie teilzunehmen, begleiteten einen langen Konvoi mit den Leichen von 17 Opfern, der sich seinen Weg durch die Straßen von Sana’a bahnte. Die Trauernden hielten Fotos der Verstorbenen in die Höhe oder streckten ihre Gewehre in die Luft, während sie Parolen skandierten, die die Vereinigten Staaten verurteilten. Mehrere Transparente mit der Aufschrift „Märtyrer auf dem Weg nach Palästina“ prangten in der Menge, auf denen die Namen derer zu lesen waren, die ihr Leben im Kampf für die Verteidigung Palästinas gelassen haben: „Märtyrer auf dem Weg nach al-Quds (Jerusalem)“.
Siebzehn in grüne Tücher gehüllte Pick-ups transportierten die Leichen. Sie wurden von Familienangehörigen und Tausenden von Trauernden begleitet, die Sana’a in Richtung der Heimatstädte der Opfer verließen, die aus verschiedenen Regionen des Jemen stammten. Die Szene spielte sich am vergangenen Sonntag ab, als Tausende wütende Jemeniten in Sanaa und anderen Städten auf die Straße gingen, um ein Begräbnis für die bei den Angriffen Getöteten abzuhalten. „Wir werden nicht auf unsere Rache verzichten“, riefen einige Trauernde aus.
In Bani Matar, 70 Kilometer westlich von Sanaa an der Straße nach Hodeida, beobachteten die Mütter von Ziad Ajlan und Hashem Al-Sawari von einem Dach aus, wie der Konvoi die Leichen ihrer Söhne abtransportierte. Ziad und Hashem waren nicht in die Kämpfe verwickelt; sie gehörten zu einer Reihe von Zivilisten, die bei Angriffen der US-Marine auf dem jemenitischen Festland vor einer Woche getötet wurden. Mein Sohn ist auf der Straße nach al-Quds gefallen“, sagte Ziads Mutter stolz. „Wir lassen uns nicht unterkriegen, und wir werden den Gazastreifen nicht aufgeben“.
Die USA und Großbritannien behaupten, ihre Angriffe zielten auf militärische Stellungen der „Houthi“ – Munitionslager und Raketenabschussrampen -, aber die Realität vor Ort sieht anders aus. Die jemenitische Zivilbevölkerung sagt, dass die Angriffe blind und wahllos durchgeführt werden und dass dabei häufig Zivilisten verletzt oder getötet werden. Wenn man davon ausgeht, dass die USA und das Vereinigte Königreich in gutem Glauben handeln, ist es klar, dass ihre nachrichtendienstlichen Informationen unzureichend sind. Letzte Woche wurde bei einem Luftangriff außerhalb der Stadt Saada der Lastwagen eines Landwirts angegriffen, der Plastikrohre geladen hatte. Es wird vermutet, dass die Rohre fälschlicherweise für Raketen gehalten wurden.
Diese Geschichte wiederholt sich im gesamten Jemen seit Ende Dezember, als die multinationale „Operation Prosperity Guardian“ (OIR) in einem bisher gescheiterten Versuch, mit Israel verbundene Schiffe vor Ansar Allah zu schützen, gestartet wurde. Allein in dieser Woche haben die USA und das Vereinigte Königreich 40 Angriffe durchgeführt, die meisten davon auf die Küstenstadt Hodeida.
Särge von Asnar Allah-Kämpfern, die bei den US-geführten Angriffen auf den Jemen getötet wurden, werden während eines Massenbegräbnisses in Sanaa, Jemen, am 10. Februar 2024 transportiert. Osamah Abdulrahman | APDer Nebel des Krieges
Die Gefahr, die von Washingtons Angriffen auf das jemenitische Festland ausgeht, besteht nicht nur darin, dass die Zivilbevölkerung in Gefahr gerät, sondern auch darin, dass die Ansar Allah Vergeltungsmaßnahmen ergreifen könnten, wenn der Druck der Öffentlichkeit und der Familienangehörigen der Opfer weiter zunimmt.
Als die US-Streitkräfte am 29. Dezember 10 jemenitische Seeleute an Bord von drei Schiffen im Roten Meer töteten, verzichtete Ansar Allah auf Vergeltungsmaßnahmen. Als jedoch im darauffolgenden Monat amerikanische und britische Bomben auf das jemenitische Festland fielen und über 100 präzisionsgelenkte Raketen in Großstädten einschlugen, bei denen Zivilisten getötet und verstümmelt wurden, reagierte die Ansar Allah mit einer Flut von Vergeltungsangriffen.
Einige jemenitische Beamte haben sogar angedeutet, dass zwei U.S. Navy Seals, die nach Angaben der US-Regierung beim Entern eines Bootes, das Waffen in den Jemen schmuggelte, ertranken, tatsächlich im Kampf getötet wurden. Es ist nicht bekannt, ob die Soldaten bei Angriffen durch ballistische Raketen oder Drohnen der Ansar Allah oder bei einer fehlgeschlagenen Kommandoaktion ums Leben kamen, wie die USA behaupten, aber klar ist, dass die USA ihre Verluste vertuschen und die Informationen über den Tod der Seals stark politisiert wurden.
Tatsächlich sind viele Details über die Feindseligkeiten zwischen den USA und Ansar Allah in einen dichten Kriegsnebel gehüllt, und es wird wahrscheinlich noch Jahre dauern, bis die Wahrheit ans Licht kommt. Sicher ist, dass Ansar Allah den US-Militärschiffen direkten materiellen Schaden zugefügt und zahlreiche Angriffe mit hoch entwickelten Raketen und Drohnen durchgeführt hat. Nach jedem dieser Angriffe wurde eine Erklärung abgegeben, in der die Ansar Allah ihr Recht bekräftigte, Rache für die bei amerikanischen und britischen Bombenangriffen Getöteten zu nehmen.
Am 31. Januar gab die Ansar Allah bekannt, dass der amerikanische Zerstörer USS Gravely von mehreren Anti-Schiffs-Raketen getroffen wurde. Im Anschluss an den Angriff gab das US Central Command (CENTCOM) bekannt, dass die Gravely einen fortschrittlichen Anti-Schiffs-Marschflugkörper abgeschossen habe. Später wurde bekannt, dass der fragliche Zerstörer und andere westliche Militäreinrichtungen in dem Gebiet den Flugkörper nicht abfangen konnten, bis er nur noch „vier Sekunden vom Einschlag in das US-Kriegsschiff entfernt“ war.
Am 25. Januar erklärte die Ansar Allah, sie sei im Golf von Aden und Bab al-Mandab zwei Stunden lang mit amerikanischen Zerstörern zusammengestoßen. Ein Schiff der US-Marine wurde nach einem gescheiterten Abfangversuch direkt getroffen, so Ansar Allah, die ihre Fähigkeiten seit 2014 verbessert haben, nachdem eine gescheiterte, von den USA und den Saudis geführte Bombenkampagne das Land in Schutt und Asche gelegt hatte.
Dieses undatierte Foto, das von CENTCOM veröffentlicht wurde, zeigt das Schiff, das von US Navy Seals in der Nähe von Jemen geentert wurde, während einer Razzia, bei der zwei Soldaten vermisst wurdenHerstellung von Einverständnis
Obwohl Präsident Joe Biden wiederholt beteuert hat, dass die Vereinigten Staaten den Krieg im Nahen Osten nicht ausweiten wollen, tragen die Aktionen des US-Militärs zweifellos dazu bei, die Lage am Roten Meer zu verschärfen. Nach den amerikanischen Luftangriffen auf Hodeida am Donnerstag – zum neunten Mal allein an diesem Tag – erklärte der Sprecher der Ansar Allah Armed Forces, Brigadier Yahya Saree, dass die Gruppe als Reaktion auf die wiederholte Aggression der USA und Großbritanniens „weitere Maßnahmen“ im Rahmen ihres legitimen Rechts auf Selbstverteidigung ergreifen werde. In derselben Erklärung gab Saree bekannt, dass das unter der Flagge von Barbados fahrende britische Massengutfrachtschiff LYCAVITOS während seiner Fahrt im Golf von Aden von Marineraketen beschossen wurde, was Fragen über den tatsächlichen Abschreckungsfaktor des amerikanischen Eskalationskurses aufwirft.
Zuvor hatte der Anführer der Ansar Allah, Abdul-Malik al-Houthi, der Anführer der Revolution, die 2014 die von den USA unterstützte jemenitische Regierung stürzte, bekräftigt, dass sich jede Eskalation seitens der Ansar Allah gegen Israel und die Aggression der USA und Großbritanniens richten würde und nicht gegen die Interessen der westlichen Bevölkerung. Damit reagierte sie auf in den Medien kolportierte Behauptungen, Ansar Allah könne ein Netzwerk von Unterwasser-Internetkabeln sabotieren, das durch das Rote Meer verläuft. „Wir haben nicht vor, Unterwasserkabel anzugreifen, und wir haben auch nicht die Absicht, dies zu tun. Was in den Medien berichtet wird, ist eine Lüge, die darauf abzielt, unsere humanitäre Position zum Krieg gegen Gaza zu verzerren“, sagte er. Viele westliche Medien verbreiteten diese Behauptung und schürten damit Ängste um die Sicherheit der Infrastruktur, die für das Funktionieren des westlichen Internets und die Übermittlung von Finanzdaten von entscheidender Bedeutung ist. Der Jemen ist strategisch günstig gelegen, da in seiner Nähe Internetleitungen verlaufen, die ganze Kontinente miteinander verbinden.
Die Luftangriffe und die Behauptung, dass der Internetzugang abgeschnitten werden könnte, sind nach Angaben der Regierung in Sana’a nur die Spitze des Eisbergs der Eskalation. Informationsminister Daifallah al-Shami gab am Donnerstag auf einer Pressekonferenz bekannt, dass er Informationen hat, wonach die VAE in Zusammenarbeit mit Al-Qaida und ISIS versuchen, Agenten verschiedener ausländischer Nationalitäten zu rekrutieren, um Schiffe im Roten Meer und im Arabischen Meer anzugreifen, um die von Ansar Allah zur Unterstützung des Gazastreifens durchgeführten Operationen zu verwirren und zu verfälschen. Nach Angaben von al-Shami wird diese Aktion von den USA unterstützt.
„Wir werden Gaza nicht aufgeben“
Im Gegensatz zu der in den westlichen Medien verbreiteten Meinung, die Blockade des Roten Meeres durch die Ansar Allah habe nichts mit dem anhaltenden Völkermord im Gazastreifen zu tun, macht ein Blick auf die Ziele der Angriffe der Ansar Allah deren Beweggründe deutlich. Am 19. Oktober feuerte Ansar Allah Drohnen und Raketen auf den israelischen Südhafen Eliat ab. Mitte November beschlagnahmten die Seestreitkräfte ein israelisches Schiff auf dem Weg ins besetzte Palästina. Kurz darauf kündigte Ansar Allah öffentlich an, dass das mit Israel in Verbindung stehende Schiff nicht durch die Straße von Baba al-Mandab fahren dürfe. Später kündigten sie an, dass sich das Durchfahrtsverbot auf alle Schiffe erstrecken würde, die versuchen, den Hafen von Eliat zu erreichen. Alle diese Maßnahmen dienten einem einzigen, wiederholt erklärten Ziel: Israel sollte unter Druck gesetzt werden, seinen Krieg gegen den Gazastreifen einzustellen und die Einfuhr von Lebensmitteln und Wasser in den belagerten Streifen zu ermöglichen.
Mit sichtbarer Traurigkeit und Wut zählte Abdul-Malik al-Houthi am Dienstag in einer im Fernsehen übertragenen Rede die Gründe auf, die den Jemen dazu bewegen, seine Operationen fortzusetzen, um die internationale Schifffahrt zur Unterstützung Israels im Roten Meer zu verhindern: das fortgesetzte Massentöten der Bevölkerung des Gazastreifens, die erneute Unterstützung Israels durch die USA, auch mit tödlichen Waffen, und der Einsatz international geächteter Waffen gegen die Zivilbevölkerung in Gaza, darunter weißer Phosphor.
Al-Houthi sagte, dass „die Vergeltungsschläge des jemenitischen Militärs im Roten Meer sich als wirksam erwiesen haben, da sie zur fast vollständigen Schließung des Hafens von Umm al-Rashrash (der Name von Eliat, bevor Israel es annektierte) führten und alle Lebensmittel-Lieferketten nach Israel, die durch das Rote Meer und Bab al-Mandab liefen, um 70 % gestoppt wurden und die Preise auf dem israelischen Markt um 30-50 % stiegen, nachdem die Schiffe gezwungen waren, ihren Kurs durch das Kap der Guten Hoffnung zu ändern.“ Israel sei einer der größten Nutznießer des Seehandels, mit Importen im Jahr 2022 im Wert von 133 Milliarden Dollar „dank des Roten Meeres“.
In Bezug auf diejenigen, die die Machbarkeit der Position von Ansar Allah in Frage stellen, sagte Al-Houthi, dass „die jemenitischen Operationen Auswirkungen auf die Schiffsversicherungen haben“ und dass sich die Versicherer nun weigern, Schiffe zu versichern, die die Häfen des besetzten Palästina anlaufen. „Und nicht nur das“, fügte er hinzu, „die Versicherungsgesellschaften verlangen von israelischen und amerikanischen Schiffen zusätzliche Beträge von bis zu 50 %.“
„Unsere Operationen auf See haben dazu geführt, dass Israels Gesamteinfuhren von Produkten in den letzten Monaten um 25 % zurückgegangen sind“, sagte Al-Houthi. „Das israelische Ministerium für Wirtschaft und Industrie hat zugegeben, dass die Operationen auf dem Roten Meer seine Handelsbeziehungen mit 14 Ländern beeinträchtigt haben.“
Inmitten von Eskalationsdrohungen und sogar Gerüchten über eine vom Westen angeführte Bodeninvasion im Jemen hat die Ansar Allah ihr Engagement für ihre Mission bekräftigt. Mobilisierung, militärische Ausbildung, Demonstrationen und andere Aktivitäten werden so lange fortgesetzt, wie die Aggression gegen den Gazastreifen andauert, bekräftigte die Organisation und erklärte, dass die Operationen auf See so lange fortgesetzt werden, bis Israel „die Lieferung von Lebensmitteln und medizinischen Hilfsgütern sowie die Lieferung von Grundbedürfnissen nach Gaza zulässt“. „Die USA und Großbritannien werden ihre Ziele nicht durch eine Aggression gegen unser Land erreichen, und die einzige Lösung besteht darin, die Aggression zu stoppen und die Menschen im Gazastreifen mit Lebensmitteln und Medikamenten zu versorgen“, versprach Al-Houthi.
Parteineugründungen: Aufstand gegen das Establishment? Oder doch nur Scheinopposition? | Ein Kommentar von Felix Dirsch
Vom „Bündnis Sahra Wagenknecht“ (BSW) bis zur „WerteUnion“ (WU) — das politische Spektrum erlebt derzeit einige Parteineugründungen.
Werden die neuen Parteien das traditionelle Parteiensystem weiter sprengen? Oder werden sie lediglich als vom Establishment kontrollierte Scheinopposition fungieren?
Ein Vortrag des Politikwissenschaftlers und Publizisten Prof. Dr. phil. Felix Dirsch.
The post Parteineugründungen: Aufstand gegen das Establishment? Oder doch nur Scheinopposition? | Ein Kommentar von Felix Dirsch appeared first on Deutschland-Kurier.
Nach Aufruf zum Mord an AfD- und FPÖ-Politikern: Strafanzeigen gegen Jan Böhmermann
„Nazis keulen“: Dazu rief der sogenannte Satiriker Jan Böhmermann jüngst in seiner Zwangsgebühren-finanzierten Sendung im ZDF auf. Gemeint sind hier nicht etwa Anhänger der einstigen NSDAP, sondern Politiker der Opposition in Form der AfD sowie der FPÖ. Der Gründer und Bundesvorstand der Good Governance Gewerkschaft, Marcel Luthe, will das nicht durchgehen lassen und hat Strafanzeige gestellt. Laut Staatsanwaltschaft ist er damit nicht allein.
„Nicht immer die Nazi-Keule rausholen, sondern vielleicht einfach mal ein paar Nazis keulen“: Mit diesen Worten verabschiedete Böhmermann sich am 16. Februar in seiner Sendung, in der er in der von ihm gewohnten „Qualität“ gegen FPÖ-Politiker und gegen die Opposition in Deutschland in Form der AfD gewettert hatte. Beide Parteien hatte er mit der NSDAP verglichen.
Für Böhmermann besteht selbst die CDU aus Nazis – als solche gelten bei ihm gemeinhin sowieso alle, die den linksgrünen Regierungskurs nicht mittragen. Angesichts der katastrophalen Umfragewerte der Ampel-Parteien und der allgegenwärtigen Rufe nach Neuwahlen soll demnach wohl am besten die Mehrheit der Bevölkerung „gekeult“, also Nutztieren gleich getötet werden. Das Portal Nius betitelte Böhmermann jüngst als „Vollzeit-Hetzer vom ZDF„.
Der Gründer und Chef der Good Governance Gewerkschaft, Marcel Luthe, hat diese jüngste Entgleisung nun mit einer Strafanzeige quittiert: Er äußert in einem Schreiben an die Staatsanwaltschaft Mainz den Verdacht auf eine öffentliche Aufforderung zu Straftaten sowie auf Volksverhetzung.
Zwar wird Luthe für die Aktion auf X gelobt, doch viele Kommentatoren bezweifeln, dass die Anzeige Erfolg haben wird. Luthe gibt jedoch an, sie durchfechten zu wollen. Und er ist damit nicht allein: Wie Nius berichtet, seien laut Staatsanwaltschaft Mainz bereits mehrere Strafanzeigen wegen der Sendung eingegangen. Es ist noch offen, ob es ein Ermittlungsverfahren geben wird. Man wies darauf hin, dass nicht nur das einzelne Zitat, sondern der gesamte Beitrag und der Kontext der Äußerung einbezogen werden müssten.
Narrenfreiheit hat der bei vielen Bürgern unbeliebte Zwangsgebühren-Profiteur immerhin nicht: Vor kurzem unterlag Jan Böhmermann vor Gericht. Er hatte gegen einen Imker geklagt, der nach einer Verunglimpfung durch den „Satiriker“ mit dessen Bild Werbung für seinen Honig gemacht hatte. Auch unter Verweis auf die Tatsache, dass Böhmermann selbst stets an die Grenzen des rechtlich Möglichen gehe, gab die Richterin dem Imker recht.
Wie die Grenzen des „rechtlich Möglichen“ in diesem Fall gesetzt sind, wird sich zeigen. Sollte die Staatsanwaltschaft zu dem Schluss kommen, dass FPÖ und AfD mit der NSDAP gleichgesetzt werden dürfen und „Keulungsaufrufe“ daher in Ordnung sind, so müssten sich logisch betrachtet aber auch die Ampel-Parteien fortan Nazivergleiche gefallen lassen: Es ist nämlich nicht die AfD, die aktuell in Deutschland gegen Grundrechte und Demokratie vorgeht und dabei keinerlei Berührungsängste gegenüber Gesetzen der Nationalsozialisten zeigt (Stichwort: „Heimtückegesetz“).
Amerikas nächster Nachbar hebt den Anti-Fossil-Wahn auf ein ganz neues Niveau
David Blackmon
Stellen Sie sich Folgendes vor: Sie investieren ein paar Stunden, um sich „Juice: Power, Politics, and the Grid“ [etwa: Strom, Macht, Politik und das Netz], den hervorragenden neuen Dokumentarfilm von Robert Bryce und Tyson Culver anzuschauen.
Es ist ein Dokumentarfilm, der für eine stärkere Nutzung der Kernenergie plädiert, aber auch positive Dinge über die Notwendigkeit der weiteren Nutzung von Erdgas und Kohle zur Aufrechterhaltung der Stabilität unserer Energienetze zu sagen hat. Oder Sie lesen das hervorragende Buch des Autors Alex Epstein, „Fossil Future“, das die These vertritt, dass Erdöl, Erdgas und Kohle auch in Zukunft eine wichtige Rolle im globalen Energiemix spielen werden.
Aber dann wachen Sie am nächsten Morgen auf und stellen fest, dass diese drei Männer verhaftet und angeklagt wurden, weil sie, nun ja, nette Dinge über fossile Brennstoffe gesagt haben.
Lachen Sie nicht: Wenn es nach dem Willen eines kanadischen Parlamentsmitglieds geht, wird das im Großen Weißen Norden Gesetz werden. Dieser Abgeordnete, Charlie Angus aus Timmins-James Bay, Ontario, hat am Montag einen Gesetzentwurf eingebracht, der strafrechtliche Folgen für positive Äußerungen über Erdöl, Erdgas und Kohle vorsieht, selbst wenn diese offensichtlich wahr sind. In dem Gesetzentwurf heißt es unter anderem: „Es ist verboten, für einen fossilen Brennstoff, ein mit einem fossilen Brennstoff verbundenes Markenelement oder die Produktion eines fossilen Brennstoffs zu werben.“
Die Toronto Sun berichtete diese Woche, Angus habe wiederholt versprochen, die Öl-, Gas- und Kohleindustrie so zu behandeln, wie westliche Regierungen in den 1990er Jahren gegen die großen Tabakkonzerne vorgegangen seien. Das liberale Mitglied der New Democrat Party von Justin Trudeau behauptete, dass es bei seinem Gesetzesentwurf darum gehe, die Verbreitung von Unwahrheiten über diese fossilen Brennstoffe zu stoppen, die von der Klimaalarmisten-Bewegung nach Kräften zu globalen Buhmännern gemacht werden, denen jede Umwelt- und Wetter-Unbill zugeschrieben werden soll.
„Der Big-Tobacco-Moment ist für Big Oil endlich gekommen. Wir müssen die menschliche Gesundheit über die Lügen der Ölindustrie stellen“, sagte Angus am Montag vor dem Parlament.
Angus sagt also, dass es in dem Gesetzentwurf darum geht, „die Verbreitung von Unwahrheiten durch die Ölindustrie zu stoppen“, aber eigentlich geht es in dem Gesetzentwurf darum, die „Werbung für einen fossilen Brennstoff, ein mit fossilen Brennstoffen verbundenes Markenelement oder die Produktion eines fossilen Brennstoffs“ unter Strafe zu stellen. Der Wortlaut des Gesetzes würde es zu einem Verbrechen machen, auf Plakatwänden von Tankstellen mit dem Benzinpreis zu werben oder für Chevron Fernsehspots zu schalten, in denen das Unternehmen mit dem „Techron“ genannten Zusatzstoff prahlt.
Die Formulierung im Gesetzentwurf würde es zu einem Verbrechen machen, wenn Befürworter wie Bryce und Culver ihre Dokumentarfilme produzieren und Epstein seine Bücher veröffentlichen würde. All dies würde nach Angus‘ Gesetzentwurf als illegal und in der Tat als ketzerisch gegenüber den Lehren der Klimaalarm-Religion gelten.
Mit anderen Worten, der Wortlaut hat nichts mit objektiver Wahrheit zu tun. Es geht um das Verbot von Äußerungen, die diesem kanadischen Abgeordneten nicht gefallen.
Mehrere Jahre lang moderierte der großartige Komiker Jeff Foxworthy eine Fernsehsendung mit dem Titel „Are You Smarter Than a 5th-Grader?“ [etwa: Sind Sie klüger als ein Fünftklässler?]. Offensichtlich würde MP Angus in dieser Show durchfallen, da jeder Fünftklässler, der jemals darin aufgetreten ist, sofort den logischen Widerspruch zwischen dem Wortlaut des Gesetzes und der Werbung für das Gesetz durch seinen Verfasser erkennen würde.
Die einfache Wahrheit ist, dass Bryce, Culver, Epstein und viele andere Befürworter Recht haben, wenn sie versuchen, ein gewisses Maß an Vernunft in unsere Energie- und Klimadebatte zu bringen, was die Zukunft der fossilen Brennstoffe und der nuklearen Energieerzeugung angeht. Diese Energiequellen liefern derzeit etwa 85 % des Primär-Energiemixes, ein Niveau, das im letzten Vierteljahrhundert trotz der Ausgabe von Billionen von Dollar für Subventionen und Steuererleichterungen für Windkraft, Solarenergie und Elektrofahrzeuge unnachgiebig konstant geblieben ist.
Die von Bryce und Culver befürwortete Renaissance der Kernenergie könnte diesen Prozentsatz in den kommenden Jahrzehnten sogar noch steigen lassen.
Hier ein Gedanke: Vielleicht wäre es besser, wenn das kanadische Parlament und der amerikanische Kongress Gesetze erlassen würden, die es für Abgeordnete oder Kongressmitglieder unter Strafe stellen, Unwahrheiten über die Gesetze zu verbreiten, die sie zu verabschieden versuchen?
Das wäre ein echter Dienst an der Öffentlichkeit, was natürlich bedeutet, dass es nie passieren kann.
Originally published by the Daily Caller News Foundation.
David Blackmon is a contributor to The Daily Caller News Foundation, an energy writer, and consultant based in Texas. He spent 40 years in the oil and gas business, where he specialized in public policy and communications.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
AUF1-Vortragsveranstaltungen aus Sicherheitsgründen abgesagt
Es gibt sehr konkrete Anschlagsdrohungen gegen AUF1-Chef Stefan Magnet. Auf dringendes Anraten von Behörden und dem eigenen Sicherheitsdienst musste AUF1 die beiden nächsten, bereits bis auf Restplätze ausverkauften Vortragsveranstaltungen im bayerischen Greding und in Österreich absagen. Das Publikum selbst steht nicht im Fokus der auch im Darknet kursierenden Zielmarkierung. Dennoch hat AUF1 die geplante Vortragsreihe […]