Kategorie: Spezial

strategic-culture.org: Peking sollte sich Taiwan vielleicht besser gleich schnappen – ein für alle Mal -, bevor es weiter unter amerikanischem Einfluss schwelt.

Die Wiederwahl von Präsident Xi Jinping für eine rekordverdächtige dritte Amtszeit als Chinas Staatschef wurde prompt von westlichen Medienverleumdungen überlagert.

Xi ist der erste chinesische Führer seit dem Vorsitzenden Mao, der drei Amtszeiten innehat, nachdem er letztes Wochenende von Delegierten auf dem 20. Kongress der Kommunistischen Partei Chinas in Peking wiedergewählt wurde.

Westliche Medien beeilten sich mit der Vorhersage, dass China autokratischer und repressiver werden würde, ohne ihre reißerischen Behauptungen zu untermauern und ohne die phänomenalen wirtschaftlichen und entwicklungspolitischen Erfolge der Volksrepublik unter Xi im letzten Jahrzehnt zu berücksichtigen.

Der in den USA ansässige Council on Foreign Relations zitierte die Carnegie Endowment for International Peace, die vorhersagte, dass China in seinen Außenbeziehungen in den nächsten fünf Jahren „durchsetzungsfähiger und aggressiver“ werden würde.

Die BBC veröffentlichte einen besonders skurrilen Artikel ihres altgedienten Anti-China-Apparatschiks Rupert Wingfield-Hayes, der behauptete, dass Präsident Xis Politik „die feindselige Welt schafft, gegen die er sich angeblich verteidigt“.

Die BBC zitierte Susan Shirk, eine „China-Expertin“, die in den 1990er-Jahren aus der Regierung von Bill Clinton hervorgegangen war, und beschuldigte China der „Selbsteinkreisung“, des „Streits“ mit Nachbarländern, der „Verschärfung der Spannungen mit Taiwan“ und des „Angriffs auf Amerika und des Versuchs, es aus Asien zu vertreiben“.

„Es ist eine Art Selbsteinkreisung, die die chinesische Außenpolitik hervorgebracht hat“, kommentierte der sogenannte China-Experte für die BBC pflichtschuldig.

Die negative Fokussierung auf die chinesische Regierung klingt absurd unangebracht, wenn sie von US-amerikanischen und britischen Medien kommt, deren eigene Nationen von politischen Regierungskrisen heimgesucht werden. Umfragen zeigen, dass eine noch nie dagewesene Zahl amerikanischer Bürger das Vertrauen in ihre politischen Parteien und ihr Wahlsystem verloren hat. In Großbritannien wird das Land von der Entlassung des dritten Premierministers in ebenso vielen Jahren erschüttert.

Die Verleumdungen gegen Xi, die China angeblich zu einer aggressiveren Macht machen, sind jedoch unsinnig, da sie die Realität auf den Kopf stellen.

In dieser Woche veranstaltet die in den USA ansässige National Endowment for Democracy (NED) in Taiwan ein Gipfeltreffen für „Weltdemokratie“. An der Veranstaltung nehmen über 300 Aktivisten und politische Entscheidungsträger aus etwa 70 Ländern teil, um „Freiheit“ und andere Tugendhaftigkeiten zu fördern.

Die NED bezeichnet sich selbst als „Nichtregierungsorganisation“, obwohl sie von der US-Regierung finanziert wird und eng mit der Central Intelligence Agency zusammenarbeitet. Wie der verstorbene amerikanische Autor William Blum feststellte, übernahm die NED in den 1980er-Jahren die verdeckten Aufgaben der CIA, weil sie angesichts des Rufs der Agentur, tödliche Putsche und Attentate anzuzetteln, politisch angenehmer war.

Taiwan ist nach internationalem Recht offiziell als integraler Bestandteil Chinas anerkannt, auch wenn es seit der Gründung der Volksrepublik im Jahr 1949 ein entfremdetes Verhältnis zu ihm hat. Die Ein-China-Politik wird von den Vereinten Nationen und den meisten Regierungen, einschließlich der Vereinigten Staaten seit Ende der 1970er-Jahre, rechtlich anerkannt.

Dennoch verfolgt Washington eine Politik der „strategischen Zweideutigkeit“, in deren Rahmen es erklärt, Taiwans Verteidigung gegen Chinas Bestrebungen zu unterstützen, das Inselterritorium Pekings souveräner Autorität einzuverleiben.

Präsident Joe Biden hat diese Doppelzüngigkeit auf die Spitze getrieben, indem er seit seinem Amtsantritt im Januar 2021 viermal erklärte, die USA würden im Falle einer Invasion vom chinesischen Festland aus militärisch eingreifen, um Taiwan zu verteidigen. Trotz späterer Dementis des Weißen Hauses sind Bidens Äußerungen ein eklatanter Verstoß gegen die Ein-China-Politik und ein dreister Angriff auf die chinesische Souveränität.

Seit der strategischen Neuausrichtung auf Asien im Jahr 2011 durch die Regierung Barack Obama hat Washington die Waffenverkäufe an Taiwan verstärkt. Der Zustrom von Waffen und die verdeckte Stationierung von US-Militärausbildern in Taiwan wurde unter Trump und jetzt unter Biden fortgesetzt.

Die kalkulierten Signale aus Washington fördern ein sezessionistisches politisches Klima in Taiwan, das sich ermutigt fühlt, mit amerikanischer Unterstützung die Unabhängigkeit von China zu erklären. Peking hat wiederholt vor amerikanischer Aufwiegelung in seinem Hinterhof gewarnt.

Als die Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, im August Taiwan besuchte, veranlasste dieser Vorfall Peking zu massiven Militärübungen in der Straße von Taiwan. Einige Tage lang sah es so aus, als könnte es zu einer Invasion kommen.

Seit Präsident Xi 2013 zum ersten Mal gewählt wurde, hat er mit Nachdruck das historische Recht Chinas bekräftigt, über Taiwan zu herrschen, vorzugsweise mit friedlichen Mitteln, aber notfalls auch mit Waffengewalt. Er wiederholte dieses Ziel in einer Grundsatzrede auf dem 20. Parteitag.

Jeder vernünftige Beobachter kann erkennen, dass die Entschlossenheit Pekings durch die Einmischung Washingtons in die inneren Angelegenheiten Chinas in Bezug auf den souveränen Status Taiwans zynisch provoziert wird. Die Insel bis an die Zähne mit amerikanischen Raketen zu bewaffnen und Peking mit pro-separatistischen politischen Delegationen vor den Kopf zu stoßen, würde nicht im Geringsten toleriert, wenn der andere Schuh drückt. Im umgekehrten Fall wären die USA bereits in den Krieg gegen China gezogen.

Dass die westlichen Medien behaupten, Xi führe China in eine aggressivere Richtung, ist eine lächerliche Verzerrung, die verschleiert, wer der wahre Aggressor ist – die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Partner, die Peking unerbittlich des Expansionismus beschuldigen. Der einzige „Expansionismus“, den China betreibt, ist der Aufbau von gegenseitigem Handel mit anderen Nationen durch seine globale „Belt and Road Initiative“.

Die National Endowment for Democracy (Nationale Stiftung für Demokratie), das trojanische Pferd der CIA, ruft diese Woche „Aktivisten“ in Taiwan auf, die Autokratie zu stürzen. Es ist ein wahrer Aufruf der CIA zu den Waffen, der auf chinesischem Hoheitsgebiet stattfindet.

Und nicht nur das: Auf dem NED-Gipfel wird erklärt, dass Taiwan und die Ukraine „zwei wichtige Frontlinien im Kampf für die Demokratie“ sind.

Die NED war eine wichtige treibende Kraft hinter dem Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014, der ein faschistisches, russlandfeindliches Regime in Kiew einführte und zu dem derzeitigen Krieg mit Russland führte. Die Amerikaner benutzen ganz unverhohlen das gleiche Spielbuch für Taiwan.

Und dennoch werden China und Präsident Xi als Aggressoren beschimpft!

Für Peking wäre es vielleicht besser, Taiwan jetzt zu erobern – ein für alle Mal -, bevor es unter amerikanischem Einfluss weiter schwelt.

Wie Russland zu seinem Nachteil feststellen muss, kann ein Hinauszögern der Krankheit zu noch fataleren Zuständen führen.

Versicherungsleute und Leichenbestatter sagen, dass die Sterberate weltweit um 25 bis 40 Prozent gestiegen ist“, so Dr. Chris Alan Shoemaker.

Bei zwei Kundgebungen am Wochenende in Toronto hielt Dr. Chris Alan Shoemaker, ein ehemaliges Mitglied des Eastern Ontario Covid Response Teams, alarmierende Reden, in denen er die Kanadier vor den Gefahren der experimentellen mRNA-Spritze warnte.

Dr. Shoemaker, ein in Ontario zugelassener Arzt mit 45 Jahren Berufserfahrung, hat in der Notfallmedizin, in der Hausarztpraxis und auf Militärstützpunkten gearbeitet. Von 2020 bis 2022 arbeitete er in der direkten Patientenversorgung in der West Ottawa Covid Care Clinic und war Teil des Eastern Ontario Response Teams für Covid-19. Er kennt die Nebenwirkungen aus erster Hand, aus eigener Erfahrung und anhand der Daten.

„Dies sind lebensverkürzende Injektionen. Jeder, der eine Covid-19-Spritze nach der anderen bekommt, verkürzt sein Leben mit jeder einzelnen Injektion. Die Covid-Spritze verhindert nicht, dass man an Covid erkrankt; sie erhöht die Wahrscheinlichkeit, an Covid zu erkranken, sogar um das Drei- bis Vierfache“, sagte er der Menge, die sich vor den Büros von Astra Zeneca in Mississauga versammelt hatte. „Ich sage jedem Premierminister in Kanada: Tun Sie alles, was Sie können, um Ihre Bürger von diesen Impfungen abzuhalten.

Eine Studie nach der anderen bahnt sich langsam ihren Weg durch die Zensur der Mainstream-Medien – die jüngste wurde am 15. Oktober in The Lancet veröffentlicht und zeigt, dass nach der ersten Auffrischungsimpfung Millionen älterer Menschen in Großbritannien, Menschen mit hoher Multimorbidität und Menschen mit bestimmten Grunderkrankungen weiterhin das höchste Risiko haben, im Zusammenhang mit Covid-19 ins Krankenhaus eingeliefert zu werden und zu sterben – was beweist, dass die Gentherapie-Impfung keine Infektion, Virusvermehrung oder -übertragung verhindert und diejenigen nicht schützt, die als gefährdet gelten.

Dr. Shoemaker präsentierte eine Litanei schockierender Statistiken. „Wir haben jetzt 80 Ärzte zwischen 25 und 55 Jahren, die in den letzten 60 Tagen in Kanada gestorben sind. Und es sind nur die Ärzte, die die dritte und vierte Impfung erhalten, die plötzlich sterben“, sagte er. Er erklärt, dass die Ärzte die Impfungen aus den richtigen Gründen einnehmen, nämlich weil man es ihnen gesagt hat. Man hat ihnen eingeredet, dass sie ihre Patienten damit schützen, weil sie den Rinderwahn eindämmen können. Aber nichts davon ist wahr.

Laut Dr. Shoemaker „ist das Immunsystem nach der dritten und erst recht nach der vierten Impfung so geschädigt, dass man leichter an Covid erkrankt. Mit anderen Worten: Nach der ersten Impfung rutscht man in eine Immunschwäche. Die Wirksamkeit dieser Impfungen hält etwa drei Monate an, aber die Nebenwirkungen und die immunsystemzerstörenden Fähigkeiten halten ein Leben lang an.

Das Abgleiten in die Immunschwäche bringt nicht nur ein erhöhtes Risiko mit sich, sich mit Covid anzustecken, sondern auch eine ganze Reihe anderer gesundheitlicher Probleme. „Wenn man in die Immunschwäche abgerutscht ist, wird man im Laufe seines Lebens häufiger an Krebs erkranken, weil das Immunsystem dafür verantwortlich ist, dass man nicht frühzeitig an Krebs erkrankt“, erklärte er. „Und man wird auch andere Infektionen bekommen, von Affenpocken über Hepatitis bis zu wer-weiß-was; man ist anfälliger für diese Dinge. Wenn Sie drei und vier und, Gott bewahre, noch mehr dieser immunschädigenden Covid-Injektionen erhalten haben,“ erklärte Dr. Shoemaker.

Dr. Shoemaker erläuterte das schiere Ausmaß dessen, was in den Impfungen enthalten ist, auf der Ebene der grundlegenden wissenschaftlichen Inhaltsstoffe. Ein normaler Polio-Impfstoff enthält etwa 80 virale Erreger, während diese Covid-Impfungen 40.000 Milliarden mRNAs enthalten, die über Nanopartikel abgegeben werden. Unser Körper hat nur 30.000 Milliarden Zellen. Und es sind diese mRNAs, die die Probleme verursachen, da sie eine ständige Immunreaktion auslösen, die das körpereigene System dazu anregt, sich selbst anzugreifen. Dies äußert sich unter anderem in Herzschäden (Peri- und Myokarditis, Herzinsuffizienz), Hirnschäden (Schlaganfall), gescheiterten Schwangerschaften und Fruchtbarkeitsproblemen. „Diese glitschigen kleinen Nanopartikel – sie müssen furchtbar winzig sein, um 40 Billionen auf einen Schlag in Ihren Körper zu bringen. Diese Partikel sind also winzig, und sie sind ziemlich trickreich. Sie überwinden die Blut-Hirn-Schranke und verursachen lange Hirnschäden. Sie dringen in die Eierstöcke ein und machen unfruchtbar. Sie dringen in die Hoden ein und machen Sie für mindestens sechs Monate unfruchtbar. Es dauert sechs Monate, bis man sich von einer Covid-Spritze erholt hat. Wenn Sie ein erwachsener Mann sind und eine Covid-Spritze erhalten haben, sinkt Ihre Spermienzahl in den sechs Monaten nach der Spritze um 50 Prozent.“

„Diese Spritze wurde entwickelt, um in die Eierstöcke zu gelangen; diese Spritze wurde entwickelt, um die Gehirnschranke zu überwinden. Diese Spritze wurde entwickelt, um überall zu wirken. Und das ist der Grund, warum Menschen unter so seltsamen Umständen sterben, unter unerklärlichen Umständen, und die Zahlen sind erschreckend“, sagte er dem Publikum. „Siebenundsechzig Prozent der Menschen, die den Impfstoff während der Schwangerschaft erhalten, verlieren die Schwangerschaft. Die eigenen Zahlen von Pfizer zeigten, dass 28 von 29 schwangeren Frauen ihr Baby verloren.

Dr. Shoemaker verwies auf eine andere Studie, die in Großbritannien durchgeführt wurde und Daten des Office of National Statistics aus den Jahren 2020 bis 2021 verwendet, in der Kinder im Alter von 10 bis 14 Jahren, geimpfte und ungeimpfte, verglichen wurden. Die im Februar dieses Jahres veröffentlichten Ergebnisse zeigten, dass „10- bis 14-Jährige ein 82- bis 100-mal höheres Sterberisiko haben, wenn sie geimpft sind, als diejenigen, die nicht geimpft sind“.

Pathologen, Bestattungsinstitute und Lebensversicherungsgesellschaften bezeugen vor Ort den enormen Anstieg der Sterblichkeitsrate. Dieser Anstieg liegt „zwischen 25 und 40 Prozent“. Versicherungsleute und Bestattungsfachleute sagen, dass die Sterblichkeitsrate weltweit um 25 bis 40 Prozent gestiegen ist“, so Dr. Shoemaker. „Nun, in den geimpften Ländern ist es noch schlimmer“. Während die Mainstream-Medien glauben machen wollen, dass das plötzliche Todessyndrom bei Erwachsenen, Schlaganfälle und Herzprobleme bei Kindern allesamt neue und unerklärliche Phänomene sind, sagen Mediziner auf der ganzen Welt, dass die Impfung sie verursacht.

Kürzlich schrieben 96 Ärzte aus Quebec einen offenen Brief, in dem sie das Ende der Impfung für Kinder forderten. „Zweiundneunzig Ärzte im Vereinigten Königreich haben eine offizielle Aufforderung an die Regierung gerichtet, alle Impfungen für alle Menschen im Vereinigten Königreich zu stoppen“, sagte Dr. Shoemaker der Menge. „Dies sind zugelassene Ärzte in Großbritannien, die die Gefahren dieser Impfungen gesehen haben, deren Patienten mit Impfschäden kommen, mit dem Verlust der Fähigkeit, normal zu gehen, mit dem Verlust der Fähigkeit, eine normale Herzfunktion zu haben und jetzt Herzversagen nach Myokarditis haben, mit einer Reihe von schrecklichen Bedingungen, einschließlich Menstruationsstörungen bei Frauen. Fruchtbarkeitsprobleme, ich meine, die Ärzte sehen das Gemetzel, die Ärzte auf der ganzen Welt sehen das Gemetzel dieser Impfstoffe,“

„Es gibt keine Möglichkeit, sich davor zu verstecken. Eine 10-prozentige Erhöhung der Sterblichkeitsrate sollte auf der Welt nur einmal alle 300 Jahre vorkommen. Und wenn wir denken, dass es jetzt schon schlimm ist, wird es nur noch schlimmer werden. Sowohl die Zeit als auch die zunehmenden Impfungen sind nicht auf unserer Seite“. Als Beispiel nannte er Piloten und Sportler; bei beiden Gruppen ist die Zahl der plötzlichen Todesfälle seit Einführung der Impfungen um 1500 % gestiegen.

Dr. Shoemaker hielt die dänische Nationalflagge hoch, um zu würdigen, dass das Land die Covid-Impfung für Personen unter 50 Jahren kürzlich zurückgezogen hat, und dankte dem Land, das mit gesundem Menschenverstand vorangegangen ist. „Dänemark, wir waren froh, dass wir euch in den 1940er-Jahren von der Unterdrückung durch die Nazis befreien konnten“, sagte er und bezog sich dabei auf den Verlust kanadischer Soldaten im Ersten Weltkrieg. Dänemark gibt uns ein wunderbares Beispiel. Dänemark hat die Giftigkeit erkannt.“

Dr. Shoemaker fuhr fort, das Loblied auf Ivermectin in Humanqualität zu singen – ein sicheres, wirksames und ungiftiges Medikament, das sich bei der Vorbeugung und Behandlung von Covidien, langen Covidien und Impfstoffnebenwirkungen bewährt hat, in Kanada aber weiterhin verboten ist. „Fahren Sie nach New Hampshire, um es zu bekommen“, sagte er. „Es war immer das bewährte Medikament. Es hatte sich 12 Jahre lang bewährt. Ivermectin war das Mittel, das eingesetzt werden sollte, wenn es zu einer weiteren Covid-Pandemie kommen sollte. Das stand in der Zeitung. Und aus einem unbekannten Grund haben alle vergessen, dass Ivermectin, ein Humanarzneimittel, das seit 40 Jahren aktiv eingesetzt wird, den Ausschlag geben würde, wenn wir jemals wieder eine Covidinfektion hätten.

Abschließend rief Dr. Shoemaker unmissverständlich zu den Waffen. „Dies sind die giftigsten medizinischen Wirkstoffe, die den Menschen in der Geschichte verabreicht wurden“, sagte er. „Die Spritzen werden Sie töten, entweder schnell oder langsam.“

Ich weiß, dass ich nicht allein stehe. Es gibt Millionen, vielleicht, optimistisch betrachtet, Milliarden von uns. Diejenigen, die zusahen, wie das Fließband der Geschichte unter unseren Füßen durchrutschte und fast jeden, den wir liebten und respektierten, mit sich riss, während wir aus einem seltsamen Grund geschockt in Position blieben.

Ein „Ausnahmezustand“ reichte (schockierenderweise) für die meisten Menschen aus, um jede Verletzung der Menschenrechte zu akzeptieren und sich damit abzufinden. Vor anderthalb Jahren bin ich in ein tiefes Loch der Verzweiflung gefallen. Ich habe mich immer für die Menschenrechte eingesetzt, für das Recht derer, die am Rande stehen, eine Stimme zu haben. Das war mein Leben, meine Mission. Und ich dachte, naiverweise, dass die Menschen um mich herum über die Fähigkeit zum kritischen Denken verfügen würden, um zu erkennen, dass wir fast über Nacht in ein neues Zeitalter des gefährlichen Faschismus katapultiert worden waren.

Als sie über die Klippe stürzten, hielten sie sich die Ohren zu, wandten sich ab und wollten nichts mehr von mir hören – von dem, was ich entdeckt hatte, wie überall auf der Welt Gesetze geändert wurden, die unsere grundlegendsten Rechte aushöhlten – unsere Rede- und Gedankenfreiheit, unser Eigentum an Grund und Boden, den Zugang zu unserem eigenen Geld und, was besonders erschreckend ist, unser Recht auf körperliche Autonomie.

Warum sollte jemand wie ich, dessen Welt sich darum dreht, kritisches Denken zu lehren, Toleranz zu lehren, Menschenrechte zu lehren – der 20 Jahre lang Lehrer und die letzten 7 Jahre Akademiker war -, plötzlich als „Verschwörungstheoretiker“ angesehen werden, wenn ich sage: „Folge dem Geld. Wenn die Leute, die ein experimentelles medizinisches Verfahren anordnen, Milliarden von Dollar damit verdienen, sollte man ihnen zumindest misstrauen und ihre Motive hinterfragen. ?

Ja, diejenigen, die die Macht haben, versuchen, sie zu nutzen, um uns zu vernichten. Oder die meisten von uns. Und den Rest von uns zu stillen, willfährigen Sklaven unserer angeblichen Herren, der technokratischen Milliardärspsychopathen, zu machen.

Mein Erwachen in den letzten zwölf Monaten war und ist für viele psychologisch und emotional verheerend.

Da ich während der Apartheid in einer Familie von Schwarzen und Weißen aufgewachsen bin, in der es ein Verbrechen war, zusammenzuleben, erkannte ich schnell die Psychopathen des Zwangs und der gesellschaftlichen Spaltung und die daraus resultierende Zerstörung von Vertrauen und Beziehungen.

Ich habe beobachtet, wie Menschen, die ich bewundere, sich von mir abgewandt und die großen Lügen geschluckt haben. Jetzt sind einige von ihnen krank und einige von ihnen sind gestorben.

Ich kann jetzt nur noch weitermachen und das tun, was ich immer getan habe. Ich werde für den Tag leben. Ich werde versuchen, mich nicht von den Fluten der Angst mitreißen zu lassen – auch wenn es viel zu fürchten gibt – es gibt immer eine Wahl: Ich kann freundlich sein, auch wenn meine Helden gefallen sind. Ich weiß, dass sie denselben Bedrohungen, denselben Übeln ausgesetzt sind wie ich, auch wenn sie es vielleicht nicht wissen. Und obwohl ich mir verzweifelt wünsche, dass sie aufwachen und an meiner Seite stehen, werden sie es vielleicht nicht tun.

Wir sind die Bäume im Wind, die sich biegen und nicht zerbrechen; wir sind nicht von der Flut mitgerissen worden; wir sind nicht von einer Flut weggeschwemmt worden. Unser Schmerz besteht darin, dass wir tief genug verwurzelt sind und die Augen offen genug haben, um im Zentrum dieses Ansturms zu stehen, und dass wir unverändert geblieben sind.

Ihr alle, die ihr gebrochen und doch unverändert neben mir steht, die ich kenne und die ich nicht kenne, ihr seid meine neuen Helden. Ihr, meine tapferen, gewöhnlichen, alltäglichen Mitmenschen – ihr gebt mir Hoffnung, dass wir siegen werden.

Cathy O’Brien ist eine der wichtigsten Wahrheitsverkünderinnen, die das MK-Ultra-Programm der CIA aufgedeckt und die Pädophilenringe der Elite aufgedeckt hat, die in den letzten Jahrzehnten die Korridore der Macht auf den weltweit höchsten Ebenen infiltriert haben.

1995 veröffentlichte O’Brien das Buch Trance Formation of America, in dem sie ihre Erfahrungen mit dem staatlichen Gedankenkontrollprogramm Project Monarch, das Teil des berüchtigten Project MK Ultra der CIA war, detailliert beschreibt.

Wenn Sie dieses bahnbrechende Werk gelesen haben, wissen Sie, dass O’Brien für die Aufdeckung der „traumabasierten Gedankenkontrollprogrammierung“ und der sexuellen Sklaverei der Elite verantwortlich ist, die die Grundlage für die Macht der Elite in der heutigen Welt bildet.

Wenn Sie „Trance Formation of America“ noch nicht gelesen haben, sollten Sie dies unbedingt tun. O’Briens explosive Anschuldigungen sorgten 1995 für Aufsehen, und die Medien versuchten, den Schaden zu begrenzen und sie als verrückt darzustellen.

Doch im Laufe der Jahre, in denen wir immer mehr über die globalistische Elite herausfinden, sind O’Briens Enthüllungen für das Verständnis der wahren Natur der Macht in dieser Welt unerlässlich geworden.

Zum Beispiel war der amerikanische Mainstream schockiert und entsetzt über die winzigen Details, die die Mainstream-Medien über den Fall Jeffrey Epstein veröffentlichten. Aber jeder, der sich durch die Lektüre von Trance Formation of America gebildet hat, wäre überhaupt nicht überrascht gewesen.

O’Brien hat sich kürzlich mit dem Programm Man in America zusammengesetzt, um ihre Erkenntnisse über den COVID-19-Psyop mitzuteilen und darüber zu sprechen, was für die Zukunft der Menschheit auf dem Spiel steht.

Im Jahr 2022 war die Stimme von Cathy O’Brien noch nie so wichtig wie heute. Sie hat den Covid-Psyop miterlebt, die Menschheit hat unter den Händen der globalistischen Elite gelitten, und diese hält uns für reif für die Ernte.

Wenn Sie gut aufgepasst haben, wissen Sie von Klaus Schwab und den Plänen des Weltwirtschaftsforums für die Menschheit. Die Young Global Leaders des WEF haben Regierungen auf der ganzen Welt infiltriert, und zwei neue Gruppen von Globalisten, die Global Shapers und New Champions, wurden enthüllt.

Die Pläne der globalistischen Elite für die vierte industrielle Revolution, in der die Massen angeblich nichts besitzen und glücklich sein werden, sind in vollem Gange.

Machen Sie keinen Fehler, wenn Ihnen die Zukunft der Menschheit am Herzen liegt, dann leben wir in wahrhaft gefährlichen Zeiten.

Papst Franziskus, der von Marine Le Pen als „globalistische Bulldogge“ bezeichnet wurde, fühlt sich nun ermutigt, im Gefolge des Covid-Psychospiels und des Ukraine-Krieges ein „neues globales Wirtschaftssystem“ zu fordern. Es überrascht nicht, dass dieses neue Wirtschaftssystem verdächtig nach der vom WEF unterstützten Version des Unternehmenskommunismus klingt.

Es ist klar, dass die globalistische Elite alle ihre Dominosteine in Position gebracht hat.

Es ist wichtig, dass wir diese wichtigen Informationen weitergeben und so viele Menschen wie möglich aufwecken. Dies ist der einzige Weg, um diejenigen zu besiegen, die daran arbeiten, eine neue Weltordnung einzuführen, mit allem, was das mit sich bringt.

Hier bei The People’s Voice werden wir weiterhin die Geheimgesellschaften aufdecken, die die Welt regieren und die Agenda der globalen Elite dokumentieren.

Video in Englisch.

Covid ist entscheidend, weil es die Menschen überzeugt, die totale biometrische Überwachung zu akzeptieren und zu legitimieren.

Da habt ihr es! Direkt aus dem Mund des WEF-Beraters!

Direkt zum Video:

Auf dem World Economic Forum Ende Mai 2022 verwendete der schweizerische Bundespräsident Ignazio Cassis erstmals den Begriff der “kooperativen Neutralität”.1) Was versteckt sich hinter dieser zunächst doch wohlklingenden Begriffsschöpfung? Nach den Empfehlungen für ein “Update der Schweizer Neutralität” des Autorenteams um Carl Jauslin wird darunter eine auf Partnerschaft basierende werteorientierte Neutralität verstanden. So sollte sich die Schweiz gemeinsam mit ihren europäischen Partnern für Frieden, Demokratie und Menschenrechte einsetzen und Völkerrechtsverletzungen öffentlich und proaktiv aufs Schärfste verurteilen, die internationale Strafjustiz und Ermittlung- und Untersuchungskommissionen im Kampf gegen die Straflosigkeit fördern, Wirtschaftssanktionen der UNO, der OSZE und der wichtigsten Handelspartner (EU) übernehmen und wo angezeigt und effektiv, selbstständig Sanktionen ergreifen.

In einer Preprint-Studie mit 18- bis 29-Jährigen fanden Forscher renommierter Universitäten heraus, dass mRNA-COVID-19-Impfstoffe mit 18- bis 98-fach höherer Wahrscheinlichkeit eine Herzmuskelentzündung verursachen als eine Krankenhauseinweisung aufgrund einer COVID-19-Infektion zu verhindern. Wenige Tage nach der Veröffentlichung dieses Vorabdrucks wurde in der Fachzeitschrift Lancet eine Studie veröffentlicht, in der festgestellt wurde, dass 26 % der Patienten, die nach einer mRNA-COVID-19-Impfung an Myokarditis erkrankt waren, drei Monate später immer noch Medikamente gegen die Krankheit benötigten.

TrialSite berichtete, dass jüngere Generationen dazu gedrängt werden, sich impfen zu lassen, obwohl die Sterblichkeitsrate und die Zahl der Krankenhausaufenthalte unter der weitgehend geimpften Bevölkerung in Australien gestiegen ist. Es ist jedoch unmöglich, die Überlegungen, Daten und Annahmen zu finden, die einer erklärenden Risiko-Nutzen-Analyse zugrunde liegen.

Myokarditis nach mRNA-COVID-19-Impfung

Die vom Wellcome Trust unterstützte Preprint-Studie basierte auf den Raten von Myokarditis nach der Impfung, die dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) von US-Bürgern im Alter zwischen 18 und 29 Jahren gemeldet wurden. Die Meldungen in der Analyse wurden zwischen dem 12. Januar und dem 5. November 2021 aufgezeichnet.

Um eine COVID-19-Krankenhauseinweisung zu vermeiden, müssten der Studie zufolge 22 000 bis 30 000 zuvor gesunde Erwachsene zwischen 18 und 29 Jahren eine zusätzliche Dosis eines mRNA-Impfstoffs erhalten.

Die Studie ergab jedoch, dass „pro vermiedener COVID-19-Krankenhauseinweisung bei zuvor nicht infizierten jungen Erwachsenen, mit 18 bis 98 schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen zu rechnen ist, darunter 1,7 bis 3,0 Booster-assoziierte Myokarditis-Fälle bei Männern und 1.373 bis 3.234 Fälle von Reaktogenität des Grades ≥3, die die täglichen Aktivitäten beeinträchtigt.“

Das bedeutet, dass bei bis zu einem Drittel der Teilnehmer Nebenwirkungen der Auffrischungsimpfung auftraten, die es ihnen erschwerten, einige Tage nach der Impfung ihren Alltag zu bewältigen.

Symptome, die nach der Impfung auftreten und die Menschen daran hindern, zur Arbeit zu gehen oder alltäglichen Aktivitäten nachzugehen, werden zwei- bis dreimal häufiger bei Menschen mit einer SARS-CoV-2-Infektion in der Vorgeschichte berichtet als bei Menschen, die das Virus nie hatten.

Die Moderna-Impfung war mit einer Reaktogenität des Grades 3 verbunden. Nach Dosis 1 oder Dosis 2 traten bei etwa 22 % der Geimpften lokale oder systemische Reaktionen des Grades 3 auf. Es wurde festgestellt, dass eine Lancet-Studie die Ergebnisse zu den Symptomen nach der Impfung ebenfalls unterstützt.

Lancet-Studie über Post-Impf-Symptome

In einer weiteren Studie, die im September 2022 in The Lancet veröffentlicht wurde, wurden Daten von 519 (62 %) von 836 infrage kommenden Patienten einbezogen, die zwischen dem 24. August 2021 und dem 12. Januar 2022 mindestens 90 Tage nach der Myokarditis erkrankt waren. 457 (88 %) der Patienten waren männlich, das mittlere Alter der Patienten lag bei 17 Jahren (IQR 15-22).

Trotz der Tatsache, dass 26 % der 393 Personen bei ihrer letzten ärztlichen Nachuntersuchung eine Myokarditis-bezogene tägliche Medikation verordnet bekommen hatten, galten 81 % der Patienten als myokarditisfrei.

249 Personen füllten in der Patientenbefragung den Abschnitt zur Lebensqualität aus. Sie erörterten die Schwierigkeiten, die sie bei der Selbstversorgung, der Bewegung, der Durchführung alltäglicher Aufgaben, den Schmerzen und der Depression hatten. Von den 249 Personen wurde festgestellt, dass 46 % unter Depressionen litten, 30 % Schmerzen hatten und 20 % Schwierigkeiten bei der Erledigung alltäglicher Aufgaben hatten.

Wie verlässlich sind diese Studien?

Es ist zu beachten, dass es sich bei der Wellcome-Studie noch um eine Vorabveröffentlichung handelt, d. h. sie hat noch nicht das Peer-Review-Verfahren durchlaufen. Peer-Reviews werden in der Regel von Experten auf dem Gebiet einer wissenschaftlichen Arbeit durchgeführt, die Verbesserungen vorschlagen und auch mögliche Fehler aufzeigen können, die zu Fehlinterpretationen führen könnten.

Quellen für Informationen

Der Vorabdruck basiert auf Daten der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und von Sponsoren gemeldeten unerwünschten Ereignissen, die von Forschern der Universitäten Oxford, Washington, Toronto, Harvard und Johns Hopkins analysiert wurden.

Obwohl VAERS auch in der Lancet-Studie verwendet wurde, können die Patienteninformationen aus dieser Untersuchung der öffentlichen Gesundheit nicht veröffentlicht werden. Der Autor erwähnte in der Studie, dass der Online-Zugang zu den VAERS-Daten auf eine kleine Anzahl von nicht identifizierten Datensätzen beschränkt ist.

Finanzierung

Die Wellcome Trust Society and Ethics Fellowship und Wellcome Trust Funds haben zur teilweisen Finanzierung des Vorabdrucks beigetragen. Der Wellcome Trust wurde 1936 gegründet und hat bisher Investitionen im Wert von mehr als 38,2 Milliarden Pfund (43,2 Milliarden Dollar) getätigt. Auch andere bekannte Institutionen wie die Gates Foundation, das NIH, UNICEF und das Carter Center haben die aktuelle und frühere Forschung des korrespondierenden Autors, Kevin Bardosh, unterstützt.

Die Lancet-Studie wurde von der CDC finanziert.

Einschränkungen der Studie

Beide Studien sind sich einig, dass die Verwendung von VAERS mit den bekannten Einschränkungen verbunden ist: Es kann zu einer Verzerrung der Auswahl kommen. Es ist auch möglich, dass ein einziger Teilnehmer mehrere schwere Nebenwirkungen gemeldet hat und dass weniger Menschen als angenommen von diesen Reaktionen betroffen waren.

Die Autoren der Wellcome-Risiko-Nutzen-Bewertung in Bezug auf Universitätsmandate erwähnten den Verlust von Nachuntersuchungen oder Meldeversäumnisse während klinischer Studien als zusätzliche Einschränkung.

Aufgrund der geringen Stichprobengröße der ersten klinischen Booster-Studien und der Schwierigkeit, die Ursachen für den Verlust von Teilnehmern bei der Nachbeobachtung zu bestätigen, gebe es einen Mangel an Daten. Schwere oder schwerwiegende unerwünschte Ereignisse können in der Praxis häufiger auftreten als in den Daten der randomisierten kontrollierten Studien (RCT).

Darüber hinaus stellten sie fest, dass Standardstudien nicht ausreichend leistungsfähig sind, um seltene unerwünschte Ereignisse zu entdecken, und dass Personen, die eher mit negativen Nebenwirkungen rechnen, seltener an einer Studie teilnehmen.

Die Lancet-Studie wies auch auf Einschränkungen bei der Nachbeobachtung hin: Die Auswertung umfasste 519 (62 %) der 836 infrage kommenden Patienten mit Myokarditis, die sich bei VAERS gemeldet hatten, aber fast die Hälfte von ihnen (275) lehnte entweder die Teilnahme ab oder war nicht erreichbar.

Politik und neueste unterstützende Forschung

Ab September 2021 müssen Hochschulen und Universitäten in den USA im Rahmen des Impfmandats von Joe Biden sicherstellen, dass alle Arbeitnehmer und Unterauftragnehmer, die an neuen, erneuerten oder verlängerten Regierungsverträgen oder vertragsähnlichen Instrumenten“ im Wert von mehr als 250 000 Dollar arbeiten, geimpft werden.

Es scheint, dass das Mandat auf der Grundlage aktueller Forschungsergebnisse und Bedenken überdacht oder angepasst werden muss. Unerwünschte Myokarditis-Erkrankungen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen nach der COVID-19-Impfung treten nicht nur in den USA auf. Wie bereits auf TrialSite berichtet, gibt es auch in Australien Forschungsergebnisse zu diesem Thema.

Im August 2022 wurde der Fall einer jungen Australierin in ihren 20ern bekannt, die innerhalb weniger Wochen nach der Einnahme einer Auffrischungsdosis des Impfstoffs Spikevax (Moderna) verstarb. Der Fall veranlasste die Einberufung einer externen Expertengruppe zur Untersuchung der Impfstoffsicherheit (Vaccine Safety Investigation Group, VSIG) am 7. September 2022.

Das Gremium kam nach sorgfältiger Prüfung zu dem Schluss, dass die Myokarditis dieser Frau wahrscheinlich auf die Impfung zurückzuführen war, erkannte aber auch an, dass es eine Reihe zusätzlicher komplizierender Umstände gab, die zu ihrem Tod beigetragen haben könnten.

Länder wie Südkorea, das Vereinigte Königreich und Kanada haben die Situation erkannt und damit begonnen, Entschädigungsfonds für Impfschäden einzurichten.

Die Menschen sind nicht gänzlich gegen Mandate, aber jede Politik sollte sich auf eine fundierte Forschung stützen. Die Auflagen unterscheiden sich stark in Bezug auf ihre Schwere, ihre einfache Umsetzung, ihren Einfluss auf Studierende und Lehrkräfte und ihren Gesamtwert für die Einrichtung. Daher sollten diese Punkte bei der Überprüfung einer Richtlinie gründlich bedacht werden.

Die Ukraine ist eines der korruptesten Länder der Welt, was niemand bestreitet und was sogar Transparency International bestätigt, die die Ukraine auf ihrem Index aktuell auf Platz 122 von 180 Ländern führt. Die Korruption in der Ukraine hat das Niveau afrikanischer Staaten, denn sie steht auf einer Stufe mit Swasiland und ist eingerahmt von Ländern […]

Innerhalb weniger Stunden haben am Sonntag die ranghöchsten russischen Verteidigungsbehörden – Verteidigungsminister Sergej Schoigu und General Gennadi Gerassimow – ihre Amtskollegen in den USA, Großbritannien, Frankreich und der Türkei angerufen und ihnen ein und dieselbe Nachricht übermittelt: Die Ukraine bereitet die Zündung einer so genannten „schmutzigen Bombe“ vor – mit Sprengstoff umhülltes radiologisches Material, das große Gebiete mit tödlichen radioaktiven Isotopen verseuchen kann.

Russland ist nicht nur besorgt über die unmittelbaren Auswirkungen der Zündung einer solchen Bombe durch die Ukraine in Bezug auf die Schäden für Mensch und Umwelt, sondern auch über die Möglichkeit, dass ein solches Ereignis von den westlichen Verbündeten der Ukraine für eine direkte militärische Intervention in den laufenden Konflikt genutzt werden könnte, ähnlich wie in Syrien, als die USA, Großbritannien und Frankreich Behauptungen über den Einsatz von Sarin-Nervengas durch die syrische Regierung gegen Zivilisten zur Rechtfertigung eines Angriffs auf syrische Militär- und Infrastrukturziele verwendeten. (Es stellte sich heraus, dass die Behauptungen über den Einsatz von Sarin falsch waren; über den Einsatz von handelsüblichem Chlor als Waffe ist noch nicht entschieden).

Russland wird die Angelegenheit am Dienstag vor dem UN-Sicherheitsrat zur Sprache bringen, wie Reuters berichtet.

Im Gegenzug warfen westliche Regierungen Russland am Montag vor, den Einsatz einer schmutzigen Bombe zu planen. „Wir haben die Russen sehr deutlich auf die schwerwiegenden Folgen hingewiesen, die ein nuklearer Einsatz haben würde“, sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price. „Es würde Konsequenzen für Russland geben, egal ob es eine schmutzige Bombe oder eine Atombombe einsetzt“.

Die Ukraine hat die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) gebeten, ein Untersuchungsteam in die Ukraine zu entsenden.

Ein Blindgänger

Trotz der großen Aufmerksamkeit, die der Möglichkeit eines Einsatzes einer „schmutzigen Bombe“ in der Ukraine in der Presse zuteil wurde, zeigt uns die Geschichte, dass eine „schmutzige Bombe“ trotz des Hypes keine Waffe ist, die leicht hergestellt oder beschafft werden kann oder die die von ihren Befürwortern erhofften Massenopfer verursacht.

Die aktuelle Angst vor der „schmutzigen Bombe“ ist nicht die erste Begegnung Russlands mit diesem Konzept. Im November 1995 wurde im Moskauer Ismailowski-Park eine „schmutzige Bombe“ entdeckt, die aus Sprengstoff und Cäsium bestand, und im Dezember 1998 wurde ein weiteres Versteck mit radioaktivem Material an einer Sprengladung in der Nähe einer Eisenbahnstrecke in Tschetschenien gefunden. Beide Gegenstände wurden von russischen Sicherheitskräften entschärft.

Im Mai 2002 verhafteten FBI-Agenten Jose Padilla, einen amerikanischen Staatsbürger, der zum Islam konvertiert war, als er von einer Reise in die Vereinigten Staaten zurückkehrte, die ihn nach Ägypten, Pakistan und schließlich Afghanistan geführt hatte, wo er irgendwann in den Jahren 1999-2000 angeblich mit Abu Zubaydah, Osama Bin Ladens Operationschef, zusammentraf. Nach Angaben von Zubaydah besprachen er und Padilla die Möglichkeit, dass Padilla eine „schmutzige Bombe“ in den USA baut und zündet.

Während Al Qaida offenbar Pläne für eine solche Waffe entworfen hatte – und in der Tat radioaktive medizinische Isotope zur Verwendung in einer „schmutzigen Bombe“ angesammelt hatte (diese Materialien wurden 2002 von den Vereinten Nationen beschlagnahmt) – wurde keine dieser Informationen an Padilla weitergegeben, der in den USA weder mit einem Waffendesign noch mit den Mitteln zur Durchführung der Aufgabe eintraf. Dennoch wurde er vor Gericht gestellt und verurteilt.

Der Herstellung und dem Einsatz einer „schmutzigen Bombe“ kam die Welt 1987 am nächsten, als der Irak vier Geräte baute und testete, die eine Wolke radioaktiven Staubs verbreiten sollten, um Menschen zu töten – in diesem Fall iranische Soldaten (der Irak befand sich zu dieser Zeit in einem langen und blutigen Konflikt mit dem Iran).

Das fragliche Objekt – eine aus der Luft abgeworfene Bombe mit einer Länge von 12 Fuß und einem Gewicht von mehr als einer Tonne – war nach den Dokumenten, die der Irak den Inspektoren der Vereinten Nationen übergab, für den Abwurf auf Truppengebiete, Industriezentren, Flughäfen, Bahnhöfe, Brücken und „alle anderen Gebiete, die der Befehl anordnet“ bestimmt.

Dem Dokument zufolge sollte die Bombe eine Strahlenkrankheit auslösen, die „feindliche Einheiten gesundheitlich schwächen und schwer erklärbare Verluste verursachen würde, die möglicherweise einen psychologischen Effekt hätten“. Der Tod, so heißt es in dem Dokument, würde „innerhalb von zwei bis sechs Wochen“ eintreten.

Die Iraker wählten Zirkonium als radioaktive Quelle. Die Iraker verfügten über große Mengen an Zirkonium, da es in Brandwaffen verwendet wurde. Durch Bestrahlung von Zirkoniumflocken im irakischen Kernreaktor in Tuwaitha erzeugten die Iraker das radioaktive Isotop Zirkonium 95, das eine Halbwertszeit von 75,5 Tagen hatte, was bedeutete, dass die Bombe bald nach ihrer Herstellung eingesetzt werden musste.

Die Waffe wurde 1987 dreimal getestet, darunter ein letzter Test mit zwei echten „schmutzigen Bomben“, die von Flugzeugen abgeworfen wurden. Die Waffen waren ein Reinfall, da sie kurz nach der Detonation ihre radioaktiven Eigenschaften verloren. Um eine tödliche Strahlendosis zu absorbieren, musste man sich in einem Umkreis von drei Metern um den Detonationspunkt der Bombe aufhalten, was durch die hohe Sprengladung der Bombe selbst nicht mehr möglich war. Das Projekt wurde aufgegeben.

Die irakischen Ergebnisse wurden von Israel nachgeahmt, das zwischen 2010 und 2014 in der Negev-Wüste 20 Sprengstofftests mit echten „schmutzigen Bomben“ durchführte. Die Untersuchungen ergaben, dass sich die Strahlung so verteilt, dass die Gefahr für Menschen nicht bedeutend ist, und kamen zu dem Schluss, dass „die Hauptauswirkungen eines solchen Angriffs psychologischer Natur wären.“

Falsche Flagge oder falscher Alarm?

Den Russen ist es ernst mit der Bedrohung durch eine mögliche ukrainische „schmutzige Bombe“. Die Geschichte der „schmutzigen Bomben“ deutet zwar nicht auf eine Bedrohung in der Größenordnung oder dem Ausmaß einer echten Atomwaffe hin, doch kann man ein Szenario „durchspielen“, das die Möglichkeit eines erheblichen Verlusts an Menschenleben und Eigentum durch den radioaktiven Niederschlag, den eine solche Waffe verursachen könnte, vorsieht. Ein solches Ergebnis wäre eine Katastrophe, die Russland und vermutlich auch die westlichen Verbündeten der Ukraine gerne verhindern würden.

Bisher scheinen die russischen Behauptungen auf taube Ohren zu stoßen, da die Ukraine die Behauptungen als absurd abtut und regierungsunabhängige westliche Analysten den Spieß umdrehen und Russland beschuldigen, in Wirklichkeit einen Angriff auf die Ukraine unter falscher Flagge mit einer selbst gebauten „schmutzigen Bombe“ zu planen.

Aber die Realität sieht so aus, dass Russland seine hochrangigen militärischen Beziehungen zu seinen westlichen Partnern sehr ernst nimmt, da solche Kontakte eine wichtige Rolle bei der Zusammenarbeit zur Entschärfung von Konflikten spielen, die verhindern, dass sich kleinere Zwischenfälle zu einem Krieg ausweiten. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Russland diesen Kommunikationskanal absichtlich mit Desinformationen unterminiert. Russland ist offenbar zu Recht besorgt über die Möglichkeit, dass die Ukraine eine „schmutzige Bombe“ baut und einsetzt, so dass es den beispiellosen Schritt unternommen hat, sich an mehrere hochrangige westliche Verteidigungsbehörden zu wenden, um einen solchen Vorfall zu verhindern.

Wenn am Ende des Tages die entsprechenden Anrufe vom Westen getätigt werden und die Ukraine einen Rückzieher macht, dann hat Russland Erfolg gehabt. Und wenn sich herausstellt, dass die russischen Informationen falsch sind, hat der Versuch nicht geschadet. Wenn Russland jedoch Recht hat und die Ukraine nicht nur den Einsatz einer „schmutzigen Bombe“ vorbereitet, sondern diese auch zündet, und der Westen nichts unternimmt, um dies zu verhindern, dann hat Russland den Westen rechtzeitig gewarnt.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Wüstensturm und im Irak bei der Überwachung der Abrüstung von Massenvernichtungswaffen diente. Sein neuestes Buch ist Disarmament in the Time of Perestroika (Abrüstung in der Zeit der Perestroika), erschienen bei Clarity Press.

Die Ideen, die der Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, in seinem Buch Die vierte industrielle Revolution (4IR) vorschlägt, sind aus verschiedenen Gründen bereits stark kritisiert worden. Für manche Menschen, die sich selbst nicht als Globalisierungsbefürworter bezeichnen, scheinen sie jedoch recht ansprechend zu sein. Schließlich argumentiert Schwab, dass digitale Innovationen das Leben, die Arbeit und die Freizeit der Menschen zum Positiven verändern werden. Technologien wie künstliche Intelligenz und Robotik, Quanten-Cloud-Computing und Blockchain sind bereits Teil des täglichen Lebens. Wir nutzen Handys und Apps, intelligente Technologien und das Internet der Dinge. Und im Vergleich zu früheren industriellen Revolutionen, so argumentiert er, entwickelt sich die 4IR in einem exponentiellen Tempo und reorganisiert Produktions-, Management- und Governance-Systeme in noch nie dagewesener Weise.

Eine objektive Analyse der Gründe von Klaus Schwab zeigt jedoch, dass er sich teilweise irrt und dass seine Position im Allgemeinen von den Interessen der Kontrolle über die Gesellschaft und der Verwaltung des Kapitals, das sich neue Eigenschaften aneignet, geleitet wird.

Zu den Kritikern des 4IR-Konzepts gehört Nanjala Nyabola, die in ihrem Buch Digital Democracy, Analogue Politics das Narrativ analysiert, mit dem Schwab seine Ideologie gestaltet hat.

Sie argumentiert, dass 4IR von den globalen Eliten benutzt wird, um die Aufmerksamkeit von den Ursachen der Ungleichheit abzulenken und anhaltende Prozesse der Enteignung, Ausbeutung und Ausgrenzung zu erleichtern. Nyabola stellt scharfsinnig fest, dass „der eigentliche Reiz dieser Idee darin besteht, dass sie unpolitisch ist. Wir können über Entwicklung und Fortschritt sprechen, ohne auf Machtkämpfe zurückzugreifen“.

Die Erwiderung aus Afrika, wo Nyabola lebt, kommt nicht von ungefähr, da diese Region zusammen mit Asien und Lateinamerika von Globalisten als günstig für neue Interventionen unter dem Deckmantel der technologischen Unterstützung und des 4IR angesehen wird. Schließlich deutet alles darauf hin, dass die Verbreitung der digitalen Technologie sehr ungleichmäßig war, von älteren technologischen Innovationen angetrieben wurde und dazu diente, soziale Ungleichheiten zu reproduzieren, anstatt sie zu verändern.

Der Historiker Ian Moll geht noch weiter und stellt die Frage, ob die aktuelle digitale technologische Innovation das 4IR als solches darstellt.

Er stellt fest, dass es eine hegemoniale Interpretation von 4IR gibt, die die rasante technologische Entwicklung als eine kühne neue industrielle Revolution darstellt. Es gibt jedoch keine Beweise für eine solche Revolution in der Gesamtheit der sozialen, politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Institutionen, sowohl auf lokaler als auch auf globaler Ebene; daher muss darauf geachtet werden, wie diese ideologische Struktur funktioniert, um die Interessen der sozialen und wirtschaftlichen Eliten auf der ganzen Welt zu fördern.

Jan Moll argumentiert, dass der Rahmen der „vierten industriellen Revolution“ den kontingenten Neoliberalismus der Zeit nach dem Washingtoner Konsens untermauert und daher dazu dient, den anhaltenden Niedergang der globalisierten Weltordnung mit einer Erzählung von der „schönen neuen Welt“ zu verschleiern. Schwab hat einfach eine Art ideologischen Coup mit einer Reihe von Metaphern gemacht, die eine imaginäre Revolution erzählen.

Allison Gillwald nennt es „eines der erfolgreichsten Lobbying- und politischen Einflussinstrumente unserer Zeit“… Die WEF-Politikentwürfe zum 4IR, die rund um das jährliche Elitetreffen in Davos mobilisiert werden, füllen ein Vakuum für viele Länder, die nicht öffentlich in ihre eigene Zukunft investiert haben… Mit Visionen von globalem Wohlstand, verpackt mit futuristischer Überzeugung und fantastischen Wirtschaftsprognosen über exponentielles Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen, scheinen sie einen fertigen Fahrplan für eine ungewisse Zukunft zu bieten. Doch Vorsicht ist geboten. Selbst ein flüchtiger Blick auf frühere industrielle Revolutionen zeigt, dass sie nicht mit den Interessen der arbeitenden Bevölkerung oder der Unterschichten in Verbindung gebracht wurden. Und das, obwohl die Einführung von Dampf, Elektrizität und Digitalisierung für die Gesellschaft von allgemeinem Nutzen war. Vielmehr werden sie mit dem Fortschritt des Kapitalismus durch die „große“ Technologie der Zeit in Verbindung gebracht.

Auch in diesem Fall werden die neuen Technologien den Interessen der Geek-Kapitalisten dienen, nicht denen der Gesellschaft.

Moll schreibt, dass das 4IR-Konzept überzeugend erscheint, weil es als eine Art Formel fungiert:

• Nennen Sie 7 bis 15 – meist digitale – Technologien, die uns intelligent erscheinen, uns das Gefühl geben, veraltet zu sein, und die Ehrfurcht vor der Zukunft wecken. Selbst wenn es sich nicht um Innovationen des 21. Jahrhunderts handelt, erkläre sie als solche.
• Erklären Sie, dass es eine erstaunliche, noch nie dagewesene Konvergenz zwischen diesen Technologien gibt.
• Gehen Sie davon aus, dass sie zu Veränderungen führen werden, die jeden Teil unseres Lebens umkrempeln und verändern werden.
• Appellieren Sie an jede der früheren industriellen Revolutionen als Modell für die gegenwärtige.
• Nennen Sie eine oder zwei wichtige Technologien oder Energiequellen in früheren industriellen Revolutionen. Bewährte Vorschläge sind die Dampfmaschine für 1IR; der Verbrennungsmotor und/oder Elektrizität für 2IR; Computer und/oder Kernenergie für 3IR (das Internet hätten Sie in Punkt I erwähnt, also vermeiden Sie es hier).

So untermauert er unaufdringlich die Richtigkeit des Gesamtkonzepts. Dabei „macht sich Schwab erfolgreich unsere interne technologische Rationalität zunutze. Er verkündet die noch nie dagewesene Geschwindigkeit, Größe und Tragweite von 4IR. Die Geschwindigkeit des Wandels sei eher exponentiell als linear; die Integration verschiedener Technologien sei breiter und tiefer als je zuvor; und die systemischen Auswirkungen seien nun total und umfassten die gesamte Gesellschaft und die globale Wirtschaft. So argumentiert er, dass „Disruption und Innovation […] schneller als je zuvor stattfinden“.

Gleichzeitig weist Schwab einen Großteil unserer historischen Erfahrungen zu diesem Thema zurück. Er schreibt, er sei sich „sehr wohl bewusst, dass einige Wissenschaftler und Fachleute die von mir betrachteten Ereignisse einfach als Teil der dritten industriellen Revolution betrachten“.

Moll bietet jedoch an, sich einige der von ihm ignorierten Expertenmeinungen anzuschauen. Hier sind zwei Beispiele. Es handelt sich um die Beiträge des spanischen Soziologen Manuel Castells, der darauf hinweist, dass die entscheidende Rolle der vernetzten Informations- und Kommunikationstechnologien ein „zweischneidiges Schwert“ ist: Einige Länder beschleunigen ihr Wirtschaftswachstum durch die Einführung digitaler Wirtschaftssysteme, aber diejenigen, die scheitern, werden immer mehr an den Rand gedrängt; „ihr Rückstand wird kumulativ“. Castells schreibt ausführlich über das, was er „die andere Seite des Informationszeitalters“ nennt: Ungleichheit, Armut und soziale Ausgrenzung, die allesamt zu den wachsenden Hinterlassenschaften der globalisierten Informationswirtschaft gehören.

Im Gegensatz zu Schwab hat Castells nicht versucht, soziologische Daten zu ideologisieren oder zu politisieren. Und seine empirischen Untersuchungen deuten nicht auf eine grundlegende digitale Transformation der Gesellschaft in der Moderne hin.

Ein weiterer Experte, den Schwab ignoriert, ist Jeremy Rifkin. Im Jahr 2016, als Schwab sein 4IR-Konzept vorschlug, untersuchte Rifkin bereits Arbeitsplätze, an denen die Robotik strategische und leitende Funktionen in der wirtschaftlichen Produktion übernommen hatte. Zwischen den beiden Autoren besteht eine deutliche Kluft. Rifkin ist nicht der Ansicht, dass die dramatischen Veränderungen, die mit den IKT einhergehen, ein 4IR darstellen.

Im Jahr 2016 argumentierte Rifkin, dass das WEF mit seiner Intervention unter dem Deckmantel des 4IR „fehlgeschlagen“ sei. Er stellte die Behauptung von Schwab in Frage, dass die Verschmelzung von physikalischen Systemen, biologischen Prozessen und digitalen Technologien ein qualitativ neues Phänomen sei:

Das Wesen der Digitalisierung […] liegt in ihrer Fähigkeit, Kommunikations-, visuelle, auditive, physische und biologische Systeme auf reine Informationen zu reduzieren, die dann in riesigen interaktiven Netzwerken reorganisiert werden können, die in vielerlei Hinsicht wie komplexe Ökosysteme funktionieren. Mit anderen Worten, es ist die vernetzte Natur der Digitalisierungstechnologien, die es uns ermöglicht, Grenzen zu überschreiten und „die Grenzen zwischen dem physischen, digitalen und biologischen Bereich zu verwischen“. Das Funktionsprinzip der Digitalisierung ist die „Verflechtung und Vernetzung“. Das ist es, was die Digitalisierung seit mehreren Jahrzehnten mit zunehmender Raffinesse tut. Es ist das, was die Architektur der dritten industriellen Revolution ausmacht.

Eine Untersuchung der „Technologien“, die oft als konvergierende Schlüsselinnovationen der 4IR angekündigt werden – künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen, Robotik und das Internet der Dinge – zeigt, dass sie dem Anspruch einer modernen technologischen „Revolution“ nicht gerecht werden.

Moll kommt zu dem Schluss, dass die 4IR von Schwab nichts weiter als ein Mythos ist. Der soziale Kontext der Welt ist immer noch derselbe wie bei 3IR, und es sind kaum Veränderungen zu erwarten. Nach der dritten industriellen Revolution wird es keine weitere geben. Die schöne neue Welt von Schwab existiert einfach nicht.

Schließlich sind Revolutionen nicht nur durch technologischen Wandel gekennzeichnet. Vielmehr werden sie von Veränderungen im Arbeitsprozess, grundlegenden Änderungen der Einstellungen am Arbeitsplatz, Verschiebungen in den sozialen Beziehungen und globalen sozioökonomischen Umstrukturierungen angetrieben.

Natürlich können technologische Innovationen für die Arbeitnehmer und die Gesellschaft als Ganzes von Vorteil sein. Sie können den Bedarf an harter Arbeit verringern, die Arbeitsbedingungen verbessern und den Menschen mehr Zeit für andere sinnvolle Tätigkeiten verschaffen.

Das Problem ist jedoch, dass die Früchte der technologischen Innovation von einer globalisierten Kapitalistenklasse monopolisiert werden. Dieselben digitalen Arbeitsplattformen werden hauptsächlich von Risikokapitalfonds im globalen Norden finanziert, während Unternehmen im globalen Süden gegründet werden, ohne dass die Fonds in Anlagen investieren, Mitarbeiter einstellen oder Steuern an die Staatskasse zahlen. Dies ist nur ein weiterer Versuch, mit einer neuen Technologie Märkte zu erobern, die Transparenz der Grenzen auszunutzen, Gewinne zu erzielen und keine Rechenschaftspflicht zu haben.

Die 4IR-Erzählung ist also mehr Wunsch als Wirklichkeit. Es sind die Bestrebungen einer wohlhabenden Klasse, die die Krise des westlichen Wirtschaftssystems voraussieht und einen sicheren Hafen in anderen Regionen finden will. Angesichts der historischen Erfahrungen mit dem Kapitalismus westlicher Prägung betrachtet der Rest der Welt das 4IR als unerwünschte Anti-Utopie.

Jahrzehntelang wurde der Einsatz von verbotenen biologischen Waffen während der Nakba in den israelischen Archiven verborgen gehalten. Jüngste Entdeckungen haben nicht nur Licht auf dieses zionistische Kriegsverbrechen geworfen, sondern auch auf das finstere Motiv dahinter.

Im September wurde eine höchst aufschlussreiche wissenschaftliche Arbeit veröffentlicht, in der die Einzelheiten einer bisher verborgenen Operation der zionistischen Milizen während der Nakba (oder „Katastrophe“) von 1948 enthüllt wurden, bei der chemische und biologische Waffen eingesetzt wurden, um Palästinenser, intervenierende arabische Armeen und die Bürger der Nachbarstaaten mit Typhus, Ruhr, Malaria und anderen Krankheiten zu vergiften.

Im Verborgenen leiteten zionistische Kämpfer große Mengen infektiöser Bakterien in Brunnen und Aquädukte, die Dörfer, Städte und Gemeinden mit Wasser versorgten, und verstießen damit direkt gegen das Genfer Protokoll von 1925, das „die Anwendung bakteriologischer Methoden der Kriegsführung“ strikt untersagt.

Die lokalen Epidemien, die durch diese von Menschen verursachte Katastrophe ausgelöst wurden, trugen wesentlich zur gewaltsamen Eroberung palästinensischer Gebiete durch bewaffnete jüdische Milizen bei, deren Eroberung dauerhaft gemacht wurde, und behinderten gleichzeitig das Vorrücken der vorrückenden arabischen Armeen.

Biologische Kriegsführung und die Gründung Israels

Der Krieg von 1948 ist gewissenhaft erforscht, und seine Auswirkungen, vorwiegend die dauerhafte Vertreibung von Hunderttausenden von Palästinensern in der Nakba, wirken bis heute nach. Dennoch war das Verständnis des Konflikts bisher unvollständig.

Abgesehen von undurchsichtigen Hinweisen auf die Kampagne zur biologischen Kriegsführung in den Tagebüchern und Autobiografien zionistischer Führer und Kämpfer aus dieser Zeit sowie einem wissenschaftlichen Artikel aus dem Jahr 2003 wurde der Einsatz dieser illegalen Substanzen bisher nie enthüllt.

Ironischerweise wurde der zionistische biologische Blitzkrieg so erfolgreich unterdrückt, dass zahlreiche höchst belastende Dokumente, die sich auf den Namen der Operation beziehen – „Wirf dein Brot“, ein Bibelzitat aus Prediger 11,1, in dem die Juden angewiesen werden, „wirf dein Brot auf das Wasser, denn nach vielen Tagen wirst du es wiederfinden“ -, ungesäubert an der staatlichen Zensur vorbeigeschleust wurden.

Offensichtlich war selbst ihnen dieses Kriegsverbrechen, das auf die chemische Vernichtung von Millionen von Juden folgte, nicht bekannt, was eine Menge aussagt.

Es stellte sich heraus, dass diese Lücke in den historischen Aufzeichnungen sowohl absichtlich geschaffen als auch aufrechterhalten wurde. Wie die Zeitung feststellt, wurde in den Tagebüchern des ersten israelischen Premierministers David Ben-Gurion zwei Tage vor Ausbruch des Krieges am 15. Mai 1948 erwähnt, dass ein militanter Zionist kürzlich mehrere tausend Dollar für „biologisches Material“ ausgegeben hatte. Dies wurde jedoch von der Presse des Verteidigungsministeriums zensiert, als die Bände 1982 veröffentlicht wurden.

Ernsthafter und potenter Einsatz

Diese Vertuschung hält bis heute an, auch in der Zeitung selbst. Die Autoren – Benny Morris von der Ben-Gurion-Universität und Benjamin Z. Kedar von der Hebräischen Universität Jerusalem – scheinen bemüht zu sein, die Bedeutung von „Cast Thy Bread“ herunterzuspielen, indem sie auf die relativ wenigen Opfer verweisen, die der Einsatz als Zeichen seiner „Unwirksamkeit“ forderte.

Eine solche Analyse lässt eine offensichtliche alternative Interpretation außer Acht, nämlich die, dass die relativ geringe Zahl an Todesopfern tatsächlich beabsichtigt war. Dies war auf das seit Langem verfolgte Ziel der Zionisten zurückzuführen, das im UN-Teilungsplan von 1947 für die Araber reservierte Land – nach dem das Mandatsgebiet Palästina in zwei getrennte arabische und jüdische Staaten aufgeteilt werden sollte – und Teile der benachbarten arabischen Länder zu erobern, ohne dass es zu einem Massensterben kommen würde, und wurde daher plausibel abgelehnt.

Zur Untermauerung dieser Theorie wird in dem Papier aufgezeigt, dass die Wasserversorgung mehrerer arabischer Dörfer, Städte und Ortschaften bereits vor dem Krieg von zionistischen Kämpfern ins Visier genommen und dass die biologische Kriegsführung von den zionistischen Kämpfern damals als zentraler Faktor für die dauerhafte Eroberung palästinensischen Landes und die Vertreibung der Einwohner angesehen wurde.

Ein Beispiel dafür ist die zionistische Vergiftung eines lebenswichtigen Aquädukts in Kabri, einer Hauptquelle für die Wasserversorgung der nahe gelegenen palästinensischen Siedlungen, die von den Autoren der Studie als „schwerster und wirkungsvollster Einsatz“ biologischer Waffen während des Krieges von 1948 bezeichnet wird, obwohl er vor dem offiziellen Beginn des Konflikts stattfand.

Herstellung von Epidemien und Vertreibung

Die historische Stadt Akkon im Norden des Landes, die von den Vereinten Nationen als Teil eines künftigen arabischen Staates anerkannt wurde, war in hohem Maße von der Wasserversorgung über das Aquädukt abhängig. Morris und Kedar berichten, dass die Moral der Einwohner bereits ins Wanken geriet, als die örtlichen Wasservorräte vergiftet wurden, weil die Zionisten kurz zuvor die nahe gelegene Hauptstadt Haifa erobert hatten.

Der Fall der Stadt führte dazu, dass ein Großteil der Bevölkerung floh und sich in Akkon niederließ, das von anderen wichtigen regionalen Zentren und dem benachbarten Libanon abgeschnitten war. Dies und der bevorstehende Abzug der Briten, die die Araber vor den zionistischen Angriffen schützen sollten, führte zu einem Stimmungseinbruch in der Zivilbevölkerung. Der Ausbruch einer Typhusepidemie versetzte sie in einen „Zustand extremer Verzweiflung“, wie der Bürgermeister der Stadt am 3. Mai desselben Jahres sagte.

13 Tage später griffen die zionistischen Streitkräfte die Stadt an und stellten ein brutales Ultimatum, falls die Einwohner Akons nicht widerstandslos kapitulierten: „Wir werden euch bis auf den letzten Mann vernichten“. Stunden später kapitulierten die örtlichen Anführer, was dazu führte, dass drei Viertel der arabischen Bevölkerung Akons – 13 510 Zivilisten – für immer vertrieben wurden.

Einen Monat später kam ein Bericht des militanten zionistischen Geheimdienstes zu dem Schluss, dass die künstliche Auslösung der Epidemie im Vorfeld wesentlich zum überstürzten Zusammenbruch Akons beigetragen hatte. Derselbe Bericht kam zu dem Schluss, dass Typhusausbrüche und die „durch Gerüchte über die Ausbreitung der Krankheit ausgelöste Panik“ in ähnlicher Weise „ein verschlimmernder Faktor bei der Evakuierung“ mehrerer palästinensischer Gebiete waren.

Die biologischen Waffen sorgten also nicht nur für eine niedrige Sterblichkeitsrate, sondern ließen die Massensäuberung der Palästinenser auch als selbst verschuldet erscheinen.

Andere Araber im Visier

Am 26. September begannen die zionistischen Agenten eine breit angelegte Kampagne der „Belästigung mit allen Mitteln“ gegen Soldaten und Zivilisten in ganz Palästina und auf dem Boden der arabischen Länder, die am Krieg von 1948 beteiligt waren. Die Vertreibung der Bewohner der von der UNO für Juden vorgesehenen Gebiete, die Beschlagnahmung des Westjordanlandes und die Verhinderung der Rückkehr von Flüchtlingen waren alles Ziele des zionistischen Projekts.

Zionistische Kämpfer hatten seit einiger Zeit arabische Soldaten direkt mit biologischen Waffen angegriffen. Ende Mai desselben Jahres übermittelte der ägyptische Außenminister dem UN-Generalsekretär ein Telegramm, in dem er die kürzliche Verhaftung von zwei „zionistischen Agenten“ ankündigte, die zugaben, dass sie angewiesen worden waren, die Quellen zu verseuchen, aus denen die ägyptischen Truppen in Gaza ihr Wasser beziehen.

Die beiden gaben zu, Typhus- und Ruhrkeime in nahegelegene Brunnen geworfen zu haben, und waren im Besitz von „mehreren Flaschen mit einer Flüssigkeit, die nachweislich Ruhr- und Typhuskeime enthielt“, sowie einer „Feldflasche mit einer Flüssigkeit, die eine hohe Konzentration von Typhus- und Ruhrkeimen enthielt“.

Diese hochgradige Gefährdung hat die Ausführung von „Cast Thy Bread“ nicht verhindert. Im Gegenteil, was die beschönigte Darstellung von Morris und Kedar noch weiter untergräbt: Die Angriffe auf arabische Nachbarstaaten wurden bis in die Endphase des Krieges fortgesetzt, als der zionistische Sieg nahezu unvermeidlich war.

Im Falle des Libanon erkundeten zionistische Agenten in Beirut schon vor Beginn der Kampagne der „Belästigung mit allen Mitteln“ mögliche Ziele für Sabotageaktionen im Libanon, darunter „Brücken, Eisenbahnstrecken, Wasser- und Stromquellen“. Sie waren begierig darauf, das Netz von „Cast Thy Bread“ weiter auszuwerfen.

Noch im Januar 1949, zwei Monate bevor das Land einen Waffenstillstand mit den Zionisten unterzeichnete, wurden die Aktivisten damit beauftragt, „Wasserquellen [und] zentrale Reservoirs“ in Beirut zu untersuchen und „Karten von Wasserleitungen“ in größeren libanesischen und syrischen Städten zu erstellen.

Nach dem Ende des Krieges von 1948 wurde aus der informellen zionistischen Einheit für biologische Kriegsführung das Institut für biologische Forschung in Ness Ziona, Zentralisrael. Sein erster Direktor war Alexander Keynan, ein ehemaliger Kämpfer, der eng in die Planung und Durchführung von „Cast Thy Bread“ involviert war. Seine hervorragende Arbeit machte ihn eindeutig zu einem führenden Kandidaten für die Erforschung künftiger offensiver biologischer Kriegsführungsstrategien.

Warnung aus der Geschichte?

Wohin Keynans Nachforschungen führten und wie groß das biologische und chemische Arsenal des modernen Israels heute ist, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen – obwohl das Land eines von nur 13 der 184 von den Vereinten Nationen anerkannten Gebiete ist, das das Übereinkommen über biologische Waffen von 1975 nicht unterzeichnet hat, und einer von nur vier Staaten, die dem Übereinkommen über chemische Waffen von 1997 nicht beigetreten sind.

Dies könnte darauf hindeuten, dass die israelische Forschung auf diesem Gebiet noch nicht abgeschlossen ist. Es könnte auch ein weiterer Grund dafür sein, dass „Cast Thy Bread“ so streng geheim gehalten wird, denn die berüchtigte Operation hat immer noch eine Bedeutung für die Gegenwart, die die israelischen Behörden geheim halten wollen.

Im November 1998 berichtete die britische Sunday Times unter Berufung auf israelische Militär- und westliche Geheimdienstquellen, Tel Aviv arbeite „an einer biologischen Waffe, die Arabern, aber nicht Juden schaden würde“, indem sie „die Opfer nach ihrer ethnischen Herkunft auswählt“.

„Bei der Entwicklung ihrer ‚Ethno-Bombe‘ versuchen israelische Wissenschaftler, den medizinischen Fortschritt auszunutzen, indem sie besondere Gene identifizieren, die einige Araber in sich tragen, und dann ein genetisch verändertes Bakterium oder Virus entwickeln“, so die Zeitung.

„Die Absicht ist, die Fähigkeit von Viren und bestimmten Bakterien zu nutzen, die DNA in den lebenden Zellen ihrer Wirte zu verändern. Die Wissenschaftler versuchen, tödliche Mikroorganismen zu entwickeln, die nur diejenigen angreifen, die die charakteristischen Gene tragen“.

Das Programm soll in einem „biologischen Institut“ in Ness Iona angesiedelt sein, wo sich auch das Institut für biologische Forschung befindet. Ein Wissenschaftler des Instituts wurde mit den Worten zitiert, es sei seinen Kollegen „gelungen, ein bestimmtes Merkmal im genetischen Profil bestimmter arabischer Gemeinschaften, insbesondere des irakischen Volkes, auszumachen“, und dass „die Krankheit durch Versprühen der Organismen in die Luft oder durch Einbringen in die Wasserversorgung verbreitet werden könnte“.

Kritiker prangerten den Times-Bericht damals als „Blutverleumdung“ an und bezogen sich dabei auf den erfundenen, antisemitischen Mythos, dass Juden junge christliche Jungen ermorden, um ihr Blut für religiöse Rituale zu verwenden.

Als der Vertreter Syriens bei der UNO am 27. Mai 1948 das ägyptische Telegramm an den Generalsekretär der Organisation über die Ergreifung „zionistischer Agenten“ verlas, die versuchten, ägyptische Truppen in Gaza zu vergiften, warf sein Amtskollege von der Jewish Agency Kairo und Damaskus vor, sie hätten sich „der verkommensten Tradition mittelalterlicher antisemitischer Hetze angeschlossen – der Anschuldigung, Juden hätten christliche Brunnen vergiftet“.

Laut The Palestine Chronicle sind die jüngst ausgegrabenen Dokumente eines von vielen historischen Kriegsverbrechen, die der damals entstehende Besatzungsstaat gegen das palästinensische Volk begangen hat, doch ein Großteil der Geschichte der Nakba bleibt geheim und kommt langsam wieder ans Tageslicht.

Von F. William Engdahl

Es ist wichtig zu verstehen, dass es keine einzige neue oder originelle Idee in Klaus Schwabs sogenannter Great Reset-Agenda für die Welt gibt. Auch seine Agenda für die vierte industrielle Revolution stammt nicht von ihm, ebenso wenig wie seine Behauptung, den Begriff des Stakeholder-Kapitalismus erfunden zu haben, ein Produkt von Schwab ist.

Klaus Schwab ist nicht viel mehr als ein aalglatter PR-Agent für eine globale technokratische Agenda, eine korporatistische Vereinigung von Unternehmensmacht mit der Regierung, einschließlich der UNO, eine Agenda, deren Ursprünge auf den Beginn der 1970er-Jahre und sogar noch früher zurückgehen. Der große Neustart von Davos ist lediglich eine aktualisierte Blaupause für eine globale dystopische Diktatur unter der Kontrolle der UNO, die schon seit Jahrzehnten in der Entwicklung ist. Die Hauptakteure waren David Rockefeller und sein Schützling Maurice Strong.

Anfang der 1970er-Jahre gab es wohl keine einflussreichere Person in der Weltpolitik als den verstorbenen David Rockefeller, damals vor allem bekannt als Vorsitzender der Chase Manhattan Bank.

Die Schaffung des neuen Paradigmas

Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre gründeten die internationalen Kreise, die direkt mit David Rockefeller verbunden waren, eine schillernde Reihe von Eliteorganisationen und Think Tanks. Dazu gehörten der Club of Rome, der 1001: A Nature Trust, der mit dem World Wildlife Fund (WWF) verbunden ist, die Stockholmer Konferenz der Vereinten Nationen zum Tag der Erde, die vom MIT verfasste Studie Grenzen des Wachstums und die Trilaterale Kommission von David Rockefeller.

Der Club of Rome

1968 gründete David Rockefeller zusammen mit Aurelio Peccei und Alexander King eine neo-malthusianische Denkfabrik, den Club of Rome. Aurelio Peccei war ein leitender Angestellter des Autokonzerns Fiat, der sich im Besitz der mächtigen italienischen Familie Agnelli befand. Gianni Agnelli von Fiat war ein enger Freund von David Rockefeller und Mitglied des internationalen Beratungsausschusses von Rockefellers Chase Manhattan Bank. Agnelli und David Rockefeller waren seit 1957 eng befreundet. Agnelli wurde 1973 Gründungsmitglied der Trilateralen Kommission von David Rockefeller. Alexander King, Leiter des OECD-Wissenschaftsprogramms, war auch Berater der NATO. [Das war der Beginn dessen, was die neomalthusianische „People Pollute“-Bewegung werden sollte.

1971 veröffentlichte der Club of Rome einen zutiefst fehlerhaften Bericht mit dem Titel Grenzen des Wachstums, in dem das Ende der Zivilisation, wie wir sie kannten, aufgrund des raschen Bevölkerungswachstums in Verbindung mit festen Ressourcen wie Öl vorhergesagt wurde. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass ohne wesentliche Änderungen des Ressourcenverbrauchs „das wahrscheinlichste Ergebnis ein ziemlich plötzlicher und unkontrollierbarer Rückgang sowohl der Bevölkerung als auch der industriellen Kapazität sein wird“.

Der Bericht basierte auf gefälschten Computersimulationen einer Gruppe von MIT-Informatikern. Es enthielt die kühne Vorhersage: „Wenn die derzeitigen Wachstumstrends bei der Weltbevölkerung, der Industrialisierung, der Umweltverschmutzung, der Nahrungsmittelproduktion und der Erschöpfung der Ressourcen unverändert anhalten, werden die Grenzen des Wachstums auf diesem Planeten innerhalb der nächsten hundert Jahre erreicht werden.“ Das war 1971. 1973 lud Klaus Schwab auf seinem dritten jährlichen Treffen der Wirtschaftsführer in Davos Peccei nach Davos ein, um den versammelten Konzernchefs die Grenzen des Wachstums zu präsentieren. [ii]

1974 erklärte der Club of Rome kühn: „Die Erde hat Krebs und der Krebs ist der Mensch“. Und weiter: „Die Welt steht vor einer beispiellosen Reihe von ineinandergreifenden globalen Problemen, wie Überbevölkerung, Nahrungsmittelknappheit, Erschöpfung nicht erneuerbarer Ressourcen [z. B. Öl], Umweltzerstörung und schlechte Regierungsführung.“ [iii] Sie argumentierten, dass,

eine ‚horizontale‘ Umstrukturierung des Weltsystems erforderlich ist…drastische Veränderungen in der Normenschicht – d.h. im Wertesystem und in den Zielen der Menschen – notwendig sind, um Energie-, Nahrungsmittel- und andere Krisen zu lösen, d.h. soziale Veränderungen und Veränderungen in den individuellen Einstellungen sind erforderlich, wenn der Übergang zu organischem Wachstum stattfinden soll. [iv]

In seinem 1974 veröffentlichten Bericht Mankind at the Turning Point (Die Menschheit am Wendepunkt) argumentierte der Club of Rome weiter:

Die zunehmende Interdependenz zwischen Nationen und Regionen muss sich dann in einer Abnahme der Unabhängigkeit niederschlagen. Nationen können nicht voneinander abhängig sein, ohne dass jede von ihnen einen Teil ihrer eigenen Unabhängigkeit aufgibt oder zumindest deren Grenzen anerkennt. Jetzt ist es an der Zeit, einen Masterplan für ein organisches, nachhaltiges Wachstum und eine weltweite Entwicklung auszuarbeiten, die auf einer globalen Verteilung aller endlichen Ressourcen und einem neuen globalen Wirtschaftssystem beruht. [v]

Das war die frühe Formulierung der UN-Agenda 21, der Agenda 2030 und des Great Reset 2020 in Davos.

David Rockefeller und Maurice Strong

Der bei weitem einflussreichste Organisator von Rockefellers „Nullwachstum“-Agenda in den frühen 1970er Jahren war David Rockefellers langjähriger Freund, ein milliardenschwerer Ölmann namens Maurice Strong.

Der Kanadier Maurice Strong war einer der wichtigsten frühen Verfechter der wissenschaftlich fehlerhaften Theorie, dass die vom Menschen verursachten CO2-Emissionen aus Verkehrsmitteln, Kohlekraftwerken und der Landwirtschaft einen dramatischen und sich beschleunigenden globalen Temperaturanstieg verursachen, der „den Planeten“ bedroht, die so genannte globale Erwärmung.

Als Vorsitzender der Stockholmer UN-Konferenz zum Tag der Erde 1972 warb Strong für eine Agenda der Bevölkerungsreduzierung und der Senkung des Lebensstandards auf der ganzen Welt, um „die Umwelt zu retten“.

Strong erklärte seine radikale ökologische Agenda:

„Ist die einzige Hoffnung für den Planeten nicht der Zusammenbruch der industrialisierten Zivilisationen? Liegt es nicht in unserer Verantwortung, dies herbeizuführen?“ [vi]

Das ist es, was jetzt unter dem Deckmantel einer gehypten globalen Pandemie stattfindet.

Strong war eine merkwürdige Wahl für die Leitung einer großen UN-Initiative zur Mobilisierung von Umweltmaßnahmen, da seine Karriere und sein beträchtliches Vermögen auf der Ausbeutung von Öl aufgebaut waren, wie eine ungewöhnliche Anzahl der neuen Verfechter der „ökologischen Reinheit“, wie David Rockefeller oder Robert O. Anderson vom Aspen Institute oder John Loudon von Shell.

Strong hatte David Rockefeller 1947 als junger Kanadier mit achtzehn Jahren kennengelernt, und von da an war seine Karriere mit dem Netzwerk der Rockefeller-Familie verknüpft.[vii] Durch seine neue Freundschaft mit David Rockefeller erhielt Strong im Alter von 18 Jahren eine Schlüsselposition bei der UNO unter dem UN-Schatzmeister Noah Monod. Die Gelder der UNO wurden praktischerweise von Rockefellers Chase Bank verwaltet. Dies war typisch für das Modell der „öffentlich-privaten Partnerschaft“, das Strong anwandte – privater Gewinn aus öffentlicher Hand. [viii]

In den 1960er Jahren war Strong Präsident des riesigen Montrealer Energiekonglomerats und Ölkonzerns Power Corporation geworden, der damals dem einflussreichen Paul Desmarais gehörte. Laut der kanadischen Ermittlerin Elaine Dewar wurde die Power Corporation auch als politischer Schmierfond zur Finanzierung von Kampagnen ausgewählter kanadischer Politiker wie Pierre Trudeau, dem Vater des Davos-Schützlings Justin Trudeau, genutzt. [ix]

Erdgipfel I und Erdgipfel von Rio

1971 wurde Strong zum Unterstaatssekretär der Vereinten Nationen in New York und zum Generalsekretär der bevorstehenden Konferenz zum Tag der Erde, der Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt (Erdgipfel I) in Stockholm, Schweden, ernannt. In diesem Jahr wurde er auch zum Treuhänder der Rockefeller Foundation ernannt, die seine Initiative für den Stockholmer Erdgipfel finanzierte.[x] In Stockholm wurde das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) mit Strong als Leiter gegründet.

1989 wurde Strong vom UN-Generalsekretär zum Leiter der UN-Konferenz über Umwelt und Entwicklung (UNCED) 1992 („Rio Earth Summit II“) ernannt. Dort beaufsichtigte er die Ausarbeitung der UN-Ziele für eine nachhaltige Umwelt, der Agenda 21 für nachhaltige Entwicklung, die die Grundlage für Klaus Schwabs Great Reset bildet, sowie die Einrichtung des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der UN. Strong, der auch Vorstandsmitglied des WEF in Davos war, hatte dafür gesorgt, dass Schwab als wichtiger Berater für den Erdgipfel in Rio fungierte.

Als Generalsekretär der UNO-Konferenz von Rio gab Strong auch einen Bericht des Club of Rome in Auftrag, The First Global Revolution, verfasst von Alexander King, der zugab, dass die Behauptung der globalen Erwärmung durch CO2 lediglich eine erfundene List war, um Veränderungen zu erzwingen:

„Der gemeinsame Feind der Menschheit ist der Mensch. Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereinen könnte, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die drohende globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und Ähnliches dazu passen würden. All diese Gefahren sind durch menschliches Handeln verursacht und können nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden.Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.“ [xi]

Der Delegierte von Präsident Clinton in Rio, Tim Wirth, gab dasselbe zu und erklärte,

„Wir müssen das Problem der globalen Erwärmung in den Griff bekommen. Selbst wenn die Theorie der globalen Erwärmung falsch ist, werden wir wirtschafts- und umweltpolitisch das Richtige tun.“ [xii]

In Rio führte Strong erstmals die manipulative Idee der „nachhaltigen Gesellschaft“ ein, die in Bezug auf dieses willkürliche Ziel der Beseitigung von CO2 und anderen sogenannten Treibhausgasen definiert wurde. Die Agenda 21 wurde im September 2015 in Rom mit dem Segen des Papstes zur Agenda 2030 mit 17 „nachhaltigen“ Zielen. Darin heißt es unter anderem,

Land kann aufgrund seiner Einzigartigkeit und der entscheidenden Rolle, die es für die menschliche Besiedlung spielt, nicht wie ein gewöhnlicher Vermögenswert behandelt werden, der von Einzelpersonen kontrolliert wird und dem Druck und der Ineffizienz des Marktes unterliegt. Privates Landeigentum ist auch ein Hauptinstrument der Akkumulation und Konzentration von Reichtum und trägt daher zu sozialer Ungerechtigkeit bei… Soziale Gerechtigkeit, Stadterneuerung und Entwicklung, die Bereitstellung von menschenwürdigen Wohnungen und gesunden Bedingungen für die Menschen können nur erreicht werden, wenn Land im Interesse der Gesellschaft als Ganzes genutzt wird.

Kurz gesagt, privater Grundbesitz muss für die „Gesellschaft als Ganzes“ vergesellschaftet werden, eine Idee, die schon zu Zeiten der Sowjetunion bekannt war und ein Schlüsselelement des „Great Reset“ von Davos darstellt.

In Rio 1992, wo er Vorsitzender und Generalsekretär war, erklärte Strong:

Es ist klar, dass der derzeitige Lebensstil und die Konsummuster der wohlhabenden Mittelschicht – mit hohem Fleischkonsum, dem Verzehr großer Mengen an Tiefkühl- und Fertiggerichten, dem Verbrauch fossiler Brennstoffe, Haushaltsgeräten, Klimaanlagen zu Hause und am Arbeitsplatz sowie dem Wohnen in Vorstädten – nicht nachhaltig sind. [xiii] (Hervorhebung hinzugefügt)

Zu dieser Zeit stand Strong im Zentrum der Umwandlung der UNO in ein Vehikel für die heimliche Durchsetzung eines neuen globalen technokratischen „Paradigmas“, wobei er düstere Warnungen vor dem Aussterben des Planeten und der globalen Erwärmung benutzte und Regierungsbehörden mit der Macht der Unternehmen verschmolz, um unter dem Deckmantel der „Nachhaltigkeit“ eine nicht gewählte Kontrolle über so ziemlich alles auszuüben. 1997 überwachte Strong die Erstellung des Aktionsplans nach dem Erdgipfel, The Global Diversity Assessment, eine Blaupause für die Einführung einer Vierten Industriellen Revolution, eine Bestandsaufnahme aller Ressourcen auf dem Planeten, wie sie kontrolliert werden sollten und wie diese Revolution erreicht werden sollte.[xiv]

Zu dieser Zeit war Strong Co-Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums in Davos von Klaus Schwab. Im Jahr 2015 schrieb Davos-Gründer Klaus Schwab zu Strongs Tod,

Er war mein Mentor seit der Gründung des Forums: ein großer Freund, ein unverzichtbarer Berater und viele Jahre lang Mitglied unseres Stiftungsrats. xv

Bevor er wegen eines Korruptionsskandals im Zusammenhang mit „Food-for-Oil“ im Irak aus der UNO austrat, war Strong Mitglied des Club of Rome, Treuhänder des Aspen Institute, Treuhänder der Rockefeller Foundation und der Rothschild Foundation. Strong war auch Direktor des Temple of Understanding of the Lucifer Trust (auch bekannt als Lucis Trust), der in der Kathedrale St. John the Divine in New York City untergebracht ist,

wo zu den heidnischen Ritualen gehört, dass Schafe und Rinder zur Segnung zum Altar geführt werden. Hier hielt Vizepräsident Al Gore eine Predigt, während die Gläubigen mit Schüsseln voller Kompost und Würmer zum Altar marschierten… [xvi]

Dies ist der dunkle Ursprung von Schwabs Great Reset-Agenda, nach der wir Würmer essen und kein Privateigentum haben sollten, um „den Planeten zu retten“. Die Agenda ist düster, dystopisch und darauf ausgerichtet, Milliarden von uns „normalen Menschen“ zu eliminieren.

F. William Engdahl ist Berater für strategische Risiken und Dozent. Er hat einen Abschluss in Politik von der Princeton University und ist ein Bestsellerautor über Öl und Geopolitik. Er ist Research Associate des Centre for Research on Globalization (CRG).

[i] Biographies of 1001 Nature Trust members, Gianni Agnelli, accessed in http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_1001club02.htm

[ii] Klaus Schwab, The World Economic Forum: A Partner in Shaping History–The First 40 Years: 1971 – 2010, 2009, World Economic Forum, p. 15, https://www3.weforum.org/docs/WEF_First40Years_Book_2010.pdf

[iii] Quoted from Club of Rome Report, Mankind at the Turning Point, 1974, cited in http://www.greenagenda.com/turningpoint.html

[iv] Ibid.

[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point, 1974, quoted in Brent Jessop,  Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness, accessed in http://www.wiseupjournal.com/?p=154

[vi] Maurice Strong, Opening Speech to UN Rio Earth Summit, Rio de Janeiro, 1992, accessed in http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to-collapse-industrial-societies/

[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: The Links between key environmental groups, government and big business, Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.

[viii] Brian Akira, LUCIFER’S UNITED NATIONS, http://www.fourwinds10.com/siterun_data/religion_cults/news.php?q=1249755048

[ix] Elaine Dewar, op cit. p. 269-271.

[x] Ibid., p. 277.

[xi] What is Agenda 21/2030 Who’s behind it ? Introduction, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xii] Larry Bell, Agenda 21: The U.N.’s Earth Summit Has Its Head In The Clouds, Forbes, June 14, 2011, https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-u-n-s-earth-summit-has-its-head-in-the-clouds/?sh=5af856a687ca

[xiii] John Izzard, Maurice Strong , Climate Crook, 2 December, 2015, https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

[xiv] What is Agenda 21/2030 Who’s behind it ? Introduction, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xv] Maurice Strong An Appreciation by Klaus Schwab, 2015, https://www.weforum.org/agenda/2015/11/maurice-strong-an-appreciation

[xvi] Dr. Eric T. Karlstrom, The UN, Maurice Strong, Crestone/Baca, CO, and the “New World Religion”, September 2017, https://naturalclimatechange.org/new-world-religion/part-i/