Dieser Text ist eine Teilweise Übersetzung eines Gesprächs zwischen Richter Andrew Napolitano und Colonel Douglas McGregor in der Sendung Judging Freedom vom 11. Dezember 2024. Es werden Themen wie die geopolitische Rolle der USA, die Situation in Syrien und Südkorea sowie wirtschaftliche Herausforderungen und die mögliche Zukunft des US-Dollars behandelt. Die Diskussion beleuchtet kritisch die Strategien der US-Regierung, ihre globalen Auswirkungen und die Beziehungen zu Verbündeten wie Israel. Nachfolgend finden Sie die vollständige Übersetzung des Originalgesprächs:
Hallo zusammen, hier ist Richter Andrew Napolitano von Judging Freedom. Heute ist Mittwoch, der 11. Dezember 2024. Colonel Douglas McGregor wird gleich bei uns sein, um über Syrien und die drohende Krise zu sprechen. Doch zunächst dies:
Uns wird beigebracht, 35 bis 40 Jahre hart zu arbeiten, Geld zu sparen und dann von diesen Ersparnissen zu leben. Leider gibt es zu viele Bedrohungen, die den Wert unseres hart verdienten Geldes untergraben. Die massive Geldmengenausweitung der Federal Reserve lässt den Wert des Dollars schrumpfen. Schon die Kosten für Lebensmittel sind absurd.
Lassen Sie mich brutal ehrlich sein: Ich denke, der Dollar ist auf dem Weg, auszusterben – nicht nur hier, sondern weltweit. Die BRICS-Staaten, angeführt von Russland und China, drohen, den Dollar als Weltreservewährung abzulösen. Zentralbanken wenden sich zunehmend vom Dollar ab und investieren in Gold. Sollten wir zu digitalen Zentralbankwährungen übergehen, würde das nicht nur den Dollar zerstören, sondern auch unsere Freiheit und Privatsphäre. Sie könnten alles, was wir tun, überwachen.
Sie müssen sich und Ihre Familie absichern. Hier ist, was Sie tun sollten: Bilden Sie sich weiter und informieren Sie sich. Die Zeichen sind eindeutig. Jetzt ist der richtige Zeitpunkt, darüber nachzudenken, einen Teil Ihrer Dollars in Gold und Silber umzuwandeln – als solides finanzielles Fundament. Kontaktieren Sie meine Freunde bei Lear Capital, dem führenden Anbieter für Edelmetallinvestitionen seit über 27 Jahren. Sie haben mir geholfen, mein Portfolio mit Gold und Silber zu diversifizieren, und sie können auch Ihnen helfen. Rufen Sie Lear noch heute unter 8511 4620 an oder besuchen Sie learjudge.com.
Colonel McGregor, willkommen, mein lieber Freund. Ich habe viele Fragen zu Syrien, aber lassen Sie uns zunächst kurz über Südkorea sprechen: Ist es richtig, dass der amerikanische Geheimdienst kürzlich eine Erklärung des Kriegsrechts in Südkorea ausgenutzt hat? Dadurch wurde der ehemalige Verteidigungsminister verhaftet, und er versuchte im Gefängnis Selbstmord zu begehen. Außerdem wurde der Präsident daran gehindert, das Land zu verlassen.
Colonel McGregor: Nun, das ist ein unbestätigtes, aber weit verbreitetes Gerücht in Korea. Natürlich haben wir seit 70 Jahren eine Präsenz in diesem Land und ein großes, effektives Geheimdienstnetzwerk auf der Halbinsel. Was geschehen ist, konnte in Washington kein Geheimnis gewesen sein. Es scheint vernünftig anzunehmen, dass die CIA, wie in der Vergangenheit, die an der Macht befindlichen Personen unterstützt hat – diejenigen, die traditionell die außen- und verteidigungspolitischen Interessen der USA vertreten.
Napolitano: Und die Opposition zum Präsidenten unterstützt die amerikanischen Verteidigungs- und Geheimdienstinteressen nicht, richtig?
McGregor: Genau. Diese sogenannten liberalen Nationalisten werden oft fälschlicherweise als Sozialisten oder Linke bezeichnet. Das stimmt aber nicht. Sie sind Menschen, die eine liberale Gesellschaft wollen, aber auch Nationalisten sind. Seit den späten 1990er Jahren versuchen sie, uns dazu zu bringen, ihnen die Kontrolle über ihre Truppen auf der koreanischen Halbinsel zu übergeben. Das würde bedeuten, dass der Vier-Sterne-General der US-Armee, der alle Streitkräfte auf der Halbinsel kommandiert, ersetzt wird. Dies ist ein Überbleibsel der UN-Präsenz während des Koreakrieges. Die liberalen Nationalisten argumentieren, dass ihr Land nicht als souverän angesehen werden kann, solange es den USA militärisch untergeordnet ist.
Napolitano: Und sie glauben, dass dies möglicherweise bei Donald Trump auf offene Ohren stoßen könnte?
McGregor: Zunächst dachten sie das wohl, aber es wurde genug getan, um die Situation zu verschleiern und zu verkomplizieren, sodass Präsident Trump sich anderen Themen zuwandte. Der südkoreanische Präsident spielt eine wichtige Rolle, sowohl in Bezug auf die Zusammenarbeit mit Peking und Tokio als auch mit Nordkorea. Er hatte eine zentrale Rolle in unseren Bemühungen zur Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel. Sie erinnern sich vielleicht, dass John Bolton und Mike Pompeo in letzter Minute Donald Trump davon überzeugten, das Denuklearisierungsabkommen nicht zu unterzeichnen, da dies über einen Zeitraum von fünf Jahren zu einem Abbau der US-Militärpräsenz und letztlich zu unserem Abzug von der Halbinsel geführt hätte.
Das wollten die liberalen Nationalisten damals und vermutlich noch mehr heute. Aus der Perspektive Nordkoreas gäbe es ohne eine amerikanische Militärpräsenz in Südkorea keinen Grund für die Existenz des nordkoreanischen Staates, da es keinen Feind im Süden gäbe.
Napolitano: Colonel, welche Rolle hat die USA bei der Entmachtung von Präsident Assad in Syrien gespielt?
McGregor: Wir müssen uns eingestehen, dass wir eine sehr große Rolle gespielt haben. Seit 2011 haben wir alles unternommen, um Assad zu stürzen, da dies im Interesse der israelischen Regierung lag. Israel war immer darauf bedacht, Assad zu entfernen, und wir haben das unterstützt, unter anderem durch die Finanzierung und Bewaffnung von Oppositionsgruppen.
Napolitano: Gibt es moralische oder rechtliche Rechtfertigungen für die Bombardierung syrischer Militäranlagen durch die USA und die Finanzierung von Terroristen? Oder geschieht all das allein aus Unterwürfigkeit gegenüber Israel?
McGregor: Das meiste davon ist sicherlich mit Israel verbunden. Wir haben Israel seit Jahrzehnten unterstützt – oft aus guten Gründen. Aber diese großangelegten Landnahmen sind eine andere Sache. Das hat in der Vergangenheit immer zu Problemen geführt, und ich glaube nicht, dass dies das Ende ist. Es ist eher der Anfang von etwas Neuem, das letztlich auf uns alle zurückfallen wird.
Wir sind oft so auf ein Ziel fixiert, dass wir die peripheren Konsequenzen ignorieren. Dasselbe gilt hier. Die langfristigen strategischen Folgen sind enorm, und die Region steht vor großen, unvorhersehbaren Veränderungen.