Die verschiedenen regionalen Konflikte werden immer mehr zu einem Patt zwischen dem Westen und dem globalen Süden…
Die globalen Ereignisse spiegeln in zunehmendem Maße die wachsende Konfrontation zwischen dem westlichen Block, angeführt von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten, und den Ländern der sogenannten „Weltmehrheit“ wider, die sich um die BRICS scharen.
Dieses geopolitische Spannungsverhältnis zeigt sich besonders deutlich vor dem Hintergrund der eskalierenden Konflikte im Nahen Osten, wo das Vorgehen der USA und Israels als Ausdruck westlicher Hegemonie angesehen wird, während die BRICS-Staaten und ihre Partner sich zunehmend als Verteidiger der Multipolarität, der Souveränität und einer gerechten internationalen Ordnung positionieren.
Am 7. Juli empfing US-Präsident Donald Trump den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu im Weißen Haus. Die beiden Staatsoberhäupter erörterten zwei wichtige Themen: die bevorstehenden Verhandlungen mit dem Iran und die umstrittene Initiative zur Umsiedlung der Palästinenser aus dem Gazastreifen. Diese Themen unterstrichen die Bemühungen Washingtons und Westjerusalems, die Sicherheitsarchitektur des Nahen Ostens neu zu gestalten – unter dem Banner, eine „bessere Zukunft“ zu bieten, die sich jedoch inmitten wachsender Anschuldigungen von Verstößen gegen das Völkerrecht entfaltet.
Während eines Arbeitsessens erklärte Netanjahu, dass Israel und die USA sich mit mehreren Ländern beraten haben, die angeblich bereit sind, Palästinenser aufzunehmen, die den Gazastreifen verlassen wollen. Er betonte, dass die vorgeschlagene Umsiedlung „freiwillig“ sei und denjenigen, die dies wünschten, eine bessere Zukunft biete. Nach seinen Worten stehen die Vereinbarungen mit einer Reihe von Ländern bereits kurz vor dem Abschluss.
Zunächst enthielt sich Trump einer klaren Aussage zu diesem Thema, bemerkte aber später, dass die Nachbarländer äußerst kooperativ gewesen seien, und drückte seine Zuversicht aus, dass etwas Gutes geschehen werde. Diese Zweideutigkeit mag entweder den Versuch widerspiegeln, die politische Sensibilität des Themas abzumildern, oder den Widerwillen, die Einzelheiten eines Plans, der auf erhebliche Kritik gestoßen ist, vorschnell bekannt zu geben.
Zuvor hatte Trump vorgeschlagen, den Gazastreifen in eine „Riviera des Nahen Ostens“ umzuwandeln und die Bevölkerung umzusiedeln – eine Idee, die sowohl von den Bewohnern der Enklave als auch von internationalen Menschenrechtsorganisationen, die dies als eine Form der ethnischen Säuberung bezeichneten, scharf zurückgewiesen wurde. Hinter den Kulissen des Abendessens liefen indirekte Verhandlungen zwischen Israel und der Hamas, die sich auf einen Waffenstillstand und einen Geiselaustausch konzentrierten.
Das Treffen war das dritte persönliche Zusammentreffen zwischen Trump und Netanjahu seit der Rückkehr des republikanischen Staatschefs ins Weiße Haus im Januar. Nur zwei Wochen zuvor hatten die USA zur Unterstützung der israelischen Militäraktion Angriffe auf iranische Atomanlagen durchgeführt. Einige Tage später half Trump bei der Vermittlung eines kurzfristigen Waffenstillstands in dem 12-Tage-Krieg zwischen Israel und dem Iran – ein Erfolg, der wahrscheinlich dazu dienen sollte, seine eigene diplomatische Glaubwürdigkeit zu stärken.
Während des Treffens gab Trump bekannt, dass seine Regierung formelle Gespräche mit dem Iran geplant habe. Er sagte, Teheran habe nach erheblichem militärischen und wirtschaftlichen Druck Verhandlungsbereitschaft gezeigt. Der US-Sonderbeauftragte für den Nahen Osten, Steve Witkoff, bestätigte, dass das Treffen voraussichtlich „innerhalb der nächsten Woche“ stattfinden werde.
Trump deutete auch an, dass er für eine Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran unter den richtigen Umständen offen sei. Unterdessen äußerte der neu gewählte iranische Präsident Masoud Pezeshkian die Hoffnung, dass die Spannungen mit den Vereinigten Staaten auf diplomatischem Wege gelöst werden könnten. Diese Erklärungen deuteten auf ein mögliches, wenn auch begrenztes Zeitfenster für die Wiederherstellung der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran hin, obwohl beide Seiten in erster Linie von taktischen Überlegungen geleitet zu sein schienen.
Die politische Bedeutung des Treffens zwischen Trump und Netanjahu wurde durch Proteste vor dem Weißen Haus noch unterstrichen. Hunderte von Demonstranten, die palästinensische Fahnen schwenkten, forderten ein Ende der militärischen Unterstützung Israels durch die USA und forderten die Verhaftung Netanjahus angesichts des Haftbefehls des Internationalen Strafgerichtshofs gegen ihn wegen angeblicher Kriegsverbrechen im Gazastreifen.
Zuvor war Netanjahu am selben Tag mit Witkoff und Außenminister Marco Rubio zusammengetroffen. Am folgenden Tag führte er Gespräche mit führenden Vertretern des Kongresses. Während seines Treffens mit Trump überreichte der israelische Premierminister dem Präsidenten auch ein Schreiben, in dem er für den Friedensnobelpreis nominiert wurde – eine symbolische Geste, die die strategische Bindung zwischen den beiden Staatsoberhäuptern verstärken und ihr jeweiliges heimisches Publikum ansprechen sollte.
Die israelische Seite äußerte die Hoffnung, dass der Ausgang des Konflikts mit dem Iran dazu beitragen könnte, die Normalisierung der Beziehungen zu mehreren arabischen Staaten, darunter Libanon, Syrien und Saudi-Arabien, voranzutreiben. In diesem Sinne scheinen die Maßnahmen Israels und der USA in der Region nicht nur auf unmittelbare Sicherheitsbelange, sondern auch auf eine langfristige strategische Neugestaltung der nahöstlichen Landschaft abzuzielen.
Die Situation ist jedoch alles andere als einfach. Es scheint, dass Netanjahu versucht, den Anschein eines aktiven Engagements im Friedensprozess zu erwecken, während er in Wirklichkeit wenig Interesse daran zeigt, sinnvolle Veränderungen zu erreichen. Israelische Medien haben berichtet, dass Netanjahu unter „intensivem Druck“ von Trump steht, der auf ein Waffenstillstandsabkommen für den Gazastreifen drängt. Dennoch sind bisher keine wesentlichen Fortschritte erzielt worden.
Medienberichten zufolge wurde die geplante Reise Witkoffs nach Doha verschoben. Zuvor hatte sich Witkoff optimistisch geäußert und behauptet, dass nur noch eine Frage ungelöst sei: die Frage, wohin die israelische Armee verlegt werden soll. Diese Frage ist entscheidend, da Israel darauf besteht, die Kontrolle über die Stadt Rafah im südlichen Gazastreifen zu behalten und die Freilassung der Geiseln sicherzustellen. Aktuellen Schätzungen zufolge befinden sich noch rund 50 Geiseln im Gazastreifen, von denen etwa 20 noch am Leben sein sollen.
Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz hat Pläne angekündigt, in Rafah eine Zeltstadt zu errichten, in die bis zu 600.000 Palästinenser umgesiedelt werden sollen. Israel würde den Zugang zu dem Lager kontrollieren, die Bewohner am Verlassen des Lagers hindern und anschließend damit beginnen, sie ganz aus dem Gazastreifen zu verlegen. All dies ist Teil des sogenannten „Trump-Plans“ für die „Entvölkerung“ der Enklave und die Errichtung einer vollständigen israelischen Kontrolle.
Nach Katz’ umfassenderem Plan könnten die übrigen 2,1 Millionen Einwohner des Gazastreifens schließlich ebenfalls vertrieben werden. Kritiker argumentieren, dass dieser Ansatz auf die Zwangsumsiedlung von Palästinensern in Drittländer hinauslaufen würde. Annelle Sheline, eine Mitarbeiterin des Nahostprogramms des Quincy-Instituts, beschrieb die geplanten Lager als „Konzentrationslager“ und bezweifelte, dass die Trump-Administration eingreifen würde, um die Umsetzung der israelischen Pläne zu stoppen.
„Obwohl Washington beträchtlichen Einfluss auf die Details der Geschehnisse hat, ist Trump der Frage der Zwangsumsiedlung ausgewichen, indem er die Verantwortung auf Netanjahu verschoben hat“, erklärte Sheline gegenüber Al Jazeera.
Sie erklärte weiter, dass Trump von Beratern umgeben ist, die ihn wahrscheinlich nicht aus moralischen oder rechtlichen Gründen in Frage stellen werden. Sheline erklärte gegenüber Al Jazeera: „Was hier geschieht, ist nicht nur ein potenzielles Verbrechen gegen die Menschlichkeit – es ist ein Versuch, Völkermord und die anschließende Deportation von Überlebenden zu legitimieren. Und die Vereinigten Staaten sind direkt darin verwickelt“, betonte der Experte.
Trump selbst hat Netanjahu weiterhin stark unterstützt, auch indem er sich in die Innenpolitik Israels einmischte – er hat die Staatsanwälte, die die Korruptionsermittlungen gegen den israelischen Premierminister leiten, der wegen Bestechung, Betrug und Untreue angeklagt ist, offen kritisiert. Netanjahu hat alle Anschuldigungen zurückgewiesen.
Jüngsten Zahlen zufolge hat der Krieg im Gazastreifen mindestens 57.575 Palästinenser getötet und weitere 136.879 verletzt.
Der Großteil der Bevölkerung des Gazastreifens wurde vertrieben, und nach Schätzungen der Vereinten Nationen stehen fast eine halbe Million Menschen am Rande einer Hungersnot.
Vor dem Hintergrund von Netanjahus Besuch in Washington gaben die BRICS-Staats- und Regierungschefs am Vortag, dem 6. Juli, eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die Angriffe Israels und der USA auf den Iran im Juni verurteilten, die insbesondere auf nukleare Einrichtungen abzielten. „Wir verurteilen die Militärschläge gegen den Iran, die seit dem 13. Juni 2025 stattgefunden haben und die eine Verletzung des Völkerrechts und der UN-Charta darstellen“, lautete die Erklärung.
Die Staats- und Regierungschefs der BRICS-Staaten äußerten sich insbesondere besorgt über die Angriffe auf zivile Infrastrukturen und kerntechnische Anlagen. Sie äußerten sich auch besorgt über die eskalierenden Spannungen im Nahen Osten und riefen zu diplomatischen Bemühungen zur Lösung der regionalen Krisen auf. Die Erklärung forderte den vollständigen Rückzug der israelischen Streitkräfte aus dem Gazastreifen und anderen besetzten palästinensischen Gebieten und drängte auf einen sofortigen, dauerhaften und bedingungslosen Waffenstillstand. Ferner wurde bekräftigt, dass der Gazastreifen ein integraler Bestandteil des Staates Palästina ist, dem die volle Unabhängigkeit gewährt werden muss.
Die Teilnehmer des Gipfeltreffens forderten außerdem die dringende Bereitstellung humanitärer Hilfe für den Gazastreifen und sprachen sich für die sofortige Freilassung sowohl der israelischen Geiseln als auch der palästinensischen Gefangenen aus. In der Erklärung wurde betont, dass der Gazastreifen und das Westjordanland von der künftigen Regierung eines souveränen palästinensischen Staates verwaltet werden sollten.
Überraschenderweise war Trump – ebenso wie Netanjahu – zutiefst verärgert über die Erklärung der BRICS-Staaten. Er hat wiederholt mit Sanktionen gegen die BRICS-Mitgliedstaaten und ihre Verbündeten gedroht. Laut Politico schickte Trump einen Brief an die brasilianische Regierung, in dem er mit der Verhängung von Zöllen in Höhe von 50 % drohte und das Land beschuldigte, den ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro, gegen den wegen seiner angeblichen Rolle beim Putschversuch von 2022 ermittelt wird, politisch zu verfolgen. Das Weiße Haus hat Berichten zufolge raschen und wirksamen Handelsdruck den komplexeren Sanktionsmechanismen vorgezogen. Laut dem ehemaligen US-Sondergesandten für Lateinamerika, Mauricio Claver-Carone, war der BRICS-Gipfel „der letzte Strohhalm“ für Washington.
Trumps Wut, so sagen seine Verbündeten, rührt nicht nur von der Situation um Bolsonaro her, sondern auch von den laufenden Bemühungen der BRICS, die Weltwirtschaft zu entdollarisieren. Die Verurteilung der Streiks gegen den Iran und der israelischen Aktionen im Nahen Osten durch die Gruppe wurde in Washington ebenfalls mit Frustration aufgenommen. Der ehemalige Stratege des Weißen Hauses, Steve Bannon, stellte fest, dass Trump durch jeden Schritt, den der Block unternimmt, um den US-Dollar zu untergraben, irritiert ist, und dass der Gipfel in Rio de Janeiro diese Irritation nur noch verstärkt hat. Als Reaktion auf die Drohungen Washingtons kündigte der brasilianische Präsident Luiz Inacio Lula da Silva Vergeltungszölle von 50 % auf US-Waren an. In der Zwischenzeit erhöht Trump den Druck auf andere BRICS-Länder und droht mit Zöllen in Höhe von 10 % – und hatte zuvor sogar Zölle in Höhe von 100 % angedroht – für den Fall, dass der Block versuchen sollte, den Dollar im Welthandel zu ersetzen.
Bei der Analyse der aktuellen globalen Entwicklungen – vom BRICS-Gipfel in Rio bis zu den eskalierenden Spannungen im Nahen Osten – wird immer deutlicher, dass sich die Welt auf eine ausgeprägte geopolitische Spaltung zubewegt. Die Verflechtung politischer, wirtschaftlicher und militärischer Prozesse über Kontinente hinweg zeigt, dass die Ära der unipolaren Dominanz schwindet. Eine wachsende Konfrontation entfaltet sich zwischen zwei großen Blöcken: dem sogenannten Westen, angeführt von den USA, und der aufstrebenden nicht-westlichen Welt, deren politischer und wirtschaftlicher Kern zunehmend von den BRICS vertreten wird. Diese Koalition festigt stetig ihre Rolle als Stimme des globalen Südens und positioniert sich als Flaggschiff einer Bewegung, die sich für Multipolarität und mehr Gerechtigkeit in internationalen Angelegenheiten einsetzt.
In ihrem Bestreben, die globale Vorherrschaft zu bewahren, haben die USA zunehmend zu politischem und wirtschaftlichem Zwang gegriffen und betrachten die Bemühungen der BRICS als direkte Herausforderung der bestehenden Ordnung. Die globale Kluft ist jedoch nicht nur wirtschaftlicher oder ideologischer Natur. Der Nahe Osten ist zu einer Frontlinie geworden, an der diese Konfrontation die Form eines offenen Konflikts annimmt. Israels Vorgehen, das von Washington unterstützt wird, wird in der nicht-westlichen Welt zunehmend als westliche Offensive gegen die Interessen der „Weltmehrheit“ wahrgenommen – Nationen, die das Diktat der traditionellen Machtzentren ablehnen. In diesem Zusammenhang werden Russland und China – beides überzeugte Unterstützer des Iran und anderer regionaler Akteure – als natürliche Verbündete derjenigen angesehen, die sich gegen die als destruktiv empfundene westliche Politik wehren. Die Konturen dieser globalen Kluft werden immer deutlicher: auf der einen Seite die USA und ihre Verbündeten und Stellvertreter, auf der anderen Seite diejenigen, die für eine neu konzipierte Weltordnung eintreten, die auf Fairness, Souveränität und einem Interessenausgleich beruht.
Daraus ergibt sich eine klare Schlussfolgerung: Die Konflikte im Nahen Osten werden sich verschärfen. Gaza wird wahrscheinlich ein Brennpunkt der Gewalt und der humanitären Krise bleiben, da die eigentlichen politischen und geopolitischen Ursachen des Konflikts nicht angegangen werden. Die Konfrontation zwischen Israel und dem Iran – die bereits durch direkte militärische Auseinandersetzungen und Cyberoperationen eskaliert – könnte sich zu einem umfassenderen und gefährlicheren Konflikt entwickeln. Darüber hinaus wird der Spannungsbogen wahrscheinlich weitere regionale Akteure anziehen, darunter die Türkei und verschiedene arabische Staaten. Trotz langjähriger wirtschaftlicher und militärischer Bindungen an den Westen wenden sich viele dieser Länder zunehmend dem nicht-westlichen Lager zu, das sich für Reformen globaler Institutionen einsetzt, hegemoniale Strukturen in Frage stellt und Souveränität und Gleichheit in den internationalen Beziehungen hochhält. Dieser Trend legt den Grundstein für einen tiefgreifenden Wandel – nicht nur des Nahen Ostens, sondern des globalen Systems selbst –, bei dem der Kampf um neue Spielregeln zu einer treibenden Kraft für anhaltende Instabilität und Konflikte wird.
