Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Die EU bereitet die Legalisierung der massenhaften Gesichtserkennung durch die Polizei vor

Im April legte die Europäische Kommission einen Verordnungsentwurf über künstliche Intelligenz vor, unter dem Vorwand, einen „Rechtsrahmen für vertrauenswürdige künstliche Intelligenz“ vorzuschlagen, obwohl sie beabsichtigt, bestimmte Praktiken zuzulassen, die bisher verboten waren, darunter die polizeiliche Massengesichtserkennung.

Seit 2016 verbietet die europäische Gesetzgebung den Mitgliedstaaten die Analyse biometrischer Daten für polizeiliche Zwecke, außer „in Fällen absoluter Notwendigkeit“, d. h. wenn die Polizei keine andere Möglichkeit hat, ein Verbrechen aufzuklären. Die Polizei hat diese „absolute Notwendigkeit“ jedoch nie nachgewiesen. Auch wenn sie manchmal nützlich ist, ist die Gesichtserkennung für die Polizeiarbeit niemals „unverzichtbar“.

Artikel 5 der von der Europäischen Kommission zu erlassenden Verordnung legalisiert bestimmte Anwendungen künstlicher Intelligenz, darunter „biometrische Fernidentifikationssysteme“ in Echtzeit „in öffentlich zugänglichen Bereichen zu Strafverfolgungszwecken“.

Die alte Bedingung der „absoluten Notwendigkeit“ verschwindet und gibt der Polizei freie Hand. Ein neuer „Tritt in die Tür“ trifft ein. Bis jetzt lag die Beweislast bei der Polizei. Sie mussten von Fall zu Fall nachweisen, dass es für sie materiell unmöglich war, ohne Gesichtserkennung zu arbeiten.

Andererseits galt für die überwachten Personen eine gesetzliche Vermutung. Sie mussten nicht nachweisen, dass ihnen durch die Überwachung ein konkreter Schaden entstanden ist, da eine solche Überwachung an sich als Verstoß gegen die Grundfreiheiten angesehen wird.

Daran erinnerten die europäischen Datenschutzbehörden, als sie im Dezember letzten Jahres zusammenkamen: „Die biometrische Fernidentifizierung im Rahmen politischer Demonstrationen kann eine erhebliche abschreckende Wirkung auf die Ausübung von Grundrechten und -freiheiten wie der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit und ganz allgemein des Grundprinzips der Demokratie haben […] Ihre schwerwiegenden und irreversiblen Auswirkungen auf die (begründeten) Erwartungen der Öffentlichkeit, im öffentlichen Raum anonym zu sein, würden die Ausübung der Meinungs-, Versammlungs-, Vereinigungs- und Bewegungsfreiheit unmittelbar beeinträchtigen.“

Die bevorstehende Verordnung über künstliche Intelligenz hebt diese Vermutung auf und bereitet die Polizei darauf vor, ihre üblichen Verbrechens- und Kriminalitätswarnungen zu veröffentlichen, um die Gesichtserkennung vollständig zu legalisieren.

Ab sofort wird die Beweislast umgekehrt und die Aussagen der Polizei gewinnen wieder die Wahrhaftigkeitsvermutung. Der Polizeieinsatz ist immer korrekt. Wenn jemand glaubt, dass eine massive Gesichtserkennung Grundrechte verletzt, muss er dies beweisen.

Ähnliche Nachrichten