Horst D. Deckert

Meine Kunden kommen fast alle aus Deutschland, obwohl ich mich schon vor 48 Jahren auf eine lange Abenteuerreise begeben habe.

So hat alles angefangen:

Am 1.8.1966 begann ich meine Ausbildung, 1969 mein berufsbegleitendes Studium im Öffentlichen Recht und Steuerrecht.

Seit dem 1.8.1971 bin ich selbständig und als Spezialist für vermeintlich unlösbare Probleme von Unternehmern tätig.

Im Oktober 1977 bin ich nach Griechenland umgezogen und habe von dort aus mit einer Reiseschreibmaschine und einem Bakelit-Telefon gearbeitet. Alle paar Monate fuhr oder flog ich zu meinen Mandanten nach Deutschland. Griechenland interessierte sich damals nicht für Steuern.

Bis 2008 habe ich mit Unterbrechungen die meiste Zeit in Griechenland verbracht. Von 1995 bis 2000 hatte ich meinen steuerlichen Wohnsitz in Belgien und seit 2001 in Paraguay.

Von 2000 bis 2011 hatte ich einen weiteren steuerfreien Wohnsitz auf Mallorca. Seit 2011 lebe ich das ganze Jahr über nur noch in Paraguay.

Mein eigenes Haus habe ich erst mit 62 Jahren gebaut, als ich es bar bezahlen konnte. Hätte ich es früher gebaut, wäre das nur mit einer Bankfinanzierung möglich gewesen. Dann wäre ich an einen Ort gebunden gewesen und hätte mich einschränken müssen. Das wollte ich nicht.

Mein Leben lang habe ich das Angenehme mit dem Nützlichen verbunden. Seit 2014 war ich nicht mehr in Europa. Viele meiner Kunden kommen nach Paraguay, um sich von mir unter vier Augen beraten zu lassen, etwa 200 Investoren und Unternehmer pro Jahr.

Mit den meisten Kunden funktioniert das aber auch wunderbar online oder per Telefon.

Jetzt kostenlosen Gesprächstermin buchen

Die Europäische Kommission plant einen politischen Rachefeldzug gegen Ungarn – der Plan ist bereits in Arbeit

Zwischen 2028 und 2034 würde die EU-Kommission den gesamten Haushalt übernehmen.

Wie wir berichteten, würde die Europäische Kommission strengere Regeln einführen und mehr Befugnisse über Zahlungen aus dem EU-Haushalt erhalten. Zwischen 2028 und 2034 würde die EU-Kommission die Kontrolle über den gesamten Haushalt übernehmen, und die Verteilung der Mittel wäre an die Umsetzung der von ihr festgelegten wirtschaftlichen und politischen Reformen gebunden. Der Vorschlag könnte 1.200 Mrd. EUR bzw. 485.000 Mrd. Forint umfassen.

In einem Interview mit Magyar Nemzet gab ifj. Zoltán Lomnici, Verfassungsrechtler, gab ein Interview zu dem Fall.

„Die in der EU geplanten neuen Maßnahmen würden der Haushaltsabteilung der Europäischen Kommission (EK) eine unverhältnismäßige Macht bei der Verteilung der Gelder verleihen, was sich nachteilig auf Regionen, Landwirtschaft, Gesetzgeber und Haushaltskontrolleure auswirken könnte“, sagte er.

Er sagte. Nach Ansicht von Zoltán Lomnici würde die Zentralisierung auch die Zukunft des europäischen Projekts gefährden, da sie die Regionen und Städte ausschließen würde: Die derzeitigen 530 Programme würden zu einem einzigen nationalen Haushaltsfonds zusammengelegt werden. Investitionen würden von traditionellen Bereichen wie der Landwirtschaft auf andere Sektoren wie die Verteidigung umgelenkt, obwohl die Gemeinsame Agrarpolitik derzeit etwa ein Drittel des EU-Haushalts ausmacht.

Das Bestreben der EG, die Macht zu konzentrieren, stehe im Widerspruch zu mehreren Bestimmungen des EU-Vertrags, darunter das Grundprinzip, dass die Union auf den Werten der Freiheit und der Achtung der Gleichheit beruht. Er fügte hinzu;

Eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf Kosten der Agrarsubventionen würde dem Ziel der EU zuwiderlaufen, den Frieden sowie die Werte und das Wohlergehen ihrer Völker zu fördern;

Es ist fraglich, ob die Verfasser des Dokuments im Sinn hatten, dass die EG bei der Ausübung ihrer Aufgaben vollkommen unabhängig sein sollte, so der Experte.

Er betont, dass der EuGH nach den EU-Vorschriften den Haushalt in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten, in eigener Verantwortung und im Rahmen der Mittelausstattung unter Beachtung der Grundsätze der Wirtschaftlichkeit der Haushaltsführung ausführt. Das bedeutet, dass der EuGH keine einseitigen Bedingungen für die Verwaltung der Mittel auferlegen kann. Zoltán Lomnici.

Der Verfassungsrechtler betonte, dass die vom Gerichtshof der Europäischen Union gegen Ungarn verhängte Geldstrafe in Höhe von 200 Millionen Euro als eine Art Racheakt angesehen werden kann, und diese geplante „Finanzinnovation“ auch ein politischer Racheakt gegen Ungarn und andere Länder ist, die eine vom Mainstream abweichende Position einnehmen. 

Brüssel versucht, diesen Staaten seine Ideologie aufzuzwingen, insbesondere in Fragen wie Migration, Krieg und Gender-Propaganda.

Uns wurde gesagt, dass solche Bedingungen in einem künftigen zentralisierten System ein größeres Risiko für den ungarischen Haushalt darstellen würden, da die erweiterten Befugnisse der EG Druck auf nationale Entscheidungen über die Verwendung von EU-Mitteln ausüben könnten, insbesondere bei besonders sensiblen Themen wie Migration und Kinderschutz;

„Lebenswichtige Mittel für die ungarische Regierung könnten gekürzt oder an strenge Bedingungen geknüpft werden, was

unmittelbar die Planung und Ausführung des ungarischen Haushalts beeinflussen könnte, d.h. als erhebliche Einmischung interpretiert werden könnte.

Es ist ein wichtiger Punkt, dass die von Politico beschriebene institutionelle Reform die spezifischen Bestimmungen der Gründungsverträge verletzen würde und nicht mit deren Geist übereinstimmt“, erklärte Herr. Zoltán Lomnici, Jr.

Ähnliche Nachrichten